Auteur : aliénor
Date : 26 mai05, 01:32
Message : L'"animal humain" au cours de son développement biologique semble avoir développé en parallèle avec l'émergence de la conscience réflexive tout un tas de croyance que sa culture a transformé en religion de plus en plus complexe au fil du temps.

Les diverses religions ont assurés à l'homme l'impression d'avoir la maitraise de son environnement et lui ont servi d'opium quand la souffrance se faisait trop forte

Envisager la vie sans dieu est un événement culturel assez récent dans l'histoire de l'homme.

La technoscience nous assure de plus en plus une maitrise de notre environnement et même désormais la capacité d'effectuer des choix cruciaux pour notre avenir biologique et spirituelle. Quand à la souffrance ne pouvons nous compter les uns sur les autres pour l'apaiser ? Pourquoi donc continuer à garder toutes ses croyances ? Ne pouvons nous pas nous en libérer et assumer nous même notre destin ?

Les religions sont-elles des hypothèses désormais de plus en plus obsolètes dont la disparition est inéluctable ?

Auteur : persephone
Date : 26 mai05, 02:47
Message : Non, les dieux anciens n'avaient pas plus de pouvoir que les actuels.

Tu confonds le sentiment religieux qui est enfoui, depuis la nuit des temps au coeur de tous les hommes, et la forme trés variable et dépendante du contexte culturel, qu'il revêt.

Mais ce qu'on attribue aux dieux est identique :
on demandait la pluie pour les recoltes ou la victoire contre les ennemis, on cherchait à expliquer la nature et ses phénoménes par l'action de Dieu (sa colère, sa bonté)

C'est immuable, inscrit dans l'humain qui se sait mortel.

Bien sûr, l'homme peut beaucoup pour l'homme, les technosciences aussi, mais ils ne combleront pas le besoin d'irrationnel qui s'exprime toujours autant, même s'il change de forme, même si les religions traditionnelles s'essoufflent.

La seule chose qui a pu changer, c'est qu'on peut envisager la vie sans Dieu, ce qui ne se concevait même pas au Moyen-Age.

Auteur : scotch
Date : 26 mai05, 02:48
Message : Très bon sujet Alienor...
Moi je pense que les religions révélées autour d'un livre sont dépassées... Le bouddhisme et toutes les autres spiritualités non-dogmatiques ont en revanche un grand avenir devant elles. Le Dieu des trois religions monothéistes ne correspond plus à notre mode de vie moderne. Les croyances changent au fur et à mesure de l'évolution humaine... Affirmer que Moïse, Jésus ou Mahomet dernier prophète ou messie en titre ont eu des révélations divines, il y a des milliers d'années... Ce n'est plus crédible. Les religions dogmatiques sont trop usées... Il faut donc trouver autre chose qui correspondent plus à notre époque qui vacille entre athéisme et panthéisme. Les religions de la nature pourraient remplir ce rôle... La page est blanche et l'homme va devoir encore inventer une nouvelle relligion.... Tout est ouvert.

Auteur : persephone
Date : 26 mai05, 03:04
Message : Tu es sûr que les 3 monothéismes en sont à leur souffle ultime ?

Je n'suis pas certaine.

Ils evoluent, eux aussi. L'Eglise de Rome se laisse doubler par les Eglises évangéliques qui convertissent en masse en Amérique latine.
Certains sociologues prédisent que le Pentecotisme sera la religion du XXIeme siècle (et c'est un christianisme fondamentaliste, fermé à l'oecuménisme, dur)

Dire que les religions du Livre sont mortes, ce n'est pas vrai. (je ne prêche pas pour ma paroisse, faut pas y voir d'intention perso, hein ...)

Pendant ce temps, on court à l'irrationnel, au foisonnement de pseudo-thérapies, sectes fantaisistes, retour du chamanisme, ésotérisme, initiations, new-age, néo-templiers, Da Vinci Code, etc ...

Alors que le Bouddhisme rate son complétement son implantation en Occident.

Auteur : scotch
Date : 26 mai05, 03:20
Message : Je ne suis pas devin Persephone, je me trompe peut-être...
En tout cas les églises évangéliques ou le pentecôtisme c'est un retour au dogmatisme religieux. La religion doit se durcir pour exister... mais comment pourra-t-elle résister à la réalité scientifique, technologique, des moeurs... dans un monde ouvert où circule l'information et où de plus en plus de gens peuvent avoir accès à la connaissance. Les évangéliques, c'est une réaction, un peu un retour à un christianisme intransigeant (peut-être celui des origines)... Je ne sais pas si ça peut marcher en Europe aussi bien qu'en Amérique latine... encore une fois, je me trompe peut-être...

Pendant ce temps, on court à l'irrationnel, au foisonnement de pseudo-thérapies, sectes fantaisistes, retour du chamanisme, ésotérisme, initiations, new-age, néo-templiers, Da Vinci Code, etc ...

Ouais les charlatans profitent du vide.... mais est-ce vraiment des charlatans ? Pour moi le christianisme a aussi quelque chose de très charlatanesque.... Quant aux religions groupusculaires, new-age et à mystère, si elles ne se développent pas en s'ouvrant et en faisant du prosélytisme, elles ne concerneront que très peu de monde, le public restreint des adeptes des sectes...elles ne peuvent aller plus loin si elles n'ont pas plus de visibilité... Et puis dans toutes celles que tu cites, il y en a de respectable... La pratique du chamanisme dans certaine culture vaut bien les exorcistes chez les cathos... ça y ressemble beaucoup d'ailleurs...

Alors que le Bouddhisme rate son complétement son implantation en Occident.

Le bouddhisme c'est une religion lente... Il y a quand même presque un millions de bouddhistes en France (inimaginable il y a 30 ans), des temples... et des Occidentaux sont très attirés par ça... même si le bouddhisme doit plus s'occidentaliser pour réussir à s'implanter, non ? Toi-même tu connais bien le sujet ? Le Zen n'est-ce pas un bouddhisme spécifique au pays du Soleil Levant ? Le bouddhisme a des capacités d'adaptation étonnante, mais c'est une religion lente et beaucoup moins spectaculaire que par exemple les Pentecôtistes...

Auteur : persephone
Date : 26 mai05, 03:35
Message : Je pense que le Bouddhisme ne s'implante pas du tout en France pour le moment, malgré les apparences, et il y a une raison ...

Il n'y a pas de bouddhisme occidental.

On pratique (ou plutôt, on pense pratiquer, parce que les formes importées n'ont pas grand-chose à voir avec les formes d'origine) le bouddhisme tibétain des lamas, ou le bouddhisme zen des japonais, etc.

Mais le bouddhisme n'a pas d'identité européenne ... Pas encore, du moins. Parce que le christianisme AUSSI est une religion orientale, à l'origine, qui a parfaitement réussi son occidentalisation.

Mais ça a pris des siècles.

L'essor du pentecôtisme me met mal à l'aise, vraiment.
J'en connais quelques uns, j'ai une église à quelques métres de mon jardin, et je suis bercée (si je peux dire ...) par leurs cantiques et leurs cris, les pentecôtistes extériorisent beaucoup, c'est le moins qu'on puisse dire.

Et je t'assure qu'ils sont trés durs, ceux-là. Morale, lecture littérale de la Bible, créationnisme, crainte de l'enfer, rejet absolu des autres religions qu'ils taxent de satanisme, etc. Et d'une manière générale, rejet de tout ce qui n'est pas pentecôtiste !!

Pour l'instant, ça progresse peu, en Europe, certes, mais ils sont ambitieux !! D'autant plus qu'ils attendent le retour imminent du Christ.

Auteur : Nova
Date : 26 mai05, 03:48
Message :

scotch a écrit :En tout cas les églises évangéliques ou le pentecôtisme c'est un retour au dogmatisme religieux. La religion doit se durcir pour exister... mais comment pourra-t-elle résister à la réalité scientifique, technologique, des moeurs... dans un monde ouvert où circule l'information et où de plus en plus de gens peuvent avoir accès à la connaissance.

Je ne vois pas en quoi la science s'oppose à la foi. Ce n'est pas parce que la science progresse que la foi régresse : Dieu n'est pas là pour boucher les trous des scientifiques. Science et foi ne sont pas des discours du même ordre.

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 26 mai05, 07:09
Message : Normal sa pu.

Mais le bouddhisme n'a pas d'identité européenne ... Pas encore, du moins. Parce que le christianisme AUSSI est une religion orientale, à l'origine, qui a parfaitement réussi son occidentalisation.

Je comprends pas pourquoi tu dis "sa a parfaitement réussi son occidentalisation" ?

Le christianisme a rien réussi du tout, le seul truc c'est qu'ils ont réussi a pouvoir transmettre les paroles de Jésus.. et aujourd'hui la bible est encore lu. (bon avec des trucs modifié, mais le principal est toujours la, et c'est un bon travail d'essayé de dissocié le vrai du faux).

Mais moi je vois que des gens qui font mine de mettre en pratique les enseignements de Jésus. Et sa yen a en masse. Les catholiques se disent chrétien... Ok ils peuvent sappelé comme ils le veulent mais en tous cas ils ne mette pas en pratik l'enseignement de Jésus. Et sa c'est un exemple parmis tant d'autres. J'ai rien contre les catholique mais c'est tellement flagran et vu que yen a 1 milliard... !

Donc on peut dire que le faux christianisme a réussi a conquerir pas mal de pays lol. Mais pas l'enseignement de jésus en tous cas.

Je ne vois pas en quoi la science s'oppose à la foi. Ce n'est pas parce que la science progresse que la foi régresse : Dieu n'est pas là pour boucher les trous des scientifiques. Science et foi ne sont pas des discours du même ordre.

Tout à fait d'accord.

Scotch: la religion c'est pas le probleme, à la base la religion chretienne est pur on va dire, mais ceux sont des hommes qui ont cru comprendre et des manipulateurs qui se sont servi de l'enseignement de jésus pour dire n'importe quoi.

Dieu il pourrai si il a envi nous faire descendre un nouveau livre en disant la vérité sur le monde, sur les gens etcccc... !

Mais sa servirai à rien du tout... et une fois encore les hommes s'en servirai pour faire je ne sais quoi.

Le problem c'est pas religion c'est les hommes.

Les hommes qui ont le désir d'apprendre vraiment qui est jésus, son enseignemlent et aussi les autres religions, ils en tireron pas mal de bonne chose.

Par contre les gens qui veulent faire leur interessan, les hypocrite les aveugles... ils vont rien en tiré forcement, car ils vont rien comprendre, pire ils vont utilisé sa pour manipulé etc... !!

Et puis avant de réclamé une nouvelle religion, lis attentivement la bible, car vu ton discour t'en a pas tiré grand chose, et pourtant ce livre est riche malgres les apparences peut etre.

Auteur : aliénor
Date : 26 mai05, 21:55
Message : Il y a fort à parier que les religions anciennes vont faire de la résistance soit en se radicalisant, pour bien marquer leur différence et correspondre ainsi aux souhaits de leurs adeptes attachés aux traditions soit en se métamorphosant.
Pour ce qui est de la métamorphose je parirais en ce qui concerne l'église chrétienne sur la place croissante que va occuper le saint esprit.
En ce qui concerne les autres religions comme je ne les connais pas suffisament je ne m'avancerais pas.

En conclusion, les religions se plient au caprice des hommes. Elles sont donc un pur produit sociétal bien que répondant peut-être à une nécessité psychologique de l'Homme.

En ce qui concerne, dieu et les sciences, je ne suis pas si sur qu'il fasse bon ménage. Mais ce débat se tient dans une autre rubrique.

Auteur : Saraphoïde
Date : 26 mai05, 23:23
Message :

Je n'adhère à rien.

Je ne me reconnais nulle part ...

Je ne reste jamais longtemps dans aucune assemblée, aucun groupe.

Il te reste encore le chamanisme arborigene, le taoisme, la religion des indiens du popocatepetl, l'église copte et arménienne, le soufisme, le vaudou, le hatha-yoga etc.

Je ne connais rien à toute ces disciplines, j'ai lu un peu, certe, mais que vaut la lecture dans ces cas là ?

Peut-être est-on seul,
Peut-être qu'il y a beaucoup de demeures parce que chacun à la sienne,
Peut-être le seul chemin, c'est le nôtre, et non celui des autres,
Peut-être, être ceci ou être cela ne vaut rien...

Auteur : TeNChiNhaN
Date : 26 mai05, 23:44
Message : aliénor arrette de faire ton psychologue 2sec.

Et sache que toutes les religions ont trahi Dieu, elles ont toutes été corrompu.

La religion juive sa fait longue date qu'elle est corrompu.

Le christianisme c'est pareil etc...

Les vrai ne sont pas forcement là ou on le croit ( eglise etc... ) ... mais bon toi tu preferes sortir ton truc pour faire genre t'es inteligement par rapport au religieux.

C'est bien de voir le coté négatif des religions, mais si on est pas capable de tiré profit des paroles de jésus par exemple, ben au fond t'es pareil que les autres: un aveuglé.

Auteur : persephone
Date : 27 mai05, 03:42
Message : Pour Pastoral Hyde & seek, j'aime beaucoup Simone Weil ...

Déchirée, boulimique de penser, de comprendre, d'écrire, comme pour dévorer le monde ... Des cultures d'Orient et d'Occident, de La Baghavad Gita à St-Paul en passant par le Tao, la Kabbale, Descartes, Platon ...
Tout se reflète : les traditions antiques, le symbolisme des mystères, les grandes théologies, le poids de la science et l'extase mystique.

Avec une fièvre, une rigueur terrible, mais c'était l'urgence peut-être ... elle a vécu si peu de temps.

Et puis, une expérience de Dieu trés pure qu'on ne peut qu'approuver si on a connu un mouvement du coeur auquel on a été dû donner le nom de Dieu ...

Un Dieu qui ne parle pas, n'apporte pas de réponse aux cris des hommes, (il n'y a PAS de réponse) un Dieu qui n'élabore aucune théologie, aucune philosophie, ne prescrit ni rituels ni offrandes.

Il ne console pas, il se tait, mais son silence est plus riche de signification que n'importe quelle réponse.

Tu sais, elle a tellement manqué son rendez-vous avec l'Eglise que, lorsqu'elle fut enterrée, en Angleterre, le prêtre qu'on avait appelé pour l'accompagner dans la tombe a dû manquer son train ou se perdre en route, il n'est jamais arrivé ...

Elle est restée toute sa vie, et jusqu'à la tombe, sans attache ....

Auteur : plume vagabonde
Date : 27 mai05, 08:43
Message :

TeNChiNhaN a écrit :Normal sa pu.
.

Une chose, de plus, que l'on ne trouve dans aucune autre religion, (sauf erreur ou omission de ma part) se sont les pretres pédophiles qui apparaissent ici et là. Dernières infos en date, des enfants de 4 et 8 .
Et bin il est beau l'exemple. Personnellement, plus je vois le monde autour de moi, les évènements, notamment les cathos face au sida, au préservatif, plus je suis persuadé que cette religion a vécu. Dernière info en date, la prétrise d'une femme dans l'église catholique. Je dis bravo, il y en a qui osent. Peut être aussi que le mariage des prêtres limiterait un tant soi peu certaines dérives.
Je répond aussi à un post par ailleurs sur les franc maçons.
La logique maçonnique est basée sur le travail sur soi et non sur l'assitanat du dieu que l'on prie pour recevoir gratuitement la manne du ciel et, pourquoi pas, dollards et euros.
Les symboles maçonniques sont des outils avec lesquel chacun debroussaille son propre chemin. ''aide toi toi même et tu connaitras l'univers et les dieux" nous dit un vieil adage. La religion est une voie de salut, (en deça de l'église point de salut........dur dur!), dogmatique et anti évolutive. Elle est un frein à l'éveil de l'intelligence et à l'épanouissement de l'individu.
Jésus n'est pas dieu. Il n'a jamais dit qu'il était dieu. Nulle part il est écrit qu'il était dieu. Ce sont les Hommes qui en ont fait un dieu révélé. Or un dieu qui revêtirait un corps de chair ne pourrait pas être dieu, parceque la chair est corrompue et imparfaite et que l'image même d'un dieu est, par nature, la perfection, l'absolu.
Quant aux francs maçon: on ne peut juger qu'à partir du moment ou l'on connait d'une manière profonde et non superficielle. Donc, pour juger de la F...M...il convient d'en faire partie, et de jouer le jeu durant une convenable période, afin de s'en faire une idée logique, objective, et précise. Juger à travers des on dit, est le propre de l'absurde.
Pour finir, la religion catholique est comparable à une coquille d'oeuf vide. Elle se mêle de faits qui ne la concerne pas, se cherche une image, patauge dans la choucroute, juge, et caresserait même l'espoir si pouvoir lui était donné de revenir quelques 1000 ans en arrière à l'époque de l'inquisition.
bien cordialement

Auteur : persephone
Date : 27 mai05, 08:56
Message : Autrement dit, la Franc-maçonnerie, c'est l'idéal pour améliorer l'humanité ...

Moi, il y a un truc que je ne comprends pas dans la franc-maçonnerie.

On travaille à l'homme nouveau, à la perfection en chemin, et on fait ça en cachette. Un aussi noble dessein, ce devrait être ouvert à tous et transparent.

ça ne devrait se réunir exclusivement le soir à la nuit tombée, dans des endroits tenus secrets, une association aussi belle, aussi porteuse d'avenir radieux.

ça devrait être sur les places publiques, au grand jour !!

Et puis, il y a autre chose, de beaucoup plus nuisible, dans cette organisation :
c'est l'esprit des frères, qui établissent des réseaux, notemment dans la fonction publique, avec un régime de faveur inadmissible, qui fiche en l'air littéralement les gens qui "n'en sont pas", quelque soit leur mérite.

Si c'est ça, la justice et l'homme neuf, il ne fait pas plus envie que les religieux.

Comme tu dis, il est beau, le monde, tiens ...

D'ailleurs, je connais une paire de catholiques pratiquants qui ne se cache pas d'assister le soir à des réunions motivées par son amour de la philosophie (façon discrète et sournoise de dire qu'on en est)

Les truelles et autres objets qui servent à des agapes où des novices servent les anciens, je suis désolée, mais ça ressemble étrangement à un rite religieux.

Alors, l'apologie de la franc-maçonnerie, il ne manquait que ça sur ce forum ...

Non, des pédophiles, il y en a partout ...
Je suis sûre que dans le flot, on a dû arrêter une paire de franc-maçons.

Auteur : plume vagabonde
Date : 27 mai05, 09:05
Message :

persephone a écrit :Alors, l'apologie de la franc-maçonnerie, il ne manquait que ça sur ce forum ...

.

Promis c'est jugé, persé, on n'en reparle plus! Pour ce qui est du secret dans l'ombre, je te laisse le soin d'y méditer dessus..........sans préjugés aucun.
Pour la petite histoire, c'est vrai qu'il y a d'innombrables branches maçonniques, et une chatte n'y trouverait plus ses petits. D'ailleurs, de ce bric à brac, je me suis moi même détaché.
bien cordialement

Auteur : Dauphin
Date : 28 mai05, 03:27
Message : Salut la plume vagbonde,

Une chose, de plus, que l'on ne trouve dans aucune autre religion, (sauf erreur ou omission de ma part) se sont les pretres pédophiles qui apparaissent ici et là.

Triste chose en effet, car la pédophilie est une chose abominable.

Peut être aussi que le mariage des prêtres limiterait un tant soi peu certaines dérives.

Sais-tu que dans la Bible il est recommandé aux épiscopes (prêtre, pasteurs) d'être maris d'une seule femme ? Plus encore dans la Bible il est fait l'éloge de l'utilité de l'expérience familliale et de l'autorité paternelle pour assurer les fonctions de prêtres-pasteurs... Il est également dit qu'un homme qui n'est pas capable de tenir une maison ne saurait tenir une église...

Je répond aussi à un post par ailleurs sur les franc maçons.
La logique maçonnique est basée sur le travail sur soi et non sur l'assitanat du dieu que l'on prie

Ce que tu dis est valable pour les branches de la franc-maçonnerie latine qui ne fait référence à aucun dieu ; mais ce n'est absolument pas vrai pour les branches de la franc maçonnerie anglosaxonne qui elle fait référence à Yahweh ainsi qu'au deux colonnes du temple de Salomon qui était appelé la "maison de Dieu"... Tu peux voir dans les loges les symboles de deux colonnes appelées Jakin et Booz qui étaient les noms des deux colonnes du temple de Salomon.

A+,

Dauphin

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 37