Auteur : Etoiles Célestes Date : 16 juin17, 09:19 Message : Indian retrouvera toujours ses petits... il lèche les babouches à tous le monde, comment les perdre?
Auteur : Citizenkan Date : 10 juil.17, 01:52 Message :
Osée 13:16
Samarie sera punie, parce qu'elle s'est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l'épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l'on fendra le ventre de leurs femmes enceintes.
2Samuel 4.12
Et David ordonna à ses gens de les tuer; ils leur coupèrent les mains et les pieds, et les pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Ils prirent ensuite la tête d'Isch–Boscheth, et l'enterrèrent dans le sépulcre d'Abner à Hébron.
1Samuel 17
50 Ainsi, avec une fronde et une pierre, David fut plus fort que le Philistin; il le terrassa et lui ôta la vie, sans avoir d'épée à la main.
51 Il courut, s'arrêta près du Philistin, se saisit de son épée qu'il tira du fourreau, le tua et lui coupa la tête. Les Philistins, voyant que leur héros était mort, prirent la fuite.
Jérémie 39:7
Puis il fit crever les yeux à Sédécias, et le fit lier avec des chaînes d'airain, pour l'emmener à Babylone.
2 Rois 25:7
Les fils de Sédécias furent égorgés en sa présence; puis on creva les yeux à Sédécias, on le lia avec des chaînes d'airain, et on le mena à Babylone.
1 Rois 18
39 Quand tout le peuple vit cela, ils tombèrent sur leur visage et dirent: C'est l'Eternel qui est Dieu! C'est l'Eternel qui est Dieu!
40 Saisissez les prophètes de Baal, leur dit Elie; qu'aucun d'eux n'échappe! Et ils les saisirent. Elie les fit descendre au torrent de Kison, où il les égorgea.
2 Rois 10
6 Jéhu leur écrivit une seconde lettre où il était dit: Si vous êtes à moi et si vous obéissez à ma voix, prenez les têtes de ces hommes, fils de votre maître, et venez auprès de moi demain à cette heure, à Jizreel. Or les soixante–dix fils du roi étaient chez les grands de la ville, qui les élevaient.
7 Quand la lettre leur fut parvenue, ils prirent les fils du roi, et ils égorgèrent ces soixante–dix hommes; puis ils mirent leurs têtes dans des corbeilles, et les envoyèrent à Jéhu, à Jizreel.
14 Jéhu dit: Saisissez–les vivants. Et ils les saisirent vivants, et les égorgèrent au nombre de quarante–deux, à la citerne de la maison de réunion; Jéhu n'en laissa échapper aucun.
Esther 9
5 Les Juifs frappèrent à coups d'épée tous leurs ennemis, ils les tuèrent et les firent périr; ils traitèrent comme il leur plut ceux qui leur étaient hostiles.
6 Dans Suse, la capitale, les Juifs tuèrent et firent périr cinq cents hommes,
7 et ils égorgèrent Parschandatha, Dalphon, Aspatha,
8 Poratha, Adalia, Aridatha,
9 Parmaschtha, Arizaï, Aridaï et Vajezatha,
10 les dix fils d'Haman, fils d'Hammedatha, l'ennemi des Juifs. Mais ils ne mirent pas la main au pillage.
Auteur : prisca Date : 10 juil.17, 01:54 Message : Donc, toi Musulman qui doit te conformer à la Thora, tu as un problème avec cela puisque tu dénonces la Thora.
Tu n'es pas agréé par Allah par conséquent, il y a un chainon (de plus) manquant dans ta foi.
Auteur : spin Date : 10 juil.17, 02:50 Message :
Citizenkan a écrit :Osée 13:16
Samarie sera punie, parce qu'elle s'est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l'épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l'on fendra le ventre de leurs femmes enceintes.
Sauf que plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens.
Auteur : Citizenkan Date : 10 juil.17, 04:41 Message :
spin a écrit :Sauf que plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens.
Allégation gratuite, mais encore :
Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait.
Genèse 1:31
car la loi de Dieu ne change pas.
Malachie. 3:6
Paul, 2 Timothée 4 : "Tout ce que Dieu a crée est bon, et rien n'est à exclure pour ceux qui croient et reconnaissent la vérité".
Jésus-Christ est venu accomplir et non pour abolir les lois et les prophètes ! (Mt 5 : 17).
Matthieu 5.17. Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car je vous le dis, si votre justice n’est pas supérieure à celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux.
Jean1-1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.1:2
Elle était au commencement avec Dieu.
1:3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Auteur : Seleucide Date : 10 juil.17, 05:35 Message :
Citizenkan a écrit :Donc, selon l'auteur de ces lignes Bibliques, la parole qu'est Jésus a faite TOUT ce que Dieu a fait.
Ce qui compte dans un débat religieux, ce n'est pas ta manière de considérer la Bible mais celle des chrétiens. Si tu les attaques sur ta propre conception et ta propre exégèse de la Bible, et que celles-ci diffèrent de la conception chrétienne, tu leur reproches des choses dont ils sont absolument étrangers.
Au passage : ça n'annule en rien le constat de spin selon lequel "plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens."
Auteur : Citizenkan Date : 10 juil.17, 06:26 Message :
Seleucide a écrit :
Ce qui compte dans un débat religieux, ce n'est pas ta manière de considérer la Bible mais celle des chrétiens. Si tu les attaques sur ta propre conception et ta propre exégèse de la Bible, et que celles-ci diffèrent de la conception chrétienne, tu leur reproches des choses dont ils sont absolument étrangers.
Au passage : ça n'annule en rien le constat de spin selon lequel "plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens."
Pour spin, je ne répond pas à une vision virtuelle, subjective et spéculative qui fausse justement le débat, puisque par définition, elle est biaisée, sinon, il ne s'agit pas de ma conception de la Bible, mais comment appréhender la Bible sous le prisme de sa révélation sœurs et qui est en accord avec l'exégèse chrétien,
Je ne tiens donc pas compte de la vision aseptisée contemporaine de certains chrétiens, voire certains juifs (qui leur ont été dicté par une élite démagogue), et encore, et qui répond à des impératifs conjoncturels criants, comme la domination de l'Humanisme...
Auteur : Mazalée Date : 10 juil.17, 08:58 Message :
Citizenkan a écrit :
Ce qui compte dans un débat religieux, ce n'est pas ta manière de considérer la Bible mais celle des chrétiens. Si tu les attaques sur ta propre conception et ta propre exégèse de la Bible, et que celles-ci diffèrent de la conception chrétienne, tu leur reproches des choses dont ils sont absolument étrangers.
Au passage : ça n'annule en rien le constat de spin selon lequel "plus personne ne prend ça comme un exemple à suivre à la lettre parmi les juifs ou les chrétiens."
--------------
Pour spin, je ne répond pas à une vision virtuelle, subjective et spéculative qui fausse justement le débat, puisque par définition, elle est biaisée, sinon, il ne s'agit pas de ma conception de la Bible, mais comment appréhender la Bible sous le prisme de sa révélation sœurs et qui est en accord avec l'exégèse chrétien,
Je ne tiens donc pas compte de la vision aseptisée contemporaine de certains chrétiens, voire certains juifs (qui leur ont été dicté par une élite démagogue), et encore, et qui répond à des impératifs conjoncturels criants, comme la domination de l'Humanisme...
Comment expliques tu que le christianisme actuel en soit arrivé à ce degrés de mollesse et d'humanisme ? Qu'est ce qu'il a perdu ?
Penses tu que la barbarie de Daesh est en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah ?
Pour toi Dieu/Allah préfère t-il la dictature comme système politique ? Et si non, quel est le système politique préféré du Dieu de la bible et du Coran ?
Auteur : Citizenkan Date : 10 juil.17, 23:40 Message :
Mazalée a écrit :
Citizenkan, J'aurais quelques questions ?
Comment expliques tu que le christianisme actuel en soit arrivé à ce degrés de mollesse et d'humanisme ? Qu'est ce qu'il a perdu ?
Penses tu que la barbarie de Daesh est en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah ?
Pour toi Dieu/Allah préfère t-il la dictature comme système politique ? Et si non, quel est le système politique préféré du Dieu de la bible et du Coran ?
Déjà, je tiens à louer votre respect pour les règles de la bienséance,
Ensuite, pour la première question, je l'ai expliqué en partie ici :
En un mot, l'Humanisme qui est l'asservissement de l'homme par les plaisirs s'étant substitué à l'obscurantisme de l'Eglise, s'est insurgé contre l'Ancien Régime qu'il a supplanté...
Le catholicisme a cherché à s'adapter comme sous Constantin, mais la vague fut trop violente, sauf qu'actuellement il profite du vide spirituel et de la recrudescence de conversion à l'Islam pour reprendre ses lettre de noblesse...
Tôt ou tard, il reviendra à la violence, bien qu'elle est toujours présente dans le cœur des catholiques (pas tous bien sûr), sauf qu'elle n'est pas comptabilisé sur le compte de la chrétienté, car sous l'étendard de l'Humanisme...
Ensuite, la barbarie de Daesh n'est pas en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah, mais il fait régner un amalgame qu'il n'est pas facile de dissiper :
« Il y a plus faux que le faux, c'est le mélange du vrai et du faux. »
— Paul Valéry
Enfin, le système politique idéal est le califat, sois un système théocratique, ensuite, par défaut, il y a le monarchisme, ensuite nous avons une bataille entre la dictature et la démocratie son alter ego : l'un est la domination par la force et l'autre par les plaisirs, entre le marteau et l'enclume,
Sous un certain angle, celui de la morale, l'un est supérieur à l'autre, mais sous l'angle des droits élémentaires de liberté, l'autre fait mieux l'affaire...
Bref, le sujet est long...
Auteur : yacoub Date : 10 juil.17, 23:56 Message :
prisca a écrit :Donc, toi Musulman qui doit te conformer à la Thora, tu as un problème avec cela puisque tu dénonces la Thora.
Tu n'es pas agréé par Allah par conséquent, il y a un chainon (de plus) manquant dans ta foi.
Un Noble Musulman doit se plier aux ordres du Saint Coran, la Parole d'Allah. La Torah est périmée pour lui ainsi que l'Evangile.
Leur seul intérêt est historique. En aucun cas, ils ne peuvent influencer le Bon Musulman et ce n'est pas demain la veille que celui ci tendra l'autre joue
quand on le frappera sur une joue.
Auteur : Mazalée Date : 11 juil.17, 00:00 Message :
Citizenkan a écrit :
Citizenkan, J'aurais quelques questions ?
Comment expliques tu que le christianisme actuel en soit arrivé à ce degrés de mollesse et d'humanisme ? Qu'est ce qu'il a perdu ?
Penses tu que la barbarie de Daesh est en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah ?
Pour toi Dieu/Allah préfère t-il la dictature comme système politique ? Et si non, quel est le système politique préféré du Dieu de la bible et du Coran ?
Déjà, je tiens à louer votre respect pour les règles de la bienséance,
Ensuite, pour la première question, je l'ai expliqué en partie ici :
En un mot, l'Humanisme qui est l'asservissement de l'homme par les plaisirs s'étant substitué à l'obscurantisme de l'Eglise, s'est insurgé contre l'Ancien Régime qu'il a supplanté...
Le catholicisme a cherché à s'adapter comme sous Constantin, mais la vague fut trop violente, sauf qu'actuellement il profite du vide spirituel et de la recrudescence de conversion à l'Islam pour reprendre ses lettre de noblesse...
Tôt ou tard, il reviendra à la violence, bien qu'elle est toujours présente dans le cœur des catholiques (pas tous bien sûr), sauf qu'elle n'est pas comptabilisé sur le compte de la chrétienté, car sous l'étendard de l'Humanisme...
Ensuite, la barbarie de Daesh n'est pas en accord avec la volonté de Dieu et d'Allah, mais il fait régner un amalgame qu'il n'est pas facile de dissiper :
« Il y a plus faux que le faux, c'est le mélange du vrai et du faux. »
— Paul Valéry
Enfin, le système politique idéal est le califat, sois un système théocratique, ensuite, par défaut, il y a le monarchisme, ensuite nous avons une bataille entre la dictature et la démocratie son alter ego : l'un est la domination par la force et l'autre par les plaisirs, entre le marteau et l'enclume,
Sous un certain angle, celui de la morale, l'un est supérieur à l'autre, mais sous l'angle des droits élémentaires de liberté, l'autre fait mieux l'affaire...
Bref, le sujet est long...
--------------------
Merci bien de ses réponse claires et intéressantes et votre bonne volonté.
Avez vous remarque que l'islam de France est contaminé lui aussi par la mollesse républicaine et que les imams sont faciles à influencer par les impératifs humanistes. Déjà l'homosexualité est banalisée.
Une dernière question : que deviennent les plaisirs dans un Califat ?
Auteur : Athanase Date : 11 juil.17, 00:07 Message : [quote="Citizenkan
Je ne tiens donc pas compte de la vision aseptisée contemporaine de certains chrétiens, voire certains juifs (qui leur ont été dicté par une élite démagogue), et encore, et qui répond à des impératifs conjoncturels criants, comme la domination de l'Humanisme...
[/quote] oui mais voilà mon brave monsieur c'est la notre, vous citez sans cesse l'ancien testament en oubliant volontairement de vous frotter aux évangiles. Je ne vous jette pas la pierre les chrétiens ont fait de même quand il s'agissait de distribuer des coups d'épées pour piquer l'assiette du mec d'en face. Pour l' asservir, quel besoin d'autre blanc-seing que l'histoire de Josué pourfendant les cananéens, quel bel exemple de punition divine que la mort des premiers nés d'Egypte quel plaisir de voir des bébés agoniser pour la bonne cause...n'est-ce pas?.... Mais ce n'est pas l'évangile, ce n'est pas ce que dit Jésus des hommes et de sa conception des relations qu'Il veut qu'ils aient entre eux.
Quand Il dit:" je vous laisse un commandement nouveau, comme je vous ai aimé, aimez vous l'un les autres" ce n'est pas d'aimer qui est nouveau mais le commandement qui, à partir de ce moment supplante tous les autres.
Donc si les faits des chrétien ou des juifs semblent vous donnez raison, raison ne vous est pas donnée pour autant car vous parlez de la faiblesse des hommes pas de la sagesse de Dieu. En le faisant vous justifiez la votre puisque vous revendiquer la violence alors que, fondamentalement, nous la rejetons comme relevant du mal et de la mort.
Auteur : Citizenkan Date : 11 juil.17, 00:09 Message :
Mazalée a écrit :
Merci bien de ses réponse claires et intéressantes et votre bonne volonté.
Une dernière : et que deviennent les plaisirs dans un Califat ?
Sous un Califat, les plaisirs ne sont pas annihilés, ils sont juste orientés et encadrés en accord avec la nature humaine, il est vrai que cela semble contraignant, étant donné que par nature, l'homme penche vers les plaisirs, et que ce programme ne répond pas aux normes des codes actuels, mais nos pensées sont travesties par la dégradation des mœurs, et les turbulences folles du nouveau millénaire (climatiques, intellectuelles, politiques, culturelles, spirituelles, etc.)
Les vraies normes sont ensevelies sous cet amas de dérèglement ; il est donc difficile intellectuellement de revenir aux vraies normes, on préfère la fuite en avant qui va droit vers le mur...
Ce sont souvent les changements violents qui ramènent l'homme à la raison...
Auteur : Mazalée Date : 11 juil.17, 00:17 Message : Si les vrais normes sont dictées par la nécessité, il va être difficile de revenir en arrière, car l'humanité a fait des progrès au moins techniques que seul un cataclysme de science fiction pourra faire oublier.
De plus j'ai rajouté une phrase à mon message précédent que je colle ici : Avez vous remarque que l'islam de France est contaminé lui aussi par la mollesse républicaine et que les imams sont faciles à influencer par les impératifs humanistes. Déjà l'homosexualité est banalisée. L'islam n'est apparemment pas un rempart évident contre la toute puissance des plaisirs.
Auteur : Citizenkan Date : 11 juil.17, 00:30 Message :
Mazalée a écrit :Si les vrais normes sont dictées par la nécessité, il va être difficile de revenir en arrière, car l'humanité a fait des progrès au moins techniques que seul un cataclysme de science fiction pourra faire oublier.
De plus j'ai rajouté une phrase à mon message précédent que je colle ici : Avez vous remarque que l'islam de France est contaminé lui aussi par la mollesse républicaine et que les imams sont faciles à influencer par les impératifs humanistes. Déjà l'homosexualité est banalisée. L'islam n'est apparemment pas un rempart évident contre la toute puissance des plaisirs.
Nous vivons une évolution possible de l'Humanité, non la meilleure évolution possible, et ensuite, ce siècle sera spirituel ou ne sera pas, et le progrès technique n'est pas éternel, il montre actuellement ses limites qui flirtent en effet avec les romans de science-fiction post-apocalyptiques...
Ensuite, pour votre remarque, oui, je confirme, mais ce phénomène n'est pas nouveau en réalité, chaque groupe humain se divise entre progressistes et réactionnaires...
L'islam radical qui s'inscrit dans une optique réactionnaire est aussi, voire plus attrayant que les mouvements rouges des années 70 qui suscitaient un réel engouement dans les milieux philanthropes...
D'ailleurs, les Puissances dominantes ont appris à exploiter ces vagues de contestation, c'est le cas de conscience machiavélique de la real-politik,
Ensuite, l'islam travesti n'est effectivement pas un rempart contre la toute puissance des plaisirs, ce qui n'est pas le cas de l'islam réactionnaire.
Auteur : yacoub Date : 11 juil.17, 02:27 Message : PBSL a torturé par le feu le chef juif de Khaybar mais ça torturait sa conscience et c'est ainsi qu'il s'est consolé dans les bras de la femme de ce juif.
Les desseins d'Allah sont impénétrables
Auteur : Citizenkan Date : 11 juil.17, 02:30 Message : Aux Juifs, à leurs anciens (majores) et à leurs patriarches, Nous vouons donner l'ordre suivant. Si, après cette loi, l'un d'eux ose attaquer un homme qui aura abandonné leur sinistre secte et aura tourné les yeux vers Dieu, soit à coup de pierres, soit par tout autre acte de fureur - et Nous savons que cela s'est produit maintenant -, il sera aussitôt jeté aux flammes et brûlé vif avec ses complices. D'autres part, si quelqu'un rentre dans leur secte infâme et s'attache à leurs assemblées, il supportera comme eux les peines méritées. Le code Théodosien, livre XVI, Chapitre VII, sur les juifs, les adorateurs du ciel et les samaritains, 8,1 (18 août 329) L'empereur Constantin, Auguste, à Evarge, page 325.
Auteur : yacoub Date : 11 juil.17, 03:47 Message :
Auteur : Athanase Date : 11 juil.17, 04:01 Message :
Citizenkan a écrit :Aux Juifs, à leurs anciens (majores) et à leurs patriarches, Nous vouons donner l'ordre suivant. Si, après cette loi, l'un d'eux ose attaquer un homme qui aura abandonné leur sinistre secte et aura tourné les yeux vers Dieu, soit à coup de pierres, soit par tout autre acte de fureur - et Nous savons que cela s'est produit maintenant -, il sera aussitôt jeté aux flammes et brûlé vif avec ses complices. D'autres part, si quelqu'un rentre dans leur secte infâme et s'attache à leurs assemblées, il supportera comme eux les peines méritées. Le code Théodosien, livre XVI, Chapitre VII, sur les juifs, les adorateurs du ciel et les samaritains, 8,1 (18 août 329) L'empereur Constantin, Auguste, à Evarge, page 325.
Vous radotez, 329 ce n'est pas la dernière averse que je sache et Hitler ne s'en ait même pas inspirer puisque ni lui ni son idéologie n'étaient chrétien.
Voici ce qu' aujourd'hui dit des persécution des juifs l'Eglise catholique dans Nostra aetate qui est la déclaration sur les relations avec les religions non chrétienne issue du concile vatican II (1965)
Du fait d’un si grand patrimoine spirituel, commun aux chrétiens et aux Juifs, le saint Concile veut encourager et recommander la connaissance et l’estime mutuelles, qui naîtront surtout d’études bibliques et théologiques, ainsi que d’un dialogue fraternel. Encore que des autorités juives, avec leurs partisans, aient poussé à la mort du Christ [13], ce qui a été commis durant sa Passion ne peut être imputé ni indistinctement à tous les Juifs vivant alors, ni aux Juifs de notre temps. S’il est vrai que l’Église est le nouveau Peuple de Dieu, les Juifs ne doivent pas, pour autant, être présentés comme réprouvés par Dieu ni maudits, comme si cela découlait de la Sainte Écriture. Que tous donc aient soin, dans la catéchèse et la prédication de la Parole de Dieu, de n’enseigner quoi que ce soit qui ne soit conforme à la vérité de l’Évangile et à l’esprit du Christ.
En outre, l’Église, qui réprouve toutes les persécutions contre tous les hommes, quels qu’ils soient, ne pouvant oublier le patrimoine qu’elle a en commun avec les Juifs, et poussée, non pas par des motifs politiques, mais par la charité religieuse de l’Évangile, déplore les haines, les persécutions et les manifestations d’antisémitisme, qui, quels que soient leur époque et leurs auteurs, ont été dirigées contre les Juifs.
Auteur : Citizenkan Date : 11 juil.17, 14:08 Message :
Athanase a écrit :
Vous radotez, 329 ce n'est pas la dernière averse que je sache et Hitler ne s'en ait même pas inspirer puisque ni lui ni son idéologie n'étaient chrétien.
Voici ce qu' aujourd'hui dit des persécution des juifs l'Eglise catholique dans Nostra aetate qui est la déclaration sur les relations avec les religions non chrétienne issue du concile vatican II (1965)
Martin Luther, le fondateur du protestantisme, dit qu'il faut tuer les juifs :
« Il n'y a pas d'autre explication pour ceci que celle de Moïse citée précédemment, à savoir, que Dieu a frappé les Juifs de 'folie, de cécité et de confusion d'esprit'. Aussi nous sommes même coupables si nous ne vengeons pas tout ce sang innocent de notre Seigneur et des Chrétiens qu'ils ont répandu pendant les trois cents ans après la destruction de Jérusalem, et le sang des enfants qu'ils ont répandu depuis lors (qui brille encore de leurs yeux et de leur peau). Nous sommes fautifs de ne pas les tuer. Au contraire, nous leur permettons de vivre librement dans notre milieu, en dépit de tous leurs meurtres, leurs imprécations, leurs blasphèmes, leurs mensonges et diffamations; nous protégeons et défendons leurs synagogues, leurs maisons, leurs vies et leurs biens. De cette façon, nous les rendons paresseux et tranquilles et nous les encourageons à nous plumer hardiment de notre argent et de nos biens, ainsi qu'à se moquer et à se railler de nous, avec comme but final de nous vaincre, de nous tuer pour un tel péché et de prendre tous nos biens (comme ils le prient et souhaitent tous les jours). Maintenant, dites-moi s'ils n'ont pas toutes les raisons d'être les ennemis de nous, les maudits Goyim, et de nous maudire et de faire tout leur possible pour obtenir notre ruine finale, complète et éternelle!". Martin Luther, Von den Jüden und iren Lügen , (en) Traduction de Martin H. Bertram, in L'œuvres de Luther (Philadelphie: Fortress Press, 1971), 47:267.
Auteur : prisca Date : 11 juil.17, 21:32 Message :
Citizenkan a écrit : Martin Luther, le fondateur du protestantisme, dit qu'il faut tuer les juifs :
Martin Luther a eu bien tort de l'avoir dit, voilà maintenant qu'il brule en Enfer.
Auteur : Athanase Date : 11 juil.17, 22:42 Message : Vous devez être sourd comme un pot et myope comme une taupe, je vous parle de Vatican II que vous éludez, pas de Luther de Théodose ou de Nebucatnezar. Ce que dit Luther n'engage que lui car ne vous en déplaise, le passé parle au passé. Et moi, je vous parle du présent qui tire des événement de l'histoire des leçons en les confrontant à la volonté de notre créateur. Vos réponses obstinées ne vous rendent aucunement crédible car elles ignorent les débats et des prises de positions consécutives au désastre morale provoqué par les dictatures autour de la seconde guerre mondiale et responsables de cette dernière.
Avant la guerre, le monde développé de l'URSS aux Etats-Unis en passant par l'Europe est animé par un sentiment antisémite plus ou moins latent, la seconde guerre mondiale le fera monter à son paroxysme en même temps qu'en regard pendant et surtout à la fin du conflit, les peuples des pays démocratiques prendront conscience de son caractère destructeur de leur propre civilisation et de sa morale foncièrement diabolique. En effet ce n'est pas sans raison qu'en France et dans d'autres pays occupés par les forces nazies, des chrétiens se sont élevés au risque de leur vie* et au nom de leur foi contre les forces politiques au pouvoir qui, elles, se revendiquaient, comme vous le faites, de la tradition chrétienne par laquelle on continuait à stigmatiser et persécuter le peuple juif comme "déicide" et comme toujours porteur de cette faute.
Vous savez bien qui, des deux positionnements, l'a emporté et qui, aujourd'hui, inspire la pensée moderne, pour cela Vatican II est exemplaire. Rappelons-nous aussi que la victoire sur l'horreur nazie à donner lieu à la rédaction de la déclaration universelle des droits de l'homme qui s'oppose par essence à toutes les inégalités et à toutes les oppressions qui pourraient en découler.
Bref vous commencez à dater Citizenkan vous, et votre rhétorique anti-démocratique comme antichrétienne. Nous avons changé, pas vous; nous avançons car nous sommes en chemin vous vous repartez dans le passé à la recherche des premiers temps glorieux de l'islam que vous voulez reproduire. Nous n'avons pas, comme vous et d'autres, d'âge d'or d'hier ou de demain à regretter ou à espérer, nous savons que le royaume est déjà au milieu de nous quand nos intentions rejoignent celles du Christ.
Luc 17
20Les pharisiens demandèrent à Jésus quand viendrait le royaume de Dieu. Il leur répondit: Le royaume de Dieu ne vient pas de manière à frapper les regards. 21On ne dira point: Il est ici, ou: Il est là. Car voici, le royaume de Dieu est au milieu de vous.
Auteur : Mazalée Date : 11 juil.17, 23:32 Message :
Mazalée a écrit :Si les vrais normes sont dictées par la nécessité, il va être difficile de revenir en arrière, car l'humanité a fait des progrès au moins techniques que seul un cataclysme de science fiction pourra faire oublier.
De plus j'ai rajouté une phrase à mon message précédent que je colle ici : Avez vous remarque que l'islam de France est contaminé lui aussi par la mollesse républicaine et que les imams sont faciles à influencer par les impératifs humanistes. Déjà l'homosexualité est banalisée. L'islam n'est apparemment pas un rempart évident contre la toute puissance des plaisirs.
Citizenkan a écrit :
Nous vivons une évolution possible de l'Humanité, non la meilleure évolution possible, et ensuite, ce siècle sera spirituel ou ne sera pas, et le progrès technique n'est pas éternel, il montre actuellement ses limites qui flirtent en effet avec les romans de science-fiction post-apocalyptiques...
Ensuite, pour votre remarque, oui, je confirme, mais ce phénomène n'est pas nouveau en réalité, chaque groupe humain se divise entre progressistes et réactionnaires...
L'islam radical qui s'inscrit dans une optique réactionnaire est aussi, voire plus attrayant que les mouvements rouges des années 70 qui suscitaient un réel engouement dans les milieux philanthropes...
D'ailleurs, les Puissances dominantes ont appris à exploiter ces vagues de contestation, c'est le cas de conscience machiavélique de la real-politik,
Ensuite, l'islam travesti n'est effectivement pas un rempart contre la toute puissance des plaisirs, ce qui n'est pas le cas de l'islam réactionnaire.
Une chose pourtant empêchera, je pense, l'islam réactionnaire d'établir son califat, c'est l'évolution de la condition de la femme. Comme je pense que celui-ci (l'islam réactionnaire) s'inscrit dans la domination de l'autre et surtout du plus faible, la domination de la femme en est un pilier. Or ces deux derniers siècles la condition de la femme s'est affirmée dans l'égalité des droits et des possibilités. La force physique ne faisant plus la loi depuis les évolution techniques, une partie du cerveau endormi s'est réveillée pour voir le monde différemment de la bête.
L'esclavage est ainsi devenu odieux et la femme a le droit d'être autre chose que l'épouse qui porte les enfants du mari, pour par exemple user de son corps autrement.
Ma question est donc : comment l'islam réactionnaire va t il faire pour convaincre la femme d'oublier de tels acquis dynamiques pour revenir à l'abaissement du passé ?
Auteur : yacoub Date : 11 juil.17, 23:32 Message :
Citizenkan a écrit : Martin Luther, le fondateur du protestantisme, dit qu'il faut tuer les juifs :
prisca a écrit :
Martin Luther a eu bien tort de l'avoir dit, voilà maintenant qu'il brule en Enfer.
Chère et Noble Prisca, je te l'ai déjà dit: "Il n y a ni enfer ni paradis.
Après la mort, c'est l'asticot qui nous attend. A moins de choisir l'incinération
qui est haram en islam.
Auteur : Citizenkan Date : 12 juil.17, 01:49 Message :
Mazalée a écrit :
Une chose pourtant empêchera, je pense, l'islam réactionnaire d'établir son califat, c'est l'évolution de la condition de la femme. Comme je pense que celui-ci (l'islam réactionnaire) s'inscrit dans la domination de l'autre et surtout du plus faible, la domination de la femme en est un pilier. Or ces deux derniers siècles la condition de la femme s'est affirmée dans l'égalité des droits et des possibilités. La force physique ne faisant plus la loi depuis les évolution techniques, une partie du cerveau endormi s'est réveillée pour voir le monde différemment de la bête.
L'esclavage est ainsi devenu odieux et la femme a le droit d'être autre chose que l'épouse qui porte les enfants du mari, pour par exemple user de son corps autrement.
Ma question est donc : comment l'islam réactionnaire va t il faire pour convaincre la femme d'oublier de tels acquis dynamiques pour revenir à l'abaissement du passé ?
Pour l'émancipation de la femme, je vous renvoie aux excellentes thèses de Soral et Zemmour qui ouvre la voie à l'islam réactionnaire, mais pas seulement, il donne également des idées aux catholiques bien que déjà très pollués par l'Humanisme capitaliste...
Pour l'esclavage, il existe actuellement sous des formes modernes, et le cycle action/réaction reprendra ses droits naturels, mais pas forcément sous l'élan de l'islam réactionnaire...
Actuellement, nous assistons à la domination de l'Humanisme qui déroge à des lois naturelles comme la supériorité de l'homme et l'esclavage, mais comme chaque cycle de vie, après son déclin, il débouchera sur une autre domination qui est souvent un retour sur scène de son antagoniste, même si cela ne prend pas forcément la forme escomptée, mais dérivée, et travestie...
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas devin et encore moins utopiste, je ne crois pas à une amélioration de la condition humaine, mais nous allons vers une accentuation de la corruption de l'espèce, et l'islam réactionnaire lui-même est soumis aux aléas des époques qu'il traverse et ne peut y échapper...
Il y aura donc toujours un décalage entre la réalité voulue et la réalité acquise....
Je constate seulement que nous sommes dans un combat constant entre action/réaction qui ne débouchera pas forcément du côté du bien, qui, lui-même, est déjà pal mal entamé,
Je ne veux pas parler de la vision eschatologique des événements bien qu'elle s'inscrive dans la logique naturelle des choses, dans une lutte finale entre le bien et le mal, car fondée sur la foi...
Mais, nous pouvons parler du mécanisme en lui-même, et auquel nous assistons actuellement, et qui est donc palpable...
Auteur : Mazalée Date : 12 juil.17, 05:46 Message : Zemmour est pour que sa femme reste au foyer et elle a accepté parce qu'elle avait une femme de ménage et une nounou pour les gosses. C'est une vision bourgeoise.
Tous les regrets de ceux que la féminisation de la société, comme ils disent, rebutent ne peuvent pas changer cela surtout qu'ils ne sont pas d'accord pour prendre la responsabilité ou la décision de contraindre la femme de revenir à son rôle de potiche. Ils préfère se tourner vers la religion qui le fera pour eux.
A part à la suite une catastrophe internationale qui fera revenir l'humanité à dépendre de la nature, il est difficile de penser que la femme acceptera d'être ce qu'elle a été par le passé. Il y a certes beaucoup de converties qui prennent un plaisir malsain à leur abaissement mais rien de sérieux.
Quant au mécanisme qui fait préférer l'archaïsme à autre chose je ne le vois moi comme une utopie ou un rêve d'enfant gâté. Encore un truc de bourgeois. Pour l'instant je ne palpe pas de fruits sérieux de votre mécanisme.
Auteur : Citizenkan Date : 12 juil.17, 06:20 Message :
Mazalée a écrit :Zemmour est pour que sa femme reste au foyer et elle a accepté parce qu'elle avait une femme de ménage et une nounou pour les gosses. C'est une vision bourgeoise.
Tous les regrets de ceux que la féminisation de la société, comme ils disent, rebutent ne peuvent pas changer cela surtout qu'ils ne sont pas d'accord pour prendre la responsabilité ou la décision de contraindre la femme de revenir à son rôle de potiche. Ils préfère se tourner vers la religion qui le fera pour eux.
A part à la suite une catastrophe internationale qui fera revenir l'humanité à dépendre de la nature, il est difficile de penser que la femme acceptera d'être ce qu'elle a été par le passé. Il y a certes beaucoup de converties qui prennent un plaisir malsain à leur abaissement mais rien de sérieux.
Quant au mécanisme qui fait préférer l'archaïsme à autre chose je ne le vois moi comme une utopie ou un rêve d'enfant gâté. Encore un truc de bourgeois. Pour l'instant je ne palpe pas de fruits sérieux de votre mécanisme.
En tout cas, votre réflexion est très intéressante, le bourgeois d'aujourd'hui est la norme de demain...
Auteur : Athanase Date : 12 juil.17, 12:17 Message :
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas devin et encore moins utopiste, je ne crois pas à une amélioration de la condition humaine, mais nous allons vers une accentuation de la corruption de l'espèce, et l'islam réactionnaire lui-même est soumis aux aléas des époques qu'il traverse et ne peut y échapper
Eh bien vous avez tort et votre pessimisme vous pousse au nihilisme comme tous les allumés victime de l'échec de leur propre idéologie, Du passé faisons table rase disaient certains vous c'est l"avenir et de l'évolution de l'humanité que vous voulez annihiler, retour au 7eme siècle et à la pureté de l'islam des premiers temps..... Quelle pureté, je vous le demande? ou plutôt pour vous éviter de répondre: quelle pureté abjecte! qui revendique l'inégalité des hommes, des femmes, les discrimination religieuses, même l'esclavage ne vous rebute pas puisque d'après vous il relève de l'ordre naturel.
Non, l'humanité, malgré ses fautes et ses faiblesses est en chemin mais vous, qui dites ne pas en avoir, restez sur le bord du chemin et prétendez barrer la route aux autres en les enfermant dans un texte divinisé
Au risque de vous paraître obscène , je préfère l'impureté vivante que la pureté morte et stérile; quelque fois l'obscénité humaine vaut mieux que la tartufferie diabolique et assassine car au nom même de votre satanée pureté, vous tuez en toute bonne conscience les "mécréants", les adultères, les juifs, et tous les autres qui ne sont pas conformes à vos ignominies sentencieuses et idôlatres. Car votre idole ce n'est pas Allah ou Mohamed c'est votre livre infâme qui justifie toutes les iniquités en contrefaisant même l'idée de justice.
rappelez-vous
.... Et Jésus leur dit: Je vous le dis en vérité, les publicains et les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu.
Matthieu 21:31.
Vous pouvez cracher sur l'humanisme qu'il soit chrétien ou non (ou du moins pas en apparence Marc 9:40) mais c'est la force qui a apporté le plus de progrès et de bien-être aux hommes depuis sa victoire sur les forces obscures et sa lutte constante contre les inégalités. Et ce n'est pas un hasard si vous refusez cela car fondamentalement en vous opposant au Christ qui se définit lui-même comme étant le seul chemin vers Dieu (Jean14:6), au final vous vous opposez à Celui que vous osez prétendre être les seuls à représenter, non seulement parce que vous lui refusez sa divinité mais surtout parce que vous refusez à Dieu sa part d' humanité.
Auteur : yacoub Date : 13 juil.17, 00:30 Message :
Mazalée a écrit :Zemmour est pour que sa femme reste au foyer et elle a accepté parce qu'elle avait une femme de ménage et une nounou pour les gosses. C'est une vision bourgeoise.
Tous les regrets de ceux que la féminisation de la société, comme ils disent, rebutent ne peuvent pas changer cela surtout qu'ils ne sont pas d'accord pour prendre la responsabilité ou la décision de contraindre la femme de revenir à son rôle de potiche. Ils préfère se tourner vers la religion qui le fera pour eux.
A part à la suite une catastrophe internationale qui fera revenir l'humanité à dépendre de la nature, il est difficile de penser que la femme acceptera d'être ce qu'elle a été par le passé. Il y a certes beaucoup de converties qui prennent un plaisir malsain à leur abaissement mais rien de sérieux.
Quant au mécanisme qui fait préférer l'archaïsme à autre chose je ne le vois moi comme une utopie ou un rêve d'enfant gâté. Encore un truc de bourgeois. Pour l'instant je ne palpe pas de fruits sérieux de votre mécanisme.
Zemmour est un berbère dont les ancêtres ont embrassé le judaïsme.
Il a du oublier que ce peuple a été gouverné par la reine Damia dite la Kahina qu'on a cru juive mais qui était chrétienne, en réalité.
Damia/Dahia a résisté à la Douloureuse Pénétration Islamique mais elle a été trahie par son fils adoptif arabe, Rachid,
elle a été décapitée de façon halal par Okba et sa tête est allée orner la salle d'honneur du calife de l'époque.
Auteur : Citizenkan Date : 13 juil.17, 23:51 Message :
Athanase a écrit :
Eh bien vous avez tort et votre pessimisme vous pousse au nihilisme comme tous les allumés victime de l'échec de leur propre idéologie, Du passé faisons table rase disaient certains vous c'est l"avenir et de l'évolution de l'humanité que vous voulez annihiler, retour au 7eme siècle et à la pureté de l'islam des premiers temps..... Quelle pureté, je vous le demande? ou plutôt pour vous éviter de répondre: quelle pureté abjecte! qui revendique l'inégalité des hommes, des femmes, les discrimination religieuses, même l'esclavage ne vous rebute pas puisque d'après vous il relève de l'ordre naturel.
Non, l'humanité, malgré ses fautes et ses faiblesses est en chemin mais vous, qui dites ne pas en avoir, restez sur le bord du chemin et prétendez barrer la route aux autres en les enfermant dans un texte divinisé
Au risque de vous paraître obscène , je préfère l'impureté vivante que la pureté morte et stérile; quelque fois l'obscénité humaine vaut mieux que la tartufferie diabolique et assassine car au nom même de votre satanée pureté, vous tuez en toute bonne conscience les "mécréants", les adultères, les juifs, et tous les autres qui ne sont pas conformes à vos ignominies sentencieuses et idôlatres. Car votre idole ce n'est pas Allah ou Mohamed c'est votre livre infâme qui justifie toutes les iniquités en contrefaisant même l'idée de justice.
Témoignage de chrétiens catholiques dont le pessimisme pousse au nihilisme comme tous les allumés victime de l'échec de leur propre idéologie :
Il y a encore des catholiques libéraux qui se laissent piper par les formules maçonniques. Ils se réclament de la déclaration des droits de l'homme.
La Révolution, je le répète, est détestable en tout ; elle l'est dans ses excès sanglants, mais elle l’est beaucoup plus dans ses principes, à commencer par les immortels principes de 89.
Sous sa phraséologie pédantesque, la déclaration des droits de l'homme est antichrétienne et par suite antisociale. Elle ignore les droits de Dieu ; elle prétend ouvrir l'ère de la justice et de la vérité, comme si l'Évangile n'existait pas ; elle s'inspire du Contrat social qui est une insanité ; elle n'admet pas d'autre autorité que celle qui émane de la nation et par là même rejette celle de l'Église.
En réalité, la Révolution, contrairement à la thèse libérale, fut dirigée beaucoup plus contre la religion que contre la monarchie. Elle n'attaqua la monarchie que parce que celle-ci était catholique, et pour se faire la main en vue d'une guerre plus formidable contre le christianisme. Les abus de l'ancien régime ne furent pour elle qu'un prétexte. Elle en voulait à Dieu. Elle a été le grand frémissement luciférien, prédit dans l'Écriture, contre le Seigneur et contre son Christ.
STÉPHEN COUBÉ
« L'histoire est le plus souvent un complot contre la vérité. »
« La Révolution est satanique », avait dit, le premier, Joseph de Maistre
Du fond de sa prison, Jacques Molay aurait déjà créé quatre loges-mères : pour l'Orient, tapies; pour l'Occident, Edimbourg; pour le Nord, Stockholm, et pour le Midi, Paris (Tomb. de J. Molay, p. a3). Aussitôt après la mort du Grand-Maître, les quatre Loges s'organisent et tous les membres y prêtent serment : a d'exterminer tous les rois et la race des Capé- tiens, de détruire la puissance du pape, de prêcher la liberté des peuples et de fonder une République Universelle )) (id., p. 26)
Auteur : yacoub Date : 14 juil.17, 00:10 Message : Salut Michel Orcel, j'ai tous tes livres !
Auteur : prisca Date : 14 juil.17, 00:16 Message :
yacoub a écrit :Salut Michel Orcel, j'ai tous tes livres !
Dit il tout fier de rendre hommage à un homme qui montre tous les signes de l'adversaire le plus redoutable et le plus redouté en ces temps d'infortune.
Lui qui se dit apostat est plutôt un Juda.
Auteur : Citizenkan Date : 14 juil.17, 00:17 Message : Disciples de J.-J. Rousseau, les Conventionnels de 1792 donnèrent pour fondement au nouvel édifice ce principe, que l'homme est bon par nature; là-dessus, ils élevèrent la trilogie maçonnique : liberté, égalité, fraternité. Liberté à tous et pour tout, puisqu'il n'y en l'homme que de bons instincts ; égalité, parce que, également bons, les hommes ont des droits égaux en tout; fraternité, ou rupture de toutes les barrières entre individus, familles, nations, pour laisser le genre humain s'embrasser dans une République universelle.
Pie IX, en 1849 : « La Révolution est inspirée par Satan lui-même; son but est de détruire de fond en comble l'édifice du christianisme, et de reconstruire sur ses ruines l'ordre social du paganisme. »
Léon XIII : « Le dessein suprême de la franc-maçonnerie est de RUINER DE FOND EN COMBLE toute la discipline religieuse et sociale qui est née des institutions chré- tiennes, ET DE LUI EN SURSTITUER UNE NOUVELLE fa- çonnée à son idée, et dont les principes fondamentaux et les lois sont empruntés au NATURALISME » Encyclique du 20 avril 1884.
le secret de la Franc-Maçonnerie consiste en ceci : Tous les hommes sont égaux et libres, tous les hommes sont frères. »
Dans son récent ouvrage, M. Gustave Bord confirme cette manière de voir. D'après lui aussi, la première suggestion lancée dans le monde par la Franc-Maçonnerie pour préparer les voies à la Jérusalem de nouvel ordre, le Temple que les francs-maçons veulent élever sur les ruines de la civilisation chrétienne, ce fut l'idée d'égalité.
L’égalité parfaite ne doit se trouver que dans la liberté totale, dans l'indépendance de chacun, à l'égard de tous, après la rupture définitive des liens sociaux. Plus de maître, plus de magistrats, plus de pontifes ni de souverains; tous égaux sous le niveau maçonnique, et libres de suivre leurs instincts, — telle était la signification totale des mots : égalité, liberté.
il n'est pas facile de suggérer à une nation qu'elle doit détruire ses traditions, c'est-à-dire se détruire elle-même. On ne peut atteindre un pareil résultat qu'en procédant par suggestions successives, ménagées avec une extrême habileté et une prodigieuse hypocrisie ; une hypocrisie dont la mesure est donnée par ce fait que la devise liberté, égalité et fraternité qu'on n'a cessé de présenter, tant qu'il s'agissait de séduire la nation, comme une charte d'émancipation et d'universelle félicité, manifesta son venin dès qu'on fut arrivé à dominer cette nation, par la terreur et la guillotine.
Auteur : prisca Date : 14 juil.17, 00:19 Message : Je rappelle le sujet : "Mahomet et la torture".
Que vient faire ici la Franc Maçonnerie ?
Tu peux le dire ?
Auteur : yacoub Date : 14 juil.17, 00:20 Message :
prisca a écrit :
Dit il tout fier de rendre hommage à un homme qui montre tous les signes de l'adversaire le plus redoutable et le plus redouté en ces temps d'infortune.
Auteur : Athanase Date : 14 juil.17, 00:44 Message : [quote="Citizenkan
Témoignage de chrétiens catholiques dont le pessimisme pousse au nihilisme comme tous les allumés victime de l'échec de leur propre idéologie :[/quote]
Merci mais votre phrase ne tient pas debout , il n'y a pas de croix sur le drapeau de DAESH et ce n'est pas au nom du Christ que les tueurs du bataclan ont rafalé des innocents
a écrit :Il y a encore des catholiques libéraux qui se laissent piper par les formules maçonniques. Ils se réclament de la déclaration des droits de l'homme.
non pas encore mais de plus en plus, l'église s'est ralliée aux idéaux de la démocratie comme elles s'est convaincue de la nécessité de la séparation de l'église et de l'état. Il ne peut y avoir de démocratie sans acceptation des droits de l'homme,S'il y a quelques cathos plus ou moins attardés plus moins pétainistes ou royalistes et tous foncièrement fachos pour vouloir revenir à d'autres temps et à d'autres mœurs, sachez que l'immense majorité des chrétiens, épiscopat en tête, sont républicains.
La Révolution, je le répète, est détestable en tout ; elle l'est dans ses excès sanglants, mais elle l’est beaucoup plus dans ses principes, à commencer par les immortels principes de 89.
Il n'en demeure pas moins que les principes républicains sont promoteurs de la dignité humaine et que c'est bien par eux que vous comme moi pouvons-nous exprimer librement, cela vous aurait-il échapper? Mais vous êtes comme tous les totalitaires incapables de voir grâce à quoi vous exister.
Sous sa phraséologie pédantesque, la déclaration des droits de l'homme est antichrétienne
merci de le prouver
et par suite antisociale
en quoi?
.
Elle ignore les droits de Dieu ;
Oui certes mais Dieu n'a pas de droits hormis celui d'être reconnu (marc10:45) car il est serviteur au service de tous
elle prétend ouvrir l'ère de la justice et de la vérité, comme si l'Évangile n'existait pas
; il n'y a aucune incompatibilité entre la justice et la vérité et la bonne nouvelle de jésus Christ (psaume 84)
elle s'inspire du Contrat social qui est une insanité
si vous le dites mais bon l'égalité devant la loi la fin des privilèges de tous les citoyens et citoyennes je comprend que cela vous défrise la barbe
;
elle n'admet pas d'autre autorité que celle qui émane de la nation et par là même rejette celle de l'Église.
oui et à raison car la Res publica a en charge le "bien commun" et le "vivre ensemble", et l'église n'a pas à avoir d'autorité que celle donnée par la pertinence de sa morale.
En réalité, la Révolution, contrairement à la thèse libérale, fut dirigée beaucoup plus contre la religion que contre la monarchie
oui car il y avait collusion entre la religion et le pouvoir politique, pouvoir qui je vous le rappelle était totalitaire
Elle n'attaqua la monarchie que parce que celle-ci était catholique,
Non, si la monarchie avait fait les reformes nécessaires la révolution n'aurait pas eu lieu. C'est le conservatisme de la classe dirigeante française qui est responsable et parmi elle une bonne part de la hiérarchie catholique
et pour se faire la main en vue d'une guerre plus formidable contre le christianisme
qui s'est terminée assez rapidement avec le concordat de Napoléon
.
Les abus de l'ancien régime ne furent pour elle qu'un prétexte. Elle en voulait à Dieu. Elle a été le grand frémissement luciférien, prédit dans l'Écriture, contre le Seigneur et contre son Christ.
oui pour certains je vous l'accorde mais en 93 comme dans tous les génocides ceux-là sont les ennemis de l'humanité, qu'on le appelle comme on veut au final, ils composent les cohortes infernales de toutes les guerres et de tous les massacres
Du fond de sa prison, Jacques Molay aurait déjà créé quatre loges-mères : pour l'Orient, tapies; pour l'Occident, Edimbourg; pour le Nord, Stockholm, et pour le Midi, Paris (Tomb. de J. Molay, p. a3). Aussitôt après la mort du Grand-Maître, les quatre Loges s'organisent et tous les membres y prêtent serment : a d'exterminer tous les rois et la race des Capé- tiens, de détruire la puissance du pape, de prêcher la liberté des peuples et de fonder une République Universelle )) (id., p. 26)
Auteur : Citizenkan Date : 14 juil.17, 01:16 Message :
prisca a écrit :Je rappelle le sujet : "Mahomet et la torture".
Que vient faire ici la Franc Maçonnerie ?
Tu peux le dire ?
J'établis le lien entre le slogan fallacieux de l'Humanisme et ceux qui le véhiculent :
Les Illuminés de Bavière
« Dans un monde de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. »
George Orwell.
Le but avoué était le perfectionnement et progrès de l'humanité dans la liberté, l'égalité et la fraternité.
En 1780, le baron Adolf von Knigge rejoint le mouvement. Franc-maçon depuis 1773, il réorganise l'ordre des illumaten en trois classes.
Knigge donne à l'ordre une direction philosophique moins anticléricale et plus rousseauiste, fondée sur un idéal d'ascétisme et de retour de l'homme à l'état de nature.
• Dès 1786, Ernst August von Göchhausen, dans son livre Révélations sur le système politique cosmopolite, dénonça un complot maçonnique sous infiltration des Illuminés de Bavière manipulés par les jésuites et prédit d'« inévitables révolutions mondiales » trois ans avant le déclenchement de la révolution française.
• En 1789, Jean-Pierre-Louis de Luchet, Marquis de la Roche du Maine, dit aussi "Marquis de Luchet", publie son Essai sur la Secte des Illuminés où il dénonce les dirigeants des Illuminés de Bavière comme contrôlant l'espace maçonnique européen en général et français en particulier.
• en 1798, l’abbé Augustin Barruel publia les Mémoires pour servir à l’histoire du Jacobinisme qui soulignaient la théorie d’une grande conspiration regroupant les templiers, les rosicruciens, les francs-maçons, les jacobins et les illuminati.
• en 1798, simultanément et de manière indépendante, un Maçon écossais, professeur d’histoire naturelle, John Robison sortait Les Preuves d’une conspiration contre l’ensemble des religions et des gouvernements d’Europe. Quand il vit le travail similaire réalisé par Barruel, il ajouta une multitude de notes pour compléter son essai. Robison prétendait montrer la preuve d’une conspiration des Illuminati œuvrant au remplacement de toutes les religions par l’humanisme et de toutes les nations par un gouvernement mondial unique.
• Le comte François-Henri de Virieu (1754-1793), franc-maçon d'une loge martiniste de Lyon, s'étant rendu au convent de Wilhelmsbad (1782), dénonça un complot en cours dans un état d'avancement tel que "ni la monarchie ni l'Église ne pourraient en réchapper".
Des gens avaient pris les chameaux du Prophète, les avaient montés et avaient apostasié. Ils ont tué le berger de l'apôtre d'Allah qui était un croyant. Il a envoyé des gens à leur poursuite et ils ont été pris. Il leur a fait couper les mains et les pieds et enlever les yeux. C'est à ce moment que le verset concernant le combat contre Allah et le Prophète a été révélé. [Muslim Livre 38, Numéro 4356, Dawud]
Quand l'apôtre d'Allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu'il leur eut enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu, Allah le gronda et il révéla :
la punition de ceux qui font la guerre à Allah et à son apôtre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l'exécution ou la crucifixion. [Muslim Livre 38 Numéro 4357, Dawud]
Un juif avait tué une fille pour prendre ses bijoux en argent. Elle fut amenée au messager d'Allah alors qu'elle était encore en vie. Il lui demanda : - Est-ce que un tel t' a tuée ? Elle indiqua d'un signe de la tête : Non. Il lui demanda pour la seconde fois et elle répondit de nouveau par un signe de la tête : Non. Il demanda une troisième fois et elle dit "Oui" par un signe de la tête et le messager d'Allah ordonna qu'on lui écrase la tête entre deux pierres. [Muslim Livre XVI Numéro 4138, Anas]
[ Abou Dawud, livre 38, Numéro 4396 ] Jabir ibn Abdullah rapporte qu'un voleur fut amené devant le Prophète (que la paix soit sur lui). Ce dernier dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !". Le Prophète dit alors : "Coupez-lui la main." On lui coupa alors la main droite. Il fut amené une seconde fois et le Prophète dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !" Le Prophète dit alors : "Coupez-lui le pied." Alors on lui coupa le pied gauche. Il fut amené une troisième fois et le Prophète dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !" Le Prophète dit alors : "Coupez-lui la main." (On lui coupa alors la main gauche.) Il fut amené une quatrième fois et le Prophète dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !". Alors le Prophète dit : "Coupez-lui le pied." Et on lui coupa le pied droit. Il fut amené une cinquième fois et le Prophète dit : "Tuez-le." Nous l'avons donc emmené pour le tuer. Puis nous l'avons traîné et jeté dans un puits et enfin nous avons jeté des pierres sur lui."
Le 20 août 1806, Augustin Barruel rapporte avoir reçu à Paris une lettre de Florence provenant d'un capitaine italien, Jean Baptiste Simonini, dans laquelle ce dernier exprime la satisfaction que lui a procuré la lecture de ses Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme. Il tient toutefois à évoquer un témoignage personnel, évoquant la thèse de la judéo-maçonnerie, qui lui permet d'affirmer que la maçonnerie est sous la direction du judaïsme. Barruel transmet la lettre au pape Pie VII, qui lui répond par son secrétaire, puis au roi Louis XVIII. Ces correspondances ont été publiées pour la première fois en 1882, dans le journal La Civiltà Cattolica.
En 1816 Johann Christian Ehrmann publie en Allemagne anonymement une théorie du complot par un livre et l'adressant comme un avertissement aux Allemands appuyant la thèse d'un complot judéo-maçonnique affirmant que les juifs francs-maçons de Francfort voulaient une république mondiale fondée sur l'humanisme.
En 1893 l’archevêque Leo Meurin alimente la thèse par une réflexion philosophique et théologique dans son livre la franc maçonnerie Synagogue de Satan. Il y explique que par l'interprétation prosaïque et littérale que les juifs tirent du récit biblique, ils projetteraient de dominer la terre par la voie de la corruption idéologique. Ainsi les juifs utiliseraient les francs-maçons comme leurs suppôts, auxquels ils auraient transmis leur doctrine kabbalistique et leur aversion pour l’Église et le Christ. Il établit des liens entre la kabbale et la dogmatique maçonnique en se référant au livre d’Adolphe Franck la kabbale. Il avance qu’originellement, la franc-maçonnerie serait construite des débris de l'ordre des templiers et animée de l'esprit vindicatif de ceux qui s'en revendiqueraient héritiers.
En 1908, Paul Copin-Albancelli exprime que les intérêts du judaïsme dans la révolution française, qu'il voit comme un complot maçonnique, sont évidents, tout comme la participation massive et organisée de la communauté juive à la révolution russe de 1905. Pour lui, cette convergence d'intérêts pourrait être le fruit d'une subordination de la maçonnerie au judaïsme, mais la présence de différents pouvoirs en jeu ne permet pas de l'affirmer avec sûreté.
Augustin de Barruel, appelé Augustin Barruel, né à Villeneuve-de-Berg le 2 octobre 1741 et mort à Paris le 5 octobre 1820, est un prêtre jésuite, et essayiste polémiste catholique français. Ses travaux consistent à montrer que la Révolution française n'a pas été un mouvement de révoltes spontanées du peuple, mais un processus organisé pendant plusieurs décennies dans des loges et dans des clubs (en particulier celui des Jacobins) afin de permettre à la bourgeoisie libérale de s'emparer du pouvoir. Ses recherches sur les réseaux de pouvoirs parallèles - avant et pendant la Révolution - ont été continuées au début du XXe siècle par le chartiste Augustin Cochin.
Suivent ses Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme, parus en quatre volumes entre 1797 et 1799, qui connaissent un vif succès et sont traduits en plusieurs langues. Ces Mémoires développent la thèse d’une Révolution antichrétienne fomentée par les philosophes, les francs-maçons et les Juifs.
Les Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme en 5 tomes de l'abbé Barruel soutiennent une théorie du complot selon laquelle les Illuminés de Bavière ont infiltré la franc-maçonnerie et d'autres sociétés, afin de renverser les pouvoirs en place, aussi bien politiques que religieux, pour asservir l'humanité. La thèse de Barruel veut que la Révolution française résulte d'un complot fomenté par les philosophes athées, les nouveaux templiers, les rosicruciens, les francs-maçons, et certains protestants contre l'Église et la royauté, sous l'influence des Illuminés, a connu une postérité considérable dans les milieux contre-révolutionnaires. À la même époque, une thèse similaire avait été proposée par l'Écossais John Robison, qui suggérait que la Révolution Française avait été suscitée par l'action secrète de la franc-maçonnerie et de ses comparses.
En 2007, l'essayiste nationaliste Philippe Ploncard d'Assac publie Le complot mondialiste dans lequel il défend cette thèse.
Barruel reproche à Frédéric II de Prusse d'avoir entretenu la subversion des philosophes français Voltaire[4], Jean le Rond D'Alembert et Diderot.[5]
Robison accuse les francs-maçons, avant tout du rite français, de complot révolutionnaire. Tout comme Barruel, il indique que les Illuminés de Bavière ont influencé les loges françaises, les incitant à comploter contre l'État et leur soufflant l'idée de la Révolution française. Pour Frédéric Charpier, en parallèle aux Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme, écrites en 1798 par l'abbé Augustin Barruel, Robison publie de manière indépendante, Les preuves d’une conspiration contre l’ensemble des religions et du peuple mené de toute main par l’ensemble des gouvernements du monde, où il prétend montrer l'existence d’une conspiration des Lumières œuvrant au remplacement de toutes les religions par l’humanisme et de toutes les nations par un gouvernement mondial unique.[6]
Plus récemment, le journaliste britannique Douglas Reed, auteur du sulfureux La controverse de Sion, s’emploie à démontrer qu'un projet biblique cherche à être atteint par un groupe politique, dont l’idéologie est celle de l'Ancien Testament. Ce projet consiste à détruire toutes les nations, pour mettre un gouvernement mondial en place. Pour appuyer ses propos, Douglas Reed se base sur l'Ancien Testament (qui est selon lui le document le plus vieux où le projet est exposé), sur les écrits de Joseph Kastein, Augustin Barruel, John Robison et d'autres de l'époque de la Révolution française.[7]
Léon Meurin La franc maçonnerie Synagogue de Satan 1893 Paul Copin-Albancelli, Le drame maçonnique. Le Pouvoir occulte contre la France, 1908, p. 299
http://fr.wikipedia.org/wiki/Augustin_Barruel
[4] 1734 est l’année de la publication clandestine des Lettres philosophiques, le « manifeste des Lumières », grand reportage intellectuel et polémique sur la modernité anglaise, publié dans toute l’Europe à 20 000 exemplaires, selon l’estimation de René Pomeau, chiffre particulièrement élevé à l’époque. L’éloge de la liberté et de la tolérance anglaise est perçu à Paris comme une attaque contre le gouvernement et la religion.
Son engagement est inséparable d’un combat antireligieux. L’intolérance religieuse, qu’il rend responsable de retard en matière de civilisation, est pour lui l’un des archaïsmes dont il voudrait purger la France.
Voltaire collabore aussi à l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert (125 auteurs recensés). Ce grand dictionnaire vendu dans toute l’Europe (la souscription coûte une fortune) défend aussi la liberté de penser et d’écrire, la séparation des pouvoirs et attaque la monarchie de droit divin.
Cependant, la conception oligarchique et hiérarchisée de la société de Voltaire ne nous permet pas de le situer clairement parmi les philosophes du libéralisme démocratique : il affirme également dans Essai sur les mœurs et l’esprit des Nations que « L’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne »
Voir la citation dans son contexte dans Œuvres complètes de Voltaire: vol. (VII, 1064 p.) (1156 p.) Par Voltaire, Marie Jean Antoine Nicolas Caritat de. - Condorcet
[5]http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moi ... acobinisme
[6] http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Robison#cite_ref-3
[7] https://fr.wikipedia.org/wiki/Douglas_Reed
Auteur : yacoub Date : 14 juil.17, 02:02 Message : Cher Michel Orcel, tu es en train de dévier le sujet. On parle de PBSL qui a torturé.
Est ce que tu es d'accord avec la torture ?
Auteur : Citizenkan Date : 14 juil.17, 02:39 Message : Voici pour le cas du voleur récidiviste :
je ne vois pas où est votre réponse l'amputation des voleur est inscrite en coran 5:38 assimilable parfaitement à de la torture et à un traitement inhumain.
d'autre part cette vidéo est ignoble car elle considère que l'amputation est acceptable car légale selon la charia.....et c'est tout ce que vous avez à en dire.
Auteur : prisca Date : 14 juil.17, 03:30 Message : Là où les Musulmans ont trouvé une occasion toute trouvée pour couper des mains parce que ça les arrange et ils sont assez sadiques pour le faire car en rien ça ne les perturbe, les versets du Coran eux marquent que le voleur et la voleuse sont d'un autre ordre, car quelques versets avant celui là, il est question qu'ils sont des gens qui font la guerre à Allah. Or des voleurs et des voleuses tels qu'on les connaît ne font pas la guerre à Allah, ils volent, alors il faut comprendre autre chose par "voleurs et voleuses". A mon sens ce sont des personnes plus terribles que des voleurs, car il est question qu'ils se réforment, or des voleurs ne se réforment pas, ils renoncent au vol, "se réformer" c'est renoncer à autre chose, c'est changer radicalement, et toujours dans ces versets il est question de corruption, donc ces voleurs sont des corrupteurs, ils corrompent les gens, il faut qu'ils se réforment, est ce qu'ils ne seraient pas des "voleurs d'ames" à entrainer dans leurs chutes les autres, pour que Dieu ait tant de colère.
Quoi qu'il en soit, encore une fois, on peut dire que ceux qui doivent se réformer ce sont bien les Musulmans eux mêmes parce que là, ils filent du mauvais coton, ils prennent au premier degré des versets pour en tirer profit et couper des mains, ce qui montre qu'ils sont radicalement des barbares.
Il n'y a rien qui peut justifier la barbarie.
Mais Dieu si Dieu le veut peut parler de mille façons et nous n'avons rien à en redire, Dieu est en colère, et puis, ne pas oublier que Dieu dit : "15. Ils se servent d'une ruse,16. et Moi aussi Je me sers de Mon plan."
Est pris celui qui croyait prendre.
Parce que jamais les Musulmans n'ont montré jusqu'à aujourd'hui à quel point ils jouent d'ignominie.
Alors crescendo les choses vont, jusqu'au jour où ils sentiront leur douleur passer.
Auteur : Myriam Date : 14 juil.17, 03:52 Message :
Citizenkan a écrit :Voici pour le cas du voleur récidiviste :
Des sources islamiques tout à fait authentiques demandent clairement de couper la main des voleurs :
« Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah ». (Sourate 5, 38)
« Rapporté par Umar : Le Messager d'Allah a coupé la main d'un voleur pour avoir volé un bouclier qui valait trois dirhams.» (Sahih al Bukhari 6795)
« Rapporté par Aïcha: Le Prophète a dit: "La main d'un voleur devrait être coupée pour avoir volé un quart d'un dinar ». (Sahih al Bukhari 6790)
« Rapporté par Abu Huraira : Le messager d’Allah a dit : " Que la malédiction d’Allah soit sur le voleur qui a volé un oeuf et que sa main soit coupée, ainsi qui sur celui qui vole une corde et que sa main soit coupée. » (Sahih Muslim 1687 a)
« Rapporté par Jaibir : “ Une femme de la tribu de Makhzum avait volé. Elle fut amenée devant l’apôtre d’Allah et elle chercha l’intercession de Umm Salam, l’épouse du Prophète. Alors l’apôtre d’Allah dit : - Par Allah, même si elle avait été Fatima, je lui aurais fait couper la main. Et sa main fut coupée. » (Sahih Muslim 1689)
Auteur : Citizenkan Date : 14 juil.17, 04:24 Message :
Athanase a écrit :
je ne vois pas où est votre réponse l'amputation des voleur est inscrite en coran 5:38 assimilable parfaitement à de la torture et à un traitement inhumain.
d'autre part cette vidéo est ignoble car elle considère que l'amputation est acceptable car légale selon la charia.....et c'est tout ce que vous avez à en dire.[/quote]
Qui a parlé d'amputation ici, pour la torture, je vous ai renvoyé plusieurs fois à ce lien :
Osée 13:16
Samarie sera punie, parce qu'elle s'est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l'épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l'on fendra le ventre de leurs femmes enceintes.
2Samuel 4.12
Et David ordonna à ses gens de les tuer; ils leur coupèrent les mains et les pieds, et les pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Ils prirent ensuite la tête d'Isch–Boscheth, et l'enterrèrent dans le sépulcre d'Abner à Hébron.
1Samuel 17
50 Ainsi, avec une fronde et une pierre, David fut plus fort que le Philistin; il le terrassa et lui ôta la vie, sans avoir d'épée à la main.
51 Il courut, s'arrêta près du Philistin, se saisit de son épée qu'il tira du fourreau, le tua et lui coupa la tête. Les Philistins, voyant que leur héros était mort, prirent la fuite.
Jérémie 39:7
Puis il fit crever les yeux à Sédécias, et le fit lier avec des chaînes d'airain, pour l'emmener à Babylone.
2 Rois 25:7
Les fils de Sédécias furent égorgés en sa présence; puis on creva les yeux à Sédécias, on le lia avec des chaînes d'airain, et on le mena à Babylone.
1 Rois 18
39 Quand tout le peuple vit cela, ils tombèrent sur leur visage et dirent: C'est l'Eternel qui est Dieu! C'est l'Eternel qui est Dieu!
40 Saisissez les prophètes de Baal, leur dit Elie; qu'aucun d'eux n'échappe! Et ils les saisirent. Elie les fit descendre au torrent de Kison, où il les égorgea.
2 Rois 10
6 Jéhu leur écrivit une seconde lettre où il était dit: Si vous êtes à moi et si vous obéissez à ma voix, prenez les têtes de ces hommes, fils de votre maître, et venez auprès de moi demain à cette heure, à Jizreel. Or les soixante–dix fils du roi étaient chez les grands de la ville, qui les élevaient.
7 Quand la lettre leur fut parvenue, ils prirent les fils du roi, et ils égorgèrent ces soixante–dix hommes; puis ils mirent leurs têtes dans des corbeilles, et les envoyèrent à Jéhu, à Jizreel.
14 Jéhu dit: Saisissez–les vivants. Et ils les saisirent vivants, et les égorgèrent au nombre de quarante–deux, à la citerne de la maison de réunion; Jéhu n'en laissa échapper aucun.
Esther 9
5 Les Juifs frappèrent à coups d'épée tous leurs ennemis, ils les tuèrent et les firent périr; ils traitèrent comme il leur plut ceux qui leur étaient hostiles.
6 Dans Suse, la capitale, les Juifs tuèrent et firent périr cinq cents hommes,
7 et ils égorgèrent Parschandatha, Dalphon, Aspatha,
8 Poratha, Adalia, Aridatha,
9 Parmaschtha, Arizaï, Aridaï et Vajezatha,
10 les dix fils d'Haman, fils d'Hammedatha, l'ennemi des Juifs. Mais ils ne mirent pas la main au pillage.
Osée 13:16
Samarie sera punie, parce qu'elle s'est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l'épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l'on fendra le ventre de leurs femmes enceintes.
2Samuel 4.12
Et David ordonna à ses gens de les tuer; ils leur coupèrent les mains et les pieds, et les pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Ils prirent ensuite la tête d'Isch–Boscheth, et l'enterrèrent dans le sépulcre d'Abner à Hébron.
1Samuel 17
50 Ainsi, avec une fronde et une pierre, David fut plus fort que le Philistin; il le terrassa et lui ôta la vie, sans avoir d'épée à la main.
51 Il courut, s'arrêta près du Philistin, se saisit de son épée qu'il tira du fourreau, le tua et lui coupa la tête. Les Philistins, voyant que leur héros était mort, prirent la fuite.
Jérémie 39:7
Puis il fit crever les yeux à Sédécias, et le fit lier avec des chaînes d'airain, pour l'emmener à Babylone.
2 Rois 25:7
Les fils de Sédécias furent égorgés en sa présence; puis on creva les yeux à Sédécias, on le lia avec des chaînes d'airain, et on le mena à Babylone.
1 Rois 18
39 Quand tout le peuple vit cela, ils tombèrent sur leur visage et dirent: C'est l'Eternel qui est Dieu! C'est l'Eternel qui est Dieu!
40 Saisissez les prophètes de Baal, leur dit Elie; qu'aucun d'eux n'échappe! Et ils les saisirent. Elie les fit descendre au torrent de Kison, où il les égorgea.
2 Rois 10
6 Jéhu leur écrivit une seconde lettre où il était dit: Si vous êtes à moi et si vous obéissez à ma voix, prenez les têtes de ces hommes, fils de votre maître, et venez auprès de moi demain à cette heure, à Jizreel. Or les soixante–dix fils du roi étaient chez les grands de la ville, qui les élevaient.
7 Quand la lettre leur fut parvenue, ils prirent les fils du roi, et ils égorgèrent ces soixante–dix hommes; puis ils mirent leurs têtes dans des corbeilles, et les envoyèrent à Jéhu, à Jizreel.
14 Jéhu dit: Saisissez–les vivants. Et ils les saisirent vivants, et les égorgèrent au nombre de quarante–deux, à la citerne de la maison de réunion; Jéhu n'en laissa échapper aucun.
Esther 9
5 Les Juifs frappèrent à coups d'épée tous leurs ennemis, ils les tuèrent et les firent périr; ils traitèrent comme il leur plut ceux qui leur étaient hostiles.
6 Dans Suse, la capitale, les Juifs tuèrent et firent périr cinq cents hommes,
7 et ils égorgèrent Parschandatha, Dalphon, Aspatha,
8 Poratha, Adalia, Aridatha,
9 Parmaschtha, Arizaï, Aridaï et Vajezatha,
10 les dix fils d'Haman, fils d'Hammedatha, l'ennemi des Juifs. Mais ils ne mirent pas la main au pillage.
Myriam a écrit :
Il y a de la violence dans l’Ancien Testament parce l’époque où il a été écrit (il y a environ 3000 ans) le niveau de morale des hommes n'était pas le même que celui que nous avons aujourd'hui. Il y avait beaucoup de violence : les meurtres, les viols, les incestes, les vols... étaient plus courants, considérés comme normaux. Cela apparaît dans la Bible évidement. La Bible n'évite pas le sujet de la violence et du mal qui sont des réalités.
Nous croyons que Dieu a été pédagogique avec nous. Petit à petit il a cherché à nous sortir de la violence et à nous conduire vers la paix et l’amour. Il nous a d’abord envoyé des prophètes et donné la loi du Talion (Œil pour œil, dent pour dent) pour réduire la violence, car à cette époque, il n'y avait pas beaucoup de police ou de juges et les gens réglaient souvent les conflits entre eux. Quand une personne tuait un membre d'une autre famille, la famille victime, pour venger ce membre et laver son honneur, tuait parfois la famille entière de l'assassin, et le cercle de la violence grandissait. La loi du Talion dit : tu ne feras pas plus de mal à ton ennemi qu’il ne t’en a fait, pas plus. Quand le Christ est venu, il nous a demandé de passer à l’étape supérieure, il a dit : « Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent. » (Mt 5, 44) « Alors Pierre s’approcha de Jésus pour lui demander : ‘’Seigneur, lorsque mon frère commettra des fautes contre moi, combien de fois dois-je lui pardonner ? Jusqu’à sept fois ?’’ Jésus lui répondit : ’’Je ne te dis pas jusqu’ à sept fois, mais jusqu’à soixante-dix sept fois sept fois.’’ » (Mt 18, 21-22)
Auteur : Citizenkan Date : 14 juil.17, 05:45 Message :
Myriam a écrit :
Ça, ça vient de l'Ancien Testament. Jésus, lui en qui tout s'accompli, n'a jamais fait ce genre de chose.
J'ai parlé de ça dans un autre sujet du Forum (http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... l#p1174534) :
Personne n'a dit le contraire, sauf que :
Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait.
Genèse 1:31
car la loi de Dieu ne change pas.
Malachie. 3:6
Paul, 2 Timothée 4 : "Tout ce que Dieu a crée est bon, et rien n'est à exclure pour ceux qui croient et reconnaissent la vérité".
Jésus-Christ est venu accomplir et non pour abolir les lois et les prophètes ! (Mt 5 : 17).
Matthieu 5.17. Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car je vous le dis, si votre justice n’est pas supérieure à celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux.
Jean1-1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.1:2
Elle était au commencement avec Dieu.
1:3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Auteur : Myriam Date : 14 juil.17, 06:53 Message :
Citizenkan a écrit :
Personne n'a dit le contraire, sauf que :
Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait.
Genèse 1:31
car la loi de Dieu ne change pas.
Malachie. 3:6
Paul, 2 Timothée 4 : "Tout ce que Dieu a crée est bon, et rien n'est à exclure pour ceux qui croient et reconnaissent la vérité".
Jésus-Christ est venu accomplir et non pour abolir les lois et les prophètes ! (Mt 5 : 17).
Matthieu 5.17. Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car je vous le dis, si votre justice n’est pas supérieure à celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux.
Jean1-1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.1:2
Elle était au commencement avec Dieu.
1:3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Myriam a écrit :
"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé." (Matthieu 5, 17-18)
La loi et les prophètes sont valables jusqu'à ce que Jésus aie accompli la loi. C'est à dire jusqu'à ce qu'il soit mort et ressuscité.
"Car l’aboutissement de la Loi, c’est le Christ, afin que soit donnée la justice à toute personne qui croit." (Romains 10, 4)
"C’est lui, le Christ, qui est notre paix : des deux, le Juif et le païen, il a fait une seule réalité ; par sa chair crucifiée, il a détruit ce qui les séparait, le mur de la haine ;
il a supprimé les prescriptions juridiques de la loi de Moïse. Ainsi, à partir des deux, le Juif et le païen, il a voulu créer en lui un seul Homme nouveau en faisant la paix,
et réconcilier avec Dieu les uns et les autres en un seul corps par le moyen de la croix ; en sa personne, il a tué la haine.
Il est venu annoncer la bonne nouvelle de la paix, la paix pour vous qui étiez loin, la paix pour ceux qui étaient proches.
Par lui, en effet, les uns et les autres, nous avons, dans un seul Esprit, accès auprès du Père.
Ainsi donc, vous n’êtes plus des étrangers ni des gens de passage, vous êtes concitoyens des saints, vous êtes membres de la famille de Dieu,
car vous avez été intégrés dans la construction qui a pour fondations les Apôtres et les prophètes ; et la pierre angulaire, c’est le Christ Jésus lui-même." (Ephésiens 2, 14-20)
Jésus prépare les hommes à cet accomplissement en leur disant lui-même :
"Je vous le dis en effet : Si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux." (Matthieu 5, 20)
«"Vous avez appris qu’il a été dit : Œil pour œil, et dent pour dent.
Eh bien ! moi, je vous dis de ne pas riposter au méchant ; mais si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui encore l’autre.
Et si quelqu’un veut te poursuivre en justice et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
Et si quelqu’un te réquisitionne pour faire mille pas, fais-en deux mille avec lui.
À qui te demande, donne ; à qui veut t’emprunter, ne tourne pas le dos !
Vous avez appris qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
Eh bien ! moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent,
afin d’être vraiment les fils de votre Père qui est aux cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, il fait tomber la pluie sur les justes et sur les injustes.
En effet, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ? Les publicains eux-mêmes n’en font-ils pas autant ?
Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ?
Vous donc, vous serez parfaits comme votre Père céleste est parfait.»
(Matthieu 5, 38-48)
Il dit aussi :
« Appelant de nouveau la foule, il lui disait : "Écoutez-moi tous, et comprenez bien.
Rien de ce qui est extérieur à l’homme et qui entre en lui ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui rend l’homme impur."
Quand il eut quitté la foule pour rentrer à la maison, ses disciples l’interrogeaient sur cette parabole.
Alors il leur dit : "Êtes-vous donc sans intelligence, vous aussi ? Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur, parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? " C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments.
Il leur dit encore : " Ce qui sort de l’homme, c’est cela qui le rend impur. Car c’est du dedans, du cœur de l’homme, que sortent les pensées perverses : inconduites, vols, meurtres,adultères, cupidités, méchancetés, fraude, débauche, envie, diffamation, orgueil et démesure. Tout ce mal vient du dedans, et rend l’homme impur. "» (Marc 7, 14-23)
«Les scribes et les pharisiens lui amènent une femme qu’on avait surprise en situation d’adultère. Ils la mettent au milieu, et disent à Jésus : "Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d’adultère. Or, dans la Loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. Et toi, que dis-tu ? "
Ils parlaient ainsi pour le mettre à l’épreuve, afin de pouvoir l’accuser. Mais Jésus s’était baissé et, du doigt, il écrivait sur la terre.
Comme on persistait à l’interroger, il se redressa et leur dit : "Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter une pierre. "
Il se baissa de nouveau et il écrivait sur la terre.
Eux, après avoir entendu cela, s’en allaient un par un, en commençant par les plus âgés. Jésus resta seul avec la femme toujours là au milieu.
Il se redressa et lui demanda : « Femme, où sont-ils donc ? Personne ne t’a condamnée ? »
Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Et Jésus lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. » (Jean 8, 3-11)
«Des pharisiens s’approchèrent de lui pour le mettre à l’épreuve ; ils lui demandèrent : « Est-il permis à un homme de renvoyer sa femme pour n’importe quel motif ? »
Il répondit : « N’avez-vous pas lu ceci ? Dès le commencement, le Créateur les fit homme et femme,
et dit : À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux deviendront une seule chair.
Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Donc, ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ! »
Les pharisiens lui répliquent : « Pourquoi donc Moïse a-t-il prescrit la remise d’un acte de divorce avant la répudiation ? »
Jésus leur répond : « C’est en raison de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de renvoyer vos femmes. Mais au commencement, il n’en était pas ainsi.
Or je vous le dis : si quelqu’un renvoie sa femme – sauf en cas d’union illégitime – et qu’il en épouse une autre, il est adultère. » (Matthieu 19, 3-9)
Auteur : Seleucide Date : 14 juil.17, 07:26 Message :
Athanase a écrit :je ne vois pas où est votre réponse l'amputation des voleur est inscrite en coran 5:38 assimilable parfaitement à de la torture et à un traitement inhumain.
L'ablation, c'est un châtiment pour l'islam, pas une torture.
Oui pour les musulmans, non vis à vis des droits de l'homme et pour le droit français c'est un acte de barbarie.. et c'est justement là où est le problème
Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait.
Oui mais dans ce cas précis, qui torture, qui massacre à votre avis? Pas Dieu que je sache mais les hommes. Quant à la perfection de la loi elle consiste à aimer son prochain comme soi-même ( Lévitique 19.18) et je ne crois pas que l'éventrer du plexus au pubis ou que le brûler vif dans une cage corresponde à cette définition ... mais vous si. Le coran le dit et l'ancien testament peut le dire aussi par endroit mais il est loin de dire que cela. Jésus lui qui est le verbe de Dieu ne le dit pas du tout il dit même le contraire quand il ordonne d'aimer nos ennemis
Matthieu 5.43. Vous avez entendu qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent.
et quand Il prononce ces 2 phrases, Il balaie les anciennes références en les disant en son nom: "et Moi je vous dis" foin de la loi de Moïse donc , quand c'est le verbe de Dieu qui parle!
Alors qui êtes-vous pour le contredire par votre faux prophète; qui est-il pour revenir sur ce qui est révolu (proverbe26:11)et vouloir le rétablir comme parole de Dieu alors que la venue du Christ ouvre à un monde nouveau.
Apocalypse 21
05 Alors celui qui siégeait sur le Trône déclara : « Voici que je fais toutes choses nouvelles. » Et il dit : « Écris, car ces paroles sont dignes de foi et vraies. »
Vous aussi ne l'avez pas compris parce que votre intelligence ne peut comprendre ce que votre cœur ne veut recevoir.
Auteur : Seleucide Date : 15 juil.17, 03:39 Message :
Athanase a écrit :Oui pour les musulmans, non vis à vis des droits de l'homme et pour le droit français c'est un acte de barbarie.. et c'est justement là où est le problème
Sauf à avoir pour châtiment la torture, le châtiment n'a pas la même définition de la torture.
Auteur : Athanase Date : 15 juil.17, 06:19 Message : peine ou châtiment , n'est-ce pas la même chose?
c'est spécieux et c'est se payer de mots parce que la différence entre un acte de barbarie et un acte de torture est assez faible il me semble
"
Depuis 1992, le Code pénal en a fait une infraction autonome, définie par l’article 222-1 du Code « le fait de soumettre une personne à des tortures ou à des actes de barbarie est puni de 15 ans de réclusion criminelle ». Cela signifie qu’il peut y avoir des actes de torture ou de barbarie indépendamment de toute autre infraction, telle le meurtre ou le viol. Juridiquement, pour l’acte de barbarie, l’intention de porter atteinte à la personne, distincte de l’intention de tuer, suffit."
« Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. »
— Article 3 - Interdiction de la torture
Convention européenne des droits de l'homme
Article 7
Nul ne sera soumis à la torture ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. En particulier, il est interdit de soumettre une personne sans son libre consentement à une expérience médicale ou scientifique.
Pacte international relatif aux droits civils et politiques
Adopté et ouvert à la signature, à la ratification et à l'adhésion par l'Assemblée générale dans sa résolution 2200 A (XXI) du 16 décembre 1966
Entrée en vigueur: le 23 mars 1976, conformément aux dispositions de l'article 49
états signataires de la convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants; https://treaties.un.org/Pages/ViewDetai ... &clang=_fr
extrait:
Arabie saoudite
Déclarations :
Le Royaume d'Arabie saoudite ne reconnaît pas les compétences du Comité décrites au paragraphe 20 de la Convention.
Le Royaume d'Arabie saoudite ne se considère pas lié par les dispositions du paragraphe 1 de l'article 30 de la Convention.
Auteur : Citizenkan Date : 15 juil.17, 12:01 Message :
Oui, je connais cette interprétation paulienne du pagano-christianisme qui n'a aucun lien avec la Bible, je me contenterais ici de cette réponse :
Nous devons tous nous souvenir de baser nos croyances sur la Bible et non sur nos émotions (2 Timothée 3:16-17).
Que ceux donc qui disent que c'est mal fait de répandre le sang des malfaiteurs, aillent plaider contre Dieu.
Jean Calvin, commentaire sur le Nouveau Testament, Tome 3, commentaire sur Romains 13.4, page 230.
Auteur : Myriam Date : 16 juil.17, 07:42 Message :
Citizenkan a écrit :
Oui, je connais cette interprétation paulienne du pagano-christianisme qui n'a aucun lien avec la Bible, je me contenterais ici de cette réponse :
Nous devons tous nous souvenir de baser nos croyances sur la Bible et non sur nos émotions (2 Timothée 3:16-17).
Que ceux donc qui disent que c'est mal fait de répandre le sang des malfaiteurs, aillent plaider contre Dieu.
Jean Calvin, commentaire sur le Nouveau Testament, Tome 3, commentaire sur Romains 13.4, page 230.
Bonsoir Citizenkan,
"aucun lien avec la Bible" ? j'imagine que tu voulais dire "aucun lien avec les évangiles".
Mais si, c'est déjà dans les évangiles. Apparemment tu n'as pas lu ça :
"Je vous le dis en effet : Si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux." (Matthieu 5, 20)
«"Vous avez appris qu’il a été dit : Œil pour œil, et dent pour dent. Eh bien ! moi, je vous dis de ne pas riposter au méchant ; mais si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui encore l’autre.
Et si quelqu’un veut te poursuivre en justice et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
Et si quelqu’un te réquisitionne pour faire mille pas, fais-en deux mille avec lui.
À qui te demande, donne ; à qui veut t’emprunter, ne tourne pas le dos ! Vous avez appris qu’il a été dit: Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Eh bien ! moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent,
afin d’être vraiment les fils de votre Père qui est aux cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, il fait tomber la pluie sur les justes et sur les injustes.
En effet, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ? Les publicains eux-mêmes n’en font-ils pas autant ?
Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ?
Vous donc, vous serez parfaits comme votre Père céleste est parfait.»
(Matthieu 5, 38-48)
Il dit aussi :
« Appelant de nouveau la foule, il lui disait : "Écoutez-moi tous, et comprenez bien. Rien de ce qui est extérieur à l’homme et qui entre en lui ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui rend l’homme impur."
Quand il eut quitté la foule pour rentrer à la maison, ses disciples l’interrogeaient sur cette parabole.
Alors il leur dit : "Êtes-vous donc sans intelligence, vous aussi ? Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur, parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? " C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments.
Il leur dit encore : " Ce qui sort de l’homme, c’est cela qui le rend impur. Car c’est du dedans, du cœur de l’homme, que sortent les pensées perverses : inconduites, vols, meurtres,adultères, cupidités, méchancetés, fraude, débauche, envie, diffamation, orgueil et démesure. Tout ce mal vient du dedans, et rend l’homme impur. "» (Marc 7, 14-23)
«Les scribes et les pharisiens lui amènent une femme qu’on avait surprise en situation d’adultère. Ils la mettent au milieu, et disent à Jésus : "Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d’adultère. Or, dans la Loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. Et toi, que dis-tu ? "
Ils parlaient ainsi pour le mettre à l’épreuve, afin de pouvoir l’accuser. Mais Jésus s’était baissé et, du doigt, il écrivait sur la terre.
Comme on persistait à l’interroger, il se redressa et leur dit : "Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter une pierre. "
Il se baissa de nouveau et il écrivait sur la terre.
Eux, après avoir entendu cela, s’en allaient un par un, en commençant par les plus âgés. Jésus resta seul avec la femme toujours là au milieu.
Il se redressa et lui demanda : « Femme, où sont-ils donc ? Personne ne t’a condamnée ? »
Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Et Jésus lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. » (Jean 8, 3-11)
«Des pharisiens s’approchèrent de lui pour le mettre à l’épreuve ; ils lui demandèrent : « Est-il permis à un homme de renvoyer sa femme pour n’importe quel motif ? »
Il répondit : « N’avez-vous pas lu ceci ? Dès le commencement, le Créateur les fit homme et femme,
et dit : À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux deviendront une seule chair.
Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Donc, ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ! »
Les pharisiens lui répliquent : « Pourquoi donc Moïse a-t-il prescrit la remise d’un acte de divorce avant la répudiation ? »
Jésus leur répond : « C’est en raison de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de renvoyer vos femmes. Mais au commencement, il n’en était pas ainsi.
Or je vous le dis : si quelqu’un renvoie sa femme – sauf en cas d’union illégitime – et qu’il en épouse une autre, il est adultère. » (Matthieu 19, 3-9)
Citizenkan a écrit :Osée 13:16
Samarie sera punie, parce qu'elle s'est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l'épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l'on fendra le ventre de leurs femmes enceintes.
2Samuel 4.12
Et David ordonna à ses gens de les tuer; ils leur coupèrent les mains et les pieds, et les pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Ils prirent ensuite la tête d'Isch–Boscheth, et l'enterrèrent dans le sépulcre d'Abner à Hébron.
Très mauvais argument... nous sommes chrétiens... pas Juifs.
Vous nous reprochez bien assez de suivre le fils de Dieu... de croire qu'il est mort pour nos péchés.
Or, le nouveau testament dit aussi cela...
Matthieu 5:44 Vous avez appris qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent,
et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent...
Romains 12:20 Mais si ton ennemi a faim, donne-lui à manger; s'il a soif, donne-lui à boire;
car en agissant ainsi, ce sont des charbons ardents que tu amasseras sur sa tête.
Romains 12:17 Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes.
L'ancien testament c'est fini, c'est d'ailleurs bien pour cela qu'il porte ce nom...
Jérémie 31:31 (AT) Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle, Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères,
Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel. Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel:
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
Luc 22:20 Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Hébreux 8:13 En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
Donc merci, à défaut d'être honnête, d'être cohérent !!!
Auteur : prisca Date : 16 juil.17, 10:05 Message :
Citizenkan a écrit :Osée 13:16
Samarie sera punie, parce qu'elle s'est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l'épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l'on fendra le ventre de leurs femmes enceintes.
2Samuel 4.12
Et David ordonna à ses gens de les tuer; ils leur coupèrent les mains et les pieds, et les pendirent au bord de l'étang d'Hébron. Ils prirent ensuite la tête d'Isch–Boscheth, et l'enterrèrent dans le sépulcre d'Abner à Hébron.
Etoiles Célestes a écrit :
Très mauvais argument... nous sommes chrétiens... pas Juifs.
L'ancien testament c'est fini, c'est d'ailleurs bien pour cela qu'il porte ce nom...
Voilà le chrétien pris la main dans le sac, qui divinise Jésus et qui renie Dieu.
Celui qui a fait de Jésus un enfant.
Hormis tous les Papes depuis que la Papauté existe ainsi que les cardinaux et les évêques.
On ne vous dit pas merci.
Par conséquent, à part les 1400 ans de mensonge des Musulmans il faut rajouter les 1700 ans de hum hum des Catholiques.
On ne les félicitera pas.
C'est pour cela que vous vous entendez chrétiens et musulmans et que vous ne vous entendez pas avec moi tous les deux.
Entre menteurs .... humm
hummm humm hum
Auteur : Athanase Date : 16 juil.17, 12:02 Message :
Voilà le chrétien pris la main dans le sac, qui divinise Jésus et qui renie Dieu.
Mais Prisca nous ne renions pas Dieu, Jésus dit qu'il n'est pas venu abolir la loi mais l'accomplir. mais de quelle loi parle-t-il? ce n'est pas tout à fait la loi de Moïse puisque sinon Jésus en premier aurait du lapider la femme adultère, ça ne l'est pas non plus quand il dit que le sabbat est fait pour l'homme et non l'inverse il précise même à ce propos qu'il est le maitre du sabbat ce qui le place au dessus de Moïse, li balaie aussi les interdits alimentaires d'une phrase car ce n'est pas ce qui rentre dans la bouche mais ce qui en sort qui souille l'homme. Donc Jésus ne parle pas de cette loi dont Il contredit les préceptes, en fait Il parle de l'essentiel de la loi de l'ancien testament qui consiste d'abord à aimer Dieu et son prochain , principe qu'il réunira en un seul commandement ordonnant d'aimer comme lui à aimer.
Donc ce n'est pas nous divinisons Jésus, Jésus se divinise lui-même quand il se définit comme celui qui détient la vraie loi: celle de Dieu... pas celle de Moïse. ni celle de Mohamed qui n'en est qu'une copie revue et corrigée.
Auteur : spin Date : 16 juil.17, 20:12 Message :
Athanase a écrit :ce n'est pas tout à fait la loi de Moïse puisque sinon Jésus en premier aurait du lapider la femme adultère,
Pas "en premier", les gens n'envisageaient pas du tout de lapider (sinon quel besoin avaient-ils de consulter Jésus et où serait le piège ?).
Les pharisiens avaient relativisé depuis belle lurette la loi de Moïse (faut-il ne pas les connaitre que par l'Evangile... qui d'ailleurs les montre souvent amis avec Jésus et c'est probablement d'origine alors que les diatribes contre sonnent particulièrement faux). Ce sont plutôt les pharisiens qui ont amené Jésus à prendre ses distances avec la Torah (on le voit même trainer les pieds...) que l'inverse. Je ne vois pas d'autre façon de comprendre ce passage tel qu'il se présente.
prisca a écrit :Voilà le chrétien pris la main dans le sac, qui divinise Jésus et qui renie Dieu.
Mais tais toi pauvre tache... sale hypocrite que tu es, tu me sors cette phase pour
appuyer ta théorie bidon (pour défendre le Coran) qui vise à faire croire que les Chrétiens ont abandonné Dieu.
Pauvre tarée, va te faire soigner, je ne vénère que Dieu... car Jésus est Dieu ne font qu'un.
Matthieu 6:9 "Voici donc comment vous devez prier : Notre Père qui es aux cieux ! Que ton nom soit sanctifié"
Va apprendre à lire!
Jérémie 31:31 (AT) Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle, Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères,
Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel. Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel:
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
Luc 22:20 Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Hébreux 8:13 En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
Par conséquent, à part les 1400 ans de mensonge des Musulmans il faut rajouter les 1700 ans de hum hum des Catholiques.
Je ne suis pas catholique l'enfumeuse de service, et je dénonce la Papauté.
Ton cher Allah ne te l'a pas dit chère prophétesse de mes deux?
C'est pour cela que vous vous entendez chrétiens et musulmans et que vous ne vous entendez pas avec moi tous les deux.
Entre menteurs .... humm
hummm humm hum
Pourri jusqu'à l'os la prophétesse, elle ment comme elle respire à longueur de post
et accuse les autres de le faire.
Repens toi!
Auteur : prisca Date : 16 juil.17, 22:50 Message :
Voilà le chrétien pris la main dans le sac, qui divinise Jésus et qui renie Dieu.
Athanase a écrit :
Mais Prisca nous ne renions pas Dieu, Jésus dit qu'il n'est pas venu abolir la loi mais l'accomplir. mais de quelle loi parle-t-il? ce n'est pas tout à fait la loi de Moïse puisque sinon Jésus en premier aurait du lapider la femme adultère, ça ne l'est pas non plus quand il dit que le sabbat est fait pour l'homme et non l'inverse il précise même à ce propos qu'il est le maitre du sabbat ce qui le place au dessus de Moïse, li balaie aussi les interdits alimentaires d'une phrase car ce n'est pas ce qui rentre dans la bouche mais ce qui en sort qui souille l'homme. Donc Jésus ne parle pas de cette loi dont Il contredit les préceptes, en fait Il parle de l'essentiel de la loi de l'ancien testament qui consiste d'abord à aimer Dieu et son prochain , principe qu'il réunira en un seul commandement ordonnant d'aimer comme lui à aimer.
Donc ce n'est pas nous divinisons Jésus, Jésus se divinise lui-même quand il se définit comme celui qui détient la vraie loi: celle de Dieu... pas celle de Moïse. ni celle de Mohamed qui n'en est qu'une copie revue et corrigée.
Je comptais te répondre : "et si ce n'est pas la Loi de Moise quelle Loi serait ce ?" mais je trouvais cette réponse qui appelait une réponse sans appel que je ne voulais pas te froisser en la posant.
Et si je te la pose toutefois en te donnant la réponse immédiatement est que l'évidence est difficile à dire quelque fois car j'ai honte, c'est comme si je te disais "le cheval blanc d'Henri IV" et que tu aurais le sentiment que je me moque.
Et si ce n'est pas la Loi de Moise quelle serait elle ? Car Dieu a parlé à travers Moise et l'évidence est sous tes yeux car Jésus est son Fils et le Fils ne peut aller que vers le Père, car en disant qu'il ne s'agit pas de la bonne Loi tu vas offenser Jésus car en quelque sorte tu dis que Dieu ...... a dit ..... quoi donc ?
Tu dis que Dieu a fait quoi donc ?........ dit quoi donc ? .......... tu es dans le déni de Dieu ?
Mais c'est gravissime.....
Et il faut te dire plutôt qu'il faille que tu cherches des réponses quant à :
- la femme adultère
- le sabbat
etc...
car tu diras de toi que tu es ignorant alors que Dieu sait plus que toi n'est ce pas ?
Tu diras de toi "je suis une petite chose qui n'a pas fait totalement le tour de la question et il y a les réponses à ces questions qui m'ont échappé" mea culpa....
Pardon Seigneur Dieu d'avoir douté, je vais aiguiller mes recherches pour trouver réponses aux questions que je me pose, la femme adultère, le sabbat, car je vais toutefois, même si je sais que réponse il y a, faire des effort d'intellectualisme pour trouver les réponses, et si je ne trouve pas Seigneur Dieu, peu m'importe je sais que réponses il y a, et je met toute ma confiance en vous Seigneur Dieu que j'aime tant.
Etoiles Célestes a écrit : .... de mes deux?
De mes deux quoi ? Pourquoi tu en as ? Je pensais que tu étais déjà asexué car tu te prends pour ce que tu n'es pas.
Auteur : Citizenkan Date : 16 juil.17, 23:31 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Très mauvais argument... nous sommes chrétiens... pas Juifs.
Vous nous reprochez bien assez de suivre le fils de Dieu... de croire qu'il est mort pour nos péchés.
Or, le nouveau testament dit aussi cela...
Matthieu 5:44 Vous avez appris qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent,
et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent...
Romains 12:20 Mais si ton ennemi a faim, donne-lui à manger; s'il a soif, donne-lui à boire;
car en agissant ainsi, ce sont des charbons ardents que tu amasseras sur sa tête.
Romains 12:17 Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes.
L'ancien testament c'est fini, c'est d'ailleurs bien pour cela qu'il porte ce nom...
Jérémie 31:31 (AT) Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle, Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères,
Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel. Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel:
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
Luc 22:20 Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Hébreux 8:13 En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
Donc merci, à défaut d'être honnête, d'être cohérent !!!
Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l'iniquité ? Ou qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres ?
15 Quel accord y a-t-il entre Christ et Bélial ? Ou quelle part a le fidèle avec l'infidèle ?
16 Quel rapport y a-t-il entre le temple de Dieu et les idoles ? Car nous sommes le temple du Dieu vivant, comme Dieu l'a dit : J'habiterai et je marcherai au milieu d'eux ; je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple.
17 C'est pourquoi, Sortez du milieu d'eux, Et séparez-vous, dit le Seigneur ; Ne touchez pas à ce qui est impur, Et je vous accueillerai.
2 Thessaloniciens 3
6 nous vous recommandons, frères, au nom de notre Seigneur Jésus Christ, de vous éloigner de tout frère qui vit dans le désordre, et non selon les instructions que vous avez reçues de nous.
14 Et si quelqu'un n'obéit pas à ce que nous disons par cette lettre, notez-le, et n'ayez point de communication avec lui, afin qu'il éprouve de la honte.
15 Ne le regardez pas comme un ennemi, mais avertissez-le comme un frère.
2 Jean
7 Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist.
8 Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense.
9 Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu ; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.
10 Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison, et ne lui dites pas : Salut !
11 car celui qui lui dit : Salut ! Participe à ses mauvaises œuvres.
3 Si quelqu'un enseigne de fausses doctrines, et ne s'attache pas aux saines paroles de notre Seigneur Jésus Christ et à la doctrine qui est selon la piété,
4 il est enflé d'orgueil, il ne sait rien, et il a la maladie des questions oiseuses et des disputes de mots, d'où naissent l'envie, les querelles, les calomnies, les mauvais soupçons,
Exode 23 24
Tu ne te prosterneras point devant leurs dieux, et tu ne les serviras point ; tu n'imiteras point ces peuples dans leur conduite, mais tu les détruiras, et tu briseras leurs statues.
Ce n'était pas réellement au centre des débats que de parler d'anatomie.
C'est subsidiaire sans plus.
Et c'est réellement adressé à Etoiles Célestes.
Ne t'évertue pas à dire des mots que tu veux énoncer pour donner du poids, cela ne sert à rien des discours de zézettes chtikio et toutes ces images que tu veux faire parler Mohamed s'adonnant à ceci cela, c'est assez enfantin yacoub.... élève un peu le débat stp.
@ Etoiles Célestes.
Le serpent qui siffle sur sa tête te complimente, te passe la brosse à reluire, te flatte pour que tu laisses tomber le fromage.....
Ne laisse pas tomber le fromage
@ Citizenkan
Arrête de flatter ça ne marche pas, peut être avec certains mais pas avec d'autres.
Auteur : yacoub Date : 17 juil.17, 00:11 Message :
3 Si quelqu'un enseigne de fausses doctrines, et ne s'attache pas aux saines paroles de notre Seigneur Jésus Christ et à la doctrine qui est selon la piété,
4 il est enflé d'orgueil, il ne sait rien, et il a la maladie des questions oiseuses et des disputes de mots, d'où naissent l'envie, les querelles, les calomnies, les mauvais soupçons,
Exode 23 24
Tu ne te prosterneras point devant leurs dieux, et tu ne les serviras point ; tu n'imiteras point ces peuples dans leur conduite, mais tu les détruiras, et tu briseras leurs statues.
Le philosophe juif Jésus de Nazareth n'a jamais torturé, n'a jamais frappé, n'a jamais violé, n'a jamais tué
Ce qui n'est pas le cas de PBSL qui a un casier judiciaire très chargé au point que tous les avocats ont refusé de prendre sa défense
pour le TPI qui est chargé de le juger à titre posthume dans les prochains mois.
Auteur : spin Date : 17 juil.17, 01:20 Message :
yacoub a écrit :Le philosophe juif Jésus de Nazareth n'a jamais torturé, n'a jamais frappé, n'a jamais violé, n'a jamais tué.
Ou ça a été soigneusement expurgé de sa biographie quand on a monté la religion qui s'en réclame. Si on ne l'a pas fait pour Mahomet, c'est que c'était un exemple à suivre pour ça aussi. Ca l'est toujours pour beaucoup de musulmans.
Tu dis que Dieu a fait quoi donc ?........ dit quoi donc ? .......... tu es dans le déni de Dieu ?
Mais non mais non Prisca, ne prenez pas vos désirs pour des réalités, vous ne ferez pas de moi un mécréant. La loi de Moïse ce n'est pas la loi de Dieu mais, comme son nom l'indique, celle de Moïse et ce n'est pas moi qui le dit; c'est Jésus lui-même quand il dit que Moïse a cédé à la volonté des hommes et a contrevenu à la volonté de Dieu quand il autorisa la répudiation (marc 10:5).
Quelle est donc à votre avis la volonté/loi de Dieu, la (con)damnation ou la rédemption? sauver ou punir? Dieu n'ayant pas encore juger le monde la réponse tombe sous le sens (jean3:17).
Quelle est donc la valeur de notre foi en Christ si nous plaçons la justice avant l'Amour de notre prochain fut-il coupable. On ne peut comme vous le faites faire le grand écart entre deux systèmes de pensée, si vous êtes du Christ la loi devient un instrument au service de l'homme et de la charité (Marc2:27) l'inverse, à cause du Christ n'est plus acceptable. c'est pourquoi une partie de la loi est tombée en désuétude, celle qui peut conduire à, ou qui clairement contrevient à l'Amour de Dieu et à la vie. l'autre partie, celle qui est conforme à la volonté de Dieu, reste en vigueur, c'est le cas du décalogue. Car ce n'est plus la loi qui guide l'homme mais le Christ qui dit de lui qu'il est le chemin la vérité et la vie et par conséquent, qui, à chaque instant de leur vie, demande à ce qui veulent le suivre si ce qu'ils font et pensent s'inspire de son exemple et attend d'eux qu'ils agissent comme Lui le ferait (Jean13:34) et non plus comme la loi ancienne l'exigerait.
Auteur : bahhous Date : 17 juil.17, 01:59 Message : prsica a écrit :
Donc, toi Musulman qui doit te conformer à la Thora, tu as un problème avec cela puisque tu dénonces la Thora.
Tu n'es pas agréé par Allah par conséquent, il y a un chainon (de plus) manquant dans ta foi.
je répète pour nieme fois que musulman signifie selon le livre d'allah croire en DIEU ET AU DERNIER JOUR !!!
les adeptes de MOHAMED sont apppppppppelés croyants .... tout debat sur le livre d'allah est inutile si l'on maîtrise pas le sens des termes coraniques ...
Auteur : prisca Date : 17 juil.17, 02:15 Message :
Tu dis que Dieu a fait quoi donc ?........ dit quoi donc ? .......... tu es dans le déni de Dieu ?
Athanase a écrit :Bonjour Prisca.
Mais non mais non Prisca, ne prenez pas vos désirs pour des réalités, vous ne ferez pas de moi un mécréant.
La mécréance est un mot dont les Musulmans ont fait leur, alors qu'il s'agit d'un mot qui existe avant que l'Islam ne naisse.
Il veut dire "foi mauvaise".
Si je dois l'appliquer par conséquent, ce n'est pas en me prétendant Musulmane car je ne suis pas Musulmane, mais en l'utilisant conformément à sa définition, et là en l'occurrence, t'entendre dire ...........
.....ceci..... La loi de Moïse ce n'est pas la loi de Dieu mais, comme son nom l'indique, celle de Moïse et ce n'est pas moi qui le dit; c'est Jésus lui-même quand il dit que Moïse a cédé à la volonté des hommes et a contrevenu à la volonté de Dieu quand il autorisa la répudiation (marc 10:5).
C'est vraiment un signe de "foi mauvaise".
Car tu es en train de dénoncer tout l'Ancien Testament, tu es comme le dit Dieu, quelqu'un qui a créé un enfant digne successeur de Dieu, Jésus, en qui tu ne vois que la Vérité, et tu renies l'Ancien Testament en faisant aussi un lien avec le Coran, tu attribues le premier aux Juifs comme tu l'as dit non pas dans ce message mais dans un précédent, et tu attribues le second aux Musulmans aussi comme tu l'as dit non pas dans ce message mais dans un précédent.
Par conséquent il ne reste pour toi qu'une seule Parole celle de Jésus, et tu es donc dans le déni de Dieu.
Ne cherche pas à jouer de subterfuges pour t'écarter de cette déclaration, en disant "il s'agit de la Loi de Moise et non celle de Dieu" tu agis lamentablement.
prisca a écrit :
Donc, toi Musulman qui doit te conformer à la Thora, tu as un problème avec cela puisque tu dénonces la Thora.
Tu n'es pas agréé par Allah par conséquent, il y a un chainon (de plus) manquant dans ta foi.
Bahhous a écrit :
je répète pour nieme fois que musulman signifie selon le livre d'allah croire en DIEU ET AU DERNIER JOUR !!!
les adeptes de MOHAMED sont apppppppppelés croyants .... tout debat sur le livre d'allah est inutile si l'on maîtrise pas le sens des termes coraniques ...
Tu n'as rien à me répéter.....
Et tu n'as pas à crier je ne suis pas sourde.....
"Musulman" signifie "Soumis à Dieu".
Ce mot est tiré de son étymologie, comme presque tous les mots qui prennent leur source dans leur définition abrégée.
Mais cette manœuvre que tu emploies est illicite car tu veux soumettre les gens à "obéir à l'Islam" parce que tout croyant, par définition aussi, est "Soumis à Dieu".
C'est une manière détournée de dire que seul le Coran existe et est vrai.
Tu veux effacer la Thora et la fondre dans le Coran pour dire que d'Adam au dernier des hommes sur la terre est voué à se rallier à l'Islam.
Pour de multiples raisons on voit par là que tu veux faire plutôt la terreur que de te faire transmetteur de Message de Dieu, car Dieu veut soumettre les Musulmans oui, parce qu'ils sont Musulmans c'est à dire issus de pays arabophones lesquels ont tourné le dos à Dieu.
Le Coran est donc pour vous seuls "Musulmans" soumettez vous à Dieu, nous chrétiens sommes déjà Soumis mais pas pour autant Musulmans tu comprends ?
Il s'agit de gens rotors qui n'ont pas voulu courber l'échine, maintenant vous courbez l'échine en priant plusieurs fois par jour, vous montrez votre soumission.
Et si vous courbez tant l'échine est parce que vous étiez des INSOUMIS à Dieu, ce n'est pas notre cas, car pour nous aucune prescription de soumission de ce type.
Auteur : yacoub Date : 17 juil.17, 02:28 Message :
bahhous a écrit :
je répète pour nie me fois que musulman signifie selon le livre d’Allah croire en DIEU ET AU DERNIER JOUR !!!
les adeptes de MOHAMED sont appelés croyants .... tout débat sur le livre d’Allah est inutile si l'on maîtrise pas le sens des termes coraniques ...
Par la Barbe du Saint Prophète
Par la lune fendue
Par le soleil qui se couche dans une eau boueuse
Par l'âne Yaffour qui s'est converti à la RATP,
Par l'étoile qui scintille
Par l'eau qui mouille
Par le feu qui brûle
Tu es donc un adepte fidèle et soumis, non pas à Dieu, mais à l'Islam radical ?
Auteur : Athanase Date : 17 juil.17, 03:22 Message :
et tu es donc dans le déni de Dieu.
et donc Jésus est apostat quand il remet en cause la loi de Moïse et mérite la croix... c'est bien ce qui lui est arrivé.
Jean5
16 Et ceux-ci persécutaient Jésus parce qu’il avait fait cela le jour du sabbat.
17 Jésus leur déclara : « Mon Père est toujours à l’œuvre, et moi aussi, je suis à l’œuvre. »
18 C’est pourquoi, de plus en plus, les Juifs cherchaient à le tuer, car non seulement il ne respectait pas le sabbat, mais encore il disait que Dieu était son propre Père, et il se faisait ainsi l’égal de Dieu.
Auteur : prisca Date : 17 juil.17, 03:54 Message :
et tu es donc dans le déni de Dieu.
Athanase a écrit :
et donc Jésus est apostat quand il remet en cause la loi de Moïse et mérite la croix... c'est bien ce qui lui est arrivé.
Jean5
16 Et ceux-ci persécutaient Jésus parce qu’il avait fait cela le jour du sabbat.
17 Jésus leur déclara : « Mon Père est toujours à l’œuvre, et moi aussi, je suis à l’œuvre. »
18 C’est pourquoi, de plus en plus, les Juifs cherchaient à le tuer, car non seulement il ne respectait pas le sabbat, mais encore il disait que Dieu était son propre Père, et il se faisait ainsi l’égal de Dieu.
Tu n'es pas sensé ignorer que Jésus est en confrontation avec les Juifs et Jésus sait quel est son destin, sa Crucifixion.
Tu n'es pas sensé ignorer pourquoi les Juifs sont si difficiles et opiniâtres, c'est parce qu'ils se sont endurcis comme dit Paul parce qu'ils ont reçu la foi par la grâce.
Tu n'ignores pas non plus ce que signifie recevoir la foi par la grâce, c'est avoir la foi devant la toute évidence présence de Dieu qui a donné la foi aux Juifs parce que les Juifs ont été témoins de la réalité que Dieu existe, et plus encore, ils ont été sauvés par Dieu.
Tu n'ignores donc pas que des hommes qui sentent ce privilège parce que nul autres hommes à part eux n'ont eu à recevoir telle grace ont tendance à s'enorgueillir de la situation.
Tu ne dois donc pas ignorer que lorsque Jésus est venu disant "Fils de Dieu" et "Messie" Sauveur alors que les Juifs avaient été sauvés par Dieu et ont suivi un très long apprentissage. les Juifs ont senti là qu'ils échappaient à ce privilège car ce privilège allait se répandre sur d'autres qu'eux.
Tu as dû comprendre que les Juifs n'ont pas voulu que mieux qu'eux n'existât et ont décidé que Jésus soit condamné pour que toute trace de Jésus soit effacée à jamais.
Mais tu n'ignores pas non plus que justement parce que Jésus est mort sur la Croix c'est le signe qui a fait éclore la grande foi dans le monde après sa venue.
Et donc là, tu conviendras certainement parce que tu sais tout ce qui précède que puisque les Juifs se sont sentis maitres de toutes situations, ils ont mis main basse sur toute religion, et le sabbat est chose sacré que nul ne doit déroger.
Non pas que véritablement ils ne croyaient pas que Jésus ne soit pas Fils de Dieu mais leur orgueil surmontait toute espèce d'adhésion.
Et puisque c'est de cette manière, et puisque Jésus est Fils de Dieu, Jésus a tous les droits, tous les pouvoirs et quand bien même Jésus veut agir le jour de Sabbat, son statut le lui permet, puisque Fils de Dieu encore une fois.
Ce n'est pas qu'il y ait transgression de la Loi Mosaïque, tu auras compris que Jésus se confronte aux Juifs.
prisca a écrit :Mais tu n'as pas la force du nombre avec toi parce que tu oublies l'enseignement de Jésus qui est bien "d'aimer son ennemi".
Je ne vais pas plus loin, je te demande ce que représente pour toi "aimer son ennemi".
1- Les musulmans ne sont pas mes ennemis.
2- Aimer ses ennemis ce n'est pas dire amen à un livre qui nie le fils...
Tu racontes que des conneries, comme d'hab...
Auteur : Athanase Date : 17 juil.17, 08:33 Message :
Tu n'es pas sensé ignorer que Jésus est en confrontation avec les Juifs et Jésus sait quel est son destin, sa Crucifixion.
oui mais les juifs ne le savent pas pour certains pharisiens il est un hérétique ou un apostat et un blasphémateur. que je le sache ne change rien.
Tu n'ignores pas non plus ce que signifie recevoir la foi par la grâce, c'est avoir la foi devant la toute évidence présence de Dieu qui a donné la foi aux Juifs parce que les Juifs ont été témoins de la réalité que Dieu existe, et plus encore, ils ont été sauvés par Dieu.
Vous vous mélangez les crayons et allez un peu vite en besogne, la justification par la foi c'est du Saint Paul. Pour les pharisiens le salut c''est l'obéissance à la loi./
Tu n'ignores donc pas que des hommes qui sentent ce privilège parce que nul autres hommes à part eux n'ont eu à recevoir telle grace ont tendance à s'enorgueillir de la situation.
certes c'est bien pourquoi ils ne veulent pas en changer un iota
Tu ne dois donc pas ignorer que lorsque Jésus est venu disant "Fils de Dieu" et "Messie" Sauveur alors que les Juifs avaient été sauvés par Dieu et ont suivi un très long apprentissage. les Juifs ont senti là qu'ils échappaient à ce privilège car ce privilège allait se répandre sur d'autres qu'eux.
Non les juifs ne l'ont justement pas reconnus comme le messie attendu car il ne correspondait pas à celui qu'ils attendaient pour les juifs le messie devait être celui qui les ménérait à la victoire contre le les impies, ce devait être un nouveau David pas qui devait les conforter dans leur manière de vivre surtout les critiquer et les remettre en cause dans leur foi.
Tu as dû comprendre que les Juifs n'ont pas voulu que mieux qu'eux n'existât et ont décidé que Jésus soit condamné pour que toute trace de Jésus soit effacée à jamais.
Pas du tout sa mémoire est restée dans le talmud comme un renégat et blasphémateur et sa mère une femme de mauvaise vie.
Mais tu n'ignores pas non plus que justement parce que Jésus est mort sur la Croix c'est le signe qui a fait éclore la grande foi dans le monde après sa venue.
oui sans doute et...?
Et donc là, tu conviendras certainement parce que tu sais tout ce qui précède que puisque les Juifs se sont sentis maitres de toutes situations, ils ont mis main basse sur toute religion, et le sabbat est chose sacré que nul ne doit déroger.
Justement si, et c'est bien clairement ce que fait jésus en guérissant un paralytique qui selon toute vraisemblance pouvait attendre le lendemain.
Non pas que véritablement ils ne croyaient pas que Jésus ne soit pas Fils de Dieu mais leur orgueil surmontait toute espèce d'adhésion.
non c'est très clair Jésus n'est pas le messie qu'il attendent , pire même ses disciples eux-mêmes ne le comprennent pas quand il dit qu'il doit souffrir et mourir pour eux aussi il doit les conduire à la victoire et ils doivent en recevoir les bénéfices
Et puisque c'est de cette manière, et puisque Jésus est Fils de Dieu, Jésus a tous les droits, tous les pouvoirs et quand bien même Jésus veut agir le jour de Sabbat, son statut le lui permet, puisque Fils de Dieu encore une fois.
Oui c'est précisément c'est ce qu'il fait puisqu'il guérit le paralytique alors que selon la loi du sabbat il n'aurait pas du le faire car ce jour là. il se pose et s'identifie comme maitre du sabbat et en dispose non pas de façon arbitraire mais pour soulager sans retard les souffrances d'un homme.
Ce n'est pas qu'il y ait transgression de la Loi Mosaïque, tu auras compris que Jésus se confronte aux Juifs.
[/quote] Si clairement, Jésus contredit la loi dans ce qu'elle a d''inutile voire de nocif pour la vie, en faisant cela il donne une leçon aux pharisien en pointant l'absurdité dans ce cas particulier de leur observance et en général d'être plus zélés dans leur observance que dans la charité envers leur prochain (cf la parabole du bon samaritain).
Lorsque la personne, mon interlocuteur a raison, je lui dit : "tu as raison" oui oui" et quelquefois je dis "non non" mais toi toaa c'est non de partout de partout.....
nb : tu sais que je tiens des réponses de notre Seigneur bon...
comme tu veux, mais je ne vais pas répondre j'ai déjà répondu donc on reste bons amis, là.
Auteur : bahhous Date : 17 juil.17, 09:33 Message : prisca a écrit :
Tu n'as rien à me répéter.....
Et tu n'as pas à crier je ne suis pas sourde.....
"Musulman" signifie "Soumis à Dieu".
quelles sont les preuves que "Musulman" signifie "Soumis à Dieu" ???
vous répétez sans réfléchir les bêtises des bedouins du 7 emme siecle !!
que signifie se soumettre ??? cela n'a pas de sens !!! si cela a un sens ; dites - nous pourquoi alors un athée ne peut pas se soumettre !!!
Auteur : prisca Date : 17 juil.17, 09:37 Message : via le persan, de l’arabe مُسْلِمٌ, múslim (« celui qui se soumet [à la volonté de Dieu] »).
Non ?
Et un athée ne peut pas se soumettre parce qu'il n'a pas la foi.
Auteur : bahhous Date : 17 juil.17, 09:57 Message : prisca a écrit :
via le persan, de l’arabe مُسْلِمٌ, múslim (« celui qui se soumet [à la volonté de Dieu] »).
Non ?
Et un athée ne peut pas se soumettre parce qu'il n'a pas la foi.
le terme moslem signifie exactement " avoir la foi en Dieu par axiome" explication
personne ne pourrait prouver d'une façon rationnelle l’existence de Dieu et personne ne peut réfuter l’existence de DIEU d'une façon rationnelle ... en mathématique ce principe s’appelle un axiome qui se tradtuit en arabe par moussalama dont dérive le terme moslem !!
donc un moslem ( musulman ) est celui qui admet l’existence de Dieu par axiome c'est à dire sans aucune demonstartion mais par nature !
un exemple en maths : nous admettons que deux droites parallèles d'un plan ne se rencontrent jamais ; mais personne ne peut en donner les preuves ... mais nous l’admettons par axiome ..
Auteur : prisca Date : 17 juil.17, 10:37 Message : J'aime bien l'image même si au fond je ne suis pas convaincue qu'étymologiquement il y ait occurrence du mot "axiome" dans Musulman mais au fond c'est juste une manière de dire que le "fidèle est conscient de son statut d'esprit revêtu de la chair" par extrapolation du mot "axiome" qui est "l'évidence en soi" car l'évidence en soi n'a pas besoin de preuve "elle est". C'est bien d'aller au delà des mots pour leur donner de la force.
Auteur : Athanase Date : 17 juil.17, 21:18 Message :
Et un athée ne peut pas se soumettre parce qu'il n'a pas la foi
Se soumettre à Dieu non, mais se vouer au service des autres, j'en connais pas mal.
Auteur : yacoub Date : 18 juil.17, 23:17 Message : C'est PBSL qui a appelé la secte qu'il a fondé islam et il a hésité entre islam et hanifisme.
Abraham , évoqué dans les 5 prières par jour mahométanes alors que Jésus ne l'est pas, est considéré comme un hanif.
Dans le Saint Coran, la Parole d'Allah, il est bien dit que Abraham n'était ni juif ni chrétien mais hanif
Islam signifie effectivement soumis mais à la volonté d'Allah.
PBSL a déclaré que tous les êtres humains naissent musulmans, ce sont leurs parents qui les font juifs, chrétiens, athées.
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}
bon...