Résultat du test :

Auteur : inwi
Date : 27 juin17, 07:18
Message : Athées,

Que pensez vous d’une personne qui croit en l’existence d’être immatériels et invisibles, doués de raison et de conscience, dotés de systèmes sensoriels, vue, ouïe. e.c.t…………..

Votre avis m’intéresse vraiment

Mercie d’avance pour vos réponse :mains:
Auteur : Guiom
Date : 28 juin17, 08:59
Message : 2 problèmes majeurs :
- L'hypothèse me semble insensée. Immatériels mais dotés de systèmes sensoriels ? Invisibles mais qui interagissent avec la lumière ?
- Souhaites-tu les protéger de tous nos moyens de détections ? Les imagines-tu séparés et insensibles aux particules et forces fondamentales ? Comment différencies-tu un univers dans lequel ces choses existent d'un autre dans lequel elles n'existent pas ?

En bref, je pense que c'est le genre de chose qui naît d'une incompréhension du monde dans lequel nous sommes et d'une confusion sur la nature de notre expérience.
En espérant avoir donné quelques éléments de réflexion.
Auteur : septour
Date : 28 juin17, 12:37
Message : je pense que cette personne est possiblement un medium.
Auteur : inwi
Date : 29 juin17, 00:43
Message : Avant tout merci Guiom, septour pour vos réponses :mains:

Guiom,

Plutôt des êtres qui vivent dans une autre dimension de l’espace temps, donc qui échapperait au moyen de détection, le photon particule sans masse donc immatérielle mais qui existe bel et bien , pareil pour la matiere noir elle existe mais on est incapable avec les moyens technologiques de prouvé l’existence
C’est vrai que cette question en soulève un tas d’autres, mais le sens de ma question est plutôt de savoir comment est perçu une telle personne qui croit en ça par un athée.
Auteur : Guiom
Date : 29 juin17, 01:23
Message : C'est la première fois que je vois quelqu'un opposer particule et matière. Je pensais qu'elles étaient synonymes, qu'elles aient une masse ou non. La dichotomie matériel/immatériel n'est absolument pas ma façon d'aborder le monde et ne m'apparaît que dans les dialogues avec les croyants, donc peut-être avais-je mal compris.

Quoiqu'il en soit, le photon n'a pas de masse mais il a des effets sur le reste du monde. C'est en étudiant ces effets que nous pouvons en donner une description pertinente.
De même pour la matière noire. Ce n'est pas qu'on est incapable d'en prouver l'existence, c'est qu'on n'en a détecté que les effets gravitationnels et qu'on voudrait en savoir plus. Mais le fait qu'elle existe ne sort pas de nulle part. Ce n'est pas une idée qui ne survit que parce qu'elle est difficile à éliminer.

Aussi, c'est probablement évident, mais je ne suis qu'un athée parmi d'autres. Certains seront plus moqueurs ou tranchés, d'autres seront plus prudents ou incertains.
Auteur : vic
Date : 29 juin17, 02:09
Message :
inwi a écrit :Athées,

Que pensez vous d’une personne qui croit en l’existence d’être immatériels et invisibles, doués de raison et de conscience, dotés de systèmes sensoriels, vue, ouïe. e.c.t…………..

Votre avis m’intéresse vraiment

Mercie d’avance pour vos réponse :mains:
Je suis comme Guiom , des êtres sans corporalité doués de sens , c'est assez incompréhensible à mon niveau .
Ces êtres ne seraient ils pas plutôt une sorte d'écho de notre imaginaire de vivant corporel concernant ces défunts , notre imaginaire ne laisserait ils pas une trace qui nous échappe et captée par les médiums ?
Si le médium capte cet écho il va la traduire comme une réalité .
La médiumnité dans ce cas ne résulterait dans rien d'autre que de la transmission de pensée , le médium étant capable par le biais de la relativité du temps et de l'espace de pouvoir aller dans le subconscient des vivants pour en tirer certaines infos qu'il imaginerait à tord comme la confirmation de paroles de défunts .
La relativité du temps pourrait nous jouer bien des tours , comme capter certaines possibilités du futur ou du passé , même le passé d'un être décédé , comme une sorte d'empreinte dans le temps que le médiums ou le voyant , voyageur du temps psychique pourraient capter .
Ensuite le problème ces que ces gens voyants ou médiums traduiraient ces infos ou flashs du temps reçu comme la preuve de messages d'un au délà , au delà du temps et de l'espace alors qu'il se pourrait ne s'agisse en réalité que de relativité du temps et pas "d'au delà du temps" .
En sommes il y a plein d'autres explications que le médium évacue pour essayer de ne prendre que le monde des apparences pour réel.
Si le médium était neutre il ne conclurait pas sans évacuer toutes les hypothèses que la sienne que des êtres incorporels doués de sens existent ou pas .
Comme je le dis souvent les croyants cherchent toujours à biaiser les choses pour tenter d'arriver aux conclusions qui les séduisent le plus pour évacuer toute hypothèse qui le contredit , ce n'est pas le cas du athée qui lui se met dans la position neutre , la plus objective à mon avis en contraste avec le caractère hatif d'émettre des conclusions sur une expérience donnée .
Auteur : Roi de France
Date : 29 juin17, 04:14
Message : La matière est ce qui est manipulé , l'immatériel est ce qui manipule ...

par exemple , le corps est manipulé par l'esprit , c'est donc le corps qui est pour l'esprit , et non l'inverse puisque c'est le corps qui transmet l'information à l'esprit, et l'esprit qui donne et reçoit l'information .

le corps n'est donc qu'une fonction de capacité par et pour l'esprit .

le corps de lui même ne peut rien faire et ne sert donc à rien de lui même , c'est l'esprit qui peut tout.

C'est la réponse d'un catholique .
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 juin17, 04:16
Message : Mais l'esprit est une interaction de neurones parfaitement matériels.
Auteur : vic
Date : 29 juin17, 05:05
Message :
Roi de france a dit :La matière est ce qui est manipulé , l'immatériel est ce qui manipule ...
En fait toutes ces thèses sont développées par les gens qui prétendant avoir fait des expériences de morts imminentes . Sauf que eux ont vécu cette expérience du seuil de la mort en ayant un corps vivant . C'est bien pour cela qu'on ne peut parler que d'expérience du seuil de la mort ( ce qui ne veut pas dire grand chose du coup ) et pas d'expérience de la mort dans le cas de ces expériences .
Personne n'est jamais revenu de la mort pour nous en parler .
Donc les thèses qui prétendent l'indépendance de l'esprit et de la matière personne ne peut argumenter dans la preuve sur ce sujet .
Quand je dis que les croyants font de la concordance de leurs idées en affirmant des thèses qu'ils ne démontrent pas ....
C'est là toute la différence entre le athée et le croyant dans leur démarche ; le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas , alors que le croyant va s'inventer une réponse qui va aller en conformité avec ses fantasmes et sa religion .
Auteur : inwi
Date : 29 juin17, 08:00
Message :
Guiom a écrit :2 problèmes majeurs :
- L'hypothèse me semble insensée. Immatériels mais dotés de systèmes sensoriels ? Invisibles mais qui interagissent avec la lumière ?
- Souhaites-tu les protéger de tous nos moyens de détections ? Les imagines-tu séparés et insensibles aux particules et forces fondamentales ? Comment différencies-tu un univers dans lequel ces choses existent d'un autre dans lequel elles n'existent pas ?

En bref, je pense que c'est le genre de chose qui naît d'une incompréhension du monde dans lequel nous sommes et d'une confusion sur la nature de notre expérience.
En espérant avoir donné quelques éléments de réflexion.
Non non je ne dissocie pas particule et matière, j’essaye juste de mettre en évidence l’existence de certaines choses qui sont censées exister puisqu’elles interagissent et agissent et exerce une influence sur notre monde matériel mais dont on ne peut prouver l’existence d’où l’exemple du photon particule sans masse ou matière noir ou pourquoi pas graviton ou je ne sais quoi encore et à partir là pourquoi établir un supposé lien avec une forme de vie d’être intelligent et immatériel.

Je crois que pour un athée ce qui fait barrage c’est le manque de preuve matériel palpable, mais si demain se manifeste quelque chose d’immatériel, seriez vous prêt à changer de cap par rapport à votre approche conceptuelle, par rapport à Dieu ?
Auteur : vic
Date : 29 juin17, 08:18
Message :
Inwi a dit :
Je crois que pour un athée ce qui fait barrage c’est le manque de preuve matériel palpable, mais si demain se manifeste quelque chose d’immatériel, seriez vous prêt à changer de cap par rapport à votre approche conceptuelle, par rapport à Dieu ?
Si c'est immatériel , aucune chance qu'on puisse en avoir une preuve matérielle , donc on peut imaginer ce qu'on veut sans jamais en avoir la preuve matérielle .
Tu comprends le problème ?
Si c'est de l'énergie c'est ni matériel ni immatériel dans l'absolu , donc tu ne peux pas dire que c'est immatériel sans que le terme immatériel soit abusif .
Par exemple je considère que les être vivant possédant un corps sont ni matériels ni immatériels dans l'absolu , puisqu'ils sont énergie et que la matière c'est de l'énergie ni plus ni moins .
Mais les êtres immatériels pour moi ça n'existe pas et de toutes façons on ne pourra jamais vérifier cette thèse .
Mais le terme matière est sans doute abusif pour décrire un être vivant, je préfère le terme énergie .
Même le terme "être" pris dans le sens "d'individu" dans un absolu est abusif pour décrire ce que nous sommes puisque ça suggère que nous ayons une existence individuelle alors que nous n'existons qu'en interdépendance à ......
Inwi a dit : seriez vous prêt à changer de cap par rapport à votre approche conceptuelle, par rapport à Dieu ?
Je ne vois pas le rapport avec dieu .
Le problème c'est qu'avec un croyant on part vite dans l'irrationnel sans aucun lien logique , on passe du coq à l'âne sans comprendre le rapport entre les différents élèments avancés .
Des traditions comme le bouddhisme ou le taoïsme parlent de vie relative après la mort et ces traditions n'ont aucune croyance en un dieu tout puissant créateur .
Du coup je ne vois pas en quoi croire en la vie après la mort tendrait à prouver dieu , j'ai du louper un épisode dans ta démonstration .
Il va te falloir plus de rigueur argumentaire pour discuter avec un athée .
Auteur : Guiom
Date : 30 juin17, 09:32
Message :
inwi a écrit :Non non je ne dissocie pas particule et matière, j’essaye juste de mettre en évidence l’existence de certaines choses qui sont censées exister puisqu’elles interagissent et agissent et exerce une influence sur notre monde matériel mais dont on ne peut prouver l’existence d’où l’exemple du photon particule sans masse ou matière noir ou pourquoi pas graviton ou je ne sais quoi encore et à partir là pourquoi établir un supposé lien avec une forme de vie d’être intelligent et immatériel.

Je crois que pour un athée ce qui fait barrage c’est le manque de preuve matériel palpable, mais si demain se manifeste quelque chose d’immatériel, seriez vous prêt à changer de cap par rapport à votre approche conceptuelle, par rapport à Dieu ?
Mise à part notre désaccord sur les justifications des théories que tu mentionnes, le but n'est pas de détecter l'influence électro-magnétique d'une chose qui n'a pas d'influence électro-magnétique. Le but est simplement d'examiner ta proposition et les raisons ou les preuves qui la soutiennent.
La vue, ce n'est pas de la magie, c'est une interaction avec la lumière. Donc c'est détectable. De même pour les autres sens et la conscience. Et pour qu'une idée soit convaincante, il ne faut pas seulement lui trouver des excuses pour sa non-évidence, il faut la relier avec des observations et lui en faire prédire d'autres (ce qui est problématique si la seule propriété examinable est l'intelligence, et si on ignore que c'est un phénomène physique, puisqu'on peut lui faire faire tout et n'importe quoi ; la même raison pour laquelle ceux qui ne comprennent pas la mécanique quantique veulent la mettre partout).

"L'immatériel" m'a toujours été présenté comme un non sens. Des phénomènes détectés et indétectables.
Auteur : Patrice1633
Date : 30 juin17, 10:42
Message : Une personne aveugle ne vois pas l'extérieur, elle ne sais pas où elle se situe, mais pourtant sans pouvoir decrire ce qui l'entour peut très bien comprendre le monde extérieur ...

J'ai parler a plusieurs aveugle, et ils sont raisonner, c'est peut être les gens les plus raisonner de la planete car ils prennent VRAIMENT du temps pour méditer, pour en arriver a un connaisance de beaucoup plus élaborer qu'une personne qui vois ...

Quel dommage qu'un aveugle semble plus sensée qu'un athée ...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 juin17, 10:58
Message : Seule la bêtise humaine peut donner une idée de la notion d'infini.

Albert Einstein
Auteur : Patrice1633
Date : 30 juin17, 11:09
Message : Ja, oui, c'est un homme qui as dit cela, il ne peut pas comprendre plus que le Createur je pense bien ...
Auteur : Roi de France
Date : 30 juin17, 22:34
Message : @ Saint glinglin

un neurone est une cellule excitable et non excitante, le système nerveux ne fait que transmettre l'information , celui qui donne en premier et reçoit en dernier l'information c'est l'esprit ,qui est l'excitant de l'excitable .(l'immatériel qui excite la matière excitable )

(voir preuve de l'esprit dans la réponse donner à vic juste après)

@ Vic

"C'est là toute la différence entre le athée et le croyant dans leur démarche ; le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas "

quelle hypocrisie , alors pourquoi êtes vous constamment dans l'affirmation ? "Dieu n'existe pas , l'immatériel n'existe pas , l'esprit est un mirage ", et j'en passe , tout cela n'est ce pas des affirmations gratuite ? où sont les réponses scientifique convaincante ? donnez juste une bonne raison à vos thèses , car je commence à croire pour te reprendre que l'athée va s'inventer une réponse qui va aller en conformité avec ses fantasmes et sa religion . (car oui l'athée est une religion , croire en rien à l'origine d'un tout c'est déjà croire ) ah bon ?vous ne croyez pas en rien , alors en quoi croyez vous ? à la matière ? mais croire seulement en la matière quand on est aussi soi même esprit c'est de croire sans comprendre que la matière produit l'esprit , en cela c'est déjà croire , et cela c'est déjà une religion puisque cette croyance engendre un principe spirituel qui est le prévalu de la matière sur le spirituel, et cela en toutes choses ... comprenez vous l'erreur ? car un principe appartient au domaine moral,le domaine spirituel est existant et occulter le spirituel par un principe c'est pratiquer le spirituel pour erroner le spirituel c'est là toute l'ironie de l'athéisme et de son hypocrisie .

puisqu'un principe est garant d'un ordre à partir de deux possibilités distinct il ne peut avoir pour origine qu'une décision .

quelque chose de structurer est t-il forcément quelque chose de penser ? les faits montre que oui puisque l'homme et ses activités en sont les preuves , vous vous dîtes que non puisque pour vous la matière est structuré mais pas pensée , or où sont vos preuves ? tu vois vic ce simple exemple montre que c'est l'athée qui est hypocrite , puisque vous affirmer que la matière n'est pas pensée et cela sans preuve et vous dîtes par la suite (comme tu la dis vic plus haut ) " le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas" , or soit quand on a pas de preuve , on laisse la possibilité à toute les possibilités pour ensuite les éprouvés et en tiré les conclusions adéquates , soit on ne vient pas faire l'hypocrite en affirmant des choses au bon vouloir de nos fantasmes , car pour l'instant l'athée est beaucoup dans l'affirmation et pourtant sans aucune raison, si ce n'est une haine du Divin, ou preuves convaincantes . La matière n'est t-elle pas pensée ? quelque chose de structurer n'est t-il pas forcément quelque chose de penser ? où sont vos preuves ?

la matière peut t-il croire ? la possibilité même du choix de croire en Dieu ou pas prouve que l'esprit existe , puisque vous pouvez croire en Dieu ou croire en autre choses que Dieu (vous pouvez croire en son existence ou croire en son inexistence ), or la matière ne peut pas croire sinon il serait esprit .

l'esprit est indépendante de la matière et la matière est dépendante de l'esprit puisque c'est l'esprit qui prend la décision et la matière qui réagit à la décision ,ainsi la volonté existe , je peux choisir de continuer à vivre ou à mourir maintenant selon ma volonté , c'est donc l'esprit (l'immatériel ) qui décide et cela prouve que l'immatériel est indépendante de la matière puisque sans décision la matière ne ferait aucun choix donc aucune action parmi les possibilités existantes,la matière serait sans mouvement et sans cause première or l'action existe .

comme je l'ai dit dans un autre topique , le temps c'est du mouvement or toute chose produite se doit d'avoir un commencement donc une cause première car si un tout est en mouvement sans commencement , rien ne serait jamais commencé puisque éternellement causé et donc jamais produit puisque le dernier mouvement se doit d'avoir une cause produite qui elle même doit être produite avant , ainsi de suite à l'infini , jamais rien ne serait produit car ce qui produit ce qui doit être produit doit être produit avant et cela éternellement .

Ainsi puisque la matière est en mouvement donc dans le temps , et que un tout est produit donc causé par une cause éternel , une cause en dehors du temps donc sans mouvement et sans commencement donc sans cause , les possibilités de rester sans mouvement ou de causé le mouvement sont existantes et prouvent l'existence du choix . car une possibilité ne peut pas être inexistante si une autre possibilité est existante , deux possibilité induit le choix pour être .

conclusion , si l'immatériel n'existait pas la possibilité que la matière soit en mouvement n'existerai pas , or la matière est en mouvement et résulte donc d'un choix immatériel .

l'immatériel est donc l'excitant de la matière .

La Bible dit :

"Plusieurs de ses disciples, après l'avoir entendu, dirent: Cette parole est dure; qui peut l'écouter? Jésus, sachant en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet, leur dit: Cela vous scandalise-t-il? Et si vous voyez le Fils de l'homme monter où il était auparavant?... C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie. Mais il en est parmi vous quelques-uns qui ne croient point. Car Jésus savait dès le commencement qui étaient ceux qui ne croyaient point, et qui était celui qui le livrerait. Et il ajouta: C'est pourquoi je vous ai dit que nul ne peut venir à moi, si cela ne lui a été donné par le Père.

Dès ce moment, plusieurs de ses disciples se retirèrent, et ils n'allaient plus avec lui. Jésus donc dit aux douze: Et vous, ne voulez-vous pas aussi vous en aller? Simon Pierre lui répondit: Seigneur, à qui irions-nous? Tu as les paroles de la vie éternelle. Et nous avons cru et nous avons connu que tu es le Christ, le Saint de Dieu. Jésus leur répondit: N'est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les douze? Et l'un de vous est un démon! Il parlait de Judas Iscariot, fils de Simon; car c'était lui qui devait le livrer, lui, l'un des douze."
Auteur : vic
Date : 30 juin17, 22:57
Message :
Patrice1633 a écrit :Une personne aveugle ne vois pas l'extérieur, elle ne sais pas où elle se situe, mais pourtant sans pouvoir decrire ce qui l'entour peut très bien comprendre le monde extérieur ...

J'ai parler a plusieurs aveugle, et ils sont raisonner, c'est peut être les gens les plus raisonner de la planete car ils prennent VRAIMENT du temps pour méditer, pour en arriver a un connaisance de beaucoup plus élaborer qu'une personne qui vois ...

Quel dommage qu'un aveugle semble plus sensée qu'un athée ...
L'aveugle ne voit pas mieux ou moins bien , il s'adapte différemment , hors tu essais de nous démonter qu'un aveugle voit mieux qu'un voyant , on sent là la malhonnêteté intellectuelle . Pas plus qu'un médium voit mieux qu'un être ordinaire la réalité , un médium interprète la réalité qu'il pense voir à travers le filtre de ses fantasmes , en excluant toutes les thèses différentes d'interprétation à son expérience qui ne l'arrangerait pas de voir ou d'entendre .
En cela un médium n'est nullement moins dupé par ses visions que le non médium .
Roi de france a dit : quelle hypocrisie , alors pourquoi êtes vous constamment dans l'affirmation ? "Dieu n'existe pas , l'immatériel n'existe pas
je dis simplement que les paris invérifiables ne servent à rien , je ne dis pas que dieu n'existe pas , mais qu'une question dont la réponse restera à tout jamais invérifiable n'a pas d'intêret pour l'homme .
Le dieu chrétien se situe en dehors du temps et de l'espace et de ce monde , il est donc inaccesible et invérifiable pour nous si il existe , il ne peut être qu'objet de paris et de spéculations . Si une tel dieu existe ou non c'est une question qui restera à tout jamais hors de notre portée et qui n'aura jamais de réponse .
le bouddhiste ne s'intéresse donc pas à la thèse de dieu mais comment entrer en harmonie avec les l'univers et ses lois .
Si un tel dieu existe , entrer en harmonie avec l'univers , c'est entrer en harmonie avec le plan de dieu .
Si ce dieu n'existe pas alors le bouddhiste aura appris à entrer en harmonie avec la nature .
On voit bien que la question centrale n'est pas si le dieu abrahamique existe ou pas mais plutôt comment en harmonie avec l'univers .
A quoi bon perdre du temps avec des questions hors de notre portée dont on est sûr qu'on obtiendra jamais la réponse , être en harmonie avec l'univers est une question plus accessible que de vérifier la réalité de l'existence d'un dieu hors de notre portée .
Auteur : Roi de France
Date : 30 juin17, 23:08
Message :
vic a écrit :L'aveugle ne voit pas mieux ou moins bien , il s'adapte différemment , hors tu essais de nous démonter qu'un aveugle voit mieux qu'un voyant , on sent là la malhonnêteté intellectuelle . Pas plus qu'un médium voit mieux qu'un être ordinaire la réalité , un médium interprète la réalité qu'il pense voir à travers le filtre de ses fantasmes , en excluant toutes les thèses différentes d'interprétation à son expérience qui ne l'arrangerait pas de voir ou d'entendre .
En cela un médium n'est nullement moins dupé par ses visions que le non médium .
@ vic , ne déforme pas ce qu'il a dit , il n'a pas dit qu'un aveugle voit mieux qu'un voyant , mais il a dit qu'un aveugle peux raisonner mieux qu'un athée ...

ne soit donc pas hypocrite car pour le coup c'est toi ici qui fait de la malhonnêteté intellectuelle .
Auteur : vic
Date : 30 juin17, 23:17
Message :
Roi de france a dit : Vic , ne déforme pas ce qu'il a dit , il n'a pas dit qu'un aveugle voit mieux qu'un voyant , mais il a dit qu'un aveugle peux raisonner mieux qu'un athée ...
Et un athée peut raisonner mieux qu'un aveugle .
Donc alors ? Ca nous avance à quoi son exemple ?
On en comprend pas où il veut en venir !!!?????
Auteur : Roi de France
Date : 30 juin17, 23:29
Message : la Bible n'est t-elle pas une preuve de la volonté de Dieu à entrer en harmonie avec l'homme ?

Affirmer que le Dieu chrétiens est inaccessible , n'est ce pas une affirmation gratuite ? car pour les chrétiens il est dit de la part du Christ lui même :

"Mais cela est arrivé afin que s'accomplît la parole qui est écrite dans leur loi: Ils m'ont haï sans cause.
Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi; et vous aussi, vous rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement."

"Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera."

"Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement: en ce qui concerne le péché, parce qu'ils ne croient pas en moi; la justice, parce que je vais au Père, et que vous ne me verrez plus; le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé."

la création est une preuve du créateur , le fait que tu ne puisse pas répondre correctement à mes arguments plus hauts montre le fait que les preuves de l'existence du Dieu de la Bible est plus concordantes avec la vérité qu'autre chose.

Où est ce que Dieu ne donne pas son plan pour que l'homme entre en harmonie avec lui ? le don du Christ et de l'Esprit de vérité qui mènera le monde dans toute la vérité n'est t-il pas une preuve suffisante ?

et toi où est la preuve de ton bouddha pour mener le monde dans toute la vérité et vaincre tout le mal ?

Car mon Dieu à vaincu tout le mal , il a vaincu le monde et tout sera révélé avec l'Esprit de vérité , toi ton bouddha qu'a t-il fait ? qu'a t-il prévu ?

Athée : définition de larousse : se dit de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu .

nier : définition de larousse : affirmer avec force l'inexistence de quelque chose ,le rejeter comme faux .

d'où mon argumentaire sur ton argumentaire sur les athées vic , tu as écrit : "le athée quand il n'a pas de réponse scientifique convaincante face à une question donnée préfère dire qu'il ne sait pas , "

ce qui est faux .
Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 juin17, 23:38
Message : La Bible, ça n'existe pas.

Il y a un Ancien Testament faisant l'apologie du racisme et un Nouveau Testament prêchant de chercher un monde extérieur à celui-ci.
Auteur : Roi de France
Date : 30 juin17, 23:40
Message : @ saint glinglin

je repost ici ce que j'ai poster sur un autre topique car tu as manifestement mal compris ce qu'est la Bible .

j'ai écrit : le Dieu d'Abraham ne se limite pas à la compréhension des juifs et de leurs enseignements , ne comprenez vous pas que le Nouveau Testament est une nouvelle compréhension de la Parole de Dieu ?

Une compréhension plus juste qui sera révélé par l'Esprit de vérité , sachez que Apocalypse veut dire Révélation , Moïse lui même s'attendait à une plus juste compréhension de la Parole de Dieu car il est écrit :

"Mais Dieu a accompli de la sorte ce qu'il avait annoncé d'avance par la bouche de tous ses prophètes, que son Christ devait souffrir. Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus-Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes. Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira, et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple. Tous les prophètes qui ont successivement parlé, depuis Samuel, ont aussi annoncé ces jours-là. Vous êtes les fils des prophètes et de l'alliance que Dieu a traitée avec nos pères, en disant à Abraham: Toutes les familles de la terre seront bénies en ta postérité. C'est à vous premièrement que Dieu, ayant suscité son serviteur, l'a envoyé pour vous bénir, en détournant chacun de vous de ses iniquités."

En cela la Parole de Dieu ne se limite pas à la compréhension des juifs mais à la nouvelle donné par le Christ et qui sera révélé par l'Esprit de vérité à venir aux temps de rétablissement de toutes choses .

Dieu depuis longtemps déjà en à parlé et Moïse savait déjà que toutes choses devait être rétablie .

Mais saches que les juifs ne sont pas plus esclaves de leurs compréhension de l'Ecriture que toi même et les athées sont esclaves des puissances mauvaises de ce monde (le capitalisme et le libéralisme) , ceux qui sont esclave et sujet à la folie sont surtout ceux qui n'ont jamais compris le vrai Dieu et sa vrai Parole .



"Les disciples, en passant à l'autre bord, avaient oublié de prendre des pains. Jésus leur dit: Gardez-vous avec soin du levain des pharisiens et des sadducéens. Les disciples raisonnaient en eux-mêmes, et disaient: C'est parce que nous n'avons pas pris de pains. Jésus, l'ayant connu, dit: Pourquoi raisonnez-vous en vous-mêmes, gens de peu de foi, sur ce que vous n'avez pas pris de pains? Etes-vous encore sans intelligence, et ne vous rappelez-vous plus les cinq pains des cinq mille hommes et combien de paniers vous avez emportés, ni les sept pains des quatre mille hommes et combien de corbeilles vous avez emportées? Comment ne comprenez-vous pas que ce n'est pas au sujet de pains que je vous ai parlé? Gardez-vous du levain des pharisiens et des sadducéens. Alors ils comprirent que ce n'était pas du levain du pain qu'il avait dit de se garder, mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens."

Ce passage est un parfait exemple de la nouvelle compréhension que donne le Christ à la Parole de Dieu .
Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 juin17, 23:59
Message : Donc tu attaques l'AT. Donc tu considères qu'il ne vient pas de Dieu. (A moins que tu en veuilles à Dieu, bien sûr...)
Auteur : Roi de France
Date : 01 juil.17, 00:10
Message : Je n'attaque pas l'Ancien Testament , mais la compréhension des hommes de la Parole de Dieu , l'exemple donné sur le levain est un parfait exemple de compréhensibilité de la Parole de Dieu par les hommes .

le Christ lui même disait : "Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux, Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."

l'Esprit de vérité enseignera donc la nouvelle compréhension selon le Christ,une compréhension plus juste envers Dieu que celles donner par les hommes (pharisiens) .

je ne renie donc pas l'Ancien Testament .

vic a écrit : Donc alors ? Ca nous avance à quoi son exemple ?
On en comprend pas où il veut en venir !!!?????

Qu'on a pas besoin de voir pour croire .
Auteur : Saint Glinglin
Date : 01 juil.17, 00:15
Message :
Roi de France a écrit :le Christ lui même disait : "Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."
Et bien voilà ! Il suffisait de nous dire qu'un vrai chrétien se reconnaît à ce qu'il est circoncis et mange casher...
Auteur : Roi de France
Date : 01 juil.17, 00:22
Message : tu ne sais pas faire la différence entre ceux qui reconnaissent le Nouveau Testament et ceux qui ne le reconnaissent pas .

"Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau. Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui. Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi."

oeil pour oeil et dent pour dent n'est pas renier ici , mais afficher sous une nouvelle compréhension , en effet l'homme de lui même comprends qu'il faut rendre le mal pour le mal , or Dieu enseigne ici qu'il faut faire le bien pour rendre au mal .

ainsi oeil pour oeil et dent pour dent est visé dans l'optique du bien contre le mal , en cela pour rendre au mal le mal qu'il fait , il faut faire le bien autant que le mal fait le mal .

ceci n'est qu'un exemple d'une nouvelle compréhension ,donnée par le Christ, de la Parole de Dieu .

Une compréhension plus juste envers Dieu .
Auteur : Saint Glinglin
Date : 01 juil.17, 00:47
Message :
Roi de France a écrit :oeil pour oeil et dent pour dent n'est pas renier ici , mais afficher sous une nouvelle compréhension , en effet l'homme de lui même comprends qu'il faut rendre le mal pour le mal , or Dieu enseigne ici qu'il faut faire le bien pour rendre au mal.
C'est Yahvé qui a enseigné ça :

Ex 21.23 Mais s'il y a un accident, tu donneras vie pour vie,
21.24 oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied,
21.25 brûlure pour brûlure, blessure pour blessure, meurtrissure pour meurtrissure.

Or l'Evangile se garde bien de l'appeler "Dieu" :

Mt 5.38 Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.

Il doit bien y avoir une raison...
Auteur : vic
Date : 01 juil.17, 03:03
Message :
Patrice1633 a écrit :Une personne aveugle ne vois pas l'extérieur, elle ne sais pas où elle se situe, mais pourtant sans pouvoir decrire ce qui l'entour peut très bien comprendre le monde extérieur ...

J'ai parler a plusieurs aveugle, et ils sont raisonner, c'est peut être les gens les plus raisonner de la planete car ils prennent VRAIMENT du temps pour méditer, pour en arriver a un connaisance de beaucoup plus élaborer qu'une personne qui vois ...

Quel dommage qu'un aveugle semble plus sensée qu'un athée ...
Et ?
C'est sensé démonter quoi ?
Il y a plein d'aveugles qui sont fous ou idiots et d'autres intelligents et saints d'esprit , être aveugle n'a aucun rapport ni de lien directe avec l'intelligence ou le discernement en bon ou en mauvais du reste .
Du coup le lien que vous tentez de faire entre le fait d'être aveugle et mieux comprendre le monde tombe à l'eau .
: Patrice1664 a dit : Quel dommage qu'un aveugle semble plus sensée qu'un athée ...
C'est étonnant comment chez un croyant tout délire d'invention imaginaire devient preuve logique .
Heureusement qu'il existe des athées qui s'interrogent .Sérieusement sur ce genre de démarche irrationnelle, le problème avec l'irrationnel c'est qu'on peut lui faire dire ce que l'on veut sans que ça soit une preuve de quoi que ce soit . Les lapins cosmiques , les spaghettis volents n'arriveraient pas plus à me convaincre de l'intêret de la croyance irrationnelle pour apréhénder la réalité du monde .
Auteur : etdieusetait
Date : 01 juil.17, 04:42
Message : Je pense qu il devrait consulter D URGENCE un spy !!! La schizophrénie le guette ! comme un certain quidam qui s est fait prophéte ....
Auteur : vic
Date : 01 juil.17, 04:51
Message :
etdieusetait a écrit :Je pense qu il devrait consulter D URGENCE un spy !!! La schizophrénie le guette ! comme un certain quidam qui s est fait prophéte ....
Sur le forum d'arlitto tu as même un membre qui vient d'arriver et qui dit être le messie , il a posté des liens vidéos pour démontrer sa thèse où il essait de convaincre son auditoire , je te jure .
Jésus est de retour , alors qu'il n'a jamais existé au départ il revient . :o
Le monde de la croyance déconnectée complètement du monde rationnel est un monde schizophrénique .
Auteur : etdieusetait
Date : 01 juil.17, 05:29
Message : Exact VIC .Heureusement les sans religions veillent ... BONSOIR ET BON WK ....
Auteur : Roi de France
Date : 01 juil.17, 07:04
Message : @ Saint glinglin

en ce qui concerne le nom de Dieu : Considéré d’une sainteté suprême et déclaré ineffable en raison du troisième commandement (« ne pas prononcer le nom divin en vain ») vers le IIIe siècle, il est substitué dans les prières ou la lecture de la Torah par Adonaï (hébreu : אדני « mon Seigneur ») et par HaShem (hébreu : השם « le Nom ») dans un contexte profane.

Depuis le pontificat de Benoît XVI, l’Église catholique préconise, entre autres par respect pour les Juifs, de ne plus prononcer « Yahvé » mais d’employer à la place l'expression « le Seigneur » selon l’usage de la Vulgate, laquelle suit elle-même la Septante, qui avait transcrit le tétragramme par Κυρίος (Kyrios, « Seigneur »).

Ensuite l'Evangile ne renie en aucun cas l'Ancien Testament puisque le Christ lui même enseigne : "Ecoute, Israël! l'Eternel, notre Dieu, est le seul Eternel."

Puis pour l'Ancien Testament , je te l'ai dit , rien n'est renier mais compris dans une nouvelle optique , une optique plus juste envers Dieu .

Comme pour l'exemple de oeil pour oeil et dent pour dent , rien n'est renier comme je l'ai montrer .

Personne par exemple n'a dis que les enfants de Dieu doivent être circoncis du pénis , il est dit seulement être circoncis dans la chair , or le coeur est dans la chair , être circoncis peut être donc compris comme avoir le coeur ouvert à Dieu .

Peut être attends tu que je te donne toutes les réponses à la Parole de Dieu , mais moi je ne suis pas encore grand , j'apprend comme tout les enfants de Dieu , en attendant d'être dans toute la vérité , ce que je peux te dire c'est ce que j'ai appris du Maître(Christ) et ce qui est manifestement plus vrai que ce que les autres enseigne .

"mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux, Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux."

"Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira. Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe. Lequel de vous donnera une pierre à son fils, s'il lui demande du pain? Ou, s'il demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent? Si donc, méchants comme vous l'êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison votre Père qui est dans les cieux donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui les lui demandent."


en effet si notre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens , le royaume des cieux ne viendra pas dans le monde , je fais parti donc de ceux qui cherche le royaume des cieux , une fois trouvé je vous le dirai :hi:

"Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin. Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses vous seront données par-dessus. Ne vous inquiétez donc pas du lendemain; car le lendemain aura soin de lui-même. A chaque jour suffit sa peine."

@ vic

qui sont les plus fous si ce n'est ceux qui se croit sage en acceptant la folie du monde ? car que font les bouddhistes contre tout le mal du monde ? le bouddha a t-il un plan pour vaincre le mal du monde ? où est sa sagesse victorieuse du monde ?

qu'a t-il seulement prévu pour nous sauver du mal ?

de réincarnation en réincarnation vous êtes sensé être le même , soit un être dans le monde , si vous avez échoué dans vos anciennes vie pourquoi réussirez vous dans celle là ? d'autant plus que les puissances du mal agissant dans le monde s'accroît dans le temps donc si vous avez échoué à atteindre le nirvana dans les anciens temps comment comptez vous réussir dans ces temps très mauvais ?

la même action dans les mêmes conditions produit la même réaction , à quoi cela vous sert donc de vous réincarné ?
Auteur : mathador
Date : 01 juil.17, 08:34
Message : Faudrait déjà savoir ce qu'est l'immatérialité.
Par exemple, les photons (et bosons de façon générale sont-ils matière ou immatériel) ?
S'il y a perception (par des organes, qu'ils soient matériels ou non) il y a transformation d'énergie et d'information. Donc c'est "expérimentable" donc on peut faire de la physique de la science. Or rien de tel n'existe ...
Si c'est doué de raison, c'est donc qu'il y a plus que du langage (donc une langue, donc une culture, donc une civilisation ...), donc ils ont une science (au moins)...
S'il sont capables d'organiser en pensée, ils sont "anti entropique", il leur faut donc consommer de l'énergie ... ce qui demande une transformation d'énergie en une autre ...
Ils évoluent donc aussi, en connaissance et en organisation et s'il sont "vivant" reste à définir comment ils sont venus à l'existence et comment ils ont acquis leur complexité...
Bref vu qu'on a aucune trace physique de ce genre de chose, il y a de forte chance que ça n'existe que dans l'imagination des hommes.
Auteur : vic
Date : 01 juil.17, 09:24
Message :
Mathador a dit : Bref vu qu'on a aucune trace physique de ce genre de chose, il y a de forte chance que ça n'existe que dans l'imagination des hommes.
Les croyants sont des spécialistes de la croyance en des choses improuvables , comme un dieu hors de l'univers , des entités immatérielles etc ....
Ca leur permet d'inventer n'importe quelle réponse irrationnelle délirante en fonction de leurs envie puisqu'on peut faire dire tout et n'importe quoi à ce qui ne peut pas se démontrer .
C'est très pratique pour manipuler les crédules naïfs .
A quoi peut servir de croire en quelque chose dont on ne pourra jamais vérifier la preuve existentielle ?
Les croyants ont un imaginaire développé .
Auteur : Roi de France
Date : 01 juil.17, 10:18
Message : @ Matador

l'immatériel , c'est l'esprit , l'excitant de la matière , ce qui manipule ce qui est manipulé .

ton corps manipulé par ton esprit est une preuve de l'existence de l'esprit , tout comme l'existence de ta volonté , car la matière d'elle même ne peut pas faire de choix , sinon elle ne serait pas matière mais esprit .

@ vic

être bouddhiste et traiter les autres de naïf est le comble de l'étrange car croire sans arguments raisonnable de croire en ce que vous croyez , n'est ce pas là être très naïve ?

bouddhiste comme athée , je ne vois aucun argument raisonnable pour étayez vos propos et affirmation sur l'inexistence de Dieu , et surtout sur vos croyances , car croire que la matière n'a pas été pensée est une croyance , d'autant plus que la matière est structuré .

Alors qu'en attendant le catholique que je suis donne beaucoup de raison à sa croyance .

quelque chose de structurer est elle forcément quelque chose de pensée ? les faits montrent que oui puisque les hommes et leurs activités en attestent [ceci est une preuve si vous ne l'avez pas remarqué]

alors en partant de ce fait , de cette preuve , comment pouvez vous dire que la matière n'est pas pensée puisqu'elle est structuré ? le catholique que je suis à manifestement raison .

Car vous occultez volontairement les preuves pour vous complaire dans vos idéaux faussés .
Auteur : vic
Date : 01 juil.17, 13:08
Message :
Roi de france a dit : bouddhiste comme athée , je ne vois aucun argument raisonnable pour étayez vos propos et affirmation sur l'inexistence de Dieu , et surtout sur vos croyances , car croire que la matière n'a pas été pensée est une croyance , d'autant plus que la matière est structuré .
On n'a pas parlé d'inexistance de dieu mais d'inexistence d'un dieu personnel tout puissant créateur de l'univers nuance .
Ca dépend de quel dieu tu parles , si c'est celui de spinoza , c'est identique à la pensée athée par exemple . Moi je ne contredis pas le dieu de spinoza , par contre le dieu des religions abrahamiques est une incohérence sur le plan logique. Du coup oui ce type de dieu ressemble bien plus à un conte pour enfant , à une fable qu'a une thèse qui me semble très sérieuse .
roi de france a dit :croire que la matière n'a pas été pensée est une croyance
Explique nous d'abord pourquoi tu distingues pensée et matière parce que ta phrase semble clairement indiquer cela .
Parce que la thèse de Descartes qui prétendait la pensée indépendante ou différente du corps a été balayée par la science depuis un certain nombre d'années .
On sait par exemple que sans les sens , et donc sans l'ensemble de notre corps puisque les sens sont reliés à l'ensemble du corps , nous ne pourrions nous faire aucune image à nous représenter et que le cerveau pour penser a besoin d'images et donc que corps et pensées ne font qu'un .
Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 juil.17, 09:41
Message :
Roi de France a écrit :Personne par exemple n'a dis que les enfants de Dieu doivent être circoncis du pénis , il est dit seulement être circoncis dans la chair , or le coeur est dans la chair , être circoncis peut être donc compris comme avoir le coeur ouvert à Dieu .
Alors pourquoi la Bible ne parle-t-elle pas de circoncision des filles ?
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 04 juil.17, 01:03
Message : L'esprit et la conscience sont encore un mystère pour l'humain, et cela restera toujours un mystère. Pourquoi toujours vouloir savoir ?
On reste ébahi face à la conscience d'être, c'est presque magique. Pourquoi s'enfermer à une seule hypothèse ?

Ne pas savoir est la vraie connaissance, présumer savoir est une maladie
Auteur : kevver
Date : 04 juil.17, 08:36
Message :
Roi de France a écrit :
@ vic

sans arguments raisonnable de croire en ce que vous croyez , n'est ce pas là être très naïve ?
Croire à un mythe disant que le premier humain a été modelé dans de l'argile, n'est-ce pas le comble de la naiveté ?

Roi de France a écrit : bouddhiste comme athée , je ne vois aucun argument raisonnable pour étayez vos propos et affirmation sur l'inexistence de Dieu
Ce n'est pas à nous de prouver l'inexistence de Dieu, c'est à vous de prouver son existence. Comme on n'a pas à prouver l'inexistence du Père Noel, de Peter pan , de Hercule, de Poséidon.. etc etc ..

Cordialement
Auteur : septour
Date : 04 juil.17, 10:07
Message : Non, nous ne vous vendons RIEN et de ce fait nous n'avons rien a prouver, par contre vous ATHEES vous dites et soutenez que DIEU n'existe pas....et bien PROUVEZ vos dires.
Auteur : Guiom
Date : 04 juil.17, 10:29
Message : Je crois que Septour vient de prouver l'existence de mondes parallèles.
Auteur : vic
Date : 04 juil.17, 22:10
Message :
septour a écrit :Non, nous ne vous vendons RIEN et de ce fait nous n'avons rien a prouver, par contre vous ATHEES vous dites et soutenez que DIEU n'existe pas....et bien PROUVEZ vos dires.
Pour vérifier qu'un dieu omniscient existe, il vous faudrait être omniscient vous même , et le problème l'êtes vous ?
Toutes vos connaissances sur la question d'un dieu omniscient vient donc de votre imaginaire débridé .
Le croyant c'est celui qui s'invente des réponses aux questions pour lesquelles il ne peut pas répondre en priviligiant ses fantasmes au réalisme . Vous jouez le bluff avec vos interlocuteurs sur la question de la supériorité de votre savoir, tout comme tous les croyant le font .

Ni mahomet , ni jésus, ni moise etc ... n'étaient omniscients et n'ont pu vérifier la thèse de l'existence d'un dieu omniscient , ils ont bluffé comme tous les prophètes n'ont d'autres choix que de mentir et de bluffer devant leur auditoire sur la question d'un dieu omniscient et tout puissant pour la bonne raison qu'ils n'ont jamais eu les moyens de vérifier eux même leur propre thèse . A t'elle point qu'on se demande même si ils y croyaient eux même et n'ont pas tout simplement inventé tout cela . Mais de toutes façons ce qui ne peut pas se vérifier par définition ne nous est pas utile , puisqu' on ne peut tout simplement rien en faire .

Nota : Ce qui est en caractère gras ci dessus est un peu la dévise du athée , tout le sôcle de l'athéïsme .

Ce que pense le croyant , c'est : Nous devons faire quelque chose, de ce que nous ne pouvons pas vérifier .
Ce que pense le athée , c'est : Ce que nous ne pouvons pas vérifier nous ne pouvons rien en faire .
Auteur : kevver
Date : 05 juil.17, 04:32
Message :
septour a écrit :Non, nous ne vous vendons RIEN et de ce fait nous n'avons rien a prouver, par contre vous ATHEES vous dites et soutenez que DIEU n'existe pas....et bien PROUVEZ vos dires.
oulalalalalalalala :firefirefire:

Tu inverses les réalités....C'est triste......
Auteur : vic
Date : 05 juil.17, 04:37
Message :
Septour a dit : Non, nous ne vous vendons RIEN et de ce fait nous n'avons rien a prouver, par contre vous ATHEES vous dites et soutenez que DIEU n'existe pas....et bien PROUVEZ vos dires.
Un athée n'a nul besoin de prouver l'absence d'un dieu ou pas pour évoquer l'absence de son intêret pour la croyance en dieu , il lui suffit simplement de dire : "Ce que nous ne pouvons pas vérifier nous ne pouvons rien en faire" .
Auteur : inwi
Date : 05 juil.17, 09:19
Message :
deTox a écrit :L'esprit et la conscience sont encore un mystère pour l'humain, et cela restera toujours un mystère. Pourquoi toujours vouloir savoir ?
On reste ébahi face à la conscience d'être, c'est presque magique. Pourquoi s'enfermer à une seule hypothèse ?

Ne pas savoir est la vraie connaissance, présumer savoir est une maladie
Parce que chercher à comprendre est une chose innée en nous, nous sommes dotés de capacités intellectuelles, de comprendre et d’analyser notre environnement, seul l’être l’humain a cette capacité
Auteur : Guiom
Date : 05 juil.17, 23:54
Message : Oui, que ce soit d'un point de vue croyant ou non, je ne vois pas ce qui justifie cet obscurantisme.
Auteur : inwi
Date : 06 juil.17, 00:15
Message :
Guiom a écrit :Oui, que ce soit d'un point de vue croyant ou non, je ne vois pas ce qui justifie cet obscurantisme.
??? , je ne comprends pas le sens de votre réponse ?
Auteur : Guiom
Date : 06 juil.17, 00:17
Message : J'approuvais ta réponse à l'obscurantisme de deTox.
Auteur : inwi
Date : 06 juil.17, 00:19
Message :
Guiom a écrit :J'approuvais ta réponse à l'obscurantisme de deTox.
Excusez moi, mais une fois de plus je ne comprends pas
Auteur : Guiom
Date : 06 juil.17, 00:30
Message : Du coup, c'est peut-être moi qui t'ai mal compris. Je pensais que tu étais en désaccord avec lui. C'est vrai qu'il joue à moitié avec un refus de toutes réponses et à moitié avec une envie qu'on prenne d'autres idées au sérieux ; même si je ne comprends pas pourquoi tu aurais fait remarquer notre curiosité et intelligence en réponse à cette deuxième moitié.
Auteur : inwi
Date : 06 juil.17, 00:38
Message :
Guiom a écrit :Du coup, c'est peut-être moi qui t'ai mal compris. Je pensais que tu étais en désaccord avec lui. C'est vrai qu'il joue à moitié avec un refus de toutes réponses et à moitié avec une envie qu'on prenne d'autres idées au sérieux ; même si je ne comprends pas pourquoi tu aurais fait remarquer notre curiosité et intelligence en réponse à cette deuxième moitié.
Non, ni en accord ni en désaccord, on perd un peu le fil du sujet, c’était pas vraiment le but de ce post mais bon un peu déçu de la tournure que ça a pris

Nombre de messages affichés : 51