Contenu du Sujet 56798

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 28 juin17, 22:48
Message : Bonjour,

c'est une question que beaucoup d'humains se sont posé au fil des millénaires : comment peut-on être joyeux quand d'autres souffrent autour de nous ? Cela ne semble-t-il pas à première vue être contre l'éthique ?

Personnellement, j'ai déjà vu des gens très heureux alors même qu'il y a des famines et des guerres violentes. Faut-il être indifférent aux malheurs pour pouvoir être heureux ?

Car si on compati, on pleure lorsqu'on apprend un malheur. Nous ne sommes pas heureux d'apprendre qu'il y a eu récemment un attentat, par exemple.

Qu'en pensez-vous ?

Auteur : Prophètedel'éternel
Date : 28 juin17, 23:45
Message : demandez aux marchands.. ils parlent au téléphone, mais voient qu'il n'y a pas de réponses
t'écoutes quand je parles ?

mais les paroles d'allah le clément, restent dans leurs bouches, si il te dit ça répond ça, s'il ste dit ça réponds ceci...

que cela serve d'admonition à ceux qui ne croient pas...
vous tapez comme des sourds...
vous avez fazit de bonne affaires dites vous ?
ne criagnez pas, je vais venir collecter les impôts, et ce sera pour lui...
quand ou si ilrevient, alors écoutez le, vous éviterez beaucoup de galères....

peut être faire quelques exemples vous aide pas à comprendre...

j'ai reçu un caillou moi aussi: moi même...
il a reçu un caillou aussi: emanuel...

et oui certains peuvent en être parfaitement heureux, puis cela se retourne contr eeux... ( c'ets la oi de gad: la prrielle à mes ennemis dit moi même )
un nom que nul ne connait...
bah après ce sera leurs tours...

peut être n'as tu pas encore décovert la justice du sceptre du comportement de vos rois.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 28 juin17, 23:48
Message : incompréhensible ce que tu dis mon frère

Auteur : prisca
Date : 28 juin17, 23:53
Message :

deTox a écrit :Bonjour,

c'est une question que beaucoup d'humains se sont posé au fil des millénaires : comment peut-on être joyeux quand d'autres souffrent autour de nous ? Cela ne semble-t-il pas à première vue être contre l'éthique ?

Personnellement, j'ai déjà vu des gens très heureux alors même qu'il y a des famines et des guerres violentes. Faut-il être indifférent aux malheurs pour pouvoir être heureux ?

Car si on compati, on pleure lorsqu'on apprend un malheur. Nous ne sommes pas heureux d'apprendre qu'il y a eu récemment un attentat, par exemple.

Qu'en pensez-vous ?

Véritablement, le sentiment de partage de la souffrance d'autrui est tellement intime, qu'à cette grande question, "comment font ils pour montrer de l'indifférence" seuls ceux qui éprouvent de la compassion peuvent répondre qu'à cet affligent spectacle de personnes qui agrémentent leur vie en dépit du malheur des autres peuvent éprouver un sentiment que les autres ignoreraient, je le dis avec une condition, car véritablement que savons nous de ces personnes là, peut etre ferment elles les yeux à leur propre détresse intérieure, peut etre se disent elles que leur bonheur ne doit pas être gâché, ils l'ont mérité, peut etre que leur cœur crie mais qu'elles ne veulent pas l'écouter des raisons qui leur appartiennent. Alors, véritablement, peut on parler d'insensibilité à la souffrance des autres, est ce qu'il existe des gens comme ça, je ne sais pas du tout, je dirais non, si on devait me poser la question, car tout homme est l'égal de tout autre, et il y a donc une raison du domaine de la psychologie de l'être humain qui pousse à l'indifférence du malheur des autres.

Et puis, il y a ces personnes au très grand cœur qui souffrent "en silence" afin de ne pas misérabiliser une situation pour que les proches ne souffrent pas.

Auteur : vic
Date : 29 juin17, 03:01
Message : Soyons tous malheureux , une fois tous suicidaires et déprimés , on pourra se suicider tous ensemble , pour mieux résoudre les problèmes du monde .
Voilà la vraie solution , croyez en mon programme , je suis le gourou jésus , crucifiez vous , restez dans la souffrance jusqu'au bout , ça résoudra les problèmes du monde . PLus vous souffrirez et plus vous accéderez au bonheur du paradis , parce que je suis un sado masochiste reconnu .
Gourou Jésus résoud tous vos problèmes , je suis le seul modèle à suivre , la seule vérité . Amen !

Ah au fait j'ai oublié de vous dire , j'ai oublié de dire aux apôtres que si dieu ne fait rien pour sauver les gens de la souffrance c'est pour mieux que vous vous suicidiez et que vous déprimiez encore d'avantage sur le monde , pour éviter toute joie . Et pour cela dieu a prévu une quantité de ressources naturelles suffisamment limitées pour que tout homme sur terre ne puisse pas avoir les mêmes chances et que la loi du plus fort règne en maitre .
Pour cela dieu a prévu que le sauvetage en mer se ferait avec des embarcations à contenance très limitées , afin que si tout le monde cherche à sauver tout le monde , tous les bateaux coulent . De cette façon il est possible de maintenir le règne de la loi du plus fort et de l'inégalité entre les hommes , les guerres , etc ....tout en condamnant l'homme comme responsable de son propre sort .
Souffrons ensemble ,rendons crasse à dieu , alléluia .

Nota : ne le dites pas aux croyants , mais si un dieu bon et bienveillant existait , ça se verrait .

Bon , je ne suis pas jésus , c'est une blague hein , les croyants ne croyez pas la bouche ouverte tous ce qu'on vous raconte !
Pourquoi devrions nous couler tous parce qu'il n'existe pas d'embarcations pour tous ?
C'est une question complexe à résoudre entre la compassion et la difficulté de trouver des solutions à un problème qui nous dépasse compte tenu que les ressources sont limitées et que la population ne cesse de croitre à une vitesse vertigineuse .
Est ce que je n'ai pas le droit au bonheur parce que d'autres n'y ont pas droit ?

Très difficile d'y infléchir un sens moral aussi extrême quand on sait que la nature qui est à la fois ordre et désordre ne construit pas tout parfaitement et que toute perfection est plutôt une illusion qu'autre chose . Si je devais attendre un monde parfait pour vivre en harmonie avec l'univers ....

Prisca a dit :Et puis, il y a ces personnes au très grand cœur qui souffrent "en silence" afin de ne pas misérabiliser une situation pour que les proches ne souffrent pas.

Et ton dieu idiot soit disant tout puissant qui ne sert à rien , il fait quoi pendant ce temps là ?
Si j'étais toi ça m'interrogerait sérieusement sur le fait de continuer à y croire .

Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 juin17, 03:54
Message : Selon le stoïcisme, agis si tu le peux. Sinon, n'en tiens pas compte.

Auteur : Patrice1633
Date : 29 juin17, 05:34
Message : Ca viens de la bible?
Quel verset?

Auteur : prisca
Date : 29 juin17, 05:37
Message : vic

Tu as le formatage du parfait athée qui, en position du lotus, ne cherche même plus ce que son troisième œil a à lui dire parce qu'il est sérieusement faché avec toi, et tes chakras n'en parlons pas de tes chakras, ils sont si fermés que je ne pourrais même pas y mettre mon petit doigt Parfait athée parfait pour être tout penaud lorsque tu seras face à Dieu, tu prieras pour voir si dans ton environnement immédiat tu trouves le plus petit trou de souris qui soit, afin de t'y engouffrer, et même s'il n'est pas à ta taille, tu te souviendras de tes cours de bouddhistes ou tu fais vite des cours de rattrappage accélérés pour que, tel élastoc, dans ses jours de gloire, tu puisses t'y faufiler illico presto, parce que je n'ose exprimer comment tu seras mal à l'aise lorsque face à Dieu tu entendras Dieu te dire "qu'as tu dit de moi à prisca le 29 juin 2017 à 10 : 01 ? Victor ? ".....

Ah, au fait, je ne me suis pas présentée

Auteur : vic
Date : 29 juin17, 05:54
Message :

Prisca a dit :Tu as le formatage du parfait athée qui, en position du lotus, ne cherche même plus ce que son troisième œil a à lui dire parce qu'il est sérieusement faché avec toi, et tes chakras n'en parlons pas de tes chakras, ils sont si fermés que je ne pourrais même pas y mettre mon petit doigt Parfait athée parfait pour être tout penaud lorsque tu seras face à Dieu, tu prieras pour voir si dans ton environnement immédiat tu trouves le plus petit trou de souris qui soit, afin de t'y engouffrer, et même s'il n'est pas à ta taille, tu te souviendras de tes cours de bouddhistes ou tu fais vite des cours de rattrappage accélérés pour que, tel élastoc, dans ses jours de gloire, tu puisses t'y faufiler illico presto, parce que je n'ose exprimer comment tu seras mal à l'aise lorsque face à Dieu tu entendras Dieu te dire "qu'as tu dit de moi à prisca le 29 juin 2017 à 10 : 01 ? Victor ? ".....

Que ce soit après la mort du corps ou pas ton dieu ne sera jamais objet d'expérience objective pour un être humain , puisqu'il est sensé être en dehors du monde .
A moins que tu deviennes panthéïste ( dieu c'est la nature ) pour en faire une expérience objective directe et comme tu es chrétienne c'est incompatible avec le créationnisme .
Que ce soit après la mort ou pas , personne ne peut rencontrer objectivement ce dieu pour lequel tu paries si fort . Ton pari ne restera à tout jamais qu'un pari sans réponse , et le faussé ne pourra être imaginairement comblé par ton imaginaire débridé .

Auteur : prisca
Date : 29 juin17, 06:08
Message : Tu oublies une chose vic. Tu es dans ta certitude aujourd'hui, demain tu ne cries pas victoire. Parce que lorsque tu mourras, tu seras face à deux possibilités, et ce choix cornélien s'oppose à toi aujourd'hui ou alors il ne se pose pas, tu détiens tous les éléments qui te permettent d'assurer avec certitude tes propos, mais je pense que tu n'as pas toutes les cartes en main, alors la sagesse qui te caractériserait si en plus tu es adepte du Bouddhisme, est l'abstinence. Reste athée, soit, c'est ton choix, jusqu'à peut être en changer dans les jours qui suivront, soit, et c'est vrai que c'est ce que je souhaite pour toi, parce que le bonheur ne se transmet pas, c'est dommage sinon j'aurais pu le faire pour toi, reste donc athée, soit, mais abstiens toi de la critique, elle ne te rapporte rien, même pas le sentiment d'exister.

Auteur : septour
Date : 29 juin17, 06:14
Message : DIEU en dehors de nous?
Non! Comme IL est tout, Il est partout, En nous y compris.

Quant a etre heureux, c'est un etat D'AME, qui ne depend pas d' autrui....normalement!

Auteur : vic
Date : 29 juin17, 06:18
Message :

prisca a écrit :Tu oublies une chose vic. Tu es dans ta certitude aujourd'hui, demain tu ne cries pas victoire. Parce que lorsque tu mourras, tu seras face à deux possibilités, et ce choix cornélien s'oppose à toi aujourd'hui ou alors il ne se pose pas, tu détiens tous les éléments qui te permettent d'assurer avec certitude tes propos, mais je pense que tu n'as pas toutes les cartes en main, alors la sagesse qui te caractériserait si en plus tu es adepte du Bouddhisme, est l'abstinence. Reste athée, soit, c'est ton choix, jusqu'à peut être en changer dans les jours qui suivront, soit, et c'est vrai que c'est ce que je souhaite pour toi, parce que le bonheur ne se transmet pas, c'est dommage sinon j'aurais pu le faire pour toi, reste donc athée, soit, mais abstiens toi de la critique, elle ne te rapporte rien, même pas le sentiment d'exister.

Le bouddhiste ne s'interesse pas à ce qui en dehors de sa portée .
Le dieu en dehors du monde que tu présentes ne peut être objet d'objectivisation .
C'est donc une perte de temps que d'essayer de parier sur un pari qui ne pourra jamais être vérifié .
Mieux vaut parier sur les chevaux de courses , au moins on a le résultat des courses un jour .

En pariant sur l'harmonie avec les lois de l'univers , le bouddhiste va vers un objectif à notre portée .
Si un tel dieu créateur existe , suivre les lois de l'univers c'est suivre son plan .
Si un tel dieu n'existe pas , suivre les lois de l'univers conduira vers l'harmonie .
Bref, le bouddhiste choisit une voie gagnante à tous les coups sans avoir besoin de prier un dieu central hypothétique invérifiable en dehors de notre portée et de notre monde . En évitant de faire de l'existence d'un dieu une question centrale , le bouddhisme évite bien des illusions et de l'hystérie autour de cette question bien inutile . Le Taoïsme est une philosophie de vie qui a fait de même .

Septour a dit : DIEU en dehors de nous?
Non! Comme IL est tout, Il est partout, En nous y compris.

Si dieu est tout ce qui est, l'ensemble des causes et des effets , alors il n'est pas créateur puisque tout est déjà là .
Vous nous parlez du dieu de spinoza , le dieu des athées ( dieu c'est la nature neutre ) , sachant que la nature est à la fois ordre et désordre et qu'on ne voit pas poindre un être créateur tout puissant individuel dans l'histoire .
Quand au christianisme , il nous parle d'un dieu créateur en dehors de l'univers et n'étant pas l'univers .
je vois mal comment on pourrait rencontrer un tel être dieu en dehors du monde vu que nous on ne vie pas en dehors du monde , on ne peut à la rigueur qu'inférer l'hypothèse de son existence sans jamais pouvoir le vérifier . Donc à quoi bon perdre son temps dans des questions qui n'obtiendront jamais de réponses et qu'on essayera tant bien que mal de combler par nos projections imaginaires ?

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 03 juil.17, 00:35
Message : La question n'est pas : Dieu existe-t-il ?

Mais la question est : peut-on être heureux en sachant que d'autres souffrent autour de nous ?

Si oui, comment peut-on être heureux ? Y a-t-il une méthode ?

Auteur : vic
Date : 03 juil.17, 02:53
Message :

De tox a dit :Mais la question est : peut-on être heureux en sachant que d'autres souffrent autour de nous ?

Si oui, comment peut-on être heureux ? Y a-t-il une méthode ?

Détaches toi de l'idée d'être heureux ou pas , il existe un juste milieu qui te permet de vivre malgré la souffrance des autres sans pour autant l'ignorer .
Ca s'appelle l'équilibre .
L'empathie c'est assez névrotique et suicidaire , on ne vie plus puisque la souffrance est partout et on fini par déprimer de ne pas pouvoir tout résoudre .

Auteur : Farore97
Date : 07 juil.17, 02:28
Message : [Quote\] En pariant sur l'harmonie avec les lois de l'univers , le bouddhiste va vers un objectif à notre portée .
Si un tel dieu créateur existe , suivre les lois de l'univers c'est suivre son plan .
Si un tel dieu n'existe pas , suivre les lois de l'univers conduira vers l'harmonie .
Bref, le bouddhiste choisit une voie gagnante à tous les coups sans avoir besoin de prier un dieu central [quote\]

Nous n'avons malheureusement pas la même notion du mot gagnant.

Bouddhiste, si ainsi tu les défini, sont donc des êtres pacif face au fonctionnement du monde et qui accepterait volontiers que n'importe quel phénomène naturel te broies, te vaporise et pulverise ton existence.

Je ne sais pas ce que tu attends du monde Vic mais lui n'attendra rien de toi. Tu suis le fonctionnement d'un monde qui est indifférent a toi et à ta vie. Il ne te menera nul part.

Les engrenages de sa mécanique prendront place sans prendre en compte la tienne et détruiront tout ce qui t'es cher.

Oh ! Mais oui c'est vrai que tu es bouddhiste ! Donc du coup tu ne désire rien.
J'ai lu ce que tu as écrit un peu plus loin.
C'est de la compassion dont vous faites preuve n'est-ce pas ?

Vous ne cherché pas être heureux. Car cela suppose une part de souffrance dans cette quête d'ataraxie, non ? Et qui dit souffrance dit malheur, non ?

Pour ma part la vie est d'un potentiel immense qui mérite d'être vécu au mieux. Et vous les bouddhiste, vous reculé face aux prix que cela va vous coûter, mais surtout sur ce que cela va vois apporter.

Pour moi c'est une forme de peur. La peur de ressentir la sensation de perdre et de se sentir démuni.

Etre a la recherche du bonheur c'est ne pas avoir peur de perdre. De tout donner.

Pour répondre a la question je dirai qu'il y a une certaine forme de fierté de rendre l'autre heureux.
C'est une manière de trouver le bonheur en soi.

Il ne faut pas oublier que nous sommes d'une manière ou d'une autre lié a l'autre. Son malheur peut avoir des conséquence sur notre vie sur un tas d'autres personne. C'est un effet papillon si tu préfères.

Je raisonne ainsi. J'ai vu le jour grâce a l'autre. J'ai appris grâce à l'autre. Et je m'accomplirzit grâce à l'autre. N'est il pas légitime de dire que nous ne vivons pas a travers l'autre ?

Auteur : vic
Date : 07 juil.17, 02:43
Message :

Farore 97 a dit :Oh ! Mais oui c'est vrai que tu es bouddhiste ! Donc du coup tu ne désire rien.

Je ne désire pas ne pas désirer , c'est aussi cela ne rien désirer .
C'est pour cette raison que le bouddhisme n'est pas nihiliste , il faut comprendre que le bouddhisme est neutre , selon le principe de la voie médiane du bouddha .
Le bouddhisme se rapproche beaucoup de l'épicurisme .

Farore 97 a dit :Bouddhiste, si ainsi tu les défini, sont donc des êtres pacif face au fonctionnement du monde et qui accepterait volontiers que n'importe quel phénomène naturel te broies, te vaporise et pulverise ton existence.

Le bouddhisme est le principe de la voie médiane , il n'est pas l'excès , je ne vois pas en quoi un bouddhiste accepterait n'importe quel phénomène excessif .

Farore 97 a dit : Vous ne cherché pas être heureux. Car cela suppose une part de souffrance dans cette quête d'ataraxie, non ? Et qui dit souffrance dit malheur, non ?

Le nibana dans le bouddhisme contient aussi le samsara , la souffrance . Disons que c'est le plaisir et la souffrance en équilibre ( principe de la voie médiane) . Le bouddhisme est neutre .
Le problème avec le bonheur , c'est que si tu t'y attaches , c'est un peu comme de la drogue , lorsque ce plaisir ne sera plus là tu seras très malheureux et dépressif .
Si tu ne refuses pas cette drogue mais que tu la consommes de façon très équilibrée , tu n'en dépends pas intérieurement fortement et donc tu te mets moins en danger, il te sera plus facile d'abandonner ce plaisir à un moment donné lorsque les circonstances l'imposent . On pourrait prendre comme exemple l'alcool par exemple , boire un bon verre ne te rendra pas dépendant , mais au delà peut être . Le bouddhisme se rapproche pas mal de l'épicurisme en fait .

Farore 97 a dit :Pour moi c'est une forme de peur. La peur de ressentir la sensation de perdre et de se sentir démuni.

Ca serait trop de peur ou pas assez qui serait un manque de discernement .
Si ton enfant joue à ouvrir le gaz et claquer des allumettes , la peur va te mettre en alerte et de façon raisonnable tu vas pouvoir agir en circonstance et va éviter un accident , donc tu vas éviter de la souffrance inutile .
Les émotions ne sont pas un problème pour un bouddhiste , c'est l'excès émotionnel qui est un problème et qui nous empêche de discerner .

Farore 97 a dit :Etre a la recherche du bonheur c'est ne pas avoir peur de perdre. De tout donner.

J'ai ami qui disait ça et qui s'est suicidé , il m'a dit un jour à propos du femme avec qui il vivait et venait de rencontrer , "c'est soit elle la femme de ma vie ou soit je me suicide" , et il s'est suicidé le jour peut de temps après qu'elle soit parti . Son état de posséssivité envers elle démontrait son état anormal d'enivrement vers le bonheur passion . La passion c'est dangereux en général . La quête du bonheur sur le mode passion c'est dangereux notamment aussi parce que la passion fait perdre tout sens du discernement .
La compassion c'est sur le mode passion, c'est écrit déjà dans le mot compassion lui même .
Le bouddhiste qui pratique correctement va tout simplement agir pour rééquilibrer un excès, ça comporte évidemment la possibilité d'aider autrui , mais il ne va pas agir par passion pour aider autrui .
Le mot compassion n'est pas très adapté pour le bouddhisme . La compassion c'est quelque chose de passionnel lié au christianisme qui comprend notamment un devoir moral qui en excès est plutôt étranger au bouddhisme . Certes Mathieu ricard emploie le mot compassion , mais c'est un mot français et il n'y a probablement pas de mot qui correspondrait à donner une représentation réelle de ce qui amène un bouddhiste à aider autrui . Et en français nous n'avons que le mot compassion , nous n'avons que ce mot là .

Auteur : Farore97
Date : 07 juil.17, 05:32
Message : "Je ne désire pas ne pas désirer , c'est aussi cela ne rien désirer .
C'est pour cette raison que le bouddhisme n'est pas nihiliste , il faut comprendre que le bouddhisme est neutre , selon le principe de la voie médiane du bouddha .
Le bouddhisme se rapproche beaucoup de l'épicurisme."

Épicure est un philosophe qui réduit l'esprit humain a un tas de matière inerte en perpétuel réaction interne.

Je ne trouve pas le bonheur dedans mais enfin, ceci reste personnel.

"Le bouddhisme est le principe de la voie médiane , il n'est pas l'excès , je ne vois pas en quoi un bouddhiste accepterait n'importe quel phénomène excessif ."

J'ai raisonné a partir des mots que tu m'as donné, c'est a dire suivre l'ordre que t'impose le fonctionnement de l'univers ou du dieu qui l'a créé.

"Le nibana dans le bouddhisme contient aussi le samsara , la souffrance . Disons que c'est le plaisir et la souffrance en équilibre ( principe de la voie médiane) . Le bouddhisme est neutre .
Le problème avec le bonheur , c'est que si tu t'y attaches , c'est un peu comme de la drogue , lorsque ce plaisir ne sera plus là tu seras très malheureux et dépressif .
Si tu ne refuses pas cette drogue mais que tu la consommes de façon très équilibrée , tu n'en dépends pas intérieurement fortement et donc tu te mets moins en danger, il te sera plus facile d'abandonner ce plaisir à un moment donné lorsque les circonstances l'imposent . On pourrait prendre comme exemple l'alcool par exemple , boire un bon verre ne te rendra pas dépendant , mais au delà peut être . Le bouddhisme se rapproche pas mal de l'épicurisme en fait ."

Oui effectivement c'est bien de l'Epicure que je retrouve dans ces mots. Mais le liant à la question principal de ce topic, je ne vois pas en quoi nous serions dans un excès si nous aidions l'autre au delà de nos limite.

Car ce qui est apporté a l'autre nous est apporté aussi.
En plus ce gain se fait sur différents plan. L'autre peut nous aider par la suite.
Et puis si ce n'est pas le cas, nous restons épuisé par ce service que nous rendons. Épuisé... Mais plus fort et plus sage. Car on se connait mieux a travers le travail ; ceci permet de réaliser son humanité.

C'est pour cela que je ne comprends pas pourquoi il faut, lorsqu'il s'agit de l'autre se retenir et toujours prendre en considération ses limites. Pas du tout ! C'est le moment de se dépasser au contraire.

Car des occasions pareil elle ne se présente pas souvent.

Cette phrase provenait d'une personne qui m'était chère ;
Dépêche toi d'aimer les hommes. Car il meurt trop vite.

"Ca serait trop de peur ou pas assez qui serait un manque de discernement .
Si ton enfant joue à ouvrir le gaz et claquer des allumettes , la peur va te mettre en alerte et de façon raisonnable tu vas pouvoir agir en circonstance et va éviter un accident , donc tu vas éviter de la souffrance inutile .
Les émotions ne sont pas un problème pour un bouddhiste , c'est l'excès émotionnel qui est un problème et qui nous empêche de discerner."

L'excès émotionnelle est une sensation de faiblesse ou on se sent vulnérable face au monde qui nous entour. Un moment ou on se sent impuissant.

Mais lorsque la tempête passe, c'est cet excès émotionnel qui apporte le réconfort et nous remet sur pied.
On appelle cela la résilience. Et l'homme étant doter de cette force d'esprit, je ne comprend pas pourquoi on se fixe des limite dans la mesure ou ce potentiel qui est en nous est illimité.

Vous les bouddhiste et là tu n'osera pas me dire le contraire puisque tu l'as dit, vous cherchez a éviter cette faiblesse, pas a vous concilier avec elle.
C'est une manière de fermer les yeux sur ce que l'on est et c'est ne pas s'accepter d'être tel quel.

"J'ai ami qui disait ça et qui s'est suicidé , il m'a dit un jour à propos du femme avec qui il vivait et venait de rencontrer , "c'est soit elle la femme de ma vie ou soit je me suicide" , et il s'est suicidé le jour peut de temps après qu'elle soit parti . Son état de posséssivité envers elle démontrait son état anormal d'enivrement vers le bonheur passion . La passion c'est dangereux en général . La quête du bonheur sur le mode passion c'est dangereux notamment aussi parce que la passion fait perdre tout sens du discernement .
La compassion c'est sur le mode passion, c'est écrit déjà dans le mot compassion lui même .
Le bouddhiste qui pratique correctement va tout simplement agir pour rééquilibrer un excès, ça comporte évidemment la possibilité d'aider autrui , mais il ne va pas agir par passion pour aider autrui .
Le mot compassion n'est pas très adapté pour le bouddhisme . La compassion c'est quelque chose de passionnel lié au christianisme qui comprend notamment un devoir moral qui en excès est plutôt étranger au bouddhisme . Certes Mathieu ricard emploie le mot compassion , mais c'est un mot français et il n'y a probablement pas de mot qui correspondrait à donner une représentation réelle de ce qui amène un bouddhiste à aider autrui . Et en français nous n'avons que le mot compassion , nous n'avons que ce mot là ."

Bien désolé pour ton ami. Et je respecte son choix car nous apprehendons tous la vie d'une autre manière.

Mais force m'est de constater avec tout le respect que je dois a lui et a toi,qu'il n'étais pas fidèle a ce qu'il disait.

Pour ma part j'ai une notion de la vie qui est beaucoup moins reductrice que lui en tout cas. Il a préféré elle a sa vie. Ou du moins il l'a associé a sa vie.
C'est naturel. Mais c'est un raisonnement qui est erroné que de mettre fin a ses jours pour quelques chose qui ne nous appartient pas et qui ne nous appartiendra jamais.

Ton ami avait peur de perdre contrairement a ce que j'ai prôné. Il avait peur de perdre celle qu'il aimait. Et dans cette peur, dans cette confusion il n'a plus su mettre sans doute de discernement entre elle et sa vie a lui.
Là dessus nous sommes d'accord.

Mais vivre une passion n'est dangereux que si on ne fait aucun discernement avec notre vie.

Sans vie, pas de passion possible.
Mais sans passion, la vie est possible. Et avec la vie peut venir une autre passion.
Car l'inattedu est toujours sur la route.

Auteur : vic
Date : 07 juil.17, 05:49
Message :

Farore 97 a dit :Épicure est un philosophe qui réduit l'esprit humain a un tas de matière inerte en perpétuel réaction interne.
Je ne trouve pas le bonheur dedans mais enfin, ceci reste personnel.

je ne dis pas que le bouddhisme est l'épicurisme , mais comme tu soulevais la question du désir , le bouddhisme ressemble sur cette question à de l'épicurisme .
L'épicurisme c'est le plaisir sans excès , afin de ne pas tomber dans les travers d'en devenir esclave et de conserver son discernement .
L'épicurisme s'oppose à l'hédonisme , qui lui prône un plaisir débridé sans limite .

Farore a dit :Vous les bouddhiste et là tu n'osera pas me dire le contraire puisque tu l'as dit, vous cherchez a éviter cette faiblesse, pas a vous concilier avec elle.
C'est une manière de fermer les yeux sur ce que l'on est et c'est ne pas s'accepter d'être tel quel.

Nous ne cherchons pas plus à faire croitre cette faiblesse qu'a l'éviter ( voie médiane , neutralité d'esprit ) . Nous laissons les choses telles qu'elles sont , nous les voyons telles qu'elles sont dans la neutralité d'esprit .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 juil.17, 12:21
Message : On peut tout à fait être heureux, même si d'autres souffrent. Ce n'est ni anormal, ni indécent. On n'est pas responsable des malheurs des autres. Avoir de l'amour pour autrui et de la compassion suffit largement. On fait ce que l'on peut pour eux. On a le droit d'être triste, mais la tristesse, ça passe vite. Ensuite, on retrouve sa joie et son bonheur.

Auteur : Patrice1633
Date : 07 juil.17, 13:26
Message : On peut leur montrer ce que le Royaume de Dieu fera plus tard, cela à transformer bien des vies, et ceux que ca touche ils sont heureux pour l'éternité...
Quel bonheur ...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 juil.17, 16:07
Message : Dans la section athéisme, les gens se moquent bien de ton histoire de royaume de dieu.

Auteur : Patrice1633
Date : 07 juil.17, 20:31
Message : Jesus est venus voir des athés aussi, car si nous donnons des conseils à un cycliste de ne pas conduire dans la voie des automobiles pour éviter un accident qu'ils sois athés ou pas, il pourrais se faire frapper quand même ...

Auteur : vic
Date : 07 juil.17, 20:42
Message :

Patrice1633 a écrit :Jesus est venus voir des athés aussi, car si nous donnons des conseils à un cycliste de ne pas conduire dans la voie des automobiles pour éviter un accident qu'ils sois athés ou pas, il pourrais se faire frapper quand même ...

Le message de la bible ,
Un dieu pervers qui crée un monde volontairement imparfait pour ensuite accuser ses créatures de leurs propres faiblesses , alors que ce dieu a lui même volontairement créé toutes ces faiblesses , bonjour le faux cul .
Le message de la bible est non seulement pervers mais en plus incohérent .
Non seulement ce dieu serait responsable de toute la souffrance de ses créatures mais en plus il ne ferait rien , sinon accuser les créatures elles même d'être responsable de leur propre sort et de leur limitations physiques , psychiques et intellectuelles .
Comment vérifier si un dieu omniscient existe sinon en étant omniscient soi même ?
En empêchant ses créatures d'être omniscientes , ce dieu a volontairement fait en sorte qu'elle ne puissent jamais vérifier son existence , tout en prenant soin de punir toutes les créatures qui refuseraient de ne pas douter de son existence .
Qu'est ce qu'on veut qu'on fasse de ta bible sinon la mettre à la poubelle ? Un livre pervers , incohérent .
En venant sur ce forum athée c'est surtout toi qui prend le risque de perdre la foi et de comprendre que l'athéïsme est la seule voie cohérente et lucide .
Si tu veux crédibiliser ton discours il va falloir pour convaincre un athée des arguments un peu plus solides que dieu est amour ou dieu est venu vous sauver , parce qu'un dieu qui est amour aide ses créatures , ce qui n'est pas le cas de ce dieu invisible et imaginaire des croyants qui ne se différencie en rien d'une pure légende superstitieuse .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juil.17, 00:32
Message :

Patrice1633 a écrit :Jesus est venus voir des athés aussi, car si nous donnons des conseils à un cycliste de ne pas conduire dans la voie des automobiles pour éviter un accident qu'ils sois athés ou pas, il pourrais se faire frapper quand même ...

Il n'avait qu'à rester alors, si le sort de l'humanité l'intéressait tant que ça...

Auteur : Farore97
Date : 08 juil.17, 01:07
Message :

MonstreLePuissant a écrit :On peut tout à fait être heureux, même si d'autres souffrent. Ce n'est ni anormal, ni indécent. On n'est pas responsable des malheurs des autres. Avoir de l'amour pour autrui et de la compassion suffit largement. On fait ce que l'on peut pour eux. On a le droit d'être triste, mais la tristesse, ça passe vite. Ensuite, on retrouve sa joie et son bonheur.

Toujours en train de remuer les mêmes idées Monstrelepuissant ... Non effectivement on est responsable de rien. On ne doit rien a l'autre.
Mais parce que l'homme est capable de donner sans limite, cela fait de lui un etre qui n'obéit pas tout a fait au règles de l'univers. Car contrairement a ce dernier, lui est fait pour aimer.
Cela fait de lui l'inattendu.
Cela fait de lui le miracle.

Et de mettre des limites (juste compassion et ta notion d'amour qui est celle de ne pas etre attacher a ce dernier et de lui donner l'impression qu'il est jeté dans la nature et qu'il est seul) a ce qui le rend si beau et si noble, c'est convoité avec avarice le potentiel dont nous sommes capable de faire preuve pour l'autre. C'est étouffer notre beauté pour notre profit ; une beauté qui provient de l'autre si on réfléchi bien et qui serai moral de rendre un jour ou l'autre.

N'oublions pas que c'est grâce a l'autre (nos parents, nos amis, et puis tout autres membres de société) que nous avons pu nous nourrir, nous éduqué, nous cultivé, nous faire croitre en sagesse. C'est grâce a l'autre que nous sommes heureux.

Car, et c'est là ou tu fait erreur, pour un Homme heureux il y a un Homme malheureux. Ne cherche pas a te braquer sur tes idées ; tu ne le vois pas peut etre mais si la chance et le bonheur ont été de ton côté, c'est qu'elle n'étais pas du côté d'un autre.

Auteur : vic
Date : 08 juil.17, 01:51
Message :

Farore 97 a dit à Monstre le puissant :Mais parce que l'homme est capable de donner sans limite, cela fait de lui un etre qui n'obéit pas tout a fait au règles de l'univers. Car contrairement a ce dernier, lui est fait pour aimer.
Cela fait de lui l'inattendu.
Cela fait de lui le miracle.

Non , l'homme n'est pas capable de donner sans limite , il est limité justement . On ne peut pas étant limité porter le poids de tout le malheur du monde .
C'est justement parce qu'il obeït aux règles de l'univers de part ses limites que l'homme ne peut pas porter tous les malheurs du monde , et l'univers du reste ne lui réclame pas .
Je pense que vous vous donnez un rôle trop exagéré , vous exagérez tout .
C'est que le mot compassion contient le mot passion , et je le trouve exagéré , inapproprié .
Je suis d'accord avec Monstre le puissant sur son analyse .

MLP a dit :On peut tout à fait être heureux, même si d'autres souffrent. Ce n'est ni anormal, ni indécent. On n'est pas responsable des malheurs des autres.

Exact , on n'est pas responsable de tout dans l'univers , ça n'empêche pas pour autant de ne pas être indifférent et donner aux ONG pour soutenir des causes ou aider parfois les gens autour de nous .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juil.17, 02:38
Message :

Farore 97 a écrit :Car, et c'est là ou tu fait erreur, pour un Homme heureux il y a un Homme malheureux. Ne cherche pas a te braquer sur tes idées ; tu ne le vois pas peut etre mais si la chance et le bonheur ont été de ton côté, c'est qu'elle n'étais pas du côté d'un autre.

Le bonheur comme l'amour n'est pas limitée. Ca existe en abondance. Donc, ce n'est pas parce que je suis heureux que ça rend d'autres malheureux. Chacun est responsable de son propre bonheur.

Si je jette une assiette de nourriture à la poubelle, les africains qui meurent de faim n'auront pas plus faim. Et si je la mange, ils n'auront pas moins faim. Ca n'aura absolument aucune incidence sur leur vie. Je ne suis pas responsable de leurs problèmes, pas plus qu'ils ne sont responsables des miens.

Je n'ai pas d'obligation envers les autres, ni parents, ni famille, ni personne, à part mes enfants mineurs. Je ne nie pas ce que d'autres ont fait ou font pour moi, mais j'estime que ça ne créé pas d'obligations pour autant. De la reconnaissance, oui, des obligations non. Et cette différence est très importante.

Si je donne, ce n'est pas par sentiment d'obligation, pas par sentiment de culpabilité non plus, parce que j'estimerai que je dois quelque chose. Non ! Je donne parce que je suis généreux. Je donne parce que j'en ai envie. Je donne parce que je peux aider et que c'est gratifiant. Mais je ne fais jamais rien par sentiment d'obligation.

Le bonheur, la joie, la paix, ce n'est pas un jeu de vases communicants. Tout le monde peut être heureux sans que ça retire rien aux autres. Si l'amour est illimité, l'action ne l'est pas.

Auteur : indian
Date : 08 juil.17, 02:38
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Il n'avait qu'à rester alors, si le sort de l'humanité l'intéressait tant que ça...

c'est pourquoi l'esprit christique est revenu y'a quelques dizanes d'années.

Auteur : septour
Date : 08 juil.17, 02:57
Message : Bien dit MONSTRE!
Nous n'avons AUCUNE obligation envers qui que ce soit ....et autrui non plus envers nous.
Chacun de nous est sur terre d'abord pour lui meme, nous n'arrivons pas ici bas comme cheveux sur la soupe, NOUS AVONS CHOISI les grands themes de notre vie. Nous sommes partenaires de DIEU dans son dessein universel.

Auteur : Farore97
Date : 08 juil.17, 03:58
Message : Si tu jette une assiette de nourriture a la poubelle c'est de la nourriture en abondance Monstre le puissant. Et si tu vies en abondance cela veut donc dire que tu vies avec des moyens qui sont disproportionnée par rapport a tes besoins et que ailleurs ces besoins auront été vitaux.

Et vivre dans ces besoins permet le bonheur même s'il n'est pas entièrement nécessaire.
Tant mieux ! Cela veut dire que tu es comblé ou voir même, tu m'excusera du therme, pourri de bien fait que t'apporte la société ; le fonctionnement de la société ne t'apporte que si tu y met du tiens bien entendu ce qui accorde le mérite total du travail que tu fais (mérite entier je dirais).

Mais le système sociétal n'est possible que par l'interaction avec l'autre. Et si la société marche aujourd'hui, c'est que l'autre a accepté. C'est grâce a l'autre, a lui, a eux tous. Mais jamais a moi car moi seul ne peut permettre la création d'une société.
Il est dangereux de penser que "c'est grâce a moi que ça a pu arriver ou pas". L'orgueil prolifere dans une telle attitude. Et pour rester humble il faut donner le mérite a l'autre.
Si tout le monde fonctionne comme ca, où est le problèmes. Tout serai parfait ! Mais bon il y a une différence entre la réalité et l'utopie (ce que je dis) et ce qui pour moi pourrais dérivé en distopie (ce que tu dis).

Ce surplus que tu avais dans ton assiette, c'est pas pendant que tu es entrain de le jeté a la poubelle qu'il faut y penser ; c'est trop tard !
Et je regrette mais c'est un devoir que de rééquilibrer l'inégalité. Car on aurait très bien pu etre de l'autre cote de la balance. Mais après le système capitaliste nous arrange bien, ca je suis d'accord.

Chacun est responsable de son propre bonheur ? Non on est responsable du bonheur d'autrui a travers le notre.
Si je ne pense que a mon bonheur, je peux nuire a l'autre.

Si je me referme sur moi, je m'aveugle de ce qu'il y a autour de moi et je vis dans l'individualité.

Oui ! On est responsable de son propre bonbeur, mais cela ne doit pas constitué une manière qui crée le malheur des autres, consciemment ou inconsciemment.

Combien de gens on chercher a être heureux, et on en réalité détruit la vie de plrs personnes sans réelle préoccupation?
Certes ils ont été heureux ! Mais indifférent au malheur de l'autre.
Appelle tu cela de l'amour ?

Quant a toi septour tu dis que nous sommes ici pour nous même sur cette Terre.
Et bien si j'etais Dieu tout puissant je te condamnerait a l'exil, a la solitude et a etre isoler de toutes formes de vie Humaine et animal pendant de longues années. Ça ne t'empechera pas de vivre au côté de la nature et des plantes. Tu le sent pas le malaise venir ?

Ne plus voir un seul etre humain au monde ? A mon avis tu mourrais dans une solitude très peu enviable.
Mais si ce que tu dis est vrai alors tu vivra dans une béatitude sans pareil tel un ermite.
Mais je doute fort que cela soit ton cas. Juste comme ça, regarde le film "Into thé Wild" ; au personnage principal je lui fait un **** parce qu'il a à mon avis rien compris à la vie. Car c'était bien de la cruauté que d'aller envoyer "valser" (pour pas dire autre chose de désobligeant) ses parents qui restent avant toit humains.

Vic ;

L'Homme est apte a la résilience comme je te l'ai déjà dit. Et il se relève toujours plus fort qu'avant. Pour le bouddhisme, c'est un sujet que vous ne côtoyer pas étant donner que vous guider vis emotions en dehors de l'excès qui selon vous peut etre destructeurs. Vous ne cherché pas l'excès dans se domaine.
Mais les laisser se libérer des fois permet d'acquérir des compétence surhumaine. C'est un travail dur mais qui permet de décuple nos capacité physique et transcender l'être que nous sommes.

Les exemples sont nombreux et arrivent en général lorsque la personne est aux abords d'un sentiment eprouve très fortement ; la peur, la colère, ... Mais aussi la joie, la sérénité.

Une mère a réussi a soulever une voiture a elle seule pour soulever sa fille coincée en dessous, tant elle était alarmé. Jusqu'où peuvent nous pousser de telle extrême ?/Moi même je l'ignore.
Mais cela prouve que nous ne sommes pas restreint entièrement par les lois de l'univers.
Cela prouve que nous ne sommes pas qu'un simple tas de viande énervés comme le pense la plupart des athées ici.
Nous sommes donc guider par autre chose que l'univers ou par une lois de l'univers qui pourrait décupler le potentiel de notre vie : je ne connais pas ses limites mais jusque-là rien n'en montre le moindre signe.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juil.17, 04:39
Message :

Farore97 a écrit :Ce surplus que tu avais dans ton assiette, c'est pas pendant que tu es entrain de le jeté a la poubelle qu'il faut y penser ; c'est trop tard !
Et je regrette mais c'est un devoir que de rééquilibrer l'inégalité. Car on aurait très bien pu etre de l'autre cote de la balance. Mais après le système capitaliste nous arrange bien, ca je suis d'accord.

Justement, il n'y a pas de devoir. Il y a peut-être une possibilité de rééquilibrer l'égalité. Peut-être ! Et on a le choix de le faire ou pas. Dans ce monde, il y a des milliers, des dizaines de milliers d'inégalités. Tenter de les rééquilibrer toutes est une utopie. C'est pourquoi il ne peut y avoir aucune forme d'obligation, car ça conduirait irrémédiablement à l'échec.

Farore97 a écrit :Chacun est responsable de son propre bonheur ? Non on est responsable du bonheur d'autrui a travers le notre.

Absolument pas ! Je ne suis absolument pas responsable du bonheur des autres. Même si je soulève des montagnes, si une personne décide de ne pas être heureuse, je n'y pourrais rien.

Farore97 a écrit :Si je ne pense que a mon bonheur, je peux nuire a l'autre.

La notion de nuisance à l'autre est relative. Il n'y a pas de standard. J'estime qu'il suffit de respecter la liberté de l'autre pour ne pas lui nuire.

Farore97 a écrit :Combien de gens on chercher a être heureux, et on en réalité détruit la vie de plrs personnes sans réelle préoccupation?
Certes ils ont été heureux ! Mais indifférent au malheur de l'autre.
Appelle tu cela de l'amour ?

Oui ! De l'amour pour soi, ce qui est la moindre des choses.

Un exemple simple : si je ne suis pas heureux en couple, est-ce que je dois choisir d'être malheureux parce que je me préoccupe du malheur de ma conjointe ? Non ! Le choix le plus intelligent et le plus raisonnable, je le fais pour moi. Elle sera malheureuse, mais mon bonheur prime, car encore une fois, je ne lui dois rien.

On doit toujours faire le meilleur choix pour SOI-MEME et non pour les autres. Le meilleur choix pour soi-même est toujours le meilleur choix pour les autres, dès lors que leur liberté est respectée.

Auteur : septour
Date : 08 juil.17, 06:32
Message : Bravo MONSTRE!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juil.17, 06:52
Message :

septour a écrit :Bravo MONSTRE!

Auteur : septour
Date : 08 juil.17, 09:01
Message : FARORE
DIEU ne condamne pas, ni ne punit. Nous sommes LUI et il est nous. En fait il n'y a que LUI sous des myriades de formes. Tout ce qui vit, dont nous, CONTRIBUONS en partenaires de DIEU a l'evolution individuelle et globale. Nous sommes tout ce qui vit des créateurs de DIVERSITE, source directe de ttes evolutions.

Auteur : vic
Date : 08 juil.17, 10:58
Message :

Monstre le puissant a dit :Un exemple simple : si je ne suis pas heureux en couple, est-ce que je dois choisir d'être malheureux parce que je me préoccupe du malheur de ma conjointe ? Non ! Le choix le plus intelligent et le plus raisonnable, je le fais pour moi. Elle sera malheureuse, mais mon bonheur prime, car encore une fois, je ne lui dois rien.

je pense que dans le christianisme tu as toujours cette histoire de souffrance sacrificielle pour l'autre , jésus sur la croix venu pour racheter les péchés des hommes qui n'est pas présent dans le bouddhisme . Bouddha aide autrui parce que c'est sa nature , son karma , c'est naturel pour lui , il ne le fait pas par sacrifice mais parce que c'est son équilibre naturel due à son karma .
Dans le bouddhisme il y a un peu ce coté d'aller vers les choses naturellement , un peu comme on va dans le sens du courant d'une rivière sans essayer de forcer les choses pour aller à contresens ( lâcher prise ) .
Le christianisme par son coté souffrance sacrificiel psychorigide est culpabilisateur moral à l'excès .
Cette notion émotionnelle excessive d'aider les autres va même jusqu'a lui poser problème , on l'a vu avec l'affaire des pays musulmans pour lequel les pays chrétiens ont foutu la merde . Les pays chrétiens ne peuvent pas s'empêcher de vouloir forcer les choses selon leurs convictions du bien de l'autre, bien qui est une notion relative à chacun et non une vérité en soi . En voulant avec passion et force "le bien" , ils finissent par en imposer "leur bien" . Et c'est pareil pour les musulmans intégristes qui veulent imposer "leur bien" . C'est la même chose entre les pays occidentaux et l'urss ou la chine , n'oublions pas que toutes ces cultures différentes n'ont pas forcément la même vision du bien et de ce que cela signifie . Bref, toute la passion pour aider à la souffrance de l'autre se résume a peu de résultats , voire un gros désastre si on n'y met pas un peu de juste milieu et de sagesse et moins de passion dans tout ça .

Auteur : Farore97
Date : 08 juil.17, 20:10
Message : Septour ;

Tu ne répond pas a ma question et je ne comptais pas discuter avec toi de la notion de Dieu. C'est un concepte très complexe que j'avoue ne pas metriser. Je suis heureux que tu ais trouver ta vérité mais elle ne semble malheureusement pas etre mienne.

Tu ne répond pas a l'expérience métaphysique que je t'ai proposé de faire ; de t'imaginer seul sans aucun contacte humain ni animal. Pour ma part, c'est la dépression qui m'envahirais.
Et le fait que tu n'y répondes pas ou si tu n'y répondrai pas, sera une forme de réponse...

Monstre le puissant ;

"C'est vain de tenter car on sait qu'on va échouer. "
J'en connais une autre de phrase aussi peu recherché que la tienne.
"La vie c'est une salle histoire, on en sort jamais vivant".

Est-ce que cela fait de la vie pour autant une aventure vaine ? Tu connais toi même la réponse mais j'aimerais bien l'entendre (des fois que ça me surprenne on sait jamais).

Oui tu peux déplacé des montagne mais, si ce n'est pas cela qui fera de cette personne quelqu'un d'heureux cela ne sert pour le coup vraiment a rien. Tu peux toujours rendre quelqu'un heureux. Toujours ! Mais pour cela il faut savoir ce qu'il desire : ce n'est pas facil je le reconnais, mais c'est possible.

Et puis c'est illogique ce que tu dis !

Une personne qui se veut etre malheureuse ? Est-ce que tu en as déjà vu une au moins avant d'en parler ? C'est une personne qui avait une dent contre toi sans doute avec un sérieux désir de vengeance...

On ne choisit pas d'être heureux ou malheureux. C'est illogique ! Sinon tout le monde serai heureux et le malheur du monde serai résolu !

Le respect de la liberté est une voie qui assure la cohésion entre membre mais qui ne permet pas a tout le monde de trouver le bonheur.
Ce dont tu fais preuve est la moral kantienne qui est basée sur le respect de la liberté d'autrui. Et encore même lui raisonne avec la notion de devoir...

En claire la manière de je ne m'oblige a ne rien faire pour l'autre C'est une manière de dire ; " je n'apporte rien pour l'autre comme ça je n'ai rien a regretter".
Je ne m'oblige rien car sinon je m'en boufferai les doigts d'un échec aussi cuisant.

C'est toi qui me disait que le remord est peu constructif ? As tu peur du remord Monstre le puissant ? Car si tu y es tant indifférent que tu le prétendait alors l'échec ne devrai pas te faire peur !

Mais revenons a nos moutons...
Et bien je trouve cette attitude trop facile, pour éviter de lacher de propos désobligeant.
Car, derrière la facilité se cache la prise de precaution. Et derrière la prise de précaution se cache d'autre sentiment tel que la peur.
Mais après j'ignore toujours de quoi as tu peur ?

N'oublies pas que la personne que tu es aujourd'hui provient de toutes celles que tu as croisé jusqu'ici. Tu es un mélange habile de toutes ses personnes et réflexions qui elles même en son un, mais ta source et les origines de ton esprit provient d'eux.

Ta personne qui apprécient cette vie, ce sens du bonheur et cette manière dont tu profite de ton existence ,... Vient de l'autre. Le bonheur Monstre le puissant ne t'appartient pas ; il ne t'es pas propre ni est une propriété ; en ce sens c'est pour cela que je trouve cruel de s'occuper uniquement de son bonbeur. Car tu en fais quelques chose qui est tient alors qu'il t'as été donne gratuitement par le monde.

Je n'ignore pas tes enfants et j'entends bien que t'occupes fort bien d'eux ou du moins du mieux que tu le peux.
Mais je les met dans un panier appart ; ils sont ta fierté personnelle si je puis le dire ainsi et constitue ton propre bonbeur puisque c'est une part de toi, non ? Bref, c'est au cas où tu me ressortirais l'argument, sache que je n'y touche pas.

Alors que risques tu de t'obliger a rendre les gens heureux puisque ton bonheur provient d'eux même ? Qu'as tu as perdre puisque tu n'as déjà rien ?
Quel est donc ce coup de frein et cette restriction ? Quelles sont ses origines ?

Car tu me dis toi même que l'amour c'est n'être attaché a rien.
Et moi je te vois cramponner a ton bonheur telle une vantouse. (Je n'oublie pas septour qui s'accorde avec toi bien sûr, cela serai trop facil de ne critiquer qu'une seule personne).

N'est ce pas être heureux que de ne pas se sentir attaché a aucune forme de bonheur ?
N'est-ce pas être heureux que de se libérer de nos désirs personnels pour s'offrir a l'autre ?

Car l'Homme qui n'a plus besoin d'être heureux personnellement est l'Homme qui est accompli et fini. C'est pourquoi il peut s'offrir a l'autre.

Et un Homme qui est accomplit et fini est un Homme qui connait la paix et la sérénité ; bref ! ... Le bonheur !

Amicalement, sans sarcasme et arrière pensées malsaine, mais révolté.

Farore97

Vic ;

Tu généralisé trop vic. Je ne suis plus chrétien mais je sais que des vrais de vrais ne contraigne ni ne pèse autant que cela.

Tu met sur le même plan les chrétien et les musulmans integristes et l'URSS et la Chine. Je ne suis pas d'accord.

Car il y a une différence entre la religion et la foi. La religion est des Hommes, la foi est de Dieu.
Et la foi est la valeur prescriptive que tout le monde est censé suivre. La chrétienté est divisé en ces deux domaines. Mais il ne faut pas oublier la foi sur quoi ils sont construits.

Malheureusement nombre de religieux pense que l'on ne peut avoir foi si on ne pratique pas le culte.

Et un etre qui n'a pas la foi est un etre .... Et bien... Vulnérable a toutes formes de tentations. Mais encore une fois je ne suis pas chrétien et un chrétien pratiquant sera mieux t'en parler que moi.

Mais tu mets des choses en relations qui n'ont aucun rapport et tu stéréotype trop. Donc la prochaine fois mesure tes propos parce que ca peut être perçu comme des accusations a tors par d'autre.

Auteur : vic
Date : 08 juil.17, 21:17
Message :

Farore 97 a dit :Tu généralisé trop vic. Je ne suis plus chrétien mais je sais que des vrais de vrais ne contraigne ni ne pèse autant que cela.
Car il y a une différence entre la religion et la foi. La religion est des Hommes, la foi est de Dieu.

je suppose que tu vas nous la faire comme tous les croyants en nous disant que tu es au dessus des religions et que tu sais qu'il existe un dieu et ce qu'il pense ?
Cette vision est subjective à ta vision personnelle , elle n'a pas de valeur en tant que vérité absolue sur la nature du bien ou du mal dans la nature .

Farore 97 a dit :Et un etre qui n'a pas la foi est un etre .... Et bien... Vulnérable a toutes formes de tentations.

je suis en désaccord avec ta vision .

Plein de courants philosophique comme le taoïsme , le bouddhisme , l'épicurisme et j'en passe ne faisant pas appel à la croyance en dieu ont mis en valeur les problèmes que posent l'excès et l'attachement en terme de souffrance et des remèdes bien plus efficace que la culpabilité divine qui crée encore plus de gens cinglés . Il n'est nul besoin de croire en un dieu pour faire une analyse psychologique sur la souffrance et comprendre comment s'en libérer . Du reste depuis peu l'humanité a découvert la psychologie , science nouvelle qui décrypte le problème du mécanisme de la souffrance sans avoir besoin de croyance . On n'a plus besoin de la croyance maintenant pour savoir comment vivre équilibré , au contraire , la croyance devient un trop maintenant . On sait que l'équilibre se trouve dans le juste milieu , trop refouler le désir étant aussi un problème psychologique autant que de trop s'attacher au désir .

A noter que le bouddhisme et le taoïsme sont bien antérieur aux religions monothéïstes et que sur le plan psychologique du problème de la passion les religions monothéïstes n'ont rien découvert ni inventé , elles ont plutôt inventé la passion pour dieu qui a crée beaucoup de fous sur terre prêt à tuer pour parvenir à imposer leur bien aux autres . Si il y a bien une tentation chez les croyants qu'il faut modérer c'est bien la tentation de la passion de dieu et de la croyance en dieu . La foi passion mène à la folie .

Farore 97 a dit :Et un etre qui n'a pas la foi est un etre .... Et bien... Vulnérable a toutes formes de tentations.

Ben c'est faut , tu oublies les techniques de méditation bouddhistes et les preuves scientifiques de leur équilibre émotionnel dont elles font l'objet actuellement , encore faut il qu'elles soient correctement pratiquées et appliquées . La foi mène souvent à la culpabilité excessive pour des queues de cerise et d'autres problème psychologiques profonds chez un individu et le bouddhisme et le taoisme n'ont pas ces défauts . La foi passion n'est justement pas du tout subtile en matière d'équilibre psychologique .

Auteur : Karlo
Date : 09 juil.17, 00:01
Message : Pas besoin d'être bouddhiste pour que la méditation ait un effet apaisant sur le corps.

Auteur : vic
Date : 09 juil.17, 00:11
Message :

Karlo a écrit :Pas besoin d'être bouddhiste pour que la méditation ait un effet apaisant sur le corps.

Pas non plus besoin d'être bouddhiste pour être bouddhiste en effet .
Plein de gens pratiquent la méditation bouddhiste vipassana en occident sans être bouddhiste , en occident on appelle cela méditation de la pleine conscience .
C'est un peu le parodoxe du bouddhisme , ça n'est pas vraiment une appartenance à quelque chose , du reste la méthode crée en toi un détachement en parti à l'appartenance ou pas à quelque chose .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juil.17, 02:44
Message :

Farore97 a écrit :"C'est vain de tenter car on sait qu'on va échouer. "
J'en connais une autre de phrase aussi peu recherché que la tienne.
"La vie c'est une salle histoire, on en sort jamais vivant".

Est-ce que cela fait de la vie pour autant une aventure vaine ? Tu connais toi même la réponse mais j'aimerais bien l'entendre (des fois que ça me surprenne on sait jamais).

Pour moi, la vie est une aventure formidable au contraire. Ce que je dis, c'est qu'il est totalement inutile et contre productif de se donner des obligations alors que l'on sait pertinemment que l'on va échouer. Si tu te donnes comme obligation d'aider tout le monde, tu vas échouer irrémédiablement. Alors à quoi bon ?

Farore97 a écrit :Oui tu peux déplacé des montagne mais, si ce n'est pas cela qui fera de cette personne quelqu'un d'heureux cela ne sert pour le coup vraiment a rien. Tu peux toujours rendre quelqu'un heureux. Toujours ! Mais pour cela il faut savoir ce qu'il desire : ce n'est pas facil je le reconnais, mais c'est possible.

J'avoue, ce que l'autre désire n'est pas mon problème. Je ne vis pas pour rendre les autres heureux. Ce qui compte, c'est ce que je veux MOI parce que c'est MA VIE et MON EXPERIENCE. Je n'exige pas des autres qu'ils me rendent heureux. Je suis parfaitement capable d'être heureux tout seul.

Je ne vois pas l'intérêt d'essayer de rendre les autres heureux, à son propre détriment. Au détriment de son propre bonheur, de sa propre joie, de sa propre paix. Je n'ai qu'une vie. Il n'est pas question que je la gâche pour faire plaisir à d'autres.

Farore97 a écrit :Une personne qui se veut etre malheureuse ? Est-ce que tu en as déjà vu une au moins avant d'en parler ? C'est une personne qui avait une dent contre toi sans doute avec un sérieux désir de vengeance...

On ne choisit pas d'être heureux ou malheureux. C'est illogique ! Sinon tout le monde serai heureux et le malheur du monde serai résolu !

C'est là où tu te trompes. Tant que je pensais qu'être au service des autres étaient la bonne chose à faire, j'étais malheureux. C'était un choix de sacrifier mon propre bonheur pour satisfaire les autres. Depuis que j'ai changé de stratégie pour penser à mon bonheur, je suis simplement heureux. Je trouve ça bien plus intéressant, et la vie est devenue une aventure formidable plutôt qu'un long cycle de souffrance.

C'était un choix ! Mon frère est décédé subitement, comme ça, en un éclair. Il était marié depuis à peine 6 mois. Paf ! Et j'ai pris conscience que je ne pouvais pas gâcher ma vie et rester malheureux. Ca a été le déclic, et j'ai pris la décision d'être heureux pour le restant de mes jours. Ca m'a pris un bout de temps pour comprendre comment faire. J'ai beaucoup lu, beaucoup discuté, beaucoup médité, et j'ai fini par trouver la voie de la paix, de la joie, de la tranquillité et du bonheur. Je n'y renoncerai pas parce que des gens auront décidé que c'était mal ou immoral ou égoïste ou je ne sais quoi d'autres.

Farore97 a écrit :Le respect de la liberté est une voie qui assure la cohésion entre membre mais qui ne permet pas a tout le monde de trouver le bonheur.
Ce dont tu fais preuve est la moral kantienne qui est basée sur le respect de la liberté d'autrui. Et encore même lui raisonne avec la notion de devoir...

C'est à chacun de trouver sa voie vers le bonheur. Je m'assure de ne pas entraver cette route par mes actions.

Farore97 a écrit :En claire la manière de je ne m'oblige a ne rien faire pour l'autre C'est une manière de dire ; " je n'apporte rien pour l'autre comme ça je n'ai rien a regretter".
Je ne m'oblige rien car sinon je m'en boufferai les doigts d'un échec aussi cuisant.

Si tu veux marcher longtemps, tu ne commences pas par te piquer le pied avec une aiguille. Si tu veux vivre heureux, tu ne commences pas par te donner des obligations et devoirs. C'est une question de bon sens. Le bonheur provient de la liberté que tu as, et si tu entraves cette liberté de ton propre gré, tu ne fais que réduire ta possibilité de bonheur.

Farore97 a écrit :C'est toi qui me disait que le remord est peu constructif ? As tu peur du remord Monstre le puissant ? Car si tu y es tant indifférent que tu le prétendait alors l'échec ne devrai pas te faire peur !

Peur du remord ? Il faudrait déjà avoir des remords. Et ce n'est pas mon genre. Je vis l'instant présent. Je laisse le passé derrière. Donc, remord et culpabilité sont des sentiments qui me sont étrangers. Quant à l'échec, je préfère appeler ça des expériences non concluantes.

On passe tous par là. L'important est de savoir ce qu'on en fait.

Farore97 a écrit :Mais revenons a nos moutons...
Et bien je trouve cette attitude trop facile, pour éviter de lacher de propos désobligeant.
Car, derrière la facilité se cache la prise de precaution. Et derrière la prise de précaution se cache d'autre sentiment tel que la peur.
Mais après j'ignore toujours de quoi as tu peur ?

De plus grand chose maintenant. Mes plus grandes peurs sont passées à la trappe, et je m'en porte bien mieux.

Farore97 a écrit :N'oublies pas que la personne que tu es aujourd'hui provient de toutes celles que tu as croisé jusqu'ici. Tu es un mélange habile de toutes ses personnes et réflexions qui elles même en son un, mais ta source et les origines de ton esprit provient d'eux.

Ta personne qui apprécient cette vie, ce sens du bonheur et cette manière dont tu profite de ton existence ,... Vient de l'autre. Le bonheur Monstre le puissant ne t'appartient pas ; il ne t'es pas propre ni est une propriété ; en ce sens c'est pour cela que je trouve cruel de s'occuper uniquement de son bonbeur. Car tu en fais quelques chose qui est tient alors qu'il t'as été donne gratuitement par le monde.

Gratuitement ? Tu plaisantes ?

Les livres, conférences, formations en développement personnelle et coach n’étaient pas gratuits. C'est vrai, je n'y suis pas arrivé seul. Mais de là à dire que c'était gratuit, tu te mets le doigt dans l'oeil. J'estime donc que ce bonheur m'appartient, que je l'ai cherché, payé et largement mérité.

Si tu avais gravi l'Everest, même avec une équipe de 10 personnes, la réussite serait tienne, parce que les efforts auront été les tiens.

Farore97 a écrit :Alors que risques tu de t'obliger a rendre les gens heureux puisque ton bonheur provient d'eux même ? Qu'as tu as perdre puisque tu n'as déjà rien ?
Quel est donc ce coup de frein et cette restriction ? Quelles sont ses origines ?

Ca reviendrait à faire un 10km nage en s'accrochant une haltère au pied. Je ne vois pas l'intérêt. Il vaut mieux aider les autres à être heureux plutôt que de s'obliger à les rendre heureux, ce qui n'a aucun intérêt. Il vaut mieux leur apprendre à pêcher, plutôt que de s'obliger à se lever tous les jours à 6h du matin pour aller pêcher et leur ramener du poisson. N'es tu pas d'accord ?

Farore97 a écrit :Car tu me dis toi même que l'amour c'est n'être attaché a rien.

Non ! L'amour c'est laisser l'autre libre et être libre. N'être attaché à rien, c'est le début du bonheur.

Farore97 a écrit :Et moi je te vois cramponner a ton bonheur telle une vantouse. (Je n'oublie pas septour qui s'accorde avec toi bien sûr, cela serai trop facil de ne critiquer qu'une seule personne).

N'est ce pas être heureux que de ne pas se sentir attaché a aucune forme de bonheur ?

Le bonheur n'est pas un besoin ni un manque. Si tu t'accroches à quelque chose et que tu ne l'as plus, tu seras dans le besoin ou dans le manque. Mais si tu élimines tous les besoins (hors besoins primaires évidemment), tous les manques et toutes les peurs, qu'est ce qui peut s'opposer à ton bonheur. Le bonheur est un résultat. Si tu règles correctement les paramètres de ta vie, tu atteins le bonheur.

Farore97 a écrit :N'est-ce pas être heureux que de se libérer de nos désirs personnels pour s'offrir a l'autre ?
Car l'Homme qui n'a plus besoin d'être heureux personnellement est l'Homme qui est accompli et fini. C'est pourquoi il peut s'offrir a l'autre.

Non ! Je n'en vois pas l'intérêt. Ce n'est pas comme si il y avait quelque chose à gagner. On ne peut que perdre à ce jeu là. On peut avoir de la joie à donner à l'autre. Mais s'offrir à l'autre, se sacrifier pour l'autre n'apporte que désespoir. Je me sens accompli et fini quand je suis heureux. Pour moi, c'est le but ultime de la vie. Pas le sacrifice de soi. D'ailleurs, c'est un étrange idée. L'idée que le sacrifice est le don ultime est une idée bien chrétienne. Pour moi, le don ultime, c'est l'amour, donc, la liberté.

Farore97 a écrit :Et un Homme qui est accomplit et fini est un Homme qui connait la paix et la sérénité ; bref ! ... Le bonheur !

Exact !

C'est donc en cherchant la paix, la joie, la sérénité et le bonheur que je peux m'estimer accompli et fini. Pas besoin de sacrifice pour arriver au même résultat.

Auteur : septour
Date : 09 juil.17, 09:25
Message : FARORE
C'est ce que je vis présentement, il peut passer des semaines sans avoir a dire un seul mot a qui que ce soit, c'est la solitude que j'ai recherche et je ne m'en plains pas.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 09 juil.17, 20:41
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Même si je soulève des montagnes, si une personne décide de ne pas être heureuse, je n'y pourrais rien.

Je te l'ai déjà dis MLP, les gens ne choisissent pas d'être malheureux hein. Ils sont malheureux parce qu'il s'est passé quelque chose dans leur vie

Auteur : Karlo
Date : 10 juil.17, 00:12
Message :

Sujet: Peut-on être heureux quand d'autres souffrent autour de nous

Oui, on le peut. Et on le doit.
Parce que si on attend que tout le monde soit parfaitement heureux tout autour de nous pour être heureux nous-mêmes, on ne le sera jamais...
Et on passera toute sa vie à être triste.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juil.17, 01:13
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Même si je soulève des montagnes, si une personne décide de ne pas être heureuse, je n'y pourrais rien.

deTox a écrit :Je te l'ai déjà dis MLP, les gens ne choisissent pas d'être malheureux hein. Ils sont malheureux parce qu'il s'est passé quelque chose dans leur vie

90% des choix que l'on fait sont inconscients. Ce sont des automatismes enregistrées dans notre subconscient pour beaucoup pendant l'enfance. Beaucoup de choix inconscients proviennent de nos peurs.

Les gens ne choisissent pas d'être malheureux. Ils prennent des décisions conscientes ou inconscientes qui conduisent à ce qu'ils soient malheureux. Et de même, les gens heureux prennent des décisions conscientes ou inconscientes qui favorise leur bonheur. Ca ne fonctionne pas autrement que comme ça.

« Lorsque les psychologues essaient de comprendre comment fonctionne notre esprit, ils parviennent souvent à une conclusion surprenante : nous prenons souvent des décisions sans y avoir réfléchi – ou, plus précisément, sans y avoir réfléchi consciemment. Lorsque nous décidons pour qui voter, ce que nous allons acheter, où partir en vacances, par exemple, nous ne mesurons pas que c'est notre inconscient qui est aux commandes, ou du moins qu'il joue un rôle essentiel. De plus en plus de résultats de recherche confirment chaque jour que l'inconscient cognitif dicte sa loi. »

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -32650.php

Auteur : Farore97
Date : 10 juil.17, 02:41
Message : Merci deTox !

Je le répète si on choisissait de pouvoir etre heureux ou malheureux alors tout serai effectivement trop facil.

On ne peut pas choisir d'être heureux c'est impossible comme tu le dis notre subconsciente est ce qui est hors de notre pensée donc hors de contrôle.
On a le choix d'être heureux ou de rester malheureux. Mais on en peut en rien se décider d'être un jour malheureux et un jour non.

Il n'est pas question d'attendre que tout le monde soit heureux pour l'etre ; c'est agir de façon a ce que tout le monde le soit, même soi même !
Mais si on agit de telle sorte que cela n'impacte que nous, je le demande, où EST l'intérêt d'avoir exploiter le potentiel de la vie uniquement pour nous ?

C'est bien ! Et ensuite ? Quoi d'autre ? Le bonheur n'est pas a vous. Vous le trouver dans la nature et ensuite vois dite qu'il est a vous. De cette manière, vous attisez les tentions et décupler la jalousie en l'autre.

Et c'est un mal qui est non loin sans faux fruit d'un tel comportement.

MLP si tu es heureux c'est parce que tu sais ce après quoi tu cours et que ca te motive. Parce que tu as cette impression d'avoir trouver la vérité.
Mais encore une fois je ne suis pas d'accord avec ta manière de penser ; si tout le monde faisait comme toi, l'humanité perdrait de son humanité.

C'est a dire qu'il existerait encore des Hommes selon ta manieres de fonctionner mais il n'y aurait plus de corps social. Corps social qui je le rappelle te permet de vivre, d'aller tous les jours au super marché, qui t'assure une firme de sécurité.
Existerait il toujours une union entre les Hommes si tout le monde faisait comme toi ?
L'Union a fait notre plus grande force face à la nature et peut être fera t elle le poid face a l'univers ?

Tu penses que tes choix n'engagent personnes mais en réalité ils ont un poids que je viens de citer au dessus. C'est un peu comme si tu étais tomber sur une mine d'or et que tu y mettais ta propriété dessus.
Ca me fait penser aux européens lorsqu'ils ont découvert le continent américain.

Regarde les problème que cela a engendré !

Ce n'est pas parce que tu ne voies pas les probleme produit que ca n'existe pas.

Et ce n'est pas en disant je suis heureux et je vois pas le problèmes que cela arrangera les choses.

Septour,

Alors que fais tu sur ce forum toi qui cherche la solitude ? Que t'apporte-t-il tant de vital si tu n'as pas besoin de contacte humain ?

Te croirais tu peut etre utile pour cette population d'internautes ?

Et si tu penses que tu n'es utile ni que ce forum t'es utile, que faits ici alors?

Vic,

Ne me juge pas comme un croyant ; je n'en suis pas un. Et Dieu a mes yeux est un mots très dangereux qui a tracé des sillions de sangs dans le flanc de l'humanité.

Je ne sais rien. Je ne fait que supposer et je sais que ceci ne me fait pas avancer.
Je pense qu'il existe un createur, mais le fait qu'il existe ou non ne m'apporte rien à mon existence.

Car je ne sais rien de lui. Ni même si il est bon ou mauvais. Je ne sais ce qu'il pense et je construit donc ma vie sans me baser là dessus.
Je suis un mélange d'agnostique et d'indifferent.
Et si un tel Dieu existe comme il est dit dans la Bible ou le Coran, je sais juste qu'on est pas dans le caca... Car on a beau essayer de lui donner des traits psychologiques élogieux, il y a toujours la psychologie humaine cruelles qui transparaient.

Je ne prétend pas détenir la vérité. Chacun s'accomplit comme il le souhaite dans la mesure ou il ne nuit pas à l'autre. Et je dit bien " dans la mesure ou il ne nuit pas a l'autre" ; c'est l'un des seul moteur de mon intervention sur ce forum.

Ce que tu critiques Vic est ici la religion, pas la foi. Mais pourtant toi tu les met dans le même paniers.

La religion est des Hommes, la Foi est de Dieu.

Il n'y a rien de mystique dans ce que j'ai dis.
Dieu ici en tant que tel, n'est pas Dieu tout puissant que l'on te fait croire. J'ai mis moi même du temps a le comprendre.

Comme tu l'as si bien dit dans un autre topic, Dieu ne veut rien dire dans la mesure ou il est subjectif a tous et qu'il a une signification variable d'un etre a l'autre.
De toute façon on peut lui faire dire ce que l'on veut et ca ne mène a rien.

Dieu cependant reste et demeure un concepte créé par l'esprit de l'Homme.
Dieu ici est, si je puis le dire ainsi, une idée. Et une idée est inaltérable.

Apres, je le concède, lorsque l'idee du Dieu chretien est manipuler par les Hommes elle devient la monstrueuse religion chrétienne catholique que nous connaissons aujourd'hui.

La religion est des Hommes, la foi est de Dieu.

La religion chrétienne n'a rien a voir avec la foi chrétienne.

C'est comme si je disais qu'il y avait un rapport entre l'URSS et le marxisme. Ces deux notions sont divergentes et s'oppose car l'une reprend l'idee de l'autre mais tout en l'ayant perverti pour mieux servir la cause et mieux atteindre son but principal.

En quelque sorte, l'URSS s'est aidé de cette idée si juste et influente car belle sur le papier pour gagner en puissance.

C'est pareil pour la foi chrétienne et l'Eglise.

De nos jours, ni le croyant dans sa quête du bonheur, ni l'athée qui le critique font une différence entre ces deux notions si importantes.
Tout est confondu nuisant a la compréhension de la vrai idée de départ.

La vrai idée de départ de la chrétienté était de présenter un Dieu qui est mort crucifié comme un Homme, ce qui en a révolté plus d'un. Un Dieu qui a renoncé a sa puissance pour sa creation, afin de prouver que son amour était plus grand que sa volonté de puissance et de domination.

Cela reste une histoire je te l'accorde mais qui a une très forte symbolique, et porteuse d'une morale qui à bouleverser les esprits si bien qu'elle en a créer des fanatiques.
La moral que l'amour est au dessus de tout.

Mais encore une fois je ne suis pas chrétien et je laisse un croyant doué d'un certain recul me corriger si nécessaire.

Par rapport a la vulnérabilité quand on a plus la foi... Je ne doute pas une seconde que tu ais compris que cela n'etais pas mon point de vue, surtout apres ce que j'ai ecrit au debut. Je ne pense pas une telle chose ; je me suis contenter de faire l'avocat de l'autre et me suis defendu avec les armes qu'ils ont.

Cependant je pense que tu es quelqu'un de plutôt assez mature et c'est pourquoi tu te recentre directement sur des méthodes juste mais très complexe comme la psychologie ou la psychanalyse.

Et d'ailleurs trop complexe pour certaines personnes qui estiment ne pas avoir ce courage d'accepter de ne pas etre aimer et protéger par une force supérieure.

On nait tous enfant, avec cette illusion d'être le centre du monde. Et la religion nous permet de nous éduquer, de nous instruire des valeurs prescriptives tout en nous caressant dans le bon sens du poil et nous faisant passer pour le centre du monde.

Ces valeurs nous rendront par la suite plus fort et à même de se créer par la suite.

Mais je le reconnais et Freud Sigmond pense la même chose; la religion est infantilisante. Elle permet néanmoins de faire grandir pendant un temps.
Mais c'est vrai que y rester trop longtemps est une erreur, car au bout d'un moment, la religion n'a plus rien a nous offrir.

Mais elle trouve toujours sont utilité dans ce monde puisque l'Homme reste en grande partie un enfant.

Donc après ce que j'ai dit, je t'assure que la foi au contraire est tout ce qu'il y a de plus pur en bonne intention.
Elle n'est pas a l'origine du mal de ce monde ; l'homme seul en est a l'origine. Mais c'est lui qui l'a pervertit en un objet de malheurs et de destruction.

C'est pourquoi, moi étant un Homme je n'y touche pas. Car je sais moi même ou je me mènerai.

Auteur : septour
Date : 10 juil.17, 03:56
Message : FARORE
IL y a toutes sortes de solitude. La solitude PHYSIQUE et la solitude INTELLECTUELLE, par exemple....on pourrait d'ailleurs en trouver d'autres comme la solitude sexuelle (5 contre 1)

, etc, etc.
Je modere ma solitude intellectuelle avec le forum religion.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juil.17, 04:05
Message :

Farore97 a écrit :Je le répète si on choisissait de pouvoir etre heureux ou malheureux alors tout serai effectivement trop facil.

On ne peut pas choisir d'être heureux c'est impossible comme tu le dis notre subconsciente est ce qui est hors de notre pensée donc hors de contrôle.
On a le choix d'être heureux ou de rester malheureux. Mais on en peut en rien se décider d'être un jour malheureux et un jour non.

Seuls ceux qui n'ont pas essayé peuvent dire que c'est impossible. Si un jour vous décidez d'être heureux, avec les bonnes méthodes, vous y parviendrez. Si vous décidez de ne pas être heureux, ça revient à décider d'être malheureux.

Farore97 a écrit :Il n'est pas question d'attendre que tout le monde soit heureux pour l'etre ; c'est agir de façon a ce que tout le monde le soit, même soi même !
Mais si on agit de telle sorte que cela n'impacte que nous, je le demande, où EST l'intérêt d'avoir exploiter le potentiel de la vie uniquement pour nous ?

On est venu pour ça. Pour nous ! Les autres font partie de notre univers, mais c'est NOTRE UNIVERS.

Farore97 a écrit :C'est bien ! Et ensuite ? Quoi d'autre ? Le bonheur n'est pas a vous. Vous le trouver dans la nature et ensuite vois dite qu'il est a vous. De cette manière, vous attisez les tentions et décupler la jalousie en l'autre.

On le trouve dans la nature ?

En se promenant dans les champs, on peut trouver un bouquet de bonheur ?

Farore97 a écrit :MLP si tu es heureux c'est parce que tu sais ce après quoi tu cours et que ca te motive. Parce que tu as cette impression d'avoir trouver la vérité.
Mais encore une fois je ne suis pas d'accord avec ta manière de penser ; si tout le monde faisait comme toi, l'humanité perdrait de son humanité.

Au contraire, si tout le monde faisait comme moi, tout le monde serait heureux et le monde s'en porterait bien mieux. Pas de conflits. Pas de guerre. Pas de colère. Pas de jalousie. Pas de déception. Il faudrait m'expliquer en quoi c'est mal.

Farore97 a écrit :C'est a dire qu'il existerait encore des Hommes selon ta manieres de fonctionner mais il n'y aurait plus de corps social. Corps social qui je le rappelle te permet de vivre, d'aller tous les jours au super marché, qui t'assure une firme de sécurité.
Existerait il toujours une union entre les Hommes si tout le monde faisait comme toi ?
L'Union a fait notre plus grande force face à la nature et peut être fera t elle le poid face a l'univers ?

Justement ! Ce qui sépare les hommes et les femmes, ce sont les conflits. Si il n'y a plus de conflits, tout le monde s'aime, et s'aide, et le corps social est plus solide que jamais.

Farore97 a écrit :Tu penses que tes choix n'engagent personnes mais en réalité ils ont un poids que je viens de citer au dessus. C'est un peu comme si tu étais tomber sur une mine d'or et que tu y mettais ta propriété dessus.
Ca me fait penser aux européens lorsqu'ils ont découvert le continent américain.

Regarde les problème que cela a engendré !

Le bonheur, ce n'est pas voler ce qui est à d'autres. En étant heureux moi, je ne prends rien à personne. Absolument RIEN ! Au contraire, je laisse les autres libres. Ils n'ont pas d'obligations envers moi. Ils peuvent donc progresser et prendre le chemin qui leur convient. Les gens heureux donnent beaucoup, mais ne prennent rien. Le jour où tu comprendras ça, ce sera une révolution dans ton cerveau.

Farore97 a écrit :Ce n'est pas parce que tu ne voies pas les probleme produit que ca n'existe pas.
Et ce n'est pas en disant je suis heureux et je vois pas le problèmes que cela arrangera les choses.

Tu vois des problèmes là où il n'y en a pas. Tu préfères un monde plein de conflits, plutôt qu'un monde sans conflit. Tu crois naïvement qu'un monde avec des conflits incessants est plus humain qu'un monde sans conflit. C'est ce qui est incompréhensible. Pour moi, c'est dénué de sens.

Auteur : vic
Date : 10 juil.17, 11:13
Message : On est malheureux parce qu'on s'attache au bonheur .
On est déçu parce qu'on produit des attentes .

Auteur : Farore97
Date : 10 juil.17, 18:10
Message : Vic ;

N'est-ce pas ce que j'ai dit à MLP ?

Septour ;

Tu semble oublier le sujet de départ septour.
Si tu ne vis que pour toi et uniquement pour toi alors a quoi bon garder contact avec l'autre physiquement ou intellectuellement ou d'une quelconque manière ?

Si tu ne vis que pour toi, tu devrais te contenter de toi et uniquement de toi sur tout les plans ?
Auquel cas un forum t'es inutile, je maintiens.

Monstre le puissant.

1) C'est pas la question ! Tu me dis que l'on peut decider d'être heureux ; c'est à croire qu'on pourrait aussi décider d'être malheureux pour faire [ATTENTION Censuré dsl] les autres. Tu crois quoi ?! Tout le monde durant toute sa vie essaye d'être heureux !
Et on tente de maintenir cet état la. Ce n'est pas de notre fait si un decet survient au sein de la famille et qu'on se mette a pleurer. Ce n'est pas non plus de notre fait si on a une deception amoureuse ou qu'on doit faire face à la trahison blessante d'un ami. On y peut rien et on ne contrôle pas ca et c'est naturel.
Resterais tu souriant lors d'un enterrement ?
On ne choisit pas le malheur ; on le subit. Pareil pour le bonheur.

2) Ainsi donc se reflète l'avarice humaine. Un potentiel illimité desservant un etre vivant, lui meme, alors qu'il pourrait etre heureux tout en desservant les autres.
Dans ce domaine là tu montre la petitesse de ce dont nous sommes capable et tu cache le vrai potentiel qui nous habite pour toi.

Je ne prétend pas etre venu pour l'autre ou d'avoir été envoyer par je ne sais qu'elle force pour aider l'autre.
Mais je sais que sans l'autre, la vie n'aurait jamais valu le coup d'être vecu. Car sans lui je n'aurai meme pas eu conscience, ni de la vie, ni du bonheur. Tel est la source , selon moi, du vrai bonheur car tout est parti de là. Alors moi, je fait tout pour le conserver et le maintenir en vie.

Effectivement, dans ce monde on est venu à la base pour nous et celui-ci n'attend rien de nous. Mais c'est parce que le monde ne s'attend pas à nous que nous avons le pouvoir d'agir de manière insoupçonnée.
C'est, et n'y voyez pas un croyant qui parle de choses mistiques, le vrai miracle de cette vie auquel je compte participer.

3) On s'amuse a prendre au pied de la lettre ce que je dis, n'est-ce pas ?
Jusqu'à présent on dit que "le bonheur se trouve"dans notre bon vieux patois français. La nature est notre environnement toi tu y es compris. Ou trouve tu le bonheur alors ? Qui y a t-il d'incorrects dans ce que je dis ?

4) Le recentrement sur soi même, la prise en compte uniquement de notre désir , considéré l'autre comme une chose de passage tel un oiseau dans le ciel, ... En claire une perception de l'autre en tant qu'être vivant mais pas en tant qu'être humain.

Tu vois avec ta manière de penser, je pourrais avoir le même comportement auprès d'une vache. De la compassion, du respect, etc...

"L'autre" dans ta philosophie est dévalorisé, par rapport à la personne qu'elle est censé représenté.

Ce n'est pas ainsi que je traite l'étranger ou l'inconnu. J'ai de la compassion pour l'autre, du respect, ... Mais pas seulement ! Je prend conscience de sa singularité : qu'elle ne vaut pas plus que la mienne en réalité.

Je prend conscience de ses désirs et de ses voeux les plus chère qui ferai de lui un Homme comblé. Je me met un instant a sa place.
C'est la même envie que la mienne que je lis dans ses yeux. Et probablement aucun d'entre nous ne parviendra à assouvir ce bonheur, s'il s'y met seul de son côté comme tu le fait.
Car ce bonheur n'est pas forcément facil à atteindre. Alors il est légitime de penser que je pourrais mettre de cote mon bonheur pour satisfaire le sien. Parce que je sais que j'en ressortirais meilleur qu'avant.

Parce que je sais comme ça, que quelque chose a plus de chance d'être accompli. Après si l'autre ne veut pas ...

Pour résumé, il n'y a pour moi aucune différence entre une humanité en conflit et une humanité fragmentée par le manque de considérations envers autrui.

Le corps social dans les deux cas est fragile et n'assure pas le bonheur de l'homme.

5) Ce n'est donc pas ca ! Je te renvoie a ce qu'il y a au dessus. L'absence de conflit ne signifie pas la présence nécessaire de bonnes relations forte entre individus et donc du bonheur émanant du corps social. S'il y a manque de concideration envers l'autre, c'est comme si les liens (que le conflits serai en trains de détruire) n'existait pas. C'est comme si entre chaque etre humain, il y avait du vide.

6) Par conséquent, si le bonheur ne se vol pas, il n'est pas propriété spécifique de quelqu'un et donc ne peut t'appartenir comme je te l'ai dit auparavant. Si il est ta propriété c'est qu'il peut etre volé ou qu'il a été volé... Bref choisi.

7)Moi, aimer le conflit !!? Je n'aime pas le conflit.
Je ne sais pas ou tu tire cette conclusion que je veuille plonger le monde dans le conflit. Et puis quoi encore ? Je veux aussi ressuscité Staline ! Pourquoi ? Parce que c'est drôle.

Redescend sur Terre MLP ! Tout Homme dans ce monde cherche le bien. Le conflit n'est pas une finalité ; c'est un moyen pour en éviter d'autres problèmes plus grave cités au-dessus ou voir d'autres conflits encore plus dur et destructeur. Il est préférable de l'eviter. Mais quelquefois on ne peut y échapper et c'est regrettables.

Ce n'est pas ma finalité, ni la tienne, ni celle de qui que se soit d'autres.

Je ne vois pas où tu es allé cherché çà ? Je t'ai dit juste que ce n'est pas parce que tu ne voies pas les problème engendré par cette attitude que forcément il n'existe pas ; c'est tout !

Auteur : septour
Date : 10 juil.17, 22:29
Message : FARORE ne sait pas de quoi il parle, je pense qu'il aime faire du bruit. PFFF!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 juil.17, 01:16
Message :

Farore97 a écrit :1) C'est pas la question ! Tu me dis que l'on peut decider d'être heureux ; c'est à croire qu'on pourrait aussi décider d'être malheureux pour faire [ATTENTION Censuré dsl] les autres. Tu crois quoi ?! Tout le monde durant toute sa vie essaye d'être heureux !
Et on tente de maintenir cet état la. Ce n'est pas de notre fait si un decet survient au sein de la famille et qu'on se mette a pleurer. Ce n'est pas non plus de notre fait si on a une deception amoureuse ou qu'on doit faire face à la trahison blessante d'un ami. On y peut rien et on ne contrôle pas ca et c'est naturel.
Resterais tu souriant lors d'un enterrement ?
On ne choisit pas le malheur ; on le subit. Pareil pour le bonheur.

C'est complètement absurde. Ca prouve que tu n'as rien compris à la vie et à la notion de bonheur.

La vie nous présentera toujours des circonstances. Heureux événements, décès, maladie, perte d'emploi et je ne sais quoi d'autre. Ce sont des circonstances. Ce n'est pas ça qui fait ton bonheur ou ton malheur. Ce qui fait ton bonheur ou ton malheur, c'est ce que tu fais de ces circonstances. Certains en perdant leur emploi vont se mettre à la boisson et vont sombrer dans la dépression, quand d'autres vont saisir cette occasion pour créer leur entreprise. Ta femme ou ton compagnon te laisse tomber. Tu as le choix entre te morfondre, tomber en dépression, tenter de le/la récupérer à tout prix, ou au contraire, prendre ça comme une opportunité.

C'est toi qui décide de la façon dont tu vas réagir à telle ou telle circonstance qui te sera présentée, et ce sont ces choix qui feront au final, ton malheur ou ton bonheur.

Tu as tout à fait le droit d'être triste si un événement malheureux survient. Mais ce n'est pas ce qui te fera te sentir malheureux. La tristesse comme tout émotion est passagère. Je suis triste aujourd'hui, et demain, je rirai aux éclats. Parce que d'autres circonstances m'auront donné l'occasion de rire. On peut être triste sur le moment, mais profondément heureux à l'intérieur. Et on peut être joyeux un moment, et profondément malheureux à l'intérieur. Il ne faut pas confondre l'émotion éphémère avec l'état d'être.

Si tu as choisis de subir ta vie, c'est que tu n'as rien compris. Moi je ne subis pas ma vie, je la créé. La vie est ma création, et j'en suis le créateur. Je prends ce qui vient à moi, et je créé la plus belle oeuvre qu'il m'est possible.

Farore97 a écrit :2) Ainsi donc se reflète l'avarice humaine. Un potentiel illimité desservant un etre vivant, lui meme, alors qu'il pourrait etre heureux tout en desservant les autres.
Dans ce domaine là tu montre la petitesse de ce dont nous sommes capable et tu cache le vrai potentiel qui nous habite pour toi.

Le but de la vie n'est pas de servir les autres, mais de trouver le plus grand bonheur, la plus grande joie, la plus grande paix. Je sais que ce qui est bon pour moi est aussi bon pour les autres. Si je suis heureux et en paix, je donne l'occasion à ceux qui m'entourent de l'être aussi. Je ne vais pas leur poser de problème. Je ne vais pas être jaloux, violent, exigeant. Je ne vais pas rentrer en conflit avec eux. Ils ont donc tout à y gagner et rien à perdre. Ce serait absurde de vouloir servir les autres pour être au final frustré, déçu, en colère, violent, et malheureux.

Je suis donc tout à fait convaincu que mon bonheur rayonne sur les autres, et que c'est la meilleure chose pour eux.

Farore97 a écrit :Je ne prétend pas etre venu pour l'autre ou d'avoir été envoyer par je ne sais qu'elle force pour aider l'autre.
Mais je sais que sans l'autre, la vie n'aurait jamais valu le coup d'être vecu. Car sans lui je n'aurai meme pas eu conscience, ni de la vie, ni du bonheur. Tel est la source , selon moi, du vrai bonheur car tout est parti de là. Alors moi, je fait tout pour le conserver et le maintenir en vie.

Tu sais, moi je ne tue pas les gens...

Les gens que tu croises dans ta vie font partie des circonstances dont je t'ai parlé. Ils doivent servir à ta croissance et à ton épanouissement personnel. Mais la seule source de bonheur possible, c'est toi !

Farore97 a écrit :3) On s'amuse a prendre au pied de la lettre ce que je dis, n'est-ce pas ?
Jusqu'à présent on dit que "le bonheur se trouve"dans notre bon vieux patois français. La nature est notre environnement toi tu y es compris. Ou trouve tu le bonheur alors ? Qui y a t-il d'incorrects dans ce que je dis ?

Parce que trouver le bonheur, c'est quand tu rencontres l'homme ou la femme de ta vie. Alors tu te dis : « j'ai trouvé le bonheur ». Jusqu'à ce que cet homme ou cette femme disparaissent. Et là, tu as perdu le bonheur.

Pour moi, ce n'est pas ça le bonheur. Ca, ce sont des circonstances favorables qui favorisent le bonheur. Parce qu'on peut trouver l'homme ou la femme de sa vie, et malgré tout, passer complètement à côté du bonheur.

Farore97 a écrit :4) Le recentrement sur soi même, la prise en compte uniquement de notre désir , considéré l'autre comme une chose de passage tel un oiseau dans le ciel, ... En claire une perception de l'autre en tant qu'être vivant mais pas en tant qu'être humain.

Au cas où tu ne l'aurais pas encore remarqué, les gens sont de passage. Tous les êtres vivants sont de passage. Je ne vois pas en vertu de quoi je devrais considérer que l'être humain n'est pas de passage.

Farore97 a écrit :"L'autre" dans ta philosophie est dévalorisé, par rapport à la personne qu'elle est censé représenté.

Censé ? Censé en vertu de quoi ? L'autre n'est pas dévalorisé. Il est à sa place. C'est une circonstance. Il est inutile de lui accorder plus de place que ça. On peut l'aimer, s'y attacher, contribuer à son bien-être, mais il reste une circonstance.

Farore97 a écrit :Ce n'est pas ainsi que je traite l'étranger ou l'inconnu. J'ai de la compassion pour l'autre, du respect, ... Mais pas seulement ! Je prend conscience de sa singularité : qu'elle ne vaut pas plus que la mienne en réalité.

Je prend conscience de ses désirs et de ses voeux les plus chère qui ferai de lui un Homme comblé. Je me met un instant a sa place.
C'est la même envie que la mienne que je lis dans ses yeux. Et probablement aucun d'entre nous ne parviendra à assouvir ce bonheur, s'il s'y met seul de son côté comme tu le fait.
Car ce bonheur n'est pas forcément facil à atteindre. Alors il est légitime de penser que je pourrais mettre de cote mon bonheur pour satisfaire le sien. Parce que je sais que j'en ressortirais meilleur qu'avant.

Si c'est ta façon de trouver le bonheur, vas y ! Moi je sais que j'aide mieux les autres en étant heureux moi-même.
Les gens malheureux qui veulent aider d'autres gens malheureux, ça revient pour un aveugle à conduire un aveugle.

Farore97 a écrit :Pour résumé, il n'y a pour moi aucune différence entre une humanité en conflit et une humanité fragmentée par le manque de considérations envers autrui.

C'est toi qui voit ça comme un manque de considération. Moi je ne le vois pas comme ça. Ca ne veut pas dire que l'autre n'est pas considéré.

Pour toi, l'autre est un but, un moyen que tu as de démontrer ton humanité, que tu es quelqu'un de bien qui prend soin des autres. C'est la façon que tu as de te valoriser.
Pour moi l'autre est une circonstance. Je n'ai pas besoin de justifier qui je suis ou de me valoriser par une attitude bienveillante envers l'autre. Si je suis bienveillant envers l'autre, c'est parce que je le choisis. C'est le résultat naturelle du bonheur, de la paix et de l'équilibre. Plus on a à donner, plus on donne, mais sans jamais se forcer à donner.

Farore97 a écrit :Le corps social dans les deux cas est fragile et n'assure pas le bonheur de l'homme.

Le corps social n'a pas à assurer le bonheur de l'homme. C'est d'ailleurs aussi illusoire qu'impossible. Le corps social fournit des circonstances. Le bonheur est un chemin totalement individuel.

Farore97 a écrit :5) Ce n'est donc pas ca ! Je te renvoie a ce qu'il y a au dessus. L'absence de conflit ne signifie pas la présence nécessaire de bonnes relations forte entre individus et donc du bonheur émanant du corps social. S'il y a manque de concideration envers l'autre, c'est comme si les liens (que le conflits serai en trains de détruire) n'existait pas. C'est comme si entre chaque etre humain, il y avait du vide.

Les bonnes relations fortes entre individus ne sont pas nécessaires au bonheur individuel. Peut-être que TOI tu as besoin de ces relations fortes, parce que tu es en manque d'amour, d'affection, de reconnaissance, ou de je ne sais quoi. Tu t'identifies totalement par rapport aux autres, et tu as besoin d'eux pour te valoriser. Je me rends compte maintenant que la façon dont tu appréhendes le monde provient de tes propres manques.

Farore97 a écrit :6) Par conséquent, si le bonheur ne se vol pas, il n'est pas propriété spécifique de quelqu'un et donc ne peut t'appartenir comme je te l'ai dit auparavant. Si il est ta propriété c'est qu'il peut etre volé ou qu'il a été volé... Bref choisi.

C'est aussi stupide que de dire que la joie que tu éprouves quand tu as réussi un examen a été volée. Cette joie t'appartient parce que tu l'as mérité. C'est le résultat de tes efforts. Crois tu avoir volé ta joie à quelqu'un qui n'aurait pas réussi l'examen ?

C'est totalement insensé et complètement absurde.

Le bonheur est le résultat de TES efforts. Tu ne te réveilles pas un matin en trouvant le bonheur à ta porte. Ce n'est pas un costume que l'on t'offre et que tu enfiles pour la journée. Le bonheur T'APPARTIENT parce que ton mindset est réglé pour le produire. Tu ne vole rien à personne et personne ne peut te le prendre. Laisse moi te rappeler que l'on ne peut réellement voler que ce qui est physique.

Farore97 a écrit :7)Moi, aimer le conflit !!? Je n'aime pas le conflit.
Je ne sais pas ou tu tire cette conclusion que je veuille plonger le monde dans le conflit. Et puis quoi encore ? Je veux aussi ressuscité Staline ! Pourquoi ? Parce que c'est drôle.

Donc, c'est que tu es d'accord pour que les gens soient heureux, même si ça ne correspond pas à ta forme de bonheur.

Je te le répète : ta vision du monde est conditionnée par tes manques. Tu as besoin de l'autre pour te valoriser. Pour te sentir utile et humain. Tu as besoin de relations fortes et émotionnelles avec les autres, parce que ça te fait te sentir humain et vivant. Et tu crois donc que le monde entier doit fonctionner de cette façon là. Mais je t'assure que non ! Ta façon de voir le monde produit beaucoup de déceptions et de conflits parce qu'il est basé sur des attentes.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 11 juil.17, 04:54
Message :

MLP a écrit : Le but de la vie n'est pas de servir les autres, mais de trouver le plus grand bonheur, la plus grande joie, la plus grande paix.

Ce n'est pas exact ce que tu dis là. C'est à chacun de choisir son but dans la vie, pour certains ça sera de trouver la joie, pour d'autres ça sera de servir les autres.

Certaines personnes ne trouvent leur bonheur qu'à servir autrui par exemple

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 juil.17, 07:53
Message : Le bonheur, c'est comme l'amour. Les gens utilisent ce terme pour désigner tout autre chose que ce que ça désigne réellement.

Par exemple, l'attachement à quelqu'un, ils appellent ça de l'amour. Ils ne savent pas faire la différence. Il en est de même pour le bonheur. Le bonheur est un état de plénitude intérieure. Celui qui est heureux n'a besoin de rien. Mais ce n'est pas parce que tu consacres ta vie à autrui que tu n'as besoin de rien. Certains le font pour avoir de la reconnaissance, pour conquérir une place au paradis, pour imiter leur dieu. Il y a des centaines de raisons. En général, servir les autres a un but, et quand pour atteindre ce but on fait des sacrifices, ce n'est pas le bonheur. C'est l'illusion du bonheur, comme on peut avoir l'illusion de l'amour.

Auteur : Farore97
Date : 15 juil.17, 23:53
Message : Pardonnez mon retardbje dois des réponses a certains.

Septour ;

Je sais très bien de quoi je parle.

Si tu n'es venu que pour toi et pas pour l'autre, alors pourquoi avoir besoin de l'autre pour être heureux ?

Ma question est simple.

Mais tu peux toujours lâché l'affaire si tu veux.

Monstre le puissant ;

1) Nous avons tous la possibilité de faire des choix qui peuvent nous guider vers notre bonheur ou notre malheur ; je n'ai jamais dit le contraire.

Mais ce n'est pas parce que le navigateur mais cap sur telle destination qu'il y parviendra, même s'il y met toute sa volonté.

Il y a des circonstances qui sont indépendante de nos actes et de nos choix.
La présence d'une graine dans un desert n'est pas lié à l'absence d'eau. Ces deux événements sont complètement indépendant.
Et pourtant ; pas d'eau, pas de germination.

Le navigateur ne choisit pas le temps qu'il fera sur sa route. Il ne peut pas choisir de réussir ou non à atteindre son bonheur. Car la météo peut le faire échouer et l'empêcher a jamais d'atteindre les rivage de son bonheur.

Donc on ne choisit pas si on est heureux ou malheureux. Car certaines circonstances sont hors d'atteinte de notre volonté et indépendant de nos choix et pourtant nécessaire a notre bonheur.

Un exemple tout con que je peux te fabriquer. Un jeune adolescent décide de se lancer dans une carrière de foot. Il en a pratiqué déjà depuis pas mal d'années et veut atteindre un haut niveau avec son équipe. Je peux te trouver un millions de circonstances qui iront a l'encontre de son bonheur.
Son club ferme.
Il se blesse de manière irrémédiable, à cause de la pelouse un peu humide qui l'a fait glissé.
Un des parents devient chômeurs et la famille ne peut payer cette somme au club ...
Et j'en passe car les possibles circonstances ne dépendant pas de lui, qui peuvent se dresser sur sa route le menant vers le bonheur sont indénombrables.

La volonté est le principal mais ne fait pas tout. L'autre partie nécessaire au bonheur s'appelle la chance.

2) Comment peut on continuer a prendre soin de son bonheur quand on prend conscience de la souffrance de l'autre ?

Tu n'apporte rien à l'autre en te contentant d'être heureux. Absolument rien ! Ce n'est pas un riche heureux qui va arriver vers un SDF malheureux et qui va lui dire,

"J'ai tout ce dont j'ai besoin, je ne manque de rien et en plus je te permet d'être heureux parce que je rayonne positivement sur toi et que je n'exige rien en retour."

Que cela va changer quelques choses au bonheur de ce SDF ! Tu ne le dis pas mais tu le pense et c'est tout aussi dérangeant que de l'entendre.

Tes paroles sont celles de quelqu'un qui a peur d'aider parce que peur de perdre son propre bonheur ! Tu te permet d'aider dès que ton bonheur n'est pas en danger. Cette manière de penser est digne d'un lâche.

D'un autre côté si tu en es arrivé a une telle conclusion sur le fait de ne pas aider l'autre avant ton bonheur, c'est parce que tu t'y es sans doute mal pris ; je suis certain que tu attendais quelques choses de l'autre ... Et que tu as été par conséquent déçu du résultat !

Effectivement l'autre ne doit pas s'utiliser comme un moyen ; moi je l'utilise comme un but (ce qui est différent).
Et si tu fais cette erreur là tu vas souffrir car l'autre te fera comprendre qu'il n'est pas un objet... Ou encore pire ; l'autre te prendra a ton propre jeu et t'utiliseras comme un objet.

On en arrive donc au résultat de la souffrance et de tout le reste dont tu me parle lorsque on aide l'autre avant nous.

Le problème est ici MLP. Si tu en arrive là, c'est parce que soit tu n'as pas respecter l'autre dans ta quête du bonheur, soit que l'autre a abuser de toi.
Dans les deux cas, la notion de respect n'est pas respectée, et ceci conduit a la souffrance.

Après vient la troisième possibilité qui est la suivante ; l'autre n'a pas besoin de toi. Dans ce cas là il ne faut pas se chercher à se faire utile pour l'autre.
Cela mènerai toutes personnes a la folie et à la dépression.

Aider l'autre c'est aussi ne pas aller à l'encontre de ses désir à moins que ceci ne contredise le respect envers autrui dont cette personne doit faire preuve.

Dans ces conditions là, tu apportes le bonheur autour de toi (et si cela se trouve t'apporte aussi du bonheur).

Mais ne me sort pas qu'en te préoccupant uniquement de ton bonheur, tu rayonne positivement sur l'autre ! C'est la chose la plus absurde que j'ai jamais entendu, l'argument (tu m'excuseras) le plus bidon pour s'économiser au maximum.

Non tu n'aide en rien les autres en t'aidant toi même !

Car tu es aussi aveugle que l'être qui aide un aveugle. Tu es aveuglé par ton propre bonheur. Seulement que toi tu ne fait rien. Et c'est, excuse moi du terme, ce que je méprise dans ta manière de penser.

3) En vertu de quoi l'autre devrait il etre plus haut placé que tout ?

Qui t'a enseigné la notion de respect pour vivre en paix que tu es toi même en train d'appliquer pour vivre ton bonheur ?
Qui te permet de savoir si tu es dans le mal ou dans le bien ?
Qui te permet de savoir si tu es dans le faux ou dans le vrai ?
N'est ce pas l'autre ?

Voilà en vertu de quoi je le place plus haut que tout.

Et voici que je t'entends considèrer l'autre comme une circonstance, un etre de passage.
Un caillou aussi c'est une circonstance MLP. Mais je doute qu'il t'apporte autant.
Le terme est donc mal approprié.

Je ne vois aucune distinction entre le pissenlit et un Homme selon ton point de vue. L'un a un potentiel de vie un tantinet plus élevé quand même, non ?

Tu met tout sur le même plan et c'est dérangeant.

Mettrais-tu sur la même échelle un pissenlit et tes fils ?

4)Tu me dit que j'ai besoin de l'autre pour me valoriser. Ce n'est pas une question de me valoriser, car la valeur est subjective. C'est toi qui pense qu'il s'agit de me valorisée ; un laspus révélateur de ton passé sans doute ... Passons !

C'est une question de se définir. Il n'y a que l'autre pour dire et me mettre un mirroir sur ce que je suis aujourd'hui.

Certes ! Il n'y a que moi qui a le pouvoir de me faire devenir celui que je veut. C'est là , le reel potentiel de notre vie.

Mais, ne pouvant être objectif avec moi même, j'ai besoin d'un point de vue extérieur qui me dise où en suis-je, si je suis devenu ce que j'ai toujours désiré.... Et l'unique lumière capable d'éclairer ce que je suis est l'autre.

Il n'y a que l'autre qui peut me faire prendre conscience de moi.
Et la prise de conscience de moi, c'est la prise de conscience de ma vie, et d'un bonheur sans limite dont je peux profiter dans la mesure où je ne nuit pas aux autres.

Quand à ta théorie que je projette mon manque sur l'autre, elle ne me fait ni chaud ni froid. Notre diversité fait notre force et, nous en avons plus que besoin pour évoluer et grandir. Ce manque que je projette sur l'autre est la diversité que je ne possède pas et dont j'ai besoin pour croître.

En claire, si tu croyais formulé une vérité sur moi c'est raté parce que je ne suis pas le seul poisson que tu as attrapé dans le filet de ta pseudo theorie.

4) Et la dernière partie de mon message que tu as relevé est mal interprété parce que tu n'en a relevé qu'une parti. L'autre est importante pour comprendre.

J'ai dit que je ne cherche pas le conflit.
Cependant tout a un poids et certain conflit valent la peine d'être vécu pour en éviter d'autre problèmes plus grave ; par exemple la désintégration de ce corps social que tu provoques en te comportant comme tel.

Parce que c'est détruire la cohésion humaine sociale que d'intégrer un tel comportement.

La société apporte des circonstances qui ne dépendent pas de nous et donc nous apporte l'opportunité de saisir sa chance et son bonheur. Si tu détruit ce corps social tu rends la tâche beaucoup plus difficile à l'autre (et au passage le travail de plusieurs générations).

Et il n'est pas vain d'essayer de rendre ce bonheur toujours plus accessible pour l'autre. On ne peut, sans doute jamais atteindre la perfection, mais on peut toujours faire mieux. Et tant qu'on peut faire mieux alors le malheur est toujours possible.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 juil.17, 04:16
Message :

Farore97 a écrit :1) Nous avons tous la possibilité de faire des choix qui peuvent nous guider vers notre bonheur ou notre malheur ; je n'ai jamais dit le contraire.

Mais ce n'est pas parce que le navigateur mais cap sur telle destination qu'il y parviendra, même s'il y met toute sa volonté.

Il y a des circonstances qui sont indépendante de nos actes et de nos choix.
La présence d'une graine dans un desert n'est pas lié à l'absence d'eau. Ces deux événements sont complètement indépendant.
Et pourtant ; pas d'eau, pas de germination.

Le navigateur ne choisit pas le temps qu'il fera sur sa route. Il ne peut pas choisir de réussir ou non à atteindre son bonheur. Car la météo peut le faire échouer et l'empêcher a jamais d'atteindre les rivage de son bonheur.

Donc on ne choisit pas si on est heureux ou malheureux. Car certaines circonstances sont hors d'atteinte de notre volonté et indépendant de nos choix et pourtant nécessaire a notre bonheur.

Un exemple tout con que je peux te fabriquer. Un jeune adolescent décide de se lancer dans une carrière de foot. Il en a pratiqué déjà depuis pas mal d'années et veut atteindre un haut niveau avec son équipe. Je peux te trouver un millions de circonstances qui iront a l'encontre de son bonheur.
Son club ferme.
Il se blesse de manière irrémédiable, à cause de la pelouse un peu humide qui l'a fait glissé.
Un des parents devient chômeurs et la famille ne peut payer cette somme au club ...
Et j'en passe car les possibles circonstances ne dépendant pas de lui, qui peuvent se dresser sur sa route le menant vers le bonheur sont indénombrables.

La volonté est le principal mais ne fait pas tout. L'autre partie nécessaire au bonheur s'appelle la chance.

Je sens encore une fois que tu n'as pas compris, et tu n'as pas compris parce que pour toi, certaines choses sont inconcevables. Je vais donc essayer de t'expliquer autrement.

Le bonheur est un état spirituel. Moins tu dépends du "matériel", du monde physique et des circonstances du monde physique, et plus tu peux être heureux.
Le bonheur, ce n'est pas AVOIR, mais ÊTRE.

Si tu veux être joueur de foot professionnel et que tu te pètes une jambe, évidemment que ça contrarie tes plans d'avenir. Si tu essuies un tempête en pleine mer et que tu échoues sur un île déserte alors que tu avais une destination précise, bien sûr que tu auras loupé ton but. Mais ça, c'est AVOIR. Tu te sens heureux parce que tu obtiens ce que tu veux. Et évidemment, si demain tu venais à perdre ce que tu as amassé, ou ce que tu as conquis, tu seras malheureux.

Le bonheur véritable ne dépend pas des circonstances, et n'est pas assujetti aux contingences du monde matériel. C'est un état spirituel. La spiritualité te permet de te détacher des choses matériels. Ca n'a rien de mystique. C'est la voie de tous les maîtres qui ont parcouru ce monde.

Tu ne pourras donc comprendre le bonheur que si tu comprends d'abord le chemin de la spiritualité.

Farore97 a écrit :2) Comment peut on continuer a prendre soin de son bonheur quand on prend conscience de la souffrance de l'autre ?
Tu n'apporte rien à l'autre en te contentant d'être heureux. Absolument rien ! Ce n'est pas un riche heureux qui va arriver vers un SDF malheureux et qui va lui dire,
"J'ai tout ce dont j'ai besoin, je ne manque de rien et en plus je te permet d'être heureux parce que je rayonne positivement sur toi et que je n'exige rien en retour."
Que cela va changer quelques choses au bonheur de ce SDF ! Tu ne le dis pas mais tu le pense et c'est tout aussi dérangeant que de l'entendre.
Tes paroles sont celles de quelqu'un qui a peur d'aider parce que peur de perdre son propre bonheur ! Tu te permet d'aider dès que ton bonheur n'est pas en danger. Cette manière de penser est digne d'un lâche.

Tu es encore dans l'erreur. Je te l'ai dit, je ne fais rien par sentiment d'obligation. Si je veux aider un SDF, je le fais. C'est tout ! Si je ne le fais pas, je ne me sens pas pour autant coupable. Je ne suis pas responsable de son état.

Pour ceux qui m'entourent, ils profitent réellement de mon état de bonheur. C'est une bonne chose pour eux et pour moi.

Tu as le droit de penser autrement et de te dévouer pour tous les SDF du monde si tu le veux.

Farore97 a écrit :D'un autre côté si tu en es arrivé a une telle conclusion sur le fait de ne pas aider l'autre avant ton bonheur, c'est parce que tu t'y es sans doute mal pris ; je suis certain que tu attendais quelques choses de l'autre ... Et que tu as été par conséquent déçu du résultat !

Tu ne peux pas être heureux si tu attends quelque chose des autres. Ca ne va pas ensemble. Tu ne dois pas dépendre des autres, de leurs choix, de ce qu'ils te donnent ou ne te donnes pas. Jamais !

Farore97 a écrit :Le problème est ici MLP. Si tu en arrive là, c'est parce que soit tu n'as pas respecter l'autre dans ta quête du bonheur, soit que l'autre a abuser de toi.
Dans les deux cas, la notion de respect n'est pas respectée, et ceci conduit a la souffrance.

Après vient la troisième possibilité qui est la suivante ; l'autre n'a pas besoin de toi. Dans ce cas là il ne faut pas se chercher à se faire utile pour l'autre.
Cela mènerai toutes personnes a la folie et à la dépression.

Aider l'autre c'est aussi ne pas aller à l'encontre de ses désir à moins que ceci ne contredise le respect envers autrui dont cette personne doit faire preuve.

Dans ces conditions là, tu apportes le bonheur autour de toi (et si cela se trouve t'apporte aussi du bonheur).

Mais ne me sort pas qu'en te préoccupant uniquement de ton bonheur, tu rayonne positivement sur l'autre ! C'est la chose la plus absurde que j'ai jamais entendu, l'argument (tu m'excuseras) le plus bidon pour s'économiser au maximum.

Non tu n'aide en rien les autres en t'aidant toi même !

Tu n'es pas obligé de me croire. Tu n'as qu'à faire l'expérience toi même. Moi je sais que je fais plus de bien à ceux qui m'entourent aujourd'hui, que du temps où j'étais malheureux.

Farore97 a écrit :Car tu es aussi aveugle que l'être qui aide un aveugle. Tu es aveuglé par ton propre bonheur. Seulement que toi tu ne fait rien. Et c'est, excuse moi du terme, ce que je méprise dans ta manière de penser.

Ca ne me pose pas de problème. Mais tu sais, il est difficile de convaincre quelqu'un qui a atteint un état d'équilibre, de paix, de sérénité et de bonheur, il est difficile de convaincre une telle personne d'abandonner tout ce qu'elle a conquis, parce que juste toi, tu trouves ça immoral et méprisable. Tu n'as rien à offrir en échange.

Farore97 a écrit :3) En vertu de quoi l'autre devrait il etre plus haut placé que tout ?

Qui t'a enseigné la notion de respect pour vivre en paix que tu es toi même en train d'appliquer pour vivre ton bonheur ?
Qui te permet de savoir si tu es dans le mal ou dans le bien ?
Qui te permet de savoir si tu es dans le faux ou dans le vrai ?
N'est ce pas l'autre ?

Voilà en vertu de quoi je le place plus haut que tout.

Et voici que je t'entends considèrer l'autre comme une circonstance, un etre de passage.
Un caillou aussi c'est une circonstance MLP. Mais je doute qu'il t'apporte autant.
Le terme est donc mal approprié.

Je ne vois aucune distinction entre le pissenlit et un Homme selon ton point de vue. L'un a un potentiel de vie un tantinet plus élevé quand même, non ?

Tu met tout sur le même plan et c'est dérangeant.

Mettrais-tu sur la même échelle un pissenlit et tes fils ?

Mes fils sont aussi des circonstances dans ma vie. Je n'ai pas besoin de m'occuper des pissenlits, c'est ça la différence. Certaines personnes, expériences et circonstances t'apportent plus que d'autres. C'est bien normal. Mais toi, tu mesures tout à ce que l'on te DONNE. Plus quelqu'un TE DONNE, plus tu REÇOIS, et plus tu as de la considération pour l'autre. Tu es toujours et définitivement dans l'AVOIR.

Je ne me préoccupe pas de ce que je reçois, mais uniquement de ce que je donne. Je fais donc en sorte de donner bien car donner beaucoup n'a pas de sens si on donne mal. Je ne parle pas ici de donner matériellement. Je ne parle pas ici de l'AVOIR, mais de l'ÊTRE. Je ne me préoccupe donc pas de ce que je reçois, mais de ce que je SUIS, de QUI JE SUIS.

Farore97 a écrit :4)Tu me dit que j'ai besoin de l'autre pour me valoriser. Ce n'est pas une question de me valoriser, car la valeur est subjective. C'est toi qui pense qu'il s'agit de me valorisée ; un laspus révélateur de ton passé sans doute ... Passons !

C'est une question de se définir. Il n'y a que l'autre pour dire et me mettre un mirroir sur ce que je suis aujourd'hui.

Certes ! Il n'y a que moi qui a le pouvoir de me faire devenir celui que je veut. C'est là , le reel potentiel de notre vie.

Mais, ne pouvant être objectif avec moi même, j'ai besoin d'un point de vue extérieur qui me dise où en suis-je, si je suis devenu ce que j'ai toujours désiré.... Et l'unique lumière capable d'éclairer ce que je suis est l'autre.

Il n'y a que l'autre qui peut me faire prendre conscience de moi.
Et la prise de conscience de moi, c'est la prise de conscience de ma vie, et d'un bonheur sans limite dont je peux profiter dans la mesure où je ne nuit pas aux autres.

A la différence de toi, je ne me définis pas par rapport aux autres. Les autres te jugent selon leur propres valeurs, comme toi tu le fais avec moi. Ils peuvent donc t'empêcher de devenir qui tu veux, si tu t'attaches à la vision qu'ils ont de toi. Je t'ai déjà expliqué que je ne peux ni ne veux dépendre des autres.

Farore97 a écrit :Quand à ta théorie que je projette mon manque sur l'autre, elle ne me fait ni chaud ni froid. Notre diversité fait notre force et, nous en avons plus que besoin pour évoluer et grandir. Ce manque que je projette sur l'autre est la diversité que je ne possède pas et dont j'ai besoin pour croître.

En claire, si tu croyais formulé une vérité sur moi c'est raté parce que je ne suis pas le seul poisson que tu as attrapé dans le filet de ta pseudo theorie.

Je n'ai pas dit ça pour te blesser, mais seulement pour que tu saches que j'ai compris ce qui motivait ta vision du monde.

Farore97 a écrit :J'ai dit que je ne cherche pas le conflit.
Cependant tout a un poids et certain conflit valent la peine d'être vécu pour en éviter d'autre problèmes plus grave ; par exemple la désintégration de ce corps social que tu provoques en te comportant comme tel.

Parce que c'est détruire la cohésion humaine sociale que d'intégrer un tel comportement.

La société apporte des circonstances qui ne dépendent pas de nous et donc nous apporte l'opportunité de saisir sa chance et son bonheur. Si tu détruit ce corps social tu rends la tâche beaucoup plus difficile à l'autre (et au passage le travail de plusieurs générations).

Je suis convaincu de ne désintégrer aucun corps social. C'est à chacun d'emprunter son chemin spirituel et à donner plus d'importance à l'ÊTRE qu'à l'AVOIR.

Farore97 a écrit :Et il n'est pas vain d'essayer de rendre ce bonheur toujours plus accessible pour l'autre. On ne peut, sans doute jamais atteindre la perfection, mais on peut toujours faire mieux. Et tant qu'on peut faire mieux alors le malheur est toujours possible.

Le chemin du bonheur est pour moi un chemin spirituel. Il est vain et absurde de chercher le bonheur dans la satisfaction de désirs matériels, et dans le comblement de manques divers.

Tout ce que tu peux AVOIR, tu peux le perdre. Mais ce que TU ES ne dépend que de toi. C'est là qu'est la vraie richesse et la source de ton bonheur.

Je comprends les jugements que tu peux porter sur moi, mais ça ne changera rien. On suit simplement des routes différentes et des buts différents. Je ne juge pas la route que tu as prise. C'est certainement celle dont tu as besoin aujourd'hui. Mais moi, je suis un autre but, plus élevé, plus spirituel je dirai, où je peux élever ma conscience à un autre niveau.

Auteur : Farore97
Date : 16 juil.17, 10:10
Message : Etre c'est avoir une personnalité, des rêves, des désirs, des peurs, des pensées, des idées.
Etre c'est d'une certaine manière avoir une définition de soit même. Tel est ce que l'homme recherche. Une définition donnant un sens a sa vie. Donc déjà ca détruit une partie de ta démonstration que tu as répété tout le long de ta réponse.

Donc etre c'est avoir.
Mais après avoir quoi ? Le matériel ? Non.
L'immatériel selon toi n'est pas possessible.

Mais laisse moi te dire que tu te contredit.
Car tu me dit que le bonheur c'est être et non avoir. Et avant tu m'as dit que le bonheur s'appartient et que ton bonheur t'appartient. Tu n'es pas cohérent dans tes propos.

2) Tu n'es pas responsable de ce que le SDF est ou a été. Mais tu es responsable de ce qu'il sera des lors que tu en prends conscience. Tu peux lui apporter une occasion qu'il peut saisir !

Et décider de ne pas aider c'est faire comme s'il n'était pas là. (Le résultat aurait été le même).

Tu laisse le destin d'un tel Homme entre les mains d'un certains hasards car son bonheur depend de circonstances qui ne dépendent pas de lui même mais qui peuvent (j'ai dit qui peuvent) dépendre de toi.

Tu sais, a t'entendre parlé on dirait un enfant. Pourquoi ? On dirait que ton bonheur est la seule chose dont le monde ait besoin pour vivre heureux. Tu sais ? Par exemple lorsqu'il commence a marcher ou a parler ; ca rend heureux tout le monde, parce qu'on apprécié le progrès qu'il fait.

Mais tu es un adulte ; c'est fini la bonne époque !

Et puis le fait que tu rendes heureux sur le fait les autres qui sont autour de toi, ne fait pas de toi un être moral pour autant.

La preuve est au dessus de ce que je t'ai écrit avec le SDF.

3) Tu répète bêtement ce que je t'ai dit ; il n'y a rien a argumenter ici. On est entrain de dire la même chose. J'ai juste supposé avec ce que tu m'as dit a propos de ton malheur d'avant, que tu as du traversée ce genre de chose.

4) Je ne vois pas le rapport avec mon commentaire. Je t'ai donné les différentes raisons pour lesquelles tu aurais pu être malheureux.

5) Je n'ai rien a offrir en échange car le bonheur ce n'est pas avoir mais être; tu l'as dit toi meme plus haut.

Et puis tu attend quelques choses de moi dans cette situation.
N'est-ce pas contraire à tes principes ?

Et on dirait réentendre notre petit enfant qui nous fait un caprice.
"Maman ch'uis bien la je joue a un jeu vidéo là et je suis comblé. Je vois pas pourquoi je devrait allé joué avec mon petit frère à la place ou allé descendre en bas et sortir dehors avec mes potes faire du vélo. Tu as quoi à m'offrir en échange." (tu as compris l'analogie que je t'ai fait ?)

Seulement que tu es plus âgé que moi, que je suis pas ton daron.

Je ne peux que te critiquer et te remettre en question.

Si tu penses que l'intention est de te sortir de ton écran du bonheur qui t'aveugle en détruisant tes yeux, sache qu'elle n'est pas la seule. A toi de trouver l'autre but de te sortir de là.

Je ne peux pas faire plus claire que ça.

5) Tu n'as pas non plus besoin de t'occupper du SDF. Cela ne t'apporte rien. Pour autant tu met sur le même plan un etre humains et un pissenlit.

6) Je ne me préoccupe pas de ce que je reçois. Car je le reçois aussi tôt que je le donne. L'émerveillement dont l'autre fait preuve est le résultat du travail que je donnerai pour l'autre. Et je ne prétend pas que cela parviendra a la première tentative.
Mon travail n'apporte que à l'autre. Et apporter à l'autre ce qui est utile est la vrai récompense : sentir que notre vie est faite pour quelques choses.

Je ne suis pas lié à l'avoir. Je suis lié à l'être ; etre utile.

Et l'émerveillement est immatériel et donc pas possible a posséder.

L'émerveillement est de contempler ce qui est harmonieux et par nature beau. Et ceci est sens a ma vie. Ceci est le bonheur éternel.

N'est ce pas cela qui nous guide dans chacun de nos choix et de nos pas ? La contemplation du beau ?

7) Seulement a la différence de toi je n'omet pas la possibilité que l'autre peut avoir raison, et peut discerner la réalité que toi tu ne peux discerner avec tes valeurs a toi. N'admet d'être entièrement aveugle sur ce qui je suis.

Les autres peuvent m'empêcher de devenir qui je souhaite si cela peut entraver leur liberté et ils auront raisons.

On m'empêchera de tuer des gens par exemple.

Malheureusement, tu dépend déjà de l'autre que tu le veuille ou non. Car tu as déjà saisi des occasions qui t'ont été donné par l'autre et qui font que tu es heureux aujourd'hui.

8) Tu ne m'as pas blessé. Tu m'as fait réfléchir. Et je n'y suis pas resté indifférent.
Mais je doute que tu ais culpabilisé vraiment a ce moment là où tu m'as dit cela, toi qui ne culpabilise pas d'être heureux sans prendre en compte la souffrance de l'autre.

9) Je souhaite meme que cela n'arrive jamais.

10) Je ne cherche pas le bonheur dans le comblement de mon désir materiel, pour 'a énième fois !

Tu contre dit en plus la définition du bonheur qui est de un état ou ses désir sont comblé ; l'ataraxie selon Épicure.

Encore une fois je te ressort l'exemple du joueur de foot qui voulait etre une star ; Etre !
Et pourtant sa blessure ne dépendait pas de lui.

Je te le dis. Si je ne voyais que quelques choses qui ne m'allait pas personnellement, je n'aurais pas fait tout ce baratin. Je l'ai fait parce que je me suis imagine que si tout le monde vivait comme toi, le bonheur serai plus difficile a atteindre et pour toi et pour l'autre.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 juil.17, 12:07
Message :

Farore97 a écrit :Etre c'est avoir une personnalité, des rêves, des désirs, des peurs, des pensées, des idées.
Etre c'est d'une certaine manière avoir une définition de soit même. Tel est ce que l'homme recherche. Une définition donnant un sens a sa vie. Donc déjà ca détruit une partie de ta démonstration que tu as répété tout le long de ta réponse.

Non ! Etre, c'est se connaître soi-même, dans sa véritable nature. Il ne suffit pas d'être, mais de « s'établir dans l'être ». Encore une fois, tu te projettes sur le monde extérieur, alors que je m'efforce de t'expliquer que tu dois chercher à être spirituel.

Bien sûr que tu as des pensées, des idées, une personnalité, des rêves, des désirs et des peurs. Comme tout le monde. Tu ES en tant qu'individu, mais je ne parlais pas du simple fait d'exister.

Farore97 a écrit :Donc etre c'est avoir.

Punaise !

Je m'efforce de t'expliquer exactement le contraire. Plus tu es établi dans l'être, et moins l'avoir a de l'importance.

Farore97 a écrit :Mais après avoir quoi ? Le matériel ? Non.
L'immatériel selon toi n'est pas possessible.

Oui et non ! Un oeuvre de l'esprit est par définition immatérielle et pourtant, elle peut appartenir à quelqu'un.

Farore97 a écrit :Mais laisse moi te dire que tu te contredit.
Car tu me dit que le bonheur c'est être et non avoir. Et avant tu m'as dit que le bonheur s'appartient et que ton bonheur t'appartient. Tu n'es pas cohérent dans tes propos.

Ne me dis pas que tu n'es pas capable de comprendre les subtilités de la langue française.

Farore97 a écrit :2) Tu n'es pas responsable de ce que le SDF est ou a été. Mais tu es responsable de ce qu'il sera des lors que tu en prends conscience. Tu peux lui apporter une occasion qu'il peut saisir !
Et décider de ne pas aider c'est faire comme s'il n'était pas là. (Le résultat aurait été le même).
Tu laisse le destin d'un tel Homme entre les mains d'un certains hasards car son bonheur depend de circonstances qui ne dépendent pas de lui même mais qui peuvent (j'ai dit qui peuvent) dépendre de toi.

C'est là où tu commets une erreur. Je ne suis absolument pas responsable de ce qu'il sera demain, pas plus que je ne suis responsable de ce qu'il était avant.
Bien sûr, je peux lui apporter une occasion. Ou pas ! Si je lui donne 5 €, c'est peut-être la somme qui lui manquait pour aller acheter sa bouteille d'alcool. Il sera tellement saoul qu'il traversera la rue sans prendre garde et se fera renverser. Il mourra. Parce que je lui ai donné 5 €.

Tu crois naïvement que tout ce que tu feras aura de bonnes conséquences. Mais ce n'est pas toujours le cas. Je me fais donc suffisamment confiance pour décider de ce que je vais faire, sans la moindre once de culpabilité ou de responsabilité.

Farore97 a écrit :Tu sais, a t'entendre parlé on dirait un enfant. Pourquoi ? On dirait que ton bonheur est la seule chose dont le monde ait besoin pour vivre heureux. Tu sais ? Par exemple lorsqu'il commence a marcher ou a parler ; ca rend heureux tout le monde, parce qu'on apprécié le progrès qu'il fait.
Mais tu es un adulte ; c'est fini la bonne époque !
Et puis le fait que tu rendes heureux sur le fait les autres qui sont autour de toi, ne fait pas de toi un être moral pour autant.
La preuve est au dessus de ce que je t'ai écrit avec le SDF.

La morale, c'est quelque chose qui ne m'inquiète absolument pas. La morale, c'est relatif. Ca dépend de la vision de chacun, et tu sais que je ne me détermine pas par rapport aux autres.

Farore97 a écrit :5) Je n'ai rien a offrir en échange car le bonheur ce n'est pas avoir mais être; tu l'as dit toi meme plus haut.
Et puis tu attend quelques choses de moi dans cette situation.
N'est-ce pas contraire à tes principes ?

Non, je n'attends rien de toi. Simplement, si tu m'offrais un moyen d'être encore plus heureux, je le prendrais volontiers.

Farore97 a écrit :5) Tu n'as pas non plus besoin de t'occupper du SDF. Cela ne t'apporte rien. Pour autant tu met sur le même plan un etre humains et un pissenlit.

Bah oui ! Ca te choque ? Sur le même plan spirituel bien sûr, car si je peux arracher un pissenlit, je ne vais pas trucider quelqu'un pour autant.

Farore97 a écrit :6) Je ne me préoccupe pas de ce que je reçois. Car je le reçois aussi tôt que je le donne. L'émerveillement dont l'autre fait preuve est le résultat du travail que je donnerai pour l'autre. Et je ne prétend pas que cela parviendra a la première tentative.
Mon travail n'apporte que à l'autre. Et apporter à l'autre ce qui est utile est la vrai récompense : sentir que notre vie est faite pour quelques choses.

Je ne suis pas lié à l'avoir. Je suis lié à l'être ; etre utile.

Et l'émerveillement est immatériel et donc pas possible a posséder.

L'émerveillement est de contempler ce qui est harmonieux et par nature beau. Et ceci est sens a ma vie. Ceci est le bonheur éternel.

N'est ce pas cela qui nous guide dans chacun de nos choix et de nos pas ? La contemplation du beau ?

A vrai dire :

1 - Je n'ai pas besoin de me sentir utile, mais je me sens utile tant que je peux impacter positivement la vie des autres.
2 - Je suis émerveillé par la nature et la vie en général. Ca me procure beaucoup de joie et de contentement.
3 - Ce qui me guide dans chacun de mes pas et de mes choix, c'est toujours ce qui me procure le plus grand bonheur, la plus grande joie, la plus grande paix.

Farore97 a écrit :7) Seulement a la différence de toi je n'omet pas la possibilité que l'autre peut avoir raison, et peut discerner la réalité que toi tu ne peux discerner avec tes valeurs a toi. N'admet d'être entièrement aveugle sur ce qui je suis.
Les autres peuvent m'empêcher de devenir qui je souhaite si cela peut entraver leur liberté et ils auront raisons.
On m'empêchera de tuer des gens par exemple.

Oui, heureusement ! Mais en toute occasion, c'est le maître qui dirige le disciple et non le contraire.

Farore97 a écrit :Malheureusement, tu dépend déjà de l'autre que tu le veuille ou non. Car tu as déjà saisi des occasions qui t'ont été donné par l'autre et qui font que tu es heureux aujourd'hui.

Ce n'est pas pour ça que je dépends d'eux. Si mon boucher m'offre un morceau de viande, ce n'est pas pour ça que je vais dépendre de lui. Il ne faut pas exagérer.

Farore97 a écrit :8) Tu ne m'as pas blessé. Tu m'as fait réfléchir. Et je n'y suis pas resté indifférent.
Mais je doute que tu ais culpabilisé vraiment a ce moment là où tu m'as dit cela, toi qui ne culpabilise pas d'être heureux sans prendre en compte la souffrance de l'autre.

Je te l'ai déjà dit : regrets, remords et culpabilité sont sans intérêt. Pour autant, je ne suis pas parfait. Je peux commettre des erreurs, et blesser quelqu'un par inadvertance.

Farore97 a écrit :Tu contre dit en plus la définition du bonheur qui est de un état ou ses désir sont comblé ; l'ataraxie selon Épicure.

C'est un bonheur éphémère qui dépend de l'avoir. J'ai dépassé ce stade depuis un bon bout de temps.

Farore97 a écrit :Encore une fois je te ressort l'exemple du joueur de foot qui voulait etre une star ; Etre !
Et pourtant sa blessure ne dépendait pas de lui.

Et qu'est ce qui l'empêche d'être autre chose ?

Farore97 a écrit :Je te le dis. Si je ne voyais que quelques choses qui ne m'allait pas personnellement, je n'aurais pas fait tout ce baratin. Je l'ai fait parce que je me suis imagine que si tout le monde vivait comme toi, le bonheur serai plus difficile a atteindre et pour toi et pour l'autre.

Ce n'est pas l'avis des maîtres spirituels justement. Que ce soit Siddhārtha Gautama, les maîtres védiques ou Jésus pour ne citer qu'eux, ils appellent tous à se détacher du monde matériel pour trouver le bonheur dans la spiritualité. C'est à dire un bonheur illimité qui ne dépend pas de ce que tu AS dans ce monde matériel. Crois tu qu'ils aient été totalement dans l'erreur ?

Auteur : septour
Date : 16 juil.17, 13:39
Message : Tres bien explique, MLP

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 17 juil.17, 02:40
Message : Voilà de quoi méditer Farore97. Demande toi pourquoi les hommes les plus sages qui ont parcouru le monde invitent à faire ce chemin spirituel, si il est si mauvais que ça.

« Le bonheur ne consiste pas à rechercher toujours plus, mais à développer la capacité d'apprécier avec moins. » - La voie du Guerrier Pacifique - Dan Millman

« La spiritualité, c'est non pas savoir ce que l'on veut, mais comprendre ce dont on n'a pas besoin. » (Anthony de Mello)

« La spiritualité consiste à voir les choses telles qu'elles sont et non à travers des verres teintés. Elle doit naître de toi-même. Plus tu seras toi-même, libéré de la programmation, plus ta vie sera spirituelle.
Tu vis ta spiritualité quand tu n'es à la merci d'aucun événement, d'aucune chose, d'aucune personne. Quand, au contraire, tout cela t'affecte intérieurement, tu ne peux que réagir et c'est la preuve que tu es régi par les paroles et les actes des autres et non par toi. » (Anthony de Mello)

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 18 juil.17, 01:43
Message :

MonstreLePuissant a écrit :C'est là où tu commets une erreur. Je ne suis absolument pas responsable de ce qu'il sera demain, pas plus que je ne suis responsable de ce qu'il était avant.
Bien sûr, je peux lui apporter une occasion. Ou pas ! Si je lui donne 5 €, c'est peut-être la somme qui lui manquait pour aller acheter sa bouteille d'alcool. Il sera tellement saoul qu'il traversera la rue sans prendre garde et se fera renverser. Il mourra. Parce que je lui ai donné 5 €.

Tu crois naïvement que tout ce que tu feras aura de bonnes conséquences. Mais ce n'est pas toujours le cas. Je me fais donc suffisamment confiance pour décider de ce que je vais faire, sans la moindre once de culpabilité ou de responsabilité.

Bien sur qu'on est responsable de la pauvreté et des famines. 1% des humains contrôlent 50% des richesses et cela s'accroit de jour en jour. Si l'humain décidait désormais d'être généreux et solidaire, il n'y aurait plus de pauvreté en quelques mois

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 juil.17, 02:11
Message : deTox, si tu te sens responsable, c'est toi qui vois. Moi je ne m'en sens pas responsable. Pourquoi ? Parce que les famines ne datent pas d'aujourd'hui. Il y a 40000 ans, il y avait déjà des famines. Il suffit qu'il ne pleuvent pas. Pas de végétation, pas de nourriture. Famine ! Crois tu qu'il y a 3500 ans en Egypte, les famines étaient dues au capitalisme ? Je ne crois pas. Je ne fais pas non plus partie des 1% qui contrôlent 50% des richesses. Donc, je ne vois pas en quoi je devrais me sentir responsable.

Auteur : jipe
Date : 18 juil.17, 03:57
Message : Sujet: Peut-on être heureux quand d'autres souffrent autour de nous

il est difficile de rester insensible face à la souffrance des autres , mais le monde est ainsi fait , tant que l'homme trouvera une excuse à son égoïsme , rien ne changera , donc ce n'est pas aux pauvres de partager , mais aux riches d'être comme les autres
si l'on devient riche , c'est un peu de cupidité ………………………..non ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 18 juil.17, 08:21
Message : Non, si on devient riche, c'est qu'on a eu de la chance, ou qu'on a bien travaillé.

Auteur : Farore97
Date : 19 juil.17, 23:35
Message : 1) S'établir dans l'être ? Se connaitre soi même dans sa véritable nature ?
Tu es élancé dans ton explication qui t'es claire dans ta tête mais je ne comprend pas un mot de ce que tu dis.

Par ailleurs qu'elle est le rapport entre l'individu et la personne (les rêves les désirs les peurs, etc...) ?
Ça n'a absolument rien a voir !

L'individu (taille poids intelligence QI,...) est physique et la personne est psychologique !
Cela fait de l'homme quelqu'un a cheval entre deux logique.

Tu confonds les deux notions.

La vie n'est pas dans l'intérêt de l'individu qui en profite mais de la personne qui en nait.

Je me projette ,certes, dans un monde qui est extérieur à moi. Mais je ne me projette pas sur un monde qui est matériel pour autant.

Tout individu a besoin de se construire sur quelque chose. Et je constate que ce sur quoi sa construction est plus que vital, fondamentale et essentiel pour atteindre le bonheur c'est l'autre.

Il n'y a rien ici de plus spirituel que la personne elle même.

J'ai construit ma vie grâce a mes parents, ma familles, mes amis, et même d'autres personnes que je ne connais pas forcément.

Il ne m'ont pas abandonné. Alors moi je n'abandonnerai pas l'autre.

Ce n'est pas dans le sens inverse que le bonheur général naitra, mais plutôt qu'il mourra. Ce n'est pas en clamant notre volonté d'indépendance que cela fera avancé les choses, mais plutôt que cela les fera reculer.

L'unité ça veut dire quoi ?
Ça veut dire que si un tombe ou se detache du tout, le reste s'affaiblit.
Mais que si nous tenons tous bon, alors la souffrance est épargné à tout le monde et le bonheur est donc possible.

Il n'est pas question d'avoir le même but mais de permettre que toutes vies heureuses puissent exister.

Peut être as tu été abandonné par l'autre MLP ? Peut être, t'es tu senti seul des fois tout comme moi ?

Et je reconnais que c'était une erreur commis par l'autre que de t'avoir laisser tombé si tel était le cas.

Mais ce que j'ai vu n'etais pas imaginaire ; je l'ai vécu. Et parce que cela existe, cela est possible.

Et je n'ai retenu que le bon de tout ceci :

La FRATERNITÉ.

Voilà ce qui vole au delà de la simple compassion dont tu fais preuve.

Par conséquent, cette décision ne regarde donc que moi, mais peut toujours servir pour la réflexion de l'autre.

Car c'est ce que j'ai tiré de ce qu'on m'a appris de plus beau et ma voie ne m'est en rien propre.

2) Ce n'est pas une question de subtilité de la langue française. C'est ainsi que tu le définit ; comme quelque chose que tu possèdes.

En attendant je suis toujours cohérent de mes propos et te dis que le bonheur ne t'appartient pas puisque certaines conditions qui te permettent de le saisir ne dépendent pas de toi.

3) Ce SDF si tu ne lui donne pas ces 5 € va mourir dans la misère noire. Cela ne fait pas l'ombre d'un doute !

Tandis que si tu lui donne ces 5€ il est possible qu'il en fasse un mauvais usage... Seulement possible !

Une vie de toute façon ne vaut pas 5 €. Et puis qu'est ce que 5€ pour toi comparer a lui. Tu n'as donc rien a perdre a donner cet argent au SDF ou dans une association si tu veux.

Ce geste qui te paraît si désespéré en réalité est celui le plus puissant que je connaisse. Car il apporte l'esperance, base de toute quête du bonheur, base de toute force d'esprit.

Et qui sait il peut apporter un nouveau commencement a cet Homme.

Sache de toute façon que ce qu'il fera de cet argent ne dépendra plus de toi mais de lui. C'est a lui de prendre en main son destin après tout.

4) Le respect envers autrui fait parti de la moral. Je doute que ceci t'importes peu bien que cette notion reste subjective dans ce bas monde je te l'accorde.

C'est une de ces valeurs de la morale ouverte qui permet de vivre dans un bonheur durable.

Mais tout le monde a le droit de reclamer le respect dans la mesure ou il ne nuit pas à l'autre. Et tu dois te plier a cette exigence.
Donc quand un couple réclame d'être respecté et non discriminé tu n'as plus le droit de te comporter comme un Homophobe.

Donc si je regrette ! tu respecte bien une morale et il y a bien une attitude qui t'es dicté selon l'autre (ce qu'il est et desir) au même titre que toi tu peux imposer d'être respecté si tu ne nuit pas a l'autre.

Et si je discute de cela avec toi c'est parce que je trouve qu'il est dans notre devoir d'assurer la persistance d'un bonheur qui ne nous est pas propre, sinon éphémère et égoïste.

Encore une fois j'y vois un enfant ou un ado en pleine crise dans ce que tu m'écrit, qui a l'impression de porter sa vie et son bonheur de ses deux petits bras alors que dans l'ombre des coulisses, de nombreuses cordes soutiennent l'édifice.

Et prendre conscience de ceci nous rend humble, et nous demande de mettre notre fierté dans notre poche avec un mouchoir par dessus.

Ignorer ceci ou y être absolument indifférent c'est être d'une inconscience affolante.

4) Je ne peux que t'inviter contempler l'accomplissement de l'autre et de l'aider à s'accomplir.

Telle est la véritable récompense ; l'admiration de la beauté de l'Homme qui s'accomplit qui est une source d'harmonie pour le monde dans lequel tu vis ainsi que pour tes enfants, et tes petits enfants, les autres enfants du monde qui deviendront des Hommes et qui sauront a leur tour emerveiller leur enfants.

Et ainsi grandi plus que jamais l'homme ; au côté de son semblable.

5) il n'y a ni disciple ni maitre. Même le vieillard peut apprendre de la vie qu'il a vécu en discutant avec un enfant qui n'existe que depuis 6 ans.

Nous avons tous à apprendre de chacun.
Il n'est donc pas question de dépendre ce que l'autre veut que tu soit mais que tu grandisse grace a ce que l'autre voit.

6) Tout est cause et conséquence et MLP. Ton destin est influencé par les choix qui te sont imposés par les circonstances qui te sont imposés indépendamment de ta volonté ou en conséquence directe d'un de tes choix antérieur.

Ce morceau ... De viande. Tu peux te contenter seulement de le prendre ou pas.
Mais ce geste n'est pas une incitation a rendre la monnaie un jour.
C'est une invitation à faire de même sans raison pour son prochain.

Et ce geste, si tout le monde le faisait, rendrait le monde meilleur.

Ce sont de simple petit actes de bonté qui rendront le gens plus heureux, aussi bien pour celui qui donne que pour celui qui reçoit.

7) La définition du bonheur que je t'es donné n'est éphémère que si on se comble par le moyen de chose matériel et donc qui périssent avec le temps.

On peut trouver néanmoins quelques choses qui peut nous donner de la joie éternel et nous comblé voir même submergé les attentes de nos désirs.

Pour les chrétien par exemple c'est Dieu.

Pour les bouddhiste c'est la voie du juste milieu (que vic me corrige si je me trompe).

Pour moi c'est l'autre.

Pour toi, ... Je crois comprendre que c'est toi même et ce que tu vies

8) Oui je suis choqué. Le pissenlit n'a pas de sentiment, pas de vécu, ni d'émotions, ni de compassion.

Tu met tout sur le même plan ; c'est excuse moi, inquiétant.

9) Qu'est ce qui empêche le joueur de foot d'être autre chose ?

Eh bien admettons qu'il veut faire du basket.
Zut alors ! Le club le plus prêt se trouve a ... 50 km d'ici ! Pas de bol.
Tant pis essayons autre choses. Il veut devenir scénariste. Zut encore raté ! Le film fait-maison qu'il a posté pour prétendre d'entrer dans les rares écoles ne séduit aucun jury. Et encore un autre rêve qui tombe a l'eau ! ... On peut aller loin comme ça tu sais.

Il y a des circonstances qui ne dépendent pas de ta volonté. Ce qui fait de ton bonheur quelques qui ne revient pas entierement a ton mérite.

10) La personne est tout ce qu'il y a de plus immatérielle au monde ! Et c'est elle que j'apprecie.
L'individu est appréciable mais jamais sans la personne. On s'en rend compte très rapidement lorsqu'il manque à l'autre un côté ... Humain.

Mais venons en a tes proverbes.

A) Je me sens capable de soulever des montagnes juste pour observer un sourire sur le visage de la personne que je veux aider. Juste de savoir qu'elle est heureuse.

Je me contente de peu ici.
Je ne vais pas a l'encontre de ce qui est dis.

B) Je dois l'admettre. Il est bien choisi ce proverbe et je regrette de ne pas l'avoir lu pendant mes années où je errai dans le malheur.

J'ai voulu être chrétien. Tout le monde pensais que c'était pour Dieu et moi aussi je le pensais très fortement. Tous, moi compris, on penser que je désirait Dieu dans ma vie.

Je suis tombé de haut parce que, des années plus tard j'ai laisse parler mon inconscient. Je ne cherchai pas Dieu. Je cherchais l'autre ; je cherchais cette communauté si accueillante qui m'a appris certaines valeurs qui jamais en moi ne mourront.

Je suis devenu chrétien parce que j'étais perdu. Et j'en suis ressorti parce que je savais des lors ce que je voulais.

Et si je refuse le Dieu qu'ils inculquent j'accepte cette invitation qu'ils m'ont fait d'aller aider l'autre pour son bonheur.

C) Oui bah écoute ! Vivre ma spiritualité ne m'apporte rien si je suis un individu vide de personnalité ; personnalité ne se construisant que grâce a l'autre.

Une fois qu'elle est pleine je peux l'explorer, la vivre pleinement. Mais tôt ou tard il faut s'ouvrir au monde et sortir de son nuage rose.

La vrai vie a apprécier est celle que t'apporte le monde extérieur. Sinon, vivre n'a plus aucun sens.
Autant se suicider tout de suite comme ça tu vivra pleinement ta spiritualité ; tu ne sera absolument rien. Ni influençable, ni influençant.

Et tu ne réagira absolument a rien.

Pour terminer je ne rajouterais qu'un simple petit mots vis a vis de la famine et de la pauvreté.

Tout comme nous tous tu trouvés que cela est regrettable. N'est-ce pas ? Je l'espère.

Mais sache que tu n'es pas le premier être humain a avoir pensé ne pas être responsable de cela.

Et si tout le monde réagissait comme toi, tu peux me dire jusqu'où on irait ?

Tu ne fait pas parti des gens qui détienne plus de 50℅ des richesse du monde... Mais enfin quand même tu n'es pas non plus pauvre a ce que je sache ... Ceci ne s'arrêtera pas si rien n'est fait.

PS ; septour = Et après ça me dit que je fait du bruit pour rien. Répond a ma question ou critique la réponse que je fait mais ne te contente pas d'applaudir comme un benêt aux côtés de MLP. Viens discuter pour dire quelques chose d'utile. Ton collègue n'a pas besoin d'être accompagné par tes compliments qui parasitent la conversation.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 20 juil.17, 02:50
Message :

Farore97 a écrit :1) S'établir dans l'être ? Se connaitre soi même dans sa véritable nature ?
Tu es élancé dans ton explication qui t'es claire dans ta tête mais je ne comprend pas un mot de ce que tu dis.

C'est normal que tu ne comprennes pas. Ton attention est tournée vers les niveaux superficiels de la vie.

Farore97 a écrit :Il n'est pas question d'avoir le même but mais de permettre que toutes vies heureuses puissent exister.

Toute vie heureuse est possible, mais c'est à chacun de trouver le chemin. Toutefois, il est absurde de penser pouvoir trouver le bonheur au niveau superficiel de la vie. Un bonheur qui dépendrait de ce que tu as ou de ce que tu aurais réussi à devenir. Parce que ce sont des choses que tu peux perdre.

Au lieu d'agir au niveau superficiel pour que les autres soient heureux, par tes actions, il est beaucoup plus intelligent de leur apprendre à travailler aux niveaux subtils de la vie, au niveau de leur conscience de façon à ce que le bonheur leur soit accessible par eux-mêmes, et qu'ils ne soient pas esclaves des autres.

Farore97 a écrit :Peut être as tu été abandonné par l'autre MLP ? Peut être, t'es tu senti seul des fois tout comme moi ?

Il y a longtemps que mon bonheur et ma tranquillité ne dépendent pas des autres. J'ai au contraire écarté de ma vie tous ceux qui pouvaient être un frein à ma croissance individuelle et à mon bonheur.

Farore97 a écrit :En attendant je suis toujours cohérent de mes propos et te dis que le bonheur ne t'appartient pas puisque certaines conditions qui te permettent de le saisir ne dépendent pas de toi.

C'est aussi insensé que de dire que ta joie ne t'appartient pas, parce qu'elle ne dépend pas de toi.

Le bonheur est un état intérieur et spirituel. Il ne dépend donc d'aucunes circonstances extérieures. Le jour où tu auras compris ça, tu auras fait un grand pas.

Farore97 a écrit :3) Ce SDF si tu ne lui donne pas ces 5 € va mourir dans la misère noire. Cela ne fait pas l'ombre d'un doute !
Tandis que si tu lui donne ces 5€ il est possible qu'il en fasse un mauvais usage... Seulement possible !
Une vie de toute façon ne vaut pas 5 €. Et puis qu'est ce que 5€ pour toi comparer a lui. Tu n'as donc rien a perdre a donner cet argent au SDF ou dans une association si tu veux.
Ce geste qui te paraît si désespéré en réalité est celui le plus puissant que je connaisse. Car il apporte l'esperance, base de toute quête du bonheur, base de toute force d'esprit.
Et qui sait il peut apporter un nouveau commencement a cet Homme.
Sache de toute façon que ce qu'il fera de cet argent ne dépendra plus de toi mais de lui. C'est a lui de prendre en main son destin après tout.

Tu es peut-être prophète ou voyant, mais pas moi ! JE décide si je dois ou pas donner ces 5 euros à ce SDF. J'ai suffisamment confiance dans mon intuition, pour savoir si c'est la chose à faire ou pas.
Si je donne ces 5 € maintenant, peut-être que dans 5 minutes, je rencontrerai quelqu'un qui en a encore plus besoin, et je ne les aurais plus.

La vie est un immense terrain de jeu, mais si tu oublies que tu joues et que tu te donnes des obligations, la vie devient une épreuve. Ca n'a pas d'intérêt pour moi.

Farore97 a écrit :4) Le respect envers autrui fait parti de la moral. Je doute que ceci t'importes peu bien que cette notion reste subjective dans ce bas monde je te l'accorde.
C'est une de ces valeurs de la morale ouverte qui permet de vivre dans un bonheur durable.
Mais tout le monde a le droit de reclamer le respect dans la mesure ou il ne nuit pas à l'autre. Et tu dois te plier a cette exigence.
Donc quand un couple réclame d'être respecté et non discriminé tu n'as plus le droit de te comporter comme un Homophobe.
Donc si je regrette ! tu respecte bien une morale et il y a bien une attitude qui t'es dicté selon l'autre (ce qu'il est et desir) au même titre que toi tu peux imposer d'être respecté si tu ne nuit pas a l'autre.

Je n'ai pas dit que j'étais immoral. J'ai dit que la morale des uns et des autres m'importait peu. Je sais ce qui est bénéfique pour moi, et le respect de l'autre est bénéfique pour moi. Donc, ça tombe bien !

Farore97 a écrit :Et si je discute de cela avec toi c'est parce que je trouve qu'il est dans notre devoir d'assurer la persistance d'un bonheur qui ne nous est pas propre, sinon éphémère et égoïste.

On ne cherche pas le même genre de bonheur. Tu le cherches au niveau superficiel, et si il y a bien quelque chose que j'ai appris, c'est que c'est une perte de temps et d'énergie.

Farore97 a écrit :4) Je ne peux que t'inviter contempler l'accomplissement de l'autre et de l'aider à s'accomplir.

Telle est la véritable récompense ; l'admiration de la beauté de l'Homme qui s'accomplit qui est une source d'harmonie pour le monde dans lequel tu vis ainsi que pour tes enfants, et tes petits enfants, les autres enfants du monde qui deviendront des Hommes et qui sauront a leur tour emerveiller leur enfants.

Et ainsi grandi plus que jamais l'homme ; au côté de son semblable.

L'accomplissement de l'homme se situe au niveau de la conscience. Ma satisfaction provient de l'éveil de la conscience d'autrui.

Farore97 a écrit :5) il n'y a ni disciple ni maitre. Même le vieillard peut apprendre de la vie qu'il a vécu en discutant avec un enfant qui n'existe que depuis 6 ans.

Nous avons tous à apprendre de chacun.
Il n'est donc pas question de dépendre ce que l'autre veut que tu soit mais que tu grandisse grace a ce que l'autre voit.

Un disciple apprend de son maître. Mais un maître apprend d'un autre maître plus grand que lui. C'est ce que je voulais te faire comprendre.
Si quelqu'un te dit comment diriger ta vie et que tu l'écoutes, c'est que tu es encore un disciple en la matière.

Farore97 a écrit :6) Tout est cause et conséquence et MLP. Ton destin est influencé par les choix qui te sont imposés par les circonstances qui te sont imposés indépendamment de ta volonté ou en conséquence directe d'un de tes choix antérieur.

Ce morceau ... De viande. Tu peux te contenter seulement de le prendre ou pas.
Mais ce geste n'est pas une incitation a rendre la monnaie un jour.
C'est une invitation à faire de même sans raison pour son prochain.

Et ce geste, si tout le monde le faisait, rendrait le monde meilleur.

Ce sont de simple petit actes de bonté qui rendront le gens plus heureux, aussi bien pour celui qui donne que pour celui qui reçoit.

Assurément ! Mais, comme je te l'ai dit, il n'y a aucune obligation, aucun devoir. Un don est par définition gratuit et désintéressé.

Farore97 a écrit :7) La définition du bonheur que je t'es donné n'est éphémère que si on se comble par le moyen de chose matériel et donc qui périssent avec le temps.
On peut trouver néanmoins quelques choses qui peut nous donner de la joie éternel et nous comblé voir même submergé les attentes de nos désirs.
Pour les chrétien par exemple c'est Dieu.
Pour les bouddhiste c'est la voie du juste milieu (que vic me corrige si je me trompe).
Pour moi c'est l'autre.
Pour toi, ... Je crois comprendre que c'est toi même et ce que tu vies

La grande majorité des chrétiens sont malheureux. Leur dieu ne représente que l'espoir d'un avenir meilleur parce qu'ils sont incapable d'être heureux ici et maintenant. Ils sont les esclaves d'un dieu dont ils attendent l'accomplissement d'une promesse, si ils ont été bien sages.
Si tu trouves ton bonheur dans le fait d'être esclave des autres, pourquoi pas ? Ce n'est pas moi qui vais juger ta voie.
Pour moi le bonheur, c'est tout le contraire : c'est la liberté. N'être esclave de rien, d'aucun dieu, d'aucune personne, d'aucune circonstance. C'est une voie spirituelle.

Farore97 a écrit :8) Oui je suis choqué. Le pissenlit n'a pas de sentiment, pas de vécu, ni d'émotions, ni de compassion.
Tu met tout sur le même plan ; c'est excuse moi, inquiétant.

Au niveau subtil, au niveau du champ unifié de conscience, il n'y a pas de différence entre le pissenlit et toi. Ni entre toi et moi. Je t'ai bien précisé que je raisonnais au niveau spirituel.

Farore97 a écrit :9) Qu'est ce qui empêche le joueur de foot d'être autre chose ?

Eh bien admettons qu'il veut faire du basket.
Zut alors ! Le club le plus prêt se trouve a ... 50 km d'ici ! Pas de bol.
Tant pis essayons autre choses. Il veut devenir scénariste. Zut encore raté ! Le film fait-maison qu'il a posté pour prétendre d'entrer dans les rares écoles ne séduit aucun jury. Et encore un autre rêve qui tombe a l'eau ! ... On peut aller loin comme ça tu sais.

Il y a des circonstances qui ne dépendent pas de ta volonté. Ce qui fait de ton bonheur quelques qui ne revient pas entierement a ton mérite.

Il continue de chercher son bonheur dans son accomplissement personnel. Il ne comprend pas qu'il faut d'abord accéder au bonheur intérieur, avant d'aller à l'extérieur.

Tu es tournée vers l'autre, et c'est très bien. Je ne te juge pas. Je suis passé par là, sauf que je n'ai trouvé aucun bonheur là dedans. Alors, je me suis tourné vers moi même, et j'ai vu l'étendue des possibilités. J'apprécie la vie extérieure, et je l'apprécie d'autant plus que je ne la subis pas. J'aime et j'aide les autres, et je le fais d'autant plus que je n'y suis pas obligé.

Pour ce qui es des malheurs, de la misère et de la pauvreté, je ne crois qu'à un changement des consciences. Mais pour que ce changement des consciences ait lieu, il fallait le malheur, la misère et la pauvreté. Pour que les hommes soient attachés à la paix, il faut d'abord qu'ils aient subit la guerre. C'est comme ça que ça fonctionne : par contraste.

Auteur : jipe
Date : 20 juil.17, 20:16
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Non, si on devient riche, c'est qu'on a eu de la chance, ou qu'on a bien travaillé.

devenir riche avec de la chance c'est comme l'arrivée de la vie sur terre
bien travailler ne veut pas dire devenir riche

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 20 juil.17, 22:27
Message : Un héritage ou un important gain au jeux et on devient riche. Ca arrive tout le temps. Quand on travaille comme Bill Gates ou Mark Zuckerberg, alors on a des chances de devenir riche.

Auteur : jipe
Date : 20 juil.17, 23:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Un héritage ou un important gain au jeux et on devient riche. Ca arrive tout le temps. Quand on travaille comme Bill Gates ou Mark Zuckerberg, alors on a des chances de devenir riche.

si l'on met de coté l'heritage , dans ces deux exemples , c'est la recherche de la richesse et non de la pauvreté , donc une dose de…………….c.u.p.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 21 juil.17, 00:58
Message : Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Personne ne cherche à être pauvre...

Auteur : Karlo
Date : 21 juil.17, 01:02
Message :

Un héritage ou un important gain au jeux et on devient riche. Ca arrive tout le temps. Quand on travaille comme Bill Gates ou Mark Zuckerberg, alors on a des chances de devenir riche.

Et quand on fait 2 boulots à raison de plus de 45h par semaine, et ce pour un salaire de misère, c'est parce qu'on ne travaille pas assez qu'on ne devient pas riche ?

Il faut presque autant de foi pour croire en cet ami imaginaire que vous appelez "dieu" que pour croire en la prétendue méritocratie capitaliste...

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.17, 01:21
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Quand on travaille comme Bill Gates ou Mark Zuckerberg, alors on a des chances de devenir riche.

Tout n'est pas si facile. Des gens travaillent dur comme le dit Karlo pour un salaire de misère. Des gens ont beaucoup de talent artistique et ne seront jamais connu, ne gagneront pas beaucoup d'argent. C'est le destin, que veux-tu;

De toute façon être heureux ne passe pas par la richesse, l'argent ne faisant pas le bonheur. Des sages comme Tchoang-Tzeu ont préféré vivre dans l'extrême pauvreté plutôt que vivre dans l'abondance.

Les moines témoigneront, l'argent ne fait pas le bonheur

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 21 juil.17, 01:32
Message :

Karlo a écrit :Et quand on fait 2 boulots à raison de plus de 45h par semaine, et ce pour un salaire de misère, c'est parce qu'on ne travaille pas assez qu'on ne devient pas riche ?

Tu confonds heures de travail et valeur ajoutée. Tu peux faire beaucoup d'heures de travail pour peu de valeur ajoutée. Et tu peux faire peu d'heures de travail pour beaucoup de valeur ajoutée. Ceux qui gagnent le plus ne sont pas rémunérés pour leurs heures de travail, mais pour leur valeur ajoutée. Et ceux qui deviennent riches sont ceux qui apportent le maximum de valeur ajoutée.

Karlo a écrit :Il faut presque autant de foi pour croire en cet ami imaginaire que vous appelez "dieu" que pour croire en la prétendue méritocratie capitaliste...

Et pourtant, sans ces hommes, tu n'aurais ni ordinateur, ni téléphone portable, ni internet.

deTox a écrit :Tout n'est pas si facile. Des gens travaillent dur comme le dit Karlo pour un salaire de misère. Des gens ont beaucoup de talent artistique et ne seront jamais connu, ne gagneront pas beaucoup d'argent. C'est le destin, que veux-tu;

Comme je viens de le dire à Karlo, les gens oublient que l'on rémunère leur valeur ajoutée et pas seulement leurs heures.

deTox a écrit :De toute façon être heureux ne passe pas par la richesse, l'argent ne faisant pas le bonheur. Des sages comme Tchoang-Tzeu ont préféré vivre dans l'extrême pauvreté plutôt que vivre dans l'abondance.

Les moines témoigneront, l'argent ne fait pas le bonheur

Mais quand on peut avoir l'abondance et le bonheur, pourquoi s'en priver ?

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.17, 01:38
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Mais quand on peut avoir l'abondance et le bonheur, pourquoi s'en priver ?

L'abondance n'est pas synonyme de bonheur. On peut très bien tout avoir, être très riche et influent, avoir du pouvoir, et pourtant être malheureux au fond de soi. Ou mal dans sa peau.

Tout comme on peut être pauvre, galérer tout les mois, et être épanoui.

Pourquoi se priver du luxe ? Car il est superflu, tout simplement; il ne mène pas au bonheur, donc est selon moi inutile. De plus, je ne me permettrais pas d'être riche dans un monde ou des gens meurent de faim. Je préfère vivre dans la simplicité, et leur donner mon abondance.

MonstreLePuissant a écrit :Comme je viens de le dire à Karlo, les gens oublient que l'on rémunère leur valeur ajoutée et pas seulement leurs heures.

Comme je le disais, des artistes très doué ne seront jamais connu et ne gagneront jamais d'argent de leur musique. C'est le destin qui te permet d'être riche ou pauvre, connu ou inconnu.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 21 juil.17, 01:55
Message :

deTox a écrit :L'abondance n'est pas synonyme de bonheur. On peut très bien tout avoir, être très riche et influent, avoir du pouvoir, et pourtant être malheureux au fond de soi. Ou mal dans sa peau.
Tout comme on peut être pauvre, galérer tout les mois, et être très heureux et épanoui.

C'est tout à fait juste. Mais qu'est ce qui empêche d'avoir les deux ?

deTox a écrit :Pourquoi se priver du luxe ? Car il est superflu, tout simplement; il ne mène pas au bonheur, donc est selon moi inutile. De plus, je ne me permettrais pas d'être riche dans un monde ou des gens meurent de faim. Je préfère vivre dans la simplicité, et leur donner mon abondance.

Mais les gens intelligents ne deviennent pas riches pour être heureux. Simplement, l'abondance est un signe de réussite. Je ne vois aucune raison de s'en priver.

Comme je l'ai déjà dit, les gens ne meurent pas de faim à cause de moi. Donc, que je sois riche ou pauvre ne change rien pour eux. Mais l'intérêt d'être riche, c'est de pouvoir apporter une contribution financière. Ce sont les riches qui aident le mieux les pauvres.

deTox a écrit :Comme je le disais, des artistes très doué ne seront jamais connu et ne gagneront jamais d'argent de leur musique. C'est le destin qui te permet d'être riche ou pauvre, connu ou inconnu.

Je ne crois pas au destin. Je te l'ai dit, c'est une question de valeur ajoutée. Les gens achètent de la valeur ajoutée. Dans le cas d'un artiste, ils n'achètent pas ton talent, ils achètent une émotion. De la joie, de la détente, de l'excitation, de l'émerveillement, peu importe. Tu peux avoir du talent, mais tu resteras pauvres si tu n'es pas capable de vendre cette émotion.

Auteur : Karlo
Date : 21 juil.17, 01:57
Message :

Tu confonds heures de travail et valeur ajoutée. Tu peux faire beaucoup d'heures de travail pour peu de valeur ajoutée. Et tu peux faire peu d'heures de travail pour beaucoup de valeur ajoutée. Ceux qui gagnent le plus ne sont pas rémunérés pour leurs heures de travail, mais pour leur valeur ajoutée. Et ceux qui deviennent riches sont ceux qui apportent le maximum de valeur ajoutée.

Ca n'a donc rien à voir avec le fait de travailler beaucoup, ni de travailler dur...

Et pourtant, sans ces hommes, tu n'aurais ni ordinateur, ni téléphone portable, ni internet.

Sans blague ? Et qui a dit le contraire ?

Ce que tu oublies, par contre, c'est que ce ne sont pas les seuls à être indispensables.

Tu as déjà vu Steve Jobs construire un ordinateur ?

Sans toutes les petites mains qui travaillent 50h par semaine pour que Steve Jobs s'achète un jet privé de plus, tu n'aurais pas d'ordinateur.

Pourquoi ils ne sont pas riches, eux ?

Ils travaillent pourtant beaucoup plus et beaucoup plus dur que Steve Jobs ou bill gates.

Tu crois que ca ne leur plairait pas de faire un peu plus de "valeur-ajoutée" ?

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juil.17, 02:03
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Comme je l'ai déjà dit, les gens ne meurent pas de faim à cause de moi. Donc, que je sois riche ou pauvre ne change rien pour eux. Mais l'intérêt d'être riche, c'est de pouvoir apporter une contribution financière. Ce sont les riches qui aident le mieux les pauvres.

Tu ne resteras pas riche longtemps si tu vas en aide aux affamés. Les gens très riches peuvent à eux seuls mettre fin à la misère dans le monde. Mais comme tu as pu le constater, ils ne le font pas et préfère augmenter leur profit pour eux plutôt que mettre fin aux famines. Je ne sais pas si tu as remarquer, mais les très riches s'enrichissent alors que les plus pauvres s'appauvrissent.

Si les très riches partageaient leur argent, il n'y aurait aucune famine dans le monde.

Si un jour j'étais riche, je donnerais tout mon argent pour les affamés et j'irais vivre dans la simplicité; car j'ai pu constater que l'argent et le pouvoir rendent les humains fou.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 21 juil.17, 02:59
Message :

Karlo a écrit :Ca n'a donc rien à voir avec le fait de travailler beaucoup, ni de travailler dur...

C'est évident ! Mais je n'ai jamais parlé de travailler beaucoup, mais de bien travailler.

MonstreLePuissant a écrit :Non, si on devient riche, c'est qu'on a eu de la chance, ou qu'on a bien travaillé.

MonstreLePuissant a écrit :Et pourtant, sans ces hommes, tu n'aurais ni ordinateur, ni téléphone portable, ni internet.

Karlo a écrit :Sans blague ? Et qui a dit le contraire ?
Ce que tu oublies, par contre, c'est que ce ne sont pas les seuls à être indispensables.
Tu as déjà vu Steve Jobs construire un ordinateur ?
Sans toutes les petites mains qui travaillent 50h par semaine pour que Steve Jobs s'achète un jet privé de plus, tu n'aurais pas d'ordinateur.
Pourquoi ils ne sont pas riches, eux ?
Ils travaillent pourtant beaucoup plus et beaucoup plus dur que Steve Jobs ou bill gates.

Oui, mais ils n'apportent pas autant de valeur ajoutée. Donc, ils sont payés en fonction de la valeur ajoutée qu'ils apportent. C'est normal et tout à fait juste.
Si tu es ingénieur et que tu as fait 5 ans d'étude, tu ne veux pas être payé comme l'ouvrier qui a un BEP.

Karlo a écrit :Tu crois que ca ne leur plairait pas de faire un peu plus de "valeur-ajoutée" ?

Ils n'avaient qu'à faire plus d'études.

deTox a écrit :Tu ne resteras pas riche longtemps si tu vas en aide aux affamés. Les gens très riches peuvent à eux seuls mettre fin à la misère dans le monde. Mais comme tu as pu le constater, ils ne le font pas et préfère augmenter leur profit pour eux plutôt que mettre fin aux famines.

Il est totalement absurde et illusoire de penser qu'en donnant de l'argent, on réglera les problèmes de pauvres et des affamés. C'est un pansement, et non une solution à long terme, ce que les riches ont parfaitement compris. Les riches donnent beaucoup parce qu'ils gagnent beaucoup, mais comme tu l'as si bien dit, l'argent ne fait pas le bonheur. C'est valable aussi bien pour les riches, que pour les pauvres.

deTox a écrit :Je ne sais pas si tu as remarquer, mais les très riches s'enrichissent alors que les plus pauvres s'appauvrissent.

Les riches sont plus riches parce que ce n'est pas eux qui travaillent pour l'argent, mais c'est l'argent qui travaille pour eux. Je ne vois en cela rien de choquant.

deTox a écrit :Si les très riches partageaient leur argent, il n'y aurait aucune famine dans le monde.

Dans quel monde tu vis ? Tu sais combien de milliards qui ont été envoyés en Haïti après le tremblement de terre de 2010 et combien d'argent a réellement servi ? Tu crois que ça a réglé les problèmes d'Haïti ?

deTox a écrit :Si un jour j'étais riche, je donnerais tout mon argent pour les affamés et j'irais vivre dans la simplicité; car j'ai pu constater que l'argent et le pouvoir rendent les humains fou.

Grand bien te fasse ! Moi je compte bien profiter de mon argent.

Auteur : Farore97
Date : 21 juil.17, 03:06
Message : Monstre le puissant :

1) Si la personne est superficielle a tes yeux alors c'est que nous n'avons pas les même valeurs de l'être HUMAIN.

3) Ta joie ne dépend pas de toi. Oui ! C'est bien ce que je veux dire. Tu as tout compris.

Excuse moi, mais j'ai du mal à savoir comment un juif durant les temps de la seconde guerre mondiale en Allemagne, transporté dans les camps d'extermination aurait pu décider d'être heureux ?

Va lui dire qu'il peut toujours être heureux quand sa famille vient de se faire brûlé vive !
Va lui dire qu'il peut décider d'être heureux en un tel moment.

4) Tu ne lis pas mes message et ça me fatigue.
Tu ne peux pas vivre ta spiritualité si tu ne t'ouvres pas au monde. Parce que ta personne par consequent est vide.

La preuve est au-dessus. Tu considères la personne comme superficielle.

5) Ta confiance en ton intuition ?
Tu es décidément intouchable et incritiquable

Laisse moi te dire que la vie n'est pas un terrain de jeu, petit enfant ! C'est la cour des grands !

Fait toi une raison en faisant un caca nerveux et puis revient donc me voir des que tu auras muri.

6) Combattre pour la personne et autrui n'est pas une perte de temps et d'énergie.

Car tel est ce qui contribue au monde et apporte la joie a des gens comme toi qui se sente totalement hors de porté du malheur.

C'est ta vie auquel tu ne donne aucun but que je trouve gâchée par un enfant gâté qui n'en fait qu'un profit personnel.

Mais ça ne dur que le temps d'une vie.

Le vrai accomplissement de cette vie se fait au delà des propres frontière de notre vie.

7) Et l'éveil de la conscience se fait grâce aux contacte maïeutique : le contacte avec l'autre.

8) Rien n'empêche le maitre d'apprendre de l'élève. L'élève n'est pas pour autant plus grand que le maitre et vice versa.

Ton jugement est pour le coup superficiel.

9) Je ne suis pas l'esclave de l'autre MLP. L'esclavage est un manque de respect envers autrui. Et lorsque on me manque de respect je me contente de disparaître pour l'autre.

Parce que l'exploitation est contreproductive. Elle déshumanise celui qui est exploité et creuse un manque dans celui qui exploité que celui-ci veut a tout pris comblé car émerveiller de ce que l'autre peut lui apporté.

J'offre parce que je suis émerveillé par le bonheur de l'autre. Et ce dont il est capable de faire dans cette état d'allégresse, est bien plus utile pour le monde que ce qu'il peut faire quand il ne l'est pas.

Et tu amalgame la communauté chrétienne dans son ensemble ; tu es trop sur de toi d'avoir raison. C'est imbu de ta personne.

Mais l'intuition ce n'est pas la raison MLP.

10) Je te dis. Mets toi dans le coma artificiel ! Tu la vivras pleinement ta spiritualité.

11) Donc il faut le conflit pour que la paix naisse ; c'est ce que je te répète depuis tout à l'heure.

Il faut qu'il y ait un changement de consciences tu dis pour que la misère prennent fin ?

Mais ce changement commence par moi, par toi, par lui,...
Il commence en fait par nous tous !

Et se sentir aussi détaché de cela est un refus de ce changement.

La compassion n'est pas suffisant !
Essaye la voie de la fraternité ; elle est plus chaleureuse et plis producitve

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 juil.17, 03:16
Message :

Farore97 a écrit :1) Si la personne est superficielle a tes yeux alors c'est que nous n'avons pas les même valeurs de l'être HUMAIN.

Ce serait pas mal si tu n'interprétais pas mes propos.

MonstreLePuissant a écrit :Ton attention est tournée vers les niveaux superficiels de la vie.

Où ai je écris que la personne était superficielle ?

Farore97 a écrit :3) Ta joie ne dépend pas de toi. Oui ! C'est bien ce que je veux dire. Tu as tout compris.

Excuse moi, mais j'ai du mal à savoir comment un juif durant les temps de la seconde guerre mondiale en Allemagne, transporté dans les camps d'extermination aurait pu décider d'être heureux ?

Va lui dire qu'il peut toujours être heureux quand sa famille vient de se faire brûlé vive !
Va lui dire qu'il peut décider d'être heureux en un tel moment.

Tu confonds bonheur et émotion. La joie ou la tristesse, ce sont des émotions. C'est circonstanciel. Je peux être triste maintenant, et joyeux dans 5 minutes. Même dans un camp d'extermination, si on t'apporte un bon repas après t'avoir fait jeûner 3 jours, tu pourras ressentir de la joie. Un réfugié qui arrivent a destination après moult périls ressentira de la joie. Même si il pourrait être aussi triste d'avoir abandonné sa famille. Mais ces émotions sont passagères. Ce ne sont que des émotions.

Le bonheur est un état intérieur bien plus profond, qui, je te le répète, ne dépend pas des circonstances. Tu n'as jamais dû être heureux dans ta vie, c'est pourquoi tu ne comprends pas.

Farore97 a écrit :Tu ne peux pas vivre ta spiritualité si tu ne t'ouvres pas au monde. Parce que ta personne par consequent est vide.

Avoue que tu ne connais pas grand chose en matière de spiritualité. Beaucoup de ceux qui veulent vivre pleinement leur spiritualité se retirent du monde. Un monastère ou une grotte peut tout aussi bien faire l'affaire. La spiritualité te donne accès à un monde infiniment plus vaste en fonction de ton niveau de conscience. Mais il faut être tournée vers le SOI, car c'est à l'intérieur que se trouve la porte vers l'infini et non à l'extérieur. La spiritualité, c'est l'exploration de la conscience (le monde intérieur), pas l'exploration du monde extérieur.

Farore97 a écrit :La preuve est au-dessus. Tu considères la personne comme superficielle.

Ce n'est la preuve de rien du tout. Tu as surtout mal interprété mes propos.

Farore97 a écrit :5) Ta confiance en ton intuition ?
Tu es décidément intouchable et incritiquable
Laisse moi te dire que la vie n'est pas un terrain de jeu, petit enfant ! C'est la cour des grands !

Tu es amusant ! Tu fais comme si les grands ne jouaient pas. Tu as vu le nombre de terrains de sport où les grands jouent ?

La vie est un jeu passionnant, et il faut en apprendre les règles si tu veux gagner, et ne pas rester sur le banc de touche.

Farore97 a écrit :6) Combattre pour la personne et autrui n'est pas une perte de temps et d'énergie.
Car tel est ce qui contribue au monde et apporte la joie a des gens comme toi qui se sente totalement hors de porté du malheur.
C'est ta vie auquel tu ne donne aucun but que je trouve gâchée par un enfant gâté qui n'en fait qu'un profit personnel.

Détrompe toi ! Ma vie a un but : être le plus heureux possible. Il n'y a pas but plus élevé et plus noble.

Farore97 a écrit :Le vrai accomplissement de cette vie se fait au delà des propres frontière de notre vie.

J'ignore ce que tu veux dire par là.

Farore97 a écrit :7) Et l'éveil de la conscience se fait grâce aux contacte maïeutique : le contacte avec l'autre.

Oui et non ! Les autres peuvent te montrer le chemin, mais c'est toi et toi seul qui peut arpenter le chemin. Et comme la conscience est un monde intérieur, c'est vers l'intérieur de toi que tu dois te tourner en définitive.

Farore97 a écrit :8) Rien n'empêche le maitre d'apprendre de l'élève. L'élève n'est pas pour autant plus grand que le maitre et vice versa.

« Rien n'empêche » n'est pas une généralité. A moins d'être un élève exceptionnel, c'est bien l'élève qui apprend du maître et non le contraire.

Farore97 a écrit :9) Je ne suis pas l'esclave de l'autre MLP. L'esclavage est un manque de respect envers autrui. Et lorsque on me manque de respect je me contente de disparaître pour l'autre.

Parce que l'exploitation est contreproductive. Elle déshumanise celui qui est exploité et creuse un manque dans celui qui exploité que celui-ci veut a tout pris comblé car émerveiller de ce que l'autre peut lui apporté.

Tu es esclave de l'autre au sens où tu as besoin de lui et que tu ne peux t'en passer.

Farore97 a écrit :J'offre parce que je suis émerveillé par le bonheur de l'autre. Et ce dont il est capable de faire dans cette état d'allégresse, est bien plus utile pour le monde que ce qu'il peut faire quand il ne l'est pas.

C'est formidable !

Farore97 a écrit :Mais l'intuition ce n'est pas la raison MLP.

Exactement ! Mais c'est un guide encore plus puissant.

Farore97 a écrit :10) Je te dis. Mets toi dans le coma artificiel ! Tu la vivras pleinement ta spiritualité.

Quel intérêt ?

La vie est bien trop intéressante.

Farore97 a écrit :11) Donc il faut le conflit pour que la paix naisse ; c'est ce que je te répète depuis tout à l'heure.

Il faut qu'il y ait un changement de consciences tu dis pour que la misère prennent fin ?

Mais ce changement commence par moi, par toi, par lui,...
Il commence en fait par nous tous !

C'est exact ! C'est le changement de conscience individuel qui aboutit au changement de conscience collectif.

Farore97 a écrit :Et se sentir aussi détaché de cela est un refus de ce changement.

Pas pour moi au contraire. Toi tu veux forcer le coffre, quand moi je propose de trouver la clé. Même si le but est le même, la méthode est radicalement différente.

Farore97 a écrit :La compassion n'est pas suffisant !
Essaye la voie de la fraternité ; elle est plus chaleureuse et plis producitve

Et c'est aussi la voie de l'esclavage. Je préfère une voie plus équilibrée qui est la voie de l'unité, une voie qui respecte entièrement la dualité du monde.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juil.17, 00:50
Message :

MLP a écrit :Il est totalement absurde et illusoire de penser qu'en donnant de l'argent, on réglera les problèmes de pauvres et des affamés. C'est un pansement, et non une solution à long terme, ce que les riches ont parfaitement compris. Les riches donnent beaucoup parce qu'ils gagnent beaucoup, mais comme tu l'as si bien dit, l'argent ne fait pas le bonheur. C'est valable aussi bien pour les riches, que pour les pauvres.

MLP a écrit : Dans quel monde tu vis ? Tu sais combien de milliards qui ont été envoyés en Haïti après le tremblement de terre de 2010 et combien d'argent a réellement servi ? Tu crois que ça a réglé les problèmes d'Haïti ?

Bien sur qu'on peut mettre fin aux famines, il suffit que chacun ait cette volonté là. Si on fait tous un effort, on peut mettre fin aux famines mon ami, ne sois pas pessimiste.

MLP a écrit :Grand bien te fasse ! Moi je compte bien profiter de mon argent.

un pur mouton de la société

Auteur : Karlo
Date : 23 juil.17, 00:59
Message : MLP a vraiment une mentalité immonde, je trouve.

Auteur : Farore97
Date : 23 juil.17, 01:44
Message : Karlo ;

N'oublions pas que chaque être humain, même le plus monstrueux de tous ne cherche que le bien.

Je crois que lui même n'est pas vraiment conscient de la portée de ce qu'il est en train de dire et de penser

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 juil.17, 03:01
Message :

deTox a écrit :Bien sur qu'on peut mettre fin aux famines, il suffit que chacun ait cette volonté là. Si on fait tous un effort, on peut mettre fin aux famines mon ami, ne sois pas pessimiste.

Je suis réaliste. Depuis quand tous les hommes ont une volonté commune ? Quand les uns votent pour polluer moins, d'autres, et non des moindres, décident que ce n'est pas important, et qu'il peuvent donc polluer à foison. Pourquoi certains jettent leur bouteilles et leurs canettes dans la nature, alors qu'il est si facile de les jeter dans une poubelle ou mieux, de les faire recycler ? On n'arrive même pas à faire changer les mentalités sur des choses simples et élémentaires comme protéger son environnement immédiat, ne pas être violent, avec sa femme, ses enfants ou ne pas jeter son mégot à terre. Il y a tellement de petites choses tellement élémentaires que les hommes sont pourtant incapables de faire, et tu voudrais combattre la faim dans la monde par une volonté commune ?

Si ils sont incapables de réaliser des petites choses, comment pourront-ils réaliser de grandes ?

C'est triste oui, que des enfants meurent de faim. C'est horrible et injuste. Mais il faut plus que de l'argent pour les sortir de ce mauvais pas. Plus que la volonté de quelques uns. Si l'argent suffisait à régler tous les problèmes, ça se saurait depuis longtemps.

deTox a écrit :N'oublions pas que chaque être humain, même le plus monstrueux de tous ne cherche que le bien.
Je crois que lui même n'est pas vraiment conscient de la portée de ce qu'il est en train de dire et de penser

Parce que vous ne me connaissez pas. Vous ne connaissez pas mes combats. Vous voudriez que je sois un fanatique gauchiste qui en veut aux riches parce qu'ils sont riches, lesquels selon vous sont à l'origine de tous les malheurs de la planète. Oui, tous les malheurs du monde viendraient de ces méchants capitalistes qui s'enrichissent sur le dos des pauvres malheureux. Je ne peux pas avoir une vision aussi simpliste et ridicule. C'est bien pour manipuler les masses. Il suffit de désigner un bouc émissaire. Mais je ne fais pas partie de la masse.

L'argent est un énergie positive, qui permet d'accomplir des choses formidables. De la recherche contre les maladies, des logements, des écoles, des investissements qui fournissent des emplois, sans oublier tout l'argent nécessaire à l'amélioration de nos connaissances dans tous les domaines scientifiques. Ce n'est pas rien !

On peut toujours se demander pourquoi dépenser 2 milliards pour envoyer une sonde sur Mars, alors qu'avec ce même argent, on pourrait nourrir des millions d'africains ? C'est une question philosophique. Quelle valeur a la connaissance par rapport à la vie humaine ? Mais c'est aussi valable pour la recherche médicale. Pourquoi dépenser des milliards dans la recherche contre le cancer, alors que cet argent pourrait nourrir des enfants ?

Ce que je veux vous faire comprendre, c'est que vous faites des choix émotionnels, quand d'autres font des choix stratégiques. Oui, il y a des choses tristes et malheureuses. Des enfants qui meurent de faim. Des gens exploités et miséreux. Il y a aussi des femmes dont les droits sont bafoués dans les pays musulmans. Des enfants esclaves et maltraités. Rien de tout cela ne devrait exister. Mais ça existe ! Alors on voudrait pouvoir lutter contre parce qu'émotionnellement, c'est inacceptable. Mais qui prendra le risque de déclencher une guerre ? Qui est prêt à donner sa vie pour changer des régimes politiques ? Qui est prêt à semer le chaos et la guerre pour que des enfants mangent, pour que des femmes obtiennent des droits, ou que des enfants ne soient plus esclaves ?

On ne se laisse pas guider par ses émotions, mais par la raison. Et la raison permet de garder plus ou moins certains équilibres stratégiques. C'est pourquoi le malheur des uns et des autres continuera longtemps à perdurer. Il faut vous faire une raison justement.

Auteur : Farore97
Date : 24 juil.17, 01:31
Message : Monstre le puissant ;

Des choix stratégique contre des voix émotionnel tu dit ?

Le monde n'est il qu'un plateau d'échec a tes yeux où les Hommes y sont des pions ?

Si tu veux réaliser quelques choses de bien met ta propre vie en jeu et laisse les autres a l'écart si tu veux vraiment les aider.

D'autant plus que le combat que tu mène est de connaître le plus grand bonheur du monde. C'est ce que tu m'as dit !

Ne prétend pas vouloir changer le monde MLP. Ton coussin de velours sur lequel tu t'assoies est bien trop confortable pour que tu veuilles le quitter !

L'exemple du cancer et de la faim sont des exemple qui s'equivalent tandis que la recherche sur Mars permet les prémices de la colonisation de l'espace afin de combler notre fin.

Mais ce qui est important c'est ce que TOI tu fais. Est ce que cela apporte a l'autre ou a toi ?

Mais laisse moi maintenant répondre a la réponse que tu m'as fait précédemment ;

1) Je t'ai dit que mon attention est entièrement dévoué à l'autre et au bonheur de sa personne. Et tu dis que mon attention est tourné vers les niveaux superficiels de la vie.

Donc la personne est superficiel pour toi.

2) Et toi tu confonds la situation dramatique et tragique que je t'ai donné à un vulgaire repas !!!!

C'est toi qui me fait la leçon en disant que je suis attaché au matériel alors que ça me compare une personne a de la bouffe.

Si l'être te laisse aussi sensible qu'un pissenlit c'est que ton esprit est ce qu'il y a de plus inhumain (genre une brique) !

Mais après tout je ne connais rien en spiritualité et peut etre considere tu sur le plan spirituelle, que la nourriture à la même valeur que l'être vivant et que la personne qui t'a aimé !!!

3) Moi je me tourne vers l'autre et explore sa personne, ses rêves et ses souffrances pour mieux le comprendre et mieux apprendre ce qu'est l'homme.
A l'inverse de toi je me preoccupe pas que de mon royal derche.

Car je sais que je suis pas seul sur Terre.

4)Je te fait peut être rire mais ce que tu m'écrit me fait pleurer !

Les grands jouent je suis d'accord mais cela ne représente qu'un faible pourcentage de la réalité.

Mais c'est ce qu'aurait perçu un enfant du premier coup d'œil parce que lui ne pense que a s'amuser. Je te l'accorde.
Une preuve de plus que tu as besoin de grandir.
Mais ne t'en fais pas c'est un état passager (je l'espère) ou les vestiges d'une enfance (ou adolescence) qui a mal été vécu.
Parles en donc si tu veux je ne suis pas là pour la dénigrer.

5) Le but a la vie que tu te fixe est le même que le mien. On a tous le même objectif. Même Hitler avait cet objectif.

Même le général Pinochet dictateur sanguinaire, qui est mort dans le velours et de sa belle mort avait cet objectif.

Mais tout le monde n'utilise pas les même moyen pour parvenir a ses fins. Certains sont plus répréhensible que d'autres.

6) L'accomplissement de cette vie se fait au delà des frontières de notre propre vie.

Je sais que tu ne comprends pas cela !
Toi qui prétend avoir trouvé un univers d'infinité en toi tu devrait voit au delà de ta propre vie !

Mais je me rends compte maintenant a quel point tu es dépassé. Je te laisse méditer cela au même titre que les proverbes que tu m'as laissé.

Pour cela tu n'as qu'a prendre exemple sur les grands Hommes qui ont vécu. Jésus, Gandhi, Bouddha, Victor Hugo, ... Pourquoi retient ton ces noms là a ton avis ?

Ils se sont tous accompli et ont agit pour qu'un monde meilleur puisse voir le jour. Et eux avaient consciences de la portée de ce qu'ils se fixaient car ils ont pris conscience qu'il n'y avait pas que leur volonté qui prévalait au dessus de tout, qu'il ne faut pas qu'en revendiquer la valeur mais aussi en faire bon usage.

Si tu t'es cru être le sosie de la mentalité de Forest gump (mais en plus intelligent) sache que c'est raté.

7) L'autre n'est pas la pour t'indiquer un chemin ; il est la pour t'ouvrir une nouvelle porte que tu n'as su ni ouvrir, ni en prendre conscience.

8) Mon petit frère a battu trois fois son maitre a l'école aux échec et il n'a pas pourtant une stratégie exceptionnelle. Ainsi le maitre devient élève et l'élève, le maître.

9) Et bien sache que cette servitude m'a rendu plus fort et plus sage. Car je sais que, même triste, je suis prêt dors et deja à quitter la vie. Parce que je suis convaincu et persuader d'en avoir vécu la plus belle chose ; l'autre.

Mais j'attendrai mon heure comme tout les autres et en attendant, l'inattendu peut toujours survenir de nul part. Tant qu'il y a de la vie le miracle existe.

10) L'intuition est ce qu'il y a de plus incertain et désespéré. Elle est ce qui reste lorsque la raison s'en va.

L'intuition a guider plus d'un a devenir des Hommes sanguinaire et monstrueux.
Genre le mec qui était persuader d'être l'envoyé de Dieu pour tuer Kennedy afin d'empêcher les noirs de pouvoir voter comme les blancs, a plonger les États Unis dans une ère de trouble encore plus dramatique.

C'est aussi l'intuition qui a pousser a la création du Dieu chrétien.

Moi pour le coup je survole l'intuition car elle la plus grande faiblesse de l'homme qui fait de lui un être faible et sauvage.

J'essaye de la comprendre par expérience métaphysique. C'est ainsi que l'on grandi en sagesse aussi.

11) primo ; le coma ce n'est pas être mort. Tu vis toujours sans pour autant être un légume.
Deusio ; tu n'as besoin que de ton monde intérieur pour vivre. Et le coma te rend indifférent au monde extérieur (pas influençable par ce dernier) ; qu'est ce qui te retient tant donc que cela pour vivre ta spiritualité ?

12) Ce n'est pas ce changement de consciences dont tu fait preuve qui va détruire la misère !

Imagine un peu si tout le monde faisait comme toi.

Et dit le moi franchement en mot autre que "je ne vois pas ou est le problèmes".

13) Tu ne propose pas d'aller chercher une autre clé ; tu te casse du groupe pour aller a la recherche de ton propre coffre ; Ton propre bonheur si tu comprends pas !!!

14) Nan ! Tu ne cherche pas la voie de l'unité mais plutôt de l'individualité. Ne prétend pas te préoccupé d'autre chose que de ton cul, MLP !

Nan clairement je ne sais pas de quelle campagne tu sorts mais la définition du mots heureux ou bonheur semble ne pas être la même, ni pour Karlo, ni pour deTox, ni pour moi-meme ! (J'espère ne pas trop m'avancer en disant cela pour les autres)

Car eux ont une conscience qui s'etendent un peu plus loin que leur petit nuage rose ou tout nous carressent dans le bon sens du poil.

Il est peut être temps de se remettre en question, MLP !
Car si toi tu trouve le bonheur de ton côté, tu laisse le malheur détruire l'autre car il t'importe peu et ne t'apporte rien.
Parce que tu te dis que si tu agis autrement que par ta volonté et bien tu vas sentir le besoin qu'on te doit quelques choses, je me trompe ?

Et du coup il n'est pas certain que cela te soit rendu. Je me trompe ?

C'est le risque que tu redoute, il me semble car cela te fait souffrir.

Ton raisonnement c'est ça en gros !

"L'Homme agit toujours de telle sorte qu'il est esclave d'un intérêt. Donc autant ne pas agir, comme ça je ne me rend esclave de rien et je n'ai rien a regretter et comme ça je suis heureux".

Tu as supprimé tout les mécanisme de ta conscience qui font que tu vas allé aider une personne directement et que tu vas attendre quelque choses d'elle.

La vrai force c'est de savoir garder tout ces mécanisme, la pitié, la fraternité, la passion, ... Il ne mérite pas d'être supprimé parce qu'il ne font souffrir que toi a lors qu'il rende d'autre heureux.

La vrai voie a prendre c'est de savoir garder tout ces mécanisme et se faire une raison de ne plus jamais attendre quoique se soit de l'autre.

C'est ce qu'on appel se concilié et prendre le dessus de la part mauvaise qui est en nous.

Toi tu as rejeté le mal qui est en toi mais tu as aussi mis en quarantaine le bien qui habitaient tes actes.

Moi je me suis conciliée avec ce que j'étais et ignore la souffrance qui est mon vrai ennemi.

Ton raisonnement a toi c'est ça !

"Je souffre en aidant l'autre car après je désir de lui quelque.
Du coup je n'aide plus l'autre comme je ne desire plus de lui et comme ça je ne souffre plus."

Ça c'est de l'égoïsme a l'État brute pur et dur ! C'est de la lâcheté ! C'est de la peur de perdre parce que au fond tu as un amour propre gros comme une montgolfière.

Il ne me reste plus qu'a trouver le trombone pour la percer afin de te faire comprendre l'erreur d'une telle pensée.

Tu me détestera sans doute mais au moins j'ose espérer que je t'aurai remis sur un autre chemin plus prometteur que celui que tu suis.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juil.17, 05:57
Message :

Farore97 a écrit :1) Je t'ai dit que mon attention est entièrement dévoué à l'autre et au bonheur de sa personne. Et tu dis que mon attention est tourné vers les niveaux superficiels de la vie.

Donc la personne est superficiel pour toi.

Ta conclusion est encore une fois erronée.

Farore97 a écrit :2) Et toi tu confonds la situation dramatique et tragique que je t'ai donné à un vulgaire repas !!!!

C'est toi qui me fait la leçon en disant que je suis attaché au matériel alors que ça me compare une personne a de la bouffe.

Si l'être te laisse aussi sensible qu'un pissenlit c'est que ton esprit est ce qu'il y a de plus inhumain (genre une brique) !

Mais après tout je ne connais rien en spiritualité et peut etre considere tu sur le plan spirituelle, que la nourriture à la même valeur que l'être vivant et que la personne qui t'a aimé !!!

Ta réaction est encore une fois émotionnelle. Tu ne vois pas les choses clairement. Pour toi c'est scandaleux d'imaginer que quelqu'un puisse ressentir de la joie, même dans une situation difficile. Pour moi c'est une évidence. Même dans des instants de grande tragédie, on n'est pas privé de bonnes émotions.

Farore97 a écrit :3) Moi je me tourne vers l'autre et explore sa personne, ses rêves et ses souffrances pour mieux le comprendre et mieux apprendre ce qu'est l'homme.
A l'inverse de toi je me preoccupe pas que de mon royal derche.

Car je sais que je suis pas seul sur Terre.

C'est très bien ! Je te l'ai déjà dit : je respecte tout à fait le chemin que tu as pris. C'est toi qui dénigre le mien. Moi j'estime qu'avant de chercher à connaître l'autre, il faut se connaître soi-même. Est ce que c'est si terrible que ça à tes yeux ? Se connaître soi-même ? Explorer sa nature véritable et son monde intérieur ?

Farore97 a écrit :4)Je te fait peut être rire mais ce que tu m'écrit me fait pleurer !

Les grands jouent je suis d'accord mais cela ne représente qu'un faible pourcentage de la réalité.

Mais c'est ce qu'aurait perçu un enfant du premier coup d'œil parce que lui ne pense que a s'amuser. Je te l'accorde.
Une preuve de plus que tu as besoin de grandir.
Mais ne t'en fais pas c'est un état passager (je l'espère) ou les vestiges d'une enfance (ou adolescence) qui a mal été vécu.
Parles en donc si tu veux je ne suis pas là pour la dénigrer.

Le monde est ce que tu en fais. Tu peux en faire un jeu, ou tu peux en faire parcours du combattant plein d'épreuves. Pour moi c'est un jeu, le meilleur qui soit. C'est un jeu de création, comme les Légo. J'adorais les Légo quand j'étais jeune.

Farore97 a écrit :5) Le but a la vie que tu te fixe est le même que le mien. On a tous le même objectif. Même Hitler avait cet objectif.
Même le général Pinochet dictateur sanguinaire, qui est mort dans le velours et de sa belle mort avait cet objectif.
Mais tout le monde n'utilise pas les même moyen pour parvenir a ses fins. Certains sont plus répréhensible que d'autres.

Je suis loin d'être un dictateur sanguinaire.

Je ne fais de mal à personne. En quoi c'est mal de ne faire du mal à personne ? Il faudrait me l'expliquer.

Farore97 a écrit :6) L'accomplissement de cette vie se fait au delà des frontières de notre propre vie.

Je sais que tu ne comprends pas cela !
Toi qui prétend avoir trouvé un univers d'infinité en toi tu devrait voit au delà de ta propre vie !

Mais je me rends compte maintenant a quel point tu es dépassé. Je te laisse méditer cela au même titre que les proverbes que tu m'as laissé.

Pour cela tu n'as qu'a prendre exemple sur les grands Hommes qui ont vécu. Jésus, Gandhi, Bouddha, Victor Hugo, ... Pourquoi retient ton ces noms là a ton avis ?

Ils se sont tous accompli et ont agit pour qu'un monde meilleur puisse voir le jour. Et eux avaient consciences de la portée de ce qu'ils se fixaient car ils ont pris conscience qu'il n'y avait pas que leur volonté qui prévalait au dessus de tout, qu'il ne faut pas qu'en revendiquer la valeur mais aussi en faire bon usage.

On retient aussi Hitler, Pol Pot, Staline, Napoléon, Pinochet. Ils se sont tous accomplis et ont agi pour qu'un monde meilleur puisse voir le jour, selon leurs valeurs personnelles évidemment. Et ils ont laissé un sacré héritage, au delà de leur propre vie. C'est ça que tu voulais dire ?

Farore97 a écrit :Si tu t'es cru être le sosie de la mentalité de Forest gump (mais en plus intelligent) sache que c'est raté.

Moi pas comprendre. Toi être trop intelligent pour moi.

Farore97 a écrit :7) L'autre n'est pas la pour t'indiquer un chemin ; il est la pour t'ouvrir une nouvelle porte que tu n'as su ni ouvrir, ni en prendre conscience.

Bah, c'est exactement la même chose. Il t'ouvre la porte, il t'indique le chemin. Où est la différence ? L'important, c'est que c'est toi qui passe la porte et toi qui arpente le chemin.

Farore97 a écrit :8) Mon petit frère a battu trois fois son maitre a l'école aux échec et il n'a pas pourtant une stratégie exceptionnelle. Ainsi le maitre devient élève et l'élève, le maître.

C'était un mauvais maître d'échec alors. Ca arrive ! Mais si ton frère veut progresser, il va falloir qu'il change de maître au échec.

Farore97 a écrit :9) Et bien sache que cette servitude m'a rendu plus fort et plus sage. Car je sais que, même triste, je suis prêt dors et deja à quitter la vie. Parce que je suis convaincu et persuader d'en avoir vécu la plus belle chose ; l'autre.

Mais j'attendrai mon heure comme tout les autres et en attendant, l'inattendu peut toujours survenir de nul part. Tant qu'il y a de la vie le miracle existe.

Bah, c'est super pour toi ! Mais la servitude, perso, ça ne m'intéresse pas.

Farore97 a écrit :10) L'intuition est ce qu'il y a de plus incertain et désespéré. Elle est ce qui reste lorsque la raison s'en va.

L'intuition a guider plus d'un a devenir des Hommes sanguinaire et monstrueux.
Genre le mec qui était persuader d'être l'envoyé de Dieu pour tuer Kennedy afin d'empêcher les noirs de pouvoir voter comme les blancs, a plonger les États Unis dans une ère de trouble encore plus dramatique.

C'est aussi l'intuition qui a pousser a la création du Dieu chrétien.

Moi pour le coup je survole l'intuition car elle la plus grande faiblesse de l'homme qui fait de lui un être faible et sauvage.

J'essaye de la comprendre par expérience métaphysique. C'est ainsi que l'on grandi en sagesse aussi.

Si la raison était si formidable, pourquoi les gens font des choses aussi déraisonnables ?

Il faut savoir se servir des deux. C'est tout ! L'intuition a sauvé beaucoup de monde. Ne sois pas si prompt à la jeter au feu. Si on a reçu cette capacité, ce n'est pas pour rien.

Farore97 a écrit :11) primo ; le coma ce n'est pas être mort. Tu vis toujours sans pour autant être un légume.
Deusio ; tu n'as besoin que de ton monde intérieur pour vivre. Et le coma te rend indifférent au monde extérieur (pas influençable par ce dernier) ; qu'est ce qui te retient tant donc que cela pour vivre ta spiritualité ?

Mais ce que tu dis est totalement absurde. Quelle est ton état de conscience dans la coma ? Il est égal à 0. Donc, comment veux tu vivre quoi que ce soit en étant inconscient ?

Farore97 a écrit :12) Ce n'est pas ce changement de consciences dont tu fait preuve qui va détruire la misère !
Imagine un peu si tout le monde faisait comme toi.
Et dit le moi franchement en mot autre que "je ne vois pas ou est le problèmes".

Si tout le monde faisait comme moi, il finirait par ne plus y avoir ni misère, ni guerre, ni conflit. Est ce si terrible que ça ?
Tu veux "détruire" la misère. Grand bien te fasse, je n'ai pas une telle ambition. Je veux seulement que les gens vivent heureux et libres en faisant en sorte qu'ils ne manquent de rien. C'est déjà pas si mal il me semble. Mais ça ne se fera pas sans un sérieux changement de conscience. Si tu veux "détruire", tu trouveras toujours de l'opposition.

Farore97 a écrit :13) Tu ne propose pas d'aller chercher une autre clé ; tu te casse du groupe pour aller a la recherche de ton propre coffre ; Ton propre bonheur si tu comprends pas !!!

Ce qui est bon pour moi est bon pour les autres. Est ce que ça tu le comprends ? Crois tu vraiment qu'en étant malheureux, j'aide vraiment les autres ?

Farore97 a écrit :14) Nan ! Tu ne cherche pas la voie de l'unité mais plutôt de l'individualité. Ne prétend pas te préoccupé d'autre chose que de ton cul, MLP !

Bah, tu crois ce que tu veux... Je ne ressens pas le besoin d'être parfait à tes yeux.

Farore97 a écrit :Il est peut être temps de se remettre en question, MLP !
Car si toi tu trouve le bonheur de ton côté, tu laisse le malheur détruire l'autre car il t'importe peu et ne t'apporte rien.

Chacun est responsable de son propre bonheur, ou de son propre malheur. Je ne suis pas responsable du malheur des autres, à moins que je leur fasse du mal, ce que j'évite catégoriquement de faire pour ne pas entamer ma propre sérénité.

Farore97 a écrit :Parce que tu te dis que si tu agis autrement que par ta volonté et bien tu vas sentir le besoin qu'on te doit quelques choses, je me trompe ?
Et du coup il n'est pas certain que cela te soit rendu. Je me trompe ?
C'est le risque que tu redoute, il me semble car cela te fait souffrir.
Ton raisonnement c'est ça en gros !

Bah non ! Vraiment pas du tout ! Mon raisonnement c'est : « je te laisse libre, et je suis libre ».

Farore97 a écrit :Tu as supprimé tout les mécanisme de ta conscience qui font que tu vas allé aider une personne directement et que tu vas attendre quelque choses d'elle.

Je peux aider, et j'aide volontiers. Ca ne me pose pas de problème. Je dis juste que je n'ai pas d'obligation. Quant à attendre quelque chose des autres, et bien c'est précisément lorsque tu n'attends rien que tu peux vivre sereinement.

Farore97 a écrit :La vrai force c'est de savoir garder tout ces mécanisme, la pitié, la fraternité, la passion, ... Il ne mérite pas d'être supprimé parce qu'il ne font souffrir que toi a lors qu'il rende d'autre heureux.
La vrai voie a prendre c'est de savoir garder tout ces mécanisme et se faire une raison de ne plus jamais attendre quoique se soit de l'autre.
C'est ce qu'on appel se concilié et prendre le dessus de la part mauvaise qui est en nous.
Toi tu as rejeté le mal qui est en toi mais tu as aussi mis en quarantaine le bien qui habitaient tes actes.
Moi je me suis conciliée avec ce que j'étais et ignore la souffrance qui est mon vrai ennemi.
Ton raisonnement a toi c'est ça !

Mon mécanisme est beaucoup plus simple : je suis libre et je te laisse libre. Ne pas avoir d'obligation et ne rien attendre des autres, c'est une grande liberté. Ne pas craindre le jugement des autres, ça aussi, c'est une grande liberté.

Farore97 a écrit :"Je souffre en aidant l'autre car après je désir de lui quelque.
Du coup je n'aide plus l'autre comme je ne desire plus de lui et comme ça je ne souffre plus."

Ça c'est de l'égoïsme a l'État brute pur et dur ! C'est de la lâcheté ! C'est de la peur de perdre parce que au fond tu as un amour propre gros comme une montgolfière.

Mais tu ne comprends pas. Je n'ai pas peur de perdre. A partir du moment où tu as peur de perdre quelque chose, tu t'y accroches et tu n'es plus serein. Tu ne peux plus vivre en paix. Pas d'obligations, et pas d'attentes. C'est ce qui assure ma sérénité et mon bonheur.

Farore97 a écrit :Tu me détestera sans doute mais au moins j'ose espérer que je t'aurai remis sur un autre chemin plus prometteur que celui que tu suis.

Mais je ne vais pas te détester. Rappelle toi : je te laisse libre.
Le problème, c'est que tu me proposes un chemin fait d'obligations, d'attentes, de souffrances, de déceptions, de colère. Je connais tout ça. Si j'ai changé de chemin, c'est parce que celui là ne me convenait pas. Je ne vois pas pourquoi je voudrais y retourner. Propose moi un chemin de paix, de quiétude, d'amour, de sérénité, de liberté et de bonheur, et on verra bien !

Auteur : Farore97
Date : 25 juil.17, 22:23
Message : 1) J'attends une explication de ton affirmation formelle.

2) Je crois que tu as un peu trop fermenté dans ton état de spiritualité. Comment peut on garder la joie quand une personne de ta famille vient de se faire tuer injustement ? Comment peut on avoir la raison tenir face a un acte qui n'a pas de sens ?

La joie en de tel moment n'est pas de l'ordre du normal (sauf si vraiment la mort de cette personne t'étais totalement indifférent).

On ne peut être joyeux dans ces circonstances là sauf si on a plus rien a perdre.

Le meurtre pour toi MLP n'est il que de passage dans ce monde au même titre que l'être vivant ? A t il si peu de poids a tes yeux face a ton propre bonheur ?

Je demande aux autres SVP de bien vouloir intervenir afin de juger notre débat ! Mon point doit être trop subjectif pour ne rien y voir !

3) Bien MLP ! Maintenant je pourrais te faire la démonstration inverse :
Nous sommes tous doté d'une essence qui est celle de l'homme (normal jusqu'à là, non ?).

Pour t'etudier toi même il faut d'abord se connaitre dans sa généralité. D'où l'intérêt de connaître l'autre.
En étudiant que toi tu ne comprend pas entièrement ce que tu es, car tu n'es qu'une partie de ce qu'est l'humanité dans sa définition globale.

Cela s'appelle la philosophie. Se connaitre et a travers ce dont nous faisons partie.

Si tu ne fait qu'explorer ton monde intérieur tu fini par te faire inconventionnel et à avoir une mentalité choquante. Bref ! On oubli rapidement le sens de l'ethique apres ca. Et ce que j'énonce n'est pas propre a une personne ; c'est un mécanisme psychique qui se fait en général dans ces conditions.

4) Espérons que cela ne soit pas ton état final ...

5) J'ai pas dis que tu étais un dictateur sanguinaire j'ai juste que tout le monde a ce but. Dans la vie mais il y a une manière éthique d'y arriver.

Et le fait de laisser le malheur proliférer autour de toi en prétendant avoir un but plus élevé que les choses superficielles, combattre autre chose de plus important et dire que le changement de conscience est vain pour l'Homme n'en fait certainement pas partie.

Tu as peur de mettre les mains dans la boue pour aller chercher l'être qui s'y sens abandonner car sinon tu risque de salir ta chemise.

Ça rime a ça !

6) Bien vu l'ami !!!!! On avance ! Maintenant a toi de me dire la différence entre Jésus et Hitler ! Moi je la connais mais toi je suis pas certains que tu y parviennes ...

7) Toi voir wikipedia ou regarder film "Forest Gump" pour culture général. Ça pas trop être compliqué si toi normal !

8) Tout le monde emprunte d'une certaine manière toutes ses portes que l'autre t'ouvres.
Après tu y fait toi même un premier chemin dans ta tête puis tu en ressort plus sage car tu sais que tu désire ou pas cela.

Et tu te connais encore un peu mieux qu'avant.

9) Nan, nan, ... C'etais son maitre d'école en classe de primaire qui avait une partie d'échec avec lui. Et il a perdu.

Le maitre s'est fait élève et élève le maitre.

10) Les gens font des choses déraisonnables parce qu'ils estiment ne pas comprendre et démissionne cerebralement face au chose dont ils ne veulent pas se préoccuper.

Un peu comme toi face à la misère. Mais soit rassuré tu n'es pas le seul...

Ton intuition te dicte ici plutôt la survie au même titre que l'instinct animalier alors qu'il te dicter la raison du coeur.

C'est un manque de dignité ici j'en suis navré.

11) Le coma est un état ou les fonctions cognitiques (celles qui interagissent avec l'extérieur) sont HS. Mais il y a toujours une activités cérébrales relevé dans le cortex prefrontal.

C'est comme être plongé dans un long sommeil. Et on se réveillé avec plein de truc dans le subconscient, qu'il est facil de reveiller par hypnose

Après il existe différent type de coma...
Moi je te parle de celui là.

12) Oui si tout le monde faisait comme toi, la fraternité mourrai, l'entre aide serai nettement moins pratiqué, ...

Mais tout le monde vivrai heureux. Certains creverai de faim mais tous vivront heureux !! Y a pas un blême là quand même, non ???

Tu te contre dit en plus ; "je suis venus seulement pour que les gens vivent heureux et ne manque de rien" et le combat contre la misère c'est quoi selon toi ?

Et après tu me demande cela ;
C'est déjà pas si mal ?

Tu me demande a moi ça ??

Va donc dire cela a ceux qui doivent en avoir la nécessité !

De plus detruire ne se fait forcément par la force des choses.
La guerre, la violence n'est certainement pas le chemin que je compte prendre (sauf par nécessité).

13) C'est la chose la plus absurde que j'ai jamais entendu, sur tout les plans imaginables !

Preuve que tu n'as pas compris d'où venait entre autre les conflits de l'humanité.

Ce qui est bon pour moi n'est pas forcément bon pour l'autre.
C'est a nous de faire le trie . Le but n'est pas de plaire a tous le monde mais de ne pas nuire a son bonheur.

14) Je crois ce que je lis MLP.

Tu dis suivre une voie de l'unité, un combat différent du notre alors que juste avant tu dis suivre ton propre bonheur et que l'autre n'est que de passage sur ta route.

C'est donc que l'unité ne concerne qu'une personne qui est toi même.
Ai-je tort ?

15) Je ne vois pas quel jugement des autres est a craindre dans le fait d'aider autrui ?

16) Si MLP ; tu as peur de la souffrance elle même qui nuit a ton bonheur actuel. Tu as peur de perdre cet État de béatitude.
Tu as rejeterla souffrance alors qu'il serai plus sage de l'accepter et de te concilier avec elle.

"Ce qui ne tue pas rend plus fort" et cela marche avec tout. Tu es indifférent au point de vue de l'autre. Je dirai même que tu l'esquive. La fuite n'est pas la meilleur solution.

Il faut savoir apprendre a encaisser de face la critique et la laisser te blesser pour corriger en toi ce qui pourrait te faire a l'avenir encore plus mal.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 juil.17, 05:51
Message :

Farore97 a écrit :1) J'attends une explication de ton affirmation formelle.

Laquelle ?

Farore97 a écrit :2) Je crois que tu as un peu trop fermenté dans ton état de spiritualité. Comment peut on garder la joie quand une personne de ta famille vient de se faire tuer injustement ? Comment peut on avoir la raison tenir face a un acte qui n'a pas de sens ?

En étant soi-même ! Comment les hindous font pour se réjouir de la mort d'un de leur proche à ton avis ? C'est une question de mental, de conception de la vie et de culture. Même si certaines situations te paraissent injustes, tu restes un être humain, et tes émotions seront toujours le reflet de ton mental. TON MENTAL !. C'est ou tes émotions prennent le pas sur toi, ou tu prends le pas sur tes émotions. Mais quand les émotions prennent le dessus, on prend aussi de mauvaises décisions.

Farore97 a écrit :La joie en de tel moment n'est pas de l'ordre du normal (sauf si vraiment la mort de cette personne t'étais totalement indifférent).
On ne peut être joyeux dans ces circonstances là sauf si on a plus rien a perdre.
Le meurtre pour toi MLP n'est il que de passage dans ce monde au même titre que l'être vivant ? A t il si peu de poids a tes yeux face a ton propre bonheur ?
Je demande aux autres SVP de bien vouloir intervenir afin de juger notre débat ! Mon point doit être trop subjectif pour ne rien y voir !

Pendant la veillée de mon frère mort subitement et tragiquement, mon père et moi plaisantions. On racontait des blagues et on riait. Le cercueil de mon frère était à 10 mètres. Est ce si horrible que ça ? Ou tu acceptes ce qui arrive, ou tu résistes. Mais si tu résistes, tu ne te fais que du mal. Il y a un temps pour pleurer, et un temps pour rire. L'un n'empêche pas l'autre. C'est un question de mental. Si ton mental est faible, il laissera les émotions prendre le dessus, et tu finiras par faire une dépression. Si ton mental est fort, tu accepteras, et même si tu es triste un moment, tu iras de l'avant.

Farore97 a écrit :3) Bien MLP ! Maintenant je pourrais te faire la démonstration inverse :
Nous sommes tous doté d'une essence qui est celle de l'homme (normal jusqu'à là, non ?).

Pour t'etudier toi même il faut d'abord se connaitre dans sa généralité. D'où l'intérêt de connaître l'autre.
En étudiant que toi tu ne comprend pas entièrement ce que tu es, car tu n'es qu'une partie de ce qu'est l'humanité dans sa définition globale.

Cela s'appelle la philosophie. Se connaitre et a travers ce dont nous faisons partie.

Si tu ne fait qu'explorer ton monde intérieur tu fini par te faire inconventionnel et à avoir une mentalité choquante. Bref ! On oubli rapidement le sens de l'ethique apres ca. Et ce que j'énonce n'est pas propre a une personne ; c'est un mécanisme psychique qui se fait en général dans ces conditions.

Les plus grands maîtres spirituels sont ceux qui ont apporté le plus à l'humanité. Donc, ce que tu avances est factuellement faux.

Farore97 a écrit :5) J'ai pas dis que tu étais un dictateur sanguinaire j'ai juste que tout le monde a ce but. Dans la vie mais il y a une manière éthique d'y arriver.

Et le fait de laisser le malheur proliférer autour de toi en prétendant avoir un but plus élevé que les choses superficielles, combattre autre chose de plus important et dire que le changement de conscience est vain pour l'Homme n'en fait certainement pas partie.

Tu as peur de mettre les mains dans la boue pour aller chercher l'être qui s'y sens abandonner car sinon tu risque de salir ta chemise.

Ça rime a ça !

Tu sais, l'éthique, c'est comme la morale. C'est une question de point de vue. Tu as le droit de trouver que ma façon d'agir n'est pas éthique, mais ça reste ton opinion personnelle. Ca n'engage que toi.

Farore97 a écrit :6) Bien vu l'ami !!!!! On avance ! Maintenant a toi de me dire la différence entre Jésus et Hitler ! Moi je la connais mais toi je suis pas certains que tu y parviennes ...

En tout cas, je vois une ressemblance. Le premier a exterminé les juifs, et le second a prévu de venir exterminer tous ceux qui ne ferait pas la volonté de son père. Un père lui-même grand exterminateur en son temps.

Farore97 a écrit :7) Toi voir wikipedia ou regarder film "Forest Gump" pour culture général. Ça pas trop être compliqué si toi normal !

Moi avoir vu Forest Gump et même avoir Edition DVD Collector, mais toi pas t'exprimer correctement. Alors moi pas comprendre.

Farore97 a écrit :9) Nan, nan, ... C'etais son maitre d'école en classe de primaire qui avait une partie d'échec avec lui. Et il a perdu.
Le maitre s'est fait élève et élève le maitre.

Mais ce n'était pas un maître d'échec. Ce n'est pas parce que tu portes le titre de "maître" que tu es "maître" dans tous les domaines. Je suis sur que le gamin joue mieux à Pokemon que le maître.

Farore97 a écrit :10) Les gens font des choses déraisonnables parce qu'ils estiment ne pas comprendre et démissionne cerebralement face au chose dont ils ne veulent pas se préoccuper.
Un peu comme toi face à la misère. Mais soit rassuré tu n'es pas le seul...
Ton intuition te dicte ici plutôt la survie au même titre que l'instinct animalier alors qu'il te dicter la raison du coeur.
C'est un manque de dignité ici j'en suis navré.

Mais je ne suis pas responsable de la misère. C'est ce que tu ne comprends toujours pas. Je fais ce que je peux, mais je n'ai aucune obligation. C'est peut-être indigne pour toi, mais c'est comme ça ! Tu as le droit de le voir comme tu veux.

Farore97 a écrit :11) Le coma est un état ou les fonctions cognitiques (celles qui interagissent avec l'extérieur) sont HS. Mais il y a toujours une activités cérébrales relevé dans le cortex prefrontal.

C'est comme être plongé dans un long sommeil. Et on se réveillé avec plein de truc dans le subconscient, qu'il est facil de reveiller par hypnose

Après il existe différent type de coma...
Moi je te parle de celui là.

Je ne vois toujours pas l'intérêt. A partir du moment où tu n'es pas conscient, tes actions sont nulles. Or, tout l'intérêt, c'est l'action.

Farore97 a écrit :12) Oui si tout le monde faisait comme toi, la fraternité mourrai, l'entre aide serai nettement moins pratiqué, ...

Mais tout le monde vivrai heureux. Certains creverai de faim mais tous vivront heureux !! Y a pas un blême là quand même, non ???

Tu te contre dit en plus ; "je suis venus seulement pour que les gens vivent heureux et ne manque de rien" et le combat contre la misère c'est quoi selon toi ?

Et après tu me demande cela ;
C'est déjà pas si mal ?

Tu me demande a moi ça ??

Va donc dire cela a ceux qui doivent en avoir la nécessité !

De plus detruire ne se fait forcément par la force des choses.
La guerre, la violence n'est certainement pas le chemin que je compte prendre (sauf par nécessité).

Le combat contre la misère, c'est toi qui a décidé de la mener. Pas moi ! Ce n'est pas MON combat, c'est le tien ! Tu ne peux pas me reprocher de ne pas mener le même combat que toi. Chacun est libre de choisir ses combats.

Farore97 a écrit :13) C'est la chose la plus absurde que j'ai jamais entendu, sur tout les plans imaginables !

Preuve que tu n'as pas compris d'où venait entre autre les conflits de l'humanité.

Ce qui est bon pour moi n'est pas forcément bon pour l'autre.
C'est a nous de faire le trie . Le but n'est pas de plaire a tous le monde mais de ne pas nuire a son bonheur.

2 choses sont à l'origines de tous les conflits de l'humanité :

- L'ego
- La séparation entre le bien et le mal (une notion toute relative)

Moi, j'ai juste ce qu'il faut d'ego pour assurer ma tranquillité. Même si tu m'attaques et me traite de tous les noms, tu vois bien que je n'ai pas besoin de me défendre de ça. Je te laisse libre de penser comme tu veux.

Et j'évite de séparer bien et mal, dès lors que ça ne touche pas à l'intégrité de l'autre ou à sa liberté.

De fait, ce qui est bon pour moi, est bon pour les autres. Systématiquement ! Maintenant, je ne dis pas que ce qui est bon pour TOI est aussi bon pour les autres.

Farore97 a écrit :14) Je crois ce que je lis MLP.

Tu dis suivre une voie de l'unité, un combat différent du notre alors que juste avant tu dis suivre ton propre bonheur et que l'autre n'est que de passage sur ta route.

C'est donc que l'unité ne concerne qu'une personne qui est toi même.
Ai-je tort ?

L'unité concerne tout le monde. Mais dans l'unité, il y a les deux faces. Le clair et l'obscur font partie du tout.

Farore97 a écrit :15) Je ne vois pas quel jugement des autres est a craindre dans le fait d'aider autrui ?

J'aide autrui, mais la façon dont j'aide autrui t'échappe peut-être.

Farore97 a écrit :16) Si MLP ; tu as peur de la souffrance elle même qui nuit a ton bonheur actuel. Tu as peur de perdre cet État de béatitude.
Tu as rejeter la souffrance alors qu'il serai plus sage de l'accepter et de te concilier avec elle.

J'ignore ce que l'on t'a appris, mais à ce que je sais, la souffrance n'est pas l'état naturel de l'homme. Donc, je n'ai pas à la rejeter. J'ai juste à me plonger dans l'état de sérénité, de bonheur et de béatitude. Si souffrance il y a, c'est que ça provient d'une mauvaise pensée. C'est un mauvais réglage en quelque sorte.

Si le moteur de ton automobile fume, tu ne te diras pas que c'est normal et qu'il faut l'accepter. Tu penseras que c'est un mauvais réglage. La souffrance, c'est pareil. C'est un mauvais réglage de ton mental. Règle le correctement, et la souffrance disparaîtra aussi sec.

Donc, tu vois que nos conceptions de la vie sont différentes, et c'est pourquoi tu ne me comprends pas.

Farore97 a écrit :"Ce qui ne tue pas rend plus fort" et cela marche avec tout. Tu es indifférent au point de vue de l'autre. Je dirai même que tu l'esquive. La fuite n'est pas la meilleur solution.

Il faut savoir apprendre a encaisser de face la critique et la laisser te blesser pour corriger en toi ce qui pourrait te faire a l'avenir encore plus mal.

Bah non ! Si ça me blesse, c'est que mon mental est mal réglé là encore. Tu as le droit d'avoir ton opinion, mais si ton opinion me blesse, alors je deviens esclave de ce que tu penses. Je perds ma liberté, et en perdant ma liberté, je perds ma sérénité. Je ne vois pas vraiment l'intérêt.

Auteur : Farore97
Date : 27 juil.17, 04:32
Message : 1) Celle là ;

"
C'est normal que tu ne comprennes pas. Ton attention est tournée vers les niveaux superficiels de la vie.

1) Je t'ai dit que mon attention est entièrement dévoué à l'autre et au bonheur de sa personne. Et tu dis que mon attention est tourné vers les niveaux superficiels de la vie.

Donc la personne est superficiel pour toi.

Ta conclusion est encore une fois erronée."

En quoi ce raisonnement déductif est il erroné ?

2) Ils se réjouissent de la mort d'un de leur proche parce que pour eux la vie est souffrance et le fait de la quitter lui permet d'entrer dans un état d'éveil ou elle n'existe plus.

Il ne s'agit juste que de personne qui pense comme toute autres religion qu'un monde meilleur les attend après cela.

Comme toute légende d'un paradis après la vie, il ne s'agit la que de contes pour enfant qui ont peur du noir.

Les hindous en particulier veulent éliminer la souffrance de leur existence, éliminer la passion qui qui conduit aussi a la souffrance... Bref tout ce qui conduit a la souffrance.

Ils en ont peur et la fuit. Et pour cela ils renient le désir de vivre qui en est la source même.

Alors qu'en réalité ils ne voient pas le grand et tout puissant potentiel qui peu s'acquérir par l'effort et la souffrance grâce a la vie !

Il pense que tout ce qui est lié a la vie est matériel et parce que matériel mne permettant qu'un bonheur éphémère et une souffrance éternelle. Je montre le contraire en illustrant le fait que l'homme a créer l'idée de justice, l'idée de démocratie, (etc) qui permet de vivre en harmonie a plus d'un dans ce monde.

L'amitié est par ailleurs tout ce qu'il y a de plus immatériel au monde et dire qu'on s'attache a l'individu lorsque de tel sentiment sont éprouvé est absolument faux !

Mais c'est sûr, les hommes ont aussi créer cette idée de castes présente dans la religion hindou qui provoque la souffrance car le sentiment de sentir en bas de la hiérarchie et être considérer comme un moins que rien.

Je répète la phrase que je t'ai dit.

La vie n'est pas dans l'intérêt de l'individu qui en profite mais de la personne qui en naît.

Le fait de grandir, se fait dans la douleur pour mieux prendre conscience du monde dans lequel on vit et pour mieux l'apprécier.
Et tant que nous souffrons cela prouve que nous sommes encore des enfants et que nous manquons de sagesse.

Mais ce n'est pas parce que tu ne souffre plus, et que tu n'es plus malheureux que tu peux te dire ne plus être enfant.

Car l'enfant peut ne plus souffrir mais peut perpétuer le souffrance autour de soi inconsciemment.

Tu pense être seul a penser ainsi mais tu n'es en rien la première personne que je rencontre avec cette mentalité.
Tu es persuader de ton individualité et d'être différent du reste.
Seulement vois tu ; ces paroles "je te laisse libre et tu me laisses libre" sont sorti de la bouche de personne qui aujourd'hui sont de vrai peau de vache. Pour l'anonymat je n'en citerai aucun nom. Mais tous étais persuader comme toi.

Au cas ou tu n'aurai pas bien saisi, cette mentalité n'est faite pour être finale ! Elle te convient peut être tel quel mais convient elle a l'autre ?

Je vais te dire une histoire. Ça ne s'est pas fait sur un être humain mais sur un animal, un chat, que tout les jours on nourri sinon il meurt de faim.

Il appartient à nos voisins a la base. Mais ils ne s'en sont pas occupé et ils ne la nourrisse que très rarement. Pourquoi ?
Parce qu'ils estimaient que ce n'étais qu'un accessoires. Mais ils la laissaient faire ce qu'elle voulait, ils en avaient rien a cirer.
Un chat après tout c'est indépendant selon les mentalité populaire.
Bref ! Il l'a laissait libre et elle les laissait libre.

Mais cependant elle mourrai tout doucement de faims et nous avons decider de lui donner a manger même si elle ne nous appartenait pas.

Et pourtant je peux te dire que nous ne nous sommes pas posé la question une seule seconde, en voyant ceci.

Te serai tu poser la question une seule seconde toi en voyant cette misère ?
Je sais ! Ce n'est qu'un chat et pas un Homme. Mais alors imagine si cela est un Homme.

Si tu sens que tu souffres c'est que personne ne l'aide. Mais vas tu pour autant abandonner ?

Un monde meilleur pourrai naitre d'un travail qui vise a aider son prochain et non soit même pour que jamais plus la souffrance ne reviennent.
On aimerait toujours avoir quelqu'un a nos côté pour l'affronter alors c'est la moindre des choses que l'on puisse faire.

Ce monde conçu par nos ancêtres et dont nous héritons progressivement doit dès lors se preparer à etre léguer aux futurs générations.

Dans ce monde, il y a ceux qui vont se contenter de vivre cet héritage jusqu'à leur mort et il y a ceux qui vont tenter de le conserver ou voir même de l'amplifier.

Pourquoi ? Après tout quel importance puisque la logique (celle de l'athée en tout cas qui me parait la plus raisonnable) voudrait que nous retournions a poussière ?

Il y a que, grâce a ce travail, nous puissions rester d'une certaine manière immortel dans la mémoire de nos descendants et leur apporter une forme de force, de savoir que nous avons laissé des traces et que nous ne les avons pas laissé a l'abandon dans la nature.

Parce que moi je sais que j'aurai été content de vivre dans un monde pareil et quand je dis je, je parle de vous.
Je ne croix pas être si indépendant de mon camarade chinois a l'autre bout de la terre, ni même de mon frère (sens figurer) Égyptien un peu moins loin, ni même de mon ami Américain.

Exemple avec le crise économique, nous avons tous été influencé.

Ta spiritualité importe peu face a l'immensité du monde, et s'éteindra aussi vite qu'elle est apparu.
Pour la ÉNIÈME fois je te le répète, le monde est en interdépendance alors si tu pense que tes actes n'engage que toi et pas l'avenir des autres tu te met le doigt dans l'œil.

Médite ces paroles.

3) Veux tu parler de Socrate qui a chercher tout comme son élève Platon a étudier l'essence de l'Homme, tout comme Nietzsche, Schopenhauer, ou encore Marx ?

Comment Sidartha selon toi est devenu Bouddha?

Grâce à l'autre ! Il est passé de prince a ascète, impulser par diverse mentalité qui lui ont permis de trouver sa voie.
Il a vu la pauvreté de son peuple puis la souffrance inutile de l'ascétisme.

De quel manière Jésus revendique t il le fait d'être mort sut la croix ?

Comme un simple Humain. Comme un autre !
Il n'a en rien revendiqué sa singularité ni même son individualité. Les écrit le revendiquent mais lui n'a aspiré qu'à être humble.

C'est en observant le monde autour qu'ils ont trouvé le bonheur ainsi qu'une philosophie de la vie et le bonheur.
C'est la base de tout.

Ce que je dit est factuellement vrai !

C'est bien de l'autre que je grandi en sagesse et que je connais le bonheur. Le reste de l'opinion n'engage visiblement pas que moi...

3) L'Homme a besoin d'une direction dans laquelle agir.
Le bien et le mal, notion aujourd'hui obsolète, lui a permis de savoir sur quel axe il doit miser ses forces et donner un sens a sa vie.

Aujourd'hui nous avons pu constater qu'elle etait relative.
Mais n'existe t il pas un Mal et un Bien aux yeux de l'humanité ?

Il ne sert a rien de dire que le mal et le bien sont subjectif. Cela paralyse l'homme dans ses actes et brouille le raisonnement.

Je n'impose rien. Mais selon ce que je vois, il se voudrait qu'un bien et un mal universel existent.

Ils se définissent par rapport au fait de nuire ou de contribuer à l'autre.

Lui nuire c'est le mal. Lui contribuer c'est le bien.
Pour l'instant c'est la notion la plus ouverte de toute.

Elle donne non loin sans faux sur plein de situations qui entraine des paradoxe et des compromis (dont la tragédie) mais représente actuellement le plus notre mentalité.

Telle est l'éthique Universelle humaine que nous suivons tous aussi bien dans le bon sens que dans le mauvais...

4) MLP !
Jésus n'a absolument rien promis d'exterminer du tout, au même que son Dieu. Mais pour cela, il faut savoir ne pas lire au pied de la lettre

Bref ! ... C'est bien ce qui me semblait. La différence semble t'echapper.
Essaye encore...

5) Moi avoir construit phrase avec proposition subordonnés + verbe au subjonctif + proposition de coordination, avec chacune sujet plus verbe plus complément.

Si toi pas comprendre le France toi revoir cours grammaire.
Sinon Toi relire phrase et te creuser tête.

6) C'est exactement ça que je veux te montrer ! On apprend tous de tout le monde dans diverse domaine. De ce fait, le maitre et l'élève n'existe pas puisque ce sont des notions relatives.

Et loin de moi cette idée de penser que je suis u' maitre de quoique se soit mais que grâce a mon point de vue, je peux ouvrir les yeux de d'autres personnes et vice versa.

7) Nous avons tous une part de responsabilité dans ce qui arrive a ce monde. Quelques fois nous en sommes conscient et quelques fois pas.

Le mieux est de l'etre.
Le monde est un système chaotique.
Autrement dit l'effet papillon.
Il ne sert a rien de dire qu'on a rien a se reprocher.

C'est comme si un enfant ralait pour pas aider sa mère a ramasser les débris d'un vase casser tout en disant "j'y suis pour rien", " c'est pas moi".

Évidemment que ce n'est pas toi mais tu te rend coupable d'une certaine manière de ne pas aider l'autre. C'est tout.

8) L'action n'est pas utile puisqu'elle vise le monde extérieur qui t'influence.
N'est ce pas cela que de vivre pleinemt ta spiritualité ?

9) Je ne te reproche pas de ne pas mener un combat contre la misère.

Je te reproche défendre tes fesses et uniquement tes fesses.

10) Je suis DSL mais la phrase " Ce qui est bon pour moi est bon pour l'autre" est une ignominie de première.

Tu as eu juste assez énormément d'égo pour sortir cette phrase et la penser.

11) Je ne comprend pas ton histoire d'unité a la face claire ou obscure.

Je t'ai juste dit que ta notion d'unité que tu t'es fait est restreint a l'individu que tu es ; ce qui je trouve est un peu mégalomane de ta part.

12) Si tu te contente d'aider autrui par l'intermédiaire de t'occuper de ton propre bonheur, c'est que tu n'es qu'un pur égocentrique c'est tout !!!

13) A la différence une automobile les Hommes ne se répare pas mais guerisse. Il meurt ou devient plus fort.
L'un est une machine et l'autre un être organique vivant même si quand tout deux fument c'est qu'il va y avoir un problème...

14) Écoute ! Le fait que tu prennes la blessure comme un signe d'esclavage en dit long sur ton passé.

Te blesser n'a pas pour but de faire de toi un esclave mais au contraire de détruire l'imperfection que l'autre décèle en toi et qui pourrait être exploité a mauvaise essient par d'autre.

Te faire esclave au contraire serai que l'on te caresse dans le bon sens du poil tout le long de ta vie et que tu te sente heureux alors que dans l'ombre les autres tirent profit en abusant de toi !

Je te donne la base qui te permet de constater toi même que tu es vulnérable et que tu ne sera pas éternellement serein. A toi de l'accepter ou de la refuser.

Mais une chose est sûr.

Tu n'aura plus la même mentalité et tu serai forcer de la changer, de l'adapter de jour en jour. Et qui sait, celle que tu construiras sera t elle meilleur que la mienne me forçant donc a en trouver une autre ?...

Ainsi grandi l'homme. Il se construit l'opposition (comme ci dessus) ou dans la cohésion (ce que je t'explique depuis le début de mon intervention sur ce topic).

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 juil.17, 06:44
Message :

Farore97 a écrit :1) Celle là ;
"C'est normal que tu ne comprennes pas. Ton attention est tournée vers les niveaux superficiels de la vie.

1) Je t'ai dit que mon attention est entièrement dévoué à l'autre et au bonheur de sa personne. Et tu dis que mon attention est tourné vers les niveaux superficiels de la vie.

Donc la personne est superficiel pour toi.

Ta conclusion est encore une fois erronée."

En quoi ce raisonnement déductif est il erroné ?

Les niveaux superficiels de la vie, c'est la recherche de la satisfaction de tes besoins matériels et émotionnels. Les niveaux plus profonds, c'est la recherche du soi.

Farore97 a écrit :2) Ils se réjouissent de la mort d'un de leur proche parce que pour eux la vie est souffrance et le fait de la quitter lui permet d'entrer dans un état d'éveil ou elle n'existe plus.

Il ne s'agit juste que de personne qui pense comme toute autres religion qu'un monde meilleur les attend après cela.

Comme toute légende d'un paradis après la vie, il ne s'agit la que de contes pour enfant qui ont peur du noir.

Les hindous en particulier veulent éliminer la souffrance de leur existence, éliminer la passion qui qui conduit aussi a la souffrance... Bref tout ce qui conduit a la souffrance.

Ils en ont peur et la fuit. Et pour cela ils renient le désir de vivre qui en est la source même.

Alors qu'en réalité ils ne voient pas le grand et tout puissant potentiel qui peu s'acquérir par l'effort et la souffrance grâce a la vie !

Il pense que tout ce qui est lié a la vie est matériel et parce que matériel mne permettant qu'un bonheur éphémère et une souffrance éternelle. Je montre le contraire en illustrant le fait que l'homme a créer l'idée de justice, l'idée de démocratie, (etc) qui permet de vivre en harmonie a plus d'un dans ce monde.

L'amitié est par ailleurs tout ce qu'il y a de plus immatériel au monde et dire qu'on s'attache a l'individu lorsque de tel sentiment sont éprouvé est absolument faux !

Mais c'est sûr, les hommes ont aussi créer cette idée de castes présente dans la religion hindou qui provoque la souffrance car le sentiment de sentir en bas de la hiérarchie et être considérer comme un moins que rien.

Au final, c'est leur mental qui commande leurs émotions. Selon leurs croyances ou leurs expériences.

Farore97 a écrit :Je répète la phrase que je t'ai dit.
La vie n'est pas dans l'intérêt de l'individu qui en profite mais de la personne qui en naît.
Le fait de grandir, se fait dans la douleur pour mieux prendre conscience du monde dans lequel on vit et pour mieux l'apprécier.
Et tant que nous souffrons cela prouve que nous sommes encore des enfants et que nous manquons de sagesse.
Mais ce n'est pas parce que tu ne souffre plus, et que tu n'es plus malheureux que tu peux te dire ne plus être enfant.
Car l'enfant peut ne plus souffrir mais peut perpétuer le souffrance autour de soi inconsciemment.

Dans ta conception du monde, personne ne devient jamais adulte. C'est marrant !

Il ne suffit pas simplement de supprimer la souffrance, mais d'aller vers la plus grande joie, la plus grande paix, le plus grand amour.

Farore97 a écrit :Tu pense être seul a penser ainsi mais tu n'es en rien la première personne que je rencontre avec cette mentalité.
Tu es persuader de ton individualité et d'être différent du reste.
Seulement vois tu ; ces paroles "je te laisse libre et tu me laisses libre" sont sorti de la bouche de personne qui aujourd'hui sont de vrai peau de vache. Pour l'anonymat je n'en citerai aucun nom. Mais tous étais persuader comme toi.

Au cas ou tu n'aurai pas bien saisi, cette mentalité n'est faite pour être finale ! Elle te convient peut être tel quel mais convient elle a l'autre ?

Il convient à chacun de trouver sa propre voie. Je te l'ai dit ! Mais je ne vois pas comment tu peux éprouver la plus grande joie, la plus grande paix, et le plus amour si tu es "peau de vache" et si tu fais du mal aux autres. Ces gens là ont dû louper quelque chose au passage.

Farore97 a écrit :Je vais te dire une histoire. Ça ne s'est pas fait sur un être humain mais sur un animal, un chat, que tout les jours on nourri sinon il meurt de faim.

Il appartient à nos voisins a la base. Mais ils ne s'en sont pas occupé et ils ne la nourrisse que très rarement. Pourquoi ?
Parce qu'ils estimaient que ce n'étais qu'un accessoires. Mais ils la laissaient faire ce qu'elle voulait, ils en avaient rien a cirer.
Un chat après tout c'est indépendant selon les mentalité populaire.
Bref ! Il l'a laissait libre et elle les laissait libre.

Mais cependant elle mourrai tout doucement de faims et nous avons decider de lui donner a manger même si elle ne nous appartenait pas.

Et pourtant je peux te dire que nous ne nous sommes pas posé la question une seule seconde, en voyant ceci.

Je vis la même chose. Le chat du voisin que l'on nourrit et que l'on soigne parce que le voisin ne s'en occupe pas ou que très rarement. Il a fini par nous adopter. Et puis, il y a aussi une chatte qui s'est égarée quand elle était toute petite. Elle venait manger dans le repas du chat d'une autre voisine. Et quand ce chat est mort, et bien elle n'avait plus grand chose à bouffer. Et finalement, elle s'est retrouvée pleine (les chats du quartier ne l'ont pas loupé les voyous). Et on a jugé qu'on ne pouvait pas la laisser mener sa grossesse sans manger correctement. Alors on l'a nourrit, et on continue de la nourrir, même si elle est farouche et ne se laisse même pas approcher. Elle a eut ses marmots entre temps (4). Résultat, on nourrit 2 chats... En plus du nôtre. Et un autre chat roux qui a suivit le plan, vient aussi se pointer aux heures de repas tout affamé qu'il est.

Alors vois tu, si je suis capable de nourrir des chats qui ne m'appartiennent même pas, ce n'est pas à des humains que je ne viendrais pas en aide.

Farore97 a écrit :Te serai tu poser la question une seule seconde toi en voyant cette misère ?
Je sais ! Ce n'est qu'un chat et pas un Homme. Mais alors imagine si cela est un Homme.

Je pense que tu as la réponse. Si tu veux, je t'envoie leurs photos.

Farore97 a écrit :Un monde meilleur pourrai naitre d'un travail qui vise a aider son prochain et non soit même pour que jamais plus la souffrance ne reviennent.
On aimerait toujours avoir quelqu'un a nos côté pour l'affronter alors c'est la moindre des choses que l'on puisse faire.

Ce monde conçu par nos ancêtres et dont nous héritons progressivement doit dès lors se preparer à etre léguer aux futurs générations.

Dans ce monde, il y a ceux qui vont se contenter de vivre cet héritage jusqu'à leur mort et il y a ceux qui vont tenter de le conserver ou voir même de l'amplifier.

Pourquoi ? Après tout quel importance puisque la logique (celle de l'athée en tout cas qui me parait la plus raisonnable) voudrait que nous retournions a poussière ?

Il y a que, grâce a ce travail, nous puissions rester d'une certaine manière immortel dans la mémoire de nos descendants et leur apporter une forme de force, de savoir que nous avons laissé des traces et que nous ne les avons pas laissé a l'abandon dans la nature.

Parce que moi je sais que j'aurai été content de vivre dans un monde pareil et quand je dis je, je parle de vous.
Je ne croix pas être si indépendant de mon camarade chinois a l'autre bout de la terre, ni même de mon frère (sens figurer) Égyptien un peu moins loin, ni même de mon ami Américain.

Nous sommes tout à fait d'accord. Je compte bien laisser un monde meilleur derrière moi et je m'y emploie tous les jours.

Farore97 a écrit :Ta spiritualité importe peu face a l'immensité du monde, et s'éteindra aussi vite qu'elle est apparu.
Pour la ÉNIÈME fois je te le répète, le monde est en interdépendance alors si tu pense que tes actes n'engage que toi et pas l'avenir des autres tu te met le doigt dans l'œil.

Je ne t'ai jamais dit que mes actes n'engageaient que moi. C'est justement pour ça que je fais en sorte que mes actions soient positives ou neutres. Seulement, ces mêmes actions du point de vue des autres peuvent paraître autrement. A qui faire confiance ? A moi même ou aux autres ? A moi même bien sûr ! Car ce qui est bon pour moi est bon pour les autres, même si ils ne le comprennent pas.

Farore97 a écrit :3) Veux tu parler de Socrate qui a chercher tout comme son élève Platon a étudier l'essence de l'Homme, tout comme Nietzsche, Schopenhauer, ou encore Marx ?

Comment Sidartha selon toi est devenu Bouddha?

Grâce à l'autre ! Il est passé de prince a ascète, impulser par diverse mentalité qui lui ont permis de trouver sa voie.
Il a vu la pauvreté de son peuple puis la souffrance inutile de l'ascétisme.

De quel manière Jésus revendique t il le fait d'être mort sut la croix ?

Comme un simple Humain. Comme un autre !
Il n'a en rien revendiqué sa singularité ni même son individualité. Les écrit le revendiquent mais lui n'a aspiré qu'à être humble.

C'est en observant le monde autour qu'ils ont trouvé le bonheur ainsi qu'une philosophie de la vie et le bonheur.
C'est la base de tout.

Ce que je dit est factuellement vrai !

C'est bien de l'autre que je grandi en sagesse et que je connais le bonheur. Le reste de l'opinion n'engage visiblement pas que moi...

Tant mieux pour toi si tu trouves ton bonheur ainsi. Pour moi, comme je te l'ai dit, l'autre est un paramètre de mon expérience, et non la pierre angulaire.

Farore97 a écrit :3) L'Homme a besoin d'une direction dans laquelle agir.
Le bien et le mal, notion aujourd'hui obsolète, lui a permis de savoir sur quel axe il doit miser ses forces et donner un sens a sa vie.

Aujourd'hui nous avons pu constater qu'elle etait relative.
Mais n'existe t il pas un Mal et un Bien aux yeux de l'humanité ?

Il ne sert a rien de dire que le mal et le bien sont subjectif. Cela paralyse l'homme dans ses actes et brouille le raisonnement.

Je n'impose rien. Mais selon ce que je vois, il se voudrait qu'un bien et un mal universel existent.

Ils se définissent par rapport au fait de nuire ou de contribuer à l'autre.

Lui nuire c'est le mal. Lui contribuer c'est le bien.
Pour l'instant c'est la notion la plus ouverte de toute.

Elle donne non loin sans faux sur plein de situations qui entraine des paradoxe et des compromis (dont la tragédie) mais représente actuellement le plus notre mentalité.

Telle est l'éthique Universelle humaine que nous suivons tous aussi bien dans le bon sens que dans le mauvais...

Pour moi, c'est beaucoup plus simple : ce qui me sert est bien, et ce qui me dessert est mal. C'est donc tout relatif, mais basé sur mon appréciation, et non sur celle des autres.

On peut nuire à quelqu'un tout en faisant le bien, et faire le bien tout en nuisant à l'autre. C'est pourquoi cette notion est aussi fragile. Si je tue un djihadiste qui allait se faire exploser, je lui nuis, et pourtant, ce faisant, je fais le bien. Mais si ce criminel se fait exploser au nom de son dieu, de son point de vue, il nuit à des innocents, mais fait le bien pour son dieu (selon sa croyance bien sûr). C'est donc tout relatif !

Farore97 a écrit :4) MLP !
Jésus n'a absolument rien promis d'exterminer du tout, au même que son Dieu. Mais pour cela, il faut savoir ne pas lire au pied de la lettre

Bref ! ... C'est bien ce qui me semblait. La différence semble t'echapper.
Essaye encore...

Désolé, mais je sais encore lire. Et quand on sait comment le père faisait, exterminant à foison tous ses opposants, vu que le fils agit pour le père, le résultat sera le même. Je veux bien ne pas le prendre au pied de la lettre, mais alors montre moi dans la Bible que YHWH le père supposé de Jésus n'exterminait pas réellement ceux qui lui désobéissaient, tout comme ses ennemis.

Farore97 a écrit :6) C'est exactement ça que je veux te montrer ! On apprend tous de tout le monde dans diverse domaine. De ce fait, le maitre et l'élève n'existe pas puisque ce sont des notions relatives.

Et loin de moi cette idée de penser que je suis u' maitre de quoique se soit mais que grâce a mon point de vue, je peux ouvrir les yeux de d'autres personnes et vice versa.

Il faut qu'il y ait maître et disciple, sinon, la connaissance sera dispersée et plus personne ne connaîtra la vérité.

Farore97 a écrit :7) Nous avons tous une part de responsabilité dans ce qui arrive a ce monde. Quelques fois nous en sommes conscient et quelques fois pas.

Le mieux est de l'etre.
Le monde est un système chaotique.
Autrement dit l'effet papillon.
Il ne sert a rien de dire qu'on a rien a se reprocher.

C'est comme si un enfant ralait pour pas aider sa mère a ramasser les débris d'un vase casser tout en disant "j'y suis pour rien", " c'est pas moi".

Évidemment que ce n'est pas toi mais tu te rend coupable d'une certaine manière de ne pas aider l'autre. C'est tout.

Je n'assume que la responsabilité de mes propres actes, et c'est déjà pas mal. Je ne vais pas en plus assumer les responsabilités des autres.
Mais évidemment que tes actions ont de l'influence sur le monde, à petite ou grande échelle. Mais la responsabilité, c'est autre chose. Il faut une corrélation certaine entre mon action et le résultat.

Farore97 a écrit :8) L'action n'est pas utile puisqu'elle vise le monde extérieur qui t'influence.
N'est ce pas cela que de vivre pleinemt ta spiritualité ?

Je t'ai dit que la vie était un jeu de création. C'est donc bien dans la monde extérieur que tu construis ce que tu as imaginé à l'intérieur.

Farore97 a écrit :9) Je ne te reproche pas de ne pas mener un combat contre la misère.

Je te reproche défendre tes fesses et uniquement tes fesses.

Quand c'est nécessaire ! Tout comme je peux défendre les fesses des autres. Ca dépend ! Mais ça doit être positif : pas de conflit, de colère ou de violence.

Farore97 a écrit :10) Je suis DSL mais la phrase " Ce qui est bon pour moi est bon pour l'autre" est une ignominie de première.

Tu as eu juste assez énormément d'égo pour sortir cette phrase et la penser.

Libre à toi de le penser, mais je persiste et je signe. Si tu arrives à me prouver que ce qui est bon pour moi n'est pas bon pour les autres, je te tire mon chapeau.

Farore97 a écrit :11) Je ne comprend pas ton histoire d'unité a la face claire ou obscure.

Je t'ai juste dit que ta notion d'unité que tu t'es fait est restreint a l'individu que tu es ; ce qui je trouve est un peu mégalomane de ta part.

Tu fais partie d'un TOUT. Penser à moi revient donc à penser aux autres. Et penser aux autres revient à penser à moi. Ce que je fais pour moi, je le fais pour les autres. Et ce que je fais pour les autres, je le fais pour moi. Ainsi, l'unité est toujours conservée. C'est quand tu te dépouilles pour l'autre qu'il n'y a plus d'unité.

Farore97 a écrit :12) Si tu te contente d'aider autrui par l'intermédiaire de t'occuper de ton propre bonheur, c'est que tu n'es qu'un pur égocentrique c'est tout !!!

Je peux aider de bien des manières.

Farore97 a écrit :13) A la différence une automobile les Hommes ne se répare pas mais guerisse. Il meurt ou devient plus fort.
L'un est une machine et l'autre un être organique vivant même si quand tout deux fument c'est qu'il va y avoir un problème...

Tu ne peux guérir que si tu es malade ou blessé. Mais ton mental produira de la souffrance pour toi et pour les autres si il est mal réglé. Si tu es jaloux et possessif, tu feras du mal, à toi et aux autres. Tu n'es pourtant ni malade, ni blessé. Tu n'as pas besoin de guérir. Tu as seulement besoin de changer ta façon de penser.

Farore97 a écrit :14) Écoute ! Le fait que tu prennes la blessure comme un signe d'esclavage en dit long sur ton passé.

Te blesser n'a pas pour but de faire de toi un esclave mais au contraire de détruire l'imperfection que l'autre décèle en toi et qui pourrait être exploité a mauvaise essient par d'autre.

Te faire esclave au contraire serai que l'on te caresse dans le bon sens du poil tout le long de ta vie et que tu te sente heureux alors que dans l'ombre les autres tirent profit en abusant de toi !

Je te donne la base qui te permet de constater toi même que tu es vulnérable et que tu ne sera pas éternellement serein. A toi de l'accepter ou de la refuser.

Ce n'est pas la blessure qui est un signe d'esclavage, mais le fait que l'autre puisse te contrôler. Si quelqu'un te blesse, il peut te contrôler. Ca veut dire que tu lui accordes suffisamment d'importance pour qu'il puisse te nuire émotionnellement. Si quelqu'un ne peut pas te blesser, il ne peut pas te nuire, et quoi qu'il fasse, tu seras hors de son contrôle.

Farore97 a écrit :Mais une chose est sûr.

Tu n'aura plus la même mentalité et tu serai forcer de la changer, de l'adapter de jour en jour. Et qui sait, celle que tu construiras sera t elle meilleur que la mienne me forçant donc a en trouver une autre ?...

Ainsi grandi l'homme. Il se construit l'opposition (comme ci dessus) ou dans la cohésion (ce que je t'explique depuis le début de mon intervention sur ce topic).

Je suis déjà arrivé à un haut niveau d'invulnérabilité. Pourquoi voudrais tu que je devienne plus faible ? Je te l'ai dit : plus de joie, plus de paix, plus de bonheur, plus d'amour. Si ce que je fais ne va pas dans ce sens, je n'en vois pas l'intérêt. Voilà pourquoi ce qui est bon pour moi est bon pour les autres. Car la paix, la joie, le bonheur et l'amour ne peuvent rien produire de négatif.

Auteur : septour
Date : 27 juil.17, 11:19
Message : MLP, je crois que tu as atteint la serenite . Bravo

Auteur : jipe
Date : 27 juil.17, 21:03
Message : Sujet: Peut-on être heureux quand d'autres souffrent autour de nous

tout le monde n'a pas le même degré d'empathie !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 juil.17, 01:36
Message :

jipe a écrit :tout le monde n'a pas le même degré d'empathie !

Non, ça c'est sûr ! Mais est ce que ceux qui ont un plus haut degré d'empathie sont les plus heureux ?

Auteur : Farore97
Date : 28 juil.17, 09:16
Message : Monstre le puissant ;

1) Je suis tourné vers l'autre non dans le but de satisfaire mes besoins emotionnel mais pour qu'il puisse vivre sont bonheur.

A travers ce travail, que j'effectue pour l'autre, je peux mieux me connaître et grandir en sagesse.

Ou est la superficialité ?

2) Je ne suis pas convaincu de ce que tu me dit.

Le mental se forge par empirisme ou expérience métaphysique (émotionnelle). Ceci forge en lui une mentalité.

C'est l'émotion et la sensation de douleur qui sont premier a la création d'une telle mentalité (chez les hindous en tout cas).

Et face a ce qui est ressenti et inexplicable, ils se sont adaptés et l'idée s'est propagé.
Le problème de l'idée, c'est que quand elle prend trop de place elle écrase tout les autres idées qui tentent de germer, si bien qu'elle en obtient le monopole de l'esprit.

Et a partir de là, on assiste au phénomène Frankenstein. La création qui échappe au contrôle du créateur.

Mais ce fonctionnement est valable pour n'importe quelle religion. La religion chrétienne par exemple.
Les Hommes se sentaient seul ; ils avaient besoin d'un père pour les accompagner pas a pas ; un père qui les aime éternellement.

Ainsi l'idée de Dieu pris naissance en l'homme et avec tout ce qui suit de plus répréhensible...

Comme il est aberrant de constater que les grandes choses ont de si petit et innocent commencement...

Le mental se forme sur un fondement de base qui est la raison du coeur : le vécu, et les sentiments que tu as éprouvé.
Et la raison cérébrale s'appuie déçu pour créer le reste des ramifications de cette idée.

Il se forme durant notre vie avec l'autre.
On appelle cela le déterminisme social.

Mais le chemin inverse est aussi faisable ; de la raison cérébrale peut naitre la raison du coeur.

Par exemple les athées.

Mais dans le cas des hindous c'est la profonde aversion qu'ils ont pour la souffrance qui les poussent a suivre cette voie.

3) L'enfant est la figure de l'Éternel Devenir. C'est l'être qui cache le potentiel de toute la vie et qui l'exploite au maximum.

Si j'avais les capacité d'un enfant de 2 ans je serai déjà quadrilingue dont le le mandarin qui serai parfaitement maîtrisé.

Notre individu peut et devient adulte.
Mais notre personne est toujours dans le constant devenir.

Alors oui, ... Ma vision est ainsi.
La figure de l'adulte en tant que personne n'existe pas, sauf chez les cons car il n'y a que eux qui ne change jamais ^^.

Mais après les cons peuvent devenir encore plus cons et sont donc des enfants puisqu'ils changent.

Mais je ne souffre pas pour le plaisir MLP.
Et il est facile de balancer des phrase comme "le plus grand amour, la plus grande joie,...". Car pour les connaître durablement il faut prendre conscience du malheur comme du bonheur.

Et cette prise de conscience est le reflet de notre croissance.

Si on est peau de Vache MLP et qu'on soumet du regard tout ceux qui nous voit, je peux t'assure que la personne en question prend très rapidement ses aises et écrase toute forme d'opposition.
Et devine quoi ???
Il est heureux parce que le monde reconnaît son importance a travers la crainte de sa puissance.

Mais prenons l'exemple du pervers narcissique aussi.

Un être qui se délecte de la manipulation de la personne et jouit en le soumettant a ses désirs.

C'est bon pour lui. Mais est ce bon pour l'autre ?
Disons qu'il part du principe que oui puisqu'il est tellement intelligent qu'il arrivera a convaincre l'autre qu'il fait ceci pour le bien de cette personne.

Et je peux t'assurer qu'ils atteignent des sommum de sérénité a travers le désarroi de d'autres.

Bref ! Ils sont heureux. Maid oui ils ont loupé quelque choses mais n'en sont pas conscient.

Il n'y a que ceux qui voient de l'extérieur qu'une étape dans leur vie a été sauté.
Sont ils pour autant esclave de notre point de vue ?

C'est pourquoi, même si cela est difficile à s'imaginer il faut le plus possible se baser sur le regard d'autrui et le plus grand nombre possible pour prendre conscience de telle chose ou telle chose qui peuvent être corrigé.

Je ne ne t'accuse de rien soyons claire.

Mais au passage tu peux jeter ta phrase que tu as signé à la poubelle.

4)Oui MLP , mais ... Je te voies venir !

Il faut s'employer à créer un monde qui ne soit pas le reflet de notre bonheur mais de celui de l'autre.

C'est pourquoi dans ta vision des choses et en vertu de ce que j'ai avant, se consacrer a son bonheur est puéril.

5) Donc tu admet que ta notion du mal et du bien est subjective a tout point de vue autre que le tien puisqu'ils sont défini par rapport a tes propre intérêt.

Pourquoi n'essaye tu pas de trouver un bien et un mal commun a tous ?
Cela permet d'être en harmonie avec le monde entier, non ?
N'est ce pas ainsi influencer le monde positivement plutôt que de l'inciter a se retrancher sur ce qu'il est ?

6) Déjà montre moi où Jésus exterminait ce qui ne le suivait, autre que le mal et le démon (qui ne sont que des figures et donc des symbolique). Après on en reparlera.

Par ailleurs l'ancien testament est un ouvrage Bien plus complexe qu'on ne peut l'imaginer.
C'est un mélange de pensées d'une autre époque, et SURTOUT d'allégories qui évacuent une très puissante symbolique d'une très grande sagesse pour celle qu'on arrive a comprendre.

Par exemple le Déluge.

Le passage qui révolte le plus, même si la tour de Babel est pas mal aussi.

L'extermination, la destruction symbolise le renouveau et que Dieu (selon les chrétiens) détruit tout le mal causé par l'homme et ne sauvegarde que ce qui est bien de lui.

Noé est selon cette allégorie de ce qu'il y avait de bon en l'homme et que Dieu a su apprécier, et conserver or de sa colere.

Dieu oublie le mal causé par l'homme et n'accorde d'importance que pour le bien qu'il a fait.
Cela symbolise pour les chrétien l'amour éternel et puissant de leur Dieu.

C'est le symbole même du pardon !

Cette image est dur je te l'accorde mais cela reste après tout un recit imager au même titre que la mythologie grecque par exemple.

Il faut savoir lire entre les lignes.

7) Quand deux personne, l'une (le maitre d'ecole) avec la vérité A et l'autre (mon petit frère) la vérité B se rencontrent et discutent, alors tout deux s'en vont et repartent avec la vérité AB qui est plus complète que la vérité A ou B.

Maintenant a l'échelle du monde ça fait beaucoup de lettres, mais la vérité dévient Universelle et non close comme au départ avec l'individu de vérité A ou B.

Ainsi cette vérité dévient source d'harmonie et donc de bonheur.

La règle élevé /maitre ne pose aucun problème même si elle est relative.
Au contraire ! Tout le monde connait la vérité.

Je dirai même qu'elle permet l'uniformisation du monde et donc l'absence de conflit et de souffrance.

8) Il y a des gens qui ont du assumer la responsabilité de l'Actes des autres car ils n'ont pas su anticiper ce putain de facteur humain.

A ton avis a chaque fois qu'une invention est créer, le première chose qu'on se pose est l'éthique de son utilisation.

Un exemple tout con ; le bitcoin !

Une monnaie toute bête faite par un japonais pour le fun !

Seulement il avait pas calculer que cette monnaie exclusivement virtuelle tomberai entre de mauvaise mains...

Aujourd'hui cette monnaie sert a l'achat des choses témoignant de la nature la plus noir de l'espèce humaine ; le meurtre, la pédophilie, la drogue, les armes, ... Etc.

L'effet Frankenstein une fois de plus.

Mais plus connu encore.

Alfred Einstein !
Pourquoi s'est il a ton avis bouffé les doigts quand il a vu que sa découverte pouvait être utiliser comme arme de destruction massive ?

Étais - ce lié pour autant directement a ses actes ?

9) Rien ne peut être créer a l'intérieur de soi si rien n'est arrivée de l'extérieur dans ton esprit. Sinon tu n'es pas inspiré.

Mon raisonnement était fait exprès absurde pour Faire ressortir l'incohérence de ton raisonnement qui est juste au dessus.

Donc on est bien d'une certaine manière influencé par l'extérieur que l'on le veuille ou non et si j'en crois ce qui est écrit tu compte améliorer ce monde. Donc vivre pleinement ta spiritualité t'empeche de faire ce que je viens d'écrire c'est a dire de créer un monde avec des legos.

11) Je reviens sur l'histoire des chat et de ton combat.

Mais du coup d'une certaine manière tu combat la misère !

Pourquoi me sort tu que ce n'est pas ton combat ?

12) Je t'ai prouvé au point n°2 que ce qui est bon pour moi n'est pas forcément bon pour l'autre.

Et quand je dis moi je parle de vous tous.

Je ne sais pas si tu aimes le chocolat. Moi j'aime ! C'est bon pour mes papilles et ça apporte du magnésium qui me permet de calmer ma spasmophilie atténué par exemple.

Par contre pour les personne alergique (et oui ça existe, c'est con et dommage pour eux) ou en sur poids extrême menancant de mourir d'ingestion a tout moment, le régime draconien s'impose et le chocolat est TRÈS déconseillé pour leur santé.

C'est pour leur bien qu'ils en sont interdit car ils sont menacé de mort sinon.

Autres exemple.

Les agriculteurs de certains pays sont obliger d'utiliser des agricultures avec des OGM pour nourrir leur famille. Ils n'ont qje cette alternative sinon leur enfant meurt.

A côté de cela, les retombé de ces produit favorise les mutations provocant des cancer ou la naissance de syndrome génétique très embêtant...

Ce qui est bon pour eux n'est pas forcément bon pour l'autre.

13) Euh je ne suis pas d'accord avec le fait de "je pense a moi = je pense aux autres" .

A Noël je vais me cloîtrer chez moi avec toute ma famille. On va mangée du gigot, et su gâteau boire a l'excès jusqu'à ne plus avoir soif ou faim pendant que d'autre durant cette hiver vont mourir de froid sous les pont où les tunnels...

Je ne leur apporte rien ici et je laisse pourrir cette partie du tout auquel j'appartient.

Si tu revendique tant que l'on appartient a un grand TOUT, pour ne t'identifie tu pas a l'autre ?

14) Non je suis désolé.

Le fait d'être jaloux et possessif peut être lié a un passé mouvementé et a une blessure de notre esprit que l'on a enfoui au fond de nous dans le but de la caché a tous.

Ceci explique la formation d'un tel comportement. Et ce n'est pas du a un quelconque réglage pour autant.

Le psychanalyste soigne la personne en lui permettant de prendre conscience de cette blessure. C'est a lui de guérire.

15) Tu sais a l'escrime mon maitre d'arme m'a souvent blessé en l'humiliant en face de nombreuse personne.

Parce qu'il voulait me montrer mes défauts.
Et il ne voulait en aucun cas prendre le contrôle sur moi.
Et tu vois ! Je ne dépend pas pour autant de lui aujourd'hui ^^.

Pareil avec mon professeur de math.J'avais envie de le tuer car il était insultant. Résultats j'ai eu 20 ai bac de math et aujourd'hui je suis content en fait de ce qu'il a fait pour moi.

Des fois les blessures sont faites pour nous rendre plus fort et pas pour nous rendre dépendant.

16) Un haut niveau d'invulnérabilité ?
XD !

Tu es aussi rigolo que imbu de ta personne.

Tu te sent intouchable et inattaquable. Tu te sens peut être surpuissant grâce a te sérénité.

Mais trop de sérénité conduit a l'arrogance.

Et c'est une erreur que de se laisser guider ainsi. Parce que tu te nuit a toi et à ton prochain.

Septour ;

Meeeeeeercccciiii pour ton intervention !

As tu autres chose de UTILE a dire ???

Auteur : vic
Date : 28 juil.17, 10:42
Message : Le dieu des croyants est heureux quand d'autres souffrent autour de lui .
Au lieu de créer les hommes omniscients il les a crée perfectible afin de pouvoir se délecter de les voir souffrir .

Auteur : Farore97
Date : 28 juil.17, 10:53
Message : Vic ;

Qu'ai je dit qui soit en tel lien avec ce que tu dis ?

Et puis franchement je trouve que tu réfléchi dans la mauvaise direction.

Tient ! Si tu étais Dieu toi et que tu devais créer l'homme, que ferai tu ?

Attention je ne te demande pas de te sentir vénérer comme un Dieu car c'est ce que bouddha me semble t il a régner comme attitude.

Mais si tu avais ce pouvoir, là que ferai tu pour que l'homme soit heureux ?

Auteur : Otarius-Linux
Date : 28 juil.17, 12:58
Message : Le bonheur (heureux) est un but égoïste, surtout dans ce monde hypocrite où le sang de millions rassasient une poignée de vampires..
Modèle satanique capitaliste américain, symbole de l'aigle (charognard), apologie de la médiocrité, inversion de la normalité, percecution de la morale et traque des justes. Le bonheur c'est avec l'autre ou rien !

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 juil.17, 14:51
Message :

Farore97 a écrit :1) Je suis tourné vers l'autre non dans le but de satisfaire mes besoins emotionnel mais pour qu'il puisse vivre sont bonheur.

A travers ce travail, que j'effectue pour l'autre, je peux mieux me connaître et grandir en sagesse.

Ou est la superficialité ?

Il est dans le fait que tu sois assez naïf pour croire que tu peux rendre quelqu'un heureux. Tu peux satisfaire ses besoins et en satisfaisant ses besoins, tu la rends dépendante de toi. Le bonheur véritable provient de la liberté, et non de la dépendance à autrui.

Farore97 a écrit :2) Je ne suis pas convaincu de ce que tu me dit.
Le mental se forge par empirisme ou expérience métaphysique (émotionnelle). Ceci forge en lui une mentalité.

Peu importe comment il se forme, il peut aussi se déformer, se reformer, et se modeler. Mais au final, tes émotions dépendront toujours de ton mental. Si ton mental est habitué à voir des horreurs, tu n'auras pas les mêmes émotions que si tu les vois pour la première fois.

Farore97 a écrit :3) L'enfant est la figure de l'Éternel Devenir. C'est l'être qui cache le potentiel de toute la vie et qui l'exploite au maximum.

Si j'avais les capacité d'un enfant de 2 ans je serai déjà quadrilingue dont le le mandarin qui serai parfaitement maîtrisé.

Notre individu peut et devient adulte.
Mais notre personne est toujours dans le constant devenir.

Alors oui, ... Ma vision est ainsi.
La figure de l'adulte en tant que personne n'existe pas, sauf chez les cons car il n'y a que eux qui ne change jamais ^^.

Mais après les cons peuvent devenir encore plus cons et sont donc des enfants puisqu'ils changent.

Un adulte est quelqu'un capable de prendre ses décisions tout seul, et qui en sera totalement responsable. Un enfant a besoin d'aide parce que c'est un adulte en devenir, mais le but de tout enfant est de devenir adulte. Ce n'est pas parce qu'on est adulte qu'on ne change pas. Cette idée est aussi ridicule qu'infondée.

C'est bien triste si tu es encore un enfant. Ca veut dire que tu as encore besoin du soutien d'un adulte, et que tu es incapable de prendre tes décisions seul.

Farore97 a écrit :Mais je ne souffre pas pour le plaisir MLP.
Et il est facile de balancer des phrase comme "le plus grand amour, la plus grande joie,...". Car pour les connaître durablement il faut prendre conscience du malheur comme du bonheur.

Et cette prise de conscience est le reflet de notre croissance.

Si on est peau de Vache MLP et qu'on soumet du regard tout ceux qui nous voit, je peux t'assure que la personne en question prend très rapidement ses aises et écrase toute forme d'opposition.
Et devine quoi ???
Il est heureux parce que le monde reconnaît son importance a travers la crainte de sa puissance.

Je crois que tu confonds. Ce n'est pas ça être heureux. Le bonheur, ça va avec la paix, la sérénité, l'amour et la liberté. Quelqu'un qui voudrait montrer sa puissance montre d'abord sa peur, donc son défaut d'amour.

Farore97 a écrit :Mais prenons l'exemple du pervers narcissique aussi.

Un être qui se délecte de la manipulation de la personne et jouit en le soumettant a ses désirs.

C'est bon pour lui. Mais est ce bon pour l'autre ?
Disons qu'il part du principe que oui puisqu'il est tellement intelligent qu'il arrivera a convaincre l'autre qu'il fait ceci pour le bien de cette personne.

Et je peux t'assurer qu'ils atteignent des sommum de sérénité a travers le désarroi de d'autres.

Bref ! Ils sont heureux. Maid oui ils ont loupé quelque choses mais n'en sont pas conscient.

Le pervers narcissique vit dans une peur constante. C'est même pour cela qu'il est pervers. J'en connais des pervers narcissiques, et ce sont des gens qui sont constamment torturés et psychologiquement instables. Donc, il ne sont pas heureux. Il n'ont pas la paix, la joie, l'amour, ni la liberté.

https://www.amazon.fr/manipulation-quot ... B06X9FP7BY

Farore97 a écrit :Il n'y a que ceux qui voient de l'extérieur qu'une étape dans leur vie a été sauté.
Sont ils pour autant esclave de notre point de vue ?

C'est pourquoi, même si cela est difficile à s'imaginer il faut le plus possible se baser sur le regard d'autrui et le plus grand nombre possible pour prendre conscience de telle chose ou telle chose qui peuvent être corrigé.

Je ne ne t'accuse de rien soyons claire.

Mais au passage tu peux jeter ta phrase que tu as signé à la poubelle.

Personnellement, je ne prends les conseils que de gens qui sont plus heureux que moi.

Farore97 a écrit :4)Oui MLP , mais ... Je te voies venir !

Il faut s'employer à créer un monde qui ne soit pas le reflet de notre bonheur mais de celui de l'autre.

C'est pourquoi dans ta vision des choses et en vertu de ce que j'ai avant, se consacrer a son bonheur est puéril.

Le bonheur de l'autre, c'est son affaire. Pas le mien. Je lui donne l'occasion d'être heureux. Je lui créé des conditions favorables. Le reste, ça lui appartient. Ce n'est pas à moi de décider pour l'autre si il doit être heureux ou pas.

Farore97 a écrit :5) Donc tu admet que ta notion du mal et du bien est subjective a tout point de vue autre que le tien puisqu'ils sont défini par rapport a tes propre intérêt.

Naturellement ! C'est grâce à cela que je me garde de juger les autres, car je sais qu'eux aussi ont leur propre notion du bien et du mal. Pourquoi ma notion du bien et du mal serait la seule valable ?

Farore97 a écrit :Pourquoi n'essaye tu pas de trouver un bien et un mal commun a tous ?
Cela permet d'être en harmonie avec le monde entier, non ?
N'est ce pas ainsi influencer le monde positivement plutôt que de l'inciter a se retrancher sur ce qu'il est ?

Un bien et un mal commun à tous

C'est tout simplement impossible parce que nous sommes tous différents. Et forcément quelqu'un sortira du lot.

Il n'y a qu'une seule valeur qui peut être commune, et c'est l'amour. L'amour va avec la liberté.

Farore97 a écrit :6) Déjà montre moi où Jésus exterminait ce qui ne le suivait, autre que le mal et le démon (qui ne sont que des figures et donc des symbolique). Après on en reparlera.

Je n'ai pas dit qu'il exterminait, mais que la Bible prévoit qu'il extermine lors de son retour, ceux qui ne l'auront pas suivi.

(Matthieu 13:41, 42) Le Fils de l’homme enverra ses anges, et ils ramasseront hors de son royaume toutes les choses qui font trébucher et ceux qui commettent l’illégalité, 42 et ils les jetteront dans le four de feu. C’est là que seront [leurs] pleurs et [leurs] grincements de dents.

(Matthieu 25:31-33) 31 “ Quand le Fils de l’homme arrivera dans sa gloire, et tous les anges avec lui, alors il s’assiéra sur son trône glorieux. 32 Et toutes les nations seront rassemblées devant lui, et il séparera les gens les uns des autres, comme le berger sépare les brebis des chèvres. 33 Et il mettra les brebis à sa droite, mais les chèvres à sa gauche.

(Matthieu 25:41-46) 41 “ Et alors il dira à ceux qui seront à sa gauche : ‘ Allez-vous-en loin de moi, vous qui avez été maudits, dans le feu éternel préparé pour le Diable et ses anges. [...] Et ceux-ci s’en iront au retranchement éternel, mais les justes à la vie éternelle. ”

Farore97 a écrit :6) Déjà montre moi où Jésus exterminait ce qui ne le suivait, autre que le mal et le démon (qui ne sont que des figures et donc des symbolique). Après on en reparlera.

Par ailleurs l'ancien testament est un ouvrage Bien plus complexe qu'on ne peut l'imaginer.
C'est un mélange de pensées d'une autre époque, et SURTOUT d'allégories qui évacuent une très puissante symbolique d'une très grande sagesse pour celle qu'on arrive a comprendre.

Par exemple le Déluge.

Le passage qui révolte le plus, même si la tour de Babel est pas mal aussi.

L'extermination, la destruction symbolise le renouveau et que Dieu (selon les chrétiens) détruit tout le mal causé par l'homme et ne sauvegarde que ce qui est bien de lui.

Noé est selon cette allégorie de ce qu'il y avait de bon en l'homme et que Dieu a su apprécier, et conserver or de sa colere.

Dieu oublie le mal causé par l'homme et n'accorde d'importance que pour le bien qu'il a fait.
Cela symbolise pour les chrétien l'amour éternel et puissant de leur Dieu.

C'est le symbole même du pardon !

Cette image est dur je te l'accorde mais cela reste après tout un recit imager au même titre que la mythologie grecque par exemple.

Il faut savoir lire entre les lignes.

Le déluge provient de récits sumériens plus anciens que la Bible. Je te conseille vivement de te renseigner là dessus, au lieu de faire cette interprétation allégorique. Par ailleurs, ce ne sont pas des massacres qui manquent dans la Bible. Celui des nouveaux nés d'Egypte, un massacre gratuit d'enfants innocents. Celui de Sodome et Gomorrhe, mais là encore, le récit est emprunté aux sumériens. Ou encore, celui des madiannites. Sans oublier les massacres d'hébreux.

(Nombres 11:31-33) Et un vent se leva soudain de par Jéhovah ; il entraînait des cailles depuis la mer et les laissait tomber au-dessus du camp à près d’un jour de route de ce côté-ci et à près d’un jour de route de ce côté-là, tout autour du camp, et à près de deux coudées au-dessus de la surface de la terre. 32 Alors le peuple se leva tout ce jour-là, toute la nuit et tout le lendemain, et ramassa sans relâche les cailles. Celui qui en ramassa le moins en recueillit dix homers ; ils les étalaient pour eux partout autour du camp. 33 La viande était encore entre leurs dents — avant qu’elle ait pu être mâchée — lorsque la colère de Jéhovah s’enflamma contre le peuple, et Jéhovah se mit à frapper le peuple : ce fut une très grande tuerie.

(Nombres 21:4-6) Tandis qu’ils faisaient route depuis le mont Hor, par le chemin de la mer Rouge, pour contourner le pays d’Édom, l’âme du peuple commença à s’épuiser à cause du chemin. 5 Et le peuple parlait contre Dieu et contre Moïse : “ Pourquoi nous avez-vous fait monter d’Égypte pour mourir dans le désert ? Car il n’y a ni pain ni eau, et notre âme a pris en aversion ce pain méprisable. ” 6 Alors Jéhovah envoya parmi le peuple des serpents venimeux, et ils mordaient le peuple, si bien qu’il mourut beaucoup de gens d’Israël.

(Nombres 31:1, 2) 31 Jéhovah parla alors à Moïse, en disant : 2 “ Exerce sur les Madianites la vengeance pour les fils d’Israël. Ensuite tu seras réuni à ton peuple. ”

(Nombres 31:13-18) 13 Alors Moïse, Éléazar le prêtre et tous les chefs de l’assemblée sortirent à leur rencontre, en dehors du camp. 14 Et Moïse s’indigna contre les préposés des forces de combat, les chefs des milliers et les chefs des centaines, qui revenaient de l’expédition militaire. 15 Et Moïse leur dit : “ Avez-vous gardé en vie toutes les femelles ? 16 Voyez ! Ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont servi à entraîner les fils d’Israël à commettre une infidélité envers Jéhovah, à propos de l’affaire de Péor, si bien que le fléau est venu sur l’assemblée de Jéhovah. 17 Maintenant donc, tuez tout mâle parmi les petits, et tuez toute femme qui a eu des relations avec l’homme en couchant avec un mâle. 18 Mais parmi les femmes, gardez en vie pour vous toutes les petites [filles] qui n’ont pas connu l’acte de coucher avec un mâle.

Est ce que ça te parait allégorique aussi ?

Farore97 a écrit :7) Quand deux personne, l'une (le maitre d'ecole) avec la vérité A et l'autre (mon petit frère) la vérité B se rencontrent et discutent, alors tout deux s'en vont et repartent avec la vérité AB qui est plus complète que la vérité A ou B.

Maintenant a l'échelle du monde ça fait beaucoup de lettres, mais la vérité dévient Universelle et non close comme au départ avec l'individu de vérité A ou B.

Ainsi cette vérité dévient source d'harmonie et donc de bonheur.

La règle élevé /maitre ne pose aucun problème même si elle est relative.
Au contraire ! Tout le monde connait la vérité.

Je dirai même qu'elle permet l'uniformisation du monde et donc l'absence de conflit et de souffrance.

Parce que tu fais l'erreur de croire que l'élève détient toujours la vérité, ce qui est rare. Si tu veux apprendre le mandarin, quelle vérité B penses tu apprendre à ton professeur de mandarin sur le mandarin ?

Farore97 a écrit :8) Il y a des gens qui ont du assumer la responsabilité de l'Actes des autres car ils n'ont pas su anticiper ce putain de facteur humain.

A ton avis a chaque fois qu'une invention est créer, le première chose qu'on se pose est l'éthique de son utilisation.

Un exemple tout con ; le bitcoin !

Une monnaie toute bête faite par un japonais pour le fun !

Seulement il avait pas calculer que cette monnaie exclusivement virtuelle tomberai entre de mauvaise mains...

Aujourd'hui cette monnaie sert a l'achat des choses témoignant de la nature la plus noir de l'espèce humaine ; le meurtre, la pédophilie, la drogue, les armes, ... Etc.

L'effet Frankenstein une fois de plus.

Mais plus connu encore.

Alfred Einstein !
Pourquoi s'est il a ton avis bouffé les doigts quand il a vu que sa découverte pouvait être utiliser comme arme de destruction massive ?

Étais - ce lié pour autant directement a ses actes ?

Seul un imbécile peut tenir Einstein comme responsable de ce que les hommes ont fait de sa découverte. C'est aussi stupide que de poursuivre le fabriquant de couteau parce que quelqu'un s'est servi du couteau comme arme.

Farore97 a écrit :9) Rien ne peut être créer a l'intérieur de soi si rien n'est arrivée de l'extérieur dans ton esprit. Sinon tu n'es pas inspiré.

Mon raisonnement était fait exprès absurde pour Faire ressortir l'incohérence de ton raisonnement qui est juste au dessus.

Donc on est bien d'une certaine manière influencé par l'extérieur que l'on le veuille ou non et si j'en crois ce qui est écrit tu compte améliorer ce monde. Donc vivre pleinement ta spiritualité t'empeche de faire ce que je viens d'écrire c'est a dire de créer un monde avec des legos.

Toute action est précédée d'une pensée. La pensée naît à l'intérieur, et l'action se fait à l'extérieur. Que tu le veuilles ou non, ça ne peut pas marcher autrement.

Farore97 a écrit :11) Je reviens sur l'histoire des chat et de ton combat.
Mais du coup d'une certaine manière tu combat la misère !
Pourquoi me sort tu que ce n'est pas ton combat ?

Parce que ce n'est pas un combat. Mais je ne laisserai pas quelqu'un mourir de faim pour autant. Je me bas plus volontiers pour la préservation de la nature, et des espèces animales, et pour les femmes et les enfants maltraitées.

Farore97 a écrit :12) Je t'ai prouvé au point n°2 que ce qui est bon pour moi n'est pas forcément bon pour l'autre.

Euhh ! Bah non ! Le point n°2 ne parlait même pas de ça.

Farore97 a écrit :Et quand je dis moi je parle de vous tous.

Je ne sais pas si tu aimes le chocolat. Moi j'aime ! C'est bon pour mes papilles et ça apporte du magnésium qui me permet de calmer ma spasmophilie atténué par exemple.

Par contre pour les personne alergique (et oui ça existe, c'est con et dommage pour eux) ou en sur poids extrême menancant de mourir d'ingestion a tout moment, le régime draconien s'impose et le chocolat est TRÈS déconseillé pour leur santé.

C'est pour leur bien qu'ils en sont interdit car ils sont menacé de mort sinon.

Tu penses vraiment que je parlais de préférence en matière de goût ?

Farore97 a écrit :Les agriculteurs de certains pays sont obliger d'utiliser des agricultures avec des OGM pour nourrir leur famille. Ils n'ont qje cette alternative sinon leur enfant meurt.

A côté de cela, les retombé de ces produit favorise les mutations provocant des cancer ou la naissance de syndrome génétique très embêtant...

Ce qui est bon pour eux n'est pas forcément bon pour l'autre.

Tu ne sembles pas avoir compris le sens de ma phrase.

1. J'ai parlé de ce qui est bon pour MOI, parce que je sais quels choix je fais MOI. Ce n'est pas forcément valable pour les autres.
2. Je ne parlais pas de préférence, en matière de goût, vêtement, ou je ne sais quoi qui te passerais par la tête.

Quand tu fais un choix qui n'est pas neutre, tu dois te demander si tu le fais par amour ou par peur. Si tu agis par amour, alors c'est forcément le bon choix pour toi et pour les autres.

Farore97 a écrit :13) Euh je ne suis pas d'accord avec le fait de "je pense a moi = je pense aux autres" .

A Noël je vais me cloîtrer chez moi avec toute ma famille. On va mangée du gigot, et su gâteau boire a l'excès jusqu'à ne plus avoir soif ou faim pendant que d'autre durant cette hiver vont mourir de froid sous les pont où les tunnels...

Je ne leur apporte rien ici et je laisse pourrir cette partie du tout auquel j'appartient.

Si tu revendique tant que l'on appartient a un grand TOUT, pour ne t'identifie tu pas a l'autre ?

A quoi sert d'être soi si c'est pour s'identifier à l'autre, c'est à dire, ne plus être soi ?

Mais si tu manges un bon gigot à Noël, que tu as passé de bonnes fêtes en famille, que ça t'a apporté joie et réconfort, est ce que ce n'est pas une bonne chose pour les autres ? Pour ta famille, tes amis, tes collègues de travail, l'association dans laquelle tu es bénévole, etc ? Si tu arrives à me démontrer que ce n'est pas une bonne chose, alors chapeau !!!

Farore97 a écrit :14) Non je suis désolé.
Le fait d'être jaloux et possessif peut être lié a un passé mouvementé et a une blessure de notre esprit que l'on a enfoui au fond de nous dans le but de la caché a tous.
Ceci explique la formation d'un tel comportement. Et ce n'est pas du a un quelconque réglage pour autant.
Le psychanalyste soigne la personne en lui permettant de prendre conscience de cette blessure. C'est a lui de guérire.

Et au final, le psychanalyste, il agit sur quoi ? Son pied ? Ses reins ? Ses cheveux ? Non ! Son mental ! C'est donc bien son mental qui est déréglé.

Farore97 a écrit :15) Tu sais a l'escrime mon maitre d'arme m'a souvent blessé en l'humiliant en face de nombreuse personne.

Parce qu'il voulait me montrer mes défauts.
Et il ne voulait en aucun cas prendre le contrôle sur moi.
Et tu vois ! Je ne dépend pas pour autant de lui aujourd'hui ^^.

Pareil avec mon professeur de math.J'avais envie de le tuer car il était insultant. Résultats j'ai eu 20 ai bac de math et aujourd'hui je suis content en fait de ce qu'il a fait pour moi.

Des fois les blessures sont faites pour nous rendre plus fort et pas pour nous rendre dépendant.

Tu te trompes ! C'est toi qui a choisi de te servir positivement de ces circonstances. D'autres auraient pu être dégouttés de l'escrime ou des maths et auraient abandonné.

Mais comme je te l'ai dit, si tu peux être blessé, alors on peut te contrôler. Tes professeurs ont ainsi pu obtenir de toi la réaction désirée. Quand un professeur t'humilie, c'est généralement parce qu'il attend une réaction de ton ego, ce même ego qui a été blessé.

Farore97 a écrit :16) Un haut niveau d'invulnérabilité ?
Tu es aussi rigolo que imbu de ta personne.
Tu te sent intouchable et inattaquable. Tu te sens peut être surpuissant grâce a te sérénité.
Mais trop de sérénité conduit a l'arrogance.
Et c'est une erreur que de se laisser guider ainsi. Parce que tu te nuit a toi et à ton prochain.

Je n'ai pas dit que j'étais Superman et Luke Cage. Il ne faut pas exagérer.

Je ne me sens pas intouchable, ni surpuissant.
Je dis seulement que mon mental est bien armée pour faire face aux circonstances qui se présentent.

Auteur : Farore97
Date : 19 août17, 05:06
Message : A...

Auteur : Farore97
Date : 19 août17, 05:06
Message : Mes excuses pour ce retard. J'étais dans l'impossibilité de joindre qui que se soit. Voici ta réponse MLP, en espérant que tu soit toujours a l'autre bout du fil.

1)La dépendance envers autrui est un manque total de pouvoir et non de liberté parce que tu n'as aucune force pour t'en détaché et vivre heureux.

Ce n'est pas parce que tu es libre que tu sera heureux bien que cela soit nécessaire.

Ta confusion entre liberté et pouvoir est grande.

Si tu es libre tu n'as pas forcément de pouvoir. Tu es libre de l'acquérir, mais tu n'as aucune garanti.

Tandis que si on a le pouvoir, on a toute la garanti de notre côté, même celle de devenir libre.

La liberté malheureusement ne fait pas tous.

Tu peux être libre mais être seul face au monde qui t'ecrasera dans la plus totale indifference (a moins que tel sois ton bonheur). Elle ne m'a jamais paru aussi grande et a la fois si impuissante et faible.

En revanche, tu peux lui donner des restrictions, la borner par des obligations que tu te donnes. Ta liberté du coup n'est plus totale, mais au moins elle est forte et respectée.
C'est pourquoi, le bonheur ne se fait jamais sans amour comme tu le dis et jamais sans liberté, mais aussi jamais sans une certaine part de servitude.

On pense en général que l'on vit dans un monde civilisé. En réalité, nous avons fait de "la loi du plus fort" (loi universelle de la nature dont nous sommes issues)un horrible jeu de stratégie ou il faut acquérir toujours plus de pouvoir et de puissance pour que notre liberté puisse s'elargir, ce qui n'a rien a voir avec ton jeu de lego enfantin.
Bienvenu dans la court des grands MLP !

"Tous le monde est libre. Certain plus que d'autres."

Exemple :

Un milliardaire et un pauvre n'ont pas les même possibilité. Le même pouvoir. Le riche peut vachement plus de chose que le pauvre. Et pourtant ils ont la même liberté.

Seulement dans l'un des cas l'un peut avoir la liberté de (par exemple) créer des capsules pouvant se déplacer a 1000 km/h, facilitant le déplacement au monde entier (au hasard "Musk") et l'autre pas.

La seule façon de vivre heureux est de s'assurer que ce monde repose en équilibre et que le pouvoir soit repartie avec homogénéité afin qu'il ne balance en la faveur de personne (même de toi) mais de tout le monde a la fois.

La surpuissance d'un être entraînera son malheur, son effondrement sur lui même et le chaos autour de tous ceux qui se sont organisés autour de lui (car le pouvoir c'est l'ordre).

Pour en venir au fait je ne cherche pas le pouvoir et pas la dépendance envers autrui, ni même à l'obtenir. Si je l'obtient, j'en serai dès lors son esclave.
Je le rend heureux n'ont pas en lui laissant sa liberté, mais en lui donnant le POUVOIR de s'en servir en lui garantissant que personne ni même moi ne pourra lui manqué de respect.
Et je n'attend de lui rien en retour, car il satisfait dès lors mon bonheur. Il contribue à un monde équilibré ou personne n'est esclave de personne ni même addicte au pouvoir puisque chacun à sa part.

Ainsi il croît de lui même et peut enfin devenir heureux et au passage rendre d'autre personne heureuse.

2) Ce n'est pas vrai. Les émotions sont première a la formations de ton mental. Cela se passe toujours ainsi.

Tu t'adaptes toujours en fonction de ce que tu ressens afin d'inhiber ou de favoriser ces sensations.

Le mental produit des émotions a cause d'une émotions initiales qui t'as soit plu sois dégoûté voir horrifier. Bref qui était inédite dans ta vie et auquel tu n'étais pas préparer.
Du coup le mental se forgé et s'adapte pour que tu puisse vivre bien.

3) L'enfant peut totalement être responsable de ce qu'il fait et est capable de prendre des décisions au même titre qu'un adulte.
Tu te bases selon le point de vue de la loi qui est relatif a tout le monde.

L'enfant est capable d'être responsable mais la loi ne lui permet pas de l'être car l'estime trop faible pour assumer quoi que se soit.

Un enfant est capable de faire preuve d'autonomie contrairement a ce que l'on pense ( a l'exception du nourrisson que je place dans la même cathegorie que les gens invalide physiquement) et n'a en aucun cas necessairement besoin de l'adulte pour parvenir a ses fins.

En revanche, l'adulte détient l'expérience. C'est pourquoi si l'enfant veut croitre plus rapidement, il a tout intérêt a lui prêter particulièrement attention afin d'arrivé plus rapidement a la fins qu'il s'est fixé.
La connaissance après tout, c'est le pouvoir, qui permet lui même d'augmenter le potentiel de la vie (la liberté).

L'adulte est un état final. Un stade d'involution qui inconsciemment se laisse dépassé par tout car incapable d'avancer indéfiniment.

L'enfant, lui le peut car il est dans le constant devenir et apte a s'adapter.

Plus on avance en âge, plus on avance en sénilité et plus on s'enclume dans une position fixe.

Tu sais il y a des adultes, plein de sagesse pour autant qui ont besoin de l'avis de l'autre pour prendre leurs décisions, au même titre que l'enfant demande conseil a ses parents.

Il n'y a aucune différence sur ce plan là entre l'adulte et l'enfant.

Bref tu n'as pas a pleurer pour moi. Je suis peut être un enfant mais assez avisé pour prendre des décisions sages et en être responsable.

4) Si ta notion du mal et du bien est relative a l'autre, alors ta phrase " ce qui est bien pour moi est bien pour l'autre" n'a plus de sens puisque c'est relatif aux autres.

Le bien pour toi peut s'avérer mal pour l'autre et vice versa.

Autrement dit en perpétrant le bien selon toi tu peux perpétré le mal pour d'autres. Et ce n'est pas, selon moi, respecter l'autre que d'appliquer un tel dicton.

5) Nous avons tous quelque chose de commun ; en tant qu'humain et être vivant.
Et nous avons tous un but ; celui d'être heureux.

C'est une notion de bien je pense assez simple.

Tel est ce qui devrai nous fédérer et non au contraire nous désintégrer et nous isoler. Parce que comme dit en haut, ta liberté avec laquelle tu t'accorde a pour définition ces trois mots ; vaste mais impuissante car seule.

La vérité est que nous ne savons pas encore nous respecter ni même nous reconnaitre en tant que frère. C'est l'ultime frontière qui nous sépare de l'harmonie totale.

Nous ne sommes pas aussi different que tu le prétends. car on peut toujours grossir les traits de notre quête du bonheur et les vulgariser pour trouver une manière de s'unir. Mais nous avons une telle estime de notre existence et de l'aventure dont nous nous croyons être destinée à vivre que, drappée dans notre dignité, nous écartons l'autre de celle ci pour que le merite de notre reussite, de notre vie et de notre bonheur soit entier pour nous et rien que pour nous.

5) Fait attention aux extrait que tu relève et renseigne toi avant parce que certain sont issu de l'époque moyen ageuse. Et oui ! Même en ces temps la, la bible était entrain d'être modifier pour mieux manipuler le peuple.
Lucifer, ange dechu par exemple est une figure créé aux 12 ème siècle par exemple.

Donc l'extrait qui ressemble un peu a un jugement dernier a fort probablement deja été ajouté par la suite, biiieeen après ...

L'extrait avec les cailles est ressorti de son contexte. Jéhovah frappe sans raison on ne sait pas pourquoi. Les informations ne sont pas dans l'extrait mais doivent se trouver autour.

Le passage après parlant du voyage après la mer rouge incite ici a se contenter de ce que l'on a. N'oublions pas que le peuple d'Israël vient d'être délivrer de l'esclavage et qu'il aurait pu y rester.

C'est l'ingratitude ici qui est allegorisé (et bien entendu puni)

6) la vérité A et B peuvent traité de diverse domaine qui peuvent ne rien à voir entre elles.

Un professeur peut très bien apprendre les math à un élevé ce que l'autre peut lui apprendre en peinture.

Au final on ressort avec deux personne qui savent et peindre et faire des math.

7) MLP, on n'a pas accusé Einstein de pas avoir su contrôler son invention a cause de d'autres. Personne ne saurait lui reprocher une telle chose.
Mais de savoir que tu as travailler et dépensé tant de sueur pour qu'au final des millions de gens meurent a cause de se travaille ;

J'appelle ça, parlant vulgairement avoir les boules.

Et il a été lui même assez sage pour écrire des mémoire où il a exprimé son regret et que tout cela ne se serai jamais passé si il n'avait pas délivré sa science aux américains.

Ton exemple pour le couteau au passage reste mal choisi puisque depuis la préhistoire le couteau sert a tuer et a dépecer les proies.

8) La pensée nait a l'intérieur, puis permet une action et tout le reste etc...
Mais tu oublies le principal.

Pourquoi ? Pourquoi la pensee nait-elle ? En réponse a quoi est - elle conçu ? Tu oublie la raison principal de l'existence de la pensée.

Elle est conçu en réponse a des phénomène extérieur qui nous travail mentalement.

9) Et bien nous n'avons pas la même notion du mot combat.
Le combat peut se faire selon moi, aussi bien par de grands changement que par de petit geste désintéressé comme tu fais.

Et je dirai même qu'ils sont bien plus fort que tout le reste pour repousser ce mal qu'est la misère.

10) La phrase " ce qui est bon pour moi est bon pour toi" a été traité au point n° 4 avec la notion de bien et de mal ; tu sais que pour moi c'est faux.

Pour ce qui est d'un choix. Il n'y a pas forcément toujours la possibilité de la faire par amour et sans peur à la fois.

Un exemple de situation que tous le monde peut s'imaginer.

Tu veux te choisir un chien à la SPA. Tu as un très grand choix.

Au final tu te rend compte que tu dois choisir entre deux chiens car c'est les deux qui sont sorti du lot a tes yeux. Tu n'en prendras qu'un bien-sûr.

Par mégarde tu apprends que ceux là sont a un jours de se faire piquer (euthanasie).

Tu sais des lors que ton choix va décider de la vie ou de la mort de l'un de ces deux chiens.

Je ne vois pas comment tu peux faire ce choix sans peur pour l'un et avec de l'amour pour l'autre.
Et dans le cas ou tu n'en ferai aucun et bien les deux mourront, naturellement !

Je ne vois pas comment cet acte peut être perçu comme bien ou comme mal.

C'est donc pareil avec l'agriculteur. Il doit choisir entre sa famille où celle de millier d'autres.

Qu'aurais tu fais a sa place ?

11) S'identifier a l'autre sert a construire ta personne. Cela marche a peut prêt de partout dans les coins de rues.

Ca aide a avoir un point de vue plus universel et une prise de conscience plus grande.

Cet acte et ces bons moment que j'ai partagé avec les autres est d'un côté bon, mais de l'autre mauvais pour ceux qui aurait pu en profiter mais qui n'en n'ont pas profier.

A la différence de toi j'ai l'honnêteté de dire que ce n'est pas un acte qui est bon.

L'acte bon parfait, je m'efforce à y tendre mais je sais que je n'y parviendrai jamais.

Et je serai curieux d'observer qu'il existe.

12) Ce n'est pas une question de réglage. C'est une question de prise de conscience.
Le mentale fonctionne bien, mais le fait qu'elle intègre une donner supplémentaires change tout le resulta d'une réflexion.

C'est comme si je te disais que dans un calcul tu te rends compte que tu as oublier des composantes mathématiques.
C'est pas des chiffres qui change, c'est pas des paramètre, mais la formule entière.

La calculatrice n'a jamais tort en manipulant les nombres, ce que l'esprit n'a jamais tort en manipulant les idées.

Ce n'est pas un réglages que fait le psychanalyste. Le psychanalyste permet a l'autre de prendre conscience de ce a cote de quoi il est passé, ce qu'il a oublié ou n'a jamais su déceler.

Le psychanalyste n'aide pas pas au réglage. L'esprit le fait tout seul.

13) Mes prof de math n'aurait rien pu tirer de moi si je n'avais pas eu la volonté de me battre plus longtemps.

C'est a moi seul qu'est venu l'idée de continuer d'apprendre d'eux, même si je me blesse.

Quelques fois les gens ne comprennent pas ce que cela veut dire ne pas avoir le choix.

Ma volonté était juste indépendant de leur critique. Cependant ma réussite en dépendait, puisqu'ils se sont employé a me montrer une direction que j'ai pris parce que je voulais réussir.

14) La preuve que non ; l'arrogance est le talon d'Achille de ton armure.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 août17, 00:47
Message :

vic a écrit :Le dieu des croyants est heureux quand d'autres souffrent autour de lui .
Au lieu de créer les hommes omniscients il les a crée perfectible afin de pouvoir se délecter de les voir souffrir .

Faux vic, le Dieu des croyants accompagne les humains dans leur souffrance. Dieu n'est qu'amour, vic. Dieu n'est pas sadique comme tu sembles le croire

Auteur : Farore97
Date : 21 août17, 01:34
Message :

deTox a écrit :
Faux vic, le Dieu des croyants accompagne les humains dans leur souffrance. Dieu n'est qu'amour, vic. Dieu n'est pas sadique comme tu sembles le croire

Tu ne convaincra pas vic.
Les écrit de la bible dise le contraire. Que dieu a fait souffrir les hommes.

L'important est que nous méprisons ce dieu qui est décrit dans ce livre et je dirai même mieux : que nous n'y croyons pas.

Auteur : septour
Date : 21 août17, 01:59
Message : Non, DEU ne fait pas souffrir les humains. Il faut bien comprendre que nous revenons sans cesse sur terre de NOTRE PLEIN GRE. Nous avons accepte les aleas de la vie incarnee, nous n'arrivons pas ici comme un cheveu sur la soupe, par hasard! TOUT est decide AVANT de revenir! NOUS AVONS UN ''ROLE'' A TENIR et comme TOUT peut et doit arriver, dans tous les domaines, le cycle se boucle.
Comme nous sommes des parties de DIEU, c'est a dire LUI, tout ce qui NOUS ARRIVE,..... ARRIVE A DIEU AUSSI!

Auteur : Farore97
Date : 21 août17, 02:03
Message : Prouve le !

Auteur : waff
Date : 21 août17, 02:48
Message :

deTox a écrit :Bonjour,

c'est une question que beaucoup d'humains se sont posé au fil des millénaires : comment peut-on être joyeux quand d'autres souffrent autour de nous ? Cela ne semble-t-il pas à première vue être contre l'éthique ?

quand on croit en un Dieu qui permet à 99 % de l'humanité de souffrir pour l'éternité de souffrances bien pires que celles qu'ils subissent dans cette misérable existence, ça aide à se poser moins de question ...

Personnellement, j'ai déjà vu des gens très heureux alors même qu'il y a des famines et des guerres violentes. Faut-il être indifférent aux malheurs pour pouvoir être heureux

Aucun homme ne peut prendre sur lui les souffrances de l'humanité, le christianisme à au moins cela de cathartique, c'est de croire en quelqu'un qui l'a fait pour nous (ça simplifie aussi la question "ce que je ne peux pas faire, je crois en quelqu'un qui lui le fait ")

Et pour répondre, peut être suffit-il de savoir compartimenter ce qui rend heureux de ce qui rend malheureux, ce qui est peut être tout simplement "humain"

et sinon sur une des dernières réponses

deTox a écrit :Faux vic, le Dieu des croyants accompagne les humains dans leur souffrance. Dieu n'est qu'amour, vic. Dieu n'est pas sadique comme tu sembles le croire

la notion même d'enfer partagée par l'immense majorité du christianisme et de l'islam contredit ce que tu dis ci dessus
Puisque "la divine punition" pour 99 % de l'humanité est la souffrance éternelle

Auteur : septour
Date : 22 août17, 02:52
Message : FARORE
Prouves le contraire!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 août17, 03:17
Message :

Farore97 a écrit :Ce n'est pas parce que tu es libre que tu sera heureux bien que cela soit nécessaire.

Ta confusion entre liberté et pouvoir est grande.

Si tu es libre tu n'as pas forcément de pouvoir. Tu es libre de l'acquérir, mais tu n'as aucune garanti.

Le pouvoir et la liberté, c'est à l'intérieur. Tu te projettes toujours à l'extérieur, alors que toute ta vie commence à l'intérieur.

Farore97 a écrit :2) Ce n'est pas vrai. Les émotions sont première a la formations de ton mental. Cela se passe toujours ainsi.

Tu t'adaptes toujours en fonction de ce que tu ressens afin d'inhiber ou de favoriser ces sensations.

Le mental produit des émotions a cause d'une émotions initiales qui t'as soit plu sois dégoûté voir horrifier. Bref qui était inédite dans ta vie et auquel tu n'étais pas préparer.
Du coup le mental se forgé et s'adapte pour que tu puisse vivre bien.

Ce n'est pas le mental qui produit les émotions. C'est là où tu fais erreur. Au plus profond de toi, il y a les sentiments, puis les émotions, puis le mental.

Farore97 a écrit :4) Si ta notion du mal et du bien est relative a l'autre, alors ta phrase " ce qui est bien pour moi est bien pour l'autre" n'a plus de sens puisque c'est relatif aux autres.

Le bien pour toi peut s'avérer mal pour l'autre et vice versa.

Autrement dit en perpétrant le bien selon toi tu peux perpétré le mal pour d'autres. Et ce n'est pas, selon moi, respecter l'autre que d'appliquer un tel dicton.

A partir du moment où tu agis par amour, tu n'as pas à te préoccuper de ce que les autres ressentent. Ce qui est bien pour toi est bien pour les autres, même si ils ne le savent pas.

Farore97 a écrit :5) Fait attention aux extrait que tu relève et renseigne toi avant parce que certain sont issu de l'époque moyen ageuse. Et oui ! Même en ces temps la, la bible était entrain d'être modifier pour mieux manipuler le peuple.
Lucifer, ange dechu par exemple est une figure créé aux 12 ème siècle par exemple.

Donc l'extrait qui ressemble un peu a un jugement dernier a fort probablement deja été ajouté par la suite, biiieeen après ...

L'extrait avec les cailles est ressorti de son contexte. Jéhovah frappe sans raison on ne sait pas pourquoi. Les informations ne sont pas dans l'extrait mais doivent se trouver autour.

Le passage après parlant du voyage après la mer rouge incite ici a se contenter de ce que l'on a. N'oublions pas que le peuple d'Israël vient d'être délivrer de l'esclavage et qu'il aurait pu y rester.

C'est l'ingratitude ici qui est allegorisé (et bien entendu puni)

Tu vois des allégories dans un récit qui clairement montre la cruauté du dieu des hébreux. Ce dieu n'était en rien différent des dieux de Sumer.
Le modèle d'amour et de fonctionnement d'une bonne partie de l'humanité est fondé sur celui de ce dieu cruel qui ne t'aime que si tu l'aimes. Ainsi, les gens ont appris que l'amour devait être conditionnel. Mais l'amour est par définition libre.

Farore97 a écrit :8) La pensée nait a l'intérieur, puis permet une action et tout le reste etc...
Mais tu oublies le principal.

Pourquoi ? Pourquoi la pensee nait-elle ? En réponse a quoi est - elle conçu ? Tu oublie la raison principal de l'existence de la pensée.

Elle est conçu en réponse a des phénomène extérieur qui nous travail mentalement.

Oui, mais tu as le choix de la pensée qui émerge face à tels ou tels stimuli. C'est là toute la puissance du mental.

Farore97 a écrit :10) La phrase " ce qui est bon pour moi est bon pour toi" a été traité au point n° 4 avec la notion de bien et de mal ; tu sais que pour moi c'est faux.

Pour ce qui est d'un choix. Il n'y a pas forcément toujours la possibilité de la faire par amour et sans peur à la fois.

Un exemple de situation que tous le monde peut s'imaginer.

Tu veux te choisir un chien à la SPA. Tu as un très grand choix.

Au final tu te rend compte que tu dois choisir entre deux chiens car c'est les deux qui sont sorti du lot a tes yeux. Tu n'en prendras qu'un bien-sûr.

Par mégarde tu apprends que ceux là sont a un jours de se faire piquer (euthanasie).

Tu sais des lors que ton choix va décider de la vie ou de la mort de l'un de ces deux chiens.

Je ne vois pas comment tu peux faire ce choix sans peur pour l'un et avec de l'amour pour l'autre.
Et dans le cas ou tu n'en ferai aucun et bien les deux mourront, naturellement !

Je ne vois pas comment cet acte peut être perçu comme bien ou comme mal.

C'est donc pareil avec l'agriculteur. Il doit choisir entre sa famille où celle de millier d'autres.

Qu'aurais tu fais a sa place ?

Toujours choisir ce qui est bien POUR TOI et ce qui est JUSTE. Même si cela a des conséquences fâcheuses, tu n'auras pas à porter le poids de la culpabilité.

Farore97 a écrit :12) Ce n'est pas une question de réglage. C'est une question de prise de conscience.
Le mentale fonctionne bien, mais le fait qu'elle intègre une donner supplémentaires change tout le resulta d'une réflexion.

C'est comme si je te disais que dans un calcul tu te rends compte que tu as oublier des composantes mathématiques.
C'est pas des chiffres qui change, c'est pas des paramètre, mais la formule entière.

La calculatrice n'a jamais tort en manipulant les nombres, ce que l'esprit n'a jamais tort en manipulant les idées.

Ce n'est pas un réglages que fait le psychanalyste. Le psychanalyste permet a l'autre de prendre conscience de ce a cote de quoi il est passé, ce qu'il a oublié ou n'a jamais su déceler.

Le psychanalyste n'aide pas pas au réglage. L'esprit le fait tout seul.

Il faut plus qu'une prise de conscience. La prise de conscience est un début au changement, mais ne garantit pas le changement. C'est donc bien un réglage mental qu'il faut faire. C'est donc bien la formule mentale qu'il faut changer, de façon à ce que, rentrant les mêmes données, on puisse parvenir à un résultat différent.

C'est comme quand on dresse un chien ou n'importe quel animal. L'humain doit aussi être dressé de la même façon. Le terme est un peu fort, mais le résultat est le même. Il doit apprendre à agir et à réagir selon un modèle qui garantit son bien-être. Les gens sont pour la plupart mal « réglé » ce qui aboutit à des actions et réactions contraires à leurs propres intérêts.

Auteur : Farore97
Date : 22 août17, 05:02
Message : Septour ;

Écoute ! Imagine en face de toi un djihadistes qui te parle de sa religion et de sa notion de allah ! Tu ne vas entendre que du charabia de de je sais pas trop quoi.

Et tu lui dit prouve le.

Et lui te répond (si il est assez intelligent) prouve moi le contraire.

Tous ça pour te dire, que même si tu n'es pas aussi dangereux que le djihadistes (voir même respectueux) ton blabla théologique est infondé et ce qui est infondé ne peut pas être accepté comme une vérité selon moi.

Ton intuition t'es propre.
C'est a toi de me dire maintenant pourquoi moi je devrai y croire. Qu'est ce qui fait que ta vérité est censé être accepté par tout le monde.

MLP ;

1) Le pouvoir de faire respecter sa liberte ne s'acquiert pas de l'intérieur mais de l'extérieur.

Car ce qui te manque de respect ne provient pas de toi moi de l'extérieur même.

2) L'émotion produit ton mental pour que tu puisse en produire d'autre qui contribue a ta vie. Si tu éprouve sans arrêt des émotions violente, la vie va devenir un enfer pour toi.

Ton mental les inhibe = autrement dit il en produit d'autres mais moins violentes.

3) Ce n'est pas une question de ressenti MLP, mais d'une blessure plis profonde que tu fait.

4) La faute aux cons qui se sont inspiré des dieux summer.

L'idée de base de la chrétienté est " un Dieu qui est venu sur terre pour vivre et mourir comme une Homme" point. Ni plus ni moins.

5) Je suis d'accord on a le choix de choisir notre reactions face a tel ou tel evenement, mais ce n'est pas de cela dont on parlait relis les messages précédent.

6) Dans la situation avec les chiens, je ne vois pas quel choix est plus juste que l'autre selon toi.

7) L'Humain ne se dresse pas ; il s'eduque. Le dressage se perd avec le temps tandis que la culture, ce qui est inculquer par l'éducation reste et ne s'oublie pas.

Des cas d'enfant sauvage ont été observé. Délaissé pendant des années dans la nature, ils avaient conservé des prémices de techniques qu'ils avaient réussi a retenir.

L'animal lui redeviendra sauvage et oubliera tout.

Les gens ne sont pas mal réglé. Ils perçoivent le monde d'une autre manière de sorte que certaines choses sont prise en compte alors qu'elle n'ont aucune importance et que d'autre sont vitale alors qu'elles ignorent ceci.

Bref une question de prise de conscience au final !

Auteur : septour
Date : 22 août17, 07:40
Message : FARORE
Tu n'as pas a y croire. Tu as juste a te mettre a reflechir.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 août17, 10:19
Message :

Farore97 a écrit :6) Dans la situation avec les chiens, je ne vois pas quel choix est plus juste que l'autre selon toi.

Celui qui sauve un chien. C'est bien pour toi et c'est juste.

Farore97 a écrit :1) Le pouvoir de faire respecter sa liberte ne s'acquiert pas de l'intérieur mais de l'extérieur.
Car ce qui te manque de respect ne provient pas de toi moi de l'extérieur même.

Et pourquoi voudrais tu que l'on te manque de respect ?

Farore97 a écrit :L'idée de base de la chrétienté est " un Dieu qui est venu sur terre pour vivre et mourir comme une Homme" point. Ni plus ni moins.

Un grosse connerie !

Farore97 a écrit :7) L'Humain ne se dresse pas ; il s'eduque. Le dressage se perd avec le temps tandis que la culture, ce qui est inculquer par l'éducation reste et ne s'oublie pas.

N'importe quoi ! Le dressage est précisément ce qui se perd le moins, car il est basé sur des réponses à des stimuli. Il devient donc inconscient et automatique. Ca n'a rien à voir avec la culture qui est un acquis intellectuel, et qui lui peut-être oublié faute de pratique.

Farore97 a écrit :Les gens ne sont pas mal réglé. Ils perçoivent le monde d'une autre manière de sorte que certaines choses sont prise en compte alors qu'elle n'ont aucune importance et que d'autre sont vitale alors qu'elles ignorent ceci.

Bah, c'est justement ça le mauvais réglage. ll faut passer des lunettes déformantes aux lunettes qui permettent de voir clairement.

Auteur : Farore97
Date : 22 août17, 20:49
Message : Septour ;

Je mettrai a réfléchir a ce que tu dis lorsqu'il y aura quelque chose a réfléchir dans tes paroles. Car une série d'informations infondée n'a pas de mérite d'être réfléchi.

Monstre le puissant ;

1) Oui, mais d'un autre je laisse mourrir un chien. A toi de voir ! Moi je n'y resterai pas indifférent.

2) Parce que manquer de respect, c'est par définition s'octroyer une plus grande liberté, car manquer a un devoir. Et qui dit plus grande liberté dit bonheur, car avoir le pouvoir de mieux exploiter le potentiel de la vie.

3) Et bien vas y je t'écoute ! Pourquoi est ce une grosse connerie ? As tu au moins été chrétien ?

4) Bah écoute tu peux penser ce que tu veux en attendant c'est pas pour rien que les chiens sont envoyé régulièrement dans des maisons de dressages pour qu'ils n'oublient pas justement ce que on leur a appris.
C'est ce que tout les dresseurs justement conseillent.

Le dressage s'oublie car ce qui est inculqué à l'animal est contraire a la nature de cet animal qui est de vivre a l'État sauvage.

5) non ! C'est justement une prise de conscience ! Prendre conscience ca implique justement de comprendre et pas seulement de voir que cela existe. C'est l'intégrer au reste de la logique de ton esprit. Pas en déformé des paramètre de sortes qu'ils perçoivent tout de manière differentes. Juste comprendre ce que l'on ignore.

Et dans le cas du psychanalyste, prendre conscience de ce qui nous rend malheureux, de connaitre entièrement pour en avoir un contrôle total et pouvoir devenir heureux.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 août17, 03:30
Message :

Farore97 a écrit :1) Oui, mais d'un autre je laisse mourrir un chien. A toi de voir ! Moi je n'y resterai pas indifférent.

Il faut accepter ce qui est. On peut être triste de la situation, mais pas pour autant se sentir coupable.

Farore97 a écrit :2) Parce que manquer de respect, c'est par définition s'octroyer une plus grande liberté, car manquer a un devoir. Et qui dit plus grande liberté dit bonheur, car avoir le pouvoir de mieux exploiter le potentiel de la vie.

Mais tu raisonnes toujours du point de vue extérieur. La liberté est d'abord intérieure. C'est là la source de ton bonheur. On ne peut pas te manquer de respect et te priver de ta liberté intérieure. On ne peut que te priver de ta liberté extérieure.

Farore97 a écrit :3) Et bien vas y je t'écoute ! Pourquoi est ce une grosse connerie ? As tu au moins été chrétien ?

Justement, j'ai été chrétien, et je ne le suis plus depuis que j'ai compris que c'était un connerie. Sacrifice, culture du péché, promesse de paradis et châtiment caractérisent la religion chrétienne. Chez les hébreux, c'était sacrifice, culture du péché, et châtiment de mort promise par un dieu irascible et cruel. Il faudrait m'expliquer en quoi ces religions ont apporté du bon à l'humanité depuis 3500 ans ?

Farore97 a écrit :5) non ! C'est justement une prise de conscience ! Prendre conscience ca implique justement de comprendre et pas seulement de voir que cela existe. C'est l'intégrer au reste de la logique de ton esprit. Pas en déformé des paramètre de sortes qu'ils perçoivent tout de manière differentes. Juste comprendre ce que l'on ignore.

Et dans le cas du psychanalyste, prendre conscience de ce qui nous rend malheureux, de connaitre entièrement pour en avoir un contrôle total et pouvoir devenir heureux.
Haut

Il y a pourtant des méthodes moins coûteuses et plus simple pour parvenir à un résultat meilleur. Je n'ai jamais vu aucun psy, mais j'ai su faire les bons réglages pour parvenir à une vie épanouie et heureuse en un temps record.

Auteur : Farore97
Date : 24 août17, 00:33
Message : 1) Je n'ai pas besoin de me sentir coupable pour me sentir obliger de faire quelque choses MLP. J'a pris conscience d'une tel injustice. Maintenant la question est, permettrai-je que cela se reproduise perpetuellment, ou vais je faire quelque chose pour changer cela (j'ai pris l'exemple du chien, mais ce n'est qu'un exemple car le monde est rempli de tragédie).
L'avantage de toutes les formes de souffrance dans le monde c'est qu'elle n'ont qu'une seule origine. Il n'est donc pas si impossible que cela de faire quelque chose ; tel est mon point de vue.

2) C'est un univers bien limité qu'est notre intérieur, surtout quand il n'y à rien. Le principe de création se fait par inspiration, autrement dit à partir d'un autre élément qui provient de l'extérieur ou qui se génère en réponse à un évènement exterieur par opposition à celui-ci. bref ! L'extérieur !!!!
Et si tu n'as rien en toi alors comment prétends tu pouvoir être libre à l'intérieur toi puisque tu n'as rien pour l'être ?

c'est comme si je te disais qu'un enfant est libre de construire un château en lego, ou de se l'imaginer puisque tu insite tant sur la notion interieur.
Seulement le gamin, ca se trouve ne sait pas ce qu'est un lego, ni un château et encore moins le construire ! Vachement libre le gosse, par contre il n'a pas trop le pouvoir d'imaginer sa dans a tête ! Pense tu toujours que ta liberté intérieur est indépendante du monde exterieur ou vas tu me tenir tête encore ? Parce que là, Sa seule manière de prendre conscience ce qu'est un légo un château et le construire, est le monde exterieur !

Tu n'est pas libre si tu n'en prends pas conscience. Tu ne peux en prendre conscience que face à l'immensité du monde !

3) Est-ce que je t'ai parlé de tout ça ???? de sacrifice de culture de jugment dernier et tout et tout ?... Non. Je t'ai juste défini la philosophie de la pensée chrétienne qui s'articule selon cette allégorie.
"L'Histoire d'un Dieu qui s'est fait Homme pour vivre et mourir comme sa création parce qu'il préférait l'aimer que la dominer."
Ceci allégorise le fait que L'amour est plus fort que le désir de pouvoir et de puissance, jusqu'à même clouer sur la croix un Dieu comme un vulgaire être Humain sur une croix !

Le blablabla religieux qui est fait autour, que Dieu est amour et qu'il doit être repsecter et que machin, et que l'agneau doit être sacrifier, et que telle prière doit être fait à tel heure parce que sinon on ira en enfer et que tel saint doit être vénéré tel jour et que machin est un martyr parce qu'il était prêt à bruler son fils pour Dieu lui, ... Tous ça je suis d'accord avec toi ; ON S'EN COGNE ROYAL ET C'EST DANGEREUX POUR L'HOMME.

La question est pourquoi cela à dérivé ainsi ? Parce que les chrétien espérait obtenir le respect de leur compair religieux avec une telle definition de la vie, tout espere être reconnu toute communauté après un schisme. Les autre religions de l'ancien testament ont concidéré le christianisme comme une religion faible car un Dieu qui se fait tué sur une croix... c'est pas vraiment un signe d'impuissance. Et puis tu te doute bien que la mentalité de cette époque là est très reduite ce qui fait que les chrétien ont perverti leur philosophie de religion pour dresser un Dieu guerrier capable de faire opposition face aux autres religions. Et ainsi est né le christianisme sanglant tel qu'on le connaît !...

4) J'ai vu de nombreux chemin qui pouvais me mener au bonheur, lors de mon introspection qui m'a métamorphosé. Et pourtant je n'en ai pris qu'un ! Celui pour l'autre. Car il était le seul qui n'avait pas un sens superficiel à mes yeux. Car il s'allonge un peu dans le temps que l'éclat éphémère de notre propre vie. Et qui sait, brillera t il aussi longtemps que les étoiles brilleront ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août17, 03:03
Message :

Farore97 a écrit :1) Je n'ai pas besoin de me sentir coupable pour me sentir obliger de faire quelque choses MLP. J'a pris conscience d'une tel injustice. Maintenant la question est, permettrai-je que cela se reproduise perpetuellment, ou vais je faire quelque chose pour changer cela (j'ai pris l'exemple du chien, mais ce n'est qu'un exemple car le monde est rempli de tragédie).
L'avantage de toutes les formes de souffrance dans le monde c'est qu'elle n'ont qu'une seule origine. Il n'est donc pas si impossible que cela de faire quelque chose ; tel est mon point de vue.

Tu comptes donc empêcher le lion d'égorger la gazelle, et le loup de chasser le lapin ? Toutes les formes de souffrance n'ont qu'une seule origine ? J'aimerai bien savoir laquelle.

Farore97 a écrit :2) C'est un univers bien limité qu'est notre intérieur, surtout quand il n'y à rien. Le principe de création se fait par inspiration, autrement dit à partir d'un autre élément qui provient de l'extérieur ou qui se génère en réponse à un évènement exterieur par opposition à celui-ci. bref ! L'extérieur !!!!
Et si tu n'as rien en toi alors comment prétends tu pouvoir être libre à l'intérieur toi puisque tu n'as rien pour l'être ?

Mais c'est tout le contraire ! C'est l'univers intérieur qui est illimité et l'extérieur qui est limité. C'est de l'intérieur que tu produis les créations à l'extérieur. Tu ne fais qu'interagir avec les créations des autres en faisant tes propres créations. L'extérieur est le champ de manifestation, c'est le tableau blanc sur lequel tu t'exprimes, mais la création vient de l'intérieur. Et l'intérieur est illimité. Si tu pouvais manifester dans le monde réel toutes tes pensées, tu serais immensément puissant. Mais seuls les maîtres les plus puissants le peuvent.

Je crois vraiment qu'il te faut explorer ta conscience pour prendre justement conscience de ton monde intérieur illimité. Et pour manifester tes désirs dans le monde à l'extérieur. Ca ne fonctionne pas autrement que comme ça, que tu le veuilles ou non, que tu en sois conscient ou non. Tu projettes dans ta réalité extérieure, ce que tu es à l'intérieur.

Farore97 a écrit :c'est comme si je te disais qu'un enfant est libre de construire un château en lego, ou de se l'imaginer puisque tu insite tant sur la notion interieur.
Seulement le gamin, ca se trouve ne sait pas ce qu'est un lego, ni un château et encore moins le construire ! Vachement libre le gosse, par contre il n'a pas trop le pouvoir d'imaginer sa dans a tête ! Pense tu toujours que ta liberté intérieur est indépendante du monde exterieur ou vas tu me tenir tête encore ? Parce que là, Sa seule manière de prendre conscience ce qu'est un légo un château et le construire, est le monde exterieur !

Je viens de te l'expliquer. L'extérieur est le champ de manifestation. Le tableau blanc sur lequel tu vas projeter ce que tu as à l'extérieur. Certains maîtrisent très bien cette projection, quand d'autres y parviennent à peine. Mais en tout état de cause, tu imprimes ce tableau (la réalité extérieure) avec ce que tu es à l'intérieur.

Farore97 a écrit :Tu n'est pas libre si tu n'en prends pas conscience. Tu ne peux en prendre conscience que face à l'immensité du monde !

Va à l'intérieur, et tu te rendras compte que c'est là qu'est le champ infini de bonheur, de paix, de joie et de connaissance. Si un jour tu fais ce voyage, tu te diras : « si j'avais su avant ».

Farore97 a écrit :3) Est-ce que je t'ai parlé de tout ça ???? de sacrifice de culture de jugment dernier et tout et tout ?... Non. Je t'ai juste défini la philosophie de la pensée chrétienne qui s'articule selon cette allégorie.
"L'Histoire d'un Dieu qui s'est fait Homme pour vivre et mourir comme sa création parce qu'il préférait l'aimer que la dominer."
Ceci allégorise le fait que L'amour est plus fort que le désir de pouvoir et de puissance, jusqu'à même clouer sur la croix un Dieu comme un vulgaire être Humain sur une croix !

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout la pensée des premiers chrétiens. Ca c'est la pensée philosophique du christianisme née après coup. Moi j'en reste au christianisme primitif : un homme venu de Dieu (fils unique de Dieu) venu servir de sacrifice pour que ce dieu puisse accorder le pardon à l'humanité pour un péché qu'il aurait commis. C'est ça l'enseignement de la Bible et la base du christianisme.

L'amour, c'est le pardon inconditionnel. Ca ne passe pas par des menaces de mort si on ne se plie pas à ce dieu.

Farore97 a écrit :4) J'ai vu de nombreux chemin qui pouvais me mener au bonheur, lors de mon introspection qui m'a métamorphosé. Et pourtant je n'en ai pris qu'un ! Celui pour l'autre. Car il était le seul qui n'avait pas un sens superficiel à mes yeux. Car il s'allonge un peu dans le temps que l'éclat éphémère de notre propre vie. Et qui sait, brillera t il aussi longtemps que les étoiles brilleront ?

Je ne critique pas ton choix. Il correspond à ton niveau de conscience actuel. Moi même je suis passé par là, mais au détriment de mon propre bonheur, mais je pensais à l'époque que c'était suffisant, que faire le bonheur des autres était un véritable bonheur.

Mais finalement, c'est de la connerie ! Heureusement que je m'en suis rendu compte. J'ai finalement compris que le véritable bonheur était dans l'amour et la liberté.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 24 août17, 06:23
Message : Mais MonstreLePuissant, l'amour c'est penser aux autres. L'amour c'est l'entraide, la fraternité. Ce n'est pas penser qu'à soi toute la journée, ce n'est pas ça l'amour.

waff a écrit : la notion même d'enfer partagée par l'immense majorité du christianisme et de l'islam contredit ce que tu dis ci dessus
Puisque "la divine punition" pour 99 % de l'humanité est la souffrance éternelle

En vérité l'enfer n'existe pas car Dieu n'est qu'amour et bienveillance

Auteur : waff
Date : 24 août17, 06:32
Message :

deTox a écrit :
En vérité l'enfer n'existe pas car Dieu n'est qu'amour et bienveillance

la Bible est ton livre de référence ou non ? (je ne connais pas les participants encore pour savoir qui croit quoi ou non?
parce que si oui, j'aurai une question sur ce sujet à te poser à laquelle j'ai jamais eu de réponse

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 24 août17, 06:37
Message : Oui et non, c'est Jésus qui m'a appris que l'enfer n'existait pas à travers son message :

Jésus nous dit : "5.43
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
5.44
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
5.45
afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. "

Ce qui signifie en d'autre termes que Dieu aime ses ennemis, il les bénit également et il fait du bien à ceux qui le haïssent

en d'autres termes : on ira tous au paradis, ce qui est logique car nous sommes tous les enfants de Dieu

Auteur : waff
Date : 24 août17, 06:47
Message :

deTox a écrit :Ce qui signifie en d'autre termes que Dieu aime ses ennemis, il les bénit également et il fait du bien à ceux qui le haïssent

et comment concilies tu cette affirmation avec un passage de la BIble que j'ai cité ailleurs ce matin
c'est juste pour essayer de comprendre comment on peut à la fois considérer la Bible comme inspirée de Dieu et décrire Dieu comme tu le décris (c'est pour cela que je t'ai posé la question sur comment tu considères la Bible, parce que si effectivement tu ne lui accordes pas une sorte de valeur absolue comme d'autres ici, la question n'a pas de sens.

chapitre 2 du Deutéronome

2:26 J'envoyai, du désert de Kedémoth, des messagers à Sihon, roi de Hesbon, avec des paroles de paix. Je lui fis dire:
2:27 Laisse-moi passer par ton pays; je suivrai la grande route, sans m'écarter ni à droite ni à gauche.
2:28 Tu me vendras à prix d'argent la nourriture que je mangerai, et tu me donneras à prix d'argent l'eau que je boirai; je ne ferai que passer avec mes pieds.
2:29 C'est ce que m'ont accordé les enfants d'Ésaü qui habitent en Séir, et les Moabites qui demeurent à Ar. Accorde-le aussi, jusqu'à ce que je passe le Jourdain pour entrer au pays que l'Éternel, notre Dieu, nous donne.
2:30 Mais Sihon, roi de Hesbon, ne voulut point nous laisser passer chez lui; car l'Éternel, ton Dieu, rendit son esprit inflexible et endurcit son coeur, afin de le livrer entre tes mains, comme tu le vois aujourd'hui.
2:31 L'Éternel me dit: Vois, je te livre dès maintenant Sihon et son pays.
2:32 Sihon sortit à notre rencontre, avec tout son peuple, pour nous combattre à Jahats.
2:33 L'Éternel, notre Dieu, nous le livra, et nous le battîmes, lui et ses fils, et tout son peuple.
2:34 Nous prîmes alors toutes ses villes, et nous les dévouâmes par interdit, hommes, femmes et petits enfants, sans en laisser échapper un seul.

La Bible ne dit même pas ici que c'est une idée des hommes, elle dit bien que c'est Dieu lui même qui a fait que ça arrive ....

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août17, 06:57
Message :

deTox a écrit :Mais MonstreLePuissant, l'amour c'est penser aux autres. L'amour c'est l'entraide, la fraternité. Ce n'est pas penser qu'à soi toute la journée, ce n'est pas ça l'amour.

L'amour n'empêche pas de penser aux autres bien au contraire, mais ce n'est pas son objectif. Son objectif, c'est la liberté, pour toi, et pour les autres. Tu aimes les autres quand tu les laisses libres.

Tu crois que tu aimes les autres parce que tu leur viens en aide ? Mon médecin m'aime aussi puisqu'il me vient en aide. Sauf que je le paie. Alors c'est quoi l'amour ? Venir en aide, mais gratuitement ? Venir en aide sans rien attendre en retour ? Ai je vraiment besoin d'aimer le SDF à qui je donne 5 euros ? Ai je besoin d'aimer ma voisine de 80 ans à monter les escaliers ? Je ne crois pas ! Rien de tout cela n'est la preuve de mon amour pour les autres. C'est seulement la preuve de ma générosité, et non de mon amour, et ce sont deux choses bien différentes.

________________________________

deTox a écrit :Ce qui signifie en d'autre termes que Dieu aime ses ennemis, il les bénit également et il fait du bien à ceux qui le haïssent

Le dieu de la Bible tue ses ennemis. Je ne pense pas qu'on aime ses ennemis en les tuant. Ou alors, c'est vraiment un drôle d'amour.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 24 août17, 07:03
Message : @WAFF > Je ne crois pas que la bible soit inspiré divinement, je pense que c'est un livre écrit par des humains.

La bible présente un Dieu courroucé et jaloux, vindicatif et colérique; alors que Jésus selon moi n'a pas cesser de répéter dans sa vie que Dieu n'est qu'AMOUR et bienveillance.

Je ne suis pas chrétien

@MonstreLePuissant > Tu as raison, le Dieu présenté par la bible n'est pas amour; puisque comme vous le faites remarquer, il a exterminé des peuples parce qu'ils ne pratiquaient pas sa religion etc... Je répète que je ne suis pas chrétien

Auteur : waff
Date : 24 août17, 07:08
Message :

deTox a écrit :@WAFF > Je ne crois pas que la bible soit inspiré divinement, je pense que c'est un livre écrit par des humains.

alors c'est normal que la question ne te concerne pas, mais j'ai jamais eu de la part de chrétiens qui croit en son inspiration pleine et entière une réponse qui ne demande pas de s'arracher les cheveux pour la comprendre

je ne connais pas encore qui croit quoi dans les participants ...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août17, 09:27
Message : Dans la Bible, il est quand même prévu que Jésus vienne juger l'humanité et dégommer ses ennemis. Donc, je ne vois toujours rien qui ressemble à un dieu d'amour.

Auteur : Farore97
Date : 24 août17, 12:21
Message : 1) il y a la souffrance qui fait parti de la vie et la souffrance qui peut en etre éliminé, qui n'est pas necessaire.
Par exemple la mort est necessaire a toutes vies puisqu'elle est induite.
Moi je te parle de celle qui peut etre évité. Ainsi le lion et les gazelles poursuivent leur course car c'est leur nature que de vivre ainsi.

Mais revenons aux chiens. Est sa nature que de mourir euthansier parce qu'il est trop vieux ? Est ce une mort naturelle et donc noble qui lui est offerte ?

Est ce juste que de l'avoir d'une certaine manière obliger à ne pas mourir comme un etre vivant ; a savoir d'une mort artificielle et non naturelle ?

2) Il n'y a pas creation a l'interieur quand il n'y a pas interaction avec l'exterieur. Et donc aucune projection ne peut avoir lieu de ton toi interieur vers l'exterieur. L'inspiration vient de l'exterieur.

Mais pour cela je te conseillerai de lire le livre de l'Homme bicentenaire de Isaac Asimov le pere de la science fiction.
L'Histoire d'une machine qui cherche à obtenir sa liberté parce qu'elle a pris conscience qu'elle savait non pas fabriquer ce qu'on lui demandais de de faire mais creer selon sa volonté.

A partir du moment ou on est capable de creer on est libre. Et on est capable de creer que grace a l'inspiration. Inspirations qui nous vient d'où ? ... (suspence) de l'exterieur !

3) Et bien ecoute sache que de ton point de vue ce n'est pas la vision des chretien primitf, mais que cela se passe toujours ainsi.

Exemple : Marx met en place les fondements du communisme qui sont repris par l'URSS et perverti = des millions de morts

Nietcsz avec sa theorie sur la puissance qui n'etait censé que nous ouvrir les yeux sur la genealogie de la moral de l'Homme est reprise par Hitler et a donner la naissance à la doctrine nazi = des millions de morts

Alors pour ma part, je ne vois pas pourquoi ca ne serai pas jesus qui dit de manière intelligente en essayant de passer des message fort de sens a travers des gestes symbolique et qui porte a réflexion, et qui sont repris et modifier par des hebreux qui croit avoir trouver de l'eau en bradissant une croix en face de tout le monde = des millions de morts.

L'Histoire nous apprend que l'Homme, lorsqu'il se comporte comme un imbecile est tellzmnt previsible...

4) Comme l'a tres biendit deTox l'Amour est une force qui precede ta liberté et non qui est vraiment liée a elle. Tu lui attribue un caractère libre parce que personne ne le controle et que le faire serai un desastre pour la personne qui ne cesse de se retenir (ce dont je suis d'accord). Mais l'amour ne te pousse pas vers toi mais vers l'autre. Ce qui te pousse à agir pour toi est ta liberté et ton individualité .... ce qui je trouve est bien triste.

Donc ... du coup ! Moi je fais le choix de l'Amour = de l'autre.

Apres certains font le.choix de la liberté.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août17, 17:19
Message : Je ferai toujours le choix de la liberté. Les autres sont des instruments, des circonstances, pas une finalité. L'autre n'est là que pour mieux servir ma croissance personnel et mon développement. Je suis le centre de mon monde.

Pour ce qui est de la souffrance, tu ne m'as pas dit d'où elle vient et comment l'éviter. Pour moi aucune souffrance n'est nécessaire. Il faut se laisser guider par l'amour et respecter les lois de la nature. Il suffit de respecter cet équilibre pour trouver la réponse juste.

L'homme bicentenaire, a défaut d'avoir lu le livre d'Asimov, j'ai vu le très beau film de Chris Colombus avec le regretté Robin Williams une bonne cinquantaine de fois. La musique du tout aussi regretté James Horner est absolument sublime. Tu ne m'apprendras sans doute rien sur cette histoire que je ne connais déjà.

Justement, ce robot défectueux a une vie intérieure. Il sait créer et il sait aimer. Et dès lors, en dehors du corps robotique, rien ne le différencie de l'humain. C'est pourquoi il partira en quête de sa liberté, puis de son humanité.

Et pour info, par définition, l'inspiration vient de l'intérieur, de ta connexion avec ton être intérieur ou supérieur ou subtil. Qu'importe le nom que tu lui donnes. On peut être inspiré dans un rêve, ou dans un moment d'activité intense. Lorsque le cerveau est le plus en mesure d'être connecté au Soi.

Tu sembles n'avoir toujours pas compris que le monde intérieur est infiniment plus vaste que l'extérieur. Il faut vraiment que tu fasses l'expérience du Soi. Ca changera ta vie.

Auteur : Farore97
Date : 24 août17, 23:10
Message : Une joie partagé vaut mieux qu'une joie vécu seul ; le bonheur n'en est que décupler. Par ailleurs la liberté est n'a pas toujours apporter le bonheur... Mais il faut la vivre pour en prendre conscience.
Quant à l'exibition de ton egocentrisme je laisse les autres en juger. Je suis fatigué de répéter la même chose.

Pour ce qui est d'utiliser les autres comme un objet et non comme une fin, cela expliquerai bien des choses sur pourquoi tu peux toujours être heureux même si ceux si souffre. Je trouve cela méprisant et reducteur.

La souffrance est en partie intrinsèquement lié à la vie. Cette part là ne doit pas essayer d'être modifier. On ne peut que se concilier avec elle.

Exemple : la mort se doit d'être accepté par tout être vivant ; car elle fait partie de la vie même. C'est pas naturel ça, non ?
Lorsqu'un de nos ami ou l'un de nos proche prend le large cette douleur est utile pour savoir que l'on a un cœur et qu'on peut faire preuve d'amour.
Et cette douleur apporte la tristesse. Et la tristesse apporte le réconfort.

Pour l'exemple de la mort après je n'ai jamais dit que la mort était forcément juste (oui certain pourrait se mettre ne colère lisant ceci) car parce qu'elle est naturelle, elle ignore la notion de justice. La nature n'obéit pas à la justice. L'Homme lui par contre est apte à la comprendre et s'il ne la respecte pas il cause de la souffrance inutilement.

La souffrance qui est inutile provient de notre ignorance. L'ignorance qui peut faire place à la peur et à l'incompréhension, au désarroi, à un sentiment de révolte,... qui peut amener à la haine, à la colère et à l'aveuglement, la vengeance, à commetre l'injustice, etc... Et apprendre, se fait naturellement dans le travail et la souffrance, mais dans le but de ne pas être ignorant toute sa vie et ne pas être souffrant inutilement.

Le plus grand puit de connaissance que je connaisse est l'autre.

Quant à l'inspiration, nous avons le mécanisme en nous mais nous avons besoin de la base même, l'élément que nous allons transformé inconsciemment pour créer par inspiration notre créations interieur.
Cet élément provient de l'extérieur. On en revient sans cesse à la même chose. L'exterieur, l'ouverture, le désenclavement, etc...

L'interieur n'est vaste que si l'inspiration lui vient, que si il a de quoi justement s'inspirer. La base provient de l'extérieur et après l'intérieur se construis, jamais l'inverse.
La conscience du soi et de sa liberté d'ailleurs provient même du fait qu'il y ait un extérieur, nous permettant de nous definir par rapport à celui-ci. Sinon nous n'aurions même pas conscience de nous même puisque tout aurait été indistinct.

Je dois ma liberté à ce qui me permet de devenir.

Dans l'Homme bicentenaire, le robot est doté d'une connaissance qui lui provient de l'exterieur et non de l'interieur. Ainsi, il peut s'en inspirer et créer pour devenir libre.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 août17, 03:02
Message :

Farore97 a écrit :Une joie partagé vaut mieux qu'une joie vécu seul ; le bonheur n'en est que décupler.

Oui, et alors ?

Farore97 a écrit :Par ailleurs la liberté est n'a pas toujours apporter le bonheur...

La liberté intérieur ne peut apporter que le bonheur.

Farore97 a écrit :Pour ce qui est d'utiliser les autres comme un objet et non comme une fin, cela expliquerai bien des choses sur pourquoi tu peux toujours être heureux même si ceux si souffre. Je trouve cela méprisant et reducteur.

Moi ça ne me pose aucun problème. Je ne vais pas passer à côté de ma vie et de mon bonheur sous prétexte que d'autres ne parviennent pas à être heureux, ou ne le peuvent pas. C'est absurde ! Mon bonheur ne peut pas dépendre des autres.

Farore97 a écrit :La souffrance qui est inutile provient de notre ignorance. L'ignorance qui peut faire place à la peur et à l'incompréhension, au désarroi, à un sentiment de révolte,... qui peut amener à la haine, à la colère et à l'aveuglement, la vengeance, à commetre l'injustice, etc... Et apprendre, se fait naturellement dans le travail et la souffrance, mais dans le but de ne pas être ignorant toute sa vie et ne pas être souffrant inutilement.

Tu as raison, l'ignorance est la cause de bien des maux et des souffrances. D'où la nécessité de travailler à son propre bonheur. Le bonheur, c'est déjà une grande, une immense connaissance de l'être.

Farore97 a écrit :Le plus grand puit de connaissance que je connaisse est l'autre.

Que TU connaisses. Tu as donc encore plein de choses à apprendre. Bien sûr que l'on apprend beaucoup des autres. Je te répète que les autres sont un moyen mis à ta disposition pour assurer ta croissance personnelle. Mais au delà de ça, tu dois explorer le champ infini de la connaissance qui se trouve en toi. C'est là que tu trouveras la plus grande joie, le plus grand bonheur, la plus grande paix.

Farore97 a écrit :Quant à l'inspiration, nous avons le mécanisme en nous mais nous avons besoin de la base même, l'élément que nous allons transformé inconsciemment pour créer par inspiration notre créations interieur.
Cet élément provient de l'extérieur. On en revient sans cesse à la même chose. L'exterieur, l'ouverture, le désenclavement, etc...
L'interieur n'est vaste que si l'inspiration lui vient, que si il a de quoi justement s'inspirer. La base provient de l'extérieur et après l'intérieur se construis, jamais l'inverse.

Si je veux plus d'inspiration et plus de créativité, je me tourne d'abord vers l'intérieur. Ensuite, à l'extérieur, je peux voir des choses que je n'aurai jamais vu avant, je peux être sensible à des choses auxquelles je n'aurai pas été sensible. Mais je travaille d'abord mon acuité à l'intérieur.

Farore97 a écrit :La conscience du soi et de sa liberté d'ailleurs provient même du fait qu'il y ait un extérieur, nous permettant de nous definir par rapport à celui-ci. Sinon nous n'aurions même pas conscience de nous même puisque tout aurait été indistinct.

Exactement, car comme je te l'ai expliqué déjà, l'extérieur est ton champ de manifestation. C'est là que se manifeste ton individualité. Et à l'intérieur, plus tu vas à l'intérieur, plus tu vas vers l'indéfini, vers une conscience collective, un champ infini de connaissance, là où se trouve le plus grand bonheur.

Farore97 a écrit :Je dois ma liberté à ce qui me permet de devenir.

Je dois la mienne à ma faculté de voir juste.

Farore97 a écrit :Dans l'Homme bicentenaire, le robot est doté d'une connaissance qui lui provient de l'exterieur et non de l'interieur. Ainsi, il peut s'en inspirer et créer pour devenir libre.

La connaissance des choses matérielles s'acquiert à l'extérieur. Si tu veux construire une horloge, c'est bien à l'extérieur que tu trouveras cette connaissance. La connaissance de soi provient de l'intérieur. Tu ne pourras pas te connaître toi même en cherchant à l'extérieur. Tu n'auras que le reflet que les autres te renvoient, ce qui ne sera pas la connaissance de toi, mais la connaissance de ce que les autres voient de toi. Si tu veux te connaître toi même, tu dois te tourner vers l'intérieur, et oublier l'extérieur. C'est une grande expérience.

Auteur : Farore97
Date : 25 août17, 03:36
Message : 1) Et bien la voie de la liberté est la voie de l'individualité. Et donc tu cherche pas ce bonheur décuplé lorsqu'il est partagé.

2) Le champ des connaissances infini qui se trouve en moi, je l'explore en allant voir l'autre. C'est à travers lui que je vois la vérité de qui je suis.

3)Les enfants sont les êtres les plus créatif et ne fonctionne jamais comme ça. On commence toujours par une attraction qu'ils vivent comme une aventure, puis une fois terminée ils ne cesse pas de s'en rappeler puis d'en rêver et d'en exprimer leur potentiel créatif à travers leur manière de s'exprimer (dessin, comportement, etc...).
Même si la machine est à l'interieur, elle a tout de même besoin d'aller d'un élément exterieur.

Experience très simple :

Je vais te dire pense à un château ; tu vas pensé à un château que tu as créer à la va vite dans ta tête. Pourquoi ? parce tu as vu ce qu'est un château.

Maintenant je vais te dire pense à une nouvelle couleur qui n'appartient pas aux domaines des couleurs qu'on peut percevoir. Tu en sera incapable même avec tout le potentiel créatif dont tu disposes parce que tu n'as jamais vue des couleur pareil dans le monde exterieur. Mais tu peux toujours essayer d'en chercher une, de remuer ton univers d'infinité qui est en toi et du coup qui ne l'ai plus puisqu'il est incapable de te trouve cette couleur ; tu ne trouvera jamais cette couleur.

4) Oui mais du coup, l'exterieur devient une necessité pour que tu puisse prendre conscience de ta liberté et du coup aussi pour que tu puisse être libre. Parce que tu auras beau avoir un univers d'infinité en toi, tu n'auras jamais la liberté de l'exprimer ni même de le découvrir si tu ne te projette pas vers l'exterieur. C'est vers l'exteireur que je decouvre ce soit disant univers d'infinité et plus particulièrement a travers ceux de d'autre univers aux potentiels infini qui sont ... les autres !

On ne peut pas se connaitres soi même avec seulement notre propre conscience. Pourquoi ? parce qu'on ne peut pas être objectif avec soi même. Pour être objectif, il faudrait qu'il n'y ait rien entre toi et ton objectif. Et tu ne peux pas regarder l'objet que tu es. Du coup tu devient subjectif avec toi même.

C'est pourquoi, l'autre t'apporte une aide précieuse dans la mesure où il ne te connaît pas, il a un regard objectif sur toi, ce que tu fait ressortir de toi vers l'univers exterieur et donc te dit des informations qui sont véritables sur toi. Et plus tu en prends, plus t'es dressé precisment en face de toi un portrait qui est le reflet de ce que tu es.
Ainsi j'apprend à me connaître.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 août17, 15:22
Message :

Farore97 a écrit :1) Et bien la voie de la liberté est la voie de l'individualité. Et donc tu cherche pas ce bonheur décuplé lorsqu'il est partagé.

Le bonheur se suffit à lui-même.

Farore97 a écrit :2) Le champ des connaissances infini qui se trouve en moi, je l'explore en allant voir l'autre. C'est à travers lui que je vois la vérité de qui je suis.

Tu vois surtout la vérité de qui eux ils voient quand ils te regardent.

Farore97 a écrit :3)Les enfants sont les êtres les plus créatif et ne fonctionne jamais comme ça. On commence toujours par une attraction qu'ils vivent comme une aventure, puis une fois terminée ils ne cesse pas de s'en rappeler puis d'en rêver et d'en exprimer leur potentiel créatif à travers leur manière de s'exprimer (dessin, comportement, etc...).
Même si la machine est à l'interieur, elle a tout de même besoin d'aller d'un élément exterieur.

Le cerveau des enfants n'est pas encore corrompu par des dizaines d'années de formatage. Ils accèdent donc plus facilement à leur plein potentiel créatif.

Farore97 a écrit :Je vais te dire pense à un château ; tu vas pensé à un château que tu as créer à la va vite dans ta tête. Pourquoi ? parce tu as vu ce qu'est un château.

Maintenant je vais te dire pense à une nouvelle couleur qui n'appartient pas aux domaines des couleurs qu'on peut percevoir. Tu en sera incapable même avec tout le potentiel créatif dont tu disposes parce que tu n'as jamais vue des couleur pareil dans le monde exterieur. Mais tu peux toujours essayer d'en chercher une, de remuer ton univers d'infinité qui est en toi et du coup qui ne l'ai plus puisqu'il est incapable de te trouve cette couleur ; tu ne trouvera jamais cette couleur.

Peux tu me dire quel élément du monde extérieur a inspiré ce tableau ? Je pourrais aussi imaginer une forme qui n'existe pas, nulle part. L'homme n'a de cesse de créer des choses uniques.

Farore97 a écrit :4) Oui mais du coup, l'exterieur devient une necessité pour que tu puisse prendre conscience de ta liberté et du coup aussi pour que tu puisse être libre. Parce que tu auras beau avoir un univers d'infinité en toi, tu n'auras jamais la liberté de l'exprimer ni même de le découvrir si tu ne te projette pas vers l'exterieur. C'est vers l'exteireur que je decouvre ce soit disant univers d'infinité et plus particulièrement a travers ceux de d'autre univers aux potentiels infini qui sont ... les autres !

L'extérieur est ton champ de manifestation. Tu vas à l'intérieur pour mieux créer à l'extérieur.

Farore97 a écrit :On ne peut pas se connaitres soi même avec seulement notre propre conscience. Pourquoi ? parce qu'on ne peut pas être objectif avec soi même. Pour être objectif, il faudrait qu'il n'y ait rien entre toi et ton objectif. Et tu ne peux pas regarder l'objet que tu es. Du coup tu devient subjectif avec toi même.

Tu n'as pas compris. Il ne s'agit pas d'être ou ne pas être objectif. L'avis des autres, on s'en tape ! Se connaître soi-même, c'est rencontrer sa vraie nature. Quand tu es en état de veille, ton esprit est occupé par des pensées. Tu es le sujet, et tout ce qui est autour de toi constituent les objets. Lorsque tu dors, tu n'as pas conscience de toi même. Et lorsque tu rêves, en général, il n'y a ni sujet ni objet. Il y a juste un film qui se déroule dans ton esprit et que la plupart du temps, tu oublies. Pour te connaître toi même, tu dois être le sujet, mais rien d'autre ne doit exister. Ton attention, toute ton attention est sur ta propre conscience. En d'autres termes, tu observes ta propre conscience. C'est là que tu peux prendre conscience de ton potentiel infini, c'est là que tu trouveras la plus grande joie, le plus grand bonheur, la plus grande paix.

Farore97 a écrit :C'est pourquoi, l'autre t'apporte une aide précieuse dans la mesure où il ne te connaît pas, il a un regard objectif sur toi, ce que tu fait ressortir de toi vers l'univers exterieur et donc te dit des informations qui sont véritables sur toi. Et plus tu en prends, plus t'es dressé precisment en face de toi un portrait qui est le reflet de ce que tu es.
Ainsi j'apprend à me connaître.

Bon, enfin, moi j'avoue que je n'ai pas besoin des autres pour me connaître moi même. L'idée qu'ils ont de moi me donne une idée de qui ils sont, et non une idée de qui je suis. Si j'ai besoin d'eux, c'est pour interagir avec eux et manifester qui je suis dans le monde réel.

Pour le coup, j'ai trouvé le film idéal pour toi...

Auteur : Farore97
Date : 25 août17, 21:13
Message : 1) Tu as dit toi même que tu cherche Le Plus grand bonheur. L'ambition te manquerai t elle tout d'un coup ?

2) Seulement que contrairement.a toi je suis apte a amasser des centaines de vérité sur moi, qui tendent a se rapprocher de la réalité. Toi tu n'as que la tienne qui est un morceau d'un immense puzzle.

3) Le pientre a tres bien pu s'inspirer d'un autre tableau qui lui a été exposé... mais seul le peintre lui même sera capable de te répondre a cette question. J'espere qu'il n'est pas mort...

4) Oui tu vas à l'interieur pour mieux creer a l'exterieur, ... Mais avec en tete un objet qui provient de l'exterieur auquel tu va apporter des modifications et le melanger a autre chose, etc...

5) Et bien comme dit au point n°2, non je prend toujours en compte l'avis des autres pour me.rapprocher de la réalité et non passer d'une vérité à l'autre.

6) On ne ressent jamais le besoin de ce qu'on a jamais eu ou posseder MLP. Du coup, sache que tu passe a côté de quelque chose d'enorme je trouve...

Pour le film, on me l'avait jamais faite celle là, mais tout bien reflechi c'etait obliger de tomber.

Mais a part le titre, je te dirai qu'il n'y a pas grand chose de commun entre ce que je dis et l'histoire...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 août17, 04:16
Message :

Farore97 a écrit :1) Tu as dit toi même que tu cherche Le Plus grand bonheur. L'ambition te manquerai t elle tout d'un coup ?

Si tu sais où trouver le plus grand bonheur, que demander de plus ?

Farore97 a écrit :2) Seulement que contrairement.a toi je suis apte a amasser des centaines de vérité sur moi, qui tendent a se rapprocher de la réalité. Toi tu n'as que la tienne qui est un morceau d'un immense puzzle.

Ca n'influe pas sur mon bonheur. Ce n'est donc pas un problème.

Farore97 a écrit :3) Le pientre a tres bien pu s'inspirer d'un autre tableau qui lui a été exposé... mais seul le peintre lui même sera capable de te répondre a cette question. J'espere qu'il n'est pas mort...

Ou il ne s'est inspiré de rien du tout.

Farore97 a écrit :4) Oui tu vas à l'interieur pour mieux creer a l'exterieur, ... Mais avec en tete un objet qui provient de l'exterieur auquel tu va apporter des modifications et le melanger a autre chose, etc...

Tu penses que le premier type qui a inventé la hache, ou l'arc et les flèches s'est inspiré d'un objet provenant de l'extérieur et qui n'existait pas ?

Il y a des tonnes de créations originales qui n'ont aucun équivalent dans la nature.

Farore97 a écrit :5) Et bien comme dit au point n°2, non je prend toujours en compte l'avis des autres pour me.rapprocher de la réalité et non passer d'une vérité à l'autre.

C'est toi qui vois. Moi j'ai appris à me détacher complètement de l'avis des autres, ce qui me laisse une grande liberté.

Farore97 a écrit :6) On ne ressent jamais le besoin de ce qu'on a jamais eu ou posseder MLP. Du coup, sache que tu passe a côté de quelque chose d'enorme je trouve...

C'est tout le contraire. On ressent le besoin de ce que l'on n'a pas, ou que l'on a jamais eu. On ne ressent pas le besoin de ce que l'on a déjà. C'est logique !

Auteur : Farore97
Date : 26 août17, 06:26
Message : 1) Et bien cela pourrait etre une tres grande scource de bonheur pour toi aussi. D'apres toi, ce qui est bon pour moi est bon pour l'autre, non (c'est moi qui le dit ici).

2) Si si on s'inspire toujours de quelque chose pour creer que tu le veuille ou non.

Pour l'exemple des arcs et de la hache, ils ont ete inventé par empirisme. C'est le principie de faire des experience ou plus simplement par accident, un mouvement involontaire. Tu ne sais pas ce que cela donnera, c'est un système totalement chaotique (mathématiquement parlant, le hasard n'existant pas) qui s'empare de tout tes mouvement et de ta reflexion.

C'est l'effet papillon quoi !
Tu connais sans doute Jakson Pollock ? Et ses tableau d'art abstrait.

Il s'est pas dit d'un coup, tient je vais prendre mon pinceau tremper la peinture et inventer le dripping ! Non ! Ca fait par accident.

Regarde par exemple aussi Pasteur comment il a reussi a creer le principe du vaccin ! Par accident.

Bref pour te dire que si la personne ne sait inspiré de rien du tout, elle l'a fait par accident ou par experimentation (le fait de faire des combinaisons concideres comme aleatoires avec nos moyens de calcul) Tu crois qu'il travaille comment les peintre dans leur atelier ?

Ils font un tableau et c'est tout ? Ils en font des centaines jusqu'à enfin faire le tableau qui leur convient. Leur oeuvre !

Tout comme ton peintre d'art abstrait, les artistes passe du temps a essayer de multiples combinaison pour trouver celle qui est la plus harmonieuse. Et une chose est sûr, tu la trouve cette oeuvre en te projetant a l'extérieur.

Un autre exemple = tu crois que Leonard de vinci a fait combien de croquis de la joconde avant de vraiment la peindre ? Tu crois que michel ange s'est repris a combien de fois pour etablir au complet sur papier sa chapelle sixtine ?

3)Ou au contraire qui t'aveugle justement.

4) Non je suis désolé,les indiens en l'an 400 n'avait pas la télé, et ils arrivaient tres bien a vivre heureux.

Vois tu je n'ai jamais posseder de kalachnikoff, et je n'en ressent pas le besoin d'en avoir une non plus.
Bref ! C'est un peu absurde ce que tu dis ^^

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 août17, 07:06
Message :

Farore97 a écrit :Vois tu je n'ai jamais posseder de kalachnikoff, et je n'en ressent pas le besoin d'en avoir une non plus.

Ce qui est absurde, c'est de penser que tu vas ressentir le besoin de TOUT ce que tu ne possèdes pas. Ca c'est complètement absurde ! Tout le monde a des besoins différents en fonction de pleins de paramètres. Mais on n'a pas besoin de chose qu'on a déjà. C'est un logique évidente.

C'est comme si tu me disais que quelqu'un vivant en Sibérie a besoin d'une climatisation.

Il n'en a pas, mais il n'en a pas besoin non plus. En revanche, il a besoin d'un bon chauffage, et tu peux me croire, il en ressentira le besoin si il n'en a pas le jour où il fait -40°.

Farore97 a écrit :2) Si si on s'inspire toujours de quelque chose pour creer que tu le veuille ou non.

Tu viens de démontrer le contraire, que l'on créé par accident, donc pas par inspiration.

Farore97 a écrit :1) Et bien cela pourrait etre une tres grande scource de bonheur pour toi aussi. D'apres toi, ce qui est bon pour moi est bon pour l'autre, non (c'est moi qui le dit ici).

Qu'est ce qui pourrait être une très grande source de bonheur pour moi ?

Farore97 a écrit :3)Ou au contraire qui t'aveugle justement.

Ca reste à prouver.

Auteur : pierrem333
Date : 26 août17, 07:38
Message : La souffrance est du a un mauvais chemin emprunté qui cause tout nos problèmes. Mais comment peut-on faire autrement puisse que le seul bon chemin seul Dieu le connaît
Nous somme responsable de nos erreurs par manque de connaissance, un dieu avec un petit d n'a pas le droit a l'égarement il doit payé pour toute ces faute obligatoirement.
On n'a pas a avoir honte d'être heureux puisse que le chemin de Dieu est accessible a tous ceux qui son persévèrent

Auteur : Farore97
Date : 26 août17, 23:08
Message : pierrem333 :

On a tous la même accessibilité au chemin du bonheur. Certains plus que d'autre. (autrement dit pas du tout).

C'est pourquoi la fraternité dont nous sommes doué est censé rééquilibrer ce pouvoir à acceder à ce quelque chose qui nous comblerait. Certains sont plus pauvre que d'autre. Certains sont plus intelligent que d'autres. Ceci fait que nous n'allons pas tous forcément parvenir de la même manière à notre bonheur.

Là ou certain trimeront, d'autres y parviendront en un rien de temps. Parce que nous n'avons pas tous le mêmes jeu de cartes dans la mains, pas tous les mêmes moyens, ... Bref ! Même si l'on choisi ce que l'on veut devenir, on ne choisi jamais ce que l'on est au départ. Ce qui fait qu'on est pas vraiment sur le même pied d'égalité au final...

Exemple tout bête : un elève surdoué et un élève bosseur arriveront à leur fin... mais pas au même prix.

Il est bien facil de dire qu'il faut être persévérent quand certain n'ont plus qu'un pas à faire pour toucher du doit leur bonheur.

Peut on rester aveugle face à ceci quand on est heureux ?

MLP :

1) Ouais mais regarde par exemple internet au moyen age : on avait pas besoin parce que on ne l'avait pas et qu'on ne savait pas ce que c'était. C'est une logique evidente aussi ça, non ?
Regarde aussi les jeux vidéo !

2) Punaise ! Tu veux vraiment pas comprendre.

L'Homme s'inspire de tout ce qui est à l'exterieur, même des accident qu'il provoque puisqu'ils ne sont en rien produit à l'interieur mais à l'exterieur. Donc d'une certaine manière si on s'inspire bien de tout ce qui se fait à l'exterieur de sa personne. On n'a pas cette sensations d'avoir agit de manière consciente lors d'un accident, parce que ce n'étais pas issu de notre volonté mais d'un mouvement incontrôlé.

Après de cette forme aléatoire surgit justement la conscience que l'on peut effectuer telle chose et telle chose. Les possibilité avec la matière ainsi que les combinaisons a faire sont tellement grande, que l'on ne peut en prendre conscience instantanément. De ce fait on les découvre et dès qu'on en prend conscience on s'en inspire.

3) D'avoir un bonheur décuplé lorsqu'il est partagé, car du coup tu vis le bonheur de tous les autres et eux vivant ton bonheur, le leur et ceux des autres. Ton bonheur n'en est que décuplé.

4) La preuve juste au-dessus. Jusque là tu n'est toujours pas conscience qu'un tel bonheur puisse se vivre. Mais peut être faut il que tu le découvre par accident pour que tu puisses enfin comprendre.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 août17, 01:21
Message : Je ne m'interdis pas de partager mon bonheur avec autrui, ni de partager celui des autres, mais ce n'est pas un but en soi. Je ne suis ni plus ni moins heureux que je partage ou pas ce bonheur. Sans doute vois tu le bonheur d'un point de vue purement émotionnel, alors que moi je le vois comme un état d'être stable.

Auteur : pierrem333
Date : 27 août17, 01:44
Message :

Farore97 a écrit :
O

Il est bien facil de dire qu'il faut être persévérent quand certain n'ont plus qu'un pas à faire pour toucher du doit leur bonheur.

Peut on rester aveugle face à ceci quand on est heureux ?

A mon avis la réincarnation existe et nous avons tous le même cheminement tous la même chance. c'est a nous de faire les bon choix

Auteur : Farore97
Date : 27 août17, 02:13
Message : Ca après c'est une croyance auquel je n'adhère pas, parce que cela me parait trop beau et merveilleux pour être vrai. Je préfère me contenter et croire au pire scénario qui existe, à savoir le néant après la mort. Comme ça si j'ai tort je ne serai jamais déçu... ^^

Auteur : pierrem333
Date : 27 août17, 02:36
Message :

Farore97 a écrit :Ca après c'est une croyance auquel je n'adhère pas, parce que cela me parait trop beau et merveilleux pour être vrai. Je préfère me contenter et croire au pire scénario qui existe, à savoir le néant après la mort. Comme ça si j'ai tort je ne serai jamais déçu... ^^

Tu préfère Coire le pire! Wow
Cela est une programmation que l'énergie de Dieu va tout faire pour que cela devienne ta vérité pour que tu puisse comprendre que cela est ta volonté

Auteur : Farore97
Date : 27 août17, 02:59
Message : Excuses moi. Je n'ai pas compris

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 août17, 07:09
Message : A ta mort, tu es confronté à la réalité à laquelle tu crois. Donc, si tu crois au néant...

Auteur : Farore97
Date : 27 août17, 09:21
Message : MLP ;

1) Du au fait que tu sois passé du coq à l'âne en deduis-je que je t'ai convaincu ou persuadé ?

2) Veux tu bien m'excusé, mais je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit. Les vérité sont multiples mais la réalité n'est qu'une. Comment se pourrait il que l'on soit sur de cette affirmation ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 août17, 10:17
Message : Tu voudrais me convaincre que que les autres sont nécessaires à mon bonheur quand mon expérience personnelle me prouve le contraire. Je dirais même que les autres sont souvent une entrave à ton bonheur car il faut que tu te soucies d'eux, de leurs désirs et de leurs besoins. Pourquoi se compliquer la vie ?

Et pour la seconde partie, je ne suis évidemment sur de rien. Qui le pourrait ?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 141