contradictoire car le verset dit "Muhammad" qui est un produit fictif, c'est pour expliqué l'invisible, comme la lumière qui se partage en couleurs ou les éléments qu'il brûle, l'électricité et son champ magnétique.
Auteur : Shonin Date : 13 nov.17, 13:09 Message : Muhammad. c'est noté.
Auteur : Bruno EE Date : 01 déc.17, 01:47 Message : Non, Muhammad, en Français c'est horrible : le u ne se lit pas "ou" ! Et le h n'est pas prononcé ! et le d à la fin d'un mot se prononce t.
Si on devait défranciseer tous les prénoms, on ne s'en sortirait plus
" L’Algérie a ses diversités et ses différences, malheureusement ces diversités qu'on pouvait exploiter positivement, ils les ont transformées en différences béantes, négatives ....."
MATOUB Lounès
Mémoire : Youcef SEBTI assassiné le 28 décembre 1993
L’enfer et la folie
Je suis né dans l’enfer
J’ai vécu dans l’enfer
Et l’enfer est né en moi
Et dans l’enfer
Sur la haine-ce terreau qui flambe-
Ont poussée des fleurs.
Je les ai senties
Je les ai cueillies
Et en moi a circulé
L’amertume
et de moi s’est saisie
L’amertume.
Arrêt. Souffle. Ombre.
Espoir. Départ. Recommencement.
Amours perdues. Amours dérobées. Amours possibles.
Sur le chemin d’un recommencement
Sur le sentier d’une lutte
J’ai débouché sur la folie
Et j’en ai ramené des algues.
L’enfer se continue…
Du brasier à la mer
De la mer au brasier
de la combustion
à l’immersion
l’enfer demeure
et les insurgés
ont pour destinée la folie…
Youcef Sebti in L'Enfer et la folie, 1981, p. 56.
Agronome – journaliste Poète
Assassiné le 28 décembre 1993 à Alger
Auteur : Bertrand Date : 05 janv.18, 16:33 Message : Mahammad; L.élu banni ... Adam Jacob Joseph Éphraim Pierre Louis,,,etc
Auteur : Erdnaxel Date : 05 janv.18, 23:48 Message : Pour ma part, c'est Muhammad pour la simple raison que c'est marqué dans le Coran Muhammad :
http://www.islam-fr.com/coran/francais/ ... tante.html Sourate 3 verset 144 "144. Muḥammad n’est qu’un messager - des messagers avant lui sont passés -. S’il mourait, donc, ou s’il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Allah; et Allah récompensera bientôt les reconnaissants."
Sourate 33 verset 40 "40. Muḥammad n’a jamais été le père de l’un de vos hommes(11), mais le messager d’Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient."
Sourate 47 verset 2 "2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muḥammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition."
Sourate 48 verset 29 "29. Muḥammad est le Messager d’Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d’Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l’image que l’on donne d’eux dans l’Evangile est celle d’une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s’épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l’émerveillement des semeurs. [Allah] par eux [les croyants] remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d’entre eux qui croient et font de bonnes œuvres, un pardon et une énorme récompense."
Auteur : Maried Date : 06 janv.18, 03:38 Message :
Erdnaxel a écrit :Pour ma part, c'est Muhammad pour la simple raison que c'est marqué dans le Coran Muhammad :
http://www.islam-fr.com/coran/francais/ ... tante.html Sourate 3 verset 144 "144. Muḥammad n’est qu’un messager - des messagers avant lui sont passés -. S’il mourait, donc, ou s’il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Allah; et Allah récompensera bientôt les reconnaissants."
Sourate 33 verset 40 "40. Muḥammad n’a jamais été le père de l’un de vos hommes(11), mais le messager d’Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient."
Sourate 47 verset 2 "2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muḥammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition."
Sourate 48 verset 29 "29. Muḥammad est le Messager d’Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d’Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l’image que l’on donne d’eux dans l’Evangile est celle d’une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s’épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l’émerveillement des semeurs. [Allah] par eux [les croyants] remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d’entre eux qui croient et font de bonnes œuvres, un pardon et une énorme récompense."
Mais c'est du français tout ça et ce nom ou plutôt ce prénom Mouhamed est arabe les arabes n'ont pas de nom ils s'en fabriquent avec des ben par exemple
Mouhamed ben Abd Allah ou des Mouhamed abou Brahim
C'est la France qui a imposé le nom patronymique en Afrique du Nord
Auteur : Galileo Date : 06 janv.18, 04:04 Message :
Qu'est-ce qu'on s'en fout du moment qu'on parle du même type ?
Moi je continuerai à dire Momo.
Auteur : yacoub Date : 06 janv.18, 05:14 Message : Moi je dis PBSL Prières Bénédictions Saluts d'Allah sur Lui
Depuis qu'un Noble Musulman a protesté contre le mot Mahomet
Auteur : Erdnaxel Date : 06 janv.18, 13:23 Message : Si je me fixe sur la chahada, ce serait plutôt Mouhammadan
Ensuite ma logique est assez simple, je prends le Coran traduit par Muhammad Hamidullah car c'est un peu le Coran de référence pour les musulmans francophones qui ne savent pas parler l'arabe (et oui il existe des musulmans qui ne savent pas parler l'arabe). Et je l'appelle Muhammad car il est appelé Muhammad dans le Coran "de référence pour les musulmans francophones". S'il y avait écrit Sourate 3 verset 144 : Pédophile en chef n’est qu’un messager {...], je l'aurai appelé Pédophile en chef car il serait appelé Pédophile en chef dans le Coran "de référence pour les musulmans francophones".
On pourrait avoir le même genre de débat avec le Prophète Hitler السلام على المرضى العقليين الذين كرموا الرب الله
Est-ce que c'est Adolf/Adolphe/Adolph Hitler ou Jacob Hiedler. Par chance la langue allemande n'est pas une langue qui s'écrit à base de gribouillis donc si son nom est écrit dans le Mein Kampf authentique, on sera comment il s'écrit. Par chance il y a des vidéos du Messie allemand etc. ce qui nous permet de savoir si phonétiquement par exemple les allemands du Troisième Reich l'appelaient Adolf Hitler ou Jacob Hiedler.
Maried a écrit :C'est la France qui a imposé le nom patronymique en Afrique du Nord
La Mecque, Médine etc. c'est plutôt l'Arabie saoudite, et cela ne se trouve pas en Afrique du nord (continent : Afrique) mais plutôt au Moyen-Orient (continent : Asie).
Après ce n'est pas la France qui a écrit le Coran, les ahadiths, la sira en plus d'imposer la charia ou la loi islamique.
Auteur : Maried Date : 07 janv.18, 04:36 Message : La France a colonisé l'Algérie à partir de 1830 elle a établi un état civil et a imposé aux indigènes un nom patronymique car ils s'appelaient uniquement de leur prénom suivi de fils de
ce qui donnait Mouhamed Ben Mouhamed par milliers
Le nom patronymique a réussi à s'imposer et maintenant l'Algérie ne reviendra pas sur ça
Auteur : Erdnaxel Date : 07 janv.18, 07:45 Message : Que ça soit vrai ou faux, je m'en fiche un peu de cet info. L'Algérie a été colonisée par des arabo-musulmans bien avant la France, et les livres sacrés islamiques ne sont pas des inventions qui ont été faites sur le territoire algérien.
dans le Livre c'est Muhammad qui n'est pas l'auteur du livre, parce que par 4 fois les versets le site. si c'était l'auteur les versets ne serait pas écrit ainsi.
dans le Livre "Muhammad" est un produit MUtant, comme les MUsUlmans écrit du Livre.
la mutation est décrit dans ces versets
19.71. Il n'y a personne parmi vous qui ne passera pas par [L'Enfer] : Car [il s'agit là] pour ton Seigneur d'une sentence irrévocable.
19.72. Ensuite, Nous délivrerons ceux qui étaient pieux et Nous y laisserons les injustes agenouillés.
le mot délivrerons est a la fois une LIVRaison et le LIVRE d'une parti fixée (pieuX)
dans le verset précèdent on comprend que les "agenouillés" restent autour de l'Enfer. un Enfer qui porte une majuscule comme les noms propres
dans cette enFER il y a le fer, (c'est un sorte de feu de terRE en plusieurs exemplaires "EN" )
le fer
57.25. Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.
le nous n'est pas vraiment Allah, il est un produit de N qui peut être plusieurs choses.
le mot reDOUTable présente une forme de DOUTe qui est REproduit avec sa Table des lois
les gens sont des enGENdré (plusieurs fois le même mot)
c'est dans le fER qu'est une partie de l'invisible
"pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause"
la cause c'est des paroles et forcement ce qu'il est, des paroles, autrement dit des ondes.
déFENDRA est une partie qui sera une diVISION, les mots écrits sont l'exemple même, la modélisation.
Auteur : yacoub Date : 12 janv.18, 01:23 Message :
olma a écrit :
dans le Livre c'est Muhammad qui n'est pas l'auteur du livre, parce que par 4 fois les versets le site. si c'était l'auteur les versets ne serait pas écrit ainsi.
dans le Livre "Muhammad" est un produit MUtant, comme les MUsUlmans écrit du Livre.
la mutation est décrit dans ces versets
19.71. Il n'y a personne parmi vous qui ne passera pas par [L'Enfer] : Car [il s'agit là] pour ton Seigneur d'une sentence irrévocable.
19.72. Ensuite, Nous délivrerons ceux qui étaient pieux et Nous y laisserons les injustes agenouillés.
le mot délivrerons est a la fois une LIVRaison et le LIVRE d'une parti fixée (pieuX)
dans le verset précèdent on comprend que les "agenouillés" restent autour de l'Enfer. un Enfer qui porte une majuscule comme les noms propres
dans cette enFER il y a le fer, (c'est un sorte de feu de terRE en plusieurs exemplaires "EN" )
le fer
57.25. Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.
le nous n'est pas vraiment Allah, il est un produit de N qui peut être plusieurs choses.
le mot reDOUTable présente une forme de DOUTe qui est REproduit avec sa Table des lois
les gens sont des enGENdré (plusieurs fois le même mot)
c'est dans le fER qu'est une partie de l'invisible
"pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause"
la cause c'est des paroles et forcement ce qu'il est, des paroles, autrement dit des ondes.
déFENDRA est une partie qui sera une diVISION, les mots écrits sont l'exemple même, la modélisation.
Le Saint Coran est écrit en arabe et donc ce que tu écris est 100% faux puisque tu francises le Coran.
Le Coran ne peut être qu'arabe, les traductions ne sont pas admises pour les prières
Tout le monde doit prier Allah en arabe
C'est la seule langue qu'il comprend
Auteur : leturcmuslim Date : 13 janv.18, 02:52 Message :
Le Saint Coran est écrit en arabe et donc ce que tu écris est 100% faux puisque tu francises le Coran.
Le Coran ne peut être qu'arabe, les traductions ne sont pas admises pour les prières
Tout le monde doit prier Allah en arabe
C'est la seule langue qu'il comprend
Dieu est Tout-Puissant, Il comprend toutes les langues puisqu'il a crée toutes les langues !
Tout le Monde doit prier Allah en arabe, car dans nos prière, on récite des petits sourates du Coran, et le Coran est écrit en arabe.
Les traductions du Saint-Coran sont autorisés, à la condition de ne pas négliger sa version originelle en arabe ... Donc, on doit lire le Coran en arabe et on peut regarder sa traduction pour comprendre ce qu'on lit .
C'est vraiment étrange qu'aucun musulman n'a réagit à ce commentaire !
Sinon, effectivement, ce qu'il dit est d'après moi, totalement à l'Ouest !
Salut à tous, et que Dieu ne nous égare pas de la Voie à suivre, celle prêché par les Prophètes et par le Dernier Prophète Muhammed (sas) !
Âmin.
Auteur : olma Date : 13 janv.18, 18:59 Message :
yacoub a écrit :
Le Saint Coran est écrit en arabe et donc ce que tu écris est 100% faux puisque tu francises le Coran.
Le Coran ne peut être qu'arabe, les traductions ne sont pas admises pour les prières
Tout le monde doit prier Allah en arabe
C'est la seule langue qu'il comprend
Heureusement qu'il ne son pas admise, cela nous laissent toute liberté. Je suis bien content de l'apprendre.
On ne néglige pas, car le traducteur a réussi à mettre des majuscules qui n'existe pas dans la langue pauvre de l'arabe. ) Un mot pour dire plusieurs choses, l'écriture ressemble à du fer forger, c'est décoratif.
Il est bon qu'Allah ne comprenne pas le français, on échappera à ces questions !
Non, le français en le traduisent il perfectionne le Coran, et la vérité sort des signes qui sont les lettres, c'est plus de signe que regarder par la fenêtre
le français du Coran et de la Bible n'est pas exactement issue du latin, avec un logiciel il peut être fait avec des bases, c'est de ses propres bases que le Coran en français parle comme les preuves que j'ai démontrées
L'avantage c'est que les contra-dictions (je le montre en deux mots) n'existe plus. ce sont des ondes qui sont collée
Tu ne sais pas ce qu'unique est.
la VACHE c'est pas une vraie c'est le pouVOIR de ces lettres
2.69. - Ils dirent : "Demande donc pour nous à ton Seigneur qu'Il nous précise sa couleur". - Il dit : "Allah dit que c'est une vache jaune, de couleur vive et plaisante à voir".
2.70. - Ils dirent : "Demande pour nous à ton Seigneur qu'Il nous précise ce qu'elle est car pour nous, les vaches se confondent. Mais, nous y serions certainement bien guidés , si Allah le veut".
2.71. - Il dit : "Allah dit que c'est bien une vache qui n'a pas été asservie à labourer la terre ni à arroser le champ, indemne d'infirmité et dont la couleur est unie". - Ils dirent : "Te voilà enfin, tu nous as apporté la vérité! " Ils l'immolèrent alors mais il s'en fallut qu'ils ne l'eussent pas fait.
pourquoi JaUNe, parce que c'est la seule couleur qui est UNie, en arabe tu ne peux pas comprendre cela, et la PREUVE sont dans l'éPREUVE qui est l'écriture, tu comprends enfin la force de la langue écrite en français, aucUNe autre couleur ne peut être UNie, comprendre cela c'est comprendre son UNiVERS (uni vers autres choses) C'est pour apprendre que l'infiniment petit est bien plus énorme que la bombe atomique, et surtout sans les inconvénients.
4.171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .
tu vois le mot Trois, il y a une majuscule, il devient un nom propre comme Allah ou Chrétiens
"Cessez! Ce sera meilleur pour vous" pace que " pour vous" est dedans Trois, il s'ensuit une diVISION qui sera meilleur
la lettre "t" signifie du bas et en tout sens, c'est pour cela qui est très souvent en fin de mots
le MESSie c'est en rapport direct avec la transformation en MESSager
le messAGER transporte la mémoire du temps en futur âge, il est issu des sages
cette phrase est limite de ce que vous entendez comme blasphématoire, Allah n'est qu'un Dieu unique
unique n'as pas de majuscule, faut aussi comprendre que c'est issu de particules " n'est qu'un"
CessEZ
68.16. Nous le marquerons sur le museau [nez] .
les terminaisons en "AU" et "EZ"
rien à voir avec des vrais hommes, le Coran parle à lui-même comme le font les champs magnétiques pour obtenir l'électricité
Auteur : Georges_09 Date : 14 janv.18, 05:13 Message : Ce n'est pas dieu qui a crée les langues ce sont les peuples
Auteur : olma Date : 14 janv.18, 23:14 Message :
Georges_09 a écrit :Ce n'est pas dieu qui a crée les langues ce sont les peuples
des groupes d'hommes
Cela ne fait aucun doute.
Une visite étrangère à notre terre n'est pas à exclure.
si on regarde la Bible juste pour le mot LANGUE 197 fois ( c'est très étonnent, il n'est pas sûr que l'entendement soit le même que ce que dit le dictionnaire)
10.5
C'est par eux qu'ont été peuplées les îles des nations selon leurs terres, selon la langue de chacun, selon leurs familles, selon leurs nations.
10.20
Ce sont là les fils de Cham, selon leurs familles, selon leurs langues, selon leurs pays, selon leurs nations
10.31
Ce sont là les fils de Sem, selon leurs familles, selon leurs langues, selon leurs pays, selon leurs nations.
11.1
Toute la terre avait une seule langue et les mêmes mots.
CETTE CONTRADICTION EST VOLONTAIRE !
11.5
L'Éternel descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils des hommes.
11.6
Et l'Éternel dit: Voici, ils forment un seul peuple et ont tous une même langue, et c'est là ce qu'ils ont entrepris; maintenant rien ne les empêcherait de faire tout ce qu'ils auraient projeté.
11.8
Et l'Éternel les dispersa loin de là sur la face de toute la terre; et ils cessèrent de bâtir la ville.
Allons! descendons, et là confondons leur langage, afin qu'ils n'entendent plus la langue, les uns des autres.
----------
la langue semble être un ciment qui soude les briques il y a également une sorte de réduction.
DISpersa et lOIN
Coran:
26.195.en une langue arabe très claire.
c'est le mot ARABe qui est clair
il est de la famille des pARABole, des mots compARABle
si l'on prend inséparables l'accent précise que INSÉ est dedans PARABLE
Auteur : Citizenkan Date : 15 janv.18, 09:28 Message : A propos de la forme du nom de Mahomet, Michel Masson chercheur à la Sorbonne s'est penché sur le sujet : http://www.selefa.asso.fr/files_pdf/AcBul09T02.pdf
Michel Masson chercheur... Son récit commence ainsi: Si l’on envisage le nom arabe du prophète Muhammad, on voit
donc que...
dans le coran en français, c'est Muhammad aucun changement sinon dans le titre d'une sourate ce qui est curieux.
Sourate 47 MOUHAMMAD
38 versets
Post-Hégire
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
47.1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d'Allah, Il a rendu leurs oeuvres vaines.
47.2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes oeuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c'est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.
Muhammad est écrit 51 fois et Muhammad est écrit bien avant le titre.
Auteur : Gorgonzola Date : 20 janv.18, 02:31 Message :
olma a écrit :
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Entre parenthèses, vous associez la Miséricorde d'Allah du coran au sabre et à la domination selon Sa volonté.
Auteur : olma Date : 20 janv.18, 14:25 Message :
Gorgonzola a écrit :
---------------
quote="olma"]
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
/quote]
---------
Entre parenthèses, vous associez la Miséricorde d'Allah du coran au sabre et à la domination selon Sa volonté.
Pas du tout !
Déjà pour comprendre "Miséricordieux" on découpe le mot.
ensuite:
pour domination un seul mot existe dans le coran
59.6. Le butin provenant de leurs biens et qu'Allah a accordé sans combat à Son Messager, vous n'y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux; mais Allah donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut, et Allah est Omnipotent.
accordé du Miséricordieux.
"leurs biens" se trouvera superposé dans l'hEURe la mémoire d'un temps qui n'est pas conventionnel.
c'est le monde du Livre à ne pas mélanger avec nôtre monde visible, si vous êtes grand.
c'est le même butin que la Bible
Bible Sophonie
3.8
Attendez-moi donc, dit l'Éternel, Au jour où je me lèverai pour le butin, Car j'ai résolu de rassembler les nations, De rassembler les royaumes, Pour répandre sur eux ma fureur, Toute l'ardeur de ma colère; Car par le feu de ma jalousie tout le pays sera consumé.
plus bas: Hébreux
7.4
Considérez combien est grand celui auquel le patriarche Abraham donna la dîme du butin.
de ce que nous dîmes
C'est quoi le BUTIN ? Que des mots, il faut commencer à comprendre ainsi.
le premier de la Bible c'est INforme dans le sens d'informations
tu peux le dire en français cela ne change rien
une bonne paire de lunette te fera du bien à défaut de comprendre
quelque chose à ta portée peut être:
16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.
les exCREMEnt c'est de la CREME et non du caca, voila pourquoi c'est lié aux excréments pour un lait pur, délicieux pour les buveurs.
les mot en EX précise un passé
Auteur : Ronin33 Date : 08 févr.18, 21:33 Message : Typiquement la rhétorique musulmane moderne visant à raconter du baratin pour faire passer la transcription latine comme étant péjorative alors qu'il n'en est rien (cela vient des grands savons de l'islam). Évidemment nous pouvons leur demander pourquoi au Sénégal il n'y pas de mohamed mais des mamadou, pourquoi en Turquie nous n'avons pas de mohamed mais des muhamet/memet ou en Russie des magomed par exemple. Une réponse??
Auteur : Gorgonzola Date : 08 févr.18, 22:50 Message :
Gorgonzola a écrit :
Entre parenthèses, vous associez la Miséricorde d'Allah du coran au sabre et à la domination selon Sa volonté.
olma a écrit :
Pas du tout !
Déjà pour comprendre "Miséricordieux" on découpe le mot.
ensuite:
pour domination un seul mot existe dans le coran
59.6. Le butin provenant de leurs biens et qu'Allah a accordé sans combat à Son Messager, vous n'y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux; mais Allah donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut, et Allah est Omnipotent.
accordé du Miséricordieux.
"leurs biens" se trouvera superposé dans l'hEURe la mémoire d'un temps qui n'est pas conventionnel.
c'est le monde du Livre à ne pas mélanger avec nôtre monde visible, si vous êtes grand.
c'est le même butin que la Bible
Bible Sophonie
3.8
Attendez-moi donc, dit l'Éternel, Au jour où je me lèverai pour le butin, Car j'ai résolu de rassembler les nations, De rassembler les royaumes, Pour répandre sur eux ma fureur, Toute l'ardeur de ma colère; Car par le feu de ma jalousie tout le pays sera consumé.
plus bas: Hébreux
7.4
Considérez combien est grand celui auquel le patriarche Abraham donna la dîme du butin.
de ce que nous dîmes
C'est quoi le BUTIN ? Que des mots, il faut commencer à comprendre ainsi.
le premier de la Bible c'est INforme dans le sens d'informations
A force de lire le coran, un cerveau devient coran..
Et en arabe langue maternelle de l'islam l'explication de texte donne quoi ?
Auteur : olma Date : 10 févr.18, 00:29 Message :
Gorgonzola a écrit :
-----
quote="olma"
Pas du tout !
Déjà pour comprendre "Miséricordieux" on découpe le mot.
ensuite:
pour domination un seul mot existe dans le coran
59.6. Le butin provenant de leurs biens et qu'Allah a accordé sans combat à Son Messager, vous n'y aviez engagé ni chevaux, ni chameaux; mais Allah donne à Ses messagers la domination sur qui Il veut, et Allah est Omnipotent.
accordé du Miséricordieux.
"leurs biens" se trouvera superposé dans l'hEURe la mémoire d'un temps qui n'est pas conventionnel.
c'est le monde du Livre à ne pas mélanger avec nôtre monde visible, si vous êtes grand.
c'est le même butin que la Bible
Bible Sophonie
3.8
Attendez-moi donc, dit l'Éternel, Au jour où je me lèverai pour le butin, Car j'ai résolu de rassembler les nations, De rassembler les royaumes, Pour répandre sur eux ma fureur, Toute l'ardeur de ma colère; Car par le feu de ma jalousie tout le pays sera consumé.
plus bas: Hébreux
7.4
Considérez combien est grand celui auquel le patriarche Abraham donna la dîme du butin.
de ce que nous dîmes
C'est quoi le BUTIN ? Que des mots, il faut commencer à comprendre ainsi.
le premier de la Bible c'est INforme dans le sens d'informations/quote]
A force de lire le coran, un cerveau devient coran..
---------------
Et en arabe langue maternelle de l'islam l'explication de texte donne quoi ?
on s'en fou, ce qui compte c'est la transformation, involontaire dans une langue intelligente
En arabs ce e ne sera certainement pas avec FRANChise. dans le mot afFRANChi
ses mots font référence à la langue française extrait des mots dans le Coran en français, qui est une science cachée ç= SC (un franc qui sais, c'est double.)
>1210,135:affranchisse
>1210,344:affranchisse
>1210,504:affranchisse
>2521,136:franche
>2684,150:affranchissement
>3509,33:franchit
>5918,178:affranchissement
>6098,178:infranchissable
>8465,117:souffrance
>9402,48:franchie
>10944,111:affranchir
>13310,32:affranchir
sans faire exprès ils sont dans le Coran, chaque langue est construite différemment,
Le mot arabe en français c'est un sol arabe, si l'on connaît la valeur des lettres c'est un sol productif.
Donc, ce n'est pas mon problème, c'est celui des arabes.
C'est juste une question d'adaptation.
un verset que tu vas comprendre très vite:
16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.
la bagarre pour savoir si le lait est fait avec des excréments (du caca) la réponse est oui et non ce ne sont pas de vrais excréments dedans le mot il y a la CREME qui justifie " un lait pur, délicieux pour les buveurs"
EX c'est du passé et les CREME ou TRAIT (EXtrait)
55.41. On reconnaîtra les criminels à leurs traits. Ils seront donc saisis par les toupets et les pieds.
ce ne sont pas de vrais CRImineL c'est le trait de l'éCRIture (les lettres) sinon ils sont nés ainsi
Ce sont les tRAIt ou les RAIes comme pour comprendre la nature d'un soleil, ce qu'il brûle.
Fait cela en arabe si tu y parviens bravos ! Les signes dont il parle ce son les lettres.
Faudra faire la différence entre réFLECHIR et RAIson-né qui sont les lettres des mots.
la Bible aussi, c'est beaucoup plus difficile, le Coran n'est qu'une suite, pas un rectificatif, il manquerais beaucoup de choses indispensable, les explications de la circoncision par exemple, dans le Coran aucune allusion, même pas un pet.
ce sont des multiplications par eux même, tu as l'infini. les lettres définissent des valeurs électriques et magnétiques c'est cette "matière" invisible.
Auteur : Gorgonzola Date : 10 févr.18, 00:51 Message : Ton intuition est malgré tout bonne.
Auteur : yacoub Date : 10 févr.18, 04:18 Message :
Ronin33 a écrit :Typiquement la rhétorique musulmane moderne visant à raconter du baratin pour faire passer la transcription latine comme étant péjorative alors qu'il n'en est rien (cela vient des grands savons de l'islam). Évidemment nous pouvons leur demander pourquoi au Sénégal il n'y pas de mohamed mais des mamadou, pourquoi en Turquie nous n'avons pas de mohamed mais des muhamet/memet ou en Russie des magomed par exemple. Une réponse??
Chaque peuple adapte le nom Mahomet, par exemple pour les "berbères" d'Algérie, c'est Mohand ou même Mohouch.
Auteur : Tugsial Date : 11 févr.18, 02:44 Message : Aucun dès deux, ça se prononce "MUHAMMAD"
Mahomet pour les occidentaux.
Auteur : olma Date : 11 févr.18, 06:23 Message :
Tugsial a écrit :Aucun dès deux, ça se prononce "MUHAMMAD"
Mahomet pour les occidentaux.
Non cela ne ce prononce pas MUHAMMAD cela s'écrit MUhammad dans le même esprit que MUsulman, MUni-fi-cence, MUtuei, Al-Muzdalifa (AL= ensemble de)
dans le sens de MUtation dans les endroits du mot
[EDIT]
c'est pour cela que MUHAMMAD n'est en réalité écrit que 4 fois, et ce n'est pas lui qui parle, cherchez l'erreur !
et c'est sa diVISION en 4 MUHAMMAD
comme son nom représente une mutation son partage représentent d'autres mots.
on apprend que l'électricité n'est pas faite à partir de chose semblable son écriture sera différent, toujours invisible a nos yeux.
c'est comme un produit de lumière qui se superpose.
c'est pas l'histoire de MUHAMMAD, c'est MUHAMMAD dans le contexte du Coran. Coran
7.160. Nous les répartîmes en douze tribus, (en douze) communautés. Et Nous révélâmes à Moïse, lorsque son peuple lui demanda de l'eau : "Frappe le rocher avec ton bâton." Et voilà qu'en jaillirent douze sources. Chaque tribu sut son abreuvoir. Nous les couvrîmes de l'ombre du nuage, et fîmes descendre sur eux la manne et les cailles : "Mangez des bonnes choses que Nous vous avons attribuées." Et ce n'est pas à Nous qu'ils ont fait du tort, mais c'est à eux même qu'ils en faisaient.
ce ne sont pas les mêmes sources, elle sont différente, et il s'agit de mots pour chaque source, l'EAu représentent des mémoires
c'est la TRIbu-s faite de trois dans la Bible, don l'évolution passe par Genèse, Ezéchiel, Révélation
les 12, c'est 3 6 9 12, chaque fois +3
la maNNe c'est sous forme de mots
la ca-IL-LES
Auteur : EL MAHDI Date : 02 avr.18, 05:16 Message : Appelez-le comme vous vodrez...son nom sur la terre est Mohammad en ARABE et non en hébreux ou En LATIN...son nom Au ciel est Ahmad...C'est une réalité...Trump s'appelle Donald mais je l'appelle Ducon ...cela change qui il est ?? pareille pour éric que je l'appelle trouduc et Yacoub que j'appelle castré...
53:23. Ce ne sont que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres. Allah n’a fait descendre aucune preuve à leur sujet. Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur.
Auteur : Ahmed Miloud Date : 17 avr.18, 00:22 Message : Bonjour à tous les membres du forum.Concernant l'appellation du Prophète Mohammed ou "Mahomet" (bénédiction et salut d'Allah sur lui),la bible hébraïque mentionne bien son nom comme Mohammed. Preuve ici: http://islamvraiereligion.over-blog.com ... bible.html
Auteur : Georges_09 Date : 17 avr.18, 03:15 Message : Bienvenue Ahmed Miloud
Mahomet n'a jamais été mentionné ni dans l'Ancien Testament ni dans le Nouveau.
Mahomet a justement accusé les juifs et les chrétiens d'avoir fait disparaitre les versets qui parlent de lui.
Auteur : omicron Date : 09 mai18, 20:14 Message : Faudrait-il dire Yeshoua et non plus Jésus ?
London au lieu de Londres ?
Roma pour Rome ?
Lisboa pour Lisbonne ?
Leonardo da Vinci pour Léonard de Vinci ?
Yoann Sebastian Barrr (avec un r bien guttural)) au lieu de Jean Sébastien Bach ?
Mekka au lieu de La Mecque ?
...
Non, nous en sommes bien d'accord.
Donc, en France, c'est Mahomet, nom retenu par notre histoire.
Si ça défrise quelques musulman.e.s hystériques, c'est dommage.
Pour elles et eux.
Mais qu'ils se rassurent, ils peuvent toujours dire Mohamed ou Muhammad, moi, ça ne me gêne pas.
Auteur : Georges_09 Date : 10 mai18, 03:03 Message :
Je ne peux qu'applaudir à ce texte. On n'a pas à obéir aux mahométans et on appellera islam mahométisme dorénavant.
Auteur : Galileo Date : 20 juin18, 07:41 Message :
Ahmed Miloud a écrit :Bonjour à tous les membres du forum.Concernant l'appellation du Prophète Mohammed ou "Mahomet" (bénédiction et salut d'Allah sur lui),la bible hébraïque mentionne bien son nom comme Mohammed. Preuve ici: http://islamvraiereligion.over-blog.com ... bible.html
Oué c'est ça. Mohamed n'apparait dans la bible que là où tu veux qu'il apparaisse. Il n'est JAMAIS fait mention de son nom hormis dans le fameux évangile de Barnabé qui a été écrit au XVIème siècle (donc bien après tous les faits qu'il est censé relater).
Et si malgré "toutes ces preuves" je n'embrasse pas l'islam ce n'est pas parce que "allah a endurci mon coeur" mais parce que j'ai un cerveau. Et mon cerveaux me dit que tout le coran n'est qu'invention humaine. (et pas des meilleures)
Ahmed Miloud a écrit :Bonjour à tous les membres du forum.Concernant l'appellation du Prophète Mohammed ou "Mahomet" (bénédiction et salut d'Allah sur lui),la bible hébraïque mentionne bien son nom comme Mohammed. Preuve ici: http://islamvraiereligion.over-blog.com ... bible.html
Tu donnes le Cantique des Cantiques comme preuve, pour quelle raison, tu ne donnes pas tous les autres versets où ce mot apparaît dans la Bible, tu as peur que ça ne colle pas à tes espérances je vais le faire pour toi
1 Rois 20 : 6
J'enverrai donc demain, à cette heure, mes serviteurs chez toi; ils fouilleront ta maison et les maisons de tes serviteurs, ils mettront la main sur tout ce que tu as de précieux (Machmad), et ils l'emporteront. (remplacez précieux par Muhammad )
2 Chroniques 36 : 19
Ils brûlèrent la maison de Dieu, ils démolirent les murailles de Jérusalem, ils livrèrent au feu tous ses palais et détruisirent tous les objets précieux (Machmad).(même chose, remplacez précieux par Muhammad )
Cantique des cantiques 5 : 16
Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme (Machmad). Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem !- (je commence à comprendre, pour quelle raison vous n'avez choisis que ce verset )
Esaïe 64 : 11
(64. 10) Notre maison sainte et glorieuse, Où nos pères célébraient tes louanges, Est devenue la proie des flammes; Tout ce que nous avions de précieux (Machmad) a été dévasté. (c'est cool, ça veut dire: Tout ce que nous avions de Muhammad est dévasté
Lamentations 1 : 10
L'oppresseur a étendu la main Sur tout ce qu'elle avait de précieux (Machmad); Elle a vu pénétrer dans son sanctuaire les nations Auxquelles tu avais défendu d'entrer dans ton assemblée.
Lamentations 1 : 11
Tout son peuple soupire, il cherche du pain; Ils ont donné leurs choses précieuses (Machmad) pour de la nourriture, Afin de ranimer leur vie. -Vois, Eternel, regarde comme je suis avilie !
Lamentations 2 : 4
Il a tendu son arc comme un ennemi; Sa droite s'est dressée comme celle d'un assaillant; Il a fait périr tout ce qui plaisait (Machmad) aux regards; Il a répandu sa fureur comme un feu sur la tente de la fille de Sion.(dans celui-ci, Muhammad meurt )
Ezéchiel 24 : 16
Fils de l'homme, voici, je t'enlève par une mort soudaine ce qui fait les délices (Machmad) de tes yeux. Tu ne te lamenteras point, tu ne pleureras point, et tes larmes ne couleront pas.
Ezéchiel 24 : 21
Dis à la maison d'Israël : Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Voici, je vais profaner mon sanctuaire, l'orgueil de votre force, les délices (Machmad) de vos yeux, l'objet de votre amour; et vos fils et vos filles que vous avez laissés tomberont par l'épée.
Ezéchiel 24 : 25
Et toi, fils de l'homme, le jour où je leur enlèverai ce qui fait leur force, leur joie et leur gloire, les délices (Machmad) de leurs yeux et l'objet de leur amour, leurs fils et leurs filles,
Osée 9 : 6
Car voici, ils partent à cause de la dévastation; L'Egypte les recueillera, Moph leur donnera des sépulcres; Ce qu'ils ont de précieux (Machmad), leur argent, sera la proie des ronces, Et les épines croîtront dans leurs tentes.
Osée 9 : 16
Ephraïm est frappé, sa racine est devenue sèche; Ils ne porteront plus de fruit; Et s'ils ont des enfants, Je ferai périr les objets de leur tendresse (Machmad).
Joël 4 : 5
Vous avez pris mon argent mon or; Et ce que j'avais de plus précieux et de plus beau (Machmad), Vous l'avez emporté dans vos temples.
C'est ridicule n'est-ce pas de traduire par Muhammad dans les autres versets.
Auteur : Maried Date : 26 juin18, 04:36 Message : Machmad ou Mochemad ?
Auteur : olma Date : 06 juil.18, 13:23 Message :
Bruno EE a écrit :Non, Muhammad, en Français c'est horrible : le u ne se lit pas "ou" ! Et le h n'est pas prononcé ! et le d à la fin d'un mot se prononce t.
Si on devait défranciseer tous les prénoms, on ne s'en sortirait plus
c'est U comme musulman, de la famille des mutants c'est plus explicite en français, c'est pas pour rien qu'il est écrit ainsi.
mad c'est en rapport à nomMAD le nom c'est mad en un mot.
rapport à Allah c'est Ahmad
61.6. Et quand Jésus fils de Marie dit : "Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera "Ahmad" . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : "C'est là une magie manifeste".
muhaM-Mad est décrit comme un multiple
manifeste sera la manne et un festin par des points qui sont à l'intérieur, dans les points des mots avec d'autres points à l'infini.
MOI c'est une onde avec des points o et i
le Ô fait référence à un point qui et O le chapeau sur la tÊte de la lettre propose un vérité
VINt le t signifie en tout sens, le le vin d'un savoir qui fait dans l'extension le deVIN, diVINité diVIN
le vin de la colère de Dieu dans Révélation ne peut être que des mots
19.15
De sa bouche sortait une épée aiguë, pour frapper les nations; il les paîtra avec une verge de fer; et il foulera la cuve du vin de l'ardente colère du Dieu tout puissant.
aiguË représente la mÉmoirE du double tranchants i et Ë (paÎtre c'est tirer du jus) considère la verge comme une forme de vitesse, la FOULEra se dessine, le vin de la connaissance (les mots remplace des ondes)
les nations, ce n'est pas nos 197 nations, c'est comme autant d'étoiles
17.5
On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations.
multitude a un sens !
12.3
Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité.
ce ne sont pas des hommes, 7 milliards d'habitants, c'est rien par rapport aux galaxies qui eux-même possèdent des étoiles
Auteur : Gorgonzola Date : 23 juil.18, 00:26 Message : Quel que soit son nom, les musulmans ont trouvé quelqu'un par lequel ils s'identifient. Même s'ils reconnaissent le côté miraculeux de la conception unique de Jésus, leur penchant va du côté de celui qu'ils ont choisi comme leur prophète même s'il a volé violé tué assassiné en masse en son nom selon ses actes.
Le "très loué" est une expression qui existait déjà avant la naissance de Mahomet. Ce titre a été usurpé pour le compte de celui qui se croyait au-dessus du Christ.
L'islam et son "effort" n'est que du vent au regard d'autres qui se sacrifient même s'ils ne le font pas au nom de Dieu.
Les musulmans ne donnent pas leur vie à Dieu, ils veulent jouissance et possession terrestre avec l'aide du dieu du coran. Ce penchant à vouloir posséder ce que l'autre possède est légitimé par le coran et son dieu païen. L'autre n'est que débris et déchet qui ne méritent pas ce qu'il a. Allah du coran est celui qui leur promet toute possession à travers une auto-suffisance et auto-congratulation.
Voilà les fruits par les actes du très loué, voleur, violeur, assassin, usurpateur qui n'a pas voulu du sacrifice du Christ.
Auteur : olma Date : 24 juil.18, 22:08 Message :
Gorgonzola a écrit :Quel que soit son nom, les musulmans ont trouvé quelqu'un par lequel ils s'identifient. Même s'ils reconnaissent le côté miraculeux de la conception unique de Jésus, leur penchant va du côté de celui qu'ils ont choisi comme leur prophète même s'il a volé violé tué assassiné en masse en son nom selon ses actes.
Le "très loué" est une expression qui existait déjà avant la naissance de Mahomet. Ce titre a été usurpé pour le compte de celui qui se croyait au-dessus du Christ.
L'islam et son "effort" n'est que du vent au regard d'autres qui se sacrifient même s'ils ne le font pas au nom de Dieu.
Les musulmans ne donnent pas leur vie à Dieu, ils veulent jouissance et possession terrestre avec l'aide du dieu du coran. Ce penchant à vouloir posséder ce que l'autre possède est légitimé par le coran et son dieu païen. L'autre n'est que débris et déchet qui ne méritent pas ce qu'il a. Allah du coran est celui qui leur promet toute possession à travers une auto-suffisance et auto-congratulation.
Voilà les fruits par les actes du très loué, voleur, violeur, assassin, usurpateur qui n'a pas voulu du sacrifice du Christ.
"voleur, violeur, assassin" ce n'est pas celui de l'histoire des historiens, c'est surement pour cela qu'en réalité il ne parle pas lui-même ! et les parenthèses précise que ce n'est pas écrit, il existe que 4 versets
sans parenthèse et c'est précisément là qu'il ne parle pas.
dans la version Muhammad et non Mohamed ou Mahomet, rien a voir avec l'histoire, ces textes change le contexte pour expliquer l'invisible
mélanger l'histoire et les récits du Coran est une erreur capital, tous les versets doivent avoir le même lien, explication de l'invisible.
tout ce que tu dis est contradictoire avec ses versets:
40.50. Ils diront : "vos Messagers, ne vous apportaient-ils pas les preuves évidentes"? Ils diront : "Si"! Ils [les gardiens] diront : "Eh bien, priez"! Et l'invocation des mécréants n'est pas qu'aberration.
si le "pas" des textes est un vrais pas en avant, les textes seront plus intelligent, car la nature ne reviens nullement en arrière.
"n'est pas" est un forme d'ESprit du pas, quel que soit les textes
22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,
LES PROPOS N'ON RIEN A VOIR AVEC NOTRE MONDE
"sa religion" peut passé pour un faux, mais mis en évidence, et pour calmer les musulmans
les églises, les synagogues ne sont pas musulmane, donc sa religion n'est dans les mosquées au sens propre du terme.
33.40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient.
le mot homme est une particule.
le mot jamais est un nombre
72.7. Et ils avaient pensé comme vous avez pensé qu'Allah ne ressusciterait jamais personne.
72.8. Nous avions frôlé le ciel et Nous l'avions trouvé plein d'une forte garde et de bolides.
72.9. Nous y prenions place pour écouter. Mais quiconque prête l'oreille maintenant, trouve contre lui un bolide aux aguets.
72.10. Nous ne savons pas si on veut du mal aux habitants de la terre ou si leur Seigneur veut les mettre sur le droit chemin.
ces verset explique la rencontre des hommes sous la forme de bolide, le fait de cette rencontre provoque des sons, c'est ce qui se passe entre des champs magnétique pour faire de l'électricité
17.50. Dis : "Soyez pierre ou fer
assurément ce qui est écrit est. Même les négations sont un produit.
57.25. Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.
Allah est aveugle sans le fer, (attention, terre de feu directement FER) sa CAUSE c'est le parlé, et les Messagers, sont ses sages, mémoire d'un temps (âge l'or de rencontres)
le Coran s'étudie, sans l'histoire de même que Révélation dans la Bible.
Auteur : Gorgonzola Date : 24 juil.18, 23:22 Message :
olma a écrit :
"voleur, violeur, assassin" ce n'est pas celui de l'histoire des historiens,
Lesquels d'historiens ? Musulmans qui respectent la tradition musulmane ou d'autres qui font des recherches ?
Auteur : olma Date : 27 juil.18, 21:51 Message :
Gorgonzola a écrit :quote="olma"
"voleur, violeur, assassin" ce n'est pas celui de l'histoire des historiens, quote
Lesquels d'historiens ? Musulmans qui respectent la tradition musulmane ou d'autres qui font des recherches ?
Les historiens, ceux qui ont participé et retenu dans le dictionnaire les batailles, les prises de pouvoir... Le Coran utilise l'histoire, mais son but c'est d'expliquer le produit du monde invisible tout a le même lien, on ne saute pas du coq à l'âne.
Auteur : Georges_09 Date : 30 août18, 04:22 Message : Le nom ne fait rien à la chose pour Mahomet comme pour Dieu et
je suis plié de rire quand je vois les polémiques sur le vrai nom de Dieu YHV Yahvé Jéhovah Elohim...etc
Auteur : olma Date : 07 sept.18, 22:52 Message :
Georges_09 a écrit :Le nom ne fait rien à la chose pour Mahomet comme pour Dieu et
je suis plié de rire quand je vois les polémiques sur le vrai nom de Dieu YHV Yahvé Jéhovah Elohim...etc
Les noms ont beaucoup d'importance.
Dieu et Allah ne sont pas les mêmes produit !
114.1. Dis : "Je cherche protection auprès du Seigneur des hommes.
114.2. Le Souverain des hommes,
114.3. Dieu des hommes,
c'est pas les mêmes chacun à une fonction spécifique et un endroit différent
la traduction est respectée c'est Dieu pas Allah.
la sourate 114 est le commencement, puis les sourates s'agrandissent de plus en plus, (en remontent le temps des écritures du Coran) c'est une énergie qui est décrite.
l'auteur des écrits n'explique pas un sadique, mais le Feu, des vitesses, des quantités énormes
l'homme n'est qu'une image, une poussière, une particule, un produit infiniment petit.
pour la Bible c'est pareille
3.1
En ce temps-là parut Jean Baptiste, prêchant dans le désert de Judée.
le nom propre fourni un mode d'emplois baptiser, dans le nom il y a tout ce que Baptiste est
puis se mélange le savoir de Baptiste et de Jésus, de Jésus et de Baptiste, l'action est doublé des mots différents font les liens, c'est ce qui fait l'imperfection.
pour te dire chaque fois que le mot Dieu est écrit il possède la mémoire de cette instant et il aura le pouvoir de se partager.
le déSERT SERT Dieu, dans le mot DÉsert la mémoire de la lettre "DÉ" est dedans le mot SERT
DIeu c'est comme le nom des jours de la semaine lunDI marDI puis l'aDDItion de DI à gauche pour DImanche, si les mots était déjà partagé on ne comprendrais pas les liens
le paraDIS ce n'est que l'addition des mots, (Bible et Coran)
Auteur : orion Date : 18 déc.18, 02:03 Message : C'est si important que ça pour en faire toute une discussion, du moment qu'on sait de qui on parle non ?!?!!! Je ne comprends pas cette excitation, désolé !!!!
Auteur : olma Date : 08 mars19, 02:00 Message :
Bruno EE a écrit : 01 déc.17, 01:47
Non, Muhammad, en Français c'est horrible : le u ne se lit pas "ou" ! Et le h n'est pas prononcé ! et le d à la fin d'un mot se prononce t.
Si on devait défranciseer tous les prénoms, on ne s'en sortirait plus
c'est pourtant ainsi qu'il est écrit, la raison est peut être pour être proche des musulmans par son écriture
en réalité pour l'ensemble du Coran il n'est cité que 4 fois dans les versets, et comme par hasard c'est pas Muhammad qui en parle. les autre seul les parenthèse le désigne ce qui signifie que ce n'est pas vraiment écrit.
33.40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient.
3.144. Muhammad n'est qu'un messager - des messagers avant lui sont passés - S'il mourait, donc, ou s'il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Allah; et Allah récompensera bientôt les reconnaissants.
Auteur : Georges_09 Date : 14 mars19, 04:15 Message : En France on dit Mahomet et c'est très bien comme ça.
On le confond pas avec les milliers de Mohamed qui peuplent les prisons pour viols, vols, assassinats.
Auteur : Elimélec Date : 16 févr.20, 01:05 Message :
Georges_09 a écrit : 14 mars19, 04:15
En France on dit Mahomet et c'est très bien comme ça.
En fait on ne sait pas vraiment quel était son vrai nom,
si vous remarquez dans le coran, le nom "Muhammad", a été rajouté plus
tardivement entre parenthèses ( ) ou entre crochets [ ]
Auteur : LightBrightFree Date : 11 avr.20, 05:26 Message : Mahomet ou Mohammed , peut importe dans l'un on aurait omis quelques chose et dans l'autre il faudrait aider les gens.
je pense que les gens qui sont contre l'un ou l'autre de ces termes sont dans un schisme profond .
Auteur : olma Date : 11 avr.20, 10:36 Message :
LightBrightFree a écrit : 11 avr.20, 05:26
Mahomet ou Mohammed , peut importe dans l'un on aurait omis quelques chose et dans l'autre il faudrait aider les gens.
je pense que les gens qui sont contre l'un ou l'autre de ces termes sont dans un schisme profond .
c'est pour des raisons d'harmonisation avec le reste des textes
Muhammad
AL-FATH (LA VICTOIRE éCLATANTE)
48.29. Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d'Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l'image que l'on donne d'eux dans l'évangile est celle d'une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s'épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l'émerveillement des semeurs. [Allah] par eux [les croyants] remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d'entre eux qui croient et font de bonnes oeuvres, un pardon et une énorme récompense.
Sourate 47
MOUHAMMAD
47.2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes oeuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c'est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.
pourquoi MOUHAMMAD en titre et Muhammad dans les versets, sans doute est-il considérez comme un mutant.
AL-AHZAB (LES COALISéS)
33.40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient.
AL-IMRAN (LA FAMILLE D'IMRAN)
3.144. Muhammad n'est qu'un messager - des messagers avant lui sont passés - S'il mourait, donc, ou s'il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Allah; et Allah récompensera bientôt les reconnaissants.
tous les autres sont des parenthèses, donc qui ne sont pas écrit autrement dit des rajouts, c'est trompeur.
celui qui parle n'est pas Muhammad ou MOUHAMMAD
il est remarqué que le Coran se parle à lui-même
le principe de base:
un Dieu qui sait tout et qui connais même les intentions de chaque'un, n'a pas besoin d' éprouver qui que se soit, à moins que l'homme et les choses ne soit que des images pour expliquer l'invisible qui peut être des champs magnétiques.
Oui cest un copié collé d'un lien;
il y a des references de livres qui y sont citées. Mais le sujet n'est pas si pointilleux pour moi au point de devoir me procurer un de ces livres.
On retiendra que les chretiens ont à une époque, pensé que Muhammad =Mahomet = Baphomet.
Ils ont par cela, (je parle des chretiens ) été de vraies victimes de l'ignorance de leurs "Croisés",..en mourrant avec cette idée fausse.
(ô vous qui croyez ! Ne suivez pas les pas de Satan, et quiconque suit les pas de Satan doit savoir que celui-ci enjoint assurément l’immoralité et le mal manifeste) Coran 24:22
Ce n'est pas un sujet dont les musulmans "ne se lassent pas"..
Les latinisations des noms à consonnance hebraique ou arabe sont un phenomene connu.
Cest un sujet banal.
Auteur : Marmhonie Date : 30 janv.21, 04:58 Message : YouTube & wikipedia France, on est tombé au plus bas dans les légendes urbaines militantes.
Soyons sérieux sur ce sujet. Nous ne savons strictement rien du Mamet marchand du VII siècle mort avant la reconquête de Jérusalem pour des armées arabes fanatisées par ce marchand et d'autres proclamateurs judéos-nazaréens messianiques tombés dans une des plus grave hérésie autour de l'Eglise de Jacques, parti en Syrie. Deux siècles plus tard, les califes abbassides de Damas inventent les plus grands poètes de leur temps pour narrer la légende de ce Mamet inconnu. Tous sont issus et concentré dans le Croissant fertile. La Sira nait, les hadits par millions naissent, toujours des reprises de textes bien plus anciens. Quand aux ébionites qui avaient rassemblés au nom de leur secte ces armées arabes, il n'en reste plus rien. Ils ont été passés par le fil de l'épée mauresque pour avoir trompé ces chefs guerriers arabes qui croyaient dur comme fer qu'en construisant un semblant de troisième temple, en bois (!), le Christ resté en réserve au septième ciel, reviendrait terminer sa mission, avant son retour en gloire à la fin des temps. L'empire est immense, l'urgence est de mettre ces génocides dans des placards de l'oubli de l'Histoire narrée par les vainqueurs.
Aujourd'hui, en occident, plus un seul savant ne porte le moindre crédit à ces fables concernant la légende dorée d'un "prophète" arabe qui n'a jamais eu cette prétention de son vivant, un simple proclammateur guerrier pour reconquérir Jérusalem. Il n'était pas le seul, les corans étaient nombreux.
Ainsi fut construite une fausse religion basée sur le besoin de faire tabularasa, table rase sur un passé sanguinaire atroce. Mahomet en turc, Mohammed en d'autres dialectes, qu'importe. Ces adjectifs désignaient au VII siècle le Xhristos, le Messiah.
Toute la question centrale est de savoir pourquoi des papes conciliaires ont trahi la foi catholique de toujours en cachant leur perte de leur foi. La rupture est flagrante à partie de Paul VI.
Concile Vatican II, des pasteurs protestants pour créer la nouvelle messe dite Paul VI.
Le pape Jean-Paul II embrasse et affirme que le Coran moderne est protégé par Saint Jean-Baptiste.
Le pape François, devant le terrorisme islamique salafiste qui ne s'appuie que sur le Coran, affirme que le Coran ne contient que des versets de paix.
Incroyable mais vrai.
Y a-t-il aujourd'hui un pilote dans l'avion Eglise Catholique romaine ? Pas sûr du tout...
Auteur : universel Date : 25 août21, 19:28 Message : M'a haut met ........ . Muhammad-im messenger of ] God [
Auteur : Erdnaxel Date : 26 août21, 02:59 Message : Ce serait plutôt Muhammad ou Muhammadan, les musulmans doivent quand même faire la Shahâda en arabe et le coran (où le prénom de Momo est marqué dedans) est en arabe.
(ce sujet est tellement vieux que j'avais déjà participé et fait des messages à ce sujet dont j'avais oublié leur existence )
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 01 sept.21, 11:14 Message : je pense pas que le nom soit très important ... à moins que ...
au nom d'allah? au nom de mahommet le tout miséricordieux le très miséricordieux
ou encore au nom de mohammed ( ou momohamed ) le tout miséirocordieux le très miséricordieux
j'ai compris que ce genre de débat vous interesse au plus haut point, m'nefin je tourves tragique et comique, je m'inquiète de la hauteurs de vos cieux de la taille de votre terre et de ce qu'il y a sous la mer ...
pourquoi faire des débats sur le nom ? à propos du nom ?
c'ets une coutûmes juive qui reste dans la crinate d'nivoquer le nom d'yhwh de crainte du chatiement si yhwh trouve que son nom est invoqué en vain ....
du coup de crainte de prononcer le nom: ils utilisèrent une dérivation ashem ou sam .. qui signifie "le nom"
donc c'ets un débat inuile selon moi, alors avez déjà penser à pouquoi ce genre de débat vous interesse ?
Auteur : Marmhonie Date : 13 oct.21, 21:42 Message : Les arabes écrivent Muhammad, les anglais Mohamed, et les français, plus riches en culture, ont emprunté directement le latin des croisades quand les templiers combattaient les turcs à Saint Jean d'Acre. Ces derniers prononcent Mahomet, donc Mahometis en latin, & Mahomet en français. Il s'agit d'un verbe adjectivé au passé, le béni, & donc d'un surnom. On le trouve autour du patrimoine historique des plus anciens corans, dont l'écriture n'est pas encore arabe, mais syriaque. Mahomet désigna d'abord le prophète Daniel chez les ébionistes, puis Jésus messie, et enfin à partir du X siècle uniquement un commerçant guerrier apocalyptique dont nous ignorons tout de lui encore. Il meurt soudainement, laissant les chefs guerriers arabes se désunir & se cimbattre depuis 1300 ans entre eux.
Une très bonne source historico critique & scientifique est islamla pour ses archives.
Auteur : Estrabolio Date : 13 oct.21, 21:48 Message : Si je m'en réfère à Eric Zemmour, il faut plutôt opter pour "Maurice" ou "Maxime"
Auteur : vic Date : 15 oct.21, 04:23 Message :
Estrabolio a écrit : 13 oct.21, 21:48
Si je m'en réfère à Eric Zemmour, il faut plutôt opter pour "Maurice" ou "Maxime"
Plus facile à prononcer .
Auteur : Tariq Date : 22 nov.21, 22:53 Message : Prophet Muhammad advised Muslims to marry; he forbade the practice of celibacy. He said, "Marriage is my precept and my practice. Those who do not follow my practice are not of me." He also said, "When a man has married, he has completed one half of his religion."
Erdnaxel a écrit : 05 janv.18, 23:48
Pour ma part, c'est Muhammad pour la simple raison que c'est marqué dans le Coran Muhammad :
http://www.islam-fr.com/coran/francais/ ... tante.html Sourate 3 verset 144 "144. Muḥammad n’est qu’un messager - des messagers avant lui sont passés -. S’il mourait, donc, ou s’il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Allah; et Allah récompensera bientôt les reconnaissants."
Sourate 33 verset 40 "40. Muḥammad n’a jamais été le père de l’un de vos hommes(11), mais le messager d’Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient."
Sourate 47 verset 2 "2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muḥammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition."
Sourate 48 verset 29 "29. Muḥammad est le Messager d’Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d’Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l’image que l’on donne d’eux dans l’Evangile est celle d’une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s’épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l’émerveillement des semeurs. [Allah] par eux [les croyants] remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d’entre eux qui croient et font de bonnes œuvres, un pardon et une énorme récompense."
En effet c'est seulement 4 fois pour de vrais
mais il y a surement une astuce, le titre c'est
Sourate 47
MOUHAMMAD
38 versets
Post-Hégire
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
47.1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d'Allah, Il a rendu leurs oeuvres vaines.
47.2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes oeuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c'est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.
ce n'est pas pour une traduction en langue française que le nom à changé
il faut savoir que tout le Coran en français essaie d'imité un produit.
Auteur : Marmhonie Date : 07 févr.22, 03:42 Message :
olma a écrit :Il faut savoir que tout le Coran en français essaie d'imité un produit.
Faux !
Il y a plus de soixante traductions du Coran en français depuis des siècles. Dès le départ, ce sont historiquement les français qui ont essayé de comprendre cette religion soupçonnée d'être une dérive du judaïsme, & non du christianisme. Ils furent les premier à titrer en alphabet latin "Koran" puisqu'il s'agit bien d'un kérygme. Jean de Damas ira très loin avant l'heure en analysant la plétore d'hérésies millénaristes collectées dans le mahométisme en évolution constante.
Pour palier à ces constants accablants, la fabrique des faux est une pertinence continuelle en Islam.
Mahomet est le vocable français qui s'appuie sur le turc. Mohamed est le vocable anglais & saoudien qui s'appuie sur l'arabe saoudien. Seul problème, les plus anciens corans sont distincts entre eux & en syriaque. Mahomet est donc parfaitement légitimé.
Nous ne cherchons pas la collecte du plus grand nombre d'adhésions mais l'étude des religions qui est sélective naturellement.
Auteur : BenFis Date : 07 févr.22, 06:21 Message :
Estrabolio a écrit : 13 oct.21, 21:48
Si je m'en réfère à Eric Zemmour, il faut plutôt opter pour "Maurice" ou "Maxime"
Momo pour les intimes.
Auteur : olma Date : 07 févr.22, 07:03 Message :
Marmhonie a écrit : 07 févr.22, 03:42
Faux !
Il y a plus de soixante traductions du Coran en français depuis des siècles. Dès le départ, ce sont historiquement les français qui ont essayé de comprendre cette religion soupçonnée d'être une dérive du judaïsme, & non du christianisme. Ils furent les premier à titrer en alphabet latin "Koran" puisqu'il s'agit bien d'un kérygme. Jean de Damas ira très loin avant l'heure en analysant la plétore d'hérésies millénaristes collectées dans le mahométisme en évolution constante.
Pour palier à ces constants accablants, la fabrique des faux est une pertinence continuelle en Islam.
Mahomet est le vocable français qui s'appuie sur le turc. Mohamed est le vocable anglais & saoudien qui s'appuie sur l'arabe saoudien. Seul problème, les plus anciens corans sont distincts entre eux & en syriaque. Mahomet est donc parfaitement légitimé.
Nous ne cherchons pas la collecte du plus grand nombre d'adhésions mais l'étude des religions qui est sélective naturellement.
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
111.1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
111.2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
111.3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
111.4. de même sa femme, la porteuse de bois ,
111.5. à son cou, une corde de fibres.
est-ce d'Abu-Lahab l'important
non c'est LES FIBRES
les majuscules très nombreux n'existe pas en arabe
Auteur : Marmhonie Date : 10 févr.22, 09:20 Message :
olma a écrit : 07 févr.22, 07:03
rien a voir avec l'historique voici la preuve
.../...
les majuscules très nombreux n'existe pas en arabe
Quelle misère que d'être illettré dans l'origine de l'arabe coranique ! Votre aveu me consterne
Les plus anciens corans en arabe n'ont que des MAJUSCULES !
Auteur : olma Date : 13 févr.22, 22:25 Message :
Marmhonie a écrit : 10 févr.22, 09:20
Quelle misère que d'être illettré dans l'origine de l'arabe coranique ! Votre aveu me consterne
Les plus anciens corans en arabe n'ont que des MAJUSCULES !
Un peut de jugeote te ferait descendre de ton piédestal.
mais pas les nouveaux sur laquelle la traduction est faite, en faite tu veux m'apprendre quoi !
qu'il n'y avaient aucune distinction, tout ou rien cela ne t'apprend pas à distinguer
quand on met une majuscule au mot Feu, c'est l'équivalent d'un nom propre, et si il n'y avait que cela...
regarde bien et comprend la chose.
4.171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .
"Trois" est important, c'est TouT les rois
Allah n'est qu'un Dieu unique. dite de façon vulgaire parce que il n'y a pas de majuscule
sa change: 112.1. Dis : "Il est Allah, Unique.
Tout les mots lui appartiens, Allah ressemble à un champs magnétique terrestre
C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .
beaucoup de musulmans et de chrétiens ne savent pas cela:
11.106. Ceux qui sont damnés seront dans le Feu où ils ont des soupirs et des sanglots.
11.107. Pour y demeurer éternellement tant que dureront les cieux et la terre - à moins que ton Seigneur décide autrement - car ton Seigneur fait absolument tout ce qu'Il veut.
11.108. Et quant aux bienheureux, ils seront au Paradis, pour y demeurer éternellement tant que dureront les cieux et la terre - à moins que ton Seigneur n'en décide autrement - c'est là un don qui n'est jamais interrompu.
à moins =si plus petit à gauche
séparation de 2 causes pour une même produit
le damné n'est pas un condamné
Ajouté 16 heures 25 minutes 56 secondes après :
Marmhonie a écrit : 10 févr.22, 09:20
Quelle misère que d'être illettré dans l'origine de l'arabe coranique ! Votre aveu me consterne
Les plus anciens corans en arabe n'ont que des MAJUSCULES !
c'est pas de ceux d'origine que les textes sont traduit
que des majuscules ou pas de majuscules, ne permet aucune distinction.
4.171. Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur .
Message
Sa
Lui
SEs
Trois
Lui
voilà les majuscules, Trois est très important, mais tu ne comprendras pas.
et celui qui a écrit avec des majuscules, il sais de quoi parle le Coran.
Auteur : Marmhonie Date : 03 juin22, 21:08 Message :
sinpa4 a écrit : 03 juin22, 18:30Voir l'avis de cet imam.
Nous voici bien avancés. Il y a autant d'imams que de dérives islamiques, à l'identique des dérives évangéliques. Chaque imam brasse sa mosquée de son interprétation personnelle.
Auteur : Seleucide Date : 07 juin22, 10:34 Message :
Marmhonie a écrit : 10 févr.22, 09:20Les plus anciens corans en arabe n'ont que des MAJUSCULES !
Qu'est-ce que cela veut dire ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 juin22, 23:02 Message : Qu'il n'y a que des minuscules....
Auteur : Seleucide Date : 08 juin22, 01:20 Message : La dichotomie majuscule/minuscule n'existe pas en arabe.
C'est pourquoi je demande de plus amples précisions.
Auteur : Arké Date : 10 août22, 02:14 Message : Quand vous en aurez terminé avec Mahomet ou Mohamed, il faudra passer à Jésus ou Issa ou Yeshoua.
Auteur : Marmhonie Date : 18 août22, 23:23 Message :
Seleucide a écrit : 08 juin22, 01:20C'est pourquoi je demande de plus amples précisions.
Les plus anciens corans consultés en facsimilés ont une écriture syro-araméenne dont on devine un commencement d'écriture arabe chrétienne formée à la même date dans des monastères. Ce ne sont que des faits historiques connus.
Ces manuscrits sont de prime abord incompréhensibles pour tout docte instruit en hébreu biblique et en divers dialectes araméens de cette époque, le VII siècle.
Ils le sont pour plusieurs raisons développées déjà dans un autre forum.
Pour résumer très rapidement, un classement, non des sourates (cantiques évidents) nullement nommées ni numérotées, en formulations de styles, est essentiel. On y voit alors de suite plus clairement, et c'est la méthode savante mise de partout en évidence. On a d'abord des brouillons de prédications orales restées en l'état de supports de mémoire pour des proclamateurs arabes s'adressant à des chrétiens. On a des feuillets d'un lectionaire ébionite fixé en syriaque avec les signes diacritiques qui ont disparu parce que, justement, ils sont traduits en arabe, écriture encore en gestation uniquement en majuscules dans ces efforts de moines en Arabie. En effet l'Arabie entière était totalement christianisée aux côtés de communautés juives au V siècle. Les signes diacritiques existant au VII siècle, leur absence dans toutes ces feuilles coraniques sont donc étonnantes. D'où la pertinence pour quelques passionnés de signaler ce paradoxe de lettres uniquement en majuscules.
Il y a un autre groupe de feuillets de conseils destinés à des proclamateurs arabes (l'adresse de reproches est plurielles envers eux), notamment parce qu'ils ne font pas assez d'efforts de mémoire, sourate 39 verset 27 par exemple (dans les originaux syro-araméens, pas dans le Coran moderne actuel évidemment). Je passe sur bien des détails passionnants.
Tout aussi surprenant, finalement ces futures sourates sont naturellement ordonnées en ayant respecté la chronologie de ces proclammations. On retrouve ce qu'on savait déjà des ébionites, leur foi et pratiques hérétiques non rabbinique et violemment anti talmudiques y sont absolument présentes. Or ces psalmodies énionites nous étant connues historiquement, cette mouvance supposée disparue au V sièce, avait donc bien survécu en Syrie. Et dans quelques feuillets "coraniques", les ruptures d'harmonie de la psalmodie rythmique a permis de voir les ajouts aux originaux du futur Coran moderne qui désaccordent cette belle récitation.
Marmhonie.
Auteur : Seleucide Date : 20 août22, 06:15 Message :
Marmhonie a écrit : 18 août22, 23:23Les signes diacritiques existant au VII siècle, leur absence dans toutes ces feuilles coraniques sont donc étonnantes. D'où la pertinence pour quelques passionnés de signaler ce paradoxe de lettres uniquement en majuscules.
Elle est où la pertinence ?
Auteur : Arké Date : 20 août22, 07:52 Message : Erreur de postage
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 août22, 07:53 Message : Pourquoi parlez-vous de majuscules alors qu'en arabe existent des initiales, des médianes, des finales, et des isolées ?
Auteur : Marmhonie Date : 20 août22, 20:33 Message :
Saint Glinglin a écrit : 20 août22, 07:53
Pourquoi parlez-vous de majuscules alors qu'en arabe existent des initiales, des médianes, des finales, et des isolées ?
Parce que dans les plus anciens corans, l'écriture arabe est en devenir, et que ce n'est pas encore ce dont vous parlez.
Et où est la pertinence ? Eh bien justement la ville initiale ne saurait être en Arabie mais par son écriture syriaque, cette foi ébionite à l'état pur, en Syrie. Autrement dit très au nord de Jérusalem, et non plein sud vers la Mecque.
Auteur : Seleucide Date : 20 août22, 23:51 Message :
Marmhonie a écrit : 20 août22, 20:33
Parce que dans les plus anciens corans, l'écriture arabe est en devenir, et que ce n'est pas encore ce dont vous parlez.
Qu'est-ce que tu entends par là, exactement ?
Marmhonie a écrit : 20 août22, 20:33Et où est la pertinence ? Eh bien justement la ville initiale ne saurait être en Arabie mais par son écriture syriaque, cette foi ébionite à l'état pur, en Syrie. Autrement dit très au nord de Jérusalem, et non plein sud vers la Mecque.
Mais il n'y a toujours pas de majuscule en syriaque.
Auteur : Marmhonie Date : 21 sept.22, 09:42 Message :
marmhonie a écrit :Parce que dans les plus anciens corans, l'écriture arabe est en devenir, et que ce n'est pas encore ce dont vous parlez.
Seleucide a écrit : 20 août22, 23:51Qu'est-ce que tu entends par là, exactement ?
L'écriture des plus anciens codex de corans n'est pas en arabe, encore moins arrondie et belle. Elle est en partie syriaque, avec les phonétiques de nombreux vocables hébreux non encore traduits en arabe. Cela vaut aussi pour d'autres qui sont les phonèmes directs du grec, et dont on se demande sincèrement ce qu'ils viennent faire là.
Est-ce plus clair ? Je l'espère du moins.
____________________________________________
marmhonie a écrit :Et où est la pertinence ? Eh bien justement la ville initiale ne saurait être en Arabie mais par son écriture syriaque, cette foi ébionite à l'état pur, en Syrie. Autrement dit très au nord de Jérusalem, et non plein sud vers la Mecque.
Seleucide a écrit : 20 août22, 23:51Mais il n'y a toujours pas de majuscule en syriaque.
Quel est le rapport avec mon propos ? Je n'en vois aucun, parlant ici de géographie et de qibla.
Auteur : Seleucide Date : 21 sept.22, 11:03 Message :
Marmhonie a écrit : 21 sept.22, 09:42L'écriture des plus anciens codex de corans n'est pas en arabe, encore moins arrondie et belle.
Je ne suis pas sûr de comprendre. L'écriture arabe a connu plusieurs graphies au cours de son histoire, entre autres, hijazi, kufi, NS, maghribi. Le hijazi, qui est la graphie la plus ancienne, n'est pas moins arabe que le kufi ou le maghribi.
Marmhonie a écrit : 21 sept.22, 09:42Elle est en partie syriaque, avec les phonétiques de nombreux vocables hébreux non encore traduits en arabe. Cela vaut aussi pour d'autres qui sont les phonèmes directs du grec, et dont on se demande sincèrement ce qu'ils viennent faire là.
Je n'ai pas compris le rapport entre la phonétique et les manuscrits arabes anciens. Pour la présence de mots étrangers, cela est connu et discuté de la tradition islamique comme des orientalistes depuis bien longtemps, mais j'ignorais qu'il y eut des mots hébreux dans les manuscrits coraniques anciens. Pourrais-tu donner des exemples ?
Marmhonie a écrit : 21 sept.22, 09:42Est-ce plus clair ? Je l'espère du moins.
Pas tant que ça !
Marmhonie a écrit : 21 sept.22, 09:42Quel est le rapport avec mon propos ? Je n'en vois aucun, parlant ici de géographie et de qibla.
La question est d'expliquer l'usage et la pertinence du terme : majuscule, pour désigner les écritures arabes et syriaques.
Auteur : Marmhonie Date : 18 nov.22, 21:41 Message : Pardonnez-moi cher Seleucide de ne vous répondre que maintenant, j'avais complètement perdu l'existence de ce sujet. Je ne viens que très rarement dans ces anciens forums où j'ai participé jadis, et ne viens qu'en pure amitié pour quelques personnes les représentant, et pour relever les nouveaux Messages Personnels reçus.
Seleucide a écrit :Je ne suis pas sûr de comprendre.
Je viens de m'en apercevoir. Il y a une confusion dans nos propos. Je vous parle des plus anciens corans, autrement dit des plus anciens états de manuscrits retrouvés éparpillés dans divers pays. Et vous me parlez d'écritures arabes, au pluriel, de leurs structurations, alors que ce n'est absolument pas le sujet de mon humble propos.
Seleucide a écrit :L'écriture arabe a connu plusieurs graphies au cours de son histoire, entre autres, hijazi, kufi, NS, maghribi. Le hijazi, qui est la graphie la plus ancienne, n'est pas moins arabe que le kufi ou le maghribi.
Non, non et non ! Il ne s'agit absolument pas du sujet que je porte. Je vous parle des plus anciens manuscrits des plus anciens corans, qui sont divers, différents entre eux, et espacés de seulement quelques dizaines d'années.
Je recentre donc maintenant sur le sujet des plus anciens manuscrits de corans et de ce qu'ils nous apportent en nouvelles informations sur cette période extrêmement mal connue de la vie du prophète arabe Mahomet à la Mecque.
D'abord, que les choses soient claires au niveau archéologique : il n'y a jamais eu la moindre découverte archéologique à la Mecque d'une ville existant ou ayant pu exister, ne serait-ce que pour un faubourg ou une rue, au septième siècle de notre ère. Rien de rien ! Pas même l'existence d'une oasis ou d'un puits. Je développerai cet autre sujet à votre souhait, si besoin, mais c'est encore un autre sujet et ne veut point, ici présent, en sortir pour celui que j'expose maintenant, actuellement, et qui provoque déjà de la confusion avec votre compréhension. En cela je veux bien reconnaître que je m'exprime peut-être mal, ou ne suis pas assez précis encore.
Or donc, Mahomet est un surnom attribué au prophète Daniel, à Jésus (Îsa), et aucun historien n'a l'identité précise de qui il s'agissait. Il ne peut être né à la Mecque puisque cette future ville de grand commerce n'existait pas encore de son vivant. Et comment l'aurait-elle pu, puisque la route de la soie en est très éloignée, sans aucun rapport possible avec ce point de désert aride et stérile, sans même un puits, et où on a fixé à la fin du neuvième siècle, par les califes de Damas, le commencement de la construction de la légende dorée d'un prophète arabe surnommé Mahomet en turc (terme de phonétique adopté par les français lors des croisades), Mohammed en qatari (terme anglais adopté). Respectons la légende de ce personnage qui a forcément existé de toute façon, et plus que jamais respectons la foi musulmane.
Pourquoi y a-t-il plusieurs corans distincts, différents, dont les plus anciens sont des manuscrits qui sont en grande partie des palimpsestes ? J'ai longuement travaillé pendant plus de 15 ans sur certains manuscrits des corans de Sanaa. Je pourrais citer d'autres exemples avec une mosquée de la même époque qui fut la première construite en Chine, mais peu importe, l'important est de bien poser le sujet afin qu'il n'y ai plus de confusion entre nous.
Seleucide a écrit :Je n'ai pas compris le rapport entre la phonétique et les manuscrits arabes anciens.
Nous y voici ! Ces plus vieux manuscrits sont en mots arabesminoritaires, alors que la phonétique arabe de quantité de mots étrangers de bien d'autres langues y sont majoritaires. Kaaba est une phonétique arabe, pas un mot arabe. Et il en est bien ainsi des noms des prophètes de la torah. Myriam pour Marie par exemple semble troubler quand il est dit qu'elle est la mère d'Îsa et la sœur d'Aroum. Il n'y a pas de contradiction comme on semble le penser quand on se place dans ce judaïsme qui était rassembleur du vivant de Jésus, cette hérésie Ébionite. Pour ces judéens Ébionites, Jésus est bien le messie mais devant l'échec du peuple hébreu qui le refuse, il aurait été, au tout dernier moment, échangé pour un autre personnage sur la croix infamante, afin d'être élevé au septième Ciel en attendant de meilleures circonstances pour qu'il revienne terminer sa mission sur terre. Mais pour cela il faut de nouveau le dernier des prophètes. On croyait que c'était Jean-Baptiste annonçant la venue du Messie Jésus, ce qui fut fait, mais Jésus ayant échoué, il fallait un nouveau prophète annonçant le retour du messie Jésus pour terminer sa mission sur terre. Ce fut ce marchand arabe surnommé Mahomet, le "béni" pour en donner une traduction française possible.
Dans cette configuration, ces feuilles des plus anciens corans deviennent alors très claires. Il s'agit de feuillets de prédication Ébionite, de cette foi juive non rabbinique, à l'attention des tribus arabes, pour lever une armée afin de reconquérir la ville de Jérusalem, et y reconstruire un troisième temple afin de précipiter le retour du messie Jésus. Suite à l'échec de la mission de Jésus sur terre, (n'oublions pas que Jésus avait prédit sa mort et la destruction du second temple d'Hérode), ce qui devait arriver, arriva, et les juifs continuent de pleurer leur Temple, maison d'El Eloah, Al'Ilah en arabe (dont la contraction donne Allah) au mur des lamentations 2000 après ! Il n'y a donc rien de nouveau dans le Coran mis sous sa forme moderne actuelle en 1924 après le génocide arménien.
Je ne vais pas vous noyer d'informations parce que de deux choses l'une : soit vous cherchez dans cette voie et vous ferez vous-mêmes les constats, soit vous vous bloquez (en me détestant ?), et je n'ai plus rien à dire ici dans ce sujet.
Sur la structure des écritures des plus anciens manuscrits, nous y trouvons majoritairement du syriaque, de l'araméen, de l'hébreu, du grec phonétisé en arabe, des termes romains latins également phonétisés en arabe, et des phonèmes arabes réels qui sont minoritaires. La structure des différentes graphies n'est pas finalisée : on est dans une période où l'écriture arabe est en train de se construire encore. Cette écriture arabe est née dans des monastères chrétiens où des textes sacrés ont progressivement été traduits. Ce faisant, un fond commun d'écriture arabe s'est structuré. La venue de ses feuillets de prédication de foi apocalyptique Ébionite est un choc dans la mesure où ils ont d'autres sources de structuration d'une écriture arabe, principalement de l'écriture syriaque, et tout cela est historique puisque cette secte ébionite s'était réfugiée après la destruction du second temple en Syrie.
Je n'ai jamais trouvé dans aucun des manuscrits étudiés la moindre trace du nom de Jésus en latin ou Yéshouha, de "Bible", de "Temple", de "chrétiens", tous ces noms qui sont aujourd'hui dans le corps arabe moderne. Ces manuscrits ne disent pas autre chose que Qitab, nazaréens, Beth, par exemples qui désignent par leur description précise d'acte d'accusation contre le talmud, écriture effectivement humaine surannée par rapport à la Bible. Et tout était ainsi, tout, absolument tout. L'origine de l'islam est basée sur la foi Ébionite non rabbinique juive. À partir du X siècle les califes commencent à créer leur propre religion qui se sépare à la fois du judaïsme rabbinique, du christianisme, et de cette foi Ébionite. Cet immense empire aura désormais sa propre religion, et elle est en tout point originale, en effet, et quelle splendeur.
Seleucide a écrit :Pour la présence de mots étrangers, cela est connu et discuté de la tradition islamique comme des orientalistes depuis bien longtemps, mais j'ignorais qu'il y eut des mots hébreux dans les manuscrits coraniques anciens.
Vous savez désormais, et si vous voulez en savoir vraiment plus, pourquoi pas ?
Seleucide a écrit :Pourrais-tu donner des exemples ?
Dans le cadre aussi étroit de ce sujet où règne déjà une grande confusion, je serai très heureux que nous soyons au moins en adéquation sur le fondement même du sujet qui est l'origine de l'écriture arabe des différents manuscrits de corans distincts, feuillets collectés intelligemment de prédication de la foi Ébionite. Dès la conquête de Jérusalem, alors que le Mahomet historique vient de mourir subitement, les armées arabes avec les prédicateurs Ébionites ont bien construit un troisième temple en bois en 614 de notre ère à Jérusalem sur l'emplacement exact du premier temple de Salomon. Mais quelques années plus tard, cela tourne mal et ces juifs prédicateurs sont chassés de Jérusalem par ces dirigeants arabes qui ne voient pas le Messie revenir.
Seleucide a écrit :La question est d'expliquer l'usage et la pertinence du terme : majuscule, pour désigner les écritures arabes et syriaques.
Il s'agit encore d'un autre sujet, et je tiens à avancer un pas après l'autre, d'un sujet bien compris avant de passer à un autre, afin d'éviter toute confusion. De toute façon, soyez en paix, il n'est absolument pas question de toucher à la foi musulmane, ni au noble Coran moderne et à cette immense civilisation.
Auteur : mael234 Date : 04 janv.23, 03:13 Message : pour ma part, je dis Mohammed...
Auteur : indian Date : 04 janv.23, 10:14 Message : ou simplement momo
Auteur : medico Date : 26 sept.24, 01:39 Message : Islam : Septembre, le mois du Prophète
Les musulmans sont entrés depuis le 4 septembre dans le mois de l’anniversaire du prophète Mohammed. Ce « mois des lumières et de la beauté » a été discrédité ces dernières années notamment en Arabie saoudite au nom d’un « retour à la pureté de l’islam » rapporte notre chroniqueur, l’historien Daoud Riffi.
par Daoud Riffi, historien du monde musulman et éditeur, le 17/09/2024 à 10:52
réservé aux abonnés
Islam : Septembre, le mois du Prophète
Daoud Riffi est professeur agrégé, chercheur en histoire. Éditeur (éditions Tasnîm). Consultant et formateur (histoire de la pensée islamique).
Daoud Riffi / Facebook
Les musulmans sont entrés ce 4 septembre dans le mois de rabi’al-awwal, à la saveur particulière en islam : c’est l’anniversaire de Muhammad, né le 12e jour du mois, en l’année dite de l’Éléphant (570 ap. JC) (1). Rabi’al-awwal est ainsi surnommé « mois des lumières et de la beauté », allusion aux secrets spirituels entourant la figure prophétique.
La Croix
Auteur : scorpionne82 Date : 22 avr.25, 10:31 Message :
Excellente question ! Les deux noms désignent *la même personne* : le prophète de l’islam, mais il y a des *différences importantes*de forme, de respect et d'usage selon les contextes.
*Mohammed (ou Muhammad)* forme correcte et respectueuse :
- C’est la *transcription fidèle du nom en arabe* :*مُحَمَّد*.
- Cela signifie "le Loué"
- C’est le nom utilisé par les **musulmans** et dans les textes islamiques.
- On y ajoute souvent **"sallallahu ‘alayhi wa sallam"** (صلى الله عليه وسلم) après son nom, en signe de respect.
*Mahomet* forme ancienne et parfois controversée :
- C’est une **vieille francisation du nom** utilisée en Europe depuis le Moyen Âge.
- À l'époque, elle a souvent été utilisée dans des textes *hostiles à l’islam*, ce qui a laissé une connotation un peu *péjorative ou caricaturale*.
- Aujourd’hui, le mot "Mahomet" est **rarement utilisé dans un contexte musulman**, car il ne reflète pas la prononciation correcte et peut être perçu comme irrespectueux.
En résumé : "Muhammad" ou "Mohammed" = approprié, respectueux, fidèle à la langue arabe. "Mahomet" = forme ancienne, encore utilisée parfois dans la littérature ou par ignorance, mais à éviter surtout par respect.
Auteur : Anoushirvan Date : 30 avr.25, 05:38 Message : Les anciens Arabes au 7e et début du 8e siècle ne prononçaient pas le nom du prophète Mu-Ham-Mad, mais Maamet, voire peut-être Ma3amet avec un 'ayn entre les deux A.
Si bien que la forme Mahomet est très probablement dérivée de l'ancienne prononciation arabe Maamet.
Mais comment sait-on que les Arabes du 7e et 8e siècle ne prononçaient pas ce nom MHMD sous la forme Mu-Ham-Mad, mais sous la forme Maamet / Ma3amet ?
En effet, dans l'écriture en arabe de MHMD (محمد), il n'y a pas les signes diacritiques indiquant la prononciation, et ceux-ci étaient rares ou même inexistants aux 7e et 8e siècles.
Mais il y a une astuce : les documents bilingues arabo-grecs de l'administration arabe aux 7e et 8e siècles.
Par exemple, il y a ce document https://www.islamic-awareness.org/histo ... yri/enlp11 datant de l'époque du calife Al-Walid vers 90 AH / 710 J.C.
En grec à la ligne 3: Maamet apostolos theos, Maamet est le messager de Dieu.
Alors qu'en arabe, à la ligne 8, c'est bien l'écriture MHMD (محمد) qui est utilisée.
On pourrait se dire que Maamet reflète la difficulté à translittérer un nom en arabe vers le grec.
Toutefois les Grecs modernes n'utilisent pas la graphie MAAMET pour désigner le prophète de l'islam.
On peut également penser que l'administration arabe aux 7e et 8e siècles n'aurait pas laissé une prononciation incorrecte du nom du prophète se diffuser, même en grec.
Donc la graphie MAAMET dans les anciens documents arabo-grecs de l'administration reflète certainement assez bien comment les Arabes prononçaient ce nom à cette époque.
Cependant, les Arabes de cette époque prononçaient-il Mahamet ou bien, comme je le prétends, Ma3amet ? (Ou peut-être plus probablement une évolution Ma3amet -> Mahamet -> Muhammad).
Ce que j'ai écrit jusque là relève du fait historique, sauf à rêver de "faits alternatifs", puisqu'on a des artefacts qui le montrent.
Mais je reviendrai plus tard sur la question Maamet / Ma3amet, je pense qu'elle dissimule quelque chose d'assez extraordinaire.
La Mecque, Médine etc. c'est plutôt l'Arabie saoudite, et cela ne se trouve pas en Afrique du nord (continent : Afrique) mais plutôt au Moyen-Orient (continent : Asie).
pareille pour éric que je l'appelle trouduc et Yacoub que j'appelle castré...
je vais le faire pour toi 
)
Muhammad-im 
] God [ 
)
"Muhammad" ou "Mohammed" = approprié, respectueux, fidèle à la langue arabe. 
"Mahomet" = forme ancienne, encore utilisée parfois dans la littérature ou par ignorance, mais à éviter surtout par respect.