Résultat du test :

Auteur : alysszen
Date : 01 mai18, 21:05
Message : Bonjour à tous ,

Je ne sais pas si ce forum est le bon ou si je me suis trompée, mais j'espère bien que non.

Je voudrais aujourd'hui vous parler d'un sujet très important (à mes yeux) : le fait d'être musulmane. Ca risque d'être long mais j'aimerais des avis objectifs et éviter de me faire taper sur les doigts à cause de mon raisonnement si possible. Je suis actuellement totalement perdue dans mes choix et je sens que ma foi s'en va petit à petit. Je suis une jeune femme musulmane (hanifisme - turque) de 22 ans.

Je vais vous expliquer mon parcours du début jusqu'à aujourd'hui. À 10 ans je savais déjà lire et j'ai déjà lu/terminé de lire le Coran. J'ai commencé à l'apprendre par cœur en allant à des cours le week-end à la mosquée et une école spécialisée pour les filles pendant les grandes vacances. Mon grand-père étant imam, c'était une grande fierté pour ma famille de façon générale. Tout le monde vantait le savoir que j'avais en tête sans qu'on me demande réellement mon avis. En tant que tel, les cours n'étaient pas désagréables, les professeurs sympathiques et les élèves avec moi géniaux. De ce fait, avec un tel environnement je ne me posais pas vraiment de questions sur ma foi, j'étais fière de moi car les autres l'étaient.

Au fil des années, en plein milieu de mon adolescence, j'ai arrêté volontairement mon apprentissage. Au début c'était très dur à accepter pour mes parents qui ont fini par se résigner. Plus le temps passait, plus je voyais des choses que je ne comprenais pas autour de moi et dans les écrits que j'avais lu. De ce fait j'évitais de plus en plus les mosquées même si j'étais très attachée à mon Coran. J'ai eu un passé difficile (dont je ne compte pas réellement parler ici ce n'est pas le sujet). J'ai élevé mon petit frère seule sans aucun enseignement religieux, cherchant davantage à en faire quelqu'un de bien plutôt qu'un vrai religieux. Aujourd'hui c'est quelqu'un d'extraordinaire, musulman croyant mais non pratiquant (comme tous les musulmans de son type, il se contente de ne pas manger de porc, croire en dieu et les prophètes, ne sait pas lire le coran ni quoi que ce soit). Et je sais que je voudrais élever mes propres enfants de cette façon là.

La religion autour de moi prenait trop de place. Au point où certains sujets "sensibles" ou "tabous" ont attendu plus d'une dizaine d'années avant d'être abordés. Des sujets importants que mes parents devaient savoir beaucoup plus tôt. Actuellement mon père ne sait toujours rien et ma mère, en apprenant ce que j'ai vécu seule plus jeune, a fondu en larmes en s'excusant d'avoir été une mauvaise mère absente et c'est moi qui a dû la consoler et la calmer pour la rassurer. Quand je lui ai parlé du tabou de façon générale, elle a admit que ça jouait un rôle bien trop grand autour de nous.

Actuellement je suis en couple et vis avec une personne catholique. Je suis très heureuse avec cette personne mais là encore, la religion prend trop de place. À mes yeux la religion représente quelque chose de personnel, un développement et un épanouissement que chacun doit choisir de pratiquer à sa façon (que ça soit en lisant la bible, le coran etc ...). En sachant qu'à mes yeux le fond de toutes les religions restent la même (La croyance en Dieu, en Marie et son enfant car oui les musulmans croient au miracle de la vierge tombée enceinte sans rapport etc ...). Le couple a dû se construire sur des concessions bien trop importantes religieusement car finalement elle n'a aucunement cet aspect personnel. Au contraire, elle vient rentrer en compte dans notre vie de tous les jours et cela nous gêne.

Au vu de tout mon parcours, je me demande si rester musulmane en vaut la peine, ma foi s'ébranle tous les jours un peu plus. J'aimerais devenir déiste, c'est-à-dire croire en une entité qui a créée le monde, qui est toujours présente autour de nous grâce à ses créations, qui veille sur nous constamment et qui nous apprend autant à aimer qu'à souffrir sans aucune interaction directe, laissant ses créations faire. Je respecte la religion musulmane, je suis dépitée quand je vois une explosion revendiquée au nom de l'Islam alors que c'est faux. Ils utilisent la religion pour avoir ce qu'ils veulent, modifient l'interprétation des versets à leurs avantages (Le fait qu'un homme ai le droit à plusieurs femmes ? Oui uniquement si les femmes acceptent. L'Islam met l'homme et la femme au même palier donc si la femme se voile, l'homme aussi. Le prophète a eu plusieurs femmes ? Bien sûr, en temps de guerre il en a épousé énormément mais uniquement pour qu'elles restent sous sa protection avec son nom, il a eu en réalité 3 femmes dans sa vie et jamais en même temps).

Même si je crois en Dieu, je ne veux plus être associée à une quelconque religion. Je me dis que jusqu'à aujourd'hui ça ne m'a pas apporté cette sérénité promise et que je recherches. Cette année je ne compte pas faire mon ramadan (alors que je le fais depuis mes 10 ans). Je ne me sens pas prête à me mettre à manger du porc du jour au lendemain. Quand je me dis déiste dans ma tête, quand je me dis ne pas être associée à une religion, j'ai cette impression qu'on m'enlève un poids des épaules. Je veux être moi-même, faire ce que je veux et plus ce que les gens ou la religion veulent que je fasse.

Je voudrais savoir, est-ce quelque chose de commun ? Des personnes qui ont changés aussi ? Comment ont-ils fait et annoncé la chose à leur proche ? Ce sont ils sentit mieux après ou ont-ils eu des regrets ?

Voilà, j'espère ne pas être jugée et comprise. C'est encore un sujet très frais et sensible pour moi. Tous les avis (positifs ou négatifs) constructifs sont bons à prendre.

Merci de m'avoir lu en tout cas !

Alysszen.

Auteur : ex-musulman
Date : 01 mai18, 21:53
Message :

alysszen a écrit :Je respecte la religion musulmane, je suis dépitée quand je vois une explosion revendiquée au nom de l'Islam alors que c'est faux. Ils utilisent la religion pour avoir ce qu'ils veulent, modifient l'interprétation des versets à leurs avantages

Nul ne connaissant l'interpretation du Coran a part Allah (3.7), comment peux-tu dire qu'ils modifient l'interpretation du Coran

L'Islam met l'homme et la femme au même palier

Relis 4.34

En sachant qu'à mes yeux le fond de toutes les religions restent la même

Les differences entre islam et christianisme sont comme le jour et la nuit

Auteur : Athanase
Date : 01 mai18, 22:20
Message : Bonjour Alysszen.

Je veux être moi-même, faire ce que je veux et plus ce que les gens ou la religion veulent que je fasse.

Peut-être que ce verset de la 1ere lettre de saint Jean vous aidera à clarifier la notion de Dieu et de la vraie place que doit avoir la religion pour nous car Dieu est dans nos cœurs avant d'être dans notre esprit. et n'est véritablement dans ce dernier que si nous aimons.

07 Bien-aimés, aimons-nous les uns les autres, puisque l’amour vient de Dieu. Celui qui aime est né de Dieu et connaît Dieu.
08 Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour.

Auteur : Georges_09
Date : 01 mai18, 22:36
Message : Bonjour et bienvenue sur ce forum Alysszen. Bravo pour ta lucidité. L'islam est misogyne, l'homme a tous les droits y compris de prendre 4 femmes.

Auteur : alysszen
Date : 01 mai18, 22:44
Message : Bonjour,

Merci beaucoup de me répondre aussi vite, je ne pensais pas que ça serait aussi rapide !

Je vais essayer d'être la plus claire possible. Je comprends totalement que l'on ne soit pas d'accord et en débattre est une bonne chose à mes yeux.

Comment peut-on dire qu'ils ne modifient pas l'interprétation du Coran en voyant qu'ils tuent des personnes en clamant l'Islam ? Si on regarde la sourate 5, versets 32, il est bien dit que tuer un seul homme revient à tuer tous les hommes. Ainsi nous devrions accepter que certaines personnes en tuent d'autres au nom de l'Islam sans respecter ce verset ? Devrions-nous accepter de voir que certaines personnes salissent la religion musulmane ? Nous vivons dans un monde où la discrimination est bien présente et les amalgames fusent justement à cause de ce type de comportement, non ?

Concernant la femme, dans le verset il est bien dit que l'homme est supérieur car la femme est "impure". Dans ce cas, pourquoi énormément de musulmans pensent aujourd'hui que le paradis est sous les pieds de leur mère ? Le Coran dit bien clairement de bien traiter ses parents de façon égale. Et si la femme est si "impure" que ça, comment un être impure peut engendrer un être parfait ? Un être "impure" ne pourra engendrer qu'un autre être impure.

La différence entre la religion chrétienne et musulmane n'est pas si visible que ça. Quant on sait qu'aujourd'hui des imams et des prêtres sont d'accord sur plusieurs versets coraniques et bibliques, ça veut bien dire qu'il y a énormément de similitudes. Les musulmans croient en Marie, en Jésus aussi. Ils acceptent, comme une partie des chrétiens (je ne souhaite pas généraliser, je ne connais pas assez la religion chrétienne pour ça) que Marie soit tombée enceinte sans rapport. Dans les deux parties, le paradis et l'enfer sont reconnus et la fin du monde aussi (qui est totalement décrite dans le Coran). Les présentations sont peut-être différentes mais le fond reste toujours là (à mes yeux bien entendus, j'en ai discuté avec beaucoup de personnes chrétiennes qui s'accordent à dire que la forme est différente mais pas le fond).

07 Bien-aimés, aimons-nous les uns les autres, puisque l’amour vient de Dieu. Celui qui aime est né de Dieu et connaît Dieu.
08 Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour.

Je suis totalement d'accord avec ça. J'aime Dieu, ce qu'il a créé autour de nous et le monde en lui-même. De mon point de vue, Dieu laisse ses créations faire leur vie et n'intervient pas dans notre "Destin" (que je place entre guillemets car je ne crois pas au destin puisque je pars du principe que tout découle de nos propres choix). J'apprécie l'être suprême qui nous regarde en haut mais je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'il faut absolument se dire "musulman", si ce n'est que faire partie d'une communauté (Est-ce que tout cela est politique finalement ?). Merci beaucoup pour ce partage en tout cas, il est très intéressant et constructif pour mon questionnement (et peut-être d'autres personnes qui se questionnent comme moi).

Auteur : Teo
Date : 01 mai18, 22:54
Message :

alysszen a écrit :Bonjour à tous ,



Je suis une jeune femme musulmane (hanifisme - turque) de 22 ans.



Alysszen.

Tout est sur ces 3 lignes !

Tu es turque et le turquisme est une religion.Turquisme incompatible à la doctrine musulmane,puisque deux styles très différents.

On demande aux Turcs d'adopter un style étranger et de rejeter entièrement le turquisme.Et forcément, ils subissent de la paranoïa collective.

Les Turcs sont d'obédience islamique,mais sont passe-partout d'où leur manie d'être curieux et d'avoir plusieurs cultures.Etre musulman équivaut à adopter entièrement le style bédouin.Le musulmanisme étant une doctrine essentiellement d'origine arabe et donc parfaitement logique de se plier à leurs règles.
Par contre, l'Arabe,lui, il ne veut pas entendre parler du turquisme.C'est au Turc de se soumettre.

Tu restes turque d'abord, croyante à une divinité universelle à la turque .Où est le problème ? Après l'incompatibilité d'humeur causée par certains parce-que leur imagination délirante t'impose de vivre soumise aux Bédouins....là,à part ça dans sa gueule

A la turque toujours

Auteur : Yacine
Date : 02 mai18, 00:17
Message : Tu aimes l'Islam mais tu ne veux plus resté attaché à ses contraintes, or ce ne sont pas des contraintes mais des règles à suivre, et les règles à suivre tu vas jamais t'en échapper même en étant déiste ou même athée. L'Islam est un tout, ta foi s'ébranle car tu as fais restreindre la religion à l'idéologie et le type de pensé à mon avis, ta fois s'ébranle car tu as omis le coté spirituel : Essaye donc de te retrouver avec les Prières quotidiennes, c'est un antidépresseur et un antistress sans égal mais surtout un carburant de foi, et essaye de ne surtout pas rater le Ramadan, c'est justement le moment de l'année où les musulmans font leur plein de foi.

Auteur : Athanase
Date : 02 mai18, 02:24
Message :

alysszen a écrit : La différence entre la religion chrétienne et musulmane n'est pas si visible que ça. Quant on sait qu'aujourd'hui des imams et des prêtres sont d'accord sur plusieurs versets coraniques et bibliques, ça veut bien dire qu'il y a énormément de similitudes.

des similitudes certes, mais de profondes différences et en particulier le verset déjà cité où pour les chrétiens Dieu est ontologiquement Amour et relation, décrit par le Christ comme un Père aimant ses enfants, et non comme une Dieu distant et juge de ses créatures.

07 Bien-aimés, aimons-nous les uns les autres, puisque l’amour vient de Dieu. Celui qui aime est né de Dieu et connaît Dieu.
08 Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour.

De mon point de vue, Dieu laisse ses créations faire leur vie et n'intervient pas dans notre "Destin" (que je place entre guillemets car je ne crois pas au destin puisque je pars du principe que tout découle de nos propres choix).

Au destin écrit comme le pense l'islam par la célébre formulation "mektoub", certainement pas mais Dieu inspire et facilite les efforts faits par les hommes dans leur volonté d'être en accord avec la sienne c'est à dire quand ils aiment et le servent à travers le service de leur prochain.

J'apprécie l'être suprême qui nous regarde en haut mais je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'il faut absolument se dire "musulman", si ce n'est que faire partie d'une communauté (Est-ce que tout cela est politique finalement ?).

Si être musulman veut dire être soumis à Dieu, cela ne correspond pas à ce que pensent les chrétiens. Le Christ le dit clairement :

15Je ne vous appelle plus serviteurs, parce que le serviteur ne sait pas ce que fait son maître; mais je vous ai appelés amis, parce que je vous ai fait connaître tout ce que j'ai appris de mon Père.

Un ami n'est pas lié à son ami par un lien de servitude mais un lien d'amour et de volonté commune, de même qu'un Père n'est pas lié à ses enfants par sa seule paternité mais surtout par l'amour qu'il leur porte.
De même que nous ne sommes pas liés par notre adhésion à une communauté mais bien parce que cette "communauté" sert celui que nous voulons servir conjointement. Pour les chrétiens, si l'Eglise est le corps du Christ, Il en est la tête, ainsi l'église ne peut être par elle-même et fait sans cesse référence au Christ sans lequel elle ne pourrait subsister.
De même, la tradition d'une communauté ne peut se suffir à elle-même mais doit être en permanence confrontée au dogme fondateur sinon elle évolue pour son propre compte et dévie de la volonté première.

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 04:50
Message :

Actuellement je suis en couple et vis avec une personne catholique.

aïe !!!

tu ne peux prétendre être musulmane pour deux bonnes raisons dans ce cas :

la première est , selon, ce que je comprend de cette revelation , tu n'es donc pas mariée ! je me trompe ?
la seconde , est que tu vies avec un catholique , en thermes plus clair , tu vies avec "un mouchrik" ou si tu veux "un associateur "
c'est peut etre pour ca aussi que tu perds la foi en Allah et le délaisses !

en revanche , si tu te sens heureuse et épanouie avec l'homme que tu aimes , je pense pas que nos interventions puissent t'atteindre de quelque façon que ce soit !

je comprend parfaitement ta position , étant moi même métissé de père issus d'une famille musulmane , et de mère catholique .
Crois moi sur parole ,autant , des problèmes conjugaux on en trouve dans tous les couples de même nationalité et de religion ou toute autre conviction, chez les couples mixtes c'est piiiire .
je te le dis en connaissance de cause ma grande ! tout comme la foi , pour maintenir l'Amour en vie dans un couple faut beaucoup de sacrifices et de concessions ....
la vie est longue , très longue .... et il peut s'en passer des milliers de choses , des évènements que tu arriveras a gérer , et d'autres "non"

je n'interviens pas pour essayer de te donner quelque soit les conseils dont tu en auras peut etre rien a cirer ! tu as 22 ans , tu es donc majeur et vaccinée .

prends ce qui te plait de prendre de meilleurs pour ta vie a travers nos interventions . A toi de faire le tri

ps : j'ai aussi des origines turques du cotés de mon défunt père , soit la bienvenue

Auteur : Yacine
Date : 02 mai18, 06:18
Message :

alysszen a écrit :Concernant la femme, dans le verset il est bien dit que l'homme est supérieur car la femme est "impure".

Quel verset précise cela ?

Auteur : omar13
Date : 02 mai18, 06:28
Message :

Yacine a écrit : Quel verset précise cela ?

bonjour mon frère,
surement pas dans le saint coran, mais dans la bible oui:


Éphésiens 5
22Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; 23car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.…


Esther 1:20
L'édit du roi sera connu dans tout son royaume, quelque grand qu'il soit, et toutes les femmes rendront honneur à leurs maris, depuis le plus grand jusqu'au plus petit.

Esther 1:22
Il envoya des lettres à toutes les provinces du royaume, à chaque province selon son écriture et à chaque peuple selon sa langue; elles portaient que tout homme devait être le maître dans sa maison, et qu'il parlerait la langue de son peuple.

1 Corinthiens 14:34
que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.

Éphésiens 6:5
Serviteurs, obéissez à vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre coeur, comme à Christ,

Colossiens 3:1
Si donc vous êtes ressuscités avec Christ, cherchez les choses d'en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu.

Colossiens 3:18
Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il convient dans le Seigneur.

Tite 2:5
tre retenues, chastes, occupées aux soins domestiques, bonnes, soumises à leurs maris, afin que la parole de Dieu ne soit pas blasphémée.

1 Pierre 3:1
Femmes, soyez de même soumises à vos maris, afin que, si quelques-uns n'obéissent point à la parole, ils soient gagnés sans parole par la conduite de leurs femmes,

Auteur : Athanase
Date : 02 mai18, 07:09
Message :

Yacine a écrit :Quel verset précise cela ?

4:34 même si ce n'est pas dit comme cela.

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 07:22
Message : @Athanase

« 34 Que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler ; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.

35 Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison ; car il est malséant à une femme de parler dans l'Église. »

[1 Corinthiens 14:34-35]





« 11 Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.

12 Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme ; mais elle doit demeurer dans le silence.

13 Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite ;

14 et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression. »

[1 Timothée 2:11-14]


lis encore ceci , c'est dans ta bible :

« 3 Si une femme est enceinte et enfante un garçon, elle sera impure pendant sept jours comme au temps de la souillure de ses règles.

4 et pendant trente-trois jours encore elle restera à purifier son sang. Elle ne touchera à rien de consacré et n'ira pas au sanctuaire jusqu'à ce que soit achevé le temps de sa purification.

5 Si elle enfante une fille, elle sera impure pendant deux semaines, comme pendant ses règles, et restera de plus soixante-six jours à purifier son sang. »

[Lévitique 12:2-5]

Auteur : rayessafa
Date : 02 mai18, 07:35
Message :

alysszen a écrit :Bonjour à tous ,

bienvenue à toi aussi ;

ce que j'ai compris de ton histoire est que tu as simplement hérité de l'Islam comme la majorité des musulmans .. mais tu n'as jamais connue la foi .. la foi est une lumière qui illumine le cœur .. si tu ne la reçois pas .. tu n'accepteras aucune vérité ! .. si tu veux l’acquérir .. implores donc Dieu seul et .. insistes et insistes .. le jour où elle conquiert ton cœur tu auras vécu les moments les plus beaux de ta vie ..

49.14
Les nomades affirment : «Nous croyons en Dieu !» Dis-leur : «Vous n'avez pas encore la foi ! Dites plutôt : “Nous nous sommes seulement soumis”, car la foi n'a pas encore pénétré dans vos cœurs. Mais si vous obéissez à Dieu et à Son Prophète, Il ne vous lésera en rien dans vos œuvres, car Dieu est Clément et Miséricordieux.»

Auteur : Gaetan
Date : 02 mai18, 07:38
Message :

Arzew a écrit :
« 34 Que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler ; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.

35 Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison ; car il est malséant à une femme de parler dans l'Église.

[1 Corinthiens 14:34-35]





11 Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.

12 Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme ; mais elle doit demeurer dans le silence.

13 Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite ;

14 et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression. »

[1 Timothée 2:11-14]

Ce n'est pas Jésus qui dit cela c'est son élève, rien dans ce qu'a dit Jésus ne te permet d'y mettre ces paroles dans sa bouche.

lis encore ceci , c'est dans ta bible :

3 Si une femme est enceinte et enfante un garçon, elle sera impure pendant sept jours comme au temps de la souillure de ses règles.

4 et pendant trente-trois jours encore elle restera à purifier son sang. Elle ne touchera à rien de consacré et n'ira pas au sanctuaire jusqu'à ce que soit achevé le temps de sa purification.

5 Si elle enfante une fille, elle sera impure pendant deux semaines, comme pendant ses règles, et restera de plus soixante-six jours à purifier son sang.

[Lévitique 12:2-5]

Le lévitique vient du diable et c'est pour cela qu'il y a de la discrimination

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 07:44
Message :

Ce n'est pas Jésus qui dit cela c'est son élève, rien dans ce qu'a dit Jésus ne te permet d'y mettre ces paroles dans sa bouche.

et que penses tu de ceci ? :



Jean 2:4
…3Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin. 4Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue. 5Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira.…

ca marque plutôt mal de parler a sa propre mere de la sorte !!!

Auteur : Yacine
Date : 02 mai18, 07:46
Message :

Athanase a écrit :4:34 même si ce n'est pas dit comme cela.

Alors ça n'a pas été dit.

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 07:50
Message :

Yacine a écrit : Alors ça n'a pas été dit.

Mais quand Mahomet faisait de la torture sur les autres en leur crevant les yeux , cela n a pas été dit ... mais cela a été fait ..

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 07:52
Message : @nausic,

tu ne manques pas d'imaginations ...

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 07:54
Message :

Arzew a écrit :@nausic,

tu ne manques pas d'imaginations ...

Le nies tu ?
Comme Mahomet a fait crucifier des gens à Medine ? C est raconté aussi ..
Sunan Abu Dawud Hadith 591
Il ne respectait pas la loi du talion à ce moment là

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 08:00
Message : @nausic

voici la hadith en question :

https://translate.google.fr/translate?h ... rev=search

tu es un sacré menteur

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:07
Message :

Arzew a écrit :@nausic

voici la hadith en question :

https://translate.google.fr/translate?h ... rev=search

tu es un sacré menteur

Pas du tout . Ton site est un site amateur

Sunan Abu Dawud : Dar-us-Salam reference / Hadith 591
Narrated Umm Waraqah daughter of Nawfal:

When the Prophet (ﷺ) proceeded for the Battle of Badr, I said to him: Messenger of Allah allow me to accompany you in the battle. I shall act as a nurse for patients. It is possible that Allah might bestow martyrdom upon me. He said: Stay at your home. Allah, the Almighty, will bestow martyrdom upon you. The narrator said: Hence she was called martyr. She read the Qur'an. She sought permission from the Prophet (ﷺ) to have a mu'adhdhin in her house. He, therefore, permitted her (to do so). She announced that her slave and slave-girl would be free after her death. One night they went to her and strangled her with a sheet of cloth until she died, and they ran away. Next day Umar announced among the people, "Anyone who has knowledge about them, or has seen them, should bring them (to him)." Umar (after their arrest) ordered (to crucify them) and they were crucified. This was the first crucifixion at Medina.

Indexes
Dar-us-Salam reference Sunan Abu Dawud Hadith 591
Ahmad Hasan translation Hadith 591
USC-MSA web (English) reference Book 2, Hadith 591



حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، حَدَّثَنَا وَكِيعُ بْنُ الْجَرَّاحِ، حَدَّثَنَا الْوَلِيدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ جُمَيْعٍ، قَالَ حَدَّثَتْنِي جَدَّتِي، وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ خَلاَّدٍ الأَنْصَارِيُّ، عَنْ أُمِّ وَرَقَةَ بِنْتِ نَوْفَلٍ، أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم لَمَّا غَزَا بَدْرًا قَالَتْ قُلْتُ لَهُ يَا رَسُولَ اللَّهِ ائْذَنْ لِي فِي الْغَزْوِ مَعَكَ أُمَرِّضُ مَرْضَاكُمْ لَعَلَّ اللَّهَ أَنْ يَرْزُقَنِي شَهَادَةً ‏.‏ قَالَ ‏

"‏ قِرِّي فِي بَيْتِكِ فَإِنَّ اللَّهَ تَعَالَى يَرْزُقُكِ الشَّهَادَةَ ‏"

‏ ‏.‏ قَالَ فَكَانَتْ تُسَمَّى الشَّهِيدَةَ ‏.‏ قَالَ وَكَانَتْ قَدْ قَرَأَتِ الْقُرْآنَ فَاسْتَأْذَنَتِ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم أَنْ تَتَّخِذَ فِي دَارِهَا مُؤَذِّنًا فَأَذِنَ لَهَا قَالَ وَكَانَتْ دَبَّرَتْ غُلاَمًا لَهَا وَجَارِيَةً فَقَامَا إِلَيْهَا بِاللَّيْلِ فَغَمَّاهَا بِقَطِيفَةٍ لَهَا حَتَّى مَاتَتْ وَذَهَبَا فَأَصْبَحَ عُمَرُ فَقَامَ فِي النَّاسِ فَقَالَ مَنْ كَانَ عِنْدَهُ مِنْ هَذَيْنِ عِلْمٌ أَوْ مَنْ رَآهُمَا فَلْيَجِئْ بِهِمَا فَأَمَرَ بِهِمَا فَصُلِبَا فَكَانَا أَوَّلَ مَصْلُوبٍ بِالْمَدِينَةِ ‏.‏

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 08:10
Message : et en FRANCAIS , ca donne quoi ?

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:12
Message :

Arzew a écrit :et en FRANCAIS , ca donne quoi ?

Cela veut dire que Mahomet a ordonné des crucifiements à Médine et que Omar les a exécutés , car Omar n exécutait jamais sans demander l avis à Mahomet

L hadith prétend que c était en représaille d une femme morte . Le problème c est qu on ne rechercha pas une vie pour une vie mais tuer plusieurs vies pour une vie tuée

C est une contradiction avec la loi du talion


Dois je te rappeler aussi que le coran encourage les crucifiements ? Tu veux la référence lâ aussi ?

Auteur : Athanase
Date : 02 mai18, 08:16
Message :

Yacine a écrit : Alors ça n'a pas été dit.

hypocrite, l'homme a le droit de battre sa femme mais l'inverse n'est pas même envisagé.

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 08:17
Message : @nausic

interessant

envois le lien stp , de preference en langue Francaise , merci

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:19
Message :

Arzew a écrit :@nausic

interessant

envois le lien stp , de preference en langue Francaise , merci

Sourate 5 verset 33

Auteur : Yacine
Date : 02 mai18, 08:24
Message :

Athanase a écrit :hypocrite, l'homme a le droit de battre sa femme mais l'inverse n'est pas même envisagé.

Battre pas n'importe comment, sans laisser de rouge ni de bleu, et seulement dans certains conditions mentionnés dans le verset : c'est à dire après avoir tout essayé. Mais si la femme qui est plus raisonnée que l'homme alors dans ce cas ce dernier est celui qui mérite une fessée.

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:27
Message :

Athanase a écrit :hypocrite, l'homme a le droit de battre sa femme mais l'inverse n'est pas même envisagé.

Yacine a écrit : Battre pas n'importe comment, sans laisser de rouge ni de bleu,

Ha bon ? Pourtant des hadiths d Aisha disent que les coups et blessures aux femmes étaient vertes

Cela devait frapper fort quand même

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 08:28
Message : @nausic
sourate 5
32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.

33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,

34. excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir: sachez qu'alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.


je t'ai demandé le lien du hadith vieillard ....

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:29
Message :

Arzew a écrit :@nausic


34. excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir: sachez qu'alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.


je t'ai demandé le lien du hadith vieillard ....

Le cas d exception ne m intéresse pas , et ne réfute pas la règle et l usage surtout que le cas d exception légitimise l esclavage

N importe quel génocide n est pas fait à 100%

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 08:31
Message : le lien du hadith stp ??????

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:32
Message :

Arzew a écrit :le lien du hadith stp ??????

http://quranx.com/Hadith/AbuDawud/Darus ... adith-591/

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 08:35
Message : en Français , merci

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:39
Message :

Arzew a écrit :en Français , merci

https://fr.scribd.com/doc/61324892/Un-P ... n-Francais

Auteur : Yacine
Date : 02 mai18, 08:41
Message :

Arzew a écrit :en Français , merci

Deux serviteurs ont étouffé leur maîtresse dans son sommeil, ils ont été puni par crucifixion.

Conseil, ne discute pas avec orduriers fréro.

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:44
Message :

Arzew a écrit :en Français , merci

Yacine a écrit : Deux serviteurs ont étouffé leur maîtresse dans son sommeil, ils ont été puni par crucifixion.

Conseil, ne discute pas avec orduriers fréro.

Pas exactement . L hadith ne précise pas par qui a tué la femme .
On peut tout à fait supposer que Mahomet lui même l ait tuée afin de prononcer le casus belli

D autre part , il n y a eu qu une vie d otée , et il y eut plusieurs crucifiements . C est un outrage à la loi du talion
Enfin , la femme tuée n avait pas été tuée par crucifiement . C est un second outrage à la loi du talion


Enfin l hadith précise que c était le début d une vague de plusieurs crucifiements à Médine

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 08:51
Message :

Deux serviteurs ont étouffé leur maîtresse dans son sommeil, ils ont été puni par crucifixion.

Conseil, ne discute pas avec orduriers fréro.

la ilaha illa Allah

Auteur : nausic
Date : 02 mai18, 08:54
Message : Pourquoi Mahomet ne respectait pas la loi ?


Un autre exemple de sa "justice" de merde

Puis il a commandé des clous qui étaient chauffés et marqués avec ces clous, leurs yeux, et ils ont été laissés dans le Harra (c.-à-d. Terre rocailleuse dans Al-Madina). Et quand ils ont demandé de l'eau, aucune eau ne leur a été donnée jusqu'à leur mort ... (Bukhari vol.4, n ° 3018)

Je rappele que c est Mahomet qui prescrivit de boire de la pisse . Et que l affaire en question ne le remit pas en introspection ; il ne se regarda pas lui même en source potentielle du mal et qu il ne revint pas sur sa folle prescription de boire de la pisse.
Après tout c est lui le premier responsable !!!

Est ce que quelqu un qui manque cruellement d introspection peut être prophète choisi par Dieu ? Non

Auteur : Gaetan
Date : 02 mai18, 09:12
Message :

Arzew a écrit :
et que penses tu de ceci ? :



Jean 2:4
…3Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin. 4Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi?[/u][/b] Mon heure n'est pas encore venue. 5Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira.…

ca marque plutôt mal de parler a sa propre mere de la sorte !!!

Il n'y a pas de discrimination, si c'eut été son père il aurait dit homme. Il courait des risques de se faire lapider et il ne voulait pas impliquer sa famille pour les protéger, il dit ceci:

Marc version Second3.31Survinrent sa mère et ses frères, qui, se tenant dehors, l'envoyèrent appeler. 3.32La foule était assise autour de lui, et on lui dit: Voici, ta mère et tes frères sont dehors et te demandent. 3.33Et il répondit: Qui est ma mère, et qui sont mes frères? 3.34Puis, jetant les regards sur ceux qui étaient assis tout autour de lui: Voici, dit-il, ma mère et mes frères. 3.35 Car, quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, ma soeur, et ma mère.

Auteur : Athanase
Date : 02 mai18, 09:39
Message :

Battre pas n'importe comment, sans laisser de rouge ni de bleu, et seulement dans certains conditions mentionnés dans le verset : c'est à dire après avoir tout essayé. Mais si la femme qui est plus raisonnée que l'homme alors dans ce cas ce dernier est celui qui mérite une fessée.

cela ne change rien l'homme a le droit de battre sa femme le coran le dit expressément. et il ne dit pas qu'elle a le droit de le faire dans le cas inverse. le coran dit textuellement que l'homme a la supériorité sur la femme. par droit divin, par droit économique et par droit moral puisque le coran les déclare aptes à juger rt sanctionner physiquement la désobéissance sur sa femme

34 Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et
frappez-les Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

que diriez vous de l'inverse?

Les femmes ont autorité sur les hommes , en raison des faveurs qu'Allah accorde à celles-là sur ceux-ci, et aussi à cause des dépenses qu'elles font de leurs biens. Les hommes vertueux sont obéissants (à leurs femmes ), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs épouses, avec la protection d'Allah. Et quant à ceux dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'eux dans leurs lits et frappez-les. Si ils arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre eux, car Allah est certes, Haut et Grand ! Choquant non?
mais l'un est l'autre sont faux aucun des époux ne peut être supérieur à l'autre puisque selon le Christ ils forment une même chair.
Mt19

04 Il répondit : « N’avez-vous pas lu ceci ? Dès le commencement, le Créateur les fit homme et femme,
05 et dit : À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux deviendront une seule chair.

Auteur : Yacine
Date : 02 mai18, 09:53
Message :

Athanase a écrit :cela ne change rien l'homme a le droit de battre sa femme le coran le dit expressément. et il ne dit pas qu'elle a le droit de le faire dans le cas inverse. le coran dit textuellement que l'homme a la supériorité sur la femme. par droit divin, par droit économique et par droit moral puisque le coran les déclare aptes à juger rt sanctionner physiquement la désobéissance sur sa femme

La Sunna l’explique; j'ai oublié de préciser qu'il faut pas aussi toucher le visage, donc pas de rouge ni de bleu ni atteindre le visage, il reste qu'une réprimande plutôt psychologique.
Maintenant l'homme est le chef de la famille c'est juste parce que toute institution a besoin d'un chef. Et si la femme doit obéissance à son mari, l'enfant doit à son tour obéissance à sa mère et la boucle est boulcée.

Les femmes ont autorité sur les hommes , en raison des faveurs qu'Allah accorde à celles-là sur ceux-ci, et aussi à cause des dépenses qu'elles font de leurs biens.

L'Islam n'oblige pas la femme à dépenser même si elle était le plus riche des riche et son époux le plus pauvre des pauvres.
La femme n'a pas l'obligation de dépense c'est tout, car obliger la femme à dépenser revient à l'obliger à sortir travailler, et si elle est jeune et jolie dans ce cas sa pensé peut aller vers autre chose.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 02 mai18, 10:21
Message :

nausic a écrit :Sunan Abu Dawud : Dar-us-Salam reference / Hadith 591

Y a aussi celui là d'Abu Dawud.

Livre 38, numéro 4339:
Aisha, Ummul Mu'minin: Le Messager d'Allah (paix soit sur lui) a dit: Le sang d'un homme musulman qui témoigne qu'il n'y a pas d'autre dieu qu'Allah
et que Muhammad est l'apôtre d'Allah ne devrait pas légalement être versé sauf seulement pour l'une des trois raisons suivantes:
un homme qui a commis la fornication après le mariage, auquel cas il devrait être lapidé;
celui qui sort pour se battre avec Allah et Son Apôtre, auquel cas il devrait être tué ou crucifié ou exilé de la terre;
ou celui qui commet un meurtre pour lequel il est tué.

Auteur : Athanase
Date : 02 mai18, 10:37
Message :

t si elle est jeune et jolie dans ce cas sa pensé peut aller vers autre chose.

mais l'homme non? indécrottable! seule la femme a des tentations ça va de soi.
Bon c'est vrai que vous en êtes encore au 14eme siècle , nous n'avons jamais que 6 siècles d'avance sur vous et l'écart se creuse encore puisque vos années sont plus courtes que les nôtres.

Auteur : Yacine
Date : 02 mai18, 10:56
Message : Tu sais pas que même en 21e siècles il y a des filles qui se prostituent pour se payer les études ? Mieux encore, chose qui n'existait pas avant, font du strip-tease, cam-girl, porno.... Aaahhh l'émancipation !!

Auteur : Athanase
Date : 02 mai18, 22:00
Message :

Yacine a écrit :Tu sais pas que même en 21e siècles il y a des filles qui se prostituent pour se payer les études ? Mieux encore, chose qui n'existait pas avant, font du strip-tease, cam-girl, porno.... Aaahhh l'émancipation !!

Oui enfin si les prostituées n' avaient pas de clients, il est plus que probable qu'elles changeraient de métier, donc là encore vous ne pouvez pas attribuer la responsabilité de la luxure à la seule gente féminine.
Cela dit, la femme n'est pas un oiseau que l'on doit mettre en cage soi-disant pour la protéger et en fait pour mieux la controler et la soumettre. Ce qui protège la femme c'est le respect de la dignité et de la liberté que l'on doit à tout être humain, car ne vous en déplaise et au cas où vous en douteriez, la femme est un être humain à part entière qui partage avec l'homme les mêmes aspirations de dévelopement personnel et pas plus que ce dernier (et même plutôt moins) n'a un cerveau dominé par la recherche du plaisir sexuel et de la vanité.
L'émancipation, parlons-en en élargissant le concept à tous les êtres humains, vous la concevez comme négative dans la mesure où selon votre dogme, l'idéal de l'humanité est la soumission à une parole intangible et totalitaire, or l'émancipation est le moyen qui permet à l'homme/femme de devenir lui/elle-même dans le respect mutuel et collectif par la mise en œuvre des dons de la nature et de la charité qui vient de Dieu. Quand le Christ demande en Matthieu 5:48 d'être parfait comme Dieu est parfait, il ne parle pas d'obéissance mais de perfection dans la charité car le devenir de l'homme est de s'unir à et dans cet Amour.

Pour Arzew
Contrairement à vous, nous avons su évoluer et prendre des distances avec des écrits archaïques et culturellement marqués et datés.
Même si cela n'a pas pour vous pas de sens, au matin de Pâques c'est Marie-Madeleine, celle que la tradition désigne comme la pécheresse pardonnée, que Jésus prend comme premier témoin de sa résurrection. Alors, en fonction de cela, laissez moi vous dire que j'ai quelques réticences avec les versets que vous avez citez.

Jean 20
…16Jésus lui dit: Marie! Elle se retourna, et lui dit en hébreu: Rabbouni! c'est-à-dire, Maître! 17Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu. 18Marie de Magdala alla annoncer aux disciples qu'elle avait vu le Seigneur, et qu'il lui avait dit ces choses.

Auteur : Yacine
Date : 02 mai18, 22:49
Message : Oui bien sûr dans la fornication et l'adultère l'homme et la femme sont égaux dans le péché, et pas Don Juan et traînée. Mais si la femme peut facilement gagner de l'argent de son corps, l'homme non. Donc au final la prostitution est un moyen efficace pour la promotion de la corruption sur terre, et cela vient de la femme en premier. Je ne dis pas cela pour blâmer la femme non, la femme en Islam n'est pas celle qui a été séduite par Satan au paradis mais bien Adam, mais juste pour revenir à mon point de départ, pour dire que la femme on l'oblige pas à dépenser mais plutôt l'homme. Elle reste reine dans sa maison là ou l'homme vaut mieux qu'il l'aide dans les taches ménagères comme faisait le Prophète lui même. Bien sûr si elle veut bien travailler, non dans la contrainte, surtout si elle est diplômée, alors c'est super bien. Après votre discours sur l'émancipation de la femme personne n'y croit plus hein ! Le femme est devenue une marchandise chez vous plus qu'elle n'a été dans l'histoire de l'Homme. Tu consultes Internet 5 minutes, et tu as déjà 10 photos de corps dénudés, tu peux même pas travailler sereinement.

Auteur : Arzew
Date : 02 mai18, 22:57
Message : @Athanase

Marie n'a jamais vu Jésus* ressusciter*, mais *vivant *.....

Et c'est ce qui fait que ta doctrine tombe forcément a l'eau , étant donné qu'il n'y a pas eu de témoins direct de l'événement.


Quant au reste de tes commentaire a propos de la femme dans les écritures , tu changeras rien du fait est que ta sainte bible te dévalorise quoi que tu puisses en penser .
C'est tout à ton honneur que d'avoir du répondant

Auteur : Athanase
Date : 03 mai18, 00:22
Message :

Marie n'a jamais vu Jésus* ressusciter*, mais *vivant *.....

et quand même.. elle aura été la première à le voir.
Pour le reste, je ne me sens pas en état d'inégalité avec qui que ce soit.


Ps: pour un musulam ce que vous dites n'a pas de sens puisque après l'épisode du "faux semblant" Jésus est monté directement au ciel donc, soit Marie de Magdala/Madeleine a vu le faux semblant vivant ce qui n'est pas coraniquement compatible, soit elle a vu Jésus ressuscité après sa crucifixion ce qui est plus probable et tout à fait évangélique.

Pour Yacine.
Cacher un corps signifie bien pourtant qu'il est objet de désir et non d'égalité.

Auteur : Yacine
Date : 03 mai18, 01:30
Message :

Athanase a écrit :Cacher un corps signifie bien pourtant qu'il est objet de désir et non d'égalité.

Demande à ceux qui font la promo des femmes dénudées dans la pub et le cinéma pas à moi. Mais tu vis dans quelle planète ?

Auteur : Arzew
Date : 03 mai18, 04:48
Message :

pour un musulam ce que vous dites n'a pas de sens puisque après l'épisode du "faux semblant" Jésus est monté directement au ciel donc, soit Marie de Magdala/Madeleine a vu le faux semblant vivant ce qui n'est pas coraniquement compatible, soit elle a vu Jésus ressuscité après sa crucifixion ce qui est plus probable et tout à fait évangélique.

ce qui n'a pas de sens c'est ta sainte trinité qui se trouve être incompatible et l'opposé du monothéisme pur !

le coran donne uniquement des détails important sur le vécue de Issa , il est vrais qu'on en sait pas plus que ta doctrine , mais chose est certaine , jésus a été préservé d'une mort atroce parce que cela a été la volonté du tout puissant .
est ce une épreuve pour les musulmans ? c'est peu probable , puisque qu'ils croient en l'unique justice .
est ce une épreuve pour les gens du livre ? je pense sans aucun doute que "oui"
et puisque tu en fais partie , et que tu te donnes cœur joie a participer dans les débats et la connaissance de l'islam , demande toi alors d'où te vient cette attirance ?!

Auteur : spin
Date : 03 mai18, 07:33
Message :

Arzew a écrit :ce qui n'a pas de sens c'est ta sainte trinité qui se trouve être incompatible et l'opposé du monothéisme pur !

La Trinité est ce qui a stabilisé la branche principale du Christianisme, comme le Coran incréé est ce qui a stabilisé la branche principale de l'Islam. Dans les deux cas, et de la même façon, ça renverse le monothéisme (qui n'est pas viable de toute façon à l'état pur, ça ne sert à rien de croire en Dieu si on ne lui associe pas quelque chose ou quelqu'un).

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 03 mai18, 07:35
Message :

alysszen a écrit :Comment peut-on dire qu'ils ne modifient pas l'interprétation du Coran en voyant qu'ils tuent des personnes en clamant l'Islam ? Si on regarde la sourate 5, versets 32, il est bien dit que tuer un seul homme revient à tuer tous les hommes. Ainsi nous devrions accepter que certaines personnes en tuent d'autres au nom de l'Islam sans respecter ce verset ?

Bonsoir,

Tu tronques le verset... tout comme les musulmans qui défilent pour défendre l'Islam
après chaque attentat.

Regarde cette femme avec sa pancarte, pourquoi elle n'a pas mis le verset en entier?
Pourquoi elle a mis trois petit points juste après "celui qui tue un homme..."?
Par ce que le verset en entier est très dérangeant, et ne veut pas du tout dire ce qu'on a envie de nous faire croire.




Le verset en entier:

5:32 C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne
non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes.

La vérité, c'est que ce verset enseigne:

C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne
coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il n'avait tué personne.

Et qu'est ce que la corruption pour Allah?

16:88.
Ceux qui ne croyaient pas et obstruaient le sentier d'Allah, Nous leur ajouterons châtiment sur châtiment,
pour la corruption qu'ils semaient (sur terre).

Voilà, toute personne qui ne croit pas et qui n'est pas pour l'Islam peut être légitimement tué, avec l'aval d'Allah.
Le Coran autorise clairement le meurtre.
Muhammad à lui même commandité le meurtre de plusieurs poètes... leurs crimes?
Ils se moquaient du prophète.

Concernant la femme, dans le verset il est bien dit que l'homme est supérieur car la femme est "impure". Dans ce cas, pourquoi énormément de musulmans pensent aujourd'hui que le paradis est sous les pieds de leur mère ? Le Coran dit bien clairement de bien traiter ses parents de façon égale. Et si la femme est si "impure" que ça, comment un être impure peut engendrer un être parfait ? Un être "impure" ne pourra engendrer qu'un autre être impure.

La différence entre la religion chrétienne et musulmane n'est pas si visible que ça. Quant on sait qu'aujourd'hui des imams et des prêtres sont d'accord sur plusieurs versets coraniques et bibliques, ça veut bien dire qu'il y a énormément de similitudes. Les musulmans croient en Marie, en Jésus aussi. Ils acceptent, comme une partie des chrétiens (je ne souhaite pas généraliser, je ne connais pas assez la religion chrétienne pour ça) que Marie soit tombée enceinte sans rapport. Dans les deux parties, le paradis et l'enfer sont reconnus et la fin du monde aussi (qui est totalement décrite dans le Coran). Les présentations sont peut-être différentes mais le fond reste toujours là (à mes yeux bien entendus, j'en ai discuté avec beaucoup de personnes chrétiennes qui s'accordent à dire que la forme est différente mais pas le fond).

Comprends bien que je te dis cela sans aucune méchanceté...
Tu es grandement ignorante de ce que contient le Coran,
et encore plus de la Bible pour dire que ce qui les sépare est anecdotique...
Une abîme les sépare, c'est le jour et la nuit, la lumière et les ténèbres... le Coran, c'est l'antithèse de la Bible.

mais je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'il faut absolument se dire "musulman", si ce n'est que faire partie d'une communauté
(Est-ce que tout cela est politique finalement ?).

Pourquoi Dieu se dit absolument lumière, justice, amour...?
Pourquoi toi même tu te dis absolument libre de tes choix?
Pourquoi tu te dirais absolument Déiste? Par ce que même là tu te définis comme quelqu'un (appartenant à un groupe)...

Dire que Dieu nous regarde de la haut sans nous avoir parlé est pour moi absurde.
Nous sommes doués de la parole, d'un désir profond d'échanger, de rencontrer les gens, de vivre avec elles,
de chanter, de crier, de supplier...

Dieu nous aurait doté de la parole avec tout ce que cela engendre... et lui resterait muet?
C'est absurde.

Genèse 1:26
Puis Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance...

Alors oui, il faut se dire "...", car nous avons une personnalité,
après, il faut faire le bon choix.

Que Dieu te bénisse.

Auteur : Seleucide
Date : 03 mai18, 09:11
Message :

Arzew a écrit :le coran donne uniquement des détails important sur le vécue de Issa

Il y a de l'anhistorique dans les données coraniques relatives à Jésus.

Arzew a écrit :mais chose est certaine , jésus a été préservé d'une mort atroce parce que cela a été la volonté du tout puissant .

Coraniquement parlant, c'est douteux.

Auteur : Yacine
Date : 03 mai18, 10:03
Message : 4.157 Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié;

Auteur : Seleucide
Date : 03 mai18, 10:21
Message :

Yacine a écrit :4.157 Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié;

19. 33 Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant."

Auteur : Athanase
Date : 03 mai18, 10:24
Message :

Yacine a écrit :Demande à ceux qui font la promo des femmes dénudées dans la pub et le cinéma pas à moi. Mais tu vis dans quelle planète ?

Vous vous faites la promotion de l'enfermement de la femme afin qu'elle ne soit pas l'objet du désir des hommes. En fait, c'est sur elles que vous faites supporter la tentation libidineuse des hommes en limitant leur liberté.

Matthieu 5
27Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. 28Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.

menteurs et hypocrites les hommes qui attribuent la responsabilité de leur péché à leur victime.

Auteur : Yacine
Date : 03 mai18, 11:20
Message :

Seleucide a écrit :19. 33 Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant."

Il doit mourir un jour comme tout le monde après son retour, il n'est pas un dieu. Et il doit ressuscité comme tout le monde aussi.

Vous vous faites la promotion de l'enfermement de la femme afin qu'elle ne soit pas l'objet du désir des hommes. En fait, c'est sur elles que vous faites supporter la tentation libidineuse des hommes en limitant leur liberté.

Si tu veux designer le Hijab comme enfermement, alors on tachera la prochaine fois de la relâcher toute nue. Après tout, le sexe, c'est dans la tête, si on peut voir une femme toute nue tout en ayant les idées clean et non perverses, alors pourquoi l’habiller d'amblée ?

Auteur : Elimélec
Date : 03 mai18, 20:12
Message :

Yacine a écrit : Il doit mourir un jour comme tout le monde après son retour,

et en attendant il est en hibernation dans un congélateur ?
comme Han Solo dans Star Wars ?

Auteur : Yacine
Date : 03 mai18, 20:26
Message : Non au ciel à la droite de lui même...

Auteur : Elimélec
Date : 03 mai18, 20:31
Message :

Yacine a écrit :Non au ciel à la droite de lui même...

quand on vous met en face de vos conneries pour vous faire réfléchir,
on bifurque ? on sait plus quoi dire ?

Auteur : Hans
Date : 03 mai18, 21:35
Message : Bonjour Alysszen,

Merci pour ce partage, vous avez eu du courage pour élever votre petit frère.
Je pense qu'il est bon que notre raison ne soit pas toujours en adéquation avec la religion traditionnelle, c'est pour moi un signe que vous êtes sur le chemin du désert, travaillant votre foi.

N'ayez peur de changer afin de chercher la vérité et la logique, soyez discrète pour le moment si la situation est difficile.
Ne soyez pas non plus effrayée par le regard des autres, le Père qui est dans les cieux vous récompensera.

Si vous avez la certitude que ce que vous croyez est juste et bon aux yeux de D.ieu, vous n'avez pas de regret à avoir.
S'il s'agit d'une croyance que vous remettez en question, ne prenez pas de décisions radicales.

Communiquez avec votre compagnon du rôle de la religion au sein du couple, les efforts doivent aller dans les deux sens.
La base est d'aimer l'Eternel et son prochain, priez et suivez votre cœur.

Bon courage.

Auteur : Athanase
Date : 03 mai18, 22:20
Message :

Après tout, le sexe, c'est dans la tête, si on peut voir une femme toute nue tout en ayant les idées clean et non perverses, alors pourquoi l’habiller d'amblée ?

N'est-ce pas ce qu'à fait Dieu en créant les hommes et les femmes nus? C'est par le péché, qu'ils se sont vêtus leur afin d'échapper à leur propre concupiscence.
Luc 11

34 La lampe de ton corps, c’est ton œil. Quand ton œil est limpide, ton corps tout entier est aussi dans la lumière ; mais quand ton œil est mauvais, ton corps aussi est dans les ténèbres.35 Examine donc si la lumière qui est en toi n’est pas ténèbres ;
36 si ton corps tout entier est dans la lumière sans aucune part de ténèbres, alors il sera dans la lumière tout entier, comme lorsque la lampe t’illumine de son éclat. »

Le péché n'est pas dans le fait de prendre un bain de soleil sur une plage mais dans le regard que l'on porte sur l'autre. Ce qui explique que les plages des pays musulmans soient désertées par les femmes tant le regard de certains hommes et le poids de votre dogme s'y fait pesant .

Auteur : Georges_09
Date : 04 mai18, 01:47
Message :

nausic a écrit :Pourquoi Mahomet ne respectait pas la loi ?


Un autre exemple de sa "justice" de merde

Puis il a commandé des clous qui étaient chauffés et marqués avec ces clous, leurs yeux, et ils ont été laissés dans le Harra (c.-à-d. Terre rocailleuse dans Al-Madina). Et quand ils ont demandé de l'eau, aucune eau ne leur a été donnée jusqu'à leur mort ... (Bukhari vol.4, n ° 3018)

Je rappele que c est Mahomet qui prescrivit de boire de la pisse . Et que l affaire en question ne le remit pas en introspection ; il ne se regarda pas lui même en source potentielle du mal et qu il ne revint pas sur sa folle prescription de boire de la pisse.
Après tout c est lui le premier responsable !!!

Est ce que quelqu un qui manque cruellement d introspection peut être prophète choisi par Dieu ? Non

C'est Mahomet qui faisait la loi et il la respectait, il n'a jamais été hors la loi mais la loi faisait des exceptions pour lui puisque par exemple alors que le musulman a droit à 4 femmes seulement
Mahomet a pu épouser 13 femmes.

Auteur : Seleucide
Date : 04 mai18, 02:22
Message :

Yacine a écrit : Il doit mourir un jour comme tout le monde après son retour, il n'est pas un dieu. Et il doit ressuscité comme tout le monde aussi.

Rien n'indique que cette mort soit spécifique, ou particulière.

19, 33 est un refrain renvoyant à 19, 15.

Auteur : Yacine
Date : 04 mai18, 02:29
Message :

Athanase a écrit :N'est-ce pas ce qu'à fait Dieu en créant les hommes et les femmes nus? C'est par le péché, qu'ils se sont vêtus leur afin d'échapper à leur propre concupiscence.

Tu es adepte du naturisme Athanase ?

Ce qui explique que les plages des pays musulmans soient désertées par les femmes tant le regard de certains hommes et le poids de votre dogme s'y fait pesant .

Lol, il faut venir au Maroc cet été pour voir, et je te parle pas des plages privées réservées aux touristes où on peut se prélasser topless. On est toujours impressionné lors de la première baignade après de long jours d'hiver, mais après, la chair féminine devient trop banale. C'est pour cela que les femmes chez vous vont toujours plus loin dans le deshabilement pour mettre à jour les instincts masculins Mais je sais pas où cela va s’arrêter

Non mais sérieux !! T'es pas sérieux !!

Seleucide a écrit :Rien n'indique que cette mort soit spécifique, ou particulière.

19, 33 est un refrain renvoyant à 19, 15.

Justement. J'allais le dire : Tous les deux mourants et tout les deux ressusciterons comme toi et moi. Sauf que Jésus n'est pas encore mort.

Auteur : Georges_09
Date : 04 mai18, 02:33
Message : Jésus est mort et bien mort comme Mahomet et Moïse. Et c'est définitif. Il n y aura pas de résurrection.
Justement les religions ont été inventées pour faire croire à l'immortalité.

Auteur : Athanase
Date : 04 mai18, 04:13
Message :

Tu es adepte du naturisme Athanase ?

non, mais j'ai vu professionnellement suffisamment de corps nus pour savoir que ce n'en est pas la vue qui provoque le désir mais l'esprit avec lequel on les voit.
Tant mieux si les femmes marocaines sont libres de baigner en maillot de bain mais ce n'est plus vraiment le cas en Egypte et est problématique sur certaines plages d'Algérie.

C'est pour cela que les femmes chez vous vont toujours plus loin dans le déshabillement pour mettre à jour les instincts masculins

c'est une interprétation qui ressemble à s'y méprendre au procès d'intention que font aux femmes tous les bigots de la terre... vous connaissez la célèbre réplique de Tartuffe concernant ce qu'il ne saurait voir mais dont néanmoins il ne peut détacher le regard.

Couvrez ce sein que je ne saurais voir. Par de pareils objets, les âmes sont blessées, Et cela fait venir de coupables pensées."

Donc la femme est coupable d'être se qu'elle est, et parce qu'elle est l'origine du péché.
La culpabilité c'est cependant bien lui qui devrait la faire sienne et avec lui tous les bigots de la terre qu'ils soient barbus ou non. Et si le corps des femmes les trouble, la solution la plus simple es tqu' à défaut de le purifier qu'ils détournent au moins le regard... mais il est vrai qu'il est plus facile d'interdire à autrui ce qu'on ne peut ni veut s'imposer à soi-même.

Auteur : Yacine
Date : 04 mai18, 04:58
Message : Tu es peut être un gynécologique ou un personnel de santé, mais voir de corps dénudé dans le cadre d'une profession c'est un tout autre sujet. Certain d’ailleurs se voient incapable d’évoluer dans certains domaine de profession, d'autres, comme vous, arrive à s'y faire. Et cela n'enlève rien à leur virilité. Il faut donc pas mélanger.

Pour revenir à notre sujet ; trouves tu normale ? trouves tu catholique qu'une femme se montre devant des hommes étranger presque entièrement dévêtue ? si oui, pourquoi vos bonnes sœurs n'arrivent pas à le faire ? Savais tu comment les femmes en Occident étaient habillés au début du siècle dernier avant d'aller en plage ?

Et si le corps des femmes les trouble, la solution la plus simple es tqu' à défaut de le purifier qu'ils détournent au moins le regard... mais il est vrai qu'il est plus facile d'interdire à autrui ce qu'on ne peut ni veut s'imposer à soi-même.

Pourquoi pas les deux comme propose le Coran : les femmes qui s'habillent correctement et les hommes qui baisse le regard, mais aussi l'inverse. C'est ça l'égalité non ?

Auteur : Athanase
Date : 04 mai18, 06:40
Message :

Yacine a écrit : Il faut donc pas mélanger.

ben si parce que l'immense majorité y arrive donc il suffit d'en faire l'effort

trouves tu catholique qu'une femme se montre devant des hommes étranger presque entièrement dévêtue

dans le cadre de la baignade oui absolument, comme les hommes elles ont le droit de nager avec un maillot de bain et de s'exposer au soleil à leur convennance. quand au reste il met arrivé par la contingence de locaux exigus de partage des vestiaires avec des collègues sans que jamais cela se termine par une partie de jambe en l'air. d'ailleurs le premier qui aurait osé un regard appuyé se serait vite fait remettre à sa place. A ce sujet, je vous renvoie à Matthieu 6:22/23 tout à fait explicite.

si oui, pourquoi vos bonnes sœurs n'arrivent pas à le faire ?

les bonnes sœurs sont pudiques c'est vrai mais pour certaines et dans certaines conditions les maillots de bains font partie de l'équipement. Oui vous seriez surpris de ce que les "bonnes sœurs" sont capables de faire tout en restant fidèles à leurs vœux et à leur état de consacrées.

S

avais tu comment les femmes en Occident étaient habillés au début du siècle dernier avant d'aller en plage ?

oui bien sûr, comme il y a eu ensuite une première femme diplômée de médecine sans que son diplôme ne soit un diplôme au rabais, comme il y a eu ensuite une femme doublement prix nobel, qu'elles ont obtenu le droit de vote et au final l'égalité de droit et sa conséquence celui d'être des êtres humains à part entière et non d'éternelles mineures comme l'islam veut les maintenir.
Bref, les temps changent comme le chante si bien Bob Dylan.

Pourquoi pas les deux comme propose le Coran : les femmes qui s'habillent correctement et les hommes qui baisse le regard, mais aussi l'inverse. C'est ça l'égalité non ?

Cela veut dire quoi "correctement" pour l'islam: voile, niqab, tchador, abaya , burkini? la barbe pour les hommes et la chevelure cachée pour les femmes.

Non l'égalité c'est de pouvoir se regarder dans les yeux librement et sans penser à mal. la pudeur comme l'impudeur est un état d'esprit qui ne se mesure pas à la taille et au nombre de couches de vêtements.

https://www.youtube.com/watch?v=aZMbTFNp4wI

Auteur : Yacine
Date : 04 mai18, 08:28
Message :

Athanase a écrit :ben si parce que l'immense majorité y arrive donc il suffit d'en faire l'effort

Non c'est pas la même chose c'est évident, alors n'essaye pas de projeter ton expérience personnel au reste. Il y a aussi une différence entre un jeune ado chez qui les hormone en plein foisonnement et un âgé. La religion doit prendre en considération tout le monde.

dans le cadre de la baignade oui absolument, comme les hommes elles ont le droit de nager avec un maillot de bain

Un maillot culotte ça doit pas passer non plus, même entre hommes, tout comme en Islam le bikini ça passe pas même entre femmes, si cela peut te choquer.

et de s'exposer au soleil à leur convennance. quand au reste il met arrivé par la contingence de locaux exigus de partage des vestiaires avec des collègues sans que jamais cela se termine par une partie de jambe en l'air. d'ailleurs le premier qui aurait osé un regard appuyé se serait vite fait remettre à sa place. A ce sujet, je vous renvoie à Matthieu 6:22/23 tout à fait explicite.

Le mieux c'est de finir homo quoi.

Oui vous seriez surpris de ce que les "bonnes sœurs" sont capables de faire tout en restant fidèles à leurs vœux et à leur état de consacrées.

Oui et les prêtres aussi.

oui bien sûr, comme il y a eu ensuite une première femme diplômée de médecine sans que son diplôme ne soit un diplôme au rabais, comme il y a eu ensuite une femme doublement prix nobel, qu'elles ont obtenu le droit de vote et au final l'égalité de droit et sa conséquence celui d'être des êtres humains à part entière et non d'éternelles mineures comme l'islam veut les maintenir.
Bref, les temps changent comme le chante si bien Bob Dylan.

Ne dit pas mineur sur des femmes qui ont choisi de leur plein gré de se voiler. Mais si tu veux lier épanouissement et se dévêtir, c'est aussi une manière de voir... les choses. Faut pas aussi omettre que depuis le début du 20e jusqu’à maintenant on a constaté une montée de la décadence des meurs que l'Homme n'a jamais connu de toute son histoire. Vous avez passé de l’extrême vers l’extrême, de la femme objet qui peut même pas ouvrir un compte en banque sans l'aval de son mari, vers la femme qui vent son corps comme jamais. Dommage !

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 04 mai18, 10:06
Message :

Yacine a écrit :4.157 Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié;

Muhammad seul face à l'histoire, les témoignages, les prophètes et les messagers...

Muhammad traite Dieu de menteur.

1 Jean 5:10
Celui qui croit au Fils de Dieu a ce témoignage en lui-même; celui qui ne croit pas Dieu le fait menteur,
puisqu'il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils. Et voici ce témoignage,
c'est que Dieu nous a donné la vie éternelle, et que cette vie est dans son Fils.
Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la vie.

Si Dieu abandonne sa sainte parole que lui reste t-il de sa Sainteté?
Tout ça pour tendre un piège aux pieux...
Plus le mensonge est gros... mieux il passe.
C'était la devise d'Hitler.

Auteur : Athanase
Date : 04 mai18, 11:18
Message :

Le mieux c'est de finir homo quoi.

je ne relèverai que cela pour dire j'adore l'exagération de votre discours par lequel il faut salir l'autre pour mieux le montrer comme méprisable. Non la liberté et le respect de l'autre sont ontologiquement incompatibles avec la soumission imposée. Que certaines de vos femmes la choisissent n'en fait pas pour autant une vertu applicable à toutes les autres et que vos hommes soient fiers de le virilité n'implique pas que celle-ci se traduise par la domination de l'autre sexe et la légitimation de la violence envers les homosexuels.
Vous condamnez nos mœurs, fort bien! et par certains aspects vous avez raison, à ceci près que ce que vous blâmez ne concerne qu'une partie de la population. Alors en généralisant notre soi-disant dépravation vous perdez beaucoup en crédibilité surtout quand on sait que l'observance de la vertu dans vos sociétés islamiques est largement obtenue par l'usage de la violence sociale et la contrainte légale découlant l'une comme l'autre de la loi religieuse et donc le l'oppression des uns par les autres... et nous en revenons à 3:110.

Auteur : RT2
Date : 04 mai18, 11:23
Message : une petite question, peut-on remplacer musulman par athée dans le titre du sujet ?

Auteur : Yacine
Date : 04 mai18, 11:57
Message :

Athanase a écrit :Vous condamnez nos mœurs, fort bien! et par certains aspects vous avez raison, à ceci près que ce que vous blâmez ne concerne qu'une partie de la population. Alors en généralisant notre soi-disant dépravation vous perdez beaucoup en crédibilité surtout quand on sait que l'observance de la vertu dans vos sociétés islamiques est largement obtenue par l'usage de la violence sociale et la contrainte légale découlant l'une comme l'autre de la loi religieuse et donc le l'oppression des uns par les autres... et nous en revenons à 3:110.

La femme de Loth a mérité le même sort du peuple de Loth qui pratiquait homosexualité entre hommes, alors qu'elle ne l'était pas. Mais juste parce qu'elle approuvait ce qu'ils faisaient.

Pour ce qui est du monde musulman il est clair que tu en connais rien. La différence être toi et moi, et que moi je connais votre civilisation et la mienne, alors que toi tu ne connais que la tienne, mais tu retiens que des clichés sur la civilisation islamique. Ceci dit, dans le monde musulman maintenant il y a pratiquement aucune contrainte sur quoi que ce soit, les autorités qui sont tous laïques, font tous la promotion de ce que l'Occident lui ordonne, or ça marche pas très bien depuis 60 (après la sois disant décolonisation). Les filles sortent comme bon lui semble, jeans moulant, mini jupe, bikini estival, reste néanmoins certains lignes rouges qui arrivent pas à être franchises bon gré mal gré, et ceci n'est pas sous le contrainte, mais à cause d'une conscience collective dans l'air comme ça. Car même celui ou celle qui veut dévier du droit chemin, la religion reste dans son cœur, viennent ensuite des saisons religieuse comme le Ramadan, qui rappelle à tout le monde, pécheurs et non pécheurs, qu'il est temps de s'assainir un peu et de retrouver Dieu. Tu as bon courir, Ramadan fini toujours par te rattraper, et personne ne peut pas ne pas aimer Ramadan, c'est ça peut être l’oppression. On en est à 12 jours.

Auteur : Seleucide
Date : 04 mai18, 20:27
Message :

Yacine a écrit : Justement. J'allais le dire : Tous les deux mourants et tout les deux ressusciterons comme toi et moi. Sauf que Jésus n'est pas encore mort.

Ce que je veux dire, c'est que rien dans ce verset n'indique que Jésus connaîtra une mort spécifique.

Pour revenir à 4, 157, le texte dit : Et à cause de leurs dires : Nous, nous avons tué le messie, Jésus fils de Marie, le messager de Dieu. Et ils ne l'ont pas tué, et ils ne l'ont pas crucifié, mais shubbiha lahum.

On peut écouter G. Dye sur le sujet, qui explique bien la problématique. Ce verset souligne une différence entre les prétentions juives et ce qui s'est réellement passé, mais l'on ne ne connaît pas la nature de cette différence : soit elle résulte de la perception visuelle des Juifs, soit elle résulte de l'interprétation qu'ils font de cette affaire. Les musulmans ont opté pour la première solution, mais elle ne s'impose pas à partir du texte qui, en lui-même, reste ambiguë.

Voir https://www.youtube.com/watch?v=32JRiqS ... e&t=21m22s et suite de la vidéo.
Voir également si le sujet t'intéresse : https://www3.nd.edu/~reynolds/index_fil ... 0alive.pdf

Auteur : Athanase
Date : 04 mai18, 21:17
Message : Ce que je vois de l'islam, c'est aussi ce que je vois à ma porte chez certains de mes voisins: violence faites au femmes, discriminations religieuses, antisémitisme, rejet au nom de leur dogme de ce que certains appellent le "tarot" avec un profond mépris alors qu'en fait il s'agit du pacte républicain qui les protègent tout autant que le autres et même dans bien des cas les fait vivre et je ne parlerai pas des crimes d'honneur. Tout cela au nom d'une violence sacralisée qui , que vous le vouliez ou non, affleure toujours dans votre discours car votre discours est invariablement basé sur la suspicion de "mécréance" jetée sur l'autre à partir du moment où il ne correspond pas à votre définition du convenable.
Demain le ramadan va débuter, pour vous il est l'un des sommets de votre pratique et il est de l'ordre du convenable. Il n'est pas question pour moi de vous le reprocher dans son principe mais là où le bas blesse c'est quand le non-respect du ramadan relève du blâmable et expose à la vindicte sociale voire aux sanctions pénales.
De quel droit, jugez-vous donc celui ou celle qui, sans nuire à autrui, n'observe pas vos prescriptions?
Qui donc vous a instauré garant d'un" bien" qui conduit à l'oppression de votre prochain à qui précisément vous refusez ce titre pour ne lui apposer que celui de "mécréant"?
Vous ne voyez dans la liberté qu'un vecteur de péché et choisissez de la limiter plutôt que d'y voir la source de la véritable adhésion au souverain bien?
Certes être libre induit la possibilité de nuire mais on ne peut choisir que librement et véritablement accepter que si on aime, la liberté étant , après son amour, le premier des dons de Dieu.
Aussi plutôt que d'imposer il faut donner à comprendre, mais cela les violents le refusent car la compréhension qui résulte de la réflexion les dessert inévitablement
Deutéronome 30

19 Je prends aujourd’hui à témoin contre vous le ciel et la terre : je mets devant toi la vie ou la mort, la bénédiction ou la malédiction. Choisis donc la vie, pour que vous viviez, toi et ta descendance,

Auteur : Georges_09
Date : 04 mai18, 22:02
Message :

Seleucide a écrit : Ce que je veux dire, c'est que rien dans ce verset n'indique que Jésus connaîtra une mort spécifique.

Pour revenir à 4, 157, le texte dit : Et à cause de leurs dires : Nous, nous avons tué le messie, Jésus fils de Marie, le messager de Dieu. Et ils ne l'ont pas tué, et ils ne l'ont pas crucifié, mais shubbiha lahum.

On peut écouter G. Dye sur le sujet, qui explique bien la problématique. Ce verset souligne une différence entre les prétentions juives et ce qui s'est réellement passé, mais l'on ne ne connaît pas la nature de cette différence : soit elle résulte de la perception visuelle des Juifs, soit elle résulte de l'interprétation qu'ils font de cette affaire. Les musulmans ont opté pour la première solution, mais elle ne s'impose pas à partir du texte qui, en lui-même, reste ambiguë.

Voir https://www.youtube.com/watch?v=32JRiqS ... e&t=21m22s et suite de la vidéo.
Voir également si le sujet t'intéresse : https://www3.nd.edu/~reynolds/index_fil ... 0alive.pdf

Ce ne sont pas les musulmans qui ont opté pour cette solution, ils n'ont fait que suivre l'enseignement de Mahomet qui suite à ses rencontres avec des ébionites a adopté la thèse
que c'est un sosie qui a été crucifié et les ébionites sont des chrétiens même s'ils ne croient pas à la divinité de Jésus comme aussi les ariens.

Auteur : Yacine
Date : 05 mai18, 00:00
Message : Là tu nous vas vers un autre sujet, mais si tu veux chacun est le mécréant de l'autre, et chacun reproche à l'autre sa manière de vivre.
Si j'arrive à citer ici tous les phrases que tu as utilisé depuis le début de cet échange sur comment tu qualifiait les traditions des musulmans, je finirai pas.

Auteur : rayessafa
Date : 05 mai18, 00:20
Message :

Etoiles Célestes a écrit :
Y a aussi celui là d'Abu Dawud.

Livre 38, numéro 4339:
Aisha, Ummul Mu'minin: Le Messager d'Allah (paix soit sur lui) a dit: Le sang d'un homme musulman qui témoigne qu'il n'y a pas d'autre dieu qu'Allah
et que Muhammad est l'apôtre d'Allah ne devrait pas légalement être versé sauf seulement pour l'une des trois raisons suivantes:
un homme qui a commis la fornication après le mariage, auquel cas il devrait être lapidé;
celui qui sort pour se battre avec Allah et Son Apôtre, auquel cas il devrait être tué ou crucifié ou exilé de la terre;
ou celui qui commet un meurtre pour lequel il est tué.

Il est semblable au verset suivant .. qui est en fait .. une législation venue directement d’Allah :

5 ; 33
La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,

Donc la sanction est répartie en 4 .. selon Ibn Abbas et Echafi3i :

Ces malfaiteurs doivent encourir une des 4 sentences :

- Celui qui a tué doit être tué à son tour !

- Celui qui a tué et volé doit être tué ensuite crucifié (pas comme chez les chrétiens) .. il est tout simplement accroché ou suspendu pour que tout le monde le voit et qu’il en soit une leçon pour les autres malfaiteurs .. pour les dissuader d'en faire autant !

- Celui qui a volé sans tuer .. ne doit pas être tué .. mais il aura les membres coupés !

- Celui qui n’a ni volé ni tué .. il doit être expulser du pays parce qu’il a terrorisé ces gens-là !

Auteur : nausic
Date : 05 mai18, 03:03
Message :

Etoiles Célestes a écrit :
Y a aussi celui là d'Abu Dawud.

Livre 38, numéro 4339:
Aisha, Ummul Mu'minin: Le Messager d'Allah (paix soit sur lui) a dit: Le sang d'un homme musulman qui témoigne qu'il n'y a pas d'autre dieu qu'Allah
et que Muhammad est l'apôtre d'Allah ne devrait pas légalement être versé sauf seulement pour l'une des trois raisons suivantes:
un homme qui a commis la fornication après le mariage, auquel cas il devrait être lapidé;
celui qui sort pour se battre avec Allah et Son Apôtre, auquel cas il devrait être tué ou crucifié ou exilé de la terre;
ou celui qui commet un meurtre pour lequel il est tué.

rayessafa a écrit :

Il est semblable au verset suivant .. qui est en fait .. une législation venue directement d’Allah :

5 ; 33
La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
!

Pourtant , iLa sourate 26 dit
"49. [Pharaon] dit: «Avez-vous cru en lui avant que je ne vous le permette? En vérité, c’est lui votre chef, qui vous a enseigné la magie! Eh bien, vous saurez bientôt! Je vous couperai, sûrement, mains et jambes opposées, et vous crucifierai tous».
"
Or pharaon dans le contexte de la sourate 26 est décrié comme un homme méchant

Cela montre bel et bien que
1) - Allah n est pas l auteur du coran
2) - que Mahomet a changé d avis :
a) soit Mahomet avait apostasié entre les deux versets , revenant à son paganisme
b ) soit Mahomet se disait prêcheur mais n avais jamais cru en la religion, mentant dès le départ , et qu il cherchait un prétexte pour acquérir du pouvoir rêvant plus d être un homme méchant comme Pharaon que de devenir un pieux et de servir Dieu

Auteur : spin
Date : 05 mai18, 05:00
Message :

rayessafa a écrit :Il est semblable au verset suivant .. qui est en fait .. une législation venue directement d’Allah :

Si c'est venu directement d'Allah on ne peut que s'incliner. Sauf, toujours la même chose, que ça suppose de l'associer à Allah, ce qui est interdit par le même texte.

Auteur : Elimélec
Date : 05 mai18, 05:02
Message :

Yacine a écrit :Sauf que Jésus n'est pas encore mort.

Cette histoire complètement bancale ne tient pas debout,
si votre dieu Allah de la kaaba avait voulu sauver Jésus des Romains, il l'aurait tout simplement mis en sécurité
dans un autre endroit de la terre, pour qu'il puisse y vivre et mourir comme tout le monde
pas le garder en hibernation dans un congélateur pendant plus de 2.000 ans.. et un beau jour le refaire
descendre sur la terre pour qu'il y meure, complètement [ATTENTION Censuré dsl].

Auteur : omar13
Date : 05 mai18, 05:18
Message :

Elimélec a écrit : Cette histoire complètement bancale ne tient pas debout,
si votre dieu Allah de la kaaba avait voulu sauver Jésus des Romains, il l'aurait tout simplement mis en sécurité
dans un autre endroit de la terre, pour qu'il puisse y vivre et mourir comme tout le monde
pas le garder en hibernation dans un congélateur pendant plus de 2.000 ans.. et un beau jour le refaire
descendre sur la terre pour qu'il y meure, complètement [ATTENTION Censuré dsl].

Allah, a bien sauvé jesus des Romains, parce que s'IL n'avait pas exaucé la requête de Jésus à Gethsémani , cela impliquerait une
incohérence contradictoire avec les passages suivants :

Jean 11/41
« Père , je te rend grâce de m'avoir écouté , je savais que tu m’écoutes toujours »

Jean 11/21 et 22
« Marthe dit à Jésus ….. « Mais maintenant même , je sais que tout ce que tu demanderas à Dieu , Dieu te l’accordera »

Jean 8/29
« Celui qui m'a envoyé est avec moi , il ne m'a pas laissé seul parce que je fais toujours ce qui lui est agréable »

Jean 9/31
« Nous savons que Dieu n'exauce point les pécheurs , mais si quelqu'un l'honore et fait sa volonté c'est celu i-là qu' il exauce »

Matthieu 21/22
« Tout ce que vous demanderez avec foi par prière , vous le recevrez »

Marc 11/24
« … Tout ce que vous demandez en priant , croyez que vous l'avez reçu , et vous le verrez s'accomplir »

Exemple de l'incohérence dans le cas de figure où Dieu n'aurait pas exaucé la prière de Jésus à Gethsémani :

Marc 11/24
« … Tout ce que vous demandez en priant , croyez que vous l'avez reçu , et vous le verrez s'accomplir »
« … faisant cette prière « Mon père , s'il est possible , que cette coupe passe loin de moi … »

Matthieu 21/22
« Tout ce que vous demanderez avec foi par prière , vous le recevrez »


Au sein de l’épître aux Hébreux ( Nouveau Testament ) il y figure un passage qui mentionne l'invocation de
Jésus à Gethsémani et qui confirme , conformément aux propos de Jésus exposés ci-dessus , que Dieu exauca son
invocation , comme en témoigne le passage suivant :

[ Nouveau Testament ] Épître aux Hébreux 5/7
« Lui ( Jésus ) aux jours de sa chair avec prières et supplications à celui qui pouvait le sauver
de la mort avec cri et ayant offert de grandes larmes , et ayant été exaucé suite à sa soumission »

Si effectivement, les choses sont comme ainsi, signifie que Dieu a bien sauvé Jesus des mécréants et que les évangiles ont étés construits sur le faux, puisque ils racontent tous que Jesus a été crucifié et mort pour les péchés des amis chretiens.

Auteur : Yacine
Date : 05 mai18, 05:27
Message :

Elimélec a écrit :Cette histoire complètement bancale ne tient pas debout,
si votre dieu Allah de la kaaba avait voulu sauver Jésus des Romains, il l'aurait tout simplement mis en sécurité
dans un autre endroit de la terre, pour qu'il puisse y vivre et mourir comme tout le monde
pas le garder en hibernation dans un congélateur pendant plus de 2.000 ans.. et un beau jour le refaire
descendre sur la terre pour qu'il y meure, complètement [ATTENTION Censuré dsl].

Ah oui, et si votre dieu aurait voulu pardonner à ses créatures il l'aurait fait sans rendre compte à qui que ce soit, au lieu d'aller se suicider sur une croix.

Auteur : Elimélec
Date : 05 mai18, 06:03
Message :

Yacine a écrit : Ah oui, et si votre dieu aurait voulu pardonner à ses créatures il l'aurait fait sans rendre compte à qui que ce soit, au lieu d'aller se suicider sur une croix.

Aucun rapport avec le sujet, je constate que tu réponds toujours à côté quand le problème est évoqué,
sans doute que toi aussi tu vois bien que ça tient pas debout et que tu n'as aucune explication intelligente.

Auteur : omar13
Date : 05 mai18, 06:10
Message : Elimélec,
le vrai Jésus, est bien a l’abri auprès d'Allah, et a son retour sur terre, la première chose qu'il fera, celle de t’annoncer qu'il ne te connait pas:


Matthieu 7
…22Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.

Auteur : Yacine
Date : 05 mai18, 07:15
Message :

Elimélec a écrit :Aucun rapport avec le sujet, je constate que tu réponds toujours à côté quand le problème est évoqué,
sans doute que toi aussi tu vois bien que ça tient pas debout et que tu n'as aucune explication intelligente.

Parce que ta question qui avait un rapport avec le sujet...

Mais si tu veux, c'est le "plan" de Dieu.

Alors ?

Auteur : Athanase
Date : 05 mai18, 09:31
Message :

Yacine a écrit : chacun est le mécréant de l'autre,

Non là n'est pas mon propos, que vous pensiez comme moi m'importe peu, par contre ce qui me préoccupe c'est l'antogonisme amour/soumission qui fonde nos différences; l'islam trouve normal d'imposer ses conceptions car il est persuadé qu'elles sont l'expresions de la vérité. Or on ne peut imposer sans forcer les consciences et sans y imprimer la marque indélébile de la violence

Comme en son temps Jésus dit que la miséricorde ne se situe pas dans la spéculation mais dans l'action salvatrice qui rétablit tout être dans sa dignité pleine et entière d'homme/femme et l'établit ou le rétablit dans la grâce que Dieu accorde dans son amour à ses enfants. Jésus refuse aussi que cette action s'exprime dans la violence et qu'en rejetant celle-ci , sa parole devient libératrice parce que fondamentalement bienveillante.
Ainsi mettre un sac sur la tête des femmes n'est que violence qui non seulement blesse la femme parce qu'elle est femme mais de sucroit insulte la volonté de Dieu en cachant ce qui'il a créé.

Auteur : Clémantine
Date : 05 mai18, 10:26
Message : Six page de réponses et beaucoup de stupidité et de prosélytisme.


Alysszen,
Je crois que tu es musulmane et une vraie musulmane a part entière, surement meilleur musulmane que beaucoup de ceux qui te reprocheraient tes doutes ou ta prise de distance.
Tu as baigné dans un environnement qui t'as donné de bonnes bases. Tu as grandi, tu t'es détaché du texte pour te poser les bonnes questions, tu as déjà participé à l'éducation d'un enfant et tu l'as fait de ton mieux. Le texte n'est pas forcément à rejeter et toi tu n'es pas à blâmer parce que tu t'interroges, c'est un mouvement que je trouve tout à fait naturel et sain.
Tu peux être fière d'être musulmane et une musulmane intelligente. Une humaine qui cherche le bien et tu seras une ressource précieuse pour ta communauté grâce à ta tolérance et ton ouverture d'esprit.
Si tu veux venir en parler sur notre forum, je serai honnorée de te compter dans nos membres. C'est un petit forum sur les religions qui a la chance de compter des musulmans très instruits, et ouverts d'esprit : http://forum-religions-ines.forumactif.be/

Auteur : Yacine
Date : 05 mai18, 11:15
Message :

Athanase a écrit :Non là n'est pas mon propos, que vous pensiez comme moi m'importe peu, par contre ce qui me préoccupe c'est l'antogonisme amour/soumission qui fonde nos différences; l'islam trouve normal d'imposer ses conceptions car il est persuadé qu'elles sont l'expresions de la vérité. Or on ne peut imposer sans forcer les consciences et sans y imprimer la marque indélébile de la violence

Comme en son temps Jésus dit que la miséricorde ne se situe pas dans la spéculation mais dans l'action salvatrice qui rétablit tout être dans sa dignité pleine et entière d'homme/femme et l'établit ou le rétablit dans la grâce que Dieu accorde dans son amour à ses enfants. Jésus refuse aussi que cette action s'exprime dans la violence et qu'en rejetant celle-ci , sa parole devient libératrice parce que fondamentalement bienveillante.
Ainsi mettre un sac sur la tête des femmes n'est que violence qui non seulement blesse la femme parce qu'elle est femme mais de sucroit insulte la volonté de Dieu en cachant ce qui'il a créé.

Ne me sort pas les passage de Jésus, dis juste directement que l'Islam n'est pas compatible avec la laïcité. Oui c'est vrais. Alors ça te va ?

L'Islam c'est la religion qui englobe tout, de l'individu jusqu'a l’État, si ce n'est pas l'Islam qui impose son modèle social de famille et de ce qui est bien et ce qui est mal, alors ce son tes loges franc-maçonnes et les oligarques au nom de la laïcité qui vont en décider, et on voit maintenant ce que cela a donné. Ca va toujours de mieux en mieux, et on trouve rien d'autre que de blâmer les musulmans.

PS : Le voile islamique c'est le même sac que portait la maman de votre dieu dans tous les sculptures et les fresques, et c'est le même que porte vos bonnes sœurs. Vous n’êtes pas malade ?

Auteur : spin
Date : 05 mai18, 18:03
Message :

Clémantine a écrit :Six page de réponses et beaucoup de stupidité et de prosélytisme.

Encourager quelqu'un qui a pour le moins des doutes sur sa foi à y revenir, ce n'est pas du prosélytisme ??

Cela posé, le prosélytisme est accepté ici à condition de l'accepter dans l'autre sens. Je ne vois pas en quoi ce serait un mal tant qu'on ne l'impose pas (personne n'est obligé de venir sur un forum ni de tout lire) et si ça respecte la Règle d'Or, le principe de réciprocité.

Auteur : Athanase
Date : 05 mai18, 21:26
Message :

PS : Le voile islamique c'est le même sac que portait la maman de votre dieu dans tous les sculptures et les fresques, et c'est le même que porte vos bonnes sœurs.

https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0

https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0

Pas vraiment et la finalité n'est pas la même

https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0

Auteur : Yacine
Date : 05 mai18, 23:18
Message :

Athanase a écrit :Pas vraiment et la finalité n'est pas la même

Les premiers n'instrumentalisent pas les pauvres pour faire la promo d'un Vatican qui baigne dans l'or.

Auteur : Athanase
Date : 06 mai18, 03:20
Message :

Yacine a écrit : Les premiers n'instrumentalisent pas les pauvres pour faire la promo d'un Vatican qui baigne dans l'or.

Ah oui? Si aider les pauvres, c'est les instrumentaliser, alors il faudrait certainement les instrumentaliser davantage.
Mais c'est vrai que ce n'est pas ce font que vos princes du pétrole riche à milliers de milliards de dollars puisqu'ils se contentent de construire des mosquées et des madrassas qui en contre-partie de la charité impose la plus stricte observance religieuse.
Je ne crois pas que sœur Emmanuelle ait fait beaucoup de prosélytisme par contre vos pseudo centres culturels sont de véritables chevaux de Troie islamiques.

Vatican qui baigne dans l'or.

Ce n'est plus vrai depuis longtemps.

Auteur : Yacine
Date : 06 mai18, 04:29
Message : Je me souvient d'un Charles de Foucauld qui faisait de la bienfaisance en Algérie française, il n'était en réalité qu’un espion pour le solde de l’État français sur les Touareg. Ils semble qu'ils étaient tous comme ça non ?

Auteur : yacoub
Date : 06 mai18, 04:42
Message :

Yacine a écrit :Je me souviens d'un Charles de Foucauld qui faisait de la bienfaisance en Algérie française, il n'était en réalité qu’un espion pour le solde de l’État français sur les Touareg. Ils semble qu'ils étaient tous comme ça non ?

Il a été tué par des libyens qui lui ont demandé de se convertir à la RATP, il a refusé, il a été égorgé de façon halal. Rien à redire.

Auteur : spin
Date : 06 mai18, 05:55
Message :

Yacine a écrit :Je me souvient d'un Charles de Foucauld qui faisait de la bienfaisance en Algérie française, il n'était en réalité qu’un espion pour le solde de l’État français sur les Touareg. Ils semble qu'ils étaient tous comme ça non ?

Il a été un agent de l'état français PUIS il a fait de la bienfaisance. C'est alors qu'il a été assassiné par des soufis.

Auteur : Athanase
Date : 06 mai18, 08:04
Message :

Yacine a écrit :Je me souvient d'un Charles de Foucauld qui faisait de la bienfaisance en Algérie française, il n'était en réalité qu’un espion pour le solde de l’État français sur les Touareg. Ils semble qu'ils étaient tous comme ça non ?

Ah oui, sur quoi vous basez-vous pour dire cela?
Maintenant si être l'auteur du premier dictionnaire franco/Tamachek afin de pouvoir communiquer avec les populations touareg c'est de l'espionnage alors tous le anthropologues et sociologues le sont. En tous cas vous ne pouvez pas lui reprocher d'avoir fait du prosélytisme puisque qu'il n'a converti personne et que les congrégations religieuses qui s'inspirent de son exemple ont été créées bien après sa mort et ailleurs qu'en Afrique du Nord et ne sont par spécialement tournées orientées vers l'islam mais vers toutes les populations pauvres du monde.
Ch de Foucauld a été tué non pas parce qu'il était un agent du colonialisme mais parce qu'il a tenté d'organiser la défense du village proche de son ermitage, contre un rezzou qui sévissait dans la région.
Maintenant c'est vrai qu'il ne portait pas vraiment les islamistes dans son coeur et qu'ils les considérait comme des manipulateurs se servant de la religion pour assouvir leur besoin de domination.

Lettre à René Bazin, in Bulletin du Bureau catholique de presse, n° 5, octobre 1917.
Ma pensée est que si, petit à petit, doucement, les musulmans de notre empire colonial du nord de l'Afrique ne se convertissent pas, il se produira un mouvement nationaliste analogue à celui de la Turquie : une élite intellectuelle se formera dans les grandes villes, instruite à la française, sans avoir l'esprit ni le cœur français, élite qui aura perdu toute foi islamique, mais qui en gardera l'étiquette pour pouvoir par elle influencer les masses ; d'autre part, la masse des nomades et des campagnards restera ignorante, éloignée de nous, fermement mahométane, portée à la haine et au mépris des Français par sa religion, par ses marabouts, par les contacts qu'elle a avec les Français (représentants de l'autorité, colons, commerçants), contacts qui trop souvent ne sont pas propres à nous faire aimer d'elle. Le sentiment national ou barbaresque s'exaltera dans l'élite instruite : quand elle en trouvera l'occasion, par exemple lors de difficultés de la France au-dedans ou au-dehors, elle se servira de l'islam comme d'un levier pour soulever la masse ignorante, et cherchera à créer un empire africain musulman indépendant.....

Auteur : Yacine
Date : 06 mai18, 09:10
Message : Il était partisan du colonialisme et trouvait que les musulmans ne pouvait accepter le catholicisme que si on leur inculque une éducation à l'occidentale ; il avait essayé mais ça n'a pas marché semble-t-il. Par contre il était très bien accueilli pour les autochtones... pauvres autochtones !! Finalement il a été tué d'une balle perdue parait il.

Maintenant c'est vrai qu'il ne portait pas vraiment les islamistes dans son coeur et qu'ils les considérait comme des manipulateurs se servant de la religion pour assouvir leur besoin de domination.

Venant de la part d'un colonialiste. C'est donc vrai ce que je pensais, ces charitables ne sont en réalité que des démons en vêtement de brebis.

PS : Il y a pas d'islamisme en Islam, il y a juste Islam.

Auteur : Athanase
Date : 06 mai18, 09:48
Message :

PS : Il y a pas d'islamisme en Islam, il y a juste Islam.

oui donc le terrorisme c'est l'islam....merci de le reconnaître.

ps; non ce n'était pas une balle perdue , il était vraiment visé.
pss:

C'est donc vrai ce que je pensais, ces charitables ne sont en réalité que des démons en vêtement de brebis.

on pourrait en dire autant de certains de vos imams intégristes qui tentent de "coloniser" les cités de banlieue grâce leur idéologie mortifère. mais non Ch. de Foucauld, sœur Emmanuelle, Mére Thérésa etc..n'ont pas œuvré pour le colonialisme mais pour l'amour de leur prochain... ce qui semble vraiment vous échapper.

Auteur : Yacine
Date : 06 mai18, 10:30
Message :

ps; non ce n'était pas une balle perdue , il était vraiment visé.

Pour un colonialiste terroriste, tant mieux.

Auteur : Athanase
Date : 06 mai18, 20:20
Message :

Yacine a écrit :Pour un colonialiste terroriste, tant mieux.

Non je ne tomberai pas dans cette provocation qui vise à pousser à la vendetta que d'aucun appelle loi du talion. Les imams qui poussent au djihadisme ne risquent en aucune façon de finir comme lui, par contre leur défaite sera complète car la haine ne peut avoir raison de l'amour.
Si Ch. de Foucauld a été tué, il l'a été au nom de sa foi et de l'amour qu'il avait de Dieu et des hommes à qui il s'était donné totalement. Il n'y a donc pas à le venger mais à perpétuer son souvenir et poursuivre son œuvre auprès des déshérités, lui qui se désignait comme le "frère universel".

Mon Père,
Je m'abandonne à toi,
fais de moi ce qu'il te plaira.
Quoi que tu fasses de moi,
je te remercie.
Je suis prêt à tout, j'accepte tout.
Pourvu que ta volonté
se fasse en moi, en toutes tes créatures,
je ne désire rien d'autre, mon Dieu.
Je remets mon âme entre tes mains.
Je te la donne, mon Dieu,
avec tout l'amour de mon cœur,
parce que je t'aime,
et que ce m'est un besoin d'amour
de me donner,
de me remettre entre tes mains, sans mesure,
avec une infinie confiance,
car tu es mon Père.

Je pourrais en dire autant des moines de Tibhirine dont le meurtre non encore élucidé était sans doute motivé pour inciter à la vengeance et aux représailles mais il n' a été que la cause d'une grande douleur suivie d'une profonde réflexion sur la vocation de ses hommes et du but de leur mission. Au final, ceux qui les ont tués, quels qu'ils soient, ont tué le peu de crédibilité qu'on pouvait encore accordé à leur idées.

Auteur : Yacine
Date : 06 mai18, 20:36
Message : Il y a aucune exagération ni provocation, tu sais toujours pas que le colonialisme c'est du terrorisme ?

Auteur : Athanase
Date : 06 mai18, 22:44
Message :

Yacine a écrit :Il y a aucune exagération ni provocation, tu sais toujours pas que le colonialisme c'est du terrorisme ?

pas du terrorisme, mais un péché certainement. Mais aider les autres quelques qu'ils soient n'en est pas un.

Auteur : Yacine
Date : 07 mai18, 00:28
Message : Non du pur terrorisme, on trouve toujours un prétexte pour massacrer et dépouiller les autres. Surtout avec le terrorisme colonial français.

Auteur : Athanase
Date : 07 mai18, 01:09
Message :

Yacine a écrit :Non du pur terrorisme, on trouve toujours un prétexte pour massacrer et dépouiller les autres. Surtout avec le terrorisme colonial français.

l'islam l'a devancé bien avant et n'a de leçon a donné à personne. Et si les barbaresques d'Alger n'avaient pas continué leurs razzias jusqu'à la fin du 18eme siècle et la piratrie au début du suivant, il est probable que la colonisation n'aurait pas eu lieu, de cette façon tout du moins.

Auteur : yacoub
Date : 07 mai18, 02:15
Message :

spin a écrit :Il a été un agent de l'état français PUIS il a fait de la bienfaisance. C'est alors qu'il a été assassiné par des soufis.

Marmhonie conteste cette version. Va voir sur le forum www.islamla.com

Auteur : Yacine
Date : 07 mai18, 02:24
Message :

Athanase a écrit :l'islam l'a devancé bien avant et n'a de leçon a donné à personne. Et si les barbaresques d'Alger n'avaient pas continué leurs razzias jusqu'à la fin du 18eme siècle et la piratrie au début du suivant, il est probable que la colonisation n'aurait pas eu lieu, de cette façon tout du moins.

Lol, il y avait pas de droit des mers à l'époque et tout les États avaient leurs corsaires officiels pour asseoir leur supériorité. Sauf que les musulmans étaient de meilleurs marins.
La France est entrée en Algérie suite à l'incident dit de l'éventail, lorsque le Dey d'Alger réclamait ce que l'Algérie doit à la France. Au lieu de rendre l'argent ils sont allé tuer l’emprunteur. Bravo !!

Auteur : Athanase
Date : 07 mai18, 06:02
Message : les barbaresques étaient des pirates, pas des corsaires, qui n'observaient aucune règle.
Quand à être les meilleurs marins, un escadre américaine leur avait mis la pile à leur flotte et avait pris Alger.
Pour le reste, il y avait un gros contentieux qui durait depuis plusieurs siècles.

Auteur : Yacine
Date : 07 mai18, 06:24
Message :

Athanase a écrit :les barbaresques étaient des pirates, pas des corsaires,

Ah oui j'avais oublié, les corsaires sont comme les armées occidentales de nos jours, elles massacrent sous ordre de leur gouvernement en toute légalité, et les autres, pirates, sont des terroristes.

Quand à être les meilleurs marins, un escadre américaine leur avait mis la pile à leur flotte et avait pris Alger.

Chaque chose a une fin, reste néanmoins que ce sont les musulmans qui vous ont appris l'art de la navigation en se fiant aux astres.

Auteur : Athanase
Date : 07 mai18, 07:45
Message :

Yacine a écrit : Chaque chose a une fin, reste néanmoins que ce sont les musulmans qui vous ont appris l'art de la navigation en se fiant aux astres.

C'est surtout la boussole qui a été un progrès décisif pour la navigation hauturière. Mais cela dépend surtout comment on s'en sert, avec elle, les occidentaux sont allés vers l'ouest les arabes sont restés à l'est.

Auteur : Yacine
Date : 07 mai18, 07:54
Message : Les Arabes avaient déjà leur route commerciale vers les Indes et la Chine, les Occidentaux ont cherché justement à contourner celle des Arabes...

Auteur : nausic
Date : 07 mai18, 09:46
Message :

Yacine a écrit :Les Arabes avaient déjà leur route commerciale vers les Indes et la Chine, les Occidentaux ont cherché justement à contourner celle des Arabes...

Les musulmans n avaient pas des routes commerciales mais des routes de razzias où ils pouvaient s exercer au pillage , à a tuerie, aux viols et aux massacres sans cesse en attendant la prochaine guerre , n ayant rien d autre à foutre

On comprend mieux pourquoi certains non-musulmans aient voulu contourner leurs routes musulmanes D ailleurs il n y avait pas que les occidentaux qui les évitèrent mais aussi les indiens et les chinois , car à ce que je sache , les routes ont bien deux sens

Auteur : Athanase
Date : 07 mai18, 09:53
Message :

Yacine a écrit : les Occidentaux ont cherché justement à contourner celle des Arabes...

et ont réussi au-delà de toute espérance.
A ceci près tout de même que les 3 compagnies des indes orientales, ont par leurs capacité de navigation hauturière réussi à se passer des routes de cabotage empruntées par les arabes pour atteindre l'Extrême-Orient par le relais de quelques comptoirs. Cela a sonné la fin de la route de la soie et du verrou musulman qui la contrôlait.

Auteur : Yacine
Date : 07 mai18, 10:06
Message : Ils ont découvert quelque chose encore plus passionnante ; qui est les explorations géographiques, et l'amusement a pris une plus grand ampleur, pendant que le monde musulman refoule encore la révolution industrielle et l'imprimerie. Et lorsque les colonisations ont surgit ont a été mangé tous crus.

Auteur : yacoub
Date : 08 mai18, 21:53
Message : Tout jeune, le petit musulman apprend que tout ce qui a été fait en sciences, en médecine, en géographie est du à l'islam
Ainsi ce n'est pas Christophe Colomb qui a découvert l’Amérique mais l'émir Kha d'où son nom.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 11 mai18, 08:40
Message :

yacoub a écrit :Tout jeune, le petit musulman apprend que tout ce qui a été fait en sciences, en médecine, en géographie est du à l'islam
Ainsi ce n'est pas Christophe Colomb qui a découvert l’Amérique mais l'émir Kha d'où son nom.

Comment on peut mentir à ce point à des enfants?

Auteur : Athanase
Date : 11 mai18, 09:29
Message :

yacoub a écrit :Tout jeune, le petit musulman apprend que tout ce qui a été fait en sciences, en médecine, en géographie est du à l'islam
Ainsi ce n'est pas Christophe Colomb qui a découvert l’Amérique mais l'émir Kha d'où son nom.

les soviètiques disaient que le célèbre savant Popov avait tout inventé avant tout le monde. Islamisme et marxisme/léninisme ont beaucoup de points commun sur la forme et pas mal de similitudes dans leur manière de faire.

Auteur : Yacine
Date : 11 mai18, 09:50
Message : C'est juste un menteur, plutôt le contraire ce qui s'est passé réellement. Les prodiges du savant musulmans on le commençait à le connaître que bien plus tard, et rien à l'école, qui n’était que le garant de héritage colonial.

Auteur : Georges_09
Date : 11 mai18, 22:43
Message :

Yacine a écrit :Non du pur terrorisme, on trouve toujours un prétexte pour massacrer et dépouiller les autres. Surtout avec le terrorisme colonial français.

Pourquoi ne parles tu pas du terrorisme colonial arabe ?
De 1830à 1962, la France a apporté la civilisation à l'Algérie et dès qu'elle a quitté ce pays la barbarie a resurgi comme on le voit actuellement

Auteur : Yacine
Date : 12 mai18, 11:15
Message :

Georges_09 a écrit :De 1830à 1962, la France a apporté la civilisation à l'Algérie

Je te confie un secret dont tu n'aurais jamais entendu parlé. Moi je viens du Maroc et d'une région qui était sous occupation espagnole, car le Maroc a été partagé en deux si tu ne le sais pas, le nord et le Sahara sous protectorat espagnole et le centre stratégique sous domination française. Il n'y que dans le nord que les Marocains ont connu un vrai épanouissement, c'est dans le nord qu'il y a eu la première imprimerie, le premier journal, la seule école des arts, battis par les espagnoles et rien par les français... Il faut dire néanmoins que les français ont ouvert les bordels dans les médinas tandis que les espagnols n'ont pas osé. Alors monsieur, la civilisation apporté par les Français il faut arrêter la drogue dure. Mettre la population autochtone en seconde zone pour lui piller sa richesse et construire une rue ou deux, si tu appelles cela civilisation, alors non merci.

Parler de l'Algérie de maintenant, pourquoi ne pas parler de l’Algérie d'avant l'occupation française ? est ce que tu sais pourquoi la France a occupé l'Algérie en premier lieu ? C'est parce que l'Algérie devais de l'argent à la France, et du fait le bey d'Alger a grondé le consul français pour payer la dette, la France a sauté sur l'occas pour trouver un prétexte afin d'envahir l'Algérie au lieu de lui rendre son argent. Lorsque quelqu'un te doit de l'argent, c'est simple, tue le.

Auteur : Athanase
Date : 12 mai18, 23:23
Message :

Yacine a écrit : Lorsque quelqu'un te doit de l'argent, c'est simple, tue le.

un prétexte pour solder un vieux et lourd contentieux , cette histoire vous arrange et vous permet de passer sous silence des siècles de massacres, de rapines et d'esclavage organisé par les barbaresques.
Les tours mauresques du littoral méditerranéen français en témoignent encore car elle n'ont pas été construites sans raison, mais comme leur nom indique , pour donne l'alerte lors des razzias sur les villes des cotes.
Après vous direz que l'islam ne pratique que la légitime défense en répondant qu'aux attaques.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 mai18, 23:44
Message :

Yacine a écrit : Lorsque quelqu'un te doit de l'argent, c'est simple, tue le.

Cela fait partie de la charia ça?

Auteur : spin
Date : 12 mai18, 23:58
Message :

Yacine a écrit : C'est parce que l'Algérie devais de l'argent à la France, et du fait le bey d'Alger a grondé le consul français pour payer la dette, la France a sauté sur l'occas pour trouver un prétexte afin d'envahir l'Algérie au lieu de lui rendre son argent. Lorsque quelqu'un te doit de l'argent, c'est simple, tue le.

Il y avait une autre raison historique, on en rêvait depuis des siècles : libérer les esclaves européens, ce qui a été fait.

Auteur : Georges_09
Date : 13 mai18, 01:19
Message :

Yacine a écrit : Je te confie un secret dont tu n'aurais jamais entendu parlé. Moi je viens du Maroc et d'une région qui était sous occupation espagnole, car le Maroc a été partagé en deux si tu ne le sais pas, le nord et le Sahara sous protectorat espagnole et le centre stratégique sous domination française. Il n'y que dans le nord que les Marocains ont connu un vrai épanouissement, c'est dans le nord qu'il y a eu la première imprimerie, le premier journal, la seule école des arts, battis par les espagnoles et rien par les français... Il faut dire néanmoins que les français ont ouvert les bordels dans les médinas tandis que les espagnols n'ont pas osé. Alors monsieur, la civilisation apporté par les Français il faut arrêter la drogue dure. Mettre la population autochtone en seconde zone pour lui piller sa richesse et construire une rue ou deux, si tu appelles cela civilisation, alors non merci.

Parler de l'Algérie de maintenant, pourquoi ne pas parler de l’Algérie d'avant l'occupation française ? est ce que tu sais pourquoi la France a occupé l'Algérie en premier lieu ? C'est parce que l'Algérie devais de l'argent à la France, et du fait le bey d'Alger a grondé le consul français pour payer la dette, la France a sauté sur l'occas pour trouver un prétexte afin d'envahir l'Algérie au lieu de lui rendre son argent. Lorsque quelqu'un te doit de l'argent, c'est simple, tue le.

La France n'a jamais colonisé ni le Maroc ni la Tunisie, c'était des protectorats. Celui du Maroc a commencé en 1912 et s'est terminé en 1955.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Protector ... s_au_Maroc

L'Algérie avant 1830 était une colonie ottomane qui pratiquait la piraterie maritime et l'esclavage. La France a choisi de chasser le turc pour le remplacer. Où est le mal ?

Auteur : yacoub
Date : 13 mai18, 01:46
Message :

Yacine a écrit : C'est parce que l'Algérie devais de l'argent à la France, et du fait le bey d'Alger a grondé le consul français pour payer la dette, la France a sauté sur l'occas pour trouver un prétexte afin d'envahir l'Algérie au lieu de lui rendre son argent. Lorsque quelqu'un te doit de l'argent, c'est simple, tue le.

spin a écrit :Il y avait une autre raison historique, on en rêvait depuis des siècles : libérer les esclaves européens, ce qui a été fait.

Napoléon avait envoyé des espions dont Boutin à la Régence d'Alger pour coloniser le pays mais c'est Charles X qui a prit pretexte de la gifle donnée à l'ambassadeur
pour envahir la colonie turque dont l'armée a détalée ne laissant que les indigènes arabes et "berbères" face aux français.

A noter que le gouvernement français a demandé aux curés de ne pas faire du prosélytysme chrétien alors qu'il savait que l'islam sera un obstacle à l'assimilation.

Auteur : Athanase
Date : 13 mai18, 07:09
Message :

gouvernement français a demandé

Pas demandé mais interdit, à l'époque il n'y a pas encore de séparation de l'église et de l'état.
L'église était pourtant prête une congrégation avait été fondée pour cela, la congrégation du Saint Esprit nommés "spiritains" ou plus communément "pères blancs" qui à partir de la fin du 19eme siècle seront réorientés vers l'Afrique noire.
Cet interdiction est probablement la première et la plus grande erreur de la colonisation de l'Algérie.

Auteur : Yacine
Date : 13 mai18, 09:16
Message :

Athanase a écrit :un prétexte pour solder un vieux et lourd contentieux , cette histoire vous arrange et vous permet de passer sous silence des siècles de massacres, de rapines et d'esclavage organisé par les barbaresques.
Les tours mauresques du littoral méditerranéen français en témoignent encore car elle n'ont pas été construites sans raison, mais comme leur nom indique , pour donne l'alerte lors des razzias sur les villes des cotes.
Après vous direz que l'islam ne pratique que la légitime défense en répondant qu'aux attaques.

Et les villes musulmanes tombé au mains des espagnols et les portugais, tu connais leur histoire ? Jadida (Mogador), Assila, Larache, Ifni, presque toute les villes côtières marocaines étaient perdu durant un certain temps. Alors oui monsieur tout le monde et le barbaresque et le pirate de l'autre. Juste que lorsqu'on prête de l'argent, l'honneur exige qu'on le rend, si on a un honneur.

Georges_09 a écrit :La France n'a jamais colonisé ni le Maroc ni la Tunisie, c'était des protectorats. Celui du Maroc a commencé en 1912 et s'est terminé en 1955.

Comme en Tunisie je sais. Protectorat, mandat, il fallait bien des fois inventer des mots plus parfumés pour étourdir les peuples afin de les tuer en douceur.

Georges_09 a écrit :La France a choisi de chasser le turc pour le remplacer. Où est le mal ?

Le Turc s'appelait Califat, pas occupation qui massacre et pille le peuple.

Etoiles Célestes a écrit :Cela fait partie de la charia ça?

Non la votre.