Résultat du test :

Auteur : Anonymous
Date : 09 juil.05, 08:38
Message : Quelle preuve a-t-on que le Coran n'est pas l'invention pure et simple d'Othman et ses associés? Rien ne prouve que Mohammed a dit ce que le Coran lui prète. Et la sira repose sur des histoires écrites parfois des siècles après , jusqu'au XIXe!.

Mohammed théoriquement a reçu le coran par un intermédiaire, lui même ne l'a jamais écrit. Othman a donc compilé des paroles que Mohamed n'a pas écrit en direct, et que lui même n'a pas toujours entendu et dont il n'a pas été témoins à chaque fois, et en triant parmis plusieurs versions sans qu'on sache sur quels critères puisque il n'était pas un prophète inspiré. Quand il a compilé, personne n'était en mesure de confirmer si ce qu'il avait écrit était conforme à la virgule près à ce que Mohammed a dit puisque chacun avait une versio différente. C'est pour ça que les musulmans ont inventé le mythe de la récitation dite par coeur devant Mohammed. Mais ça, c'est après coup. ecrire une histoire en partant de la fin est le propre des débutants.

Les musulmans n'ont jamais été capables de prouver que le coran est parfait et que rien n'est en trop ou en moins. En fait, il est aussi impossible à un musulman de démontrer que le coran est parfait que de prouver que la bible est falsifiée.

Aucune preuve n'a jamais été apportée pour démontrer que le coran est sans erreur et correspond point par point à ce qu'à dit Mohammed. D'ailleurs Mohammed a-t-il seumement existé?

Auteur : evans
Date : 09 juil.05, 08:43
Message :

Quelle preuve a-t-on que le Coran n'est pas l'invention pure et simple d'Othman et ses associés? Rien ne prouve que Mohammed a dit ce que le Coran lui prète. Et la sira repose sur des histoires écrites parfois des siècles après , jusqu'au XIXe!.

Mohammed théoriquement a reçu le coran par un intermédiaire, lui même ne l'a jamais écrit. Othman a donc compilé des paroles que Mohamed n'a pas écrit en direct, et que lui même n'a pas toujours entendu et dont il n'a pas été témoins à chaque fois, et en triant parmis plusieurs versions sans qu'on sache sur quels critères puisque il n'était pas un prophète inspiré. Quand il a compilé, personne n'était en mesure de confirmer si ce qu'il avait écrit était conforme à la virgule près à ce que Mohammed a dit puisque chacun avait une versio différente. C'est pour ça que les musulmans ont inventé le mythe de la récitation dite par coeur devant Mohammed. Mais ça, c'est après coup. ecrire une histoire en partant de la fin est le propre des débutants.

Les musulmans n'ont jamais été capables de prouver que le coran est parfait et que rien n'est en trop ou en moins. En fait, il est aussi impossible à un musulman de démontrer que le coran est parfait que de prouver que la bible est falsifiée.

Aucune preuve n'a jamais été apportée pour démontrer que le coran est sans erreur et correspond point par point à ce qu'à dit Mohammed. D'ailleurs Mohammed a-t-il seumement existé?[/quote]

Auteur : Anonymous
Date : 09 juil.05, 08:46
Message : [quote="evan] Mohammed théoriquement a reçu le coran par un intermédiaire, lui même ne l'a jamais écrit. [/quote]

THEORIQUEMENT : evan, comprends-tu ce mot? Une THORIE c'est différent d'une PREUVE.

Auteur : evans
Date : 09 juil.05, 08:54
Message : MAUVAISE MANIPULATION

Quelle preuve a-t-on que le Coran n'est pas l'invention pure et simple d'Othman et ses associés? Rien ne prouve que Mohammed a dit ce que le Coran lui prète. Et la sira repose sur des histoires écrites parfois des siècles après , jusqu'au XIXe!.

ca serai stupide de croir ca. tous les historiens s'acorde a dire ca . L'islma exsite depuis le viieme sciecle.
cette question n'a pas lieu d'étre. C'est comme si je demandé sui la lune exsité. Ce n'est peut etre qu'une illusion colective.

Mohammed théoriquement a reçu le coran par un intermédiaire, lui même ne l'a jamais écrit. Othman a donc compilé des paroles que Mohamed n'a pas écrit en direct, et que lui même n'a pas toujours entendu et dont il n'a pas été témoins à chaque fois, et en triant parmis plusieurs versions sans qu'on sache sur quels critères puisque il n'était pas un prophète inspiré. Quand il a compilé, personne n'était en mesure de confirmer si ce qu'il avait écrit était conforme à la virgule près à ce que Mohammed a dit puisque chacun avait une versio différente. C'est pour ça que les musulmans ont inventé le mythe de la récitation dite par coeur devant Mohammed. Mais ça, c'est après coup. ecrire une histoire en partant de la fin est le propre des débutants.

pareil tu extrapole et tu pose des qeustion qui n'ont aucun fondement.

Les musulmans n'ont jamais été capables de prouver que le coran est parfait et que rien n'est en trop ou en moins.

La preuve est qu'il ets unique et pensé que le coran est une conspiratioon d'othman ets inutile. Vous avez vos preuve pour la bible.

En fait, il est aussi impossible à un musulman de démontrer que le coran est parfait que de prouver que la bible est falsifiée.

La preuve a été faite mainte et mainte fois.

Et la logique est une preuve irefutable. De langue en langue. (hebreu, arameen, latin, vieu francais, francais. ) tant de traduction qui donne des aproctimation et donc des ereures.

merci et désole pour lortograf

Auteur : Anonymous
Date : 09 juil.05, 08:59
Message : L'othographe n'est pas ce qui afflige le plus dans tes réponses.

Quels historiens s'accordent à reconnaitre que le coran n'a pas été l'oeuvre de Othman? Des noms stp.
Que l'islam existe depuis le VIIe siècle ne prouve pas que le coran est authentique mais qu'une secte de musulmans existe depuis lors.
Que la Bible a été faussée, cela non plus n'est prouvé par aucun musulman, même avec l'aide du coran d'othman

Je suis amusé en tout cas que tu cites des versets islamique en français mais que tu critiques les traductions de la bible.

Auteur : MOHAMED
Date : 09 juil.05, 09:10
Message : LE CORAN EST INFALSSIFIABLE LE CORAN DISPONIBLE ACTUELLEMENT EST L ORIGINEL

apporté des falsifications ou des érreurs du coran si vous etes véridique

Auteur : Anonymous
Date : 09 juil.05, 09:12
Message : C'est bien. Je suis convaincu. Ta parole est une preuve irréfutable. Surtout quand tu écris en majuscules.

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 10:04
Message :

LE CORAN EST INFALSSIFIABLE LE CORAN DISPONIBLE ACTUELLEMENT EST L ORIGINEL

whaou, ça, c'est de la preuve irréfutable...

forcément, on ne peut pas réfuter ce qui n'existe pas...

Sourate 21, Verset 33
Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite.

soit c'est falsifié, soit Allah est vraiment mauvais en astronomie ;
en référentiel géocentrique ( faut bien ça pour dire que la lune occupe une orbite, et pour parler de nuit et de jour ), on ne peut pas dire que le soleil occupe une "orbite".

Auteur : francis
Date : 09 juil.05, 10:08
Message :

Ryuujin a écrit : whaou, ça, c'est de la preuve irréfutable...

forcément, on ne peut pas réfuter ce qui n'existe pas...

soit c'est falsifié, soit Allah est vraiment mauvais en astronomie ;
en référentiel géocentrique ( faut bien ça pour dire que la lune occupe une orbite, et pour parler de nuit et de jour ), on ne peut pas dire que le soleil occupe une "orbite".

c la même preuve dire que dans univers ils y a des bonhomme vert qui habite espace vraiment n importe quoi


Quands tu n est pas là dans espace pour avoir vue les bonhommes verts ou dans le passage du temps c seulement des spéculation sans preuve !

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 10:15
Message : non, là c'est pire.

on a aucun mal à prouver que le Coran a été falsifié ; puisqu'il contient des non-sens scientifiques.

donc soit Allah n'est pas omniscient et le Coran a donc faux sur un point, soit ça n'a rien à voir avec Allah, et même tarif.

Auteur : evans
Date : 09 juil.05, 10:15
Message :

Ryuujin a écrit : whaou, ça, c'est de la preuve irréfutable...

forcément, on ne peut pas réfuter ce qui n'existe pas...

soit c'est falsifié, soit Allah est vraiment mauvais en astronomie ;
en référentiel géocentrique ( faut bien ça pour dire que la lune occupe une orbite, et pour parler de nuit et de jour ), on ne peut pas dire que le soleil occupe une "orbite".

il a été découvert en 1952 que la voix lactée (notre galaxie) tourne sur elle meme avec en son centre "le centre galactique". Par consequent le soleil, qui ets une etoile de cett ememe galaxie a une orbite qui est celle de notre univers.

http://www.luniversalis.com/Soleil/Soleil.htm
Soleil

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 10:16
Message :

il a été découvert en 1952 que la voix lactée (notre galaxie) tourne sur elle meme avec en son centre "le centre galactique". Par consequent le soleil, qui ets une etoile de cett ememe galaxie a une orbite qui est celle de notre univers.

mdr.

oui, bien sûr.

sauf que quand on parle de nuit, de jour, et de lune, on est en référentiel géocentrique...
donc quand on rajoute le soleil et son orbite, c'est d'une orbite autour de la terre dont on parle.

Auteur : evans
Date : 09 juil.05, 10:21
Message : qui parle de referentiel geocentrique? toi allah parle d'orbite. La lune est sur notre orbite et le soleil sur un orbite celui du centre galaxial.

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 10:25
Message :

qui parle de referentiel geocentrique? toi allah parle d'orbite. La lune est sur notre orbite et le soleil sur un orbite celui du centre galaxial.

non : quant on fait un changement de référentiel, on le précise.

"orbite" seul n'a aucun sens si l'on est pas dans un référentiel précis, et ici, il est défini plus haut : la nuit, et le jour, c'est pas dans l'espace, c'est bien sur terre...la terre du prophète.

Auteur : evans
Date : 09 juil.05, 10:30
Message : il parle de nui et de jour et de soleil et de lune. chacun representatif de la nuit et du jour. Ensuit "chacun" est sur une orbite "chacun" implique une diference.

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 10:39
Message :

evans a écrit :il parle de nui et de jour et de soleil et de lune. chacun representatif de la nuit et du jour. Ensuit "chacun" est sur une orbite "chacun" implique une diference.

non, ya pas de "ensuite" ; c'est la même phrase, sans aucune rupture.

chacun son orbite indique deux orbites différentes autour de la même planète : la Terre.

Auteur : evans
Date : 09 juil.05, 10:58
Message :

Sourate 21, Verset 33
Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite.

[/quote]

deux frase differente deux orbite different . qui te parle de la terre. en vain c'est un probleme d'interpretation. ce debat ne finiera ps.

Auteur : zered
Date : 09 juil.05, 11:00
Message : restez dans le sujet svp

ouvrez l'agence matrimoniale sur un autre topic

Auteur : evans
Date : 09 juil.05, 11:04
Message :

zered a écrit :restez dans le sujet svp

ouvrez l'agence matrimoniale sur un autre topic

dacort monsieur le moderateur. lol

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 11:05
Message :

evans a écrit :

deux frase differente deux orbite different . qui te parle de la terre. en vain c'est un probleme d'interpretation. ce debat ne finiera ps.[/quote]

simple :

Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune

nuit et jour font référence à la Terre ; on est là en référentiel géocentrique.

Chacun voguant dans une orbite.

rien n'indique un changement de référentiel entre soleil et lune ( tu remarqueras d'ailleurs que le Soleil est évoqué avant la Lune ) donc, l'orbite est toujours définie par rapport à la planète dont il parle : la Terre.

il parle donc de deux orbites différentes AUTOURS DE LA TERRE.

Auteur : evans
Date : 09 juil.05, 11:11
Message : Moi je vois un point. La phrase est donc terminé. Par consequent Chacun désigne des orbite differente donc. Par consequent on peut en deduir que la lune tourneautour de la terre et le soleil autour de notre galaxie.

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 11:33
Message :
moi pas.
cela dit, je ne sais pas lire l'arabe...

Auteur : Mickael_Keul
Date : 10 juil.05, 00:36
Message : tu t'enfonces evans, je suis d'accord avec Ryuujin - le coran parle bien d'orbites autour de la terre - , de plus il dit aussi que la lune "emet" de la lumière et que les étoiles ont étés mises - apres la création de la terre - pour décorer le ciel, ce qui est faux

Auteur : evans
Date : 10 juil.05, 01:14
Message : {Et le Soleil court vers un lieu de séjour qui lui est propre: telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.} (36/38)

L'orbite du sleil est qu'il court vers une orbite propre qui n'est pas celle de la lune. Il a une destination precise differente. Tu el comprend.

Et pour Keul voila

{et y a fait de la lune une lumière et du soleil une lampe ?} (71/16)

On peut noté la difference entre lumiere '(lune) et lampe (soleil). La lune est un simple reflécteur seul le soleil est une lampe.

Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.05, 01:53
Message :

L'orbite du sleil est qu'il court vers une orbite propre qui n'est pas celle de la lune. Il a une destination precise differente. Tu el comprend.

toi, visiblement, tu ne sais pas ce qu'est une orbite.

quand on parle d'orbite, sans préciser "orbite autour de", le centre de l'orbite est le dernier point évoqué.
ici, c'est la Terre, c'est indéniable.

dans quand il est écrit que le soleil suit une orbite, c'est autour de la Terre, puisque c'est le seul corps évoqué avant.

ça n'a aucun sens de dire qu'un astre suit une orbite, sans préciser le référentiel, et ici, le référentiel est précisé : il est GEOCENTRIQUE.


il est donc clair que ce verset affirme que la Lune et le Soleil occupent chacun une orbite différente autour de la Terre.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 10 juil.05, 05:03
Message : ben oui, la destination du soleil est une mare de boue sous le trône d'Allah

Auteur : evans
Date : 10 juil.05, 06:47
Message : INSULTE Z

Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.05, 06:53
Message : tu crois que tu te justifies toi ?

Auteur : evans
Date : 10 juil.05, 06:54
Message : plus que keul en tout acs. Moi je c'est ce que je dit. Je me demande d'où tu sort. A tu deja lut le coran?

Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.05, 12:12
Message :

evans a écrit :plus que keul en tout acs. Moi je c'est ce que je dit. Je me demande d'où tu sort. A tu deja lut le coran?

Sur ce forum... en arabe... je ne crois pas qu'il y ait grand monde

Auteur : Dauphin
Date : 10 juil.05, 19:38
Message : Salut,

Dans le Coran l'allaitement est fixé pour une période, de deux ans inclus dans la Sourate la Génisse verset 233. Et cette sourate explicite : Nous avons recommandé à l'homme ses pères et mère sa mère le porte dans son sein et endure peine sur peine, il n'est sevré qu'au bout de deux ans. Voir aussi Sourate Luqman versets 13

Or dans la Sourate al-Haquaf versets 14 nous pouvons lire ceci : Sa mère, le porte avec peine, et l'enfante avec peine. Le temps qu'elle le porte et le temps jusqu'au sevrage dure trente mois.

Les 30 mois selon le texte englobent le temps que la mère porte l'enfant ET le temps de seuvrage.

N'y a t'il pas un problème ? En effet l'allaitement préconiser est de 2 ans soit 24 mois. La durée de gestation dure neuf mois... ainsi la durée totale doit être 33 mois et non 30 mois !

Excusons Mohammad, qui d'après vous était un illettré, et un simple homme n'ayant pas de bagages intellectuels. D'accord pour Mohammad, mais que dire de l'Archange Gabriel qui lui aurait donner cette révélation tronquée ? Je ne pense pas que Gabriel donna cette sourate et par ailleurs les autres aussi.

A+,

Dauphin

Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.05, 23:37
Message : Personne n'a donné quoique ce soit.

C'est illusoire de le penser.

En plus, rappel:

-versets écrits sur des différents bouts d'os, palmier, poteries, etc.... et recopilés ensuite.
-versets appris par "coeur" avec tout ce qui est possible d'imaginer comme déformations dans ce type de transmission de "bouche a oreille"
-arabe sans ponctuation... donc interprétatif même au niveau de l'écrit

Rien qu'avec ces trois elements il semble évident que les erreurs et les manipulations... même involontaires d'ailleurs.... ne peuvent être que foison et que l'immobilisme d'un texte soi disant divin est une "pieuse hypothèse"

Auteur : Mickael_Keul
Date : 10 juil.05, 23:51
Message :

evans a écrit :plus que keul en tout acs. Moi je c'est ce que je dit. Je me demande d'où tu sort. A tu deja lut le coran?

le soleil vogue vers un lieu qui lui est assigne. tel est le décret du puissant, l'omniscient." coran 36:38.

En réalité, voici l'interprétation que donne le prophète de ce verset:

Le prophète demande à l?un de ses disciples :« sais tu où va le soleil quand il se couche ? » (?) puis reprît :« le soleil va jusqu?a se prosterner sous le trône d?Allah, il demande la permission de se prosterner, elle le lui est accordée, il se prosterne mais sa prière n?est pas accepté, il demande encore la permission mais elle le lui est refusée et on lui demande de retourner d?où il est venu, donc le soleil se lève selon la parole du très haut « le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ». Sahih boukhari 2960

Voilà donc l'explication scientifique du coucher de soleil par le Coran. Le soleil va demander la permission à Allah qui ne cesse, de son trône (situé quelque part au dessus de l'Autralie si on s'en tient au Coran) de lui refuser (pourquoi, on ne sait pas). Et ça se répète donc depuis des milliards d'années.

Auteur : Anonymous
Date : 11 juil.05, 08:09
Message : Qui peut prouver que le coran est conforme à ce que Mahomet a dit? Othman peut très bien avoir tout inventé puisque Mahomet était déjà mort et enterré quand il a écrit le coran.
Si on résume, le coran est le livre écrit par othman à partir de ce que jibril à dicté à Mahomet à partir de ce que Allah a dicté. ça fait beaucoup d'intermédiaires pour un livre inaltéré.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 juil.05, 13:33
Message :

remember a écrit :Qui peut prouver que le coran est conforme à ce que Mahomet a dit? Othman peut très bien avoir tout inventé puisque Mahomet était déjà mort et enterré quand il a écrit le coran.
Si on résume, le coran est le livre écrit par othman à partir de ce que jibril à dicté à Mahomet à partir de ce que Allah a dicté. ça fait beaucoup d'intermédiaires pour un livre inaltéré.

Et encore... Jibril ? Dicté par Allah ? .... ce ne sont que des conjectures !