Résultat du test :

Auteur : Teo
Date : 04 oct.19, 09:39
Message : Après "la croix qui tue le christianisme" https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=46 ... 8#p1307938

Croix qui est LA PREUVE de l'inexistence du dieu européen,le porc est l'élément matériel terrestre de l'inexistence de Allah.

La croix étant un matériel judéo-romain ,donc d'origine humaine,le porc animal créé par Les Forces Secrétes divines (LSFD) n'est pas destiné à être malmené par les arabo-ssémites.

Si Allah n'aiment pas l'animal ,LSFD s'en foutent complet ,puisque l'animal est une créature qui est leur proprièté.

Animal universel, n'ayant pas été créé par les arabo-sémites,propriété de LSFD....est une preuve qu'il n'est pas illicite.

Le porc tue l'Islam....sans vergogne !

Auteur : olma
Date : 25 oct.19, 12:09
Message :

Teo a écrit : 04 oct.19, 09:39 Après "la croix qui tue le christianisme" https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=46 ... 8#p1307938

Croix qui est LA PREUVE de l'inexistence du dieu européen,le porc est l'élément matériel terrestre de l'inexistence de Allah.

La croix étant un matériel judéo-romain ,donc d'origine humaine,le porc animal créé par Les Forces Secrétes divines (LSFD) n'est pas destiné à être malmené par les arabo-ssémites.

Si Allah n'aiment pas l'animal ,LSFD s'en foutent complet ,puisque l'animal est une créature qui est leur proprièté.

Animal universel, n'ayant pas été créé par les arabo-sémites,propriété de LSFD....est une preuve qu'il n'est pas illicite.

Le porc tue l'Islam....sans vergogne !

la langue française révèle où est cette croiX, c'est pour son aXe, c'est dans cette aXe qu'ils sont fiXé

pour le Coran:

5.3. Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d'une chute ou morte d'un coup de corne, et celle qu'une bête féroce a dévorée - sauf celle que vous égorgez avant qu'elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu'on a immolée sur les pierres dressées, ainsi que de procéder au partage par tirage au sort au moyen de flèches. Car cela est perversité. Aujourd'hui, les mécréants désespèrent (de vous détourner) de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous. Si quelqu'un est contraint par la faim, sans inclination vers le péché... alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux .
--
dans le porc tout est bon, c'est vue comme le port, beaucoup de marchandise y transite, pour Allah c'est pareil.
cette autre noms c'est: "Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc"
--
2.173. Certes, Il vous est interdit la chair d'une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu'Allah. Il n'y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

celui qui est contraint transgresse, en manger c'est une souillure.

Auteur : omar13
Date : 26 oct.19, 04:06
Message : d’après ce que je comprend, les chrétiens ne sont pas concernés a suivre et appliquer ces deux versets bibliques???????? pourtant il s'agit de la bible


Deutéronome 14:8
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.

Philippiens 3:3
3 Car les circoncis, c'est nous, qui rendons à Dieu notre culte par l'Esprit de Dieu, qui nous glorifions en Jésus-Christ, et qui ne mettons point notre confiance en la chair. 4 Moi aussi, cependant, j'aurais sujet de mettre ma confiance en la chair. Si quelque autre croit pouvoir se confier en la chair, je le puis bien davantage,…

Auteur : BenFis
Date : 26 oct.19, 07:47
Message :

omar13 a écrit : 26 oct.19, 04:06 d’après ce que je comprend, les chrétiens ne sont pas concernés a suivre et appliquer ces deux versets bibliques???????? pourtant il s'agit de la bible


Deutéronome 14:8
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.

Philippiens 3:3
3 Car les circoncis, c'est nous, qui rendons à Dieu notre culte par l'Esprit de Dieu, qui nous glorifions en Jésus-Christ, et qui ne mettons point notre confiance en la chair. 4 Moi aussi, cependant, j'aurais sujet de mettre ma confiance en la chair. Si quelque autre croit pouvoir se confier en la chair, je le puis bien davantage,…

Les Chrétiens ne sont pas assujettis à la loi mosaïque.

Cela mis à part, il y a au moins 3 choses qui tuent l'Islam et le porc n'en fait pas partie.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 26 oct.19, 09:59
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 07:47 Les Chrétiens ne sont pas assujettis à la loi mosaïque.

Oh que si les chrétiens sont concernés par la loi mosaïque ! Ils ne peuvent se dire chrétiens s'il refusent de suivre l'enseignement de Jésus.

1) Jésus mangeait, buvait et respirait la Loi juive. Il était par exemple pour la mise à mort d'un enfant si celui-ci maudit ses parents. Voici ce qu'il nous dit dans Matthieu 15:3-7 (verset qui fait référence à Exode 21:17) dans un échange avec les pharisiens:

Matthieu 15:3-7: "Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition? Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition."

Ce verset est très problématique ! Si Jésus est Dieu, c'est donc lui qui a donné cette loi extrême aux hommes (tuer es enfants désobéissants), si c'est un homme, il reproche aux pharisiens de ne pas l’appliquer, eux qui désobéissent à leur père et mère !!

2) Pareil aussi pour le sabbat. Lorsqu'ils arrachèrent, lui et ses disciples, des blés pour les manger un jour de sabbat (samedi), il répondit aux pharisiens qui le lui reprochèrent: "le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat". Ici, il ne fait que rappeler la Thora (Exode: 16.29): "l'Éternel vous a donné le sabbat". C'est clair, c'est le sabbat qui est donné au hommes, pas le contraire. Les chrétiens ne doivent donc pas croire que Jésus a transgressé la loi. La question qui se pose, pourquoi les chrétiens se reposent le dimanche alors que Jésus le faisait le samedi?

3) Par ailleurs, Jésus a poussé à l'extrême certains commandements de la Loi. Il disait dans Matthieu 5:27:

Matthieu 5:27: "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne."

Le prophète Jésus ne faisait en fait que prêcher l'islam. Voici ce que nous dit la sourate 24:30:
"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C’est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu’ils font."

4) Il faut savoir aussi que Jésus s’habillait conformément aux prescriptions de la loi mosaïque: il portait par exemple des vêtements garni de franges (des bords ou des houppes) appelés tsitsit, chose très révélatrice de son degré d’application de la loi.
Matthieu 9:20-22: "A ce moment, une femme qui souffrait d’hémorragies depuis douze ans, s’approcha de lui par-derrière et toucha la frange de son vêtement."

Ces franges qui bordent les vêtements ont pour but de rappeler aux juifs la Loi mosaïque, afin de la mettre en pratique tous les jours. Jésus suivait ce commandement à la lettre. Voici ce que nous dit Nombres 15:37:
"L’Éternel dit à Moïse: Parle aux enfants d'Israël, et dis-leur qu'ils se fassent, de génération en génération, une frange au bord de leurs vêtements, et qu'ils mettent un cordon bleu sur cette frange du bord de leurs vêtements. Quand vous aurez cette frange, vous la regarderez, et vous vous souviendrez de tous les commandements de l’Éternel pour les mettre en pratique, et vous ne suivrez pas les désirs de vos coeurs et de vos yeux pour vous laisser entraîner à l'infidélité. "

Voici à quoi ressemblent ces franges sur un vêtement:


C'est Paul qui a fait abstraction de la Loi, car il fallait s'en passer pour convertir les païens. Il a dérogé sciemment au commandement de Jésus, celui-ci:
Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

5) Enfin, pour Jésus, on obtient la vie éternelle par deux choses, en adorant et aimant Dieu, mais aussi en observant les commandements; voici ce qu'il disait dans Matthieu 19:17:
"Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère; et: tu aimeras ton prochain comme toi-même.".

6) Je rappelle aussi que l'amour du prochain, ne pas lapider une adultère faute de témoins crédibles, faire le bien, etc. sont des commandements qui existent dans la loi juive, ils n'ont pas été inventés par Jésus !

Jésus était juif et pour les juifs, la loi c'est la vie. Il y eut certes des écoles d'interprétation et des débats au sujet de la loi, mais penser que les chrétiens ne sont pas concernés (alors que Jésus commande tout autre chose) c'est une absurde...

Auteur : BenFis
Date : 26 oct.19, 10:19
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 26 oct.19, 09:59 1) Jésus mangeait, buvait et respirait la Loi juive. Il était par exemple pour la mise à mort d'un enfant qui maudirait ses parents. Voici ce qu'il nous dit dans Matthieu 15:3-7 (verset qui fait référence à Exode 21:17):

Matthieu 15:3-7: "Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition? Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition."

Ce verset est problématique : si Jésus est Dieu, c'est donc lui qui a donné cette loi extrême aux hommes, si c'est un homme, il reproche aux pharisiens de ne pas l’appliquer !!!

2) Pareil aussi pour le sabbat. Lorsqu'ils arrachèrent, lui et ses disciples, des blés pour les manger un jour de sabbat (samedi), il répondit aux pharisiens qui le leur reprochèrent: "le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat". Ici, il ne fait qu'appliquer la Thora qui dit (Exode: 16.29): "l'Éternel vous a donné le sabbat". C'est clair, c'est le sabbat qui est donné au hommes, pas le contraire. Les chrétiens ne doivent donc pas croire que Jésus a transgressé la loi. La question qui se pose, pourquoi les chrétiens se reposent le dimanche alors que Jésus le faisait le samedi?

3) Par ailleurs, Jésus a poussé à l'extrême certains commandements de la Loi. Il disait dans Matthieu 5:27:

Matthieu 5:27: "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne."

Le prophète Jésus ne faisait en fait que prêcher l'islam. Voici ce que nous dit la sourate 24:30:
"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C’est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu’ils font."

4) Il faut savoir aussi que Jésus s’habillait conformément les prescriptions de la loi mosaïque: il portait par exemple des vêtements garnis de franges (des bords ou des houppes) appelés tsitsit, chose très révélatrice de son degré d’application de la loi.
Matthieu 9:20-22: "A ce moment, une femme qui souffrait d’hémorragies depuis douze ans, s’approcha de lui par-derrière et toucha la frange de son vêtement."

Ces franges qui bordent les vêtements ont pour but de rappeler aux juifs la Loi mosaïque, afin de la mettre en pratique tous les jours. Jésus a suivi ce commandement à la lettre :
Nombres 15:37: "L’Éternel dit à Moïse: Parle aux enfants d'Israël, et dis-leur qu'ils se fassent, de génération en génération, une frange au bord de leurs vêtements, et qu'ils mettent un cordon bleu sur cette frange du bord de leurs vêtements. Quand vous aurez cette frange, vous la regarderez, et vous vous souviendrez de tous les commandements de l’Éternel pour les mettre en pratique, et vous ne suivrez pas les désirs de vos coeurs et de vos yeux pour vous laisser entraîner à l'infidélité. "

Voici des franges sur unvêtement:


C'est Paul qui a fait fi de la Loi, car il fallait s'en passer pour convertir les païens. Il a dérogé au commandement de Jésus, celui-ci
Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

5) Enfin, pour Jésus, on obtient la vie éternelle par deux choses, en adorant Dieu et en observant les commandements; voici ce qu'il disait dans Matthieu 19:17:
"Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère; et: tu aimeras ton prochain comme toi-même.".

6) Je rappelle aussi que l'amour du prochain, ne pas lapider une adultère faute de témoins crédibles, faire le bien, etc. sont des commandements qui existent dans la loi juive, ils n'ont pas été inventés par Jésus !

Jésus était un juif et pour les juifs, la loi c'est la vie. Il y eut certes des écoles d'interprétation et des débats sur sujet de la loi, mais penser que les chrétiens ne sont pas concernés (alors que Jésus dit tout le contraire) c'est absurde...

Jésus a appliqué la loi mosaïque :
« Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. » (Matthieu 5:17)
et les chrétiens ne prétendent pas le contraire ; c’est simplement qu’eux-mêmes n’y sont plus assujettis.
D’une part, une fois la loi accomplie sa raison d’être avait disparue, et d’autre part l’alliance entre Dieu et son peuple avait été rompue par les Juifs lorsqu’ils ont mis à mort le Messie.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 26 oct.19, 10:32
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 10:19 D’une part, une fois la loi accomplie sa raison d’être avait disparue, et d’autre part l’alliance entre Dieu et son peuple avait été rompue par les Juifs lorsqu’ils ont mis à mort le Messie.

Accomplir la loi signifie la compléter, l'expliquer, accentuer certain éléments, l'appliquer avec intelligence. Jésus était catégorique: la loi juive est immuable et éternelle.

"Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

Pour l'alliance, Jésus a été envoyé pour Israël: il n'a jamais prêché à un païen de sa vie, il n'a jamais connu les chrétiens ou inventé de religion. Si alliance donc il y a, elle était avec les judéo-chrétiens (des juifs), pas avec les païens (qui ne connaissait ni le Dieu des hébreux, ni la Loi).

Auteur : 'mazalée'
Date : 26 oct.19, 17:08
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 07:47 Les Chrétiens ne sont pas assujettis à la loi mosaïque.

Cela mis à part, il y a au moins 3 choses qui tuent l'Islam et le porc n'en fait pas partie.

Quelles sont ces trois choses ?

Auteur : BenFis
Date : 26 oct.19, 20:30
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 26 oct.19, 10:32 Accomplir la loi signifie la compléter, l'expliquer, accentuer certain éléments, l'appliquer avec intelligence. Jésus était catégorique: la loi juive est immuable et éternelle.

"Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

Pour l'alliance, Jésus a été envoyé pour Israël: il n'a jamais prêché à un païen de sa vie, il n'a jamais connu les chrétiens ou inventé de religion. Si alliance donc il y a, elle était avec les judéo-chrétiens (des juifs), pas avec les païens (qui ne connaissait ni le Dieu des hébreux, ni la Loi).

"Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."
Ce qui est arrivé c'est l'accomplissement d'une première partie des prophéties en rapport avec le royaume de Dieu, c'est-à dire le paiement de la rançon réalisée par le futur roi de ce royaume, Jésus-Christ, le Fils de Dieu.

Paul l'explique aussi dans sa lettre aux Galates:
"Ainsi, la Loi, comme un guide, nous a menés jusqu’au Christ pour que nous obtenions de la foi la justification. Et maintenant que la foi est venue, nous ne sommes plus soumis à ce guide." (Galates 3:24-25).


Jésus était Juif et a prêché aux Juifs, néanmoins il a donné des directives à ses disciples d'allers vers les non-Juifs :
"allez donc dans le monde entier, faites des disciples parmi tous les peuples, baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit" (Matthieu 28:19)

Ajouté 2 minutes 14 secondes après :

'mazalée' a écrit : 26 oct.19, 17:08 Quelles sont ces trois choses ?

Les femmes, les homosexuels, les athées...

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 26 oct.19, 23:35
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 20:30 "Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

Ce qui est arrivé c'est l'accomplissement d'une première partie des prophéties en rapport avec le royaume de Dieu, c'est-à dire le paiement de la rançon réalisée par le futur roi de ce royaume, Jésus-Christ, le Fils de Dieu.

Non, le verset va à l'encontre d'une pareille interprétation. D'ailleurs, les passages qui suivent indiquent le contraire: Jésus est venu compléter, expliquer et renforcer la Loi. Voici ce qu'il nous dit:

-Matthieu 5:21: "Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges. Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne."

-Matthieu 5:27: "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne."

-Matthieu 5:33:"Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu"

-Matthieu 5:33: "Vous avez appris qu'il a été dit: œil pour œil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau."

Ce dernier verset, contrairement à l'interprétation chrétienne qui laisserait entendre qu'il faut se laisser abaisser par le premier venu, est à comprendre autrement: pour moi, Jésus recommande ou bien de se plier complètement à la loi du talion (ne pas résister à celui qui vient se venger d'un méfait qu'on lui aurait fait), ou bien de ne pas chercher soi-même à se venger, conformément à ce que prescrit la loi mosaïque.

Il faut savoir une chose importante : abolir la loi, cela n'implique pas seulement supprimer les peines relatives à la désobéissance et aux péchés, mais implique de tout abolir: même les lois morales recommandant d'honorer son père et sa mère, ne pas se venger, ne pas commettre d'adultère, ne pas voler, etc, des préceptes fondamentaux de la loi mosaïque. Alors, soit Jésus a aboli la loi toute entière, soit aboli seulement une partie. Dans les deux cas, vous êtes devant une impasse.

a écrit :Paul l'explique aussi dans sa lettre aux Galates:
"Ainsi, la Loi, comme un guide, nous a menés jusqu’au Christ pour que nous obtenions de la foi la justification. Et maintenant que la foi est venue, nous ne sommes plus soumis à ce guide." (Galates 3:24-25).

Sauf que Jésus dit tout le contraire : il est venir compléter la loi, non l'abolir. Par ailleurs, Paul est le seul à ne pas avoir connu Jésus, ni reçu son enseignement. C'est lui qui a créé le christianisme: une religion anti-judaique à l'image de son créateur...

a écrit :Jésus était Juif et a prêché aux Juifs, néanmoins il a donné des directives à ses disciples d'allers vers les non-Juifs :

Il a demandé à ses disciples d'aller prêcher à la diaspora juive, chose qu'il a essayé de faire de son vivant. Cependant, il n'a jamais fait de prédication à un païen.

Matthieu 10:5: "Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël."

Auteur : BenFis
Date : 27 oct.19, 03:17
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 26 oct.19, 23:35 Non, le verset va à l'encontre d'une pareille interprétation. D'ailleurs, les passages qui suivent indiquent le contraire: Jésus est venu compléter, expliquer et renforcer la Loi. Voici ce qu'il nous dit:

-Matthieu 5:21: "Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges. Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne."

-Matthieu 5:27: "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne."

-Matthieu 5:33:"Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu"

-Matthieu 5:33: "Vous avez appris qu'il a été dit: œil pour œil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau."

Ce dernier verset, contrairement à l'interprétation chrétienne qui laisserait entendre qu'il faut se laisser abaisser par le premier venu, est à comprendre autrement: pour moi, Jésus recommande ou bien de se plier complètement à la loi du talion (ne pas résister à celui qui vient se venger d'un méfait qu'on lui aurait fait), ou bien de ne pas chercher soi-même à se venger, conformément à ce que prescrit la loi mosaïque.

Il faut savoir une chose importante : abolir la loi, cela n'implique pas seulement supprimer les peines relatives à la désobéissance et aux péchés, mais implique de tout abolir: même les lois morales recommandant d'honorer son père et sa mère, ne pas se venger, ne pas commettre d'adultère, ne pas voler, etc, des préceptes fondamentaux de la loi mosaïque. Alors, soit Jésus a aboli la loi toute entière, soit aboli seulement une partie. Dans les deux cas, vous êtes devant une impasse.

Nous l’avons dit, Jésus s’adresse aux Juifs ; il a donc expliqué et appliqué la Loi.
De plus, Jésus va diffuser ses enseignements qui vont au delà de cette Loi. Les versets que tu cites vont dans ce sens.

Quant à savoir si les Chrétiens interprètent Matthieu chap. 5 comme un ordre à devoir s'abaisser devant le premier venu, l'histoire démontre que son application était loin de faire l'unanimité ; c'est d'ailleurs un autre sujet.

Abandonner une Loi, ce n’est pas abandonner les principes qui en sont l’essence.
D’ailleurs; le Christ a même résumé les centaines d’articles de la Loi mosaïque à 2 commandements, « aimer Dieu et son prochain ». Il n’y a donc aucune impasse ici, mais une responsabilisation individuelle du Chrétien face à ce qu’il convient de faire ou ne pas faire en rapport avec une conscience basée notamment sur les 2 commandements en question.

Sauf que Jésus dit tout le contraire : il est venir compléter la loi, non l'abolir. Par ailleurs, Paul est le seul à ne pas avoir connu Jésus, ni reçu son enseignement. C'est lui qui a créé le christianisme: une religion anti-judaique à l'image de son créateur...

Effectivement, le christianisme a énormément suivi l'enseignement Paulinien, qui était malheureusement quelque part, un retour en arrière vers des codes et règles que Jésus avait pourtant sublimées.
Mais en l’occurrence ici, même sans l’apport paulinien, le Christ applique la Loi jusqu’à sa mort qui est le point de rupture mettant fin au contrat passé entre Dieu et son peuple.
Ce qui est symbolisé par les évènements qui ont suivi :
- la destruction du rideau permettant aux prêtres de passer du Saint au Très-Saint :
"Jésus, poussant un grand cri, expira. Le rideau du Sanctuaire se déchira en deux, depuis le haut jusqu’en bas. Le centurion qui était là en face de Jésus, voyant comment il avait expiré, déclara : " Vraiment, cet homme était Fils de Dieu ! " (Marc 15:37-39)

- la destruction du temple de Yhwh à Jérusalem (en l'an 70):
"lorsque ses disciples s’approchèrent pour lui faire remarquer les constructions du Temple. Alors, prenant la parole, il (Jésus) leur dit : " Vous voyez tout cela, n’est-ce pas ? Amen, je vous le dis : il ne restera pas ici pierre sur pierre ; tout sera détruit. " (Matthieu 24:2)

Il a demandé à ses disciples d'aller prêcher à la diaspora juive, chose qu'il a essayé de faire de son vivant. Cependant, il n'a jamais fait de prédication à un païen.

Matthieu 10:5: "Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël."

Dans un premier temps, étant donné que Jésus était venu porter son enseignement aux Juifs, il a envoyé ses disciples vers ce peuple dès le début de son ministère, mais sans négliger les autres peuples vers lesquels ils devaient prêcher après sa mort.
L'un n'empêche pas l'autre.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 27 oct.19, 07:33
Message :

BenFis a écrit : 27 oct.19, 03:17 Nous l’avons dit, Jésus s’adresse aux Juifs ; il a donc expliqué et appliqué la Loi.

Tout à fait. D'ailleurs, s'il avait voulu abolir la loi, il aurait commencé par le faire avec les juifs, pas avec les païens, car ceux-ci ne connaissaient rien à la Loi !!

a écrit :Abandonner une Loi, ce n’est pas abandonner les principes qui en sont l’essence.
D’ailleurs; le Christ a même résumé les centaines d’articles de la Loi mosaïque à 2 commandements, « aimer Dieu et son prochain ». Il n’y a donc aucune impasse ici, mais une responsabilisation individuelle du Chrétien face à ce qu’il convient de faire ou ne pas faire en rapport avec une conscience basée notamment sur les 2 commandements en question.

1. La position de Jésus n'est pas nouvelle. D'autres ont eu des positions similaires avant lui. Hillel Hazaken, représentant important du judaïsme pharisien et fondateur de l'école d’interprétation pragmatique de la loi, disait par exemple: "Ce qui est détestable à tes yeux, ne le fais pas à autrui. C'est là toute la Torah, le reste n'est que commentaire." Cependant, cette position "soft" a ses inconvénients, et surtout ses contradictions. Dans le cas de Jésus, on ne peut dire d'une personne qu'elle est adultère et risque la géhenne (pour avoir regardé une femme avec convoitise) et en même temps prêcher la compréhension vis-à-vis des pécheurs...

2. Les deux commandements (aimer Dieu et son prochain) sont déjà dans la loi mosaïque, Jésus ne fait que les rappeler à ses contradicteurs, les pharisiens. Cependant, il reconnaît aussi le côté "contraignant et ferme" de la Loi, chose qu'il rappelle également:

Matthieu 15:3-7: "Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition."

a écrit :Il n’y a donc aucune impasse ici, mais une responsabilisation individuelle du Chrétien face à ce qu’il convient de faire ou ne pas faire en rapport avec une conscience basée notamment sur les 2 commandements en question.

Ça sert à quoi de responsabiliser le chrétien si tous ses péchés sont déjà rachetés par le sacrifice, y compris la convoitise et l'adultère? A quoi ça sert la responsabilité individuelle si les péchés sont effacés à l'avance? On peut pécher à volonté puisque le paradis est garanti...

a écrit :Mais en l’occurrence ici, même sans l’apport paulinien, le Christ applique la Loi jusqu’à sa mort qui est le point de rupture mettant fin au contrat passé entre Dieu et son peuple.

Non, Dieu n'a pas mis fin au contrat passé entre lui et son peuple, car tous les juifs n'ont pas renié la prophétie et la messianité de Jésus. Le contrat était toujours valable avec les judéo-chrétiens (ce que vous appelez "nouvelle alliance"). Cependant, ces derniers n'ont jamais pris Jésus pour une divinité, contrairement aux greco-romains qui ont aussi bien fait abstraction de l'enseignement de Jésus que de la Loi.

a écrit :Dans un premier temps, étant donné que Jésus était venu porter son enseignement aux Juifs, il a envoyé ses disciples vers ce peuple dès le début de son ministère, mais sans négliger les autres peuples vers lesquels ils devaient prêcher après sa mort.

Pour moi, un dieu qui prêche à des croyants (et qui en plus échoue de les ramener à la raison), je trouve l'affaire très louche!! Pourquoi ne pas commencer par prêcher à ceux qui ont le plus besoin de salut: les Chinois, les Africains, les Amérindiens, etc.? Ces peuples n'ont jamais reçu de guide / prophète alors que les juifs ont reçu des centaines, voire des milliers! La position coranique est bien plus juste, surtout bien plus digne de Dieu...

"Nous t’avons envoyé avec la Vérité en tant qu’annonciateur et avertisseur. Il n’est pas une nation qui n’ait déjà eu un avertisseur."

"Nous avons effectivement envoyé (des messagers) à des communautés avant toi. Mais le Diable leur enjoliva ce qu’ils faisaient. C’est lui qui est, leur allié, aujourd’hui [dans ce monde]."

Auteur : 'mazalée'
Date : 27 oct.19, 10:31
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 20:30
Les femmes, les homosexuels, les athées...

Des trois, il me semble que les athées sont les plus dangereux, pour une raison simple. Un couple musulman donne naissance a un enfant qui par la force des choses sera toujours un peu musulman au moins sociologiquement et aura de fait, sauf exception, les tares musulmanes. Idem pour l'enfant né de parents cathos ou orthodoxe. Il adoptera les tares de la confession parentale. Puisque la religion est un marqueur identitaire. Une de ses fonctions principales.

Par contre un enfant né de parents athées sera libre et léger, enfin débarrassé de ce devoir de mémoire. De ce devoir d'allégeance.

Auteur : BenFis
Date : 27 oct.19, 22:44
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 27 oct.19, 07:33 Tout à fait. D'ailleurs, s'il avait voulu abolir la loi, il aurait commencé par le faire avec les juifs, pas avec les païens, car ceux-ci ne connaissaient rien à la Loi !!

1. La position de Jésus n'est pas nouvelle. D'autres ont eu des positions similaires avant lui. Hillel Hazaken, représentant important du judaïsme pharisien et fondateur de l'école d’interprétation pragmatique de la loi, disait par exemple: "Ce qui est détestable à tes yeux, ne le fais pas à autrui. C'est là toute la Torah, le reste n'est que commentaire." Cependant, cette position "soft" a ses inconvénients, et surtout ses contradictions. Dans le cas de Jésus, on ne peut dire d'une personne qu'elle est adultère et risque la géhenne (pour avoir regardé une femme avec convoitise) et en même temps prêcher la compréhension vis-à-vis des pécheurs...

2. Les deux commandements (aimer Dieu et son prochain) sont déjà dans la loi mosaïque, Jésus ne fait que les rappeler à ses contradicteurs, les pharisiens. Cependant, il reconnaît aussi le côté "contraignant et ferme" de la Loi, chose qu'il rappelle également:

Matthieu 15:3-7: "Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition."

Le principe "Ce qui est détestable à tes yeux, ne le fais pas à autrui" était effectivement connu, puisqu’un scribe l’avait formulé de cette façon devant Jésus :
" L’aimer (Dieu) de tout son cœur, de toute son intelligence, de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, vaut mieux que toute offrande d’holocaustes et de sacrifices." (Marc 12:33)

Celui qui aime son prochain comme lui-même, et à fortiori sa femme, ne devrait pas la tromper en commettant l’adultère. Il n’y a plus besoin de Loi pour cela. Jésus ne fait que dévoiler le processus qui peut mener l’homme à la Géhenne.

La Loi était destinée à la nation d’Israël, tant qu’elle était en vigueur, il fallait l’appliquer du mieux possible et c’est ce que le Christ a enjoint à son peuple de faire.

Ce qui ne voulait pas dire qu’il fallait continuer sur cette voie une fois la Loi abrogée.
Les chrétiens considèrent que les relations privilégiées qu’entretenait Yhwh avec son peuple ont pris fin avec la mise à mort de son envoyé, ce qui a du même coup, mis fin à l’alliance mosaïque. Et donc la fin de l’alliance a mis fin à la Loi.

La prédication du Christ s’adressait aux Juifs, mais sa mort avait une portée universelle :
"Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse pas mais ait la vie éternelle." (Jean 3:16)

Ça sert à quoi de responsabiliser le chrétien si tous ses péchés sont déjà rachetés par le sacrifice, y compris la convoitise et l'adultère? A quoi ça sert la responsabilité individuelle si les péchés sont effacés à l'avance? On peut pécher à volonté puisque le paradis est garanti...

Ce ne sont pas tous les péchés qui sont rachetés puisque certains mènent à la Géhenne. La rançon payée par le Christ avait pour seul but d’effacer le péché originel, celui qui barrait la voie à la vie éternelle.

Non, Dieu n'a pas mis fin au contrat passé entre lui et son peuple, car tous les juifs n'ont pas renié la prophétie et la messianité de Jésus. Le contrat était toujours valable avec les judéo-chrétiens (ce que vous appelez "nouvelle alliance"). Cependant, ces derniers n'ont jamais pris Jésus pour une divinité, contrairement aux greco-romains qui ont aussi bien fait abstraction de l'enseignement de Jésus que de la Loi.

Tout est là en effet ; l’alliance judaïque a-t-elle pris fin oui ou non ? Les Juifs pensent que non. Les 1ers chrétiens étaient divisés sur le sujet. Paul a enseigné que la Loi était comme un tuteur menant à Christ. Idée que les Chrétiens, dans leur grande majorité, ont acceptée.
Que les Juifs ou les Musulmans ne le considèrent pas ainsi est leur affaire.

Pour moi, un dieu qui prêche à des croyants (et qui en plus échoue de les ramener à la raison), je trouve l'affaire très louche!! Pourquoi ne pas commencer par prêcher à ceux qui ont le plus besoin de salut: les Chinois, les Africains, les Amérindiens, etc.? Ces peuples n'ont jamais reçu de guide / prophète alors que les juifs ont reçu des centaines, voire des milliers! La position coranique est bien plus juste, surtout bien plus digne de Dieu...

"Nous t’avons envoyé avec la Vérité en tant qu’annonciateur et avertisseur. Il n’est pas une nation qui n’ait déjà eu un avertisseur."

"Nous avons effectivement envoyé (des messagers) à des communautés avant toi. Mais le Diable leur enjoliva ce qu’ils faisaient. C’est lui qui est, leur allié, aujourd’hui [dans ce monde]."

Dieu n’est jamais parvenu à ramener à la raison, ni tout son peuple, ni le genre humain. Et Jésus n’avait pas été envoyé pour cela (Jean 3:16).
Tu as l’air de penser qu’une loi peut mener l’homme à la raison. Et donc que les lois énoncées par Mahomet pourraient faire l’affaire.
J’ai personnellement la conviction (et l'histoire l'a démontré) que ce n’est pas possible.

Avec les principes énoncés par Jésus-Christ, l’homme a quasiment tout ce qu’il faut pour choisir librement le bon chemin à prendre.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 oct.19, 01:28
Message :

BenFis a écrit : 27 oct.19, 22:44 Celui qui aime son prochain comme lui-même, et à fortiori sa femme, ne devrait pas la tromper en commettant l’adultère. Il n’y a plus besoin de Loi pour cela. Jésus ne fait que dévoiler le processus qui peut mener l’homme à la Géhenne.

Les choses ne sont pas aussi simples ! Pour qu'un homme reste fidèle à sa femme, il doit non seulement l'aimer, mais aussi s'assujettir à un certain code de conduite: interdire à son regard de se balader et convoiter d'autres femmes, garder une certaine distance et pudeur vis-à-vis d'elles (ne pas s'isoler par exemple avec elles), etc. Seul l'islam enseigne cela: la foi et les œuvres doivent aller de pair. L'amour n'est pas que des paroles, mais des actes concrets.

Par ailleurs, il ne faut pas réduire la loi mosaïque à des contraintes ou des peines corporelles, sinon c'est donner une idée biaisée: il y a une morale et une justice profondes dans cette loi et aussi beaucoup de sagesse et d'amour.

a écrit :La Loi était destinée à la nation d’Israël, tant qu’elle était en vigueur, il fallait l’appliquer du mieux possible et c’est ce que le Christ a enjoint à son peuple de faire.

Bien sûr que la loi était destinée à la nation d’Israël : les païens, hormis la loi des hommes, il ne connaissaient rien de la loi de Dieu.

a écrit :Les chrétiens considèrent que les relations privilégiées qu’entretenait Yhwh avec son peuple ont pris fin avec la mise à mort de son envoyé, ce qui a du même coup, mis fin à l’alliance mosaïque. Et donc la fin de l’alliance a mis fin à la Loi.

C'est bien plus complexe que cela. Il y eut certes en Israël des courants et des élites hypocrites et autoritaires, cependant laisser entendre que tout le peuple était ainsi, c'est commettre une erreur. Le juif lambda était un homme simple et humble: il adorait son Créateur et le craignait. Aussi, tous les juifs n'ont-ils pas côtoyé Jésus, aussi bien ceux au sein d’Israël que la diaspora. Rompre une alliance parce qu'une petite partie du peuple s'est mal comportée, c'est aller vite en besogne. Disons donc que Dieu a rompu sa relation uniquement avec une partie juifs.

a écrit :Ce ne sont pas tous les péchés qui sont rachetés puisque certains mènent à la Géhenne. La rançon payée par le Christ avait pour seul but d’effacer le péché originel, celui qui barrait la voie à la vie éternelle.

1. Pour moi, le péché originel contredit la réalité humaine. La conscience et le savoir humains vont crescendo avec le temps et l'expérience humaine: on ne peut apprendre sans faire d'erreur. L'homme d'antan se rapproche plus d'un animal que d'un ange parfait. Il devait donc appendre à maîtriser ses instincts et ses penchants: aussi bien par les épreuves terrestres données par Dieu que par le chemin de droiture révélé aux prophètes. Dire qu'il faut sacrifier une divinité parce qu'Adam a fait une erreur, j'ai du mal à y croire, car ça ne résout rien... Le plus simple aurait été de pardonner, ensuite guider vers le droit chemin et enfin, annoncer la bonne nouvelle aux justes et pieux et avertir ceux qui obstinent dans la voie du mal:

"Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c’est Lui certes, l’Accueillant au repentir, le Miséricordieux."

"Ô enfants d’Adam! Si des messagers [choisis] parmi vous viennent pour vous exposer Mes signes, alors ceux qui acquièrent la piété et se réforment, n’auront aucune crainte et ne seront point affligés."

"Et avertis-les du jour du Regret, quand tout sera réglé; alors qu’ils sont [dans ce monde] inattentifs et qu’ils ne croient pas. C’est Nous, en vérité, qui hériterons la terre et tout ce qui s’y trouve, et c’est à Nous qu’ils seront ramenés."

2. Par ailleurs, les chrétiens pensent quasiment tous le contraire: pour eux, tous leurs péchés sont effacés, pas seulement celui d'Adam. Inutile de vous citer l'avis de l'Eglise catholique et des pères de l'Eglise.

a écrit :Tu as l’air de penser qu’une loi peut mener l’homme à la raison. Et donc que les lois énoncées par Mahomet pourraient faire l’affaire. J’ai personnellement la conviction (et l'histoire l'a démontré) que ce n’est pas possible.

Je n'ai jamais laissé entendre cela. La Loi a pour but d'organiser la société et prévenir la corruption et la dissolution des mœurs. Cependant, cette loi doit émaner d'une foi sincère en Dieu avant tout: l'intention doit précéder l'acte. Lorsque l'islam nous recommande de donner de notre argent aux pauvres, on doit le faire par conviction et bonne volonté, sinon c'est de la poudre aux yeux. On le fait surtout pour l'amour et la face de Dieu. Pour les peines juridiques : elles sont soumises à des conditions et ont pour but d’asseoir une certaine justice et morale sociales.

a écrit :Avec les principes énoncés par Jésus-Christ, l’homme a quasiment tout ce qu’il faut pour choisir librement le bon chemin à prendre.

Sauf qu'il n'y a pas besoin de sacrifice pour ce faire. Personnellement, j'ai conscience que ce qui sauve c'est croire en Dieu, l'aimer et se soumettre à sa volonté: je n'ai pas eu besoin que Jésus meure pour le savoir.

Paix sur toi !

Auteur : BenFis
Date : 28 oct.19, 03:25
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 oct.19, 01:28 Les choses ne sont pas aussi simples ! Pour qu'un homme reste fidèle à sa femme, il doit non seulement l'aimer, mais aussi s'assujettir à un certain code de conduite: interdire à son regard de se balader et convoiter d'autres femmes, garder une certaine distance et pudeur vis-à-vis d'elles (ne pas s'isoler par exemple avec elles), etc. Seul l'islam enseigne cela: la foi et les œuvres doivent aller de pair. L'amour n'est pas que des paroles, mais des actes concrets.

Par ailleurs, il ne faut pas réduire la loi mosaïque à des contraintes ou des peines corporelles, sinon c'est donner une idée biaisée: il y a une morale et une justice profondes dans cette loi et aussi beaucoup de sagesse et d'amour.

Un homme ça s'empêche disait Camus. Et pour ce faire, il vaut mieux évidemment ne pas se mettre dans des situations qui favoriseraient l’adultère.
Si des conseils existent pour y aider, ils sont les bienvenus, mais il n’y a pas besoin d’une codification particulière pour obtenir ce résultat.

Les principes ne changent pas mais les lois qui permettent de les appliquer changent au gré du temps, des cultures, des religions, des civilisations.

C'est bien plus complexe que cela. Il y eut certes en Israël des courants et des élites hypocrites et autoritaires, cependant laisser entendre que tout le peuple était ainsi, c'est commettre une erreur. Le juif lambda était un homme simple et humble: il adorait son Créateur et le craignait. Aussi, tous les juifs n'ont-ils pas côtoyé Jésus, aussi bien ceux au sein d’Israël que la diaspora. Rompre une alliance parce qu'une petite partie du peuple s'est mal comportée, c'est aller vite en besogne. Disons donc que Dieu a rompu sa relation uniquement avec une partie juifs.

Tout le peuple n’était pas corrompu puisque Marie a été trouvée assez humble et soumise à Dieu pour avoir le privilège de donner naissance au Messie.
En fait, ce n’est pas du tout ce qui était en jeu. Le peuple Juif, par ses représentants a livré Jésus aux Romains pour le mettre à mort. Cette mort sacrificielle a rompu la relation entre Dieu et le peuple d’Israël et mis fin à l’alliance.
Ce n’est pas l’avis des Musulmans, j’en conviens, mais ça reste celui des Chrétiens.

1. Pour moi, le péché originel contredit la réalité humaine. La conscience et le savoir humains vont crescendo avec le temps et l'expérience humaine: on ne peut apprendre sans faire d'erreur. L'homme d'antan se rapproche plus d'un animal que d'un ange parfait. Il devait donc appendre à maîtriser ses instincts et ses penchants: aussi bien par les épreuves terrestres données par Dieu que par le chemin de droiture révélé aux prophètes. Dire qu'il faut sacrifier une divinité parce qu'Adam a fait une erreur, j'ai du mal à y croire, car ça ne résout rien... Le plus simple aurait été de pardonner, ensuite guider vers le droit chemin et enfin, annoncer la bonne nouvelle aux justes et pieux et avertir ceux qui obstinent dans la voie du mal:

"Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c’est Lui certes, l’Accueillant au repentir, le Miséricordieux."

"Ô enfants d’Adam! Si des messagers [choisis] parmi vous viennent pour vous exposer Mes signes, alors ceux qui acquièrent la piété et se réforment, n’auront aucune crainte et ne seront point affligés."

"Et avertis-les du jour du Regret, quand tout sera réglé; alors qu’ils sont [dans ce monde] inattentifs et qu’ils ne croient pas. C’est Nous, en vérité, qui hériterons la terre et tout ce qui s’y trouve, et c’est à Nous qu’ils seront ramenés."

2. Par ailleurs, les chrétiens pensent quasiment tous le contraire: pour eux, tous leurs péchés sont effacés, pas seulement celui d'Adam. Inutile de vous citer l'avis de l'Eglise catholique et des pères de l'Eglise.

1. Sacrifier un être vivant pour la faute d'un ancêtre ce n'est pas du tout ma conception de la justice.
Mais là, nous raisonnons sur ce que la Bible délivre comme message, notamment le NT à propos des causes et conséquences du sacrifice de Jésus-Christ. Ce que Jésus a résolu, excuses du peu, c'est la possibilité pour l'homme d'accéder à la vie éternelle. Les prophètes passés et la bonne conduite individuelle n'ont fait en quelque sorte que permettre à certains humains de détenir un ticket d'entrée.

2. Il convient de faire le distinguo entre ce qu’on appelle le péché originel qui est annulé par Jésus et qui de ce fait ouvre la porte du paradis
et
les péchés qui résultent de notre nature, de mauvaises pensées ou de mauvaises actions qui peuvent nous faire rater le chemin qui mène à cette porte.
Ces péchés là peuvent être pardonnés … mais pas tous :
"C’est pourquoi, je vous le dis : Tout péché, tout blasphème, sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera pas pardonné." (Matthieu 12:31)

Je n'ai jamais laissé entendre cela. La Loi a pour but d'organiser la société et prévenir la corruption et la dissolution des mœurs. Cependant, cette loi doit émaner d'une foi sincère en Dieu avant tout: l'intention doit précéder l'acte. Lorsque l'islam nous recommande de donner de notre argent aux pauvres, on doit le faire par conviction et bonne volonté, sinon c'est de la poudre aux yeux. On le fait surtout pour l'amour et la face de Dieu. Pour les peines juridiques : elles sont soumises à des conditions et ont pour but d’asseoir une certaine justice et morale sociales.

Donc la loi ne change pas l'homme, y compris la loi coranique.
Sinon, il faut bien des lois pour vivre en société, mais toutes ne sont pas adaptées pour tous en tout lieu à tout instant.

Sauf qu'il n'y a pas besoin de sacrifice pour ce faire. Personnellement, j'ai conscience que ce qui sauve c'est croire en Dieu, l'aimer et se soumettre à sa volonté: je n'ai pas eu besoin que Jésus meure pour le savoir.

Paix sur toi !

Etant non-croyant je n'ai nul besoin de sacrifice, ni non plus de lois religieuses pour vivre ma vie, ma conscience me suffit.
Paix sur toi également !

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 oct.19, 06:47
Message :

BenFis a écrit : 28 oct.19, 03:25 Etant non-croyant je n'ai nul besoin de sacrifice

Je te croyais croyant... du coup, je suis très triste! Une personne aussi polie et renseignée que toi, c'est une catastrophe que de te considérer parmi les incroyants. En plus, ta position est celle qui se rapproche le plus du monothéisme...

Je t'invite à réfléchir sérieusement à la question! Rien ne s'explique sans Dieu: ni l’existence, ni le sens de la vie, ni la finalité de l'homme, ni rien.

La diversité des cultures et des couleurs et la divergence des religions (abrahamiques) n'est pas un signe d'indifférence de la part de Dieu. S'il a permis ces choses, c'est surtout pour nous éprouver les uns par les autres et pour que nous concourrions dans sa voie:

"Ô hommes! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur."

"Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu’Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes œuvres. C’est vers Allah qu’est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez."

Paix sur toi !

Auteur : BenFis
Date : 29 oct.19, 03:17
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 oct.19, 06:47 Je te croyais croyant... du coup, je suis très triste! Une personne aussi polie et renseignée que toi, c'est une catastrophe que de te considérer parmi les incroyants. En plus, ta position est celle qui se rapproche le plus du monothéisme...

Je t'invite à réfléchir sérieusement à la question! Rien ne s'explique sans Dieu: ni l’existence, ni le sens de la vie, ni la finalité de l'homme, ni rien.

La diversité des cultures et des couleurs et la divergence des religions (abrahamiques) n'est pas un signe d'indifférence de la part de Dieu. S'il a permis ces choses, c'est surtout pour nous éprouver les uns par les autres et pour que nous concourrions dans sa voie:

"Ô hommes! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur."

"Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu’Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes œuvres. C’est vers Allah qu’est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez."

Paix sur toi !

Je trouve que tu as également une bonne connaissance de la religion chrétienne, et de la Bible.

Les catholiques en général connaissent assez peu leur religion ; chacun d’eux y va de sa petite idée sur l’exactitude des dogmes catholiques (trinité, immaculée conception, assomption , transsubstantiation, infaillibilité papale…), et donc n'a pas vraiment approfondi de quelle manière envisager la trinité dans le cadre du monothéisme.

Que ce soit dans le Coran ou dans la Bible, quel est ce besoin de Dieu de vouloir sans cesse éprouver ses créatures ?
C’est aussi incompréhensible que d'exiger le sacrifice d’une vie pour racheter la faute d’un autre.
Je dirais que ce sont-là des éléments qui ne permettent pas de considérer ces Livres sacrés comme tout à fait crédibles.

Ma réflexion sur Dieu, je l’ai déjà achevée depuis longtemps.
Je crois que chaque homme détient en lui certaines qualités (justice, bonté, courage, grandeur d’âme…) et que si l’enseignement et la pratique d’une religion peut les lui faire développer, le grand problème est que parallèlement à ces vertus, les religions instillent des concepts qui les détruisent. Elles le font d’autant "mieux" lorsqu’elles se sectarisent - ce qui me semble bien être le cas de l'Islam actuellement en France.

Finalement, je ne sais pas si l’humanité se porterait mieux sans religion, mais moi en tout cas, c’est certain.
Du coup, la foi en Dieu devient totalement secondaire, facultative, superflue.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 01 nov.19, 04:56
Message :

BenFis a écrit : 29 oct.19, 03:17 Que ce soit dans le Coran ou dans la Bible, quel est ce besoin de Dieu de vouloir sans cesse éprouver ses créatures ?

Dieu n'a pas pour but de gâter l'homme ici-bas, ça n'a jamais été le cas et la réalité le montre. Il nous a créé dans un monde plein d'obstacles, un monde où nous devons apprendre, nous maîtriser, nous réformer et nous assujettir à sa volonté; un monde où l'on doit lutter aussi bien contre la nature que nous-mêmes: "Nous avons, certes, créé l’homme pour une vie de lutte". Si Dieu a donné à l'homme la raison et le libre arbitre, c'est pour confronter cette raison et ce libre arbitre au monde extérieur et à soi-même: d'où les épreuves! L'homme qui écoute son Créateur aura le mode d'emploi pour aller dans la vie et aura tout obtenu: il aura surtout trouvé la paix intérieure ("c’est par l’évocation d’Allah que s'apaisent les cœurs"). Celui qui nie ou renie Dieu, il aura une vie vaine, sans but et Dieu le reniera le jour venu ("De même que Nos Signes (enseignements) t’étaient venus et que tu les as oubliés, ainsi aujourd’hui tu es oublié")...

Ainsi, l'homme n'obtient que le fruit de ses efforts pour surmonter les preuves (la vie en elle-même une sorte d'épreuve - un test): "en vérité, l’homme n’obtient que [le fruit] de ses efforts; et son effort, en vérité, lui sera présenté (le jour du Jugement). Ensuite il en sera récompensé pleinement".

Il ne faut pas concevoir Dieu comme un père qui donne à ses enfants tout, sans mesure aucune, et qui les berce dans ses bras au moindre bobo... Il ne faut pas le concevoir comme un Maître qui ne soumet les hommes à aucune contrainte, aucune morale, aucune loi: c'est méconnaître Dieu que de penser cela. Il donne les choses avec mesure: santé, intelligence, bonheur, biens, etc., car Lui seul connait l'homme et sa nature: "Si Dieu avait prodigué sans mesure Ses richesses aux hommes, ces derniers auraient commis les pires excès sur la Terre. Aussi leur accorde-t-Il ce qu’Il veut, avec mesure, car Il connaît si bien la nature des hommes et lit si bien dans leurs cœurs." Il donne le malheur s'il le veut, il donne le bonheur s'il le veut, car on est sa propriété, les vases qu'il a façonnés de ses mains: "c’est Lui qui a fait rire et qui a fait pleurer."

Les épreuves, n'y voir qu'un mauvais côté, c'est avoir une fausse vision du monde. Si l'humanité a évolué, progressé, créé, inventé, etc., notamment dans le domaine des sciences (médecine, psychologie, architecture, métrologie), c'est grâce aux épreuves de ce bas-monde. Chaque chose a sa raison d'être: aussi bien le bonheur que le malheur, la santé que la maladie, la vie que la mort. Dieu est sage et tout ce qu'il a créé a un but. Sans le malheur nous ne saurons pas ce que le bonheur, sans les tracas et aléas de la vie, nous ne désirerons pas la paix et le salut pour notre âme, sans la mort, nous n'aspirerons pas à la vie éternelle ("la Demeure de la Paix"), sans les maladies, nous ne chercherons pas à développer la médecine, à faire des recherches, à créer, inventer, améliorer...

Si Dieu avait voulu faire de nous des bêtes, il ne nous aurait pas éprouvés, il ne nous aurait pas dotés d'émotions pour ressentir le chagrin, la souffrance, avoir mal et pleurer... c'est ce qui a fait de nous des êtres humains et non des animaux ou des machines. Cependant, il ne faut pas mettre tous les maux du monde sur le dos de Dieu, car l'homme a aussi une grande responsabilité quant à ce qui lui arrive. Quelqu'un qui s'enivre et va conduire un bolide à grande vitesse, il n'a pas à rejeter la faute sur Dieu s'il retrouve dans un hôpital, immobile pour le restant de ses jours...

a écrit :le grand problème est que parallèlement à ces vertus, les religions instillent des concepts qui les détruisent.

Ce ne sont pas les religions qui instillent des concepts qui les détruisent, mais c'est la compréhension qu'ont les hommes de ces concepts qui foutent le .... Si je prends comme exemple l'islam, je n'y ai jamais vu d'instigation à léser autrui ou à faire le mal, c'est même le contraire. La majorité des musulmans sont de cet avis. Il y eut un contexte de guerre au 7e siècle auquel se rapportent un bon nombre de versets, mais le Coran dit que la paix prévaut, il invite à ne jamais transgresser les limites en cas de guerre, à ne jamais entrer en conflit si ce n'est pour se défendre. Il y a aussi des lois qui organisent la société et établissent une certaine justice et morale, etc., loi soumise à des conditions pour assurer une application juste. Cependant, cela ne veut pas dire que le musulman, pour ne être taxé de violent ou de rétrograde, doit vivre selon les mœurs européennes, par exemple se dénuder pour satisfaire à la loi des hommes, ça, pas question. L'islam est pour la paix, mais pas pour la soumission à tout et n'importe quoi.

a écrit :Finalement, je ne sais pas si l’humanité se porterait mieux sans religion, mais moi en tout cas, c’est certain.

Si tu veux faire de l'homme un être de paix, ce n'est pas de religion qu'il faut le priver: c'est surtout de la politique et des armes. L'homme a toujours été violent: il n'a pas eu besoin de religion pour l'être. C'est la soif du pouvoir, des richesses et du confort terrestre qui poussent les hommes à s'entre-tuer: les incroyants n'ont d’ailleurs pas échappé à la règle, ils ont souvent été en première ligne, eux qui n'ont pas de religion...

a écrit :Du coup, la foi en Dieu devient totalement secondaire, facultative, superflue.

C'est tout le contraire: la foi est centrale et vitale. C'est elle qui fonde toute entreprise vouée à la réussite. Si des incroyants viennent sur ce forum, c'est parce qu’eux mêmes ont la foi d'y trouver quelques vérités, quelques explications à la vie et la finalité de l'homme. L'homme a besoin de croire, c'est Dieu qui l'a prédisposé à avoir foi pour avancer dans la vie, ça a toujours été comme ça, depuis que l'homme est homme:

"Dirige tout ton être vers la religion exclusivement, telle est la nature qu’Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d’Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas."

En ce qui me concerne, sans la foi, je n'aurai pas eu ce regard introspectif et cette remise en question constante de moi-même. Je n'aurai pas cherché à modérer mes excès, purifier mon cœur de l’orgueil et de la haine, je n'aurai pas cherché le but à mon existence sur terre. Je suis loin d'être parfait certes, mais j'essaye de mon mieux de l'être. Sans la foi en la rencontre de mon Créateur, je me serais adonné à tous à toutes mes passions et envies: j'ai aussi bien les aptitudes que l'âge pour le faire! C'est l'islam qui m'a ouvert la vue, qui m'éduque et m'indique le chemin à suivre, le chemin de la droiture, de la discipline, de la tempérance, de la spiritualité et de la connaissance. Chemin sans lequel j'aurai été comme un animal: sans foi, sans loi, sans but...

J'espère que ce que je dis n'est pas trop pénible et ennuyeux à lire pour un non-croyant

Paix sur toi.

Auteur : Teo
Date : 01 nov.19, 21:22
Message :

olma a écrit : 25 oct.19, 12:09 la langue française révèle où est cette croiX, c'est pour son aXe, c'est dans cette aXe qu'ils sont fiXé

pour le Coran:

5.3. Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d'une chute ou morte d'un coup de corne, et celle qu'une bête féroce a dévorée - sauf celle que vous égorgez avant qu'elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu'on a immolée sur les pierres dressées, ainsi que de procéder au partage par tirage au sort au moyen de flèches. Car cela est perversité. Aujourd'hui, les mécréants désespèrent (de vous détourner) de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous. Si quelqu'un est contraint par la faim, sans inclination vers le péché... alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux .
--
dans le porc tout est bon, c'est vue comme le port, beaucoup de marchandise y transite, pour Allah c'est pareil.
cette autre noms c'est: "Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc"
--
2.173. Certes, Il vous est interdit la chair d'une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu'Allah. Il n'y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

celui qui est contraint transgresse, en manger c'est une souillure.

Vas'y explique pourquoi il y a contradiction; l'un dit "interdit" et l'autre dit" c'est permit"

Allah a t'il un dédoublement de personnalit& ou bien,il s'agit de deux dieux différents qui s'affrontent?

Auteur : BenFis
Date : 02 nov.19, 07:31
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 01 nov.19, 04:56 Dieu n'a pas pour but de gâter l'homme ici-bas, ça n'a jamais été le cas et la réalité le montre. Il nous a créé dans un monde plein d'obstacles, un monde où nous devons apprendre, nous maîtriser, nous réformer et nous assujettir à sa volonté; un monde où l'on doit lutter aussi bien contre la nature que nous-mêmes: "Nous avons, certes, créé l’homme pour une vie de lutte". Si Dieu a donné à l'homme la raison et le libre arbitre, c'est pour confronter cette raison et ce libre arbitre au monde extérieur et à soi-même: d'où les épreuves! L'homme qui écoute son Créateur aura le mode d'emploi pour aller dans la vie et aura tout obtenu: il aura surtout trouvé la paix intérieure ("c’est par l’évocation d’Allah que s'apaisent les cœurs"). Celui qui nie ou renie Dieu, il aura une vie vaine, sans but et Dieu le reniera le jour venu ("De même que Nos Signes (enseignements) t’étaient venus et que tu les as oubliés, ainsi aujourd’hui tu es oublié")...

Ainsi, l'homme n'obtient que le fruit de ses efforts pour surmonter les preuves (la vie en elle-même une sorte d'épreuve - un test): "en vérité, l’homme n’obtient que [le fruit] de ses efforts; et son effort, en vérité, lui sera présenté (le jour du Jugement). Ensuite il en sera récompensé pleinement".

Il ne faut pas concevoir Dieu comme un père qui donne à ses enfants tout, sans mesure aucune, et qui les berce dans ses bras au moindre bobo... Il ne faut pas le concevoir comme un Maître qui ne soumet les hommes à aucune contrainte, aucune morale, aucune loi: c'est méconnaître Dieu que de penser cela. Il donne les choses avec mesure: santé, intelligence, bonheur, biens, etc., car Lui seul connait l'homme et sa nature: "Si Dieu avait prodigué sans mesure Ses richesses aux hommes, ces derniers auraient commis les pires excès sur la Terre. Aussi leur accorde-t-Il ce qu’Il veut, avec mesure, car Il connaît si bien la nature des hommes et lit si bien dans leurs cœurs." Il donne le malheur s'il le veut, il donne le bonheur s'il le veut, car on est sa propriété, les vases qu'il a façonnés de ses mains: "c’est Lui qui a fait rire et qui a fait pleurer."

Les épreuves, n'y voir qu'un mauvais côté, c'est avoir une fausse vision du monde. Si l'humanité a évolué, progressé, créé, inventé, etc., notamment dans le domaine des sciences (médecine, psychologie, architecture, métrologie), c'est grâce aux épreuves de ce bas-monde. Chaque chose a sa raison d'être: aussi bien le bonheur que le malheur, la santé que la maladie, la vie que la mort. Dieu est sage et tout ce qu'il a créé a un but. Sans le malheur nous ne saurons pas ce que le bonheur, sans les tracas et aléas de la vie, nous ne désirerons pas la paix et le salut pour notre âme, sans la mort, nous n'aspirerons pas à la vie éternelle ("la Demeure de la Paix"), sans les maladies, nous ne chercherons pas à développer la médecine, à faire des recherches, à créer, inventer, améliorer...

Si Dieu avait voulu faire de nous des bêtes, il ne nous aurait pas éprouvés, il ne nous aurait pas dotés d'émotions pour ressentir le chagrin, la souffrance, avoir mal et pleurer... c'est ce qui a fait de nous des êtres humains et non des animaux ou des machines. Cependant, il ne faut pas mettre tous les maux du monde sur le dos de Dieu, car l'homme a aussi une grande responsabilité quant à ce qui lui arrive. Quelqu'un qui s'enivre et va conduire un bolide à grande vitesse, il n'a pas à rejeter la faute sur Dieu s'il retrouve dans un hôpital, immobile pour le restant de ses jours...

Les bêtes ont leur propres épreuves à surmonter : A mange B, B mange C, C mange A.
Ce concept lié à la survie du plus apte est aussi en quelque sorte, à l’oeuvre dans le genre humain.

Si c’est sans Dieu que ce mécanisme fonctionne de la même manière pour l’homme et pour la bête, alors qu’attend Dieu pour améliorer le sort de l’humain sur la bête ?
Et si c'est Dieu qui est à l'origine de ce mécanisme pour l'homme, c’est bien ce qui reste incompréhensible, d’autant que son objectif final est de proposer à l’homme une condition paradisiaque. Donc, c'est qu'il en a les moyens.

Il n’est pas question de demander à Dieu de prodiguer sans mesure ses richesses aux hommes, mais d’une manière suffisante afin qu’ils ne soient pas obligés de se concurrencer les uns les autres pour survivre, et qu’ils naissent et vivent dans la liberté, l'égalité et la fraternité.
Au lieu de cela, si on en croit le Coran, Dieu a créé l’homme pour qu’il peine...
De ce côté-là, Dieu a réussi son coup !

Les humains, par leurs agissement en rajoutent encore à la problématique qui existaient déjà en amont, depuis leur sortie d'Eden:
"Il (Dieu) dit enfin à l’homme ...maudit soit le sol à cause de toi ! C’est dans la peine que tu en tireras ta nourriture, tous les jours de ta vie. De lui-même, il te donnera épines et chardons, mais tu auras ta nourriture en cultivant les champs..." (Genèse 3:17-18)

Entre la Bible et le Coran, la raison de notre condition humaine diffère, mais c'est toujours Dieu qui en est à l'origine. Et c’est justement ce que qu’on peut lui reprocher.

Ce ne sont pas les religions qui instillent des concepts qui les détruisent, mais c'est la compréhension qu'ont les hommes de ces concepts qui foutent le .... Si je prends comme exemple l'islam, je n'y ai jamais vu d'instigation à léser autrui ou à faire le mal, c'est même le contraire. La majorité des musulmans sont de cet avis. Il y eut un contexte de guerre au 7e siècle auquel se rapportent un bon nombre de versets, mais le Coran dit que la paix prévaut, il invite à ne jamais transgresser les limites en cas de guerre, à ne jamais entrer en conflit si ce n'est pour se défendre. Il y a aussi des lois qui organisent la société et établissent une certaine justice et morale, etc., loi soumise à des conditions pour assurer une application juste. Cependant, cela ne veut pas dire que le musulman, pour ne être taxé de violent ou de rétrograde, doit vivre selon les mœurs européennes, par exemple se dénuder pour satisfaire à la loi des hommes, ça, pas question. L'islam est pour la paix, mais pas pour la soumission à tout et n'importe quoi.

On trouvera toujours des croyants qui vont interpréter les textes sacrés de façon soit libérale, soit radicale.
La soumission de la femme, les interdits sexuels notamment l'homosexualité, la vindicte envers les athées et les infidèles, etc. Tout cela reste basé sur ces textes et sont souvent inscrits dans la loi d’un grand nombre de pays musulmans et orthodoxes.
Ces écrits véhiculent à mon avis des concepts destructeurs du fait de leurs ambivalences.

Cela dit, les croyants ne devraient pas s'attendre non plus à ce que tous les membres de la société (française par ex) se soumettent à la volonté des croyants et adoptent notamment leurs interdits alimentaires, vestimentaires, médicaux ou autres.

Si tu veux faire de l'homme un être de paix, ce n'est pas de religion qu'il faut le priver: c'est surtout de la politique et des armes. L'homme a toujours été violent: il n'a pas eu besoin de religion pour l'être. C'est la soif du pouvoir, des richesses et du confort terrestre qui poussent les hommes à s'entre-tuer: les incroyants n'ont d’ailleurs pas échappé à la règle, ils ont souvent été en première ligne, eux qui n'ont pas de religion...

L'homme n'a pas besoin de religion pour être violent; c'est vrai. D'un autre côté, la religion non seulement ne lui a pas permis d'extirper sa violence, mais dans certains cas elle l'attise.
C'est de cette face sombre de la religion dont on se passerait volontiers.

C'est tout le contraire: la foi est centrale et vitale. C'est elle qui fonde toute entreprise vouée à la réussite. Si des incroyants viennent sur ce forum, c'est parce qu’eux mêmes ont la foi d'y trouver quelques vérités, quelques explications à la vie et la finalité de l'homme. L'homme a besoin de croire, c'est Dieu qui l'a prédisposé à avoir foi pour avancer dans la vie, ça a toujours été comme ça, depuis que l'homme est homme:

"Dirige tout ton être vers la religion exclusivement, telle est la nature qu’Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d’Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas."

En ce qui me concerne, sans la foi, je n'aurai pas eu ce regard introspectif et cette remise en question constante de moi-même. Je n'aurai pas cherché à modérer mes excès, purifier mon cœur de l’orgueil et de la haine, je n'aurai pas cherché le but à mon existence sur terre. Je suis loin d'être parfait certes, mais j'essaye de mon mieux de l'être. Sans la foi en la rencontre de mon Créateur, je me serais adonné à tous à toutes mes passions et envies: j'ai aussi bien les aptitudes que l'âge pour le faire! C'est l'islam qui m'a ouvert la vue, qui m'éduque et m'indique le chemin à suivre, le chemin de la droiture, de la discipline, de la tempérance, de la spiritualité et de la connaissance. Chemin sans lequel j'aurai été comme un animal: sans foi, sans loi, sans but...

J'ai vécu la première partie de ma vie avec la foi en tant que catholique, je ne peux donc pas prétendre que la foi n'a pas bâti chez moi quelques vertus, ni donc, qu'elle ne sert à rien pour les croyants. C'est simplement que je m'en suis libéré entre autre, pour privilégier ma conscience par rapport aux croyances religieuses.
La foi n'est cependant pas indispensable, puisque certains parviennent au même résultat en étant athées.
La foi est aussi pour les croyants une voie dangereuse lorsqu'elle les pousse à l'intransigeance, à l'intolérance, voire à se substituer à la justice divine.

L'incroyance n'est pas synonyme de sans loi, ou de sans but. C'est un autre chemin, laïque, qui se passe volontiers des écrits inspirés pour définir ce qui est bon pour que l'homme puisse vivre en société. Mais la laïcité est un sujet à part entière.

Le bon côté de la religion est qu'elle enseigne encore une moralité qui fait de plus en plus défaut dans la société (française). Le problème étant qu'on continue à s'appuyer sur la cellule familiale pour éduquer les enfants comme on pouvait encore le faire au siècle dernier, alors que les temps ont changés, et qu'un grand nombre de familles n'en est plus tout à fait capable.

J'espère que ce que je dis n'est pas trop pénible et ennuyeux à lire pour un non-croyant

Paix sur toi.

Ce que tu dis est sensé et nullement ennuyeux.
Paix également !

Auteur : Christabel
Date : 02 nov.19, 08:43
Message : Je cité l'auteur:

L'incroyance n'est pas synonyme de sans loi, ou de sans but. C'est un autre chemin, laïque, qui se passe des écrits Inspirés pour définir ce qui est bon pour que l'homme puisse vivre en société.

La mission de la religion ce n'est pas de définir ce qui bon pour que l'homme puisse bien vivre en société sur terre seulement mais aussi dans les cieux.

Et puisque c'est en observant les lois prescrites par la religion de Dieu sur terre que l'on acquiert la belle vie dans les cieux, se passer de ces ecrits n'est pas très inspiré de la part de ses auteurs.

Auteur : BenFis
Date : 02 nov.19, 09:41
Message :

Christabel a écrit : 02 nov.19, 08:43 La mission de la religion ce n'est pas de définir ce qui bon pour que l'homme puisse bien vivre en société sur terre seulement mais aussi dans les cieux.

Et puisque c'est en observant les lois prescrites par la religion de Dieu sur terre que l'on acquiert la belle vie dans les cieux, se passer de ces ecrits n'est pas très inspiré de la part de ses auteurs.

Le non-croyant ne s’inquiète pas d’une peu probable vie dans les cieux ; il laisse cette question ouverte.

Et pour vivre en harmonie sur terre, il n’est pas du tout acquis que la religion et les « écrits inspirés » soient la panacée en matière de règles. Si c'était le cas, ça se saurait.

Auteur : Athanase
Date : 02 nov.19, 11:26
Message :

BenFis a écrit : 02 nov.19, 09:41 Le non-croyant ne s’inquiète pas d’une peu probable vie dans les cieux ; il laisse cette question ouverte.

Et pour vivre en harmonie sur terre, il n’est pas du tout acquis que la religion et les « écrits inspirés » soient la panacée en matière de règles. Si c'était le cas, ça se saurait.

Je suis assez d'accord avec cela, l'amour qui nait de la volonté de Dieu transcende les lois qu'elles soient humaines ou réputées divines et au besoin les contrarie quand leur conséquences deviennent adverses ou déviantes par rapport à lui.

Auteur : Christabel
Date : 02 nov.19, 11:43
Message : Ce n'est pas étonnant qu'un non croyant et un trinitaire aient le même point de vue parce qu'ils privilégient plus les lois humaines régissant la quiétude de la vie sur terre sur celles de Dieu devant régir la vie interdépendante de la terre et des cieux.

Auteur : spin
Date : 02 nov.19, 19:20
Message :

Christabel a écrit : 02 nov.19, 11:43 Ce n'est pas étonnant qu'un non croyant et un trinitaire aient le même point de vue parce qu'ils privilégient plus les lois humaines régissant la quiétude de la vie sur terre sur celles de Dieu devant régir la vie interdépendante de la terre et des cieux.

Sauf que ce qu'on prétend être lois divines de Dieu est souvent terriblement terre à terre. 100 coups de fouet pour fornication, 80 coups de fouet pour dénonciation non étayée de fornication (sourate 24... ça a l'air précis, ça ne l'est même pas, un martinet ne donnera pas le même résultat qu'un knout), par exemple, il faut un sacré conditionnement pour attribuer ça à Dieu.

Auteur : Christabel
Date : 02 nov.19, 21:00
Message : Voilà

la liste des aventuriers dont je "parabolais" la situation dans vie sur terre comparable à celle dans une cuisine est complete.

Un adepte d'une autre croyance est venu s'ajouter au non croyant et a l'associateur trinitaire pour défendre la même vision, la même croyance presque. Tous sont obsédés par la.liberté de l'homme a s'inventer des lois qu'il juge les mieux pour organiser sa vie sur terre.

L'homme est comme un appareil frabrique par son créateur.

Il comporte un notice qui indique le mode d'emploi qui lui permet de servir le plus efficacement la.mission pour laquelle il a été créée.

Si on passe, en libertin, à son utilisation sans consulter son mode d'emploi elabore par son créateur on s'expose a des dégâts et au non respect des règles objets de sa creations.

Pour ceux qui peuvent comprendre encore.

Auteur : sibira
Date : 02 nov.19, 21:17
Message :

Christabel a écrit : 02 nov.19, 21:00 Si on passe, en libertin, à son utilisation sans consulter son mode d'emploi elabore par son créateur on s'expose a des dégâts et au non respect des règles objets de sa creations.

Pour ceux qui peuvent comprendre encore.

tout se paye tôt ou tard, mais la vie politique est régie selon ce qu'en donne l'idéosphère et si celle-ci déclare que la raison doit aussi être absurde afin qu'elle puisse être complètement régie par la logique (encore faudrait-il savoir de quelle logique on parle car il y en a plusieurs) alors il n'y a plus rien à faire à part observer les dégâts

il est très possible que dans tout cette absurdité les gens qui ont perdus la raison puissent se les donner eux mêmes (les coups de bâton)

Auteur : spin
Date : 02 nov.19, 22:05
Message :

Christabel a écrit : 02 nov.19, 21:00 Si on passe, en libertin, à son utilisation sans consulter son mode d'emploi elabore par son créateur on s'expose a des dégâts et au non respect des règles objets de sa creations.

Encore faut-il le croire, que le Créateur a élaboré de telles lois, surtout aussi démentielles que celles proposées par le Coran (ou la Bible, mais personne ne les a jamais prises intégralement à la lettre).

Auteur : sibira
Date : 02 nov.19, 22:17
Message :

spin a écrit : 02 nov.19, 22:05 Encore faut-il le croire, que le Créateur a élaboré de telles lois, surtout aussi démentielles que celles proposées par le Coran (ou la Bible, mais personne ne les a jamais prises intégralement à la lettre).

toujours est-il que les lois que vous passez vous ne savez pas d'où elles viennent

c'est facile de critiquer les religions quand on ne sait même pas quels sont les tenants et les aboutissants des lois votées

et puis de toute façon la question ne se pose pas (en France ceux qui votent les lois appartiennent au parti de Macron )

en ce qui me concerne je ne vote pas (je vois les tenants et les aboutissants de tout ça)

Auteur : spin
Date : 02 nov.19, 23:03
Message :

sibira a écrit : 02 nov.19, 22:17c'est facile de critiquer les religions quand on ne sait même pas quels sont les tenants et les aboutissants des lois votées.

Toutes les religions ne prétendent pas substituer des lois prétendues divines aux lois humaines.

Auteur : sibira
Date : 02 nov.19, 23:17
Message : ce n'est pas une question de religion mais de pouvoir politique

il y a ceux qui font de la politique et les autres (les autres on ne les voit ni les entends jamais)

Auteur : spin
Date : 02 nov.19, 23:51
Message :

sibira a écrit : 02 nov.19, 23:17 ce n'est pas une question de religion mais de pouvoir politique.

Le principal problème est qu'il y a une religion (et Dieu merci une seule) qui refuse par principe depuis ses débuts de séparer pouvoir politique et pouvoir religieux (Dieu et César) en prétendant détenir l'exclusivité de la parole de Dieu...

Auteur : sibira
Date : 03 nov.19, 00:01
Message : ...de tout temps il y a toujours eu des gens qui ne font pas de politique

on les retrouvaient souvent sur les bûchers ou en prison mais ils n'en faisaient pas

après personnellement je n'irais jamais par exemple en Arabie Saoudite (un exemple parmi d'autre )

et puis on est pas obligé d'aller au Japon ni en Tunisie ni au Maroc ni au Diable sait quoi … bref on peut rester chez soi et fermer sa gueule voire discuter sur un forum à l'occasion (ça ne mange pas de pain tant qu'on est pas modo)

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 01:31
Message : Vous voyez combien la connaissance de la vérité vous fait sortir de votre vase,

Ce n'est pas celui qui dit la vérité votre problème mais c'est bien la vérité elle meme qui vous derange.

Parce.qu'elle est presque toujours a l'opposé de vos convictions,

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 03 nov.19, 01:46
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 26 oct.19, 10:32 Jésus était catégorique: la loi juive est immuable et éternelle.

Tu as entièrement raison, loi est toujours là... à une nuance près...

=====> Le sacrifice de Jésus est éternel et s'étend à tous les hommes.
Jésus est mort (par exemple) pour mon incirconcision... c'est donc bien la preuve que j'étais tenu de me faire circoncire,
c'est la preuve que la loi n'est pas aboli.
Quand Paul dit que c'est la fin de la loi, il faut comprendre par là, que le sacrifice de Jésus met
fin aux ordonnances de la loi qui nous condamnaient, c'est la fin de la loi qui nous condamne à mort.


Mais la loi en elle même est toujours active. Sinon Jésus ne serait pas mort pour mes péchés.
Car si la loi n'existait plus, si elle avait été abolie au sens propre du terme, plus rien ne me condamnerait,
car c'est la loi qui fait de moi un pécheur, c'est elle qui me juge, et sans elle, je serais sans péché,
et le nouveau testament n'affirmerait pas que j'ai besoin d'un sauveur, qui me sauve de mes péchés, de mes péchés face à la loi!

La loi condamne à mort ceux qui la transgressent...
Mais depuis Christ, cette loi ne peut plus nous condamner à mort
comme elle le faisait dans l'ancien Testament.
Pourquoi? Par ce que Jésus a payé sur la croix pour tous, et une bonne fois pour toute.

Colossiens 2:13
Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui,
en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient
et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; il a dépouillé les dominations et les autorités,
et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.
Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats :
c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.


Moralité, les chrétiens n'on plus à suivre la loi, car Jésus a payé sur la croix nos manquements à la loi,
suivre la loi, c'est nier son sacrifice.

Auteur : sibira
Date : 03 nov.19, 01:55
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 01:31 Vous voyez combien la connaissance de la vérité vous fait sortir de votre vase,

Ce n'est pas celui qui dit la vérité votre problème mais c'est bien la vérité elle meme qui vous derange.

Parce.qu'elle est presque toujours a l'opposé de vos convictions,

salut

C'est exactement ce que dit le Rav Dynovisz,

la vérité est un vase et la souffrance causée par le mensonge nous en fait sortir.
Elle nous fait errer à la recherche d'un lieu de repos hors de nous même alors que le repos est dans le "pays natal" et la vérité à la porte;
L'endroit où l'on reste immobile en regardant la rivière du temps

Je n'ai pas de lien je l'avais noté mais je l'ai perdu

Auteur : Athanase
Date : 03 nov.19, 02:41
Message :

a écrit :Un adepte d'une autre croyance est venu s'ajouter au non croyant et a l'associateur trinitaire pour défendre la même vision, la même croyance presque. Tous sont obsédés par la.liberté de l'homme a s'inventer des lois qu'il juge les mieux pour organiser sa vie sur terre.

non nous ne sommes pas obnibulés par la liberté car la liberté n'est que la conséquence de la vérité elle-même fille/sœur de l'amour.
Si nous aimons la liberté c'est précisément parce qu'elle permet d'aimer en Vérité… voilà c'est aussi simple que cela et c'est bien parce que c'est simple que tous les hommes , d'où qu'ils soient et d'où qu'ils viennent, peuvent le comprendre

a écrit :L'homme est comme un appareil frabrique par son créateur.

Il comporte un notice qui indique le mode d'emploi qui lui permet de servir le plus efficacement la.mission pour laquelle il a été créée.

non, dans la vision de Dieu nous ne sommes pas des marionnettes puisque vous le reconnaissez vous-même que nous possédons le libre arbitre. Donc c'est à l'homme de définir son propre comportement en fonction du discernement qu'il effectue entre le bien et le mal. pas de mode d'emploi prémâché, pas de mission non plus sinon la plus grande de toutes que d'être et de devenir toujours davantage enfants de Dieu et frères de nos frères en humanité.

Auteur : Ken le survivant
Date : 03 nov.19, 04:14
Message :

Teo a écrit : 04 oct.19, 09:39 Après "la croix qui tue le christianisme" https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=46 ... 8#p1307938

Croix qui est LA PREUVE de l'inexistence du dieu européen,le porc est l'élément matériel terrestre de l'inexistence de Allah.

La croix étant un matériel judéo-romain ,donc d'origine humaine,le porc animal créé par Les Forces Secrétes divines (LSFD) n'est pas destiné à être malmené par les arabo-ssémites.

Si Allah n'aiment pas l'animal ,LSFD s'en foutent complet ,puisque l'animal est une créature qui est leur proprièté.

Animal universel, n'ayant pas été créé par les arabo-sémites,propriété de LSFD....est une preuve qu'il n'est pas illicite.

Le porc tue l'Islam....sans vergogne !

L'Islam interdit la consommation de porc c'est tout,les musulmans n'ont aucun soucis avec cette animal,aucune haine ,mépris ,ont l'aiment tellement qu'on le mange pas ......

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 05:07
Message : Rav dynovisz

C'est lui aussi qui dit que toutes les religions sont de l'idolâtrie.

En quoi la vérité de cet homme est elle la bonne après ça.

Toi subira si je trompe pas il y a quelques temps on échangeait sur le Tchat dans l'une de mes rares interventions dans cette grille, tu avais fui une reponse prétextant ton manque de connaissance et de dispositions.

Qu'est ce qui a change depuis pour que tu aies le courage des confrontations intellectuelles surtout religieuses?

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 05:18
Message :

Etoiles Célestes a écrit : 03 nov.19, 01:46

Moralité, les chrétiens n'on plus à suivre la loi, car Jésus a payé sur la croix nos manquements à la loi,
suivre la loi, c'est nier son sacrifice.

Donc l'homme a le droit de tuer de voler ? Et il va au Paradis grâce à Jésus qui paie nos manquements à la loi de tuer et de voler ?

Ah bon.

Ben oui, ou ai je la tête, c'est la doctrine catholique, protestante, témoins de Jéhovah et mormons
.

Ah mais c'est pour cela qu'il y a la fin du monde alors, puisqu'il n'y a que des blasphémateurs.

Tout s'explique

Préparez vous, l'heure est proche.


nb : où est logos vanessa philadelphia ? quelqu'un a des nouvelles ?

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 05:31
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 05:18 Donc l'homme a le droit de tuer de voler ?

Personne n a dit cela .

On n a pas besoin d une loi pour ne pas tuer , prisca .
Et est ce qu une loi change quelque chose ?

Est ce que la loi de Moise a pu éviter que les juifs tuent des gens ?
Visiblement non
Est ce que la loi du coran a pu éviter que les musulmans tuent des gens ?
Visiblement non

Cette loi de Moise n a même pas été capable d éviter l idolâtrie chez les juifs


Toute loi, vise l'intérêt commun des hommes, mais c'est seulement dans cette mesure qu'elle acquiert force et valeur de loi. Dans la mesure, au contraire, où elle ne réalise pas ce but, elle perd sa force d'obligation (…) Or, il arrive fréquemment qu'une disposition légale utile à observer pour le bien public en règle générale devienne, en certains cas, extrêmement nuisible. Car le législateur, ne pouvant rédiger tous les cas particuliers, rédige la loi en fonction de ce qui se présente le plus souvent, portant son attention sur l'utilité commune. C'est pourquoi s'il surgit un cas où l'observation de telle loi soit préjudiciable au bien commun, celle-ci ne doit plus être observée.

Ainsi à supposer que dans une ville assiégée on promulgue la loi que les portes doivent demeurer closes, c'est évidemment utile au bien public, en règle générale; mais s'il arrive que les ennemis poursuivent des citoyens dont dépend le salut de la cité, il serait très préjudiciable à cette ville de ne pas leur ouvrir ses portes. Et par conséquent dans une telle occurrence, il faudrait ouvrir les portes, malgré les termes de la loi, afin de sauvegarder l'intérêt général que le législateur a en vue.

Plus l homme vit , se reproduit , plus il crée des situations nouvelles .
Plus il y a de situations nouvelles , plus une loi devrait contenir de commandements . Or la loi de moise et les hadiths de Mahomet sont fixés en nombre . Ils ne peuvent donc pas prévoir les situations nouvelles . Donc leurs lois sont à abandonner

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:01
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 05:31 Personne n a dit cela .

On n a pas besoin d une loi pour ne pas tuer , prisca .
Et est ce qu une loi change quelque chose ?

Est ce que la loi de Moise a pu éviter que les juifs tuent des gens ?
Visiblement non
Est ce que la loi du coran a pu éviter que les musulmans tuent des gens ?
Visiblement non

Cette loi de Moise n a même pas été capable d éviter l idolâtrie chez les juifs


Toute loi, vise l'intérêt commun des hommes, mais c'est seulement dans cette mesure qu'elle acquiert force et valeur de loi. Dans la mesure, au contraire, où elle ne réalise pas ce but, elle perd sa force d'obligation (…) Or, il arrive fréquemment qu'une disposition légale utile à observer pour le bien public en règle générale devienne, en certains cas, extrêmement nuisible. Car le législateur, ne pouvant rédiger tous les cas particuliers, rédige la loi en fonction de ce qui se présente le plus souvent, portant son attention sur l'utilité commune. C'est pourquoi s'il surgit un cas où l'observation de telle loi soit préjudiciable au bien commun, celle-ci ne doit plus être observée.

Ainsi à supposer que dans une ville assiégée on promulgue la loi que les portes doivent demeurer closes, c'est évidemment utile au bien public, en règle générale; mais s'il arrive que les ennemis poursuivent des citoyens dont dépend le salut de la cité, il serait très préjudiciable à cette ville de ne pas leur ouvrir ses portes. Et par conséquent dans une telle occurrence, il faudrait ouvrir les portes, malgré les termes de la loi, afin de sauvegarder l'intérêt général que le législateur a en vue.

J'ai réagi à ce qu'a dit étoiles célestes


Etoiles Célestes a écrit : ↑03 nov. 2019, 08:46

Moralité, les chrétiens n'on plus à suivre la loi, car Jésus a payé sur la croix nos manquements à la loi,
suivre la loi, c'est nier son sacrifice.

Il est question pour lui de dire que peu importe si nous n'observons pas les lois puisque Jésus a racheté nos péchés

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:08
Message : Ca je ne sais pas ; tu t arranges avec elle parce que , moi quand je lis le texte d etoiles celestes , et ton texte sur ta propre interprétation de ce qu a dit étoiles céleste , je constate 2 textes différents

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 06:18
Message : Athanase

Toi aussi tu ne comprends toujours pas que comme les appareils frabriqués les hommes aussi doivent fonctionner en suivant le mode d'emploi établi par Dieu le createur dans ses livres saints?

Vous les trinitaires, alors que vous vous dites que vous êtes des croyants et même monotheistes, vous avez une croyance très largement convergente avec celle des non croyants et des polythéistes.

A force philosopher avec la parole de Dieu, vous avez tirés de conclusions avanturieres sur lesquelles vous avez fondé votre foi a l'opposé de la vraie foi du monothéiste pur.

Tout cela, dites vous, au nom de l'amour.

Mais il faut bien exister sur les listes de la foi en Dieu c'est a dire se faire aimer de Dieu avant de pretendre aimer ses prochains a tort en les couvrant dans l'exercice de leur péché.

Le Christ n'était venu pour couvrir le péché, comme il ne reviendra pas pour les couvrir mais pour les ôter tout prétexte d'en commetre.

Comment le Christ peut il venir dans première mission couvrir le péché et reviendra une deuxième fois pour s'opposer au mal c'est a dire au péché sous toutes ses formes.

Vous rêvez debout trinitaires.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:25
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 06:18

Mais il faut bien exister sur les listes de la foi en Dieu c'est a dire se faire aimer de Dieu avant de pretendre aimer ses prochains a tort en les couvrant dans l'exercice de leur péché.

Egorger des chameaux n a jamais prouvé qu on se faisait aimer de Dieu en le faisant . Ni non plus qu on se faisait aimer des hommes en le faisant .

Alors pourquoi le coran ordonne d égorger des chameaux ?

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:28
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 06:08 Ca je ne sais pas ; tu t arranges avec elle parce que , moi quand je lis le texte d etoiles celestes , et ton texte sur ta propre interprétation de ce qu a dit étoiles céleste , je constate 2 textes différents

En fait, vous avez fait tout l'inverse de ce qu'il fallait faire.

Il fallait appliquer les lois de Moise à la lettre.

Vous vous avez dit que Jésus vous rachète donc inutile de pratiquer les lois de Moise.

Il fallait condamner à mort un tueur, il fallait lapider une femme adultère, il fallait punir sévèrement un voleur.

En fait ce sont nos esprits qu'il faut sauver donc si les tueurs sont punis de morts, cela dissuadera, et les hommes sauveront leurs âmes car sachant qu'ils sont punis de morts en cas de crime, et bien ils s'abstiendront de tuer, ainsi ils ne feront pas de péchés et seront exempts de fautes.

C'est pour cela que la loi est devenu malédiction pour vous, car au lieu de vous y conformer, vous avez décrété que Jésus vous lave, et bien à cause de la loi que vous n'avez pas respectée, vous mourrez.

Quand je dis "vous" je parle à l'ensemble des hommes.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:30
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 06:28 En fait, vous avez fait tout l'inverse de ce qu'il fallait faire.

Il fallait appliquer les lois de Moise à la lettre.

A la lettre dis tu ?
Le coran n a jamais respecté à la lettre les lois de Moise

Pas une seule fois !
Pas une !!!

Et fais attention avant d écrire quelque chose: tu as dit "à la lettre" et pas autre chose

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:31
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 06:30 A la lettre dis tu ?
Le coran n a jamais respecté à la lettre les lois de Moise

Pas une seule fois !
Pas une !!!

Moi je te parle du Christianisme.

Jésus est n'est pas venu abolir les Lois.

Et vous vous les avez abolies.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:35
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 06:31 Moi je te parle du Christianisme.

Jésus est n'est pas venu abolir les Lois.

Et vous vous les avez abolies.

On n a rien aboli du tout

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:40
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 06:35 On n a rien aboli du tout

Oui vous les avez abolies et les lois seront malédiction pour vous.


L'église catholique a décrété que Jésus s'est donné rançon à Dieu pour que Dieu pardonne les péchés des hommes.

Parce que si elle disait la vérité, elle aurait dit que Jésus s'est donné rançon afin que Constantin libère les Chrétiens.

Si l'église catholique avait dit la vérité, elle aurait dit qu'elle a fondé sa communauté religieuse sur celui qui est la cause de la Crucifixion de Jésus et elle a voulu le cacher parce que pour elle, le dire, l'aurait condamnée.

Donc par choix, elle a dit que Dieu perçoit la rançon et en retour pardonne.

Dans cette condition là, puisque l'église catholique dit que Jésus a pris sur lui tous les péchés, les hommes n'ont pas obligation de suivre les lois.

Si les hommes ne se sentent pas obligés de suivre les lois, ils font des crimes et des guerres.

Donc l'église catholique est responsable des crimes et des guerres.

Donc elle est maudite.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:45
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 06:40 Oui vous les avez abolies et les lois seront malédiction pour vous.

Non


Ton pamphlet de haine on en a rien a foutre . Tu ne respectes pas le commandement du Christ "aimez vos ennemis"

Et ensuite tu veux nous commander ?

Tu n as jamais respecté quelque chose prisca . tu es satanique

He vais te donner un exemple qui va te réfuter :
au temps d Élie , le roi en fonction a utilisé la loi de moise pour exproprier un de ses sujets et accuser son sujet d idolatrie afin de récupérer son champ
Avait il raison ?
PS : le roi en fonction a été puni par Elie

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:48
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 06:45 Non


Ton pamphlet de haine on en a rien a foutre . Tu ne respectes pas le commandement du Christ "aimez vos ennemis"

Et ensuite tu veux nous commander ?

Cela fait partie des Lois de ne pas provoquer de haine inutile, mais lorsqu'il s'agit d'un criminel, tu dis qu'il faut l'aimer et le laisser libre et vivant ?

Si Dieu dit qu'il faut tuer les criminels, toi tu dis non ?

Lévitique 24:21
Celui qui tuera un animal le remplacera, mais celui qui tuera un homme sera puni de mort.

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 06:48
Message : Aimer son prochain et prier pour lui ou l'assister de quelques façons que se soit est une dévotion comme l'aumône qu'on lui aurait donné dans le besoin.

Mais cette dévotion ne saurait être validée, agréée si elle n'est pas précédée de l'amour de Dieu dont le parachevement est fait en lui témoignant sa foi qu'il n y a de Dieu que Lui.

Mais quand vous LUI dites qu'il n y a de Dieu que Dieu, mais aussi le Christ et le saint esprit sont aussi Dieu.

Imaginez les giffles qui vont s'abattrent sur vos joues mal disantes.

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:49
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 06:48 Aimer son prochain et prier pour lui ou l'assister de quelques façons que se soit est une dévotion comme l'aumône qu'on lui aurait donné dans le besoin.

Mais cette dévotion ne saurait être validée, agréée si elle n'est pas précédée de l'amour de Dieu dont le parachevement est fait en lui témoignant sa foi qu'il n y a de Dieu que Lui.

Mais quand vous LUI dites qu'il n y a de Dieu que Dieu, mais aussi le Christ et le saint esprit sont aussi Dieu.

Imaginez les giffles qui vont s'abattrent sur vos joues mal disantes.

Le Saint Esprit est l'Esprit de Dieu et Dieu est le Nom de Dieu.

Toi tu t'appelles Christabel en nom d'emprunt et tu as un esprit et bien pourquoi tu es 2 toi ? Non tu es "un" et tu as un nom et un esprit à toi.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:52
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 06:48 Aimer son prochain et prier pour lui ou l'assister de quelques façons que se soit est une dévotion comme l'aumône qu'on lui aurait donné dans le besoin.

Pas du tout . Ou plutot pas seulement

Si Jésus remplace 613 commandements par un seul , c est que ce commandement va bien au delà de l aumône

Ajouté 1 minute 27 secondes après :

prisca a écrit : 03 nov.19, 06:48 Cela fait partie des Lois de ne pas provoquer de haine inutile, mais lorsqu'il s'agit d'un criminel, tu dis qu'il faut l'aimer et le laisser libre et vivant ?

Si Dieu dit qu'il faut tuer les criminels, toi tu dis non ?

Toute loi, vise l'intérêt commun des hommes, mais c'est seulement dans cette mesure qu'elle acquiert force et valeur de loi. Dans la mesure, au contraire, où elle ne réalise pas ce but, elle perd sa force d'obligation (…) Or, il arrive fréquemment qu'une disposition légale utile à observer pour le bien public en règle générale devienne, en certains cas, extrêmement nuisible. Car le législateur, ne pouvant rédiger tous les cas particuliers, rédige la loi en fonction de ce qui se présente le plus souvent, portant son attention sur l'utilité commune. C'est pourquoi s'il surgit un cas où l'observation de telle loi soit préjudiciable au bien commun, celle-ci ne doit plus être observée.

Ainsi à supposer que dans une ville assiégée on promulgue la loi que les portes doivent demeurer closes, c'est évidemment utile au bien public, en règle générale; mais s'il arrive que les ennemis poursuivent des citoyens dont dépend le salut de la cité, il serait très préjudiciable à cette ville de ne pas leur ouvrir ses portes. Et par conséquent dans une telle occurrence, il faudrait ouvrir les portes, malgré les termes de la loi, afin de sauvegarder l'intérêt général que le législateur a en vue.

Plus l homme vit , se reproduit , plus il crée des situations nouvelles .
Plus il y a de situations nouvelles , plus une loi devrait contenir de commandements . Or la loi de moise et les hadiths de Mahomet sont fixés en nombre . Ils ne peuvent donc pas prévoir les situations nouvelles . Donc Prisca , serviteur d allah et christable sont réfutés

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:53
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 06:51 Pas du tout . Ou plutot pas seulement

Si Jésus remplace 613 commandements par un seul , c est que ce commandement va bien au delà de l aumône

Aimez vos ennemis consiste à ne pas chercher des querelles inutiles.

Tu détestes quelqu'un, il est un ennemi pour toi, et bien il faut que tu l'aimes, que tu ne cherches pas à lui nuire.

Mais lorsqu'un homme a tué, tu le considères comme un ennemi le criminel ? Et tu lui dis "va que la paix soit avec toi je t'aime "?

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:58
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 06:53 Aimez vos ennemis consiste à ne pas chercher des querelles inutiles.

Tu détestes quelqu'un, il est un ennemi pour toi, et bien il faut que tu l'aimes, que tu ne cherches pas à lui nuire.

Mais lorsqu'un homme a tué, tu le considères comme un ennemi le criminel ? Et tu lui dis "va que la paix soit avec toi je t'aime "?

Ce que tu racontes justement est un cas qu on connait déjà indécidable .
Ce n est pas en résumant par une petite phrase , toutes les actions , toute la vie , tout le contexte d une personne que tu peux lapidairement statuer sur quelqu un
Pour rappel : Saint Paul a persécuté des chrétiens ; cela n a pas empêchè qu il devienne l apôtre d Allah et a pécher la Très Sainte Trinité


Qu est ce que vous recherchez en fin de compte , serviteur d allah , christabel et toi en cherchant un coupable ? A tuer quelqu un .. sous couverture d une loi .. un peu comme le roi au temps d Elie qui tuait un de ses sujets pour exproprier son champs mais avec l aval de la loi de Moise

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 07:02
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 06:58 Ce que tu racontes justement est un cas qu on connait déjà indécidable .
Ce n est pas en résumant par une petite phrase , toutes les actions , toute la vie , tout le contexte d une personne que tu peux lapidairement statuer sur quelqu un
Pour rappel : Saint Paul a persécuté des chrétiens ; cela n a pas empêchè qu il devienne l apôtre d Allah et a pécher la Très Sainte Trinité

La trinité n'existe pas, c'est un concept qui énonce que Jésus est un homme qui a des pouvoirs divins, et les catholiques disent qu'il est un Dieu comme son Père, un autre Dieu donc, et le Saint Esprit ils disent que c'est une 3ème personne.

La Bible ne dit pas cela.


Matthieu 5:17
Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.

Donc peine de mort pour les criminels.

Lévitique 24:21
Celui qui tuera un animal le remplacera, mais celui qui tuera un homme sera puni de mort.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 07:05
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 07:02 La trinité n'existe pas

Tu es hors sujet .


Qu est ce que vous recherchez en fin de compte , serviteur d allah , christabel et toi en cherchant un coupable ? A tuer quelqu un .. sous couverture d une loi .. un peu comme le roi Achab au temps d Elie qui tuait un de ses sujets pour exproprier son champs mais avec l aval de la loi de Moise.
Ce roi , pourtant fut puni par Elie..

Auteur : BenFis
Date : 03 nov.19, 07:07
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 06:40 Oui vous les avez abolies et les lois seront malédiction pour vous.


L'église catholique a décrété que Jésus s'est donné rançon à Dieu pour que Dieu pardonne les péchés des hommes.

Parce que si elle disait la vérité, elle aurait dit que Jésus s'est donné rançon afin que Constantin libère les Chrétiens.

Si l'église catholique avait dit la vérité, elle aurait dit qu'elle a fondé sa communauté religieuse sur celui qui est la cause de la Crucifixion de Jésus et elle a voulu le cacher parce que pour elle, le dire, l'aurait condamnée.

Donc par choix, elle a dit que Dieu perçoit la rançon et en retour pardonne.

Dans cette condition là, puisque l'église catholique dit que Jésus a pris sur lui tous les péchés, les hommes n'ont pas obligation de suivre les lois.

Si les hommes ne se sentent pas obligés de suivre les lois, ils font des crimes et des guerres.

Donc l'église catholique est responsable des crimes et des guerres.

Donc elle est maudite.

Je pensais que tu considérais les Epîtres de Paul comme inspirées par Dieu !?
Parce que l'ECR se base principalement sur les écrits pauliniens pour dire que la Loi avait pris fin avec le sacrifice du Christ.

Et ne plus tenir compte des lois mosaïques, cela ne veut pas dire vivre sans principes.
D'un autre côté les croyants de l'Islam et du Judaïsme, qui sont sensés suivre les lois mosaïques, tuent lorsque ça les arrange.

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 07:31
Message :

BenFis a écrit : 03 nov.19, 07:07 Je pensais que tu considérais les Epîtres de Paul comme inspirées par Dieu !?
Parce que l'ECR se base principalement sur les écrits pauliniens pour dire que la Loi avait pris fin avec le sacrifice du Christ.

Et ne plus tenir compte des lois mosaïques, cela ne veut pas dire vivre sans principes.
D'un autre côté les croyants de l'Islam et du Judaïsme, qui sont sensés suivre les lois mosaïques, tuent lorsque ça les arrange.

Les Epitres de Paul sont inspirées par Dieu, oui.

L'ECR ne se base pas sur les écrits de Paul, elle se base sur sa stratégie pour ne pas dire qu'elle a fondé sa communauté sur celui par qui la libération des chrétiens est venue au prix très cher payé de la Crucifixion de Jésus, à savoir Constantin.

Je pense qu'il faudrait créer un sujet pour analyser pas à pas les écrits de Paul afin que tout le monde voit bien clair.

En fait les Lois mosaïques n'ont pas été respectées parce que le principe doctrinal de l'ECR est de dire que tout homme est pardonné, même pécheur est il, donc ce principe là, le péché n'a pas d'importance, et comme le péché découle de l'inobservation de la loi, l'ECR a transgressé, et la loi pour elle est devenue malédiction car ce qui donne malédiction est de ne pas l'observer.

Tant que les lois ne sont pas promulguées par Moise, les gens ne peuvent pas avoir de reproches puisqu'ils ne savent pas ce qui est bien de ce qui est mal.

Mais dès lors il y a les lois, ils ne peuvent plus dire qu'ils ne savaient pas que c'était mal, et ils sont maudits s'ils sont contrevenants aux lois, car Dieu ne les gratifie pas, ne les élève pas, ils restent pécheurs.


56 L'aiguillon de la mort, c'est le péché; et la puissance du péché, c'est la loi.

Donc l'aiguillon de la mort, c'est le péché, et le péché c'est transgresser les lois.

Incompatible avec la doctrine ECR qui énonce que tous les péchés sont pardonnés par Jésus qui en porte le poids à leur place.

Qu'est ce qui pousse les gens donc ? A observer les Lois ? Oui à cause des tribunaux humains, sinon du point de vue religieux, rien ne les y contraindrait.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 07:35
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 07:31
Tant que les lois ne sont pas promulguées par Moise, les gens ne peuvent pas avoir de reproches puisqu'ils ne savent pas ce qui est bien de ce qui est mal.

Est ce que le roi Achab et sa femme avaient raison contre Naboth alors ?
Car ils ont quand même utilisé la loi mosaique pour pouvoir accuser Naboth.
Et donc Elie et l Eternel avaient tord selon Prisca ?

Très visiblement , la loi mosaique ne suffisait donc pas à définir le bien et le mal

prisca a écrit : L'ECR ne se base pas sur les écrits de Paul, elle se base sur sa stratégie pour ne pas dire qu'elle a fondé sa communauté sur celui par qui la libération des chrétiens est venue au prix très cher payé de la Crucifixion de Jésus, à savoir Constantin.

Si, elle se base sur la bible . Elle ne se base pas sur Constantin


D autre part , depuis quand un chrétien non-hébreu , qui de plus ne vit même pas en terre d Israel , serait assujetti à la loi de Moise ?
Preuve de cela ?

Nous chrétiens non hébreux qui ne vivent pas en terre d israel nous suivons la loi de jésus , la loi divine .

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 07:49
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 07:35 Est ce que le roi Achab avait raison contre Naboth alors ?
Car il a quand même utilisé la loi mosaique pour pouvoir accuser Naboth

Très visiblement , la lo mosaique ne suffisait donc pas à définir le bien et le mal


Si, elle se base sur la bible . Elle ne se base pas sur Constantin


D autre part , depuis quand un chrétien non-hébreu , qui de plus ne vit même pas en terre d Israel , serait assujetti à la loi de Moise ?
Preuve de cela ?

Pour le roi Achab contre Naboth, cite les versets et on en parle.

Concernant l'ECR elle ne se base pas sur la Bible puisqu'elle est offensante envers Dieu en osant dire que Dieu veut se réconcilier avec les hommes en donnant son fils sur l'autel des sacrifices pour en retour donner une faveur aux hommes, à savoir leur accorder le pardon éternel.

Lorsqu'on est croyant en Dieu, on respecte Dieu.

Mais là ce n'est pas respecter Dieu c'est faire de Dieu un despote.

Donc il fallait abandonner toute idée de dire que Dieu est responsable du sacrifice de Jésus pour en retour pardonner, c'était la moindre des choses.

Et s'il fallait abandonner cette idée il fallait réfléchir à "rançon" et qui mieux qu'un preneur d'otages pouvait être celui qui devait libérer les otages en ayant pris comme compensation la Croix de Jésus pour la brandir comme emblème et ainsi briller comme un astre lequel il adore en paien qu'il est ? (Sol Invictus)

Il y a Jésus qui donne une vision à Constantin, c'est miraculeux !!

Mais comme cela n'arrange pas l'ECR et bien ils n'en parlent pas de Constantin ou très peu, du bout des lèvres car quand même c'est lui qui a érigé le Vatican, il n'est pas le premier venu.

Et pourtant c'est mieux que Lourdes, Jésus lui même s'est adressé à lui, mais il ne faut pas trop ébruiter l'affaire car cela pourrait être facheux pour l'ECR car cela voudrait il dire que Constantin qui est quand même considéré par l'ECR comme le 13 ème apôtre et SAUVEUR du Christianisme en fait serait celui à qui aurait profité la Crucifixion de Jésus ????

Mais alors nous de l'ECR nous avons posé fondation de la première pierre de notre Eglise sur le Sang de Jésus ?????


Non non Dieu nous en préserve, nous dirons que c'est DIEU qui a touché la rançon et nous libère de tous nos péchés.....


Sol Invectus Constantin adorateur du dieu soleil a fait frapper cette monnaie.


Le faux jeton pour ne pas offenser son dieu soleil en ayant reçu la vision de Jésus et ayant décidé de créer son emblème le chrisme, a rendu hommage à son dieu soleil par l'élaboration du signe solaire du chrisme donc il a joué sur les 2 tableaux le rusé Satanus Diabolo Mente eur

Auteur : BenFis
Date : 03 nov.19, 07:52
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 07:31 Les Epitres de Paul sont inspirées par Dieu, oui.

L'ECR ne se base pas sur les écrits de Paul, elle se base sur sa stratégie pour ne pas dire qu'elle a fondé sa communauté sur celui par qui la libération des chrétiens est venue au prix très cher payé de la Crucifixion de Jésus, à savoir Constantin.

Je pense qu'il faudrait créer un sujet pour analyser pas à pas les écrits de Paul afin que tout le monde voit bien clair.

En fait les Lois mosaïques n'ont pas été respectées parce que le principe doctrinal de l'ECR est de dire que tout homme est pardonné, même pécheur est il, donc ce principe là, le péché n'a pas d'importance, et comme le péché découle de l'inobservation de la loi, l'ECR a transgressé, et la loi pour elle est devenue malédiction car ce qui donne malédiction est de ne pas l'observer.

Tant que les lois ne sont pas promulguées par Moise, les gens ne peuvent pas avoir de reproches puisqu'ils ne savent pas ce qui est bien de ce qui est mal.

Mais dès lors il y a les lois, ils ne peuvent plus dire qu'ils ne savaient pas que c'était mal, et ils sont maudits s'ils sont contrevenants aux lois, car Dieu ne les gratifie pas, ne les élève pas, ils restent pécheurs.


56 L'aiguillon de la mort, c'est le péché; et la puissance du péché, c'est la loi.

Donc l'aiguillon de la mort, c'est le péché, et le péché c'est transgresser les lois.

Incompatible avec la doctrine ECR qui énonce que tous les péchés sont pardonnés par Jésus qui en porte le poids à leur place.

Qu'est ce qui pousse les gens donc ? A observer les Lois ? Oui à cause des tribunaux humains, sinon du point de vue religieux, rien ne les y contraindrait.

L'alliance de la loi établie entre Dieu et les Juifs a été annulée lorsque le Christ a été crucifié :
"il a effacé l'acte rédigé contre nous qui nous condamnait par ses prescriptions, et il l'a annulé en le clouant à la croix." (Colossiens 2:14)
Et, la plupart des chrétiens aujourd'hui ne sont pas issus du peuple Juif.

De plus, selon les Actes des apôtres, seul quelques directives devaient êtres suivies par les Chrétiens et parmi celles-ci ne figurait même pas la circoncision.

Enfin, le péché existait avant la La Loi mosaïque.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 07:56
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 07:49 Pour le roi Achab contre Naboth, cite les versets et on en parle.

Bref tu veux pas en parler . On a compris

prisca a écrit : Concernant l'ECR elle ne se base pas sur la Bible puisqu'elle est offensante envers Dieu en osant dire que Dieu veut se réconcilier avec les hommes

Ha c est offensant cela ?
Vraiment ?

prisca a écrit : Lorsqu'on est croyant en Dieu, on respecte Dieu.

Chose que tu ne respectes pas puisque tu te mets à nous juger sur ce forum
Tu enlèves donc la primauté de Dieu qui doit nous juger

prisca a écrit : Mais là ce n'est pas respecter Dieu c'est faire de Dieu un despote.

Phrase qui nous permet d affirmer que tu n es pas soumise à Dieu

prisca a écrit : Donc il fallait abandonner toute idée de dire que Dieu est responsable du sacrifice de Jésus

Là cela nous prouve que pour Prisca , Dieu n est pas responsable de tout . Tout ne lui appartient pas
Donc Dieu n est pas dieu selon Prisca

prisca a écrit : Et s'il fallait abandonner cette idée il fallait réfléchir à "rançon"

Là, Prisca accuse Dieu d utiliser le mot rancon


Prisca nous prouve encore une fois de plus son satanisme
Voyons ce que dit le coran , livre qu adore la sataniste Prisca :

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés(2), enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions. Sourate 47 verset 4

Très visiblement le contexte est efférent de celui utilisé par le Christ :
Marc 10:45
Car aussi le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi, mais pour servir, et pour donner sa vie en rançon pour plusieurs.

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 08:21
Message :

BenFis a écrit : 03 nov.19, 07:52 L'alliance de la loi établie entre Dieu et les Juifs a été annulée lorsque le Christ a été crucifié :
"il a effacé l'acte rédigé contre nous qui nous condamnait par ses prescriptions, et il l'a annulé en le clouant à la croix." (Colossiens 2:14)
Et, la plupart des chrétiens aujourd'hui ne sont pas issus du peuple Juif.

De plus, selon les Actes des apôtres, seul quelques directives devaient êtres suivies par les Chrétiens et parmi celles-ci ne figurait même pas la circoncision.

Enfin, le péché existait avant la La Loi mosaïque.

Colossiens 2

8 Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ. 9 Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité. 10 Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité. 11 Et c'est en lui que vous avez été circoncis d'une circoncision que la main n'a pas faite, mais de la circoncision de Christ, qui consiste dans le dépouillement du corps de la chair : 12 ayant été ensevelis avec lui par le baptême, vous êtes aussi ressuscités en lui et avec lui, par la foi en la puissance de Dieu, qui l'a ressuscité des morts.

13 Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; 14 il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; 15 il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.



Il y est question des paiens ici puisqu'il y est dit que c'est en Christ qu'"ils" ont été circonscis dans l'âme puisque ce n'est pas physiquement.

Les paiens qui étaient des morts spirituels par leurs offenses et par leur statut de paiens, Dieu a fait grâce pour toutes leurs offenses du fait qu'en donnant Jésus, Dieu établit dès lors une Nouvelle Alliance laquelle prévoit un don, la foi, gratuite donc, Dieu donc par la Crucifixion de Jésus a montré sa réconciliation, Dieu a effacé l'acte dont les ordonnances condamnaient cela veut dire que Dieu a outrepassé la rudesse de la loi intransigeante qui est pour l'homme condamnation si l'homme la transgresse car par Jésus, la foi désormais fait surgir des dispositions nouvelles, les hommes vont pouvoir faire mourir le vieil homme et faire naitre l'homme nouveau, en alimentant la foi que Dieu donne gratuitement, et pour l'alimenter il faut croire en Jésus écouter sa Parole et mettre sa Parole en pratique, ainsi la loi n'est plus un problème car dès lors l'homme est un homme nouveau, Dieu le désinhibe de toutes les mauvaises choses et les lois ne sont plus un problème pour l'homme car c'est Dieu en cet homme qui oeuvre pour le guider chaque jour, comme du temps en Eden Adam était sous son obéissance et il ne mourrait jamais spirituellement.

Ajouté 5 minutes 20 secondes après :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 07:56


Ha c est offensant cela ?
Vraiment ?

Ne joue pas au faux jeton en tronquant la moitié de ma phrase

"
Concernant l'ECR elle ne se base pas sur la Bible puisqu'elle est offensante envers Dieu en osant dire que Dieu veut se réconcilier avec les hommes en donnant son fils sur l'autel des sacrifices pour en retour donner une faveur aux hommes, à savoir leur accorder le pardon éternel."

Ou tu es honnête et tu parles avec honnêteté ou tu parles avec d'autres que moi.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 08:27
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 08:21

Ne joue pas au faux jeton en tronquant la moitié de ma phrase

A partir du moment ou c est un acte de réconciliation , le reste de la phrase a peu d importance , satanique

prisca a écrit : Ou tu es honnête et tu parles avec honnêteté ou tu parles avec d'autres que moi.

Tu n as jamais parlé avec honnêteté Prisca

Tien pour toi :

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés(2), enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions. ( Sourate 47 verset 4 )

Le allah du coran permettait de à Mahomet et à lui de toucher les rançons ...

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 08:37
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 08:27 A partir du moment ou c est un acte de réconciliation , le reste de la phrase a peu d importance , satanique

détrompe toi


Ils sont hypocrites les prêtres catholiques, hypocrrriiitess.

Tu ne peux pas savoir.

Ils disent :

Dieu s'est réconcilié le monde avec lui.

Cela veut dire que Dieu était fâché avec le monde et Dieu a réconcilié le monde avec lui en ayant envoyé son Fils en sacrifice, et par le sang de Jésus, Dieu s'est apaisé et Dieu n'est plus en colère, la vue du sang a été un pansement. (sic )




Alors que ce n'est pas cela !!!!

C'est parce que Dieu a donné son Fils que nous avons la preuve que Dieu ne nous tient pas rigueur, le don de Jésus pour nous est signe que DIEU n'est pas rancunier, que Dieu veut la réconciliation.


Ce n'est pas du tout pareil.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 08:42
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 08:37
détrompe toi


Ils sont hypocrites les prêtres catholiques, hypocrrriiitess.

Tu ne peux pas savoir.

Ils disent :

Dieu s'est réconcilié le monde avec lui.

Cela veut dire que Dieu était fâché

Puis tu dis

prisca a écrit : DIEU n'est pas rancunier, que Dieu veut la réconciliation.

Il faudrait savoir :
quand on dit que Dieu s est réconcilié , cela veut dire qu il s est fâché ou non ?

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 08:50
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 08:42 Puis tu dis



Il faudrait savoir :
quand on dit que Dieu s est réconcilié , cela veut dire qu il s est fâché ou non ?

C'est différent.

La preuve que Dieu ne nous en veut pas, Dieu nous a donné par Jésus le moyen de devenir des fils prodigues. Non pas que Dieu est fâché contre nous, Dieu voit que nous sommes indignes et malgré cela Dieu donne Jésus c'est signe que Dieu veut aboutir à la réconciliation finale qui est celle d'être acceptés au Ciel dans son Royayme.

Pour l'ECR Catéchisme catholique :
1449 [.........] Que Dieu notre Père vous montre sa miséricorde ; par la mort et la résurrection de son Fils, il a réconcilié le monde avec lui [......]



Dieu a utilisé Jésus pour passer sa colère et se réconcilier avec les hommes. D'après l'ECR la crucifixion de Jésus est le moyen utilisé par Dieu pour ne plus être fâché mais réconcilié.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 08:55
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 08:50 C'est différent.

Je ne vois pas de différence : selon l ECR , Dieu a réconcilié le monde avec lui , et selon toi , Dieu a réconcilié le monde avec lui .
Mais tu dis que l ECR est hypocritte .
N est ce pas plutôt toi , en essayant de chercher un tord injustifié à l ECR te contredisant tes propres propos ?

prisca a écrit : Pour l'ECR Catéchisme catholique :
1449 [.........] Que Dieu notre Père vous montre sa miséricorde ; par la mort et la résurrection de son Fils, il a réconcilié le monde avec lui [......]

Et là encore l ECR est conforme à ce que dit Saint Paul :

Colossiens 1:20
Et de réconcilier par lui toutes choses avec soi, ayant fait la paix par le sang de sa croix, savoir, tant les choses qui sont aux Cieux, que celles qui sont en la terre.

Colossiens 1:22
Il vous a maintenant réconciliés, par le corps de sa chair, en sa mort, pour vous rendre saints, sans tache, et irrépréhensibles devant lui.

Auteur : spin
Date : 03 nov.19, 09:02
Message :

Ken le survivant a écrit : 03 nov.19, 04:14L'Islam interdit la consommation de porc c'est tout,les musulmans n'ont aucun soucis avec cette animal,aucune haine ,mépris ,ont l'aiment tellement qu'on le mange pas ......

Je me suis pourtant laissé dire que Winnie l'ourson, production de Walt Disney pour jeunes enfants, a été refusé dans pas mal de pays musulmans à cause de son ami Porcinet (Piglet en VO).

Par ailleurs, le Coran maudit des gens en les qualifiant de porcs (5:60 par exemple)...

Auteur : BenFis
Date : 03 nov.19, 10:35
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 08:21 Colossiens 2

8 Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ. 9 Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité. 10 Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité. 11 Et c'est en lui que vous avez été circoncis d'une circoncision que la main n'a pas faite, mais de la circoncision de Christ, qui consiste dans le dépouillement du corps de la chair : 12 ayant été ensevelis avec lui par le baptême, vous êtes aussi ressuscités en lui et avec lui, par la foi en la puissance de Dieu, qui l'a ressuscité des morts.

13 Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; 14 il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; 15 il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.



Il y est question des paiens ici puisqu'il y est dit que c'est en Christ qu'"ils" ont été circonscis dans l'âme puisque ce n'est pas physiquement.

Les paiens qui étaient des morts spirituels par leurs offenses et par leur statut de paiens, Dieu a fait grâce pour toutes leurs offenses du fait qu'en donnant Jésus, Dieu établit dès lors une Nouvelle Alliance laquelle prévoit un don, la foi, gratuite donc, Dieu donc par la Crucifixion de Jésus a montré sa réconciliation, Dieu a effacé l'acte dont les ordonnances condamnaient cela veut dire que Dieu a outrepassé la rudesse de la loi intransigeante qui est pour l'homme condamnation si l'homme la transgresse car par Jésus, la foi désormais fait surgir des dispositions nouvelles, les hommes vont pouvoir faire mourir le vieil homme et faire naitre l'homme nouveau, en alimentant la foi que Dieu donne gratuitement, et pour l'alimenter il faut croire en Jésus écouter sa Parole et mettre sa Parole en pratique, ainsi la loi n'est plus un problème car dès lors l'homme est un homme nouveau, Dieu le désinhibe de toutes les mauvaises choses et les lois ne sont plus un problème pour l'homme car c'est Dieu en cet homme qui oeuvre pour le guider chaque jour, comme du temps en Eden Adam était sous son obéissance et il ne mourrait jamais spirituellement.

Selon la Loi mosaïque :
"Yahvé parla à Moïse et dit ...le huitième jour, on circoncira le prépuce de l’enfant" (Lévitique 12:1-3)

Donc, si Paul et les 1ers chrétiens n'appliquaient plus cette loi (sauf d'une manière spirituelle), c'est qu'ils n'étaient plus sous la Loi mosaïque qui ordonnait une circoncision de la chair. CQFD.

D'ailleurs les musulmans qui affirment que la loi mosaïque n'a pas été abolie continuent ce rituel de la circoncision. C'est logique lorsqu'on ne croit pas aux paroles du Christ qui avait pourtant clairement affirmé qu'il devait mourir.

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 14:43
Message : Je ne vais pas polemiquer sur les méthodes spirituelle et physique de la circoncision mais ne serait ce que pour son importance dans la propreté du corps en général et au cours nos séances de prieres en particulier, son execution physique doit être observée.

En effet, la Chahada est le premier pilier de l'islam mais aussi de la propreté.

Quand le croyant en Dieu témoigne qu'il n y a de Dieu qu'un seul Dieu, le Dieu créateur de l'univers et de sont contenu, sans fils ni associé, il devient propre spirituellement c'est a dire du 1er niveau de la propreté qui lave et affranchit son corps de la salissure de la mecreance.

Il va donc garder cette propreté tant qu'il continuera a soutenir ce témoignage dans ses intentions, ses paroles et ses actions.

Cela veut dire que ceux qui n'ont pas fait ce témoignage mais plutôt celui qui temoigne que le Christ est Dieu, ceux là ne sont pas encore propre spirituelle et il n'est pas étonnant qu'après cela qu'ils ne se soumettent pas au conditions de la propreté physique de leurs corps en se circoncisant.

En se mettant au contact avec son environnement et pour les besoin de son fonctionnement naturel le corps humain secrete des impuretés mais aussi en ramasse.

Ainsi, après donc la Chahada le pilier de l'Islam et de la propreté spirituelle, les conditions legales de la propreté physique que sont le lavage, les ablutions et le taymoung sont a effectuer obligatoirement en fonction des impuretés a laver.

Ces conditions de la propreté physique de l'homme majeur doivent être obligatoirement précédées de la circoncision.

Il est également fortement conseillé
aux musulmans le rapport frequent des aisselles et parties intimes et le nettoyage de la bouche au cure dent, toutes ces parties qui, a la longue, développent des niches de salete et de bactéries impures qui sont a la fois nuisibles et très deconseillé pour la haute portée de la prière.

L'Islam est vraiment la religion de la propreté qui prépare l'esprit et le corps de son adeptes a se présenter à Dieu dans les meilleures conditions au cours des différentes échéances de la prière du zikr et de la lecture du coran etc

Tout le contraire des autres trinitaires et non croyants qui sont spirituellement et physiquement des niches de mécréance et d'impuretés roulantes.

Ajouté 5 minutes 34 secondes après :
Ben

Le Christ connaissant qu'il allait mourrir n'est pas de sa part un très grand miracle, les hommes saints de l'islam donnent très souvent des indications claires sur la date de leur décès qu'il connaisse parfaitement.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 17:43
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 14:43 Je ne vais pas polemiquer sur les méthodes spirituelle et physique de la circoncision mais ne serait ce que pour son importance dans la propreté du corps en général et au cours nos séances de prieres en particulier, son execution physique doit être observée.

En effet, la Chahada est le premier pilier de l'islam mais aussi de la propreté.


Quand le croyant en Dieu témoigne qu'il n y a de Dieu qu'un seul Dieu, le Dieu créateur de l'univers et de sont contenu, sans fils ni associé, il devient propre spirituellement c'est a dire du 1er niveau de la propreté qui lave et affranchit son corps de la salissure de la mecreance.

Ca on en doute .
Dans la sirat , il n y a pas une seule fois mention de "purification spirituelle par la chahada" .
Et c est en essyant de copier les chrétien pour mieux supprimer toute trace historique du christianisme que vous avez inventé cette notion que la "chahada" purifiait .

Pour essayer d enrayer le baptême chrétien


Mais je te répète : pas une seule personne n a été mentionnée purifiée quand on lit la sirat
Alors que la purification spirituelle par le baptême est bel et bien mentionnée dans les écritures chrétiennes , et qu il est lié à la divinité du Christ , il n y a strictement rien ni dans le coran ni dans la sirat qui peut supporter cette vision de la chahada.
C est une lamentable invention postérieure


Je vais mêm aller plus loin : dans la sirat on s apercoit que Mahomet était terrifié sur l au dela ne sachant pas si il serait sauvé. Il est évident qu il n a donc pas pu inventer cette notion de chahada


Enfin tu prétends que la chahada est liée à la circoncision . Ce qui est un mensonge .

Et tout le monde sait que Mahomet était incirconcis , puisque quand il rencontra son entité terrifiante dans la grotte de hira , cette entité ne le circoncit pas

Voilà l escroquerie de l islam qui s approprie les rites des autres pour prétendre qu ils font mieux, mais en mettant de côté le reste .
L islam n est que du mensonge et de la haine

Auteur : sibira
Date : 03 nov.19, 18:10
Message : Je comprendrais que Christabel nous fasse un cours sur la circoncision en forum Islam

mais en dialogue avec d'autres on ferait mieux de lui rappeler que Tariq Ramadan est circoncis et libertain et que l'un empêche pas l'autre

certes il n'a pas violé (on va lui accorder cela ok) mais il a admis des relations non légitimes

alors pureté parlons en mais si le fait de se couper le zizi ça empêcherait de faire le con ça se saurait

Auteur : BenFis
Date : 03 nov.19, 21:52
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 14:43 ...
L'Islam est vraiment la religion de la propreté qui prépare l'esprit et le corps de son adeptes a se présenter à Dieu dans les meilleures conditions au cours des différentes échéances de la prière du zikr et de la lecture du coran etc

Tout le contraire des autres trinitaires et non croyants qui sont spirituellement et physiquement des niches de mécréance et d'impuretés roulantes.

Les trinitaires et les non-croyants peuvent se faire circoncire quand ça leurs chantent. Ils sont libres. Personnellement, je trouve certaines pratiques de l’Islam dégoutantes, mais ce n’est pas non plus le sujet.

J’ai abordé le point sur la circoncision uniquement pour prouver que l’abandon de cette pratique selon le NT impliquait que la Loi avait pris fin pour les chrétiens.

Le Christ connaissant qu'il allait mourrir n'est pas de sa part un très grand miracle, les hommes saints de l'islam donnent très souvent des indications claires sur la date de leur décès qu'il connaisse parfaitement.

Ce n’est pas tant pour Jésus, de prédire qu’il allait mourir, ça évidemment tout le monde peut le faire, mais c’est qu’il a précisé quand et comment :
"Jésus commença à montrer à ses disciples qu’il lui fallait partir pour Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être tué, et le troisième jour ressusciter." (Matthieu 16:21).
C’est le point important qui permet de relier sa mort à la fin de l’alliance mosaïque.

Les musulmans qui ne croient pas en la mort du Christ offert en sacrifice pour le salut de l’humanité, tout en s’appuyant sur la Torah devraient, à priori rester soumis à la Loi. C’est leur choix, mais c'est faire fi des explications apostoliques et pauliniennes.

Auteur : Athanase
Date : 03 nov.19, 22:13
Message :

a écrit :Athanase

Toi aussi tu ne comprends toujours pas que comme les appareils frabriqués les hommes aussi doivent fonctionner en suivant le mode d'emploi établi par Dieu le createur dans ses livres saints?

non seulement je ne le comprends mais je récuse cette idée qui conduit à la notion de destin et au fameux "mektoub" car rien n'est écrit d'avance dans la mesure où Dieu a crée l'homme libre en le dotant du libre arbitre. Il ne peut donc y avoir de "mode d'emploi" mais seulement une conjonction de volonté

a écrit :Vous les trinitaires, alors que vous vous dites que vous êtes des croyants et même monotheistes, vous avez une croyance très largement convergente avec celle des non croyants et des polythéistes.

oui dans la mesure où ce que disent les hommes contribue à la volonté de Dieu qui, en aucun cas ne peut se résumer à un livre et à une loi.

a écrit :A force philosopher avec la parole de Dieu, vous avez tirés de conclusions avanturieres sur lesquelles vous avez fondé votre foi a l'opposé de la vraie foi du monothéiste pur.

A force de mettre Dieu en avant de tout, vous avez fait de votre religion une machine de guerre contre l'humanité. Comme beaucoup, je préfère un homosexuel vivant qu'un homosexuel agonisant sur un trottoir après une chute de plusieurs étages.

a écrit :Tout cela, dites vous, au nom de l'amour.

oui car Dieu est amour

a écrit :Mais il faut bien exister sur les listes de la foi en Dieu c'est a dire se faire aimer de Dieu avant de pretendre aimer ses prochains a tort en les couvrant dans l'exercice de leur péché.

que racontez-vous là, c'est Dieu qui nous aime en premier comme un Père aime ses enfants avant même leur naissance. Nous n'avons pas à lui plaire mais à le suivre dans sa volonté d'amour et de miséricorde et de l'accompagner par nos propres actions

a écrit :(Sg 11, 22 – 12, 2)
livre de la Sagesse
Seigneur, le monde entier est devant toi
comme un rien sur la balance,
comme la goutte de rosée matinale
qui descend sur la terre.
Pourtant, tu as pitié de tous les hommes,
parce que tu peux tout.
Tu fermes les yeux sur leurs péchés,
pour qu’ils se convertissent.
Tu aimes en effet tout ce qui existe,
tu n’as de répulsion envers aucune de tes œuvres ;
si tu avais haï quoi que ce soit,
tu ne l’aurais pas créé.
Comment aurait-il subsisté,
si tu ne l’avais pas voulu ?
Comment serait-il resté vivant,
si tu ne l’avais pas appelé ?
En fait, tu épargnes tous les êtres, parce qu’ils sont à toi,
Maître qui aimes les vivants,
toi dont le souffle impérissable les anime tous.
Ceux qui tombent, tu les reprends peu à peu,
tu les avertis, tu leur rappelles en quoi ils pèchent,
pour qu’ils se détournent du mal
et croient en toi, Seigneur.

a écrit :Le Christ n'était venu pour couvrir le péché, comme il ne reviendra pas pour les couvrir mais pour les ôter tout prétexte d'en commetre.

Vous altérez sa parole et son action. Le Xchrist a-t-il autorisé la femme adultère à poursuivre son adultère après l'avoir sauver?
Non bien au contraire il lui a ordonné de ne plus pécher. Vous faites donc erreur, jamais Le Xchrist n'incite les hommes au péché mais toujours à la vertu. Et s'il pardonne aux pécheurs, il n'en approuve pas pour autant leurs péchés.

a écrit :Comment le Christ peut il venir dans première mission couvrir le péché et reviendra une deuxième fois pour s'opposer au mal c'est a dire au péché sous toutes ses formes.

Vous rêvez debout trinitaires.

Parce que vous êtes encore dans l'ancien paradigme dans lequel vous enferme votre soumission à la loi qui, pour vous, tient lieu et place de Dieu. Jésus se place au-dessus du jugement car il veut sauver les hommes et non les juger. Alors qu'allah/loi vous pousse à faire l'inverse en décrétant celui qui est bon et peut vivre et celui qui est mauvais et mourir.
Jésus sait et dit que tous les hommes sont pécheurs et qu'aucun ne peut se sauver par ses œuvres mais qu'ils sont sauvés par la miséricorde de Dieu selon leur propre miséricorde.
Après, Mon ami je préfère rêver debout que de vivre enchainé et de n'avoir d'autre but dans la vie que d'aimer mes chaines dans l'espoir qu'elles m'aiment à leur tour.

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 22:43
Message : Amalikost

En voilà encore un nouveau élément compromettant.

Comme le baptême consacre selon vous le début de la vie spirituelle, vous marquez sa cérémonie non pas avec la Chahada de l'islam qui reconnaît exclusement a Dieu toute sa divinité mais plutôt votre invention trinitaire qui donne a chacun de Dieu et du christ une part de la divinité.

Cela prouve effectivement pourquoi en se croyant entrer dans la croyance en Dieu, vous restez hors du bataillon de la bonne foi.

La Chahada de l'islam est bien le 1er acte de propriété spirituel donnant au fidèle toutes les faveurs de l'agrément de ses devotions.

Subira

Quand a toi, pour "paraboler" sur ce que tu viens de dire sur cette personne que tu as donné comme exemple.

je ne sais même pas comment tu pu confondre l'obligation de se laver pour honorer une clause religieuse au devoir de rester éternellement propre.

Autrement dit qui a dit que la circoncision qui renforce la propreté physique et spirituelle doit etre un antidote contre les pechés qui peuvent lui succéder sinon elle n'est pas necessaire?

Si, a tous les 2, comprendre les rudiments de la vraie foi chrétienne vons sont difficiles comment vous pouvez comprendre ceux de.l'islam qui sont d'un autre niveau?

Athanase

Et si après avoir défendu la femme adultère et la sauver de ses gens qui voulaient la lapider celle ci recommençait encore et encore ses pratiques, est ce qu'il continuerait encore a le protéger encore et encore selon toi?

Ajouté 12 minutes 2 secondes après :
Ben dis

Prendre la liberté de se circoncire ou pas c'est vous qui vous la donner comme vous aimez la liberté mais même si ce n'est pas pour des raison de respect d'une clause divine, assurer sa propreté physique et ses predispositions intimes en vaut le cout

La fidélité aux messages divin c'est la parole de vos scribes contre celle de notre Coran et il y a sûrement pas photo.

Le Coran sous la forme qu'elle est depuis 1400 ans est la plus fidèle de la parole de Dieu.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 23:03
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 22:43 Amalikost

En voilà encore un nouveau élément compromettant.

Comme le baptême consacre selon vous le début de la vie spirituelle, vous marquez sa cérémonie non pas avec la Chahada de l'islam qui reconnaît exclusement a Dieu toute sa divinité mais plutôt votre invention trinitaire qui donne a chacun de Dieu et du christ une part de la divinité.

Je trouve que c es plutot qui vous vous compromettez

Nous ne nous faisons qu obéir aux évangiles .

Puisque vous avez prétendu que le chahada purifiait spirituellement , pourquoi Mahomet ne l a pas faite ?

De plus cela n aurait aucun sens de dire qu énoncer quelques paroles "purifie spirituellement" si ce n est pas lié à un évènement précis de l histoire de Dieu
Nous , nous pouvons dire que le baptême qui est relié à un évènement du Christ , Notre Dieu , auquel vous avez toujours craché dessus , nous purifie spirituelemnt .

Mais comment vous, musulmans , qui avez tué le Christ , pouvez vous dire que la chahada purifie spirituellement ?


Ou se trouve la chahada dans le coran ?

Dans le coran nous lisons qu il n y a que Marie de "purifiée" . Personne d autre ..Jésus étant déclaré "pur" et n ayant pas besoin d etre "purifié"

On voit donc bien que la shahada ne vous purifie pas et que vous n avez fait que reprendre un rite chrétien , sans en adopter la croyance afin d essayer d effacer toute trace du Christ
Vous n avez pas quitté votre rôle de bourreau du Christ

Auteur : Athanase
Date : 03 nov.19, 23:11
Message :

a écrit :Athanase

Et si après avoir défendu la femme adultère et la sauver de ses gens qui voulaient la lapider celle ci recommençait encore et encore ses pratiques, est ce qu'il continuerait encore a le protéger encore et encore selon toi?

Oui jusqu'au dernier souffle de cette femme car, si Dieu réprouve le péché, il n'en aime pas moins les pécheurs et ne désire pas leur mort mais qu'ils vivent.

a écrit : Luc 15:11 Jésus dit encore : « Un homme avait deux fils.
12 Le plus jeune dit à son père : “Père, donne-moi la part de fortune qui me revient.” Et le père leur partagea ses biens.
13 Peu de jours après, le plus jeune rassembla tout ce qu’il avait, et partit pour un pays lointain où il dilapida sa fortune en menant une vie de désordre.
14 Il avait tout dépensé, quand une grande famine survint dans ce pays, et il commença à se trouver dans le besoin.
15 Il alla s’engager auprès d’un habitant de ce pays, qui l’envoya dans ses champs garder les porcs.
16 Il aurait bien voulu se remplir le ventre avec les gousses que mangeaient les porcs, mais personne ne lui donnait rien.
17 Alors il rentra en lui-même et se dit : “Combien d’ouvriers de mon père ont du pain en abondance, et moi, ici, je meurs de faim !
18 Je me lèverai, j’irai vers mon père, et je lui dirai : Père, j’ai péché contre le ciel et envers toi.
19 Je ne suis plus digne d’être appelé ton fils. Traite-moi comme l’un de tes ouvriers.”
20 Il se leva et s’en alla vers son père. Comme il était encore loin, son père l’aperçut et fut saisi de compassion ; il courut se jeter à son cou et le couvrit de baisers.
21 Le fils lui dit : “Père, j’ai péché contre le ciel et envers toi. Je ne suis plus digne d’être appelé ton fils.”
22 Mais le père dit à ses serviteurs : “Vite, apportez le plus beau vêtement pour l’habiller, mettez-lui une bague au doigt et des sandales aux pieds,
23 allez chercher le veau gras, tuez-le, mangeons et festoyons,
24 car mon fils que voilà était mort, et il est revenu à la vie ; il était perdu, et il est retrouvé.” Et ils commencèrent à festoyer.

que l'on peut croiser avec

a écrit :Ézéchiel 33:11
Dis-leur: je suis vivant! dit le Seigneur, l'Eternel, ce que je désire, ce n'est pas que le méchant meure, c'est qu'il change de conduite et qu'il vive. Revenez, revenez de votre mauvaise voie; et pourquoi mourriez-vous, maison d'Israël?

Dieu sans le premier cas a-t-il poursuivi son fils de sa vengeance et ou l'at-il rejeté à son retour .. Non! bien au contraire car l'amour de Dieu est irrévocable seule celui de l'homme est volatile et velléitaire. L'amour de Dieu la seule chose sur laquelle nous pouvons nous construire et par laquelle nous pouvons aimer notre prochain.. car Dieu est amour.
Mais le péché est de notre seule responsabilité et il appartient à chacun de choisir s'il veut rejoindre Dieu et vivre par lui ou rester loin de Lui au risque de mourir dans son péché.

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 23:18
Message : Jésus a dit, faites des disciples.

Matthieu 28:19
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,


Donc dans l'ordre :

- faire des disciples
- après les baptiser

Or que vous faites vous vous catholiques ?

Vous baptisez des bébés qui ne savent même pas ce qu'on leur fait.


Ce n'est pas l'eau de baptême qui donne l'Esprit Saint, c'est la foi de disciple qui donne l'Esprit Saint.

Les prêtres auraient dû, au lieu de rester chez eux, battre la campagne et faire des disciples, donc ils n'ont pas été respectueux de Dieu, au contraire, ils n'ont pensé qu'à eux, même ils sont devenus des moines coupés du monde, alors qu'ils doivent faire des disciples.

Faire des disciples c'est CONVAINCRE par l'évangélisation c à d avec la Parole de DIEU.


C'est énoncer la Bible, en prenant soin de choisir la manière adaptée pour attirer l'attention des gens.

Dire la Bonne Nouvelle.

Aller taper aux portes et leur demander d'être écoutés afin de leur apprendre la Bonne Nouvelle.

La Bonne Nouvelle est de savoir qu'après le décès la VIE CONTINUE.

Mais même à l'église les prêtres ne le disent pas. Ils n'insistent pas pour parler de la Vie dans l'au delà, ils parlent des perfections visibles de Dieu, mais jamais de la vérité.

Parce qu'ils ont alimenté le mensonge : JESUS VOUS A RACHETES donc que vous soyez bons ou mauvais, que vous soyez athées ou croyants, tous vous allez au Paradis, à partir de cela, à quoi sert de convaincre ?

C'est comme si tout le monde est sur le quai de gare près à prendre le train pour l'au delà en aller simple, comme si c'est systématique.

Ce n'est pas systématique, le Ciel se mérite.

A cause de leurs mensonges, les gens ont perdu leur âme.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 23:32
Message : Tu ne m intéresses pas prisca . On est en train de parler de chahada

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 23:39
Message : Amalikost

Toi tu as perdu tes pédales.
Dire que ce sont les musulmans qui ont tué le Christ sur qui ils ont craché après ce que le Coran a dit sur le Christ?

Tu oses confirmer que le Christ est votre Dieu encore?
Et Dieu le créateur du christ LUI IL est qui?

Dire le prophète Mouhamad n'a pas fait la Chahada c'est encore l'une de vos ordures habituelles, a part la Chahada que le personne fait pour confesser la foi musulmane, des chahadas sont faites tout au long de sa vie au début et la fin de chaque prière obligatoire par exemple

Même le prophète Mouhamad en priant il fait la Chahada en témoignant qu'il n y a de Dieu que Dieu, et le prophète Mouhamad psl est son fidèle serviteur et son envoyé,

Athanase

Tu oses dire que le Christ protégerait et encore et encore la femme adultère jusqu'à son dernier souffle alors que le Christ reviendra tuer l'Antéchrist lors de sa 2 ème mission pour ses peches et sa volonté de noyer les gens dans le péché ?

Merci a la personne qui nous a gratifié de ce rappel que j'ai lu en parcourant les messages dans le forum,

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 23:50
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 23:32 Tu ne m intéresses pas prisca . On est en train de parler de chahada

Je parlais à christabel qui parlait du baptême amalikost.

Auteur : amalikost
Date : 04 nov.19, 00:26
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 23:50 Je parlais à christabel qui parlait du baptême amalikost.

Arrete de mentir
Tu as dit :

"Or que vous faites vous vous catholiques ? "

Il n est plus musulman , christabel ?

Auteur : prisca
Date : 04 nov.19, 01:06
Message :

amalikost a écrit : 04 nov.19, 00:26 Arrete de mentir
Tu as dit :

"Or que vous faites vous vous catholiques ? "

Il n est plus musulman , christabel ?

amalikost a écrit : Pour essayer d enrayer le baptême chrétien


Mais je te répète : pas une seule personne n a été mentionnée purifiée quand on lit la sirat
Alors que la purification spirituelle par le baptême est bel et bien mentionnée dans les écritures chrétiennes , et qu il est lié à la divinité du Christ , il n y a strictement rien ni dans le coran ni dans la sirat qui peut supporter cette vision de la chahada.
C est une lamentable invention postérieure

Je le répète donc, le baptême en lui ne signifie rien si en contre partie les hommes ne croient pas en Dieu et la seule façon qu'ils croient en Dieu c'est en étant convaincus par la parole des prêtres, mais comme les pretres n'évangélisent pas pour convaincre, et bien vos âmes sont bien mal en point.

Auteur : Athanase
Date : 04 nov.19, 01:37
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 23:39
Athanase

Tu oses dire que le Christ protégerait et encore et encore la femme adultère jusqu'à son dernier souffle alors que le Christ reviendra tuer l'Antéchrist lors de sa 2 ème mission pour ses peches et sa volonté de noyer les gens dans le péché ?

oui l'antéchrist parlons-en oui plutôt n'en parlons plus car il est déjà jugé… Et sa défaite est inéluctable, d'ailleurs elle a déjà commencé et vous en avez les prémices.
Encore une fois Jésus sauve la femme adultère mais dénonce son péché et l'incite à ne pas récidiver. Donc il est faux de dire comme vous le faites sournoisement qu'il protège la "femme adultère" sous-entendant qu'il protège aussi l'adultère et donc l'autorise car Jésus fait la différence entre la femme et son acte…

Auteur : prisca
Date : 04 nov.19, 01:42
Message : Athanase et Christabel vous n'avez pas compris.


La femme adultère est entouré d'hommes qui veulent la lapider.

Jésus ayant entendu les bruits dans la cour, s'approche et dit aux hommes, que celui qui est pécheur jette la première pierre.

Donc Jésus demande à ces hommes d'être honnêtes en leur for intérieur et de lapider cette femme que si eux sont exempts de péchés, propres, innocents.

Comme ces hommes ont tous quelque chose sur la conscience, ils renoncent, ils font donc preuve d'honnêteté.

Durant ce temps, Jésus qui lit les coeurs, a entendu les supplications de cette femme adultérine, qui se repentait d'avoir osé tromper son mari, et comme tous les péchés repentis sont pardonnés, Jésus a donc pardonné à cette femme.


Mais le péché d'adultère lui est toujours puni de lapidation, Jésus n'a pas aboli cette loi.

Il faut comprendre les circonstances des évènements.

Auteur : Christabel
Date : 04 nov.19, 02:57
Message : Athanase

Les difficultés que tu as a assumer tes propres paroles il ne faut pas m'accuser d y avoir entendu autre chose que ce tu as dis.

Dire:

On va parlez de l'Antéchrist non n'en parlons pas parceque son compte. est déjà fait.

Cette tergiversation dans les idées montrent tes arguments étayant tes parole dont nuls

Tu sais que le Christ reviendra tuer l'Antéchrist pour ses péché et son mal.

Si je te fais cette remarque ce n'est pas pour renier le Christ mais la parole fausse que tu lui fais porter.

Auteur : Ken le survivant
Date : 04 nov.19, 03:18
Message :

spin a écrit : 03 nov.19, 09:02 Je me suis pourtant laissé dire que Winnie l'ourson, production de Walt Disney pour jeunes enfants, a été refusé dans pas mal de pays musulmans à cause de son ami Porcinet (Piglet en VO).

Par ailleurs, le Coran maudit des gens en les qualifiant de porcs (5:60 par exemple)...

Tu sais des fois certains musulmans peuvent se ridiculiser comme avec porcinet et winnie l'ourson ,rien n'avoir avec la doctrine islamique . Le Coran maudit des gens en les transformant en porcs ,c'est une punition ,l'humain est supérieur par sa nature le porc est en dessous

Auteur : Athanase
Date : 04 nov.19, 10:52
Message :

christabel a écrit :Tu sais que le Christ reviendra tuer l'Antéchrist pour ses péché et son mal.

cela c'est vous qui le dites pas les évangiles….mais l'anté(i)christ est déjà mort et nous les connaissons bien:

a écrit : « Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. »
— (I Jean 2:22, LS)23
« Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure. »
— (I Jean 2:18, LS)
« … et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde. »
— (I Jean 4:3, LS)

Nous savons qui refuse au Christ sa divinité, nous savons bien qui rejette la trinité puisque vous vous en faites le porte-parole. l"anté(i)christ c'est bien évidemment Mohamed, non pas qu'il fut seul mais qu'il est sans conteste le plus important. En effet qui conteste l'incarnation qui conteste la crucifixion et le résurrection, revient sur des pants entiers de son enseignement en niant , ect… ce qu'il a fait porte un nom "tromperie". c'est lui qui a divisé ce qui était en voie d'unification et lui qui a rompu l'alliance par la force et le glaive..
vous pouvez nous agonir d'injures l'ami il n'en demeurera pas moins que ce qui est est… et que Mohamed est mort et qu'à son tour, l'islam s'effondre de son propre fait…; car en voulant retrouver ses racines il a montré sa vraie nature.

Auteur : Christabel
Date : 04 nov.19, 16:54
Message : Athanase

Vous venez là, avec les 2 posts que vous avez faits, Luc mg sur l'autre sujet et toi celui là, fini de faire votre otopsie et nous révéler a tous de quoi vous êtes morts.

Ah oui, vous etes bien mort de votre haine pour le prophète Mouhamad psl, de vos propres tirs sur le sceau des prophètes, de votre hostilité pour la miséricorde divine, de vos mensonges sur le plus illustre des hommes.

Et n'en doutez même pas le Christ ne veut pas de vos cadavres, ils portent la marque de l'Antéchrist.

En cherchant l'Antéchrist dans la miséricorde divine, vous l'avez tout simplement merité et incarné.

Pauvre types, vous pouviez pourtout vous suffir de votre mécréance ordinaire.

Ajouté 3 heures 51 minutes 7 secondes après :
Que dis je,

Vous êtes morts meme d'une 2eme mort, la mécréance étant la premiere.

Auteur : BenFis
Date : 05 nov.19, 00:15
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 22:43
Prendre la liberté de se circoncire ou pas c'est vous qui vous la donner comme vous aimez la liberté mais même si ce n'est pas pour des raison de respect d'une clause divine, assurer sa propreté physique et ses predispositions intimes en vaut le cout

J'estime que le risque n'en vaut pas la chandelle.

Auteur : Athanase
Date : 05 nov.19, 02:09
Message :

Christabel a écrit : 04 nov.19, 16:54 Ah oui, vous etes bien mort de votre haine pour le prophète Mouhamad psl, de vos propres tirs sur le sceau des prophètes, de votre hostilité pour la miséricorde divine, de vos mensonges sur le plus illustre des hommes.

Personnellement je n'ai de haine envers personne et en parlant de Mohamed je ne fais qu'être objectif en disant que cet homme d'une part correspond assez bien aux prophéties qui concernent l'antéchrist et d'autre part qu'il est en décalage total avec ce que l'histoire nous enseigne être bon et juste et ce qui clairement est mauvais et erroné par les conséquences que réciproquement l'un et l'autre produisent.
Rien ne vous permet de dire que je suis hostile à la miséricorde divine sinon que je ne la reçois pas par la révélation de votre prophète mais de Dieu Lui-même.
Nous devrions plutôt parler de votre hostilité envers le christianisme qui n'est au final que la partie émergée de la violence intrinsèque de votre dogme et de votre foi qu' incarne parfaitement votre fondateur et que vos rodomontades et vos anathèmes ne font qu'enterrer un peu plus.

a écrit :assurer sa propreté physique

Ridicule… juste une info et au cas où vous ne le sauriez pas: le savon ce n'est pas que pour les chiens

Auteur : amalikost
Date : 05 nov.19, 02:42
Message : Il parait qu il faut le laver le zizi circoncis avec un nombre impair de gros cailloux ... dixit Mahomet
https://quranx.com/Hadith/Bukhari/USC-M ... adith-162/


J espère , christabel que vous l avez fait ce matin . Je ne doute pas bien entendu qu après cela vous étiez ensanglanté . Mais quelle gloire pour Allah de commencer la journée avec un zizi en sang ...
Moi je m en tiens à mon savon et nulle ne m en ait fait le reproche , et Dieu non plus


Ha ! au fait , je n utilise q UN seul savon, et pas un nombre impair . Voyez , vous l unicité de Dieu je la respecte encore mieux que vous même en me lavant le zizi
Le fétichisme , très peu pour moi ...

Je vous laisse à votre polythéisme cher christabel

Auteur : luc.mg
Date : 05 nov.19, 04:20
Message :

Christabel a écrit : 04 nov.19, 16:54 Athanase

Vous venez là, avec les 2 posts que vous avez faits, Luc mg sur l'autre sujet et toi celui là, fini de faire votre otopsie et nous révéler a tous de quoi vous êtes morts.

Ah oui, vous etes bien mort de votre haine pour le prophète Mouhamad psl, de vos propres tirs sur le sceau des prophètes, de votre hostilité pour la miséricorde divine, de vos mensonges sur le plus illustre des hommes.

Ajouté 3 heures 51 minutes 7 secondes après :
Que dis je,

Vous êtes morts meme d'une 2eme mort, la mécréance étant la premiere.

non mais j'avais vu juste. Qui a dit que je (perso) déteste ton prophète et sa religion?
"Dès que le rejet se fait virulent, vous criez à la haine", j'avais raison de le dire, et là tu le prouvés.

Mon ami, le Christ est le chemin et la vie, personne ne va à Dieu sans passer ce pont qu'il représente. Que tu l'admettes ou pas, c'est un choix. Le tien. Du moins, l'information tu l'as reçu.

Renier la crucifixion et résurrection du Christ, c'est renier la prophète prôner par des prophètes avant ce fait, et révélé par Dieu.
Y'a que le diable qui peut inciter ce rejet, pour égarer les gens de l'accomplissement de cet acte et parole " tout est accomplie ".

Dire que Dieu s'est servi d'une photocopie lors de la crucifixion pour épargner au Christ la mort et en mettre un autre à sa place, c'est renier l'oeuvre de Dieu, la mission dont Christ a été l'unique choix pour son accomplissement.
Si allah l'a dit à Mahomet, alors allah est un menteur, de facto, serviteur du diable si ce n'est lui-même.
Dieu n'a pas besoin de faire une photocopie...ah tiens, il n y'a pas de secrétariat chez Dieu, et pas d'imprimante ni photocopieurs

Auteur : Christabel
Date : 05 nov.19, 04:56
Message : Luc

Et pourquoi connaissant et croyant a tous ces pouvoirs du christ, tu ne crois a aucune religion, aucun prophète, aucun idole?

Moi, comme tous les musulmans on croit a la grande bénédiction du christ, sa faveur d'être parmi les rapprochés de Dieu.

Mais il n'est ni Dieu ni fils de Dieu

Il n'est ni tué ni crucifié sur la croix.

Vous cesserez d'y croire quand le Christ reviendra casser la croix qui lui a barré la vie sur terre.

Auteur : amalikost
Date : 05 nov.19, 05:02
Message :

Christabel a écrit : 05 nov.19, 04:56

Vous cesserez d'y croire quand le Christ reviendra casser la croix qui lui a barré la vie sur terre.

La "croix qui lui a barré sa vie sur terr" .. Ha bah , c est une façon de dire qu il fut crucifié

Auteur : prisca
Date : 05 nov.19, 05:10
Message :

Christabel a écrit : 05 nov.19, 04:56 Luc

Et pourquoi connaissant et croyant a tous ces pouvoirs du christ, tu ne crois a aucune religion, aucun prophète, aucun idole?

Moi, comme tous les musulmans on croit a la grande bénédiction du christ, sa faveur d'être parmi les rapprochés de Dieu.

Mais il n'est ni Dieu ni fils de Dieu

Il n'est ni tué ni crucifié sur la croix.

Vous cesserez d'y croire quand le Christ reviendra casser la croix qui lui a barré la vie sur terre.

C'est faux, et tu es toi aussi offensant envers Dieu car Dieu en l'an 800 environ fait en sorte que sa Parole te parvienne, et la Parole de Dieu te dit de croire en ce qui a été apporté à Jésus, et ce qui a été apporté à Jésus c'est la PAROLE DE DIEU puisque Jésus est le Verbe, donc en disant "non" à la Crucifixion, tu dis que Dieu te donne une consigne comme pour te tendre un piège.


La Paradis t'est fermé, tu es outrageant envers Dieu.

Tant que tu maintiens ton outrage, tu es exclu.

Auteur : luc.mg
Date : 05 nov.19, 07:22
Message :

Christabel a écrit : 05 nov.19, 04:56 Luc

Et pourquoi connaissant et croyant a tous ces pouvoirs du christ, tu ne crois a aucune religion, aucun prophète, aucun idole?

Moi, comme tous les musulmans on croit a la grande bénédiction du christ, sa faveur d'être parmi les rapprochés de Dieu.

Mais il n'est ni Dieu ni fils de Dieu

Il n'est ni tué ni crucifié sur la croix.

Vous cesserez d'y croire quand le Christ reviendra casser la croix qui lui a barré la vie sur terre.

Simplement parce que les religions sont oeuvres d'homme pour unir les hommes dans une même doctrine.
Jésus n'est fondateur d'aucune religion, et ses apôtres encore moins. Nulle part cela est mentionné dans l'AT ni NT.
Rien ni personne donc ne m'oblige a être religion, et Dieu encore moins.

Les idoles, j'en parle pas plus, je l'ai dit, c'est pas pour moi. La croix, les statues de Jésus, marie, apôtres, et ta kabaa. Sont pour moi des representations, donc des interdits (voire les 10 commandements).

Les prophètes, j'y crois. Tu as du encore mal comprendre, je crois aux vécus des prophètes, en leurs enseignements révélés.
Je crois au Christ, comme rédempteur, Messie, et au-dessus de tout.
Mais en disant Jésus au dessus de tout, je fais bien la différence entre Christ et Dieu, car la bible même le révèle, Jésus Christ n'est pas Dieu, si à lui (Dieu) ik rendra tout pouvoir qu'il (Dieu) lui a donner, après la fin de tout accomplissement.

1 Corinthiens 15 "25Car il faut qu'il règne jusqu'à ce qu'il ait mis tous les ennemis sous ses pieds. 26Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort. 27Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté. 28Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous."

Conclusion, tout pouvoir lui est soumis par Dieu, Jésus a autorité sur tout, même sur celui que tu as pris pour prophète. Et Jésus jugera tout le monde, ton prophète compris dans le lot. Ne le prend pas comme une provocation ou insulte de ma part, simplement qu'il (ton prophète) n'est pas un envoyé du Christ, qui ne reconnait pas Christ comme Autorité divine, rédempteur, chemin et vie.
Il rabaisse plutôt Christ, se mettant lui (ton prophète) au dessus de Christ. Exactement comme Satan fait croire qu'il est plus louable que Dieu, que Christ n'est pas ressuscité, qu'il n'a aucune autorité, ou que Christ était Musulman (y'a pas plus absurde que çà. Pire que ridicule même d'y penser)

Ton livre apprend que lorsque les juifs voulaient s'en prendre à Marie du fait d'avoir eu un enfant sans être mariée, Jésus a parler au berceau pour intercéder en sa faveur, révélant à cette occasion qu'il était bien envoyé de Dieu.
Tu y as réfléchis un moment. En l'an zéro, un enfant qui parle au berceau?
Le plus étonnant est de voir un musulman vouloir apprendre aux Chrétiens ce qu'est réellement leur religion.

Auteur : amalikost
Date : 05 nov.19, 07:52
Message :

luc.mg a écrit : 05 nov.19, 07:22

Ton livre apprend que lorsque les juifs voulaient s'en prendre à Marie du fait d'avoir eu un enfant sans être mariée, Jésus a parler au berceau pour intercéder en sa faveur, révélant à cette occasion qu'il était bien envoyé de Dieu.
Tu y as réfléchis un moment. En l'an zéro, un enfant qui parle au berceau?
Le plus étonnant est de voir un musulman vouloir apprendre aux Chrétiens ce qu'est réellement leur religion.

Cela veut tout simplement dire que Jésus était le Verbe , la Parole de Dieu dès le Commencement

En gros c est la confirmation des premiers versets e l Evangile de Saint Jean . Au commencement était le Verbe , et le Verbe était avec Dieu , et le Verbe ést Dieu

Évidemment , aucun exégète musulman le verra comme cela .


Il y a plusieurs évangiles apocryphes de l enfance .
Il y en a un qui raconte :

Au nom du Père, et du Fils, et de l’Esprit-Saint, Dieu unique.

Avec le secours et l'assistance du Dieu tout-puissant, nous commençons à écrire le livre des miracles de notre Sauveur, maître et Seigneur Jésus-Christ, lequel s'appelle l'Évangile de l'enfance, dans la paix du Sauveur. Ainsi soit-il.

CHAPITRE Ier.
Nous trouvons dans le livre du grand-prêtre Joseph qui vécut du temps de Jésus-Christ (et quelques-uns disent que son nom était Caïphe) que Jésus parla lorsqu'il était au berceau et qu'il dit à sa mère Marie : moi que tu as enfanté, je suis Jésus, le fils de Dieu, le Verbe, ainsi que te l'a annoncé l'ange Gabriel et mon père m'a envoyé pour le salut du monde.
http://remacle.org/bloodwolf/apocryphes/enfance.htm


Ceci dit , on remarque bien que le coran a censuré des passages : ceux qui étaient plus explicites sur la divinité du Christ , ceux qui disent qu il est Le Fils de Dieu , ceux qui rappelaient la Trinité

Auteur : luc.mg
Date : 05 nov.19, 08:08
Message :

amalikost a écrit : 05 nov.19, 07:52 Cela veut tout simplement dire que Jésus était le Verbe , la Parole de Dieu dès le Commencement

En gros c est la confirmation des premiers versets e l Evangile de Saint Jean . Au commencement était le Verbe , et le Verbe était avec Dieu , et le Verbe ést Dieu

Évidemment , aucun exégète musulman le verra comme cela .


Il y a plusieurs évangiles apocryphes de l enfance .
Il y en a un qui raconte :

Au nom du Père, et du Fils, et de l’Esprit-Saint, Dieu unique.

Avec le secours et l'assistance du Dieu tout-puissant, nous commençons à écrire le livre des miracles de notre Sauveur, maître et Seigneur Jésus-Christ, lequel s'appelle l'Évangile de l'enfance, dans la paix du Sauveur. Ainsi soit-il.

CHAPITRE Ier.
Nous trouvons dans le livre du grand-prêtre Joseph qui vécut du temps de Jésus-Christ (et quelques-uns disent que son nom était Caïphe) que Jésus parla lorsqu'il était au berceau et qu'il dit à sa mère Marie : moi que tu as enfanté, je suis Jésus, le fils de Dieu, le Verbe, ainsi que te l'a annoncé l'ange Gabriel et mon père m'a envoyé pour le salut du monde.
http://remacle.org/bloodwolf/apocryphes/enfance.htm

Ça n'a aucun sens.
Déjà a tous les coups, les juifs auraient tenter de le lapider. Et la parole bous apprend que le messie n'est pas venu dans un aperçu de gloire. Parler au berceau aurait été un miracle qui n'aurait pas passé inaperçu et pas raconté.
Un nouveau né qui confesse son statut, évidement qu'il n'aurait pas eu besoin à la foule de le reconnaitre comme envoyé de Dieu en grandissant. Or Jésus n'a fait aucun miracle et ne s'est nullement révélé avant le début de son ministère.
Cette parodie est tout simplement fausse.

Auteur : amalikost
Date : 05 nov.19, 08:14
Message :

luc.mg a écrit : 05 nov.19, 08:08 Ça n'a aucun sens.
Déjà a tous les coups, les juifs auraient tenter de le lapider. Et la parole bous apprend que le messie n'est pas venu dans un aperçu de gloire. Parler au berceau aurait été un miracle qui n'aurait pas passé inaperçu et pas raconté.
Un nouveau né qui confesse son statut, évidement qu'il n'aurait pas eu besoin à la foule de le reconnaitre comme envoyé de Dieu en grandissant. Or Jésus n'a fait aucun miracle et ne s'est nullement révélé avant le début de son ministère.
Cette parodie est tout simplement fausse.

On s est mal compris :
l évangile de l enfance avait un discours théologique, postérieur à l évangile de Saint Jean .
Il met en scène : mais derrière cette mise en scène , il y a les notions théologiques qui sont affirmées . Le but n était pas de dire ce que Jésus a fait lorsqu il était nourrisson , mais de présenter Dieu .
Le coran a viré la substance théologique si bien que cela n a plus beaucoup de sens

PS : les juifs n auraient pas pu le lapider ; la scène du berceau était à bethléem sans présence de juifs

Auteur : luc.mg
Date : 05 nov.19, 11:18
Message : je vois ca

Auteur : olma
Date : 22 déc.19, 23:12
Message :

Teo a écrit : 01 nov.19, 21:22 Vas'y explique pourquoi il y a contradiction; l'un dit "interdit" et l'autre dit" c'est permit"

Allah a t'il un dédoublement de personnalit& ou bien,il s'agit de deux dieux différents qui s'affrontent?

tu as tout compris c'est ce que je montre, tu le savais ?

"Vas'y explique pourquoi il y a contradiction; l'un dit "interdit" et l'autre dit" c'est permit"" rien de cela !

donc le Coran parle d'autre chose !

Ajouté 24 minutes 48 secondes après :

amalikost a écrit : 05 nov.19, 07:52 Cela veut tout simplement dire que Jésus était le Verbe , la Parole de Dieu dès le Commencement

En gros c est la confirmation des premiers versets e l Evangile de Saint Jean . Au commencement était le Verbe , et le Verbe était avec Dieu , et le Verbe ést Dieu

Évidemment , aucun exégète musulman le verra comme cela .


Il y a plusieurs évangiles apocryphes de l enfance .
Il y en a un qui raconte :

Au nom du Père, et du Fils, et de l’Esprit-Saint, Dieu unique.

Avec le secours et l'assistance du Dieu tout-puissant, nous commençons à écrire le livre des miracles de notre Sauveur, maître et Seigneur Jésus-Christ, lequel s'appelle l'Évangile de l'enfance, dans la paix du Sauveur. Ainsi soit-il.

CHAPITRE Ier.
Nous trouvons dans le livre du grand-prêtre Joseph qui vécut du temps de Jésus-Christ (et quelques-uns disent que son nom était Caïphe) que Jésus parla lorsqu'il était au berceau et qu'il dit à sa mère Marie : moi que tu as enfanté, je suis Jésus, le fils de Dieu, le Verbe, ainsi que te l'a annoncé l'ange Gabriel et mon père m'a envoyé pour le salut du monde.
http://remacle.org/bloodwolf/apocryphes/enfance.htm


Ceci dit , on remarque bien que le coran a censuré des passages : ceux qui étaient plus explicites sur la divinité du Christ , ceux qui disent qu il est Le Fils de Dieu , ceux qui rappelaient la Trinité

il est l'écriture pas il était. Faut voir ce monde au présent par l'écriture

le mot unique dis simplement qui'est dans le UN

Le Coran ne censure pas il réduit, les verset vont du plus grand au plus petit. La Bible fait cela aussi, dans Révélation tout la Bible se retrouve dans les douze "PERLE" dedans chaque perle il y a une porte, dans la Bibble tout est lié, c'est plens d'aliance.

il ne dit pas seulement cela. 19.27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : "Ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse!

pourquoi ! parce que c'est sont savoir. (en écriture là ce que bébé contien)

si le Coran était comme la Bible, il ne s'appelerait pas le Coran, c'est une suite, comme Révélation est un suite dans la Bible.

20.8
Et il sortira pour séduire les nations qui sont aux quatre coins de la terre, Gog et Magog, afin de les rassembler pour la guerre; leur nombre est comme le sable de la mer.

qui sont "Gog et Magog" ?

Bien à toi