Auteur : Nzr Date : 14 déc.20, 10:51 Message : bonjour,
la question est dans le sujet.
pouvez me dire ce que vous en pensez. moi je pense que oui. mais c est un rapport sexuelle non interdit. plutot un rapport sexuelle deja voulu par Dieu.
Auteur : Gaetan Date : 14 déc.20, 11:05 Message :
Nzr a écrit : 14 déc.20, 10:51
bonjour,
la question est dans le sujet.
pouvez me dire ce que vous en pensez. moi je pense que oui. mais c est un rapport sexuelle non interdit. plutot un rapport sexuelle deja voulu par Dieu.
Marie a dit à l'ange: Comment puis-je enfanter puisque je suis vierge?
Mt 12.47Quelqu'un lui dit: Voici, ta mère et tes frères sont dehors, et ils cherchent à te parler.
La réponse de la question est dans les évangiles.
Auteur : Nzr Date : 14 déc.20, 11:34 Message : je dis ca car dans le coran, il y a une discussion entre un messager qui est un esprit venant de lui qui lui est venu sous la forme d un homme complet pour lui dire qu il va lui faire don d un fils pur.
quand il s est approché d elle, elle lui dit, je cherche protection aupres du tout misericordieux, si tu es un homme pieux ne m appriche pas.
il lui repond su il juste un messager de son seigneur pour pour lui faire don d un fils pur.
elle dir comment peut elle avoir un enfant quand je ne suis pas une prostitué et aucun homme ne m a touché.
ensuite il est dit qu elle est devenu enceinte.
que s est il passé entre temps ? y a t il eu rapport entre cet esprit messager et marie ?
Ajouté 15 secondes après :
je dis ca car dans le coran, il y a une discussion entre un messager qui est un esprit venant de lui qui lui est venu sous la forme d un homme complet pour lui dire qu il va lui faire don d un fils pur.
quand il s est approché d elle, elle lui dit, je cherche protection aupres du tout misericordieux, si tu es un homme pieux ne m appriche pas.
il lui repond su il juste un messager de son seigneur pour pour lui faire don d un fils pur.
elle dir comment peut elle avoir un enfant quand je ne suis pas une prostitué et aucun homme ne m a touché.
ensuite il est dit qu elle est devenu enceinte.
que s est il passé entre temps ? y a t il eu rapport entre cet esprit messager et marie ?
Auteur : Gaetan Date : 14 déc.20, 14:23 Message :
Nzr a écrit : 14 déc.20, 11:34
je dis ca car dans le coran, il y a une discussion entre un messager qui est un esprit venant de lui qui lui est venu sous la forme d un homme complet pour lui dire qu il va lui faire don d un fils pur.
quand il s est approché d elle, elle lui dit, je cherche protection aupres du tout misericordieux, si tu es un homme pieux ne m appriche pas.
il lui repond su il juste un messager de son seigneur pour pour lui faire don d un fils pur.
elle dir comment peut elle avoir un enfant quand je ne suis pas une prostitué et aucun homme ne m a touché.
ensuite il est dit qu elle est devenu enceinte.
que s est il passé entre temps ? y a t il eu rapport entre cet esprit messager et marie ?
Ajouté 15 secondes après :
je dis ca car dans le coran, il y a une discussion entre un messager qui est un esprit venant de lui qui lui est venu sous la forme d un homme complet pour lui dire qu il va lui faire don d un fils pur.
quand il s est approché d elle, elle lui dit, je cherche protection aupres du tout misericordieux, si tu es un homme pieux ne m appriche pas.
il lui repond su il juste un messager de son seigneur pour pour lui faire don d un fils pur.
elle dir comment peut elle avoir un enfant quand je ne suis pas une prostitué et aucun homme ne m a touché.
ensuite il est dit qu elle est devenu enceinte.
que s est il passé entre temps ? y a t il eu rapport entre cet esprit messager et marie ?
L'évangile dit que c'est un ange ce messager et les anges ne peuvent pas faire d'enfant par des relations sexuelles avec un humain, c'est contre nature. Moi je pense que Marie fut ensemencée par une technologie d'esprits venant du Royaume de Dieu, et d'après Jésus c'est Dieu son Père. Les esprits dans l'au delà et venant du Ciel ont une technologie très avancée, ils ont des véhicules spatiaux, j'en ai vus.
Auteur : Gorgonzola Date : 14 déc.20, 19:27 Message :
Nzr a écrit : 14 déc.20, 10:51
bonjour,
la question est dans le sujet.
pouvez me dire ce que vous en pensez. moi je pense que oui. mais c est un rapport sexuelle non interdit. plutot un rapport sexuelle deja voulu par Dieu.
Quand est-ce que les musulmans vont enfin croire en un Dieu tout puissant..
Auteur : ESTHER1 Date : 14 déc.20, 21:45 Message : Vous avez mal lues les réponses de Marie dans les Evangiles
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 déc.20, 22:21 Message :
Gaetan a écrit : 14 déc.20, 14:23
L'évangile dit que c'est un ange ce messager et les anges ne peuvent pas faire d'enfant par des relations sexuelles avec un humain, c'est contre nature.
Gn 6.1 Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées,
6.2 les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent.
Auteur : Teo Date : 14 déc.20, 23:11 Message :
Nzr a écrit : 14 déc.20, 10:51
bonjour,
la question est dans le sujet.
pouvez me dire ce que vous en pensez. moi je pense que oui. mais c est un rapport sexuelle non interdit. plutot un rapport sexuelle deja voulu par Dieu.
Pas que elle ....
Il y a aussi la femme à Abram
Mr s'en est allé faire un tour et pendant son absence,3 anges en forme humaine entrérent dans la cabane où était présente Sarah.
Après leur passage, elle fût engrossée
C'est un miracle....
A cette époque,il n'y a pas ....QUE...Marie qui accouche un Messie pendant l'absence du mari; mais c'était très fréquent que les femmes tombaient enceinte sans aucune explication.
D'ailleurs,les femmes tombaient enceinte sans aucune activité sexuelle un peu partout dans le monde et qui accouchérent des Messies,des dieux.
Auteur : Gaetan Date : 15 déc.20, 04:06 Message :
Saint Glinglin a écrit : 14 déc.20, 22:21
Gn 6.1 Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées,
6.2 les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent.
D'où tiens-tu que les fils de Dieu sont des anges ou même des djinns, les anges et les djinns même si pour certains ressemblent en apparence aux humains ils ne sont pas faits de la même substance, ce ne sont pas des âmes et c'est contre nature pour eux et dommageable qu'ils puissent avoir des relation sexuelles avec l'humain, des âmes oui, mais pas des djinns. Si une âme a une relation sexuelle avec un djinn ça va corrompre le corps du djinn, j'ai vu ça, un mauvais esprit a pris une djinn et son corps fut corrompue, c'est contre nature.
Auteur : uzzi21 Date : 15 déc.20, 06:16 Message :
Nzr a écrit :je dis ca car dans le coran, il y a une discussion entre un messager qui est un esprit venant de lui qui lui est venu sous la forme d un homme complet pour lui dire qu il va lui faire don d un fils pur.
quand il s est approché d elle, elle lui dit, je cherche protection aupres du tout misericordieux, si tu es un homme pieux ne m appriche pas.
il lui repond su il juste un messager de son seigneur pour pour lui faire don d un fils pur.
elle dir comment peut elle avoir un enfant quand je ne suis pas une prostitué et aucun homme ne m a touché.
ensuite il est dit qu elle est devenu enceinte.
que s est il passé entre temps ? y a t il eu rapport entre cet esprit messager et marie ?
C'est un point très intéressant que vous soulevez là, si comme vous, on regarde de très près la conception de Jésus dans le coran, il a soit été conçu par un espèce de zygote implanté en Marie ou soit l'ange à fait le nécessaire pour qu'elle tombe enceinte (comment je ne sais pas, mais je ne crois pas qu'ils aient eu un rapport sexuel... mais admettons), dans quelques sens que l'on tourne la chose dans le coran, Jésus est conçu d'une substance même qui provient d'Allah et de son ange le plus proche.
Peut-on dire qu'il n'est qu'humain, lui qui a été conçu de substance qui provient du ciel ?
Si on réfléchit de très près à la conception de Jésus (dans le coran), il n'en est pas moins le fruit divin, un être céleste, à qui Allah a donné toutes les faveurs, Jésus/Issa avait une puissance divine sur terre jusqu'à ressusciter les morts ou donner vie à un animal. Il est le seul, en islam, avec qui Allah a partagé cette puissance exclusivement divine (le don de la vie).
Je ne dis pas que Jésus est fils d'Allah, mais il est bien lui même une substance provenant du ciel (don d'un fils pur) il y a ce "don" d'Allah par son ange à Marie, d'un fils "pur" (qui frise la divinité) la touche même d'Allah, (sa conception en témoigne).
Quoi qu'on en dise dans le coran Jésus/Issa est loin d'être quelqu'un d'ordinaire. Il y aurait beaucoup à dire sur lui.
Auteur : Nzr Date : 15 déc.20, 09:50 Message : pour répondre un peu a tous vos messages, il y a un homme du nom de michline (il a pris le pseudo de sa femme, que j aimerai tellement discuté ac lui) a soutenu l hypothese sue jesus a un pere et marie un compagnon pour la venue de leur fils jesus.
il est dir dans le coran que Dieu a créer toutes choses d un male et d une femmelle. les deux entités. il a creer pour tout le couple le male et la femelle, que soit pour le genre humain ou djinn ou pour la faune et la flore.
et il a dit aussi dans le coran que « comment peut il avoir un fils (en parlant de lui Dieu) quand il n a pas de compagne. donc cela signifie que pour avoir un enfant. il faut absolument avoir un compagnon ou un compagne donc une femme ou un homme ne peut pas concevoir un enfant seul. donc ce messager envoyé qui est venu sous la forme d un homme complet ne peu etre sue le compagnon de marie qui a eu un rapport sexuel ac marie pour donner jesus. c est ce sue dit michline au sujet du pere de yeshua. il dit sue ce messzger ne peut etre que le mahdi.
d apres un hadith apparement il y a un lien de parrenté entre jesus et le mahdi. c est un secret. voila
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 déc.20, 09:59 Message : Dieu a engendré Jésus par sa parole de même qu'il a créé le monde par sa parole.
Et c'est lorsque l'ange a fini de parler que Marie se retrouve enceinte car l'ange portait la parole de Dieu.
Auteur : Pollux Date : 15 déc.20, 13:29 Message :
Gaetan a écrit : 15 déc.20, 04:06
... les anges et les djinns même si pour certains ressemblent en apparence aux humains ils ne sont pas faits de la même substance, ce ne sont pas des âmes et c'est contre nature pour eux et dommageable qu'ils puissent avoir des relation sexuelles avec l'humain, des âmes oui, mais pas des djinns.
Faudrait pas confondre les anges avec des djinns.
Les anges peuvent s'incarner sur Terre tout comme les humains et il n'y a rien de mal ni de dommageable à ce qu'un ange terrestre fasse un enfant à une femme. Ça se fait couramment et personne ne s'en plaint.
Ajouté 1 minute 57 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 15 déc.20, 09:59
Dieu a engendré Jésus par sa parole de même qu'il a créé le monde par sa parole.
Et c'est lorsque l'ange a fini de parler que Marie se retrouve enceinte car l'ange portait la parole de Dieu.
C'est à peu près cela.
Auteur : ESTHER1 Date : 15 déc.20, 13:37 Message : Il existe plusieurs sortes " d'anges " : les bons et les moins bons !
Auteur : Gaetan Date : 15 déc.20, 22:57 Message :
Pollux a écrit : 15 déc.20, 13:29
Faudrait pas confondre les anges avec des djinns
Parmi les djinns il y a plusieurs peuples et les anges sont un de ces peuples
a écrit :Les anges peuvent s'incarner sur Terre
Leur esprit peut être
a écrit :tout comme les humains et il n'y a rien de mal ni de dommageable à ce qu'un ange terrestre fasse un enfant à une femme. Ça se fait couramment et personne ne s'en plaint.
C'est contre nature et impossible
Auteur : Teo Date : 16 déc.20, 02:28 Message :
Nzr a écrit : 15 déc.20, 09:50
pour répondre un peu a tous vos messages, il y a un homme du nom de michline (il a pris le pseudo de sa femme, que j aimerai tellement discuté ac lui) a soutenu l hypothese sue jesus a un pere et marie un compagnon pour la venue de leur fils jesus.
il est dir dans le coran que Dieu a créer toutes choses d un male et d une femmelle. les deux entités. il a creer pour tout le couple le male et la femelle, que soit pour le genre humain ou djinn ou pour la faune et la flore.
et il a dit aussi dans le coran que « comment peut il avoir un fils (en parlant de lui Dieu) quand il n a pas de compagne. donc cela signifie que pour avoir un enfant. il faut absolument avoir un compagnon ou un compagne donc une femme ou un homme ne peut pas concevoir un enfant seul. donc ce messager envoyé qui est venu sous la forme d un homme complet ne peu etre sue le compagnon de marie qui a eu un rapport sexuel ac marie pour donner jesus. c est ce sue dit michline au sujet du pere de yeshua. il dit sue ce messzger ne peut etre que le mahdi.
d apres un hadith apparement il y a un lien de parrenté entre jesus et le mahdi. c est un secret. voila
Secret?
Il n'y a pas de secret puisque la grossesse ,sans aucune activité sexuelle, était normale à leur époque.
Tous les dieux,messagers,messies ont été conçu ainsi.....pas de papa !!
De nos jours, cela existe toujours...
La CAF (caisse d'allocation familiale) recence des centaines de milliers chaque année.....Les femmes déclarent être tombées enceintes ...... sans homme !
La Caf leur verse, du fric, pour "miracle" spécial....Tous les mois !
Pas besoin de niQuer ;ça vient tout seul
Auteur : Pollux Date : 16 déc.20, 03:13 Message :
Gaetan a écrit : 15 déc.20, 22:57
Parmi les djinns il y a plusieurs peuples et les anges sont un de ces peuples
Les anges sont apparentés aux humains et non pas aux djinns.
a écrit :Leur esprit peut être
Quand on s'incarne c'est forcément l'esprit qui s'incarne.
C'est contre nature et impossible
Si les anges peuvent s'incarner en humains ils peuvent aussi se reproduire comme n'importe qui. C'est biologique et l'esprit ne fait pas partie de l'équation.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 déc.20, 03:28 Message :
Pollux a écrit : 16 déc.20, 03:13
Les anges sont apparentés aux humains et non pas aux djinns.
Ben v'là ot' chose.... Dans quel recoin de notre arbre phylogénétique ?
Auteur : Pollux Date : 16 déc.20, 03:41 Message :
Saint Glinglin a écrit : 16 déc.20, 03:28
Ben v'là ot' chose.... Dans quel recoin de notre arbre phylogénétique ?
L'Homo angelicus, tu connais pas ?
Plus sérieusement je parlais de la nature spirituelle.
Auteur : omar13 Date : 16 déc.20, 06:06 Message :
Nzr a écrit : 15 déc.20, 09:50
d apres un hadith apparement il y a un lien de parrenté entre jesus et le mahdi. c est un secret. voila
Salam Nzr, il n'y a aucun secret dans ce que tu racontes, Il faut dire qu'Allah, dans le noble coran ne parle jamais de ce Mahdi; il y'a que les frères chiites qui insistent sur sa présence , et ils inventent toutes choses pour justifier cette fausse croyance .
l'ami Soultan, qui se déclare chiite, il a toujours soutenu ce faux credo, arrivant même a dire qu'il y'a un verset coranique dans la sourate Mariam, dans lequel jésus encore bébé, parlait dans le Mahdi???????
En réalité, le verset coranique dont parle Soultan, et qui est aussi ton secret, parle de Jesus qui parle dans le berceau, en arabe on dit el mahdi.
le frère soultan, a expliqué que Jesus avait parlé dans le Mahdi ???????
Ce frère, que Allah le pardonne est allé a expliquer que le Mahdi habite dans jesus????
Sujet: Du père de Jesus ... le Mahdi
Message Titre du message: Re: Du père de Jesus ... le Mahdi
Message Ecrit le 17 Jan 2016, 14:57 soultan a écrit:
Comment vous dites il n'existe pas dans le coran et quand on vous montre vous niez?!
Une indication claire sur le père de jesus nous ai donné ici
فَأَشَارَتْ إِلَيْهِ ۖ قَالُوا۟ كَيْفَ نُكَلِّمُ مَن كَانَ فِى ٱلْمَهْدِ صَبِيًّۭا
29. Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent: «Comment parlerions-nous à un bébé dans le Mahdi ?»
Le terme arabe c'est dans le Mahdi (je l'ai mis en vert)
vous me croyez pas? ٱلْمَهْدِ voila le mot, ça se lit el mahdi
sultan, avec son ignorance insiste de voir le Mahdi dans ce verset, alors qu'on réalité, le mot arabe el mahdi, signifie le berceau
29 Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent: «Comment parlerions-nous à un bébé au berceau?»
Nzr, j'imagine qu'il s'agit du secret que tu ne veux pas nous dévoiler?????
Auteur : uzzi21 Date : 16 déc.20, 08:01 Message : Nzr ne cache pas ce que le coran révèle réellement, lui assume, du fait que Issa ait été conçu par un embryon qui vient directement d'Allah et de son ange le plus proche, c'est le coran qui dit tout ça, Issa est le don d'Allah, d'un fils pur à Marie, conçu d'un embryon provenant des cieux.
Sans parler de sa biographie dans le coran qui est tout aussi incroyable que sa conception.
Auteur : omar13 Date : 16 déc.20, 09:07 Message :
uzzi21 a écrit : 16 déc.20, 08:01
Nzr ne cache pas ce que le coran révèle réellement, du fait que Issa ait été conçu par un embryon qui vient directement d'Allah et de son ange le plus proche, c'est le coran qui dit tout ça, Issa est le don d'Allah, d'un fils pur à Marie, conçu d'un embryon provenant des cieux.
Sans parler de sa biographie dans le coran qui est tout aussi incroyable que sa conception.
merci pour avoir compris la place et le rôle de Jésus pour les musulmans et annoncé par Allah st, dans le noble Coran.
effectivement , si Allah a préféré le prophete Mohamed comme messager envoyé pour toute l'humanité, IL a préféré aussi Issa as, qui est "une parole venant d'Allah" comme messager envoyé aux juifs pour leur annoncé la bonne nouvelle (la venue de Mohamed saws).
Concernant l'annonce de la naissance de Jesus, celle racontée dans l'evangile de Luc, et identique a celle raconté dans le noble coran:
Annonce de la naissance de Jésus:
Luc 1:
26 Or, au sixième mois, l’ange Gabriel fut envoyé de Dieu dans une ville de Galilée appelée Nazareth,
27 vers une vierge fiancée à un homme nommé Joseph, de la maison de David ; et le nom de la vierge était Marie.
28 Et l’ange, étant entré auprès d’elle, dit : Salut, toi qui as été reçue en grâce : le Seigneur est avec toi !
29 Mais elle fut troublée de cette parole, et elle se demandait ce que pouvait être cette salutation.
30 Et l’ange lui dit : Ne crains point, Marie, car tu as trouvé grâce devant Dieu ;
31 et voici tu concevras en ton sein et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus.
complémentarité avec le Coran:
Sourate 19:
16. Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l'Orient.
17. Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes Notre Esprit (Gabriel), qui se présenta à elle sous la forme d'un homme parfait.
18. Elle dit : "Je me réfugie contre toi auprès du Tout Miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m'approche point].
19. Il dit : "Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur".
Sourate 3 : 45 - (Rappelle-toi,) quand les Anges dirent: "Ô Marie, voilà que Dieu t'annonce une parole de Sa part: son nom sera "le Christ" "Issa", fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés de Dieu".
Auteur : uzzi21 Date : 16 déc.20, 09:20 Message : Issa frise la divinité de par sa conception de substance céleste, un peu comme dans les évangiles.
C'est surtout ce point là que je voulais soulever.
On peut autant prêter une divinité à Issa qu'à Jésus, ceux-là étant conçus par l'opération même de Dieu.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 déc.20, 09:22 Message :
On ne peut pas dire que ça se passe à l'ouest du Jourdain....
Luc 1:56 Marie resta environ trois mois avec Elisabeth, puis elle retourna chez elle.
peut être qu'il s'agit de la mer mort, exactement a Qumrane (Al Oumrane), lieu ou avait vécu le prophete Zacharie et sa famille, et c'est lieu ou des apocryphes de l'Ancien Testament et du premier siècles , cachés par les Romains, avaient été découverts en 1947.
Auteur : uzzi21 Date : 16 déc.20, 09:54 Message :
omar13 a écrit :" Quand Nous voulons une chose, Notre seule parole est : “Sois”. Et, elle est."
Sourate An Nahl, verset 40
Adam, lui aussi a été crée par Allah, alors qu'il n'avait ni mère ni père.
Seulement Adam est le premier homme de la création.
Jésus contrairement à Adam a été fécondé d'un embryon provenant d'Allah (don d'un fils pur).
Pourquoi avoir fait un nouvel Adam avec Jésus ?
Auteur : omar13 Date : 16 déc.20, 09:59 Message :
uzzi21 a écrit : 16 déc.20, 09:54
Seulement Adam est le premier homme de la création.
Jésus contrairement à Adam a été fécondé d'un embryon provenant d'Allah (don d'un fils pur).
Pourquoi avoir fait un nouvel Adam avec Jésus ?
c'est un peu difficile, mais tu le sauras surement le jour du jugement, le jour ou jésus, le vrai Issa as te diras qu'il ne t'as jamais connu:
Matthieu 7
…22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.
ce jour là, tu comprendras que Jésus n'est Seigneur, mais le Seigneur c'est Allah st.
Auteur : uzzi21 Date : 16 déc.20, 10:09 Message : Si Allah ne voulait pas que l'on puisse concevoir une divinité à Issa, il ne fallait pas qu'il le conçoive de manière telle qu'il ne s'y serait pas pris autrement si il avait voulu l'engendrer.
Il aurait aussi pu le faire naître d'un père biologique. Mais il a préféré le concevoir lui même. Dans quel but ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 déc.20, 10:43 Message :
omar13 a écrit : 16 déc.20, 09:54
Luc 1:56 Marie resta environ trois mois avec Elisabeth, puis elle retourna chez elle.
peut être qu'il s'agit de la mer mort, exactement a Qumrane (Al Oumrane), lieu ou avait vécu le prophete Zacharie et sa famille, et c'est lieu ou des apocryphes de l'Ancien Testament et du premier siècles , cachés par les Romains, avaient été découverts en 1947.
N'importe quoi. Marie réside au départ dans le temple de Jérusalem.
N'importe quoi. Marie réside au départ dans le temple de Jérusalem.
ce que tu racontes concerne le jésus de Paul et des païens,
qui est différent du vrai jésus, de Nazareth et son peuple les nazzareens, les nassara.
Bonne nuit.
Auteur : RT2 Date : 16 déc.20, 15:39 Message :
uzzi21 a écrit : 16 déc.20, 09:20
Issa frise la divinité de par sa conception de substance céleste, un peu comme dans les évangiles.
C'est surtout ce point là que je voulais soulever.
On peut autant prêter une divinité à Issa qu'à Jésus, ceux-là étant conçus par l'opération même de Dieu.
Si je comprends bien, Issa serait en concurrence avec Jésus quant à la divinité. Mais Jésus n'a jamais été un être de nature divine sur terre. En même temps tu dis qe Jésus n'est pas Issa que et Issa n'est Jésus,. alors puisque le Fils de Dieu n'est pas un point commun quel est est le point que tu proposes entre Bible et Coran ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 déc.20, 19:37 Message :
RT2 a écrit : 16 déc.20, 15:39
Mais Jésus n'a jamais été un être de nature divine sur terre.
Car faire des miracles est à la portée de n'importe qui....
Auteur : RT2 Date : 17 déc.20, 13:06 Message :
Saint Glinglin a écrit : 16 déc.20, 19:37
Car faire des miracles est à la portée de n'importe qui....
hum, aujourd'hui on peut via la technologie récolter l'humidité de l'air pour en faire de l'eau à boire, mais l'homme n'a encore jamais réussi à ressusciter une personne ou à l'empêcher de vieillir ni de ce qui découle des problèmes génétiques ou des maladies.
Le covid-19, ne va pas t'imaginer un seul instant que cela signifierait un miracle venant du vrai Dieu comme si la Science permettrait de retrouver le cour habituel des vies dans les sociétés humaines, qui resteraient violentes, immorales et oppressives sur toute la planète.
Seul le royaume de Jéhovah Dieu et son de son Oint Jésus Christ pourront mener à bien le problème de fond de l'humanité, de tous les êtres humains : en commençant par eux-même : leur coeur et leur esprit au niveau individuel.
Reste que sur le sujet, Marie a clairement eu des rapports sexuels mais pas avant Jésus et Jésus n'a pas été conçu par un rapport sexuel, soit un pénis qui pénètre un vagin, libère des spermatozoïdes qui iront vers un ovule qui une fois fécondé ira se nicher dans l'utérus.
C'est plus clair comme ça ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 déc.20, 21:54 Message :
RT2 a écrit : 17 déc.20, 13:06
Seul le royaume de Jéhovah Dieu et son de son Oint Jésus Christ pourront mener à bien le problème de fond de l'humanité, de tous les êtres humains : en commençant par eux-même : leur coeur et leur esprit au niveau individuel.
Selon les chrétiens, le royaume du Christ n'est pas de ce monde.
Auteur : Pat1633 Date : 17 déc.20, 23:17 Message : Marie connaissait les écritures et servait le créateur fidèlement, elle savais que la fornication est « mal », le sexe en dehors du mariage est défendu pour plaire à Dieu
Si Dieu l’a choisi elle c’est pas qu’elle était du côté de Satan, elle était du côté de Dieu, elle n’as donc PAS eu de rapport sexuelle immorale ...
MAIS
Par la suite Marie a eu des fils et des filles donc elle a eu des relations sexuelle normal avec son mari Joseph ...
Auteur : ESTHER1 Date : 17 déc.20, 23:48 Message : Vous mélangez tout ! Qu'est ce qui s'oppose à ce que Marie ait eu d' autres enfants frères et soeurs de Jésus après la naissance de Celui ci ?
Auteur : Pat1633 Date : 17 déc.20, 23:55 Message : Rien n’est mélanger
Je parle AVANT Jesus et APRÈS
Marie a respecter les écritures sinon elle n’aurais PAS été choisi pr Dieu
Et ensuite elle a eu des enfants, dans le cadre du mariage totalement legitime
Auteur : prisca Date : 18 déc.20, 01:38 Message :
Nzr a écrit :c est un secret. voila
Un secret de polichinelle.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 déc.20, 02:26 Message :
ESTHER1 a écrit : 17 déc.20, 23:48
Vous mélangez tout ! Qu'est ce qui s'oppose à ce que Marie ait eu d' autres enfants frères et soeurs de Jésus après la naissance de Celui ci ?
L'Evangile. Si la dernière naissance qui y est mentionnée est celle de Jésus, ce n'est pas par hasard car Jésus vient mettre un terme à l'Histoire.
Auteur : Nzr Date : 18 déc.20, 14:37 Message :
Pat1633 a écrit : 17 déc.20, 23:17
Marie connaissait les écritures et servait le créateur fidèlement, elle savais que la fornication est « mal », le sexe en dehors du mariage est défendu pour plaire à Dieu
Si Dieu l’a choisi elle c’est pas qu’elle était du côté de Satan, elle était du côté de Dieu, elle n’as donc PAS eu de rapport sexuelle immorale ...
MAIS
Par la suite Marie a eu des fils et des filles donc elle a eu des relations sexuelle normal avec son mari Joseph ...
Donc elle peut très bien avoir eu un rapport même si c'est en dehors du mariage, par une relation sexuelle morale, qui estl'accouplement pour mettre bas jésus qui est un prophète messager, un être béni ou qu'il soit comme le dit le Rappel.
Auteur : Pat1633 Date : 18 déc.20, 20:20 Message : Dieu n’accepte PAS les personnes immorales
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 déc.20, 23:16 Message : Jésus n'est pas un prophète.
Auteur : Teo Date : 19 déc.20, 00:04 Message :
Saint Glinglin a écrit : 18 déc.20, 23:16
Jésus n'est pas un prophète.
Bah si...
Un rabbin charismatique qui était en rébellion contre les envahisseurs européens et leurs collabos d'un groupe de rabbins véreux.
Il avait la réputation de voir l'avenir donc un prophète
De nos jours, il serait vu comme "complotiste médium-voyant"
Ça, c'est vous qui l'inventez, car dans le Coran elle a surtout eu peur de l'apparition de l'ange, il n'est dit nul part qu'il s'est approché d'elle.
a écrit :il lui répond su il juste un messager de son seigneur pour pour lui faire don d un fils pur.
Le terme "faire don" (وَهَبَ) est utilisé dans le Coran pour toutes les grossesses et naissances : c'est le même verbe utilisé pour Ismaël, Isaac, Jacob, Salomon, Job (lorsque Dieu lui a restitué les siens qu'il a perdus), Jean-Baptiste, Jésus, etc. C'est le verbe utilisé également pour le commun des mortels :
Coran 42:49: "Il crée ce qu’Il veut. Il fait don (يَهَب) de filles à qui Il veut, et don de garçons à qui Il veut"
Si l'on suit votre raisonnement, les anges couchent alors avec tout le monde, franchement ?! Si aviez pris la peine de vous informer, vous auriez su qu'en islam, ils (les anges) ont pour rôle s'insuffler l'esprit qui vient de Dieu dans le fœtus, pas pour coucher avec les femmes comme c'est le cas dans la bible (voir Genèse 6:4).
a écrit :Que s est il passé entre temps ? y a t il eu rapport entre cet esprit messager et marie ?
Il s'est passé que Gabriel a soufflé en elle cet esprit ou ce souffle (Ruh), de la même façon que les anges soufflent en nous un esprit venant de Dieu:
21:91: "Et celle [la vierge Marie] qui avait préservé sa chasteté! Nous insufflâmes en elle un souffle (de vie) venant de Nous et fîmes d’elle ainsi que de son fils, un signe [miracle] pour l’univers."
S'il y avait une question intelligente à poser, c'est celle-ci : pourquoi Dieu charge-t-il les anges d'insuffler cet esprit et ne le fait-il pas lui-même? Eh ben parce qu'il est transcendant, il n'est pas une partie de la création comme c'est le cas pour Jésus. Tout ce qui fait partie de la création : cieux, terre, Jésus et autres être humains, n'est pas divin. Dieu le vrai, ni les cieux ni la terre ne peuvent contenir sa puissance, sa grandeur et sa majesté. Tout obéit à son ordre et à ses lois, Lui cependant, il n'est sous le commandement de personne.
Pour terminer, je tiens à rappeler que c'est également les anges qui viennent, à la mort de l'être humain, reprendre cet esprit apporté initialement:
Coran 6:61: "Et Il (Allah) est le Dominateur Suprême sur Ses serviteurs. Et Il envoie sur vous des gardiens. Et lorsque la mort atteint l’un de vous, Nos messagers (les Anges) enlèvent son âme sans aucune négligence."
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 déc.20, 02:26 Message :
Un rabbin charismatique qui était en rébellion contre les envahisseurs européens et leurs collabos d'un groupe de rabbins véreux.
Il avait la réputation de voir l'avenir donc un prophète
De nos jours, il serait vu comme "complotiste médium-voyant"
Les prophètes ne marchent pas sur l'eau ni ne calment les tempêtes. Jésus est un dieu.
Auteur : RT2 Date : 19 déc.20, 03:29 Message :
Saint Glinglin a écrit : 17 déc.20, 21:54
Selon les chrétiens, le royaume du Christ n'est pas de ce monde.
Ben oui puisque ce n'est par la main humaine qu'il va être établi sur terre. Pour en revenir au sujet, si tu y réfléchis, personne n'est capable de dire si Dieu a implanté directement un ovule fécondé (un zygote plutôt) directement dans l'utérus de Marie ou si il y a fait en sorte de féconder Marie en agissant sur les mécanismes de l'ovule et en produisant un adn; ovule qui irait alors suivre son petit chemin pour devenir un zygote qui irait se nidifier dans l'utérus de Marie.
ça le Bible ne t'informe de rien là dessus, par contre elle te dit par que la volonté de Dieu, il a fait agir son esprit saint pour rendre Marie enceinte sans aucune relation sexuelle.
Sur un plan de création on peut dire que Jésus est Fils de Dieu car né de l'action créatrice du Père, selon sa volonté.
Au sujet des anges en Genèse 6, c'est difficile pour un musulman de comprendre que les anges ont aussi leur liberté de choisir d'obéir ou non à Dieu, et certains ce sont laissé tenté par le Diable au point de quitter leur demeure naturelle, pour résider sur terre, se matérialiser comme des hommes et prendre des femmes pour coucher avec elles afin d'avoir une descendance qui dominerait sur les autres êtres humains. Et qui sait si il n'y avait pas eu le déluge si à la fin on ne risquerait que de trouver des êtres hybridés entre des anges et des humains et le peu d'humains qui serait resté aurait finalement éliminé. Il est dit de ces anges qu'ils ont péché, que leur jugement est sans appel, ils sont condamnés à la destruction. Mais pour un musulman la conception des anges diffère de celle de la Bible.
Auteur : Teo Date : 19 déc.20, 08:09 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 déc.20, 02:26
Les prophètes ne marchent pas sur l'eau ni ne calment les tempêtes. Jésus est un dieu.
Un dieu reconnu 400 ans après son décès?!
Déjà dit...Cette histoire de "ressusciter" est le fait de l'Empereur Constantin de Constantinople.
C'est lui & ses potes qui lui ont donné l'occasion de "revenir" sur Terre.
De là ,tout humain, objet, statue ,animal peut être reconnu comme étant dieu.
...D'habitude, tu es anti-religion; ne dit pas que toi aussi tu as rencontré Jésus
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 déc.20, 08:11 Message : N'importe quoi ! Est-ce Constantin qui a écrit les évangiles ?
Auteur : Teo Date : 19 déc.20, 09:45 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 déc.20, 08:11
N'importe quoi ! Est-ce Constantin qui a écrit les évangiles ?
Des Anonymes....Des Inconnus....
Raison de plus d'affirmer que la ressuscitation est non pas d'origine divine,mais bel&bien une décision humaine.
Ecrire,parler,raconter, dire, affabuler,affirmer,infirmer....n'ont rien de divin.
Constantin qui ressuscite un personnage quelconque ( puisque toute personne peut être dieu) et décide qu'il sera dieu des Hommes blancs est plutôt ....le vrai dieu chrétien;lui !
Jésus est donc un prophète ( terme spécifique utilisé pour désigner les voyants-médiums de l'antiquité),puisque il affirmait avoir "des visions-des flashs-des voix".
Dieu veut dire lumière et Jésus n'est pas une ampoule; dieu oui mais pas Jésus
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 déc.20, 10:28 Message : Toutes les religions sont des inventions humaines.
Et l'Evangile invente un héros qui ressuscite.
Auteur : avatar Date : 19 déc.20, 10:42 Message :
Teo a écrit : 19 déc.20, 08:09
Déjà dit...Cette histoire de "ressusciter" est le fait de l'Empereur Constantin de Constantinople.
On peut, à la limite dire que Constantin est à l'origine de la déification de Jésus par l'organisation du concile de Nicée (au passage en 325 soit un peu moins de 3 siècles après la mort de Jésus et pas 4).
Par contre, on ne peut dire en aucun cas que Constantin a inventé la résurrection de Jésus dont parlent tous les écrits chrétiens des premiers siècles.
Auteur : Teo Date : 19 déc.20, 10:53 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 déc.20, 10:28
Toutes les religions sont des inventions humaines.
Et l'Evangile invente un héros qui ressuscite.
Aha...Tu n'as toujours pas rencontré Jésus ( c'est bon signe)
Tu ne le peux pas,puisqu'il est mort . Et dieu qui est "lumière", on le voit toutes les nuits avec les ampoules.
Quand le monde bascule dans le noir, les ténèbres ;seul dieu (lumière) réconforte la sale bête qu'est l'humain.
Chaque mot signifie quelque chose, a un sens particulier.
Donc affirmer que Jésus-humain est dieu est une absurdité puisqu'il est mort et n'est pas une ampoule.
Le terme le plus approprié ...logiquement....est prophète; puisqu'il était médium-sorcier et à l'époque de l'antiquité.
Les juifs & les musulmans ont donc raisons et les chrétiens ont torts....tout faux !
Ajouté 3 minutes 26 secondes après :
avatar a écrit : 19 déc.20, 10:42
On peut, à la limite dire que Constantin est à l'origine de la déification de Jésus par l'organisation du concile de Nicée (au passage en 325 soit un peu moins de 3 siècles après la mort de Jésus et pas 4).
Par contre, on ne peut dire en aucun cas que Constantin a inventé la résurrection de Jésus dont parlent tous les écrits chrétiens des premiers siècles.
S'il ne l'avait pas fait; de nos jours Jésus ne serait pas un dieu
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 déc.20, 12:36 Message : Jésus est un dieu aussi dieu qu'Osiris, Mithra, et compagnie.
Et affirmer qu'Osiris, Mithra, Apollon, et les autres étaient des prophètes est une idiotie.
Auteur : Teo Date : 19 déc.20, 12:56 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 déc.20, 12:36
Jésus est un dieu aussi dieu qu'Osiris, Mithra, et compagnie.
Et affirmer qu'Osiris, Mithra, Apollon, et les autres étaient des prophètes est une idiotie.
Mais non; Sois logique....
Il y a les dieux et Jésus.
Il y a la mythologie et l'histoire
Il y a l'imaginaire et le réel
Les dieux n'ont jamais eu d'existence terrestre & corporelle.Ces dieux sont imaginaires.Ces dieux sont des légendes.Ces dieux sont des hypothéses.
Ces dieux ont existés sans avoir exister.
Et Jésus?
Jésus est un être humain qui a ,semble t'il, vécu en Isra-EL ( voyager&combattre avec dieu);il a vécu en tant que Rabbin.Il a été un résistant contre les envahisseurs européens.Il s'est fait, hélas, exécuté .
Et donc...
Un être humain ne peut pas être dieu,puisque ce qualificatif est utilisé pour désigner des personnages imaginaires qui n'ont aucune existence physique,chimique,corporelle.
Et donc...
Jésus est un prophéte ( mot désignant un voyant-sorcier de l'antiquité)
Auteur : JPG Date : 19 déc.20, 12:58 Message :
Saint Glinglin a écrit : 15 déc.20, 09:59
Dieu a engendré Jésus par sa parole de même qu'il a créé le monde par sa parole.
Et c'est lorsque l'ange a fini de parler que Marie se retrouve enceinte car l'ange portait la parole de Dieu.
Voilà, c'est aussi simple que cela ...
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 déc.20, 22:41 Message :
Teo a écrit : 19 déc.20, 12:56
Jésus est un être humain qui a ,semble t'il, vécu en Isra-EL ( voyager&combattre avec dieu);il a vécu en tant que Rabbin.Il a été un résistant contre les envahisseurs européens.Il s'est fait, hélas, exécuté .
Ou dit autrement :
Osiris est un être humain qui a semble-t-il été roi en Egypte.
Apollon est un être humain qui a semble-t-il été berger en Arcadie.
Prométhée est un être humain qui a semble-t-il vécu dans le Caucase.
Mithra est un être humain qui a semble-t-il vécu en Perse.
Jéhovah est un être humain qui a semble-t-il vécu sur le Sinaï.
Auteur : Teo Date : 20 déc.20, 00:37 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 déc.20, 22:41
Ou dit autrement :
Osiris est un être humain qui a semble-t-il été roi en Egypte.
Apollon est un être humain qui a semble-t-il été berger en Arcadie.
Prométhée est un être humain qui a semble-t-il vécu dans le Caucase.
Mithra est un être humain qui a semble-t-il vécu en Perse.
Jéhovah est un être humain qui a semble-t-il vécu sur le Sinaï.
Si c'était des Humains et non pas des êtres créés de l'imaginaire des Hommes&des Femmes ( ne pas les oublier,même si les dieux les détestent),ils peuvent ,aussi, avoir le droit de porter le titre de "dieu".
Sont cons ces Humains; ils voient des dieux partout.
Tout objet,animal,flore,matériau,humain devient ....dieu !
Le terme "dieu" n'est donc pas d'origine divine et aucunement les dieux (sens figuré) terrestres sont des dieux ( au sens propre).
Faut le reconnaitre....++++ on apprends les sciences pour comprendre la vie,l'invisible +++++ on s'approche de la Vérité.
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 déc.20, 06:35 Message : Donc pour toi tous ces dieux sont des hommes divinisés ?
Auteur : Teo Date : 20 déc.20, 08:45 Message :
Saint Glinglin a écrit : 20 déc.20, 06:35
Donc pour toi tous ces dieux sont des hommes divinisés ?
Entre autres...
De nos jours,il existe un mot "moderne" : dématérialisé !
A tous ces dieux , forme humaine et autres formes, on peut les nommer par ce mot nouveau.
Avec l'esprit, on peut rendre immatériel une chose matériel.D'où les dématérialisés.
Cette histoire de Marie qui accouche un humain sans avoir eu aucun rapport sexuel est un fait immatériel,puisqu'il n'y a pas d'actions logiques ,naturelles.
D'ailleurs à l'époque ,ce genre d'évènement était classique; En Orient comme ailleurs,des femmes tombaient enceintes ,en n'ayant eu aucun rapport sex.
Des dieux ou d'autres créatures naissaient, alors...
Jésus est ,donc, un être immatériel,car ayant subi la dématérialisation;il existe toujours dans les esprits.
l'immatériel ,on ne peut pas l'effacer; ça se transmet de génération en génération: à l'infini
Après notre mort, on sera aussi immatérialisés...dématérialisés
Du coup, les croyants aux dieux ,avec leur enfer¶dis ,l'ont bien profond puisque le feu ne peut cramer une matiére qui n'existe pas.
Voilà,pas besoin d'avoir un QI elévé pour pas bander mou
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 déc.20, 10:34 Message : Tu es franchement grave.
Auteur : Teo Date : 20 déc.20, 10:53 Message :
Saint Glinglin a écrit : 20 déc.20, 10:34
Tu es franchement grave.
Faut rester sur le sujet
Toi,tu crois que Jésus ,un rabbin, est dieu en personne
En Israel, soit certain tu finiras à l'asile avec pleins de Jésus
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 déc.20, 21:57 Message : Les rabbins marchent sur les eaux, calment les tempêtes, et ressuscitent les morts, c'est bien connu.
Auteur : dan26 Date : 21 déc.20, 00:38 Message : je ne pourrais pas répondre à cette question angoissante !!!
Mais par contre j'ai lu que Marie , dans une boucherie quelques jours après , en tâtant des saucisses qui séchaient s'est écriée "on dirait le saint esprit " .
Il faut que je retrouve ma source
Sans compter après le passage de l'ange , dieu qui aurait appelé Marie (d'après la bible ), pour lui dire !!!Alors ........heureuse!!!
Par contre je n'arrive pas à trouver dans la bible ce qu'elle a répondu !!! oui ou si elle a fait la moue !!!
il faut bien rigoler un peu dans ce monde de fous
amicalement
Ajouté 13 minutes 13 secondes après :
a écrit :Teo a dit
De nos jours,il existe un mot "moderne" : dématérialisé !
A tous ces dieux , forme humaine et autres formes, on peut les nommer par ce mot nouveau.
ou d'une façon plus simple: "produit de l'imaginaire humain"
a écrit :Avec l'esprit, on peut rendre immatériel une chose matériel.D'où les dématérialisés.
C'est toujours imaginer que OK!!
a écrit :Cette histoire de Marie qui accouche un humain sans avoir eu aucun rapport sexuel est un fait immatériel,puisqu'il n'y a pas d'actions logiques ,naturelles.
seul problème ce sont les avancée en biologie humaine, qui démontre que c'est une impossible , une femme qui pourrait engendrer sans avoir vu le" loup " ne pourrait faire qu'une fille . C'est une loie immuable en biologie humaine, une histoire de "chromosome".
a écrit :D'ailleurs à l'époque ,ce genre d'évènement était classique; En Orient comme ailleurs,des femmes tombaient enceintes ,en n'ayant eu aucun rapport sex.
c'et ce que devait croire leurs maris!!!
a écrit :Des dieux ou d'autres créatures naissaient, alors...
P........c'est du lourd!!Tu n'as donc pas compris que ce sont des histoires des contes , que les gens peu cultivé de l'époque croyaient . Nous sommes au 21 me siècle mon cher théo
a écrit :Jésus est ,donc, un être immatériel,car ayant subi la dématérialisation;il existe toujours dans les esprits.
d'accord avec toi "il existe toujours dans les espritse, on appelle cela la croyance , la crédulité , OK . Comme Shiva, Ganesh , et tant d'autres OK
a écrit :l'immatériel ,on ne peut pas l'effacer; ça se transmet de génération en génération: à l'infini
je suis d'accord on appelle cela la tradition, qui se colporte de générations en génrations , sans forcement chercher à comprendre OK.
a écrit :Après notre mort, on sera aussi immatérialisés...dématérialisés
tout à fait , et c'est important , puisque cela rassure . seul problème suivant les religions et croyances ces après sont différents
a écrit :Du coup, les croyants aux dieux ,avec leur enfer¶dis ,l'ont bien profond puisque le feu ne peut cramer une matiére qui n'existe pas.
C'est du lourd
a écrit :Voilà,pas besoin d'avoir un QI elévé pour pas bander mou
je préfère un Qi bas , si cela fait bander dur !!!
Je confirme c'est du lourd!!!surtout après avoir dit cela "Après notre mort, on sera aussi immatérialisés...dématérialisés", qui étrangement confirme beaucoup de mes arguments
Amicalement
Auteur : Teo Date : 21 déc.20, 01:18 Message :
Saint Glinglin a écrit : 20 déc.20, 21:57
Les rabbins marchent sur les eaux, calment les tempêtes, et ressuscitent les morts, c'est bien connu.
Oui évidemment que c'est parfaitement possible.Même Moise a fendu la Mer Rouge en deux.MuhAmad le Gand Chef des Musulmans a ,lui, fendu la lune en deux;il a aussi voyagé sur un cheval volant ( entre la Mecque&Jérusalem).Les mecs avaient même le culot de coucher avec leurs soeurs, épouse de leurs fils,mère...
Bien sûr que tout est possible.....La preuve? Bah l'existence des dieux monothéistes.Et leurs Livres où tout est noté.
En tout cas, le seul pays où tu finiras en asile ,c'est Israel; Dire qu'un Rabbin est dieu ( sens propre)
dan26 a écrit : 21 déc.20, 00:38
je ne pourrais pas répondre à cette question angoissante !!!
Mais j'ai lu que Marie , dans une boucherie , en tâtant des saucisses qui séchaient s'est écriée "on dirait le saint esprit " .
Il faut que je retrouve ma source
amicalement
Ajouté 13 minutes 13 secondes après :
ou d'une façon plus simple: "produit de l'imaginaire humain"
C'est toujours imaginer que OK!!
seul problème ce sont les avancée en biologie humaine, qui démontre que c'est une impossible , une femme qui pourrait engendrer sans avoir vu le" loup " ne pourrait faire qu'une fille . C'est une loie immuable en biologie humaine, une histoire de "chromosome".
c'et ce que devait croire leurs maris!!!
P........c'est du lourd!!Tu n'as donc pas compris que ce sont des histoires des contes , que les gens peu cultivé de l'époque croyaient . Nous sommes au 21 me siècle mon cher théo
d'accord avec toi "il existe toujours dans les espritse, on appelle cela la croyance , la crédulité , OK . Comme Shiva, Ganesh , et tant d'autres OK
je suis d'accord on appelle cela la tradition, qui se colporte de générations en génrations , sans forcement chercher à comprendre OK.
tout à fait , et c'est important , puisque cela rassure . seul problème suivant les religions et croyances ces après sont différents
C'est du lourd
je préfère un Qi bas , si cela fait bander dur !!!
Je confirme c'est du lourd!!!surtout après avoir dit cela "Après notre mort, on sera aussi immatérialisés...dématérialisés", qui étrangement confirme beaucoup de mes arguments
Amicalement
N'oublie pas que ici ,c'est un forum des religions; donc lieu démoniaque, puisque les dieux sont machiavéliques.
Ils affirment que des Anges Spéciaux engrossent les femmes et que de ces grossesses naissent des dieux&des créatures mi-humaine-mi-animal .
Ils affirment que ces gosses nés sans papa, ont des pouvoirs surnaturels....Plutôt limités ,parce-que à part "niQuer" "enfanter" "se faire buter" "violer sa propre famille" " se bourrer la gueule" ,il n'y a rien d'extraordinaire.
Toutes ces affirmations,on les trouve dans leurs livres;de nos jours,personne n'a rien inventé les concernants; personne n'a rien toucher.
Utiliser des termes nouveaux-modernes et les juxtaposer à ceux utilisés dans l'antiquité...On fini, au final, à l'asile ou sur un bûcher/pendu...ça dépend si l'on tombe entre les mains des scientiste ou des Croyants
Auteur : dan26 Date : 21 déc.20, 04:14 Message : Salut Théo, attention à tes quotes, cela rend le message difficile à lire.
a écrit :Teo a dit
N'oublie pas que ici ,c'est un forum des religions; donc lieu démoniaque, puisque les dieux sont machiavéliques.
pourquoi dis tu cela . les dieux sont des mythes pour moi , rien de machiavélique !!
a écrit :Ils affirment que des Anges Spéciaux engrossent les femmes et que de ces grossesses naissent des dieux&des créatures mi-humaine-mi-animal .
Ils affirment que ces gosses nés sans papa, ont des pouvoirs surnaturels....Plutôt limités ,parce-que à part "niQuer" "enfanter" "se faire buter" "violer sa propre famille" " se bourrer la gueule" ,il n'y a rien d'extraordinaire.
affirmer ne veut pas dire que c'est la vérité .
a écrit :Toutes ces affirmations,on les trouve dans leurs livres;de nos jours,personne n'a rien inventé les concernants; personne n'a rien toucher.
tout à fait , mais dans les fables de la Fontaine par exemple on dit bien que les animaux parles .avec, le temps , la raison, nous savons bien tous que ce n'est pas le cas . La science prouve bien que certains faits sont impossibles . Nous ne sommes plus au moyen age
a écrit :Utiliser des termes nouveaux-modernes et les juxtaposer à ceux utilisés dans l'antiquité...On fini, au final, à l'asile ou sur un bûcher/pendu...ça dépend si l'on tombe entre les mains des scientiste ou des Croyants
tu dois vouloir dire pour ceux qui ne peuvent pas penser seul !!! Qui ont besoin de s'en ferrer à une référence particulière . Heureusement ce n'est pas le cas pour tous . L'humain a évolué , nous sommes sortis de la période obscurantiste , pour ceux qui le désirent . la liberté en quelque sorte .
Amicalement
Auteur : Teo Date : 21 déc.20, 04:56 Message :
dan26 a écrit : 21 déc.20, 04:14
Salut Théo, attention à tes quotes, cela rend le message difficile à lire.
pourquoi dis tu cela . les dieux sont des mythes pour moi , rien de machiavélique !!
affirmer ne veut pas dire que c'est la vérité .
tout à fait , mais dans les fables de la Fontaine par exemple on dit bien que les animaux parles .avec, le temps , la raison, nous savons bien tous que ce n'est pas le cas . La science prouve bien que certains faits sont impossibles . Nous ne sommes plus au moyen age
tu dois vouloir dire pour ceux qui ne peuvent pas penser seul !!! Qui ont besoin de s'en ferrer à une référence particulière . Heureusement ce n'est pas le cas pour tous . L'humain a évolué , nous sommes sortis de la période obscurantiste , pour ceux qui le désirent . la liberté en quelque sorte .
Amicalement
......Attention à mes quotes (messages non réceptifs)........
Alors, puisque nous avons le pouvoir d'être imaginatifs et ainsi de dématérialisé ce que l'on veut.
Supposons que tu es un dieu....Dieu Dan26 (DD26 CM ...pour tes poules)
Tu m'as élu pour faire passer tes voeux à l'humanité .Genre Messager,Prophète.
Etant obliger de faire des rapports de ma mission, tu constates que comme un con, je fais que des erreurs; et donc tes messages sont non-réceptifs.
Tu me préviens, tu m'avertis car le boulot est mal fait et l'humanité, à part ceux qui te ressemblent, ne capte rien.
A force, ça t'*emmerde ....Et au final, tu ordonnes ma mort !!
C'est marrant quoi, cela fait penser à tous ces dieux et les Messagers&Prophètes qui n'ont pas réussi à convaincre ...QUE....Leur dieu propre est le meilleur des dieux !
Vouloir imposer sa suprématie ne marche pas,puisque l'unique dieu ne peut pas s'imposer sur une multitude d'uniques d'autres dieux.
Malgré Marie qui accouche d'un Jésus sans avoir été violée....dieu chrétien n'a pas été convaincant.
Personne n'y a cru...Sauf ceux qui lui ressemblent.
De nos jours, on est capables par infographie de créér des hologrammes et donc nous avons réussis à .... matérialiser....notre esprit; Jésus est passé de dématérialisé (esprit) à matérialisé( hologramme)
Et personne ne croit à cette histoire....Toujours pas ( sauf les croyants ;croyance basé sur des "on-dit, des hypothéses)
Auteur : gadou_bis Date : 21 déc.20, 05:59 Message :
Teo a écrit : 21 déc.20, 04:56
Et personne ne croit à cette histoire....Toujours pas ( sauf les croyants ;croyance basé sur des "on-dit, des hypothéses)
Si tu comptes les chrétiens et les musulmans, tu as 3 milliards de personnes qui y croient...
L'univers s'est fait tout seul à partir de rien, n'est-ce pas plus incroyable qu'une vierge accouchant d'un enfant ?
Auteur : dan26 Date : 21 déc.20, 06:26 Message :
a écrit :Teo a dit
.
Supposons que tu es un dieu....Dieu Dan26
désolé je ne sais pas faire. je n'ai jamais pu m'imaginer me mettre à la place d'un dieu, d'un animal, d'un poisson, d'une plante , de l'eau , etc .
Ce n'est pas du tout ma tournure d'esprit .Je me contente d’être moi c'est déjà pas mal .
Amicalement
Ajouté 4 minutes 40 secondes après :
a écrit :gadou
Si tu comptes les chrétiens et les musulmans, tu as 3 milliards de personnes qui y croient...
et 4 milliards qui croient en d'autres divinités.
a écrit :L'univers s'est fait tout seul à partir de rien,
personne ne sait les centaines de religions et de sectes dans le monde ont imaginés des raisons différentes .
a écrit :n'est-ce pas plus incroyable qu'une vierge accouchant d'un enfant ?
on sait grace à la biologie , et le mécanisme des chromosome qu'une femme qui n'a pas vu le loup, ne pourrait si c'était le cas faire qu'une femme .
C'est une loi de la nature , que l'auteur de ces lois devrait connaitre . ce qui est assez surprenant .
amicalement
Auteur : gadou_bis Date : 21 déc.20, 06:31 Message :
dan26 a écrit : 21 déc.20, 06:26
C'est une loi de la nature , que l'auteur de ces lois devrait connaitre . ce qui est assez surprenant .
C'est qui l'auteur de ces lois ?
Auteur : Teo Date : 21 déc.20, 08:20 Message :
gadou_bis a écrit : 21 déc.20, 05:59
Si tu comptes les chrétiens et les musulmans, tu as 3 milliards de personnes qui y croient...
L'univers s'est fait tout seul à partir de rien, n'est-ce pas plus incroyable qu'une vierge accouchant d'un enfant ?
Non mais on s'en fout du nombre,puisque tous sont des esclaves qui n'avaient ni histoire ni langue ni tradition ni coutumes ni livre
Seul les Juifs et les Arabes avaient le tout
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 déc.20, 10:33 Message : C'est même pour cela que la langue universelle est l'hébreu, mon bon monsieur....
Auteur : gadou_bis Date : 21 déc.20, 10:44 Message :
Teo a écrit : 21 déc.20, 08:20
Non mais on s'en fout du nombre, puisque tous sont des esclaves qui n'avaient ni histoire ni langue ni tradition ni coutumes ni livre
Seul les Juifs et les Arabes avaient le tout
Tu as bien raison de le mettre à l'imparfait.
Car, si les juifs ont gardé une certaine indépendance, les arabes eux, se sont fait les esclaves soumis de la folie de leur prophète.
ils ont eux-mêmes réduit a néant leur civilisation, et leur culture.
L'Egypte étaient immense, ce n'est plus qu'un désert de misère.
La perse était un perle, un puit de science, c'est devenu une ruine, un bidon ville.
L'afrique du nord était si accueillante, si paisible, c'est devenu un lieux de peur et de tourment.
Tout ça à cause de qui ? à cause de quoi ? A cause des adeptes de Mahomet et de son poison.
Il y a des croyances qui sont bien pires que d'autres...
Les croyances d'afrique noire et d'amérique du sud sont encore plus destructrices. Leurs croyances les maintiennent dans des tueries perpétuelles...
Les adorateurs de l'argent qui pervertissent l'europe et les états unis, sont aussi des brutes dans leur genre.
A côté de ça, croire que marie était vierge quand elle a eu Jésus, ça ne fait pas de mal à une mouche.
Auteur : Teo Date : 21 déc.20, 11:11 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 déc.20, 10:33
C'est même pour cela que la langue universelle est l'hébreu, mon bon monsieur....
C'est historique et c'est indiscutable
Pas bon d'être jaloux
gadou_bis a écrit : 21 déc.20, 10:44
Tu as bien raison de le mettre à l'imparfait.
Car, si les juifs ont gardé une certaine indépendance, les arabes eux, se sont fait les esclaves soumis de la folie de leur prophète.
ils ont eux-mêmes réduit a néant leur civilisation, et leur culture.
L'Egypte étaient immense, ce n'est plus qu'un désert de misère.
La perse était un perle, un puit de science, c'est devenu une ruine, un bidon ville.
L'afrique du nord était si accueillante, si paisible, c'est devenu un lieux de peur et de tourment.
Tout ça à cause de qui ? à cause de quoi ? A cause des adeptes de Mahomet et de son poison.
Il y a des croyances qui sont bien pires que d'autres...
Les croyances d'afrique noire et d'amérique du sud sont encore plus destructrices. Leurs croyances les maintiennent dans des tueries perpétuelles...
Les adorateurs de l'argent qui pervertissent l'europe et les états unis, sont aussi des brutes dans leur genre.
A côté de ça, croire que marie était vierge quand elle a eu Jésus, ça ne fait pas de mal à une mouche.
MuhaAmad &Jesus&Moise n'ont rien à voir avec l'incompétence chronique des soumis.
Ce n'est pas de leur faute, si les non-élus n'ont pas été foutus de se prendre en charge.
Après tout, ils sont ce qu'ils sont : des primitifs !
A quoi bon d'accuser injustement les Maitres?? Ils ont fait leur boulot et après si les Humains préfèrent le côté obscur de la vie,ils ne sont pour rien.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 déc.20, 12:28 Message :
Teo a écrit : 21 déc.20, 11:11
C'est historique et c'est indiscutable
Pauvre troll.
Auteur : dan26 Date : 21 déc.20, 21:12 Message :
gadou_bis a écrit : 21 déc.20, 06:31
C'est qui l'auteur de ces lois ?
pour ceux qui y croient .......dieu . Il est incroyable qu'il ne sache pas ces lois biologiques . Une femme seule sans avoir vu le" loup", ne pourrait créer qu'une fille .
Ha oui pardon dieu peut faire des miracles , pour aller contre les lois qu'il a mis en place. Donc tout est possible .........pour un croyant . Excuse moi de ma méprise
Amicalement
le loup par ce que lorsqu'elle le voit , elle fait son cri!!! un peu d'humour ne fait pas de mal
Ajouté 6 minutes 14 secondes après :
gadou_ a écrit :
A côté de ça, croire que marie était vierge quand elle a eu Jésus, ça ne fait pas de mal à une mouche.
Mais cela est une marque d'asservissement de l'esprit , et montre jusqu'où peuvent aller ces pratiques .
Heureusement que les chrétiens modérés qui sont majoritaires ,(et les protestants) savent faire le tri de ce qui est possible de ce qui ne l'est pas !! Mais les autres
amicalement
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 déc.20, 21:32 Message :
dan26 a écrit : 21 déc.20, 21:12
Heureusement que les chrétiens modérés qui sont majoritaires ,(et les protestants) savent faire le tri de ce qui est possible de ce qui ne l'est pas !! Mais les autres
amicalement
S'ils ne croient pas aux miracles, peuvent-ils se dire chrétiens ?
Auteur : gadou_bis Date : 22 déc.20, 02:28 Message :
dan26 a écrit : 21 déc.20, 21:12
pour ceux qui y croient .......dieu . Il est incroyable qu'il ne sache pas ces lois biologiques . Une femme seule sans avoir vu le" loup", ne pourrait créer qu'une fille .
Ha oui pardon dieu peut faire des miracles , pour aller contre les lois qu'il a mis en place. Donc tout est possible .........pour un croyant . Excuse moi de ma méprise
Mais pour toi, elle viennent d'où ces lois ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 déc.20, 02:43 Message : De l'évolution.
Auteur : dan26 Date : 22 déc.20, 05:42 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 déc.20, 21:32
S'ils ne croient pas aux miracles, peuvent-ils se dire chrétiens ?
sincérement je pense que oui . Ne pas oublier que les miracles pour les croyants est la preuve pour eu que JC est une divinité .
La polémique JC, fils de dieu, fils de l'homme , dieu incarné , homme déifié -(évhémérisme ) existe toujours au sein de l'ECR , et englobe de faits tous les chrétiens .
Le fondement de la doctrine pour beaucoup de chrétien est "si je crois en JC et en dieu je serai sauvé de la mort ", tous le reste ne sont que des oripeaux, moyenâgeux pour beaucoup .
amicalement .
Ajouté 2 minutes 2 secondes après :
gadou_bis a écrit : 22 déc.20, 02:28
Mais pour toi, elle viennent d'où ces lois ?
il y a des centaines de réponses possibles .
L'évolution par exemple : à savoir les Organisme Génétiquement Modifiés naturellement , en sont une cause possible .
Amicalement
par contre pour en revenir au sujet , Heureusement que Marie a eu d'autres enfants , cela lui a permis au moins de connaitre le plaisir charnel; et l’orgasme (enfin je lui souhaite) .
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 déc.20, 05:51 Message :
dan26 a écrit : 22 déc.20, 05:42
sincérement je pense que oui . Ne pas oublier que les miracles pour les croyants est la preuve pour eu que JC est une divinité .
La polémique JC, fils de dieu, fils de l'homme , dieu incarné , homme déifié -(évhémérisme ) existe toujours au sein de l'ECR , et englobe de faits tous les chrétiens .
Le fondement de la doctrine pour beaucoup de chrétien est "si je crois en JC et en dieu je serai sauvé de la mort ", tous le reste ne sont que des oripeaux, moyenâgeux pour beaucoup .
Pour un chrétien, Jésus est un dieu qui sauve de la mort.
Ceux qui adoptent une autre version ne sont pas chrétiens.
Auteur : dan26 Date : 22 déc.20, 07:23 Message :
Saint Glinglin a écrit : 22 déc.20, 05:51
Pour un chrétien, Jésus est un dieu qui sauve de la mort.
Ceux qui adoptent une autre version ne sont pas chrétiens.
Exactement c'est ce que l'on appelle les fameux " dieux de salut " , qui déjà dans les religions anciennes venaient mourir ou se sacrifier pour sauver les hommes de la mort .
le reste ce sont des détails, qui ont été comme dans toutes les religions à 'l'origine de schismes divers et variés
amicalement
Auteur : gadou_bis Date : 22 déc.20, 09:58 Message :
dan26 a écrit : 22 déc.20, 05:42il y a des centaines de réponses possibles .
L'évolution par exemple
L'évolution s'appuie sur les lois, donc c'est pas une réponse.
En fait, tu n'en sais rien, tu te contentes de croire.
Et celui qui croit que de rien sort quelque chose, se moque de ceux qui croient que d'un femme sort un homme.
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 déc.20, 10:11 Message : L'évolution ne part pas de rien.
Auteur : gadou_bis Date : 22 déc.20, 10:22 Message :
Saint Glinglin a écrit : 22 déc.20, 10:11
L'évolution ne part pas de rien.
Qu'est-ce qui est arrivé en premier: l'énergie ou les lois qui la régissent ?
Moi je crois que du vivant est sorti de la matière inerte, malgré qu'on n'ai jamais vu ça.
Et j'ai suffisamment de témoignage d'évènement transgressant les lois connues, pour pouvoir affirmer qu'on ne connait pas toutes les lois du vivant.
Du coup, quand quelqu'un comme Dan26 affirme que "c'est impossible" j'en conclus qu'il pense connaître toutes les lois du vivant, et ça me fait doucement rigoler.
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 déc.20, 11:45 Message :
gadou_bis a écrit : 22 déc.20, 10:22
Et j'ai suffisamment de témoignage d'évènement transgressant les lois connues
Tes témoins ont besoin d'aide...
Auteur : gadou_bis Date : 22 déc.20, 13:49 Message :
Saint Glinglin a écrit : 22 déc.20, 11:45
Tes témoins ont besoin d'aide...
J'aime la gentille naïveté de ceux qui croient que "les savants" ont tout expliqué...
Auteur : Mormon Date : 22 déc.20, 16:19 Message :
Nzr a écrit : 14 déc.20, 10:51
bonjour,
la question est dans le sujet.
pouvez me dire ce que vous en pensez. moi je pense que oui. mais c est un rapport sexuelle non interdit. plutot un rapport sexuelle deja voulu par Dieu.
La vidéo pour répondre à la question... Que celui qui peut comprendre, comprenne :
Auteur : Teo Date : 23 déc.20, 03:27 Message :
Mormon a écrit : 22 déc.20, 16:19
La vidéo pour répondre à la question... Que celui qui peut comprendre, comprenne :
C'est bien beau tout ça ,mais le message ne concerne pas l'humanité.
Question...
Pourquoi Jésus est venu au monde par Marie , au lieu de venir dans un corps d'adulte directement?
Auteur : Saint Glinglin Date : 23 déc.20, 06:08 Message :
Mormon a écrit :
La vidéo pour répondre à la question... Que celui qui peut comprendre, comprenne :
Beaucoup d'erreurs dans la vidéo Mormon
D'abord parce que la vierge Marie avait entre 12 et 14 ans lorsqu'elle tomba enceinte, elle n'avait pas la trentaine-quarantaine (il faut donc changer d'actrice, car la dame dans la vidéo et trop vieille).
Ensuite, étant juive, elle était voilée et l'on ne voyait pas ses cheveux et son cou, il faut donc couvrir un peu plus la tête de cette actrice mormone (qui convient bien à plus à un film western spaghetti) ...
Par ailleurs, elle n'était pas une Européenne aux yeux bleus... Pareil également pour les anges de Dieu: ce ne sont pas des Occidentaux pour avoir un teint blanc et des yeux bleus.
Aussi, chez les juifs, les hommes n'entrent pas dans la chambre d'une femme qui n'est pas la leur pour lui dire "coucou !" (c'est trop absurde), ils restent avec le mari!
Quant aux trois rois païens qui viennent célébrer la naissance d'un prêcheur de monothéisme, je n'y crois pas trop à cette histoire, pour ne pas dire du tout du tout !
Enfin, le petit enfant (avec son teint blanc et ses yeux bleus), c'est tout sauf au vrai Jésus. Celui-ci ressemblait bien plus à un habitant d'Arabie saoudite qu'à un Américain. Le représenter en un enfant de type européen, c'est donner raison aux juifs qui ont accusé.......
Paix et salut de Dieu sur le prophète Jésus et sa mère, ils ne méritent les parodies que vous faites d'eux...
Auteur : spin Date : 23 déc.20, 07:50 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 23 déc.20, 07:39
D'abord parce que la vierge Marie avait entre 12 et 14 ans lorsqu'elle tomba enceinte, elle n'avait pas la trentaine-quarantaine (il faut donc changer d'actrice, car la dame dans la vidéo et trop vieille).
Heu, source pour ça ?
Serviteur d'Allah a écrit :Ensuite, étant juive, elle était voilée et l'on ne voyait pas ses cheveux et son cou, il faut donc couvrir un peu plus la tête de cette actrice mormone (qui convient bien à plus à un film western spaghetti) ...
Idem, source ?
Serviteur d'Allah a écrit :Par ailleurs, elle n'était pas une Européenne aux yeux bleus... Pareil également pour les anges de Dieu: ce ne sont pas des Occidentaux pour avoir un teint blanc et des yeux bleus
La Bible dit (1 Samuel 16:12) que David était blond.
Auteur : RT2 Date : 23 déc.20, 08:19 Message :
spin a écrit : 23 déc.20, 07:50
Heu, source pour ça ?
Idem, source ?
La Bible dit (1 Samuel 16:12) que David était blond.
Donc être blond et aux yeux bleux aurait été une prérogative, d'accéder à une connaissance supérieure ?
Il semble vous échapper par exemple qu'il a été écrit
(Romains 3:23) Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu.
Sauf erreur ici le texte interdit la racialisation qui induit une race supérieure à une autre, non ?
ps pour en revenir au sujet, l'important est de comprendre que Marie était de la branche principale de la tribu de Judée bien qu'elle ait aussi issu d'un membre de la tribu de Lévi. En fait prophétiquement c'est à travers la femme que viendrait le Messie, ce qui change l'aspect abordé dans la généalogie.
Auteur : dan26 Date : 23 déc.20, 09:59 Message :
a écrit :gadou a dit
L'évolution s'appuie sur les lois, donc c'est pas une réponse.
C'est ma réponse issue de la logique , toutes les religions ont des réponses différentes .
a écrit :En fait, tu n'en sais rien, tu te contentes de croire.
Alors là c'est le summum , bingo ta phrase est contradictoire on ne peut croire si l'on ne sait pas . Tu dis vraiment n'importe quoi excuse moi .C'est le summum de la con..........erie excuse moi
A moins bien sûr que tu sois capable de me dire à quoi je crois dans ce domaine, à savoir qu'elle est ma réponse personnelle , puisque je ne l'ai jamais exprimée e
a écrit :Et celui qui croit que de rien sort quelque chose, se moque de ceux qui croient que d'un femme sort un homme.
Cela ne veut rien dire ce que tu dis , dans la mesure où je ne t'ai pas donné ma réponse .
Pour moi c'est plutot l'homme qui rentre dans la femme mais bon !!! Excuse moi à réponse c.........je réponds pareil. C'est marrant n'est ce pas ?
Les juifs qui mariaient tôt leurs filles, ce n'est un secret pour personne vous savez! D'ailleurs, si l'on se fie à la (pseudo) prophétie d'Ésaïe 7:14 (à laquelle croient les chrétiens), Marie était une "jeune fille" lorsqu'elle a donné naissance à Jésus ("voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel"). Enfin, certains évangiles non canoniques situent cet âge à 14 ans (le Pseudo-Matthieu par exemple - qui reprend le protévangile de Jacques). Ne me demandez pas de vous retrouver toutes les références... ce dont je suis sûr, c'est que d'autres apocryphes en parlent (à cet égard, il n'y a aucun critère objectif donnant plus de crédibilité à un évangile canonique qu'à un évangile apocryphe)...
a écrit :Idem, source ?
Selon les chrétiens, Marie vivait en femme pieuse respectant scrupuleusement le Loi. Si vous lisez attentivement l'Ancien Testament, vous verrez que les femmes se voilaient. Par ailleurs, si Marie montrait ses cheveux comme dans la vidéo (la dame est à peine voilée), cela entre en contradiction avec le NT, notamment: "Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c’est comme si elle était rasée.'
"C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend."
a écrit :La Bible dit (1 Samuel 16:12) que David était blond.
Le terme hébreu peut-être traduit aussi par "vermeil" (rouge vif) et ça fait plus référence au teint qu'à la couleur des cheveux. Cette représentation de Jésus en blond aux yeux bleus c'est dans la tradition et l'art chrétiens. La réalité est toute autre, vous pouvez me croire
Auteur : gadou_bis Date : 23 déc.20, 10:46 Message :
dan26 a écrit : 23 déc.20, 09:59
C'est ma réponse issue de la logique , toutes les religions ont des réponses différentes .
Tu n'as pas de logique, il suffit de te lire:
Dès qu'on te fait une démonstration logique, tu décroches !
Tu confonds les conséquences et les causes, les hypothèses et les preuves, les semblables les identiques et les mêmes, etc...
dan26 a écrit : 23 déc.20, 09:59
Alors là c'est le summum , bingo ta phrase est contradictoire on ne peut croire si l'on ne sait pas . Tu dis vraiment n'importe quoi excuse moi .C'est le summum de la con..........erie excuse moi
A moins bien sûr que tu sois capable de me dire à quoi je crois dans ce domaine, à savoir qu'elle est ma réponse personnelle , puisque je ne l'ai jamais exprimée e
Bien sûr que je sais, tu ne cesses de prêcher ta religion sur ce forum, tu croies à ce que tu as toujours cru: ta bonté.
Auteur : dan26 Date : 23 déc.20, 23:30 Message :
a écrit :=gadou_ a dit
Tu n'as pas de logique, il suffit de te lire:
Dès qu'on te fait une démonstration logique, tu décroches !
ras le bol de ces réponses génériques, merci de donner un exemple par un lien précis , pas par une interprétation falacieuse de mes propos, si possible
a écrit :Tu confonds les conséquences et les causes, les hypothèses et les preuves, les semblables les identiques et les mêmes, etc...
exemple précis STP , avec un lien
a écrit :Bien sûr que je sais,
Alors vas y quelle est ma religion , à savoir mon placebo pour accepter ma condition humaine , comme toi tu le fais avec ta religion
a écrit :tu ne cesses de prêcher ta religion sur ce forum, tu croies à ce que tu as toujours cru:
Alors vas y , je t'écoute
Je rappelle que toutes les sectes et religions reposent sur un fondement de base . répondre simplement aux 3 questions fondamentales que se posent tous les humains .
D'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
Et surtout (celle qui conditionne toutes les croyances ), où allons nous ?.
Donc merci de me dire où tu lis mes réponses, et surtout de faire un lien précis . Car il est trop facile d'imaginer mes réponses sans que je ne les ai exprimé .Juste pour me nuire
Merci d'avance pour les preuves que tu vas pouvoir donner et qu'étrangement je n'ai strictement jamais développé , et exprimé . Contrairement à tous les croyants sur ces forums ./
Amicalement
Ajouté 9 minutes 29 secondes après :
Serviteur d'Allah a écrit : 23 déc.20, 10:12
Les juifs qui mariaient tôt leurs filles, ce n'est un secret pour personne vous savez! D'ailleurs, si l'on se fie à la (pseudo) prophétie d'Ésaïe 7:14 (à laquelle croient les chrétiens), Marie était une "jeune fille" lorsqu'elle a donné naissance à Jésus ("voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel"). Enfin, certains évangiles non canoniques situent cet âge à 14 ans (le Pseudo-Matthieu par exemple - qui reprend le protévangile de Jacques). Ne me demandez pas de vous retrouver toutes les références... ce dont je suis sûr, c'est que d'autres apocryphes en parlent (à cet égard, il n'y a aucun critère objectif donnant plus de crédibilité à un évangile canonique qu'à un évangile apocryphe)...
Selon les chrétiens, Marie vivait en femme pieuse respectant scrupuleusement le Loi. Si vous lisez attentivement l'Ancien Testament, vous verrez que les femmes se voilaient. Par ailleurs, si Marie montrait ses cheveux comme dans la vidéo (la dame est à peine voilée), cela entre en contradiction avec le NT, notamment: "Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c’est comme si elle était rasée.'
"C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend."
Le terme hébreu peut-être traduit aussi par "vermeil" (rouge vif) et ça fait plus référence au teint qu'à la couleur des cheveux. Cette représentation de Jésus en blond aux yeux bleus c'est dans la tradition et l'art chrétiens. La réalité est toute autre, vous pouvez me croire
C'est du lourd du très très lourd , et dire que nous sommes au 21 eme siècle 4 siècles après le siècle des lumières!!C'est tout ce que je souhaite aux musulmans , d'arriver rapidement à ce siècle de la logique de la raison, et de sortir de cet obscurantisme d'un autre age .
Amicalement
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 déc.20, 00:15 Message :
RT2 a écrit : 23 déc.20, 08:19
Donc être blond et aux yeux bleux aurait été une prérogative, d'accéder à une connaissance supérieure ?
Ce n'est pas ce que dit Dan.
(Romains 3:23) Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu.
Sauf erreur ici le texte interdit la racialisation qui induit une race supérieure à une autre, non ?
C'est donc une condamnation de Jéhovah et de ses lois.
ps pour en revenir au sujet, l'important est de comprendre que Marie était de la branche principale de la tribu de Judée bien qu'elle ait aussi issu d'un membre de la tribu de Lévi.
dan26 a écrit :
C'est du lourd du très très lourd , et dire que nous sommes au 21 eme siècle 4 siècles après le siècle des lumières!!C'est tout ce que je souhaite aux musulmans , d'arriver rapidement à ce siècle de la logique de la raison, et de sortir de cet obscurantisme d'un autre age .
Amicalement
Prenez la peine de lire et comprendre mon propos avant de dire des imbécilités. Je parle à des chrétiens, si je cite leurs livres, ce n'est pas parce que j'y crois personnellement.
Pour les Lumières, une partie de ceux qui ont contribué à leur avènement sont des croyants (des philosophes et des hommes de lettres qui n'avaient pas perdu la foi).
Quant à l'obscurantisme, vous y êtes plein dedans : vous n'arrivez même pas tolérer que des croyants échangent sur leur croyance et leur vision du monde. Vous préférez rabâcher les mêmes inepties et préjugés à leur égard, matin et soir.
Auteur : dan26 Date : 24 déc.20, 03:31 Message :
a écrit :"Serviteur d'Allah"
Prenez la peine de lire et comprendre mon propos avant de dire des imbécilités. Je parle à des chrétiens, si je cite leurs livres, ce n'est pas parce que j'y crois personnellement.
Mais tu n'as pas compris que rien que de citer des vieux textes , que ce soit la bible est le coran , pour penser que cela peut avoir un minimum de vérité historique dépasse pour moi l'entendement .
C'est aussi intelligent pour moi que si je prenais un conte pour enfant , et que je lui donne une valeur , une réalité historique . rien que de prendre en référence le coran la bible ou le coran comme révérence me révolte . Je confirme nous sommes au 21 eme siècle , plus au moyen age.
a écrit :Pour les Lumières, une partie de ceux qui ont contribué à leur avènement sont des croyants (des philosophes et des hommes de lettres qui n'avaient pas perdu la foi).
une partie oui mais d'autres nom c'est l'acceptation de toutes les sensibilités
a écrit :Quant à l'obscurantisme, vous y êtes plein dedans :
parce que pour toi parler de la vierge marie , ou du Bourak ce fameux cheval ailé qui a déplacé Mohamed , pour toi ce n'est pas de' l'obscurantisme .
C'est tout à fait réaliste . L'obscurantisme c'est de faire croire à des adultes que les fables pour enfants sont des faits historiques, qui se sont réellement passés .
a écrit :vous n'arrivez même pas tolérer que des croyants échangent sur leur croyance et leur vision du monde.
déjà expliqué encore , et encore , je ne tolère pas que certains croyants veulent prouver aux autres que leurs religions est vérité universelle , au détriment des autres. Et c'est ce que tu fais sournoisement, en critiquant le christianisme , tu cherches à prouver que seule ta religion est, vérité .
a écrit :Vous préférez rabâcher les mêmes inepties et préjugés à leur égard, matin et soir.
et oui excuse moi , je rabâche parce que certains ne comprennent rien à mes propos . Je viens de t'en faire la démonstration à l'instant .
Cela fait 1000 fois que je vous dis " continuez à croire à ........si cela vous convient ! Mais de grâce arrêtez de vouloir prouver aux autres que votre religion est vérité . Et c'est ce que tu tentes sournoisement de faire . Désolé de te le dire .Déjà dit d'ailleurs là aussi
Amicalement
Auteur : gadou_bis Date : 24 déc.20, 04:23 Message :
dan26 a écrit : 23 déc.20, 23:30
ras le bol de ces réponses génériques, merci de donner un exemple par un lien précis , pas par une interprétation falacieuse de mes propos, si possible
ça servirait à quoi ? De toute façon ton cerveau n'est pas capable de comprendre. Mais pour ceux qui lisent:
Par exemple: Le fait qu'une croyance rassure n'implique pas que l'individu croit pour être rassuré. Ni que c'est la peur qui pousse à croire.
Autre exemple: ce n'est pas parceque le support d'un document est plus ancien que ce qui y est écrit est plus ancien.
Troisièmement: un raisonnement n'est jamais une base, tout raisonnement est fondé sur au minimum deux bases qui sont des évidences non issues d'un raisonnement.
Etc...
dan26 a écrit : 23 déc.20, 23:30
Alors vas y quelle est ma religion , à savoir mon placebo pour accepter ma condition humaine , comme toi tu le fais avec ta religion
Alors vas y , je t'écoute
Je rappelle que toutes les sectes et religions reposent sur un fondement de base . répondre simplement aux 3 questions fondamentales que se posent tous les humains .
D'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
Et surtout (celle qui conditionne toutes les croyances ), où allons nous ?.
Non, ça c'est ta définition à toi de la religion, mais ce n'est pas la vraie définition de la religion.
La religion c'est ce qui relie au divin, ça n'est absolument pas des réponses existentielles.
Tu es en révolte contre ce que tu appelles ta condition humaine. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
Et ta réponse est simple, mais desséchante: "C'est nul mais c'est comme ça, à nous d'en tirer le meilleur parti"
dan26 a écrit : 23 déc.20, 23:30
Juste pour me nuire
Je ne cherche pas à te nuire.
J'explique simplement pourquoi je ne vais pas chercher à te faire suivre un raisonnement.
Auteur : dan26 Date : 24 déc.20, 05:30 Message :
a écrit :gadou_a dit ça servirait à quoi ?
simple cela prouverait que tu ne me diffames, et que tu ne déformes pas mes propos
a écrit :De toute façon ton cerveau n'est pas capable de comprendre. Mais pour ceux qui lisent:
Par exemple: Le fait qu'une croyance rassure n'implique pas que l'individu croit pour être rassuré.
mais tu dis n'importe quoi une croyance rassure celui qui a besoin d'etre rassuré , c'est tout de même simple à comprendre . Et de plus ce n'est pas péjoratif c'est un simple constat que tout le monde peut faire . sans compter une preuve réelle que tout le monde peut faire :quand un échange sur la religion dure , il y a toujours le mot "mort " , qui apparait au détours d'une explication, ,ou une argumentation
a écrit :Ni que c'est la peur qui pousse à croire.
c'est pourtant le cas de toutes croyances qu'elles soit politique , metaphysique , ou autre .exemple les écolos pour rallier à leurs croyances font croire à un avenir néfaste .
a écrit :Autre exemple: ce n'est pas parce que le support d'un document est plus ancien que ce qui y est écrit est plus ancien.
excuse moi c'est n'importe quoi, un document ancien a toujours été écrit par des personnes de cette ancienne époque .
a écrit :Troisièmement: un raisonnement n'est jamais une base, tout raisonnement est fondé sur au minimum deux bases qui sont des évidences non issues d'un raisonnement.
Etc...
c'est exactement ce que je dis il faut plusieurs bases ou preuves .
Exemple précis quand je dis que toutes les religions et sectes répondent à une demande, il suffit d'aller consulter les réponses eschatologiques de toutes les religions . Donc ce n'est pas une base mais des centaines qui se recoupent et permettent de dire , en raisonnant toutes les religions répondent à une demande .
a écrit :Non, ça c'est ta définition à toi de la religion, mais ce n'est pas la vraie définition de la religion.
qui a parlé de la religion ???
Je parle des points commun de toutes les religions . c'est assez simple à comprendre
a écrit :La religion c'est ce qui relie au divin, ça n'est absolument pas des réponses existentielles.
la religion est une organisation humaine qui permet de répondre à ces questions, en introduisant cette notion de divinité et de mystère , je suis d'accord .
Pour faire simple la divinité est utilisée comme un mot joker pour répondre à ces fameuses questions existentielles
. Mais comme je viens de te le dire toutes les religions et sectes ont des points communs .
Pour preuve je te propose de consulter les cosmogonies, et les réponses eschatologiques différentes de toutes les religions, elles y répondent toutes mais de façons très différentes
a écrit :Tu es en révolte contre ce que tu appelles ta condition humaine. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
pour la xeme fois, aucune révolte de ma part, un simple constat et une explication réfléchie , élaborée du phénomène religieux dans son ensemble , résultats de nombreuses années de recherches
a écrit :Et ta réponse est simple, mais desséchante: "C'est nul mais c'est comme ça, à nous d'en tirer le meilleur parti"
Ce n'est pas ma réponse , puisque je n'ai strictement jamais donné mes réponses à ces 3 questions fondamentales, c'est mon explication qui détermine la raison du sentiment religieux . Pour preuve de ce que je dis encore : il suffit de voir comment les paléontologues ont déterminé l'apparition du sentiment religieux, au travers de l'étude de l'évolution des sépultures .
a écrit :Je ne cherche pas à te nuire.
quand tu me diffames et déforme mes propos c'est pour me nuire désolé , de te l'apprendre .
a écrit :J'explique simplement pourquoi je ne vais pas chercher à te faire suivre un raisonnement.
désolé je ne comprends pas, pour le moment je ne vois aucune réponse raisonnée de ta part . Mais ce n'est pas grave .
La preuve ............la partie en gras souligné
dan26 a écrit :Mais tu n'as pas compris que rien que de citer des vieux textes, que ce soit la bible est le coran, pour penser que cela peut avoir un minimum de vérité historique dépasse pour moi l'entendement.
Dans ce cas, il ne vous reste qu'à nous interdire toute liberté de parole et de croyance, ainsi vous serez pépère! J'estime qu'on a le droit d'échanger sur nos convictions et citer le texte que l'on veut, ne vous en déplaise. Cependant on n'oblige personne à adopter nos points de vue, votre despotisme athée et intolérance à peine cachés, je ne risque donc pas de m'y plier!
a écrit :Cela fait 1000 fois que je vous dis "continuez à croire à ........si cela vous convient ! Mais de grâce arrêtez de vouloir prouver aux autres que votre religion est vérité .
Dialoguer est une chose très humaine et très constructive, cela ne doit pas vous gêner. Les chrétiens et les musulmans se sont de tout temps fait la guerre ou regardés en chiens de faïence, échanger et apprendre à se connaitre c'est très salutaire, c'est mieux que de répéter certaines erreurs historiques. Apparemment, cela ne convient pas aux athées. Vous préférez quoi, qu'on dialogue, dise ce qui ne vas pas, affirme nos positions et règle nos différends sur des forums de religion ou répéter les croisades et autres guerres? Faites preuve d'un zeste d'intelligence je vous prie!
a écrit :C'est aussi intelligent pour moi que si je prenais un conte pour enfant, et que je lui donne une valeur , une réalité historique . rien que de prendre en référence le coran la bible ou le coran comme révérence me révolte . Je confirme nous sommes au 21 eme siècle , plus au moyen age.
La réalité historique, mêmes les historiens et spécialistes ne se sont jamais mis d'accord sur ce que c'est que, surtout lorsqu'on cela concerne des temps aussi reculés. Si la vérité pour vous se limite aux apparences et aspects matériels du monde, libre à vous d'y croire, mais n'obligez pas les hommes à adopter vos conceptions limitées. Il vous faut donc cesser vos interminables reproches à notre égard. Evoluez un peu au nom du ciel!
a écrit :parce que pour toi parler de la vierge marie , ou du Bourak ce fameux cheval ailé qui a déplacé Mohamed , pour toi ce n'est pas de' l'obscurantisme .
Pour croire, il faut avoir une certaine intelligence (qui manque malheureusement aux athées) et chercher ce qu'il y a derrière la matière. Aujourd'hui, certaines choses qu'on pensait jadis impossibles sont devenues réalité ou possibilité, il ne faut donc pas avoir l'esprit obtus et nous rabâcher constamment que c'est faux.
a écrit :L'obscurantisme c'est de faire croire à des adultes que les fables pour enfants sont des faits historiques, qui se sont réellement passés .
Les fables pour moi c'est croire que la création, les lois qui régissent l'univers, la vie et la conception de l'homme et de toute chose c'est le fruit d'aléas et de probabilités non contrôlés. Contentez-vous de croire à vos fables à vous et arrêtez avec vos semons.
a écrit :je ne tolère pas que certains croyants veulent prouver aux autres que leurs religions est vérité universelle , au détriment des autres.
Vous, lorsque vous venez nous répéter comme un perroquet que les croyants sont dans le faux, vous le tolérez très bien, par contre nous, on n'a pas le droit de l'ouvrir. Hypocrisie quand tu nous diriges !!
a écrit :Et c'est ce que tu fais sournoisement, en critiquant le christianisme , tu cherches à prouver que seule ta religion est, vérité .
On est dans un dialogue islamo-chrétien, on a donc le droit de signaler à l'autre nos points de divergence. On n'est pas ici dans un dialogue islamo-athée pour que vous vous immisciez à longueur de journée et critiquez et satirisez. Si vous êtes désœuvré, trouvez quelque chose d'autre pour vous occuper.
a écrit :je rabâche parce que certains ne comprennent rien à mes propos.
Il n'y a rien d'intelligent ou de subtil dans vos propos pour qu'on ait du mal à comprendre
a écrit : Et c'est ce que tu tentes sournoisement de faire . Désolé de te le dire .Déjà dit d'ailleurs là aussi
Vos procès d'intention et accusations à tout va, j'ai mieux à faire que d'y répondre.
Auteur : gadou_bis Date : 24 déc.20, 06:22 Message :
dan26 a écrit : 24 déc.20, 05:30
une croyance rassure celui qui a besoin d'etre rassuré , c'est tout de même simple à comprendre ...Exemple précis quand je dis que toutes les religions et sectes répondent à une demande, il suffit d'aller consulter les réponses eschatologiques de toutes les religions .
J'essaye encore ? Ou je laisse tomber ? Allez, je tente... :
Ces phases démontrent encore ton incompréhension totale de ce qu'est une preuve.
Tu dis: "les religions rassurent sur tel point" => "ceux qui y adhèrent, c'est pour être rassuré"
C'est exactement comme si je disais: "Les kiwis donnent de la vitamine C" => "ceux qui les mangent, les mangent pour la vitamine C"
Est-ce que tu vois l'erreur ?
Je peux manger un kiwi pour de multiple raisons, l'apport en vitamine C peut en être une, mais elle n'est pas nécessaire.
Autre exemple:
Si j'ai peur du covid, je peux mettre un masque pour me rassurer un peu, mais la plupart des gens qui mettent le masque ce n'est pas pour se rassurer par rapport à la maladie, c'est pour éviter l'amende !!
Auteur : dan26 Date : 24 déc.20, 06:49 Message :
a écrit :gadou_a dit
J'essaye encore ? Ou je laisse tomber ? Allez, je tente... :
moi aussi je vais donc encore et encore me répéter excusez moi pour ceux qui ont compris . Dans un groupe il y a toujours de mulets , c'est comme .
pour la xeme fois toutes les religions et sectes (sauf une d'après moi), répondent aux 3 questions fondamentales , et en particulier à la dernière , qui répond à la question où allons nous après .
Cela montre démontre prouve , que toutes les religions qui sont des organisations humaines répondent à une demande unanime .
Donc toutes ces religions, par des réponses toutes différentes , qui répondent aux même questions sont la preuve qu'elle répondent à une angoisse naturelle . Que tous les humains subissent un jour (souvent lors de la mort d'un proche ). Et cette angoisse n'est pas ni criticable ni péjorative loin de là elle est naturelle . Et la croyance à ....... permet ensuite de la gommer . C'est parfait comme cela , où est le problème mon cher Gadou .
sur ces belles paroles bonne soirée de Noel à tous . Je ne suis pas sur de voir le père Noel, mais espère mettre le petit jésus dans la crèche , si mon épouse le désire !!!
un peu d'humour grivois ne fait pas de mal
Amicalement à tous
Auteur : abdulmalikconverti Date : 24 déc.20, 07:06 Message : Bonjour, il ny a pas eu de rapport sexuel.
Marie etait vierge. Les anges nont pas de rapport sexuel. Cet esprit etait un ange. Les demons peuvent avoir des rapports et aussi prendre forme humaine. Mais cet esprit netait pas un demon. Pour moi le sujet est clos.
Auteur : dan26 Date : 24 déc.20, 07:14 Message :
a écrit :abdulmalikconvertia dit
Bonjour, il ny a pas eu de rapport sexuel.
Marie etait vierge. Les anges nont pas de rapport sexuel. Cet esprit etait un ange. Les demons peuvent avoir des rapports et aussi prendre forme humaine. Mais cet esprit netait pas un demon. Pour moi le sujet est clos.
je suis d'accord j'étais caché sous les couvertures et l'ange n'a fait que la caresser , seul problème en partant il lui a dit "alors Heureuse !!" Je n'ai pas compris
Ce qui a d'étrange comme je le disais plus haut , c'est que le lendemain en voyant des saucisses sèches dans une boucherie , marie a cru que c'était l'ange ou le saint esprit .
donc je n'ai pas tout vu
amicalement et bonne soirée de Noel à tous .
Ce sujet est fabuleux , il montre le haut niveau .
Auteur : gadou_bis Date : 24 déc.20, 07:34 Message :
dan26 a écrit : 24 déc.20, 06:49
pour la xeme fois toutes les religions et sectes (sauf une d'après moi), répondent aux 3 questions fondamentales , et en particulier à la dernière , qui répond à la question où allons nous après .
Cela montre démontre prouve , que toutes les religions qui sont des organisations humaines répondent à une demande unanime .
Donc toutes ces religions, par des réponses toutes différentes , qui répondent aux même questions sont la preuve qu'elle répondent à une angoisse naturelle .
Tu sais que chacun qui lit ça rit de tout son coeur de ta notion de preuve.
ça décrédibilise l'ensemble de ta recherche, en effet, comment peut-on croire les conclusions de quelqu'un qui est incapable de construire un raisonnement qui se tient ?
Parceque ça veut dire que tu es devenu athée dans le but de nier l'existence de Dieu.
La preuve: l'athéisme nie l'existence d'un dieu, dan26 est athée, donc dan26 est devenu athée dans le but de nier l'existence d'un dieu !!!
On pourrait aussi dire: l'évolution répond à la question "d'où venons nous" donc l'évolution est une religion... Bref, apprend à réfléchir si ce n'est pas trop tard.
Et pour ta gouverne, si les religion répondent à ces trois questions (et à des milliers d'autres) c'est simplement parceque ces questions existent et non pas dans le but de rassurer. (Soit dit en passant elles ne sont pas du tout rassurantes sur ces trois questions, je préfère de beaucoup les réponses de l'athéisme !!!)
dan26 a écrit :Cela montre démontre prouve , que toutes les religions qui sont des organisations humaines répondent à une demande unanime . Donc toutes ces religions, par des réponses toutes différentes , qui répondent aux même questions sont la preuve qu'elle répondent à une angoisse naturelle ..
C'est un peu simpliste comme explication, il faut trouver autre chose!
Si tous les peuples du monde ont cru au divin et ont imaginé un monde à venir (le plus souvent un monde de paix, de félicité et d'abondance) à un moment ou à un autre de leur histoire, ce n'est pas par hasard, car il n'y a pas de fumée sans feu! Il s'agit de la manifestation d'une prédisposition existant en nous (nature donnée initialement par Dieu) et la réminiscence d'un monde perdu, un monde que nous regrettons et auquel l'on souhaite retourner (c'est ce qu'on appelle dans les religions "le paradis"). C'est chose noble que de croire en cet Etre parfait, sublime et indépendant de toute cause (Dieu), et aspirer à une vie meilleure (le paradis).
Tous les peuples du monde ont crus à un moment ou à un autre à des divinités (le plus souvent célestes), ont bâti des sanctuaires pour les adorer et ont cherché leur faveur ou leur aide. Certes, elles ont pratiqué l'association ou le polythéisme (par égarement), mais cette foi dans le divin est innée et l'on nait avec. Si'il y a une question intelligente qu'un athée doit se poser, c'est celle-ci: pourquoi l'être humain a en lui, depuis toujours, cette nature l'invitant à croire dans le surnaturel et le divin? L'islam a répondu à cette question en disant que c'est Dieu qui nous a donné celle-ci: une disposition à croire en Lui, à le chercher et à l'adorer Lui seul.
Coran 30:30: "Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Allah], telle est la nature qu’Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d’Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas."
a écrit :Que tous les humains subissent un jour (souvent lors de la mort d'un proche ). Et cette angoisse n'est pas ni critiquable ni péjorative loin de là elle est naturelle . Et la croyance à ....... permet ensuite de la gommer.
Trop simpliste également!
Le retour à la vie après la mort, on peut déjà le percevoir ici-bas: si vous prenez une graine morte et desséchée et que vous la placiez sous terre et l'arrosiez, non seulement elle devient un plante vivante, mais elle porte en elle d'autres graines, donc d'autres possibilités de vie. Pour l'être humain, le corps se régénère complètement (y compris l'appareil squelettique) en quelques années, sans que vous interveniez (tout est programmé en vous de manière rien de plus intelligente, et certaines cellules du cerveau ne se renouvellent pas pour que vous ne perdiez pas la mémoire et vos facultés). Cela devrait vous donner matière à réfléchir et remettre en question vos a priori. De nos jours, l'on pense que la possibilité de revenir à la vie est chose très envisageable sur le plan génétique. Il vous faut donc tempérer votre intolérance et faire preuve d'un peu d'ouverture d'esprit envers les croyants!
Auteur : avatar Date : 24 déc.20, 11:14 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 24 déc.20, 07:55Le retour à la vie après la mort, on peut déjà le percevoir ici-bas: si vous prenez une graine morte et desséchée et que vous la placiez sous terre et l'arrosiez, non seulement elle devient un plante vivante, mais elle porte en elle d'autres graines, donc d'autres possibilités de vie.
Non, une graine morte ne donne rien, il n'y a qu'une graine encore vivante qui peut pousser.
avatar a écrit :Non, une graine morte ne donne rien, il n'y a qu'une graine encore vivante qui peut pousser.
Oh que si! Prenez une graine quelconque, asséchez-là au soleil et demandez lui de pousser puisqu'elle est vivante. Elle ne le fera point, vous pouvez me croire. C'est la terre, grâce à l'humidité qu'elle contient (l'eau) et aux nutriments fournis à la graine, qui font revenir celle-ci à la vie, pas la graine elle-même (même si la structure biologique de celle-ci est utilisée). Pareil pour le corps humain: lorsqu'il meurt, il ne revient pas à la vie par lui-même, mais il faut pour ce faire une connaissance extérieure (celle de Dieu) et certaines conditions.
Un être vivant croît, génère de nouvelles cellules, se nourrit, etc., choses qu'une graine asséchée ne peut faire à moins de la placer dans un milieu et dans des conditions lui permettant la vie.
Auteur : Teo Date : 24 déc.20, 22:58 Message :
Serviteur d'Allah a écrit : 24 déc.20, 11:40
Oh que si! Prenez une graine quelconque, asséchez-là au soleil et demandez lui de pousser puisqu'elle est vivante. Elle ne le fera point, vous pouvez me croire. C'est la terre, grâce à l'humidité qu'elle contient (l'eau) et aux nutriments fournis à la graine, qui font revenir celle-ci à la vie, pas la graine elle-même (même si la structure biologique de celle-ci est utilisée). Pareil pour le corps humain: lorsqu'il meurt, il ne revient pas à la vie par lui-même, mais il faut pour ce faire une connaissance extérieure (celle de Dieu) et certaines conditions.
Un être vivant croît, génère de nouvelles cellules, se nourrit, etc., choses qu'une graine asséchée ne peut faire à moins de la placer dans un milieu et dans des conditions lui permettant la vie.
Voilà c'est bien...
C'est ce qu'ils ont entreprit les Arabes avec les peuplades non-évolués.
Avec un Livre de sciences (Coran) ,ils ont aidé ces peuplades à la bonne germination.
Ils leur ont appris à prendre soin d'eux-mêmes ; à savoir.....Se laver, s'habiller, se marier, avoir un état géré par des régaliens, comment faire des gosses,etc....
La technique de germination est bonne sur Terre,certes...
Auteur : 'mazalée' Date : 25 déc.20, 21:27 Message :
Tu es certain, Serviteur, qu'une graine morte (soit périmée = kaput) peu germer même en la mettant dans l'environnement adéquat ?
Ajouté 2 minutes 32 secondes après :
Teo a écrit : 24 déc.20, 22:58
Voilà c'est bien...
C'est ce qu'ils ont entreprit les Arabes avec les peuplades non-évolués.
Les perses n'étaient pas sous-évolués, ils en ont remontré à leurs conquérants arabes et pas qu'en matière de germination
Auteur : Teo Date : 25 déc.20, 22:43 Message :
'mazalée' a écrit : 25 déc.20, 21:27
Tu es certain, Serviteur, qu'une graine morte (soit périmée = kaput) peu germer même en la mettant dans l'environnement adéquat ?
Ajouté 2 minutes 32 secondes après :
Les perses n'étaient pas sous-évolués, ils en ont remontré à leurs conquérants arabes et pas qu'en matière de germination
C'est imager ...lilote !
La graine est "morte" et en la plaçant dans un environnement riche de matières nutritives ;elle va ressurgir de ces cendres .
C'est la même technique procédé avec les humains
Il y a une différence entre "sous" et "non"
Les Arabes ( belle race ...quand même) ont été très gentils.Ils ont usé de leur intelligence (avancé) pour aider les NON à devenir ...plus vivants !
La technique de germination a très bien fonctionnée ,puisque beaucoup de peuplades ont été SOUmis alors qu'ils étaient NON évolués.
En gros, déjà à l'époque il y avait les "cons" ...........Faut être complètement con pour se faire entourlouper (tout un peuple) par deux ou 3 immigrés arabes.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 déc.20, 02:04 Message :
Teo a écrit : 25 déc.20, 22:43
C'est imager ...lilote !
La graine est "morte" et en la plaçant dans un environnement riche de matières nutritives ;elle va ressurgir de ces cendres .
C'est la même technique procédé avec les humains
Il y a une différence entre "sous" et "non"
Les Arabes ( belle race ...quand même) ont été très gentils.Ils ont usé de leur intelligence (avancé) pour aider les NON à devenir ...plus vivants !
La technique de germination a très bien fonctionnée ,puisque beaucoup de peuplades ont été SOUmis alors qu'ils étaient NON évolués.
En gros, déjà à l'époque il y avait les "cons" ...........Faut être complètement con pour se faire entourlouper (tout un peuple) par deux ou 3 immigrés arabes.
Je n'ai pas dis que les perses n'étaient pas cons, je dis que ce sont des êtres raffinés et élégants (limite efféminés ) qui en connaissent un rayon côté culture et civilisation. Mais ils ne savent pas se battre. Ce n'est pas le cas des arabes qui en plus savent tourner la tête des femmes
Concernant la germination éternelle c'est officiel qu'une graine qui a rendu l'âme peut encore germer ?
Auteur : dan26 Date : 26 déc.20, 05:15 Message :
a écrit :gadou a dit
Tu sais que chacun qui lit ça rit de tout son coeur de ta notion de preuve.
je suis d'accord il est plus simple pour certains de rire que de réfléchir . Ce n'est pas donné à tous
a écrit :ça décrédibilise l'ensemble de ta recherche, en effet, comment peut-on croire les conclusions de quelqu'un qui est incapable de construire un raisonnement qui se tient ?
les conclusions de quelqu'un qui étudié les religions , et le phénomène religieux depuis plus de 30 ans, sont forcement plus structurées , que celui qui aborde le sujet .
a écrit :Parceque ça veut dire que tu es devenu athée dans le but de nier l'existence de Dieu.
Ras le bol de me repetter cela fait 1000 fois que je vous explique, comment je suis devenu athée de raison
a écrit :La preuve: l'athéisme nie l'existence d'un dieu, dan26 est athée, donc dan26 est devenu athée dans le but de nier l'existence d'un dieu !!!
la preuve que tu ne m'as jamais lu , l'athéisme de raison est le résultat d'une longue recherche qui amène à la conclusion et la preuve pour la xeme fois . Que ce sont les hommes qui ont imaginé toutes ces divinités . et que cela te plaise ou pas c'est très simple à prouver et démontrer .
a écrit :On pourrait aussi dire: l'évolution répond à la question "d'où venons nous" donc l'évolution est une religion... Bref, apprend à réfléchir si ce n'est pas trop tard.
l'évolution est une réponse scientifiques parmis d'autres
a écrit :Et pour ta gouverne, si les religion répondent à ces trois questions (et à des milliers d'autres) c'est simplement parceque ces questions existent et non pas dans le but de rassurer.
Et tu me reproches après de ne pas réfléchir ou etre logique !!!
Tu n'as donc pas compris encore (depuis que je le dis ), ce n' sont pas les questions qui rassurent , mais les réponses "différentes ", imaginées les religions et les sectes . C'est pourtant simple à comprendre . '
a écrit :(Soit dit en passant elles ne sont pas du tout rassurantes sur ces trois questions,
Mais pauvre quiche !!! C'est pour cela que les réligions y répondent , c'est exactement ce que j'essaye de t'expliquer . Et le plus merveilleux par tes réponses tu confirmes mes arguments .
a écrit : je préfère de beaucoup les réponses de l'athéisme !!!)
Alors là bravo , il n'y a aucune réponse globale de la part d' athéisme , chacun a sa réponse, et en plus il y a d'autres sources pour y répondre .
Mais à quoi cela sert il ? Cela fait 10000000000 là aussi que je vous le dis .
Pour information mon cher gadoun,( pour ceux qui connaissent ) le sujet s'appellent les 3 questions existentielles , ou fondamentales , cela montre bien leur causes !!
Mais bon !!
amicalement
Ajouté 13 minutes 56 secondes après :
bonjour , nous sortons sérieusement du sujet , on est loin de la nuit d'amour de marie
a écrit :"Serviteur d'Allah" a dit
C'est un peu simpliste comme explication, il faut trouver autre chose!
ou essayer d'y réfléchir sérieusement . Le besoin de croire est inné , car dans sa vie l'homme se pose toujours le problème de sa condition humaine (surtout lors de la mort d'un proche ) .Par contre la religion est acquise puisque toujours lié au leiu où l'on apparait sur terre . Ha moins que tu ai déjà vu un bouddhiste "naitre " dans une famille musulmane par exemple .
a écrit :Si tous les peuples du monde ont cru au divin et ont imaginé un monde à venir (le plus souvent un monde de paix, de félicité et d'abondance) à un moment ou à un autre de leur histoire, ce n'est pas par hasard, car il n'y a pas de fumée sans feu! Il s'agit de la manifestation d'une prédisposition existant en nous (nature donnée initialement par Dieu) et la réminiscence d'un monde perdu, un monde que nous regrettons et auquel l'on souhaite retourner (c'est ce qu'on appelle dans les religions "le paradis"). C'est chose noble que de croire en cet Etre parfait, sublime et indépendant de toute cause (Dieu), et aspirer à une vie meilleure (le paradis).
je viens de te l'expliquer c'est le coté inné que je décrit plus haut
a écrit :Tous les peuples du monde ont crus à un moment ou à un autre à des divinités (le plus souvent célestes), ont bâti des sanctuaires pour les adorer et ont cherché leur faveur ou leur aide. Certes, elles ont pratiqué l'association ou le polythéisme (par égarement), mais cette foi dans le divin est innée et l'on nait avec. Si'il y a une question intelligente qu'un athée doit se poser, c'est celle-ci: pourquoi l'être humain a en lui, depuis toujours, cette nature l'invitant à croire dans le surnaturel et le divin? L'islam a répondu à cette question en disant que c'est Dieu qui nous a donné celle-ci: une disposition à croire en Lui, à le chercher et à l'adorer Lui seul.
non désolé de te contredire , je viens de te le prouver on n'a jamais vu par exemple un bouddhiste, ou un juif naitre dans une famille musulmane . Cela montre bien que cela est acquis . D'autant plus que certaines religion s'empressent d'éduquer les enfants tres très tôt
a écrit :Coran 30:30: "Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Allah], telle est la nature qu’Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d’Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas."
mais alors là il faut qu'il revoit sa copie Allah , car primo il ne s'est fait connaitre que très tardivement, (8eme siècle ), après que de nombreuses croyances se soient installées . et ensuite surtout il est loin d’être majoritaire dans le monde entier . Il devrait revoir son service communication
a écrit :Trop simpliste également!
Le retour à la vie après la mort, on peut déjà le percevoir ici-bas: si vous prenez une graine morte et desséchée et que vous la placiez sous terre et l'arrosiez, non seulement elle devient un plante vivante, mais elle porte en elle d'autres graines, donc d'autres possibilités de vie. Pour l'être humain, le corps se régénère complètement (y compris l'appareil squelettique) en quelques années, sans que vous interveniez (tout est programmé en vous de manière rien de plus intelligente, et certaines cellules du cerveau ne se renouvellent pas pour que vous ne perdiez pas la mémoire et vos facultés). Cela devrait vous donner matière à réfléchir et remettre en question vos a priori. De nos jours, l'on pense que la possibilité de revenir à la vie est chose très envisageable sur le plan génétique. Il vous faut donc tempérer votre intolérance et faire preuve d'un peu d'ouverture d'esprit envers les croyants!
tout à a fait et cela rassure ,( merci encore de confirmer mes propos sans le dire ), comme le font toutes les religions et sectes avec des réponses eschatologiques agréables comme le font toutes les religions et sectes .
Merci mon cher serviteur tu nies mes propos pour les confirmer , en essayant d'orienter vers l'Islam , mais toutes les religions agissent de la même façon . Etrange que tu ignores cela .
Amicalement
Auteur : Teo Date : 26 déc.20, 05:28 Message :
'mazalée' a écrit : 26 déc.20, 02:04
Je n'ai pas dis que les perses n'étaient pas cons, je dis que ce sont des êtres raffinés et élégants (limite efféminés ) qui en connaissent un rayon côté culture et civilisation. Mais ils ne savent pas se battre. Ce n'est pas le cas des arabes qui en plus savent tourner la tête des femmes
Concernant la germination éternelle c'est officiel qu'une graine qui a rendu l'âme peut encore germer ?
Normalement pour que le processus soit lancé et que l'embryon se développe ,il faut que les éléments de base soient existants.
Donc, une graine morte n'est plus vivante .
Vouloir la refaire vivre , la germination doit être possible grâce aux conditions environnantes : climat,température,nature du sol...Tout étant codifier,normer; la refaire vivre, donc, est naturellement impossible.
Mais comme l'humain est aussi un dieu;lui suffit d'injecter de la matiére chimique et hop ....
les Perses....
Pourquoi ont'ils été soumis par les Arabes ;moins puissants?
Peut-être l'histoire de la graine morte....n'avaient plus les ressources nécessaires pour perpétuer leurs idées
Auteur : gadou_bis Date : 26 déc.20, 05:39 Message :
dan26 a écrit : 26 déc.20, 05:15
Mais pauvre quiche !!! C'est pour cela que les réligions y répondent , c'est exactement ce que j'essaye de t'expliquer.
Quand j'était petit j'avais peur du noir, ma mère allumais la lumière pour me rassurer, et c'est là que j'ai compris que les lumières avaient été inventées pour rassurer ceux qui ont peur du noir !!!!!!!!
dan26 a écrit : 26 déc.20, 05:15
Alors là bravo , il n'y a aucune réponse globale de la part d' athéisme , chacun a sa réponse, et en plus il y a d'autres sources pour y répondre .
Mais à quoi cela sert il ? Cela fait 10000000000 là aussi que je vous le dis .
Que tu affirmes les choses à la manière d'un curé, c'est ton droit.
Mais tout le monde sait que l'athéisme est la négation de l'existence d'un créateur de l'univers, c'est donc une réponse globale.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 déc.20, 07:54 Message :
Teo a écrit : 26 déc.20, 05:28
Normalement pour que le processus soit lancé et que l'embryon se développe ,il faut que les éléments de base soient existants.
Donc, une graine morte n'est plus vivante .
Vouloir la refaire vivre , la germination doit être possible grâce aux conditions environnantes : climat,température,nature du sol...Tout étant codifier,normer; la refaire vivre, donc, est naturellement impossible.
Mais comme l'humain est aussi un dieu;lui suffit d'injecter de la matiére chimique et hop ...
Je comprends l'image mais dans ce cas il ne faut pas prendre de référence dans la réalité des graines et plantes où quand t'es mort c'est mort.
les Perses....
Pourquoi ont'ils été soumis par les Arabes ;moins puissants?
Peut-être l'histoire de la graine morte....n'avaient plus les ressources nécessaires pour perpétuer leurs idées
Je n'en crois pas un mot pour la simple raison que l'islam doit tout aux perses. Y compris son arabité.
Les perses ont accepté de s'auto suicidés mais à la condition expresse qu'ils se différencieraient de leurs conquérants, les arabes. Du coup ils sont devenus chiites, ça leur faisaient toujours ça de pris. Pour le reste ils se sont vautré dans le masochisme le plus sidérant et en reviennent seulement aujourd'hui en apostasiant par millions.
Le premier pays à vomir officiellement l'islam sera l'Iran. Il le vomis déjà en secret.
Auteur : dan26 Date : 26 déc.20, 07:59 Message :
a écrit :gadou_ a dit
Que tu affirmes les choses à la manière d'un curé, c'est ton droit.
Mais tout le monde sait que l'athéisme est la négation de l'existence d'un créateur de l'univers, c'est donc une réponse globale.
mais personne semble savoir que l'athéisme de raison, est la démonstration ( par des preuves ) que toutes ces divinités que l'on trouve dans les religions et sectes , sont des produits de l'imaginaire humaine .
Donc cela montre que vous etes peu nombreux à connaitre cette forme d’athéisme , que je vous explique depuis toujours et que vous refusez de retenir, ou de comprendre .
attention je ne veux pas dire par là qu'il faut devenir athée de raison , vous étés bien libre de croire à ce que vous voulez les sauf si. vous voulz imposer vos croyances aux autres comme vérités universelle
Amicalement
Auteur : gadou_bis Date : 26 déc.20, 08:50 Message :
dan26 a écrit : 26 déc.20, 07:59
mais personne semble savoir que l'athéisme de raison, est la démonstration ( par des preuves )
Comme tu ne sais ni faire une démonstration ni donner une preuve. C'est sur que ton athéisme n'a rien à voir avec la raison !!
Mais en écoutant ton histoire on comprends que ton théisme est un athéisme de réaction.
Un réaction aux traumatismes subit.
C'est un phénomène psychologique bien connu.
Auteur : dan26 Date : 26 déc.20, 09:03 Message :
a écrit :=gadou_ a dit
Comme tu ne sais ni faire une démonstration ni donner une preuve. C'est sur que ton athéisme n'a rien à voir avec la raison !!
Parfait de m'indiquer la démonstration et les preuves que j'ai donné . Si tu n'es pas capable de les développer cela veut dire que tu m'accuse encore une fois sans raison .
Donc j'attends que tu reprennes mes arguments même si tu ne les trouves pas à ton goût . merci d'avance
a écrit :Mais en écoutant ton histoire on comprends que ton théisme est un athéisme de réaction.
là aussi peux tu rapidement me faire un condensé de mon aprcours spirituel , que j'ai décrit avec précision
a écrit :Un réaction aux traumatismes subit.
C'est un phénomène psychologique bien connu.
très intéressant, merci de me dire lesquels .nous allons avoir la démonstration des tese accusation non fondées. D'autant plus que j'ai décrit avec précision tout mon parcours spirituel .
J'attends donc tes réponses précises me concernant . D'autant plus que tu n'as qu'à reprendre mes propos .
amicalement ,
je rappelle au passage que déjà jeudi 24 à 5h21 sur la page 7, je te demandais de me dire à quoi je croyais, puisque tu prétendais le savoir . et que là déjà tu n'as pas répondu .
Si tôt que je te demande de la précision, tu fuis . C'est simple d'accuser comme cela !!
amicalement
Auteur : gadou_bis Date : 26 déc.20, 11:03 Message :
dan26 a écrit : 26 déc.20, 09:03
Parfait de m'indiquer la démonstration et les preuves que j'ai donné . Si tu n'es pas capable de les développer cela veut dire que tu m'accuse encore une fois sans raison .
Donc j'attends que tu reprennes mes arguments même si tu ne les trouves pas à ton goût . merci d'avance
Il suffit de remonter ce fil: tu fais la démonstration suivante:
Les religions répondent à telles questions, donc elle ont été inventée pour y répondre.
Et tu n'as pas d'autres argument, pour toi c'est une preuve suffisante.
Est-ce que tu comprends que ce n'est pas une preuve ? Si tu ne le comprends pas, qu'est-ce qu'on peut faire pour toi ?
En plus les religions ne répondent pas aux questions que tu croies.
Religion signifie "relier" et le but de la religion est de relier les hommes à quelque chose ou quelqu'un de plus grand qu'eux (différent suivant chaque religion).
dan26 a écrit : 26 déc.20, 09:03
là aussi peux tu rapidement me faire un condensé de mon aprcours spirituel , que j'ai décrit avec précision
très intéressant, merci de me dire lesquels .nous allons avoir la démonstration des tese accusation non fondées. D'autant plus que j'ai décrit avec précision tout mon parcours spirituel .
Tu l'as expliqué toi-même, après 30 ans de christinisme tu as subit des désillusions et des traumatismes qui t'ont conduit à changer de vue.
Ce n'est donc pas la raison qui t'as fait changer, mais les circonstances.
dan26 a écrit : 26 déc.20, 09:03
J'attends donc tes réponses précises me concernant . D'autant plus que tu n'as qu'à reprendre mes propos .
C'est fait tout au long de ce fil.
dan26 a écrit : 26 déc.20, 09:03
je rappelle au passage que déjà jeudi 24 à 5h21 sur la page 7, je te demandais de me dire à quoi je croyais, puisque tu prétendais le savoir . et que là déjà tu n'as pas répondu .
Si tôt que je te demande de la précision, tu fuis . C'est simple d'accuser comme cela !!
J'ai répondu, chacun peu le lire, et je n'ai jamais fui.
Tu crois en ta bonté, c'est ta religion parceque c'est ta façon de te relier à plus grand que toi. "amicalement"
Auteur : Saint Glinglin Date : 26 déc.20, 12:24 Message :
gadou_bis a écrit : 26 déc.20, 08:50
Comme tu ne sais ni faire une démonstration ni donner une preuve. C'est sur que ton athéisme n'a rien à voir avec la raison !!
Mais en écoutant ton histoire on comprends que ton théisme est un athéisme de réaction.
Un réaction aux traumatismes subit.
C'est un phénomène psychologique bien connu.
Et quelle est la pathologie qui conduit à la croyance ?
Auteur : dan26 Date : 27 déc.20, 03:54 Message :
a écrit :gadou_2 a dit
Il suffit de remonter ce fil: tu fais la démonstration suivante:
Les religions répondent à telles questions, donc elle ont été inventée pour y répondre.
soit plus précis STP quand tu reprends mes propos "je dis que toutes les religions et sectes (sauf une de mémoire ), répondent aux 3 questions fondamentales, et surtout à la dernière à savoir l'eschatologie .
a écrit :Et tu n'as pas d'autres argument, pour toi c'est une preuve suffisante.
tout à fait c'est le lien commun à toutes .Si tu ne me crois pas il te suffit de m'en siter une qui ne reprends pas ces thèmes.
a écrit :Est-ce que tu comprends que ce n'est pas une preuve ? Si tu ne le comprends pas, qu'est-ce qu'on peut faire pour toi ?
que tu le veuilles ou non c'est la preuve qu'elles sont là pour répondre en particulier à cette demande , je dis en particulier parce qu'ensuite il peux y avoir en dehors de ces 3 réponses des nuances
a écrit :En plus les religions ne répondent pas aux questions que tu croies.
Alors vas y cite moi une religion, qui ne parle pas de cosmogonie, de la création du monde, et qui ne donne pas une explications eschatologique . J'attends ta réponse précise , merci d'avance .
a écrit :Religion signifie "relier" et le but de la religion est de relier les hommes à quelque chose ou quelqu'un de plus grand qu'eux (différent suivant chaque religion).
je n'ai jamais dit le contraire relier à une divinité , qui apporte ces réponses , et quelques règles de vie, des rites , des traditions, une histoire etc etc u .
a écrit :Tu l'as expliqué toi-même, après 30 ans de christianisme tu as subit des désillusions et des traumatismes qui t'ont conduit à changer de vue.
Mais tu es fou "excuse moi ", je n'ai jamais dit cela , j'ai seulement dit qu'à partir d'un certains age , j'ai commencé à étudié toutes les grandes religions, avec la conviction profonde , que cette recherche consoliderait ma croyance . En sachant que mes parents ne pouvaient se tromper sur la religion qui m'avaient transmise . Je n'ai strictement jamais parlé de désillusions , donc je confirme tu n'as pas lu mon parcours . Tu me juge en partant d'un apriori sans aucune preuve , si ce n'est tes fantasmes
a écrit :Ce n'est donc pas la raison qui t'as fait changer, mais les circonstances.
je confirme tu ne connais rien à mon parcours sprituel , tu juges sans savoir . donc tu diffames .
C'est quand j'ai pris conscience des nombreuses religions, qui existaient, qui répondaient au même besoin, que j'ai compris qu'il était totalement inconcevable (c'est là que la raison intervient, qu'une seul religion puisse avoir raison . Cela voudrait dire que des milliards d'individus se tromperaient par le seul fait du simple hasard .Et oui j'ai compris que la religion pratiquée était lié au lieu et à l'environnement où l'on né sur terre .
Donc si une divinité existait vraiment avec toutes les qualités que lui attribuent les croyants , il est totalement impossible qu'elle laisse se tromper tant d'humains par pur hasard . De plus quand j'ai étudié l'évolution des mythes des dieux , des religions des cultes, dans l'histoire de l'humanité , il est simple de constater , que ces dieux ont suivit l'évolution des hommes . Donc que ce sont bien les hommes qui ont imaginé ces divinités (pour les raisons indiquées plus haut ), d'où mon athéisme dit de raison .
Donc quand tu dis "Ce n'est donc pas la raison qui t'as fait changer", cela poruve et démontre le contraire désolé .
A moins bien sur que tu ne saches pas ce que veut dire raisonner .
a écrit :C'est fait tout au long de ce fil.
tout à fait mais comme tu peux le voir , et comme je le pensais tu n'as jamais lu mon parcours spirituel . Tu me prêtais (au passé , car j'espère maintenant que tu as compris ), des propos que je n'ai jamais tenus . comme tu le fais souvent . En terme clair tu me diffames sans preuves .
a écrit :J'ai répondu, chacun peu le lire, et je n'ai jamais fui.
Archi faux tu mens , ou n'a pas vu mon message
voir mon message du jeudi 24 décembre à 5 heures 21 page 7. message qui te demandait cela :
Alors vas y , je t'écoute
Je rappelle que toutes les sectes et religions reposent sur un fondement de base . répondre simplement aux 3 questions fondamentales que se posent tous les humains .
D'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
Et surtout (celle qui conditionne toutes les croyances ), où allons nous ?.
Donc merci de me dire où tu lis mes réponses, et surtout de faire un lien précis . Car il est trop facile d'imaginer mes réponses sans que je ne les ai exprimées .Juste pour me nuire
Où je te demande à quoi je crois ,( puisque tu sembles le savoir), à savoir qu'elles sont mes réponses aux 3 questions fondamentales , dont tu me reproches de parler .
Tu n'as pas répondu , et tu ne peux me répondre , ne les ayant jamais exprimées . Donc là encore non seulement tu n'as pas répondu , mais tu fait mention de réponses (donc de ma croyance ), dont je n'ai strictement jamais parlé .
Je rappelle encore et encore que l'athéisme de raison, n'est pas une croyance, il n'y a pas de livre de référence, pas de lieux de rassemblement et de culte, pas de rites , pas de fêtes , et qu'il ne donne aucune réponse précises aux 3 questions existentielles fondement de toutes religions (que tu le veuilles ou non, sauf si tu réponds plus haut en me donnant une réligion qui ne répond à aucune de ces 3 questions ) .
a écrit :Tu crois en ta bonté, c'est ta religion parce que c'est ta façon de te relier à plus grand que toi. "amicalement"
la politesse, la tolérance , humanisme, n'a pas besoin de religion pour s'exprimer c'est un état d'esprit .
Amicalement (pour la xeme fois ), j'utilise ce terme , car je trouve qu'il est logique quand on est tolérant , de savoir échanger même avec des avis différents , tout en restant amical .
Pour moi il n'y a que les mulets, qui ne supportent pas les avis différents , ils réagissent pas ruades sans réfléchir .
Ajouté 3 heures 55 minutes 9 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 26 déc.20, 12:24
Et quelle est la pathologie qui conduit à la croyance ?
je ne pense pas que l'on puisse parler de pathologie , mais d'angoisse existentielle , naturelle .
face à cette angoisse naturelle il y a pour moi que 3 solutions, les religions et les sectes, une philo personnelle , ou un bon psy .
Les 3 formules pour moi sont très efficaces tant que l'on ne cherche pas à les imposer aux autres .bi, tri ................répétita
amicalement
Auteur : Teo Date : 27 déc.20, 06:45 Message :
'mazalée' a écrit : 26 déc.20, 07:54
Je comprends l'image mais dans ce cas il ne faut pas prendre de référence dans la réalité des graines et plantes où quand t'es mort c'est mort.
Je n'en crois pas un mot pour la simple raison que l'islam doit tout aux perses. Y compris son arabité.
Les perses ont accepté de s'auto suicidés mais à la condition expresse qu'ils se différencieraient de leurs conquérants, les arabes. Du coup ils sont devenus chiites, ça leur faisaient toujours ça de pris. Pour le reste ils se sont vautré dans le masochisme le plus sidérant et en reviennent seulement aujourd'hui en apostasiant par millions.
Le premier pays à vomir officiellement l'islam sera l'Iran. Il le vomis déjà en secret.
Oui...Quand l'on meurt c'est fini .
Mais l"histoire de la graine est intéressante.Pour que tout soit lancer, toutes les conditions doivent être réunies.Ainsi l'évolution s'effectue, se perpétue.
Par là,il est possible de comprendre qu'il n'existe pas de miracle; ni de malédiction.Soit ça va pousser ,soit pas du tout.
Alors comment les Arabes ont'ils pu réussir à s'imposer,alors qu'ils étaient en minorité???Ils n'étaient pas des milliards pour le faire, mais quelques milliers de chameliers.
Comment ont'ils fait pour convaincre les peuplades à devenir leurs esclaves et acculturés.
Si on prends l'exemple des Hollandais qui ont soumis toute l'indonésie, avec à peine 1000 hommes....On est en droit de dire qu'il y avait des peuples très limités en QI; pas encore évolués,mais en route....
Et pour ces non-évolués,il y a eu la technique de la graine
Finalement les Arabes ne sont pas aussi "méchants"....Et pas du tout de leur faute ,si les autres n'avaient encore atteind un niveau d'évolution correct leur permettant de comprendre que ....Dieu....existe.
Faut aussi savoir différencier les Arabes des musulmans....les 1er sont les Maitres-élus et les musulmans sont leurs esclaves...Faut bien les dissociers !!
Les Esclaves ont,avec l'évolution, adapté le dieu arabe à leurs mentalité propre; d'où des islams différents partout ethno-racialistes.
Auteur : dan26 Date : 27 déc.20, 07:34 Message :
Teo a écrit :
*
Faut aussi savoir différencier les Arabes des musulmans....les 1er sont les Maitres-élus et les musulmans sont leurs esclaves...Faut bien les dissociers !!
Les Esclaves ont,avec l'évolution, adapté le dieu arabe à leurs mentalité propre; d'où des islams différents partout ethno-racialistes.
en sachant que musulamn veut dire "soumis ...........à dieu !!"
amicalement
Auteur : Teo Date : 27 déc.20, 08:46 Message :
dan26 a écrit : 27 déc.20, 07:34
en sachant que musulamn veut dire "soumis ...........à dieu !!"
amicalement
Ce mot n'est pas arabe.Les arabes ne se disent pas "musulman".
Ce sont essentiellement les non-arabe qui le prononcent pour marquer leur appartenance ethno-raciale.
La preuve??
L'humanité ne se dit pas "musulman" pour prouver son attachement à Dieu ( au majuscule-sens propre)
Ce mot n'est pas d'origine arabe et n'était pas utilisé au temps de Muhamad...C'est seulement après le Calife Al-Malik ( qui a étatisé&arabisé la religion) que "musulman" est apparu.
Apparu pour désigner les soumis........aux Arabes et non pas à Dieu proprement.Et les Arabes ne désignaient pas les non-soumis de musulmans.
Si ce terme veut dire " soumi à Dieu", alors toute l'humanité est musulmane et donc islamique et donc arabisé; ce qui n'est pas du tout le cas.
Auteur : dan26 Date : 27 déc.20, 09:06 Message :
a écrit :Teo adit
Ce mot n'est pas arabe.Les arabes ne se disent pas "musulman".
qui a dit cela ?
Je dis seulement que musulman veut dire soumis à dieu .
Les Arabes sont une civilisation, alors que l'Islam est une religion qui a commencé au moyen orient et qui s'est propagée souvent avec l'épée ou le sabre .
a écrit :L'humanité ne se dit pas "musulman" pour prouver son attachement à Dieu ( au majuscule-sens propre)
qui a dit cela ? L'humanité représente plusieurs groupe de religions, dont le monothéisme très tardif.
a écrit :Si ce terme veut dire " soumi à Dieu", alors toute l'humanité est musulmane et donc islamique et donc arabisé; ce qui n'est pas du tout le cas.
Mais que dis tu là ? !!! Il n'y a que 4 milliards de monothéistes dans le monde et les musulmans ne sont que 1,6 milliards 'une partie de ces 3 milliards , alors que la population mondiale est de 7 milliards . Tu sembles ignorer les animistes, les panthéistes , les polythéistes , les hénothéismes , tu ne parles que des monothéistes
Amicalement
Auteur : Teo Date : 27 déc.20, 11:12 Message :
dan26 a écrit : 27 déc.20, 09:06
qui a dit cela ?
Je dis seulement que musulman veut dire soumis à dieu .
Les Arabes sont une civilisation, alors que l'Islam est une religion qui a commencé au moyen orient et qui s'est propagée souvent avec l'épée ou le sabre .
qui a dit cela ? L'humanité représente plusieurs groupe de religions, dont le monothéisme très tardif.
Mais que dis tu là ? !!! Il n'y a que 4 milliards de monothéistes dans le monde et les musulmans ne sont que 1,6 milliards 'une partie de ces 3 milliards , alors que la population mondiale est de 7 milliards . Tu sembles ignorer les animistes, les panthéistes , les polythéistes , les hénothéismes , tu ne parles que des monothéistes
Amicalement
Tu peux te renseigner sur le Calife Al-Malik; voire même sur l'histoire des Califes à partir du décés de Muhamad jusqu'à Al-Malik.
Muhamad et son gendre Ali n'étaient pas des musulmans (esclaves des Arabes croyants à la religion du peuple arabe);ils étaient judeo-chrétiens; croyaient à la ressurection ( d'ailleurs le corps de Muhamad n'a pas été enterré de suite,mais laissé à même le sol,dehors,pendant 3 jours...car,ils pensaient qu'il était le Nouveau Messie et se ressucité !
Ils n'étaient pas non plus illétrés ,puisque famille riche&puissante dominante ,gérante des lieux saints.
Leur religion était un mélange de judaisme_christianisme _mythologie de la région.
Donc....
Après sa mort, les Califes ont rendu caduque la religion de Muhamad en changeant tout : le Coran, les textes,les lois et cela jusquà Al-Malik qui lui a étatisé& arabisé la religion.
Du coup, naissait alors la nouvelle religion .....arabe !
L'Islam est arabe;il n'y a point de possibilité de dissocier arabe et Islam.Car tout est arabe ..de al-lâh en passant par le Coran ..langue ..moeurs..traditions..coutumes...mentalité...jusqu'au paradis&enfer ...tout &tout est arabe...arabisé !!
Musulmans= esclaves des arabes ; soumis à al-lâh arabe; aux lois des Arabes
Auteur : 'mazalée' Date : 27 déc.20, 21:41 Message : C'est pas faux en un sens, du coup un des efforts d'émancipation de chaque peuple arabisé a été de vouloir se distinguer par un islam à leur sauce. D'où les islams.
Mais dans le fond rien n'y fait ils sont arabisés quand même.
Ps : Oui les premiers musulmans ne s'appelaient pas eux même "musulmans", ils se disaient les immigrés (les muhâjirûn). C'est bien le Calife Malik le vrai fondateur de l'islam.
Auteur : Teo Date : 28 déc.20, 01:56 Message :
'mazalée' a écrit : 27 déc.20, 21:41
C'est pas faux en un sens, du coup un des efforts d'émancipation de chaque peuple arabisé a été de vouloir se distinguer par un islam à leur sauce. D'où les islams.
Mais dans le fond rien n'y fait ils sont arabisés quand même.
Ps : Oui les premiers musulmans ne s'appelaient pas eux même "musulmans", ils se disaient les immigrés (les muhâjirûn). C'est bien le Calife Malik le vrai fondateur de l'islam.
Avec les musulmans tous les mots ont la même signification : soumis à al-lâh !
Peu importe le mot; ça sera toujours "soumis à al-lâh"
Coran= soumis à al-lâh...Hadith= soumis à al-lâh....Ramadan= soumis à al-lâh ,etc....
Aucun mot ne posséde une définition propre
Les Musulmans sont, donc, complètement asservis, acculturés, inculturés.......à part soumis à al-lâh !
D'ailleurs, à travers le monde, il est dit "musulman" pour désigner ceux qui sont asservis à al-lâh et qui ne sont pas arabes.
Bien malins ces Arabes, à cacher la véritable histoire et affirmer que le Coran ,l'Islam sont d'origine divine....Et ainsi les Arabes sont divinisés par leurs esclaves les Musulmans.
Regardons les converti(e)s...
Ils/elles vont jusqu'à perdre leur identité,leur origine,leur personnalité,leur apparence,leur mentalité complétement .....arabisé..... juste pour ressembler&imiter les Arabes
Voilà ,dit en mode simpliste, car il faut exposer toutes les histoires&sciences pour finir par aboutir à ce résultat :
Arabe est le Maitre donc al-lâh ,en personne
Musulmans sont les esclaves des Arabes utilisés pour servir les intérêts arabe.....Avec en échange, le paradis arabe (évidemment) d'où que des musulmans au paradis
Auteur : 'mazalée' Date : 28 déc.20, 02:15 Message :
Teo a écrit : 28 déc.20, 01:56
Avec les musulmans tous les mots ont la même signification : soumis à al-lâh !
Peu importe le mot; ça sera toujours "soumis à al-lâh"
Coran= soumis à al-lâh...Hadith= soumis à al-lâh....Ramadan= soumis à al-lâh ,etc....
Aucun mot ne posséde une définition propre
Les Musulmans sont, donc, complètement asservis, acculturés, inculturés.......à part soumis à al-lâh !
D'ailleurs, à travers le monde, il est dit "musulman" pour désigner ceux qui sont asservis à al-lâh et qui ne sont pas arabes.
Bien malins ces Arabes, à cacher la véritable histoire et affirmer que le Coran ,l'Islam sont d'origine divine....Et ainsi les Arabes sont divinisés par leurs esclaves les Musulmans.
Regardons les converti(e)s...
Ils/elles vont jusqu'à perdre leur identité,leur origine,leur personnalité,leur apparence,leur mentalité complétement .....arabisé..... juste pour ressembler&imiter les Arabes
Voilà ,dit en mode simpliste, car il faut exposer toutes les histoires&sciences pour finir par aboutir à ce résultat :
Arabe est le Maitre donc al-lâh ,en personne
Musulmans sont les esclaves des Arabes utilisés pour servir les intérêts arabe.....Avec en échange, le paradis arabe (évidemment) d'où que des musulmans au paradis
D'où le paradoxe de ne rien associé à Allah sauf... son arabité.
Et se tourner pour prier Allah vers... l'Arabie
Auteur : dan26 Date : 28 déc.20, 03:38 Message :
Teo post a écrit :
Musulmans sont les esclaves des Arabes utilisés pour servir les intérêts arabe.....Avec en échange, le paradis arabe (évidemment) d'où que des musulmans au paradis
pour revenir au sujet : marie à t'elle un rapport sexuel ? est ce avec dieu, le saint esprit ,l'ange Gabriel, Joseph , où même Mohamed
J'ai besoin de savoir , cette question m'angoisse , car avoir un enfant sans connaitre l'orgasme peut avoir des conséquences sur l'enfant !!!
Ne pas oublier aussi que JC a eu des frères , donc j'espère qu'elle a vu le loup .
Ce qui semblerait se confirmer à la vue de la réflexion qu'elle a faite dans un boucherie charcuterie à l'époque !!!!
Amicalement et bonne fête de fin d'année à tous............ dans la joie
Auteur : Gorgonzola Date : 28 déc.20, 03:47 Message :
dan26 a écrit : 28 déc.20, 03:38
pour revenir au sujet : marie à t'elle un rapport sexuel ? est ce avec dieu, le saint esprit ,l'ange Gabriel, Joseph , où même Mohamed
Avec personne.
C'est grâce à l'Esprit Saint qui a été à l'oeuvre pour toute la Création que Marie a enfanté Jésus.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 déc.20, 04:14 Message : C'est le Verbe qui a été à l'oeuvre.
Auteur : Teo Date : 28 déc.20, 05:46 Message :
'mazalée' a écrit : 28 déc.20, 02:15
D'où le paradoxe de ne rien associé à Allah sauf... son arabité.
Et se tourner pour prier Allah vers... l'Arabie
Oui très logique....
Sinon les Perses, toi qui les connais bien, pourquoi ils ont accepté que leur dieu soit un cube arabe ? Les autres c'est normal, car ils n'avaient rien;mais les Perses étaient supérieurs aux arabes et quand même ils ont été soumis.
On nous ments??
Gorgonzola a écrit : 28 déc.20, 03:47
Avec personne.
C'est grâce à l'Esprit Saint qui a été à l'oeuvre pour toute la Création que Marie a enfanté Jésus.
Soit c'est son mari Joseph ,soit les 4 fils de Joseph , soit c'est les 5....Ou encore un voire des amants.
Auteur : spin Date : 28 déc.20, 05:48 Message :
Teo a écrit : 27 déc.20, 08:46
Ce mot n'est pas arabe.Les arabes ne se disent pas "musulman".
"Musulman" est une déformation française de مسلم (muslim) qui est bien arabe.
Auteur : dan26 Date : 28 déc.20, 06:14 Message :
Saint Glinglin a écrit : 28 déc.20, 04:14
C'est le Verbe qui a été à l'oeuvre.
tu appelles cela le verbe!!!!
amicalement
Ajouté 3 minutes 41 secondes après :
spin a écrit : 28 déc.20, 05:48
"Musulman" est une déformation française de مسلم (muslim) qui est bien arabe.
je suis d'accord , il ne faut pas mélanger civilisation, race, et religion . La preuve des Arabes peuvent etre musulmans, juif, bouddhistes, chrétiens , etc .
Et les musulmans peuvent etre Européen , africains, arabe , asiatiques , etc
amicalement
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 déc.20, 06:23 Message :
dan26 a écrit : 28 déc.20, 06:14
tu appelles cela le verbe!!!!
amicalement
Gn 1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit : Que la lumière soit! Et la lumière fut.
Auteur : dan26 Date : 28 déc.20, 07:33 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Gn 1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit : Que la lumière soit! Et la lumière fut.
tu n'as pas compris le coté humoristique , que j'ai introduis (si on peut parler comme cela pour ce sujet ), sur ce thème qui pour moi est scabreux et particulier .
quand je lis "marie a t'elle eu un rapport sexuel !!!"Je ne peux me retenir d'y mettre ma touche humoristique graveleuse .
Donc le verbe pour un rapport sexuel , sincérement je pensais à autre chose !!!
Lis mes interventions sur ce sujet depuis le début j'ai ai mis une touche (une couche ), humoristique
Amicalement , désolé je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse encore ouvrir un sujet pareil .
Si cela vous plait j'ai quelques thèmes croustillants qui restent dans le thème des croyances qui peuvent etre marrant .
Pour répondre à cette question fondamentale , par exemple il suffit de savoir si c'est dieu , le saint esprit, joseph , l'ange Gabriel qui a dit "alors heureuse marie ". Et on aurait la réponse.
On devrait pouvoir trouver cela dans la bible .Mat 5-3 par exemple
Amicalement
Auteur : 'mazalée' Date : 28 déc.20, 07:42 Message :
Teo a écrit : 28 déc.20, 05:46
Oui très logique....
Sinon les Perses, toi qui les connais bien, pourquoi ils ont accepté que leur dieu soit un cube arabe ? Les autres c'est normal, car ils n'avaient rien;mais les Perses étaient supérieurs aux arabes et quand même ils ont été soumis.
Quand tu es vaincu militairement tu n'as pas trop ton mot à dire, tu n'as qu'à te soumettre.
Mais si les perses se sont islamisés ils ne se sont pas vraiment arabisés et c'est la perse qui a donné à la civilisation arabo musulmane ses plus grands esprits, y compris sur le plan théologique. Dans pleins de domaines : architecture, poésie, littérature, technologie... ils ont apporté aux arabes qui restent des guerriers, fiers de quoi rayonner. Pourquoi ils l'ont fait ? 1. Ils pouvaient pas s'en empêcher, ce sont des esthètes. 2. Ils sont devenus au temps des abbassides de Bagdad ceux qui menaient la danse, donc les premiers bénéficiaires. Après c'était trop tard.
Mais à cette heure les iraniens en ont plus que ras le bol de l'islam, il leur sort par les yeux.
Auteur : dan26 Date : 28 déc.20, 07:52 Message :
Saint Glinglin a écrit : 28 déc.20, 06:23
Gn 1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit : Que la lumière soit! Et la lumière fut.
aller on continue dans l'humour grivois !!donc dieu parle à lui même puisqu'il est seul. Il se parle !! . Donc si il parle il a une langue ; donc c'est la langue(le logo , la parole) qui aurait servit pour le rapport sexuel !!!! C'est du lourd du très lourd !!!
on s'enfonce on s'enfonce !!!
Amicalement
L'ange lui répondit : "L'Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te prendra sous son ombre ; c'est pourquoi l'être saint qui naîtra sera appelé Fils de Dieu.
Auteur : Saint Glinglin Date : 28 déc.20, 10:25 Message : Ceci est un débris de la version du Proto-Evangile de Jacques où Marie habite le Temple dans lequel réside l'ombre de Yahvé.
Auteur : Gorgonzola Date : 28 déc.20, 22:01 Message :
Saintglinglin a écrit :Ceci est un débris de la version du Proto-Evangile de Jacques où Marie habite le Temple dans lequel réside l'ombre de Yahvé.
La rédaction de l’Évangile de Luc est habituellement placée, elle aussi, autour de 85. Il semble bien, en effet, que l’auteur connaisse le siège et la chute de Jérusalem (Lc 19,43-44; 21,20-24). La rédaction est donc postérieure à 70. Par contre, d’origine païenne, de la deuxième génération de chrétiens comme il l’indique dans le prologue de son évangile (Lc 1,1-4), cet auteur ne semble pas connaître le corpus paulinien rassemblé autour des années 90). D’où la datation approximative de cet évangile entre 80 et 90.
Le Protévangile de Jacques date de la fin du 2ème siècle.
Le Protévangile de Jacques dédouble l'Annonciation du Seigneur (Lc 1,26-38) en deux endroits différents: au puits, et à la maison.
Il est dit que Marie "prit la pourpre", parce que le Protévangile de Jacques, pour souligner l'état de virginité de Marie, avait raconté que Marie faisait partie des sept vierges de la tribu de Juda choisies pour tisser le voile du Temple.
Dans le récit du Protévangile de Jacques, les paroles de l'ange sont reprises de l'évangile de Luc (Lc 1, 28 puis Lc 1, 30), mais elles reprennent aussi les paroles d'Elisabeth "tu es bénie parmi les femmes" (Lc 1, 42).
L'expression "Tu concevras sa Parole" s'inspire de l'Evangile selon saint Jean où Jésus est appelé "le Verbe". C'est aussi une allusion au "Nom" de Dieu. Dieu a promis de faire demeurer son nom au milieu de son peuple (Dt 12, 15), et il a promis de faire connaître son nom (Isaïe 52, 5-6). Jésus est l'incarnation du Verbe et du Nom de Dieu.
Le protévangile s'inspire ensuite du dialogue de l'évangile de Luc, mais aussi de son parallèle en Matthieu (Mt 1, 21) où le nom de Jésus est expliqué. En effet, le nom de "Jésus" Yeshua, est une forme abrégée de Yehoshua. Le nom dérive à la fois du verbe yasha' sauver, délivrer et d'une forme abrégée du nom divin Yahweh. Ainsi, Jésus signifie quelque chose comme "Dieu sauve".
La manière dont le Protévangile de Jacques honore Marie est une conséquence de la dévotion des premiers chrétiens envers Jésus.
Auteur : gadou_bis Date : 28 déc.20, 22:44 Message :
dan26 a écrit : 27 déc.20, 03:54que tu le veuilles ou non c'est la preuve
C'est bien ce que je disais tu n'as aucune idée de ce qu'est une preuve. Et on ne peut rien pour toi, c'est une pathologie qui ne se soigne pas.
Auteur : Teo Date : 29 déc.20, 00:55 Message :
'mazalée' a écrit : 28 déc.20, 07:42
Quand tu es vaincu militairement tu n'as pas trop ton mot à dire, tu n'as qu'à te soumettre.
Mais si les perses se sont islamisés ils ne se sont pas vraiment arabisés et c'est la perse qui a donné à la civilisation arabo musulmane ses plus grands esprits, y compris sur le plan théologique. Dans pleins de domaines : architecture, poésie, littérature, technologie... ils ont apporté aux arabes qui restent des guerriers, fiers de quoi rayonner. Pourquoi ils l'ont fait ? 1. Ils pouvaient pas s'en empêcher, ce sont des esthètes. 2. Ils sont devenus au temps des abbassides de Bagdad ceux qui menaient la danse, donc les premiers bénéficiaires. Après c'était trop tard.
Mais à cette heure les iraniens en ont plus que ras le bol de l'islam, il leur sort par les yeux.
Il est fort possible aussi qu'ils n'ont pas sû apporter de la nouveauté, à changer de société, de politique.
Sûrement aussi un gros ras-le-bol de stagner,de faire des guerres, de tout perdre.
Les polythéistes étaient fatigués de se battre; ils ont accepté al-lâh pour avoir la paix.
Un dieu unique qui prône la stabilité. C'est ce qu'ils avaient fait les Européens;ils avaient décidé qu'il y aura 1 seul dieu.Les Arabes ont tout simplement appliqué cette méthode pour convaincre.
De nos jours, ces dieux sont barbants ,avec leurs adeptes complètement schizophrénes et dangereux.
Les Humains veulent autrement, autre chose...Un dieu scientiste !
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 déc.20, 04:28 Message :
Gorgonzola a écrit : 28 déc.20, 22:01Le Protévangile de Jacques date de la fin du 2ème siècle.
Les Canoniques aussi. Et ton laïus ne répond pas à ma remarque.
Auteur : Gorgonzola Date : 29 déc.20, 05:07 Message :
Saint Glinglin a écrit : 29 déc.20, 04:28
Les Canoniques aussi.
Selon l'évangile de SGG.
Chacun son évangile ici.
prisca, omar13, SGG..
a écrit :Et ton laïus ne répond pas à ma remarque.
Vos remarques sont comme des détritus ou des emballages vides jetés dans une poubelle.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 déc.20, 06:54 Message : Le mec qui se prétend supérieur dès qu'il perd pied.
Auteur : dan26 Date : 29 déc.20, 07:32 Message :
a écrit :gadou_a dit C'est bien ce que je disais tu n'as aucune idée de ce qu'est une preuve. Et on ne peut rien pour toi, c'est une pathologie qui ne se soigne pas.
merci de ne pas sortir une phrase de son contexte, c'est trop simple . Argumente en parlant du sujet et surtout en disant pourquoi pour toi ce n'est pas une preuve!!
une preuve est composée de nombreux élements qui se recoupent et qui peuvent déterminer une vérité .
Un exemple simple une enquête policière se conclut toujours avec des preuves qui permettent d’authentifier un fait . Ces preuve se recoupent pour arriver à une seule conclusion ./ A savoir la réalité
Amicalement
Auteur : Gorgonzola Date : 29 déc.20, 08:48 Message :
Saint Glinglin a écrit : 29 déc.20, 06:54
Le mec qui se prétend supérieur dès qu'il perd pied.
Du calme l'ami. C'est vous qui perdez pied dès qu'on entre dans le détail. Vos interventions sont à l'image d'un omar13 ou d'une prisca sauf que vous vous faites juste un résumé en une phrase sans rien développer. On ne sait même pas ce que vous souhaitez dire. C'est votre style ne vous plaignez pas, mais il n'en résulte rien.
Argumentez au lieu de jeter vos détritus comme des raccourcis sans consistance.
Ou faites des laïus. Mais même ça vous en êtes incapable.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 déc.20, 09:52 Message :
Gorgonzola a écrit : 29 déc.20, 08:48
Ou faites des laïus. Mais même ça vous en êtes incapable.
Restons sur le sujet si vous voulez bien.
Et revenez à votre remarque qui ne ressemble à rien en la développant et l'argumentant au lieu d'accuser l'autre de répondre à côté.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 déc.20, 21:39 Message : Vous n'aviez pas répondu à ma remarque en me demandant de développer mais en pondant un laïus prétendant prouver que les évangiles n'ont jamais été triturés.
Dès lors à quoi sert-il d'avancer des arguments ?
Dans le Protoévangile de Jacques, Joseph travaille comme charpentier à la construction du temple d'Hérode tandis que Zacharie officie à Jérusalem. Dès lors, Marie n'a aucune difficulté à franchir quelques rues pour rendre visite à Elisabeth.
Dans Luc, on troue ceci :
1.26 Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth,
1.38 Marie dit: Je suis la servante du Seigneur; qu'il me soit fait selon ta parole! Et l'ange la quitta.
1.39 Dans ce même temps, Marie se leva, et s'en alla en hâte vers les montagnes, dans une ville de Juda.
1.40 Elle entra dans la maison de Zacharie, et salua Élisabeth.
Donc Marie parcourt à pieds une centaine de kilomètres pour atteindre Jérusalem.
Mais naturellement, pour vous, cette absurdité est beaucoup plus logique que la version du PJ :
Gorgonzola a écrit :La rédaction de l’Évangile de Luc est habituellement placée, elle aussi, autour de 85. Il semble bien, en effet, que l’auteur connaisse le siège et la chute de Jérusalem (Lc 19,43-44; 21,20-24). La rédaction est donc postérieure à 70. Par contre, d’origine païenne, de la deuxième génération de chrétiens comme il l’indique dans le prologue de son évangile (Lc 1,1-4), cet auteur ne semble pas connaître le corpus paulinien rassemblé autour des années 90). D’où la datation approximative de cet évangile entre 80 et 90.
Le Protévangile de Jacques date de la fin du 2ème siècle.
Auteur : 'mazalée' Date : 30 déc.20, 00:19 Message :
Teo a écrit : 29 déc.20, 00:55
Il est fort possible aussi qu'ils n'ont pas sû apporter de la nouveauté, à changer de société, de politique.
Sûrement aussi un gros ras-le-bol de stagner,de faire des guerres, de tout perdre.
Vas savoir. Il faut dire qu'avec les conquérants arabes pour exister valait mieux te convertir. Et puis le zoroastrisme ils y tenaient peut être pas trop...
Les polythéistes étaient fatigués de se battre; ils ont accepté al-lâh pour avoir la paix.
Le problème c'est qu'il n'y avait plus trop de polythéistes en Arabie à cette époque. Ceux qui ont écrit le coran ont commis une erreur historique.
Auteur : Gorgonzola Date : 30 déc.20, 02:29 Message :
Saint Glinglin a écrit : 29 déc.20, 21:39
Vous n'aviez pas répondu à ma remarque en me demandant de développer mais en pondant un laïus prétendant prouver que les évangiles n'ont jamais été triturés.
Je reprends le fil de la discussion :
Gorgonzola a écrit :
Luc 1:35
L'ange lui répondit : "L'Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te prendra sous son ombre ; c'est pourquoi l'être saint qui naîtra sera appelé Fils de Dieu.
Par ce verset je répondais directement au sujet.
Votre réponse :
SGG a écrit :
Ceci est un débris de la version du Proto-Evangile de Jacques où Marie habite le Temple dans lequel réside l'ombre de Yahvé.
Il faut expliquer ce qu'est pour vous un débris d'une version postérieure qui raconte la même chose
Votre deuxième réponse :
SGG a écrit :Les Canoniques aussi.
Sur la datation fin du 2ème siècle de leur rédaction...
Votre troisième réponse :
SGG a écrit :
Dans le Protoévangile de Jacques, Joseph travaille comme charpentier à la construction du temple d'Hérode tandis que Zacharie officie à Jérusalem. Dès lors, Marie n'a aucune difficulté à franchir quelques rues pour rendre visite à Elisabeth.
.
.
.
Donc Marie parcourt à pieds une centaine de kilomètres pour atteindre Jérusalem.
Bien.
C'est cela qui vous pose problème pour Luc 1:35 ? L'Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te prendra sous son ombre ; c'est pourquoi l'être saint qui naîtra sera appelé Fils de Dieu.
Et que raconte le protévangile de Jacques sur l'Annonciation ?
Et question finale : le protévangile de Jacques devait-il être reconnu comme canon biblique au lieu de Luc à cause du manque de précision sur les lieux d'habitations entre Marie et Joseph et Zacharie et Elizabeth ? C'est ça votre problème qui n'a en plus aucun rapport avec le sujet ?
Le sujet c'est la conception miraculeuse de Jésus.
Et je rappelle votre première réponse sur la citation de Luc 1:35 qui retranscrit la Parole de l'ange Gabriel à Marie: "Ceci est un débris de la version du Proto-Evangile de Jacques où Marie habite le Temple dans lequel réside l'ombre de Yahvé."
Où voulez-vous en venir au juste ?
Sinon créez un sujet sur la Visitation et le problème que cela vous pose.
Auteur : Teo Date : 30 déc.20, 02:39 Message :
'mazalée' a écrit : 30 déc.20, 00:19
Vas savoir. Il faut dire qu'avec les conquérants arabes pour exister valait mieux te convertir. Et puis le zoroastrisme ils y tenaient peut être pas trop...
Le problème c'est qu'il n'y avait plus trop de polythéistes en Arabie à cette époque. Ceux qui ont écrit le coran ont commis une erreur historique.
Les Arabes de nos jours mentent sur le sujet des polythéistes.Ils affirment que le christianisme, judaisme, zoroastrisme n'existaient pas.Que les Arabes étaient polythéistes,animistes, inculturés.
Muhamad lui aussi a été dépeind comme étant une pauvre cloche, illétré, attardé mental , zoophile et sans religion ni croyance ..rien!
Or...
Toute la région était occupée par les chrétiens&juifs; divers groupes monothéistes écumaient la région.
L'Arabie était entouré par les Juifs, chrétiens byzantins, chrétiens ethiopien, perse zoroastres; tous monothéistes.
MuhAmad, sa tribu avait le pouvoir, un clan puissant et riche....Faire croire qu'un clochard zoophile d'arabie a réussi à se marié avec une millionnaire& suivi du titre suprême de Prophète ...seuls les musulmans (leurs esclaves) les croient !
Les Arabes comme tous étaient monothéiste et en partie polythéistes
Il y a eu juste une évolution de la société pour s'adapter aux autres, suivre le mouvement.
Les perses ont choisi l'Islam, car les chrétiens étaient leurs ennemis héréditaires
Auteur : dan26 Date : 30 déc.20, 05:54 Message :à Gadou !!!
Je t'ai posé cette question le samedi 27 à 5heures 59 page 9
"Alors vas y cite moi une religion, qui ne parle pas de cosmogonie, de la création du monde, et qui ne donne pas une explications eschatologique . J'attends ta réponse précise , merci d'avance ".
et j'attends toujours ?
Je te disais que ces questions fondamentales sont les piliers de toutes les sectes et religions , et tu refusais de l'admettre
Donc j'attends tes réponses précises
Amicalement
Ajouté 9 minutes 44 secondes après :
a écrit :"Saint Glinglin" a ecrit
Dans Luc, on trouve ceci :
1.26 Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth,
1.38 Marie dit: Je suis la servante du Seigneur; qu'il me soit fait selon ta parole! Et l'ange la quitta.
1.39 Dans ce même temps, Marie se leva, et s'en alla en hâte vers les montagnes, dans une ville de Juda.
1.40 Elle entra dans la maison de Zacharie, et salua Élisabeth.
Donc Marie parcourt à pieds une centaine de kilomètres pour atteindre Jérusalem.
Mais naturellement, pour vous, cette absurdité est beaucoup plus logique que la version du PJ :
Aller .................... une simple question de logique, puisque avec ce sujet cette qualité semble avoir pris la "poudre escampette .
tu fais mention de l'évangile de Luc . Luc parait il était un disciple de paul, qui paul je le rappelle n'a rien vu.
Alors je pose la question simple "comment Luc peut il parler de la conception de JC, avec précision alors qu'il n'était pas (et même loin ) un témoin directe . C'est un, peu comme si je racontais comment mon arrière arrière grand père aurait engrossé mon arrière arriere grand mère avec tous les détails .
C'est de la folie de telles discutions. Excusez moi
Je préfère savoir le quel des 7 nains à fait du bien à blanche neige !!
excusez moi pour mon coté grivois, mais trop c'est trop .
amicalement
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 déc.20, 06:11 Message : Il n'y a pas de témoins dans cette histoire.
Chacun compose son évangile d'après une logique théologique.
Auteur : dan26 Date : 30 déc.20, 08:41 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 déc.20, 06:11
Il n'y a pas de témoins dans cette histoire.
Chacun compose son évangile d'après une logique théologique.
tu dois vouloir dire d'après un besoin théolgoqie , OK
amicalement et bonne fête de fin d'année , même si elle va être particulière
Auteur : gadou_bis Date : 30 déc.20, 20:28 Message :
dan26 a écrit : 30 déc.20, 05:54à Gadou !!!
Je t'ai posé cette question le samedi 27 à 5heures 59 page 9
"Alors vas y cite moi une religion, qui ne parle pas de cosmogonie, de la création du monde, et qui ne donne pas une explications eschatologique . J'attends ta réponse précise , merci d'avance ".
et j'attends toujours ?
Je te disais que ces questions fondamentales sont les piliers de toutes les sectes et religions , et tu refusais de l'admettre
Donc j'attends tes réponses précises
Amicalement
On recense plus de 10 000 religions. Je ne l'ai ai pas toutes étudié.
Mais une que je connais bien s'appelle la science: elle propose effectivement une réponse à l'apparition du monde à la cosmogonie et à la disparition du monde. Et alors ? Est-ce pour rassurer ? Non, c'est inhérent à l'étude de la nature.
Toutes les philosophies répondent à la question "qu'est-ce que l'homme", est-ce que la philosophie a été inventé pour se rassurer ? Non, la philosophie est inhérente à l'humanité.
Mais je vais encore une fois te montrer à quel point ton raisonnement est faux:
Les êtres humains ont tous besoin de manger des fruits et des légumes. Est-ce que ça veux dire qu'ils ont inventé les fruits et les légumes pour leur besoins ?
Ton raisonnement est simplement idiot, et si tu ne t'en rend pas compte c'est que tu l'es aussi, je suis désolé.
dan26 a écrit : 30 déc.20, 05:54
Luc parait il était un disciple de paul, qui paul je le rappelle n'a rien vu.
...
Alors je pose la question simple "comment Luc peut il parler de la conception de JC, avec précision alors qu'il n'était pas (et même loin ) un témoin directe .
C'est un, peu comme si je racontais comment mon arrière arrière grand père aurait engrossé mon arrière arriere grand mère avec tous les détails .
Encore une fois tu étale ton absence totale d'intelligence, c'est navrant !
Luc explique qu'il a fait une enquête, c'est à dire qu'il est allé voir les gens et qu'il leur a posé des questions et comme il était contemporain de Marie, il a très bien pu lui poser la question.
Auteur : spin Date : 30 déc.20, 21:37 Message :
gadou_bis a écrit : 30 déc.20, 20:28Encore une fois tu étale ton absence totale d'intelligence, c'est navrant !
Luc explique qu'il a fait une enquête, c'est à dire qu'il est allé voir les gens et qu'il leur a posé des questions et comme il était contemporain de Marie, il a très bien pu lui poser la question.
C'est sûr que si on le croit sur parole (d'Evangile) il n'y a plus qu'à dire "amen".
Auteur : dan26 Date : 30 déc.20, 22:20 Message :
a écrit :gadou_
On recense plus de 10 000 religions. Je ne l'ai ai pas toutes étudié.
Contente toi d 'étudier les principales; et indique moi celles qui n'apportent pas de réponses au 3 questions fondamentale .
a écrit :Mais une que je connais bien s'appelle la science: elle propose effectivement une réponse à l'apparition du monde à la cosmogonie et à la disparition du monde. Et alors ? Est-ce pour rassurer ? Non, c'est inhérent à l'étude de la nature.
la science n'est pas une religion, a moins que tu puisses me donner son livre de référence , le cultes pratiqué, les lieux de rencontre , les rites, les fetes , et surout la divinité qui est vénérée
a écrit :Toutes les philosophies répondent à la question "qu'est-ce que l'homme", est-ce que la philosophie a été inventé pour se rassurer ? Non, la philosophie est inhérente à l'humanité.
non désolé la question n'est pas" qu'est ce l'homme ". Je te l'ai déjà expliqué il y a 3 questions fondamentales
a écrit :Mais je vais encore une fois te montrer à quel point ton raisonnement est faux:
Les êtres humains ont tous besoin de manger des fruits et des légumes. Est-ce que ça veux dire qu'ils ont inventé les fruits et les légumes pour leur besoins ?
Tu ne sais donc pas que les fruits et les légumes sont du concret , que tu peux les gouter, les toucher les photographier .Ce n'est pas un produit de l'imaginaire . Comprends tu la différence oui ou non. Et surtout ton exemple n'a strictement rien à voir avec mon explication . les fruits et les légumes n'ont pas été inventés par l'homme .L'homme n'a fait que les découvrir et les utiliser g
a écrit :Ton raisonnement est simplement idiot, et si tu ne t'en rend pas compte c'est que tu l'es aussi, je suis désolé.
si l'intelligence c'est raisonner comme toi , je remercie dieu de ne pas l'etre .
a écrit :Encore une fois tu étale ton absence totale d'intelligence, c'est navrant !
Venant de toi, c'est parfait
a écrit :Luc explique qu'il a fait une enquête, c'est à dire qu'il est allé voir les gens et qu'il leur a posé des questions et comme il était contemporain de Marie, il a très bien pu lui poser la question.
mais ce n'est pas possible de dire des énormité pareilles , luc étant un disciple tardif de Paul, (d'après Irenée ) il ne peut etre que plus vieux que Paul, donc il ne peut etre contemporain de marie .
De plus comment veut tu qu'il puisses à l’époque voir des personnes dont il ne connait ni le lieu , ni le nom, ni les relations avec Marie .
Tu dis n'importes encore quoi, mais c'est normal , puisque tu considères les evangiles , comme étant des livres historiques .
De fait il est impossible de te faire réfléchir .
Donc tu n'as toujours pas répondu à ma question , peux tu me donner le nom d'une grande religion, qui ne répond pas à ces fameuses questions fondamentale , que se posent les humains tout le long de leur vie .
Pour te guider seul les Shintoïstes , ont une sélection particulièrement élitisme par rapport à l'eschatologie , raison pour laquelle les vieux japonnais se convertissent souvent au bouddhisme en fin de vie.
J’attends donc ta réponse "sans pirouette si c'est possible "
Sans réponse précise de ta part cela veut dire que cela montre bien que les religions répondent toutes à une demande naturelle de l'etre humain, . Désolé de te le dire .je confirme c'est le point commun à toutes les religions peuvent qu'elle répondent à une demande
Si tu ne comprends pas ce n'est pas grave, te disant très intelligent je le comprendrais venant de toi
Amicalement
Auteur : gadou_bis Date : 31 déc.20, 09:33 Message :
dan26 a écrit : 30 déc.20, 22:20les religions répondent toutes à une demande naturelle de l'etre humain
La science aussi, et alors ?
Ajouté 3 minutes 29 secondes après :
dan26 a écrit : 30 déc.20, 22:20Tu ne sais donc pas que les fruits et les légumes sont du concret , que tu peux les gouter, les toucher les photographier .Ce n'est pas un produit de l'imaginaire . Comprends tu la différence oui ou non. Et surtout ton exemple n'a strictement rien à voir avec mon explication . les fruits et les légumes n'ont pas été inventés par l'homme .L'homme n'a fait que les découvrir et les utiliser g
Ton raisonnement se mort la queue: tu définis les religion comme étant inventé par l'homme, et tu en conclus qu'elles l'ont été...
C'est étonnant que tu arrives à faire des erreurs de logique à chacune de tes interventions !
Si la preuve que les religions sont inventée c'esr qu'elles répondent à des besoins, alors les fruits sont aussi inventé. Sinon ce n'est pas une preuve recevable...
Auteur : dan26 Date : 31 déc.20, 22:23 Message :
a écrit :gadou_ a dit
La science aussi, et alors ?
donc tu ne sais pas lire . peux tu me dire ce que tu as compris , quand je t'ai dit cela et pourquoi tu n'as pas répondu !!?
"la science n'est pas une religion, a moins que tu puisses me donner son livre de référence , le culte pratiqué, les lieux de rencontre , les rites, les fetes , et surtout la divinité qui est vénérée"
j'attends ta réponse pas une répétition qui montre que tu m'as encore pas lu .
Ajouté 3 minutes 29 secondes après :
a écrit :Ton raisonnement se mort la queue: tu définis les religion comme étant inventé par l'homme, et tu en conclus qu'elles l'ont été...
C'est étonnant que tu arrives à faire des erreurs de logique à chacune de tes interventions !
tu ne vois donc pas que mes arguments sont là pour confirmer mes propos
a écrit :Si la preuve que les religions sont inventée c'esr qu'elles répondent à des besoins,
donc tu ne sais pas lire !!!Je confirme un besoin immateriel.
a écrit :alors les fruits sont aussi inventé. Sinon ce n'est pas une preuve recevable...
les fruits ne répondent pas à un besoin d'abord c'est du matériel, et ensuite ils sont utilisés pour nourrir l'homme .
un raisonnement par l absurde reste toujours absurde .
Comme ce thème !!!
Amicalement et bonne année 2021
Auteur : gadou_bis Date : 01 janv.21, 11:21 Message :
dan26 a écrit : 31 déc.20, 22:23
un raisonnement par l absurde reste toujours absurde .
Encore un aveu d'ignorance crasse.
Le raisonnement par l'absurde est une des base de la mathématique, ça n'a rien d'absurde...
Auteur : dan26 Date : 02 janv.21, 03:22 Message :
gadou_bis a écrit : 01 janv.21, 11:21
Encore un aveu d'ignorance crasse.
Le raisonnement par l'absurde est une des base de la mathématique, ça n'a rien d'absurde...
et que viennent faire les mathématiques dans un échange d'idées autre que des mathématiques. ? ..............réponse une diversion pour eviter le sujet!!
pour preuve ................on est encore loin du sujet
amicalement et bonne année
Auteur : gadou_bis Date : 02 janv.21, 15:37 Message :
dan26 a écrit : 02 janv.21, 03:22
et que viennent faire les mathématiques dans un échange d'idées autre que des mathématiques. ? ..............réponse une diversion pour eviter le sujet!!
pour preuve ................on est encore loin du sujet
C'est complètement dans le sujet: tu ne sais pas ce qu'est la logique, ni ce qu'est une évidence, ni ce qu'est une preuve, tu es donc dans la croyance et tu te moques de ceux qui utilisent la logique.
Tu juges les faits par tes dogmes au lieux de juger tes dogmes par les faits.
Auteur : dan26 Date : 03 janv.21, 04:17 Message :
gadou_bis a écrit : 02 janv.21, 15:37
C'est complètement dans le sujet: tu ne sais pas ce qu'est la logique, ni ce qu'est une évidence, ni ce qu'est une preuve, tu es donc dans la croyance et tu te moques de ceux qui utilisent la logique. Tu juges les faits par tes dogmes au lieux de juger tes dogmes par les faits.
la logique dans un dialogue , n'est pas la même chose que la logique en mathématique . Désolé de te l'apprendre .
aller vas y (ras le bol de généralisations négatives ), merci de donner un exemple précis .
exemple pour toi la virginité de marie est un dogme , pour moi une forme d'obscurantisme d'un autre age dans la mesure où nous savons grâce à la science que cela est impossible .
Raison des passages grivois que j'ai inséré dans mes réponses
Amicalement
Auteur : gadou_bis Date : 03 janv.21, 05:36 Message :
dan26 a écrit : 03 janv.21, 04:17
la logique dans un dialogue , n'est pas la même chose que la logique en mathématique . Désolé de te l'apprendre .
ça c'est un bel exemple d'obscurantisme patent.
dan26 a écrit : 03 janv.21, 04:17
aller vas y (ras le bol de généralisations négatives ), merci de donner un exemple précis .
exemple pour toi la virginité de marie est un dogme , pour moi une forme d'obscurantisme d'un autre age dans la mesure où nous savons grâce à la science que cela est impossible .
Pour moi la virginité de Marie est un témoignage et non un dogme.
Pour toi, ta "science" est un dogme, la preuve: tu ne veux pas affiner ta science.
Il faut savoir que la science fait une expérience reproductible et tente d'en définir le contexte.
Quand un fait est observé qui va à l'encontre de l'énoncé, on vérifie le fait et on affine la science.
La différence entre un dogmatique comme toi, et un scientifique comme moi, c'est que toi tu affirmes que ta théorie est toujours vérifié, tandis que moi j'affirme que la logique et l'observation priment toujours sur ma théorie (et sur ta théorie aussi, bien sûr).
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 janv.21, 06:07 Message :
gadou_bis a écrit : 03 janv.21, 05:36
Pour moi la virginité de Marie est un témoignage et non un dogme.
Aucun Evangéliste ne se prétend témoin de ce qu'il raconte.
Auteur : dan26 Date : 03 janv.21, 06:36 Message :
a écrit :quote=gadou
Pour moi la virginité de Marie est un témoignage et non un dogme.
Alors là on est sur du lourd .
Donc en partant de ce bel exemple je vais vous démontrer la notion d'obscurantisme .
Primo tu parles de témoignage comme le dit SG , aucune personne qui a écrit les évangiles n'étaient présentes
Il est impossible que des personnes aient pu témoigner avant même que l'on sache tardivement par les évangiles que marie était vierge .
Je rappelle que marie (d'après les évangiles ) à eu des enfants (et oui les frères de Jc)
Que l'on sait de nos jour qu'il ait totalement impossible à une femme d'avoir un enfant sans avoir vu le loup!!! ou sans insiminsation artificielle . Désolé de te l'apprendre Gadou mais à l'époque cela n'existait pas .
Et en fin d'après les dernières découvertes en biologie humaine avec le chromosome on sait qu'une femme à l'extrème ne pourrait faire qu'une fille .
En partant de ce constat reconnu pas tous ceux qui réfléchissent, soit on peut conclure que c'est un mythe une histoire pour enfant , soit on reste dans cette période obscurantiste et l'on continue à affirmer ce qui est impossible .
Dernier point si l'on est attaché à l'ECR , on subit sans le savoir ce dogme , puisque les catholiques refusent de le remettre en cause.
Ce qui n'est pas le cas par exemple des protestants qui se sont débarrassé de cet oripeaux
a écrit :Pour toi, ta "science" est un dogme, la preuve: tu ne veux pas affiner ta science.
pourquoi la science la logique suffit , je viens de t'en donner quelques exemple
une question m'angoisse est ce Dieu le saint esprit , ou l'ange Gabriel qui a dit à marie "Alors ..........heureuse "
Amicalement et bonne année
Auteur : gadou_bis Date : 03 janv.21, 07:00 Message :
dan26 a écrit : 03 janv.21, 06:36
Il est impossible que des personnes aient pu témoigner
Voilà le genre d'ânerie qu'on peut dire quand on ne réfléchit pas...
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 janv.21, 07:04 Message : D'ailleurs, les témoignages sont la preuve de l'existence des fantômes et du montre du Loch Ness.
Auteur : Gorgonzola Date : 03 janv.21, 07:21 Message : Jean 21:21-24
- Le voyant donc, Pierre dit à Jésus : " Seigneur, et lui ? "
- Jésus lui dit : " Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe ? Toi, suis-moi. "
- Le bruit se répandit alors chez les frères que ce disciple ne mourrait pas. Or Jésus n'avait pas dit à Pierre : " Il - ne mourra pas ", mais : " Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne. "
- C'est ce disciple qui témoigne de ces faits et qui les a écrits, et nous savons que son témoignage est véridique.
Luc 1:34 Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme? 35L'ange lui répondit: Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.
Pourquoi des athées discutent de la virginité de Marie ?
Pourquoi ne discutez-vous pas plutôt sur Jésus qui ne peut être pour vous Fils de Dieu ?
Ayez un raisonnement qui tient la route de bout en bout.
Si vous croyez en Jésus Fils de Dieu, croyez en l'intervention de l'Esprit Saint pour l'enfanter en Marie.
Sinon ce n'est pas la peine de discuter sur Marie si vous croyez que Jésus n'est qu'une personne ordinaire ou qui n'a jamais existé.
Pourquoi discuter alors de celle qui l'a mise au monde et de comment elle l'a mise au monde si vous ne croyez pas à son existence ?
Auteur : dan26 Date : 03 janv.21, 07:42 Message :
gadou_ a écrit :
Voilà le genre d'ânerie qu'on peut dire quand on ne réfléchit pas...
Et oui tu crois qu'à l'époque il y avait des journaux ,que le peuple savait lire, qu'il y avait des sages femmes pour controler la virginités , que les apôtres avant de connaitre JC connaissaient marie . Où que jC avait été au courant de sa fécondation, etc etc .
Si réfléchir c'est faire comme toi, merci mon dieu de m'avoir evité cela .
J'aurai préféré que tu répondes points par points à tous mes arguments plutot que de globaliser sans arguments . a oui pardon un sacré argument"Voilà le genre d'ânerie qu'on peut dire quand on ne réfléchit pas...", c'est plus simple que de rentrer dans les détails
amicalement
Auteur : RT2 Date : 03 janv.21, 07:49 Message : Pour revenir au sujet, Marie devint-elle enceinte suite à un rapport sexuel avec un homme de son espèce ?
Il me semble que la réponse est non et aussi que Marie n'est pas devenue enceinte avec une espèce animale autre que la sienne. Alors comment est-elle devenue enceinte ? Et surtout qui peut dire exactement, avec détail comment elle est devenue enceinte ? Elle le fut, oui c'est vrai mais pas par la volonté de la chair et du sang (la pulsion sexuelle pour résumer) ou par la volonté de l'homme (mariage politique par exemple) mais par le fait de la volonté de Dieu. Or ce dernier n'annonçait-il pas déjà qu'une descendante de Juda donnerait un fils ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 janv.21, 09:14 Message :
Gorgonzola a écrit : 03 janv.21, 07:21
Jean 21:21-24
- Le voyant donc, Pierre dit à Jésus : " Seigneur, et lui ? "
- Jésus lui dit : " Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe ? Toi, suis-moi. "
- Le bruit se répandit alors chez les frères que ce disciple ne mourrait pas. Or Jésus n'avait pas dit à Pierre : " Il - ne mourra pas ", mais : " Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne. "
- C'est ce disciple qui témoigne de ces faits et qui les a écrits, et nous savons que son témoignage est véridique.
Et donc l'auteur de ce livre se prend lui-même à témoin....
Auteur : gadou_bis Date : 03 janv.21, 09:22 Message :
dan26 a écrit : 03 janv.21, 07:42
Et oui tu crois qu'à l'époque il y avait des journaux ,que le peuple savait lire, qu'il y avait des sages femmes pour controler la virginités , que les apôtres avant de connaitre JC connaissaient marie . Où que jC avait été au courant de sa fécondation, etc etc .
J'ai dit que c'était un témoignage. Et tu as nié que cela puisse en être un.
Dire qu'on a un témoignage ça ne veut pas dire qu'il soit fiable, la fiabilité est à déterminer ensuite.
Mais toi, avec ton incurie et ta sottise, tu t'es dépêché de nier la possibilité même qu'il y ai eu un témoignage.
Et, comme d'habitude, tu alignes tes allégations sans rapport avec ton affirmation ultérieure.
dan26 a écrit : 03 janv.21, 07:42
Si réfléchir c'est faire comme toi, merci mon dieu de m'avoir evité cela .
J'aurai préféré que tu répondes points par points à tous mes arguments
C'est ce que je te dis depuis le début: tu confonds "les choses qui peuvent faire penser que" et les "preuves".
Tant que tu ne fais pas la différence, il n'est pas possible d'entamer un examen sérieux des faits.
Ajouté 4 minutes 29 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 03 janv.21, 07:04
D'ailleurs, les témoignages sont la preuve de l'existence des fantômes et du montre du Loch Ness.
Je pense que tu es plus intelligent que dan26, et que tu es capable de reconnaître que l'existence d'innombrables faux témoignages n'implique pas la fausseté de tout témoignage.
Seulement, il y a quelque chose qui te pousse à écrire des phrases aussi pauvres que celles des sots, je ne sais pas ce que c'est...
Auteur : 'mazalée' Date : 03 janv.21, 09:45 Message :
Teo a écrit : 30 déc.20, 02:39
Les Arabes de nos jours mentent sur le sujet des polythéistes.Ils affirment que le christianisme, judaisme, zoroastrisme n'existaient pas.Que les Arabes étaient polythéistes,animistes, inculturés.
Muhamad lui aussi a été dépeind comme étant une pauvre cloche, illétré, attardé mental , zoophile et sans religion ni croyance ..rien!
Or...
Toute la région était occupée par les chrétiens&juifs; divers groupes monothéistes écumaient la région.
L'Arabie était entouré par les Juifs, chrétiens byzantins, chrétiens ethiopien, perse zoroastres; tous monothéistes.
MuhAmad, sa tribu avait le pouvoir, un clan puissant et riche....Faire croire qu'un clochard zoophile d'arabie a réussi à se marié avec une millionnaire& suivi du titre suprême de Prophète ...seuls les musulmans (leurs esclaves) les croient !
Les Arabes comme tous étaient monothéiste et en partie polythéistes
Pourquoi en partie ? Ils étaient largement monothéistes. Il y avaient des églises en Arabies pré-islamique et pas des temples polythéistes.
Il est évident que l'entourage de Muhammad était ou juif ou chrétien ou nazaréen, il suffit de voir que les histoires bibliques racontées dans le coran ne sont pas approfondies donc les auditeurs les connaissaient déjà. Ils s'avaient de qui on leur parlait.
Le Coran avec ces histoires d'idolâtres balance des fakes.
Auteur : Teo Date : 03 janv.21, 10:03 Message :
'mazalée' a écrit : 03 janv.21, 09:45
Pourquoi en partie ? Ils étaient largement monothéistes. Il y avaient des églises en Arabies pré-islamique et pas des temples polythéistes.
Il est évident que l'entourage de Muhammad était ou juif ou chrétien ou nazaréen, il suffit de voir que les histoires bibliques racontées dans le coran ne sont pas approfondies donc les auditeurs les connaissaient déjà. Ils s'avaient de qui on leur parlait.
Le Coran avec ces histoires d'idolâtres balance des fakes.
Parce-que dans le Coran, les 3 filles de Sin dieu lune sont présentes; déesses que les Arabes vénéraient.
Ce sont les versets sataniques;là où le diable avait passé un deal avec Muhamad, d'où leur présence.
Ce qui laisse supposé qu'ils étaient poly en partie.
On voit, à force, que toutes ces religions sont un assemblage de diverses autres religions
Egypte antique
Sumérienne
Babylonnienne
Zoroastre-Mazda
Dieux de la vallée d'Indus
Auteur : 'mazalée' Date : 03 janv.21, 12:03 Message :
Teo a écrit : 03 janv.21, 10:03
Parce-que dans le Coran, les 3 filles de Sin dieu lune sont présentes; déesses que les Arabes vénéraient.
Ce sont les versets sataniques;là où le diable avait passé un deal avec Muhamad, d'où leur présence.
Ce qui laisse supposé qu'ils étaient poly en partie.
On voit, à force, que toutes ces religions sont un assemblage de diverses autres religions
Egypte antique
Sumérienne
Babylonnienne
Zoroastre-Mazda
Dieux de la vallée d'Indus
D'accord, en partie. Reste à savoir en quelle partie ? Pour le savoir demandons à Hisham Ibn al-Kalbi qui nous donne la liste des lieux d'Arabie encore polythéistes d'après lui : La Mecque, al-Ta'if, Duma, Tabala et Khaywan. Soit des bourgades dont une, la Mecque était tellement insignifiante que personne n'en a jamais parlé avant l'islam. Donc la liste "ignore toutes les villes de Yémen et les plus importantes de l'Arabie désertique dont Médine". Cela veut dire si on en croit Hisham que le polythéisme avait disparu des villes.
Reste que les déesses sont dans le Coran et que comme tout le reste il fallait que des gens les connaissent pour qu'on en parle.
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 janv.21, 13:02 Message :
gadou_bis a écrit : 03 janv.21, 09:22
Je pense que tu es plus intelligent que dan26, et que tu es capable de reconnaître que l'existence d'innombrables faux témoignages n'implique pas la fausseté de tout témoignage.
Seulement, il y a quelque chose qui te pousse à écrire des phrases aussi pauvres que celles des sots, je ne sais pas ce que c'est...
C'est toi qui es un imbécile à vouloir à tout prix que les Evangiles soient des témoignages.
Pourquoi dans les Evangiles les aveugles sont-ils Juifs et les sourds païens si ce n'est pas symbolique ?
Y a t'il un message de Dieu pour qualifier les juifs d'aveugles et les païens de sourds ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 janv.21, 21:44 Message : Oui : l'Evangile.
Auteur : Rosemonde Date : 03 janv.21, 22:22 Message : Franchement, moi qui suis d'origine catho et à qui on a seriné dès l'enfance que Marie est toujours vierge, je réponds à la question :
"Marie a-t-elle eu des rapports sexuels ?"
- Oui, car Elle a eu d'autres enfants après Jésus.
C'est normal, c'est une Mama, une grande Mère, et les Mères en incarnation ont des états de mères jusqu'au bout, y compris dans la maternité biologique. Je sais que je dépasse largement le cadre limité du cathéchisme évangélique et Romain, mais on apprend des choses dans sa vie, des choses nouvelles et on va au delà des apprentissages basiques des religions exotériques.
C'est pourquoi aussi je ne crois pas que Mère Amma par exemple et Mère Mera en Inde soient des grandes Mères en incarnation comme ce fut prétendu, car elles n'ont pas assumé la maternité comme Marie l'a fait. Je n'irai pas porter des fleurs ni bisouter à ces fausses Mères ! Je garde mes fleurs et mes bisous pour Marie, Etoile de la Mer...
Bonne année si c'est possible, maintenant on a des doutes
Auteur : gadou_bis Date : 03 janv.21, 23:10 Message :
Saint Glinglin a écrit : 03 janv.21, 13:02
C'est toi qui es un imbécile à vouloir à tout prix que les Evangiles soient des témoignages.
Tu te places dans une position délicate.
Voici comment commence l'évangile de Luc, par exemple: "Puisque plusieurs ont entrepris de rédiger un récit des choses qui sont reçues parmi nous avec une pleine certitude, comme nous les ont transmises ceux qui, dès le commencement, ont été les témoins oculaires et les ministres de la parole, il m'a semblé bon à moi aussi, qui ai suivi exactement toutes choses depuis le commencement, très-excellent Théophile, de te les écrire par ordre, afin que tu connaisses la certitude des choses dont tu as été instruit."
C'est un texte qui se présente comme un témoignage.
Qu'il soit vrai ou qu'il soit faux, c'est une autre histoire.
Saint Glinglin a écrit : 03 janv.21, 13:02
Pourquoi dans les Evangiles les aveugles sont-ils Juifs et les sourds païens si ce n'est pas symbolique ?
D'abord c'est faux, l'évangile raconte de nombreuses guérisons de sourds juifs (Matthieu 11,5 Marc 7,37, etc...)
Ensuite le texte fait bien la différence entre aveugle des yeux et aveugle spirituels: "Depuis que le monde est monde, jamais on n'a entendu dire que quelqu'un ait rendu la vue à un aveugle de naissance. Si cet homme-là ne venait pas de Dieu, il n'aurait rien pu faire. ....
Et Jésus dit: Moi, je suis venu dans ce monde pour le jugement, afin que ceux qui ne voient pas, voient; et que ceux qui voient deviennent aveugles.
Et quelques-uns d'entre les pharisiens qui étaient avec lui entendirent ces choses, et lui dirent: Et nous, sommes-nous aussi aveugles?
Jésus leur dit: Si vous étiez aveugles, vous n'auriez pas de péché; mais maintenant vous dites: Nous voyons!-votre péché demeure." (Jean 9)
Auteur : Gorgonzola Date : 04 janv.21, 02:09 Message :
Saint Glinglin a écrit : 03 janv.21, 21:44
Oui : l'Evangile.
L'Evangile a donc un message.
Et qu'est-ce que ça veut dire Dieu qui rend la vue aux aveugles et l'ouïe aux sourds ?
Et par qui Dieu qui fait-il cela ?
Auteur : omar13 Date : 04 janv.21, 02:42 Message :
Gorgonzola a écrit : 04 janv.21, 02:09
L'Evangile a donc un message.
Et qu'est-ce que ça veut dire Dieu qui rend la vue aux aveugles et l'ouïe aux sourds ?
Et par qui Dieu qui fait-il cela ?
l'évangile, avait bien un message divin, il existe dans ce qui est vrai de la "Bible" et confirmé aussi dans le noble Coran:
Jean 16:
7 Cependant je vous dis la vérité: il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous;
8 Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement:
9 en ce qui concerne le péché, parce qu'ils ne croient pas en moi;
10 la justice, parce que je vais au Père, et que vous ne me verrez plus;
11 le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé.
12 J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.
13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.
As Saff-61-6-Et quand Jésus fils de Marie dit: «O Enfants d’Israël, je suis vraiment le Messager d’Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d’un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmad». Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent: «C’est là une magie manifeste».
guerir l'aveugle-né et le lépreux font partie du miracle Divin:
Sourate3:49:
et Il sera (Jésus) le messager aux enfants d'Israël, [et leur dira]: «En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans: et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants!
Auteur : prisca Date : 04 janv.21, 02:44 Message :
gadou_bis a écrit : 03 janv.21, 23:10 "
Et Jésus dit: Moi, je suis venu dans ce monde pour le jugement, afin que ceux qui ne voient pas, voient; et que ceux qui voient deviennent aveugles.
Et quelques-uns d'entre les pharisiens qui étaient avec lui entendirent ces choses, et lui dirent: Et nous, sommes-nous aussi aveugles?
Jésus leur dit: Si vous étiez aveugles, vous n'auriez pas de péché; mais maintenant vous dites: Nous voyons!-votre péché demeure." (Jean 9)
gadou bis,
Ces versets sont éloquents merci de les avoir choisis.
Jésus vient pour que le monde s'arrête (le Jugement).
Et pour guérir les pécheurs, Jésus porte la Parole qui guérit.
Mais pour les "saints" qui eux sont déjà guéris, soient privés de la vue sinon ils se convertissent et s'ils se convertissent ils se jettent dans la gueule du loup : catholicisme, protestantisme, mormons et TJ.
Il vaut mieux un saint privé de foi momentanément qu'un saint qui va tomber dans le piège de satan.
Auteur : omar13 Date : 04 janv.21, 02:58 Message :
prisca a écrit : 04 janv.21, 02:44 "
Et Jésus dit: Moi, je suis venu dans ce monde pour le jugement, afin que ceux qui ne voient pas, voient; et que ceux qui voient deviennent aveugles.
Et quelques-uns d'entre les pharisiens qui étaient avec lui entendirent ces choses, et lui dirent: Et nous, sommes-nous aussi aveugles?
Jésus leur dit: Si vous étiez aveugles, vous n'auriez pas de péché; mais maintenant vous dites: Nous voyons!-votre péché demeure." (Jean 9)
Ces versets sont éloquents merci gadou_bis de les avoir choisis.
Jésus vient pour que le monde s'arrête (le Jugement).
Et pour guérir les pécheurs, Jésus porte la Parole qui guérit.
Mais pour les "saints" qui eux sont déjà guéris, soient privés de la vue sinon ils se convertissent et s'ils se convertissent ils se jettent dans la gueule du loup : catholicisme, protestantisme, mormons et TJ.
Il vaut mieux un saint privé de foi momentanément qu'un saint qui va tomber dans le piège de satan.
prisca, je vais te donner un coup de main pour faire effondrer le château de sable qui est le christianisme:
Jean 15/22 [ Jésus dit ]
« Si je n'était pas venu et ne leur avais pas parle ils n'auraient pas de péchés , mais maintenant ils n'ont pas d'excuse à leur péchés »
La parole de Jésus exposé en amont est explicite sur le fait que l'expiation des péchés du peuple aurait été
effective si sa mission n'aurait pas eu lieu « Si je n'était pas venu … ils n'auraient pas de péchés » .
Par conséquent Jésus annonce qu'il n'est pas venue au sein de son peuple pour expier ses péchés mais pour au
contraire leur ôter toute excuse face à leurs péchés .
Auteur : gadou_bis Date : 04 janv.21, 03:12 Message :
omar13 a écrit : 04 janv.21, 02:58Par conséquent Jésus annonce qu'il ... est ...venue au sein de son peuple pour ... leur ôter toute excuse face à leurs péchés .
Omar, tu m'épates: Tu arrives à dire la vérité ... Dommage que tu n'arrives pas à te sentir concerné par elle !
Vois-tu, c'est ce qui a perdu Mahomet: au début il a cherché la vérité, mais ensuite il s'est trouvé des excuses pour pécher... Il s'est donc exclu du pardon en se déclarant pur. Et c'est ce modèle que tu suis: tu penses être sauvé par ta perfection plutôt que par quelqu'un d'autre...
Omar, tu es ce juif dont tu parles.
Ajouté 3 minutes 42 secondes après :
prisca a écrit : 04 janv.21, 02:44
Il vaut mieux un saint privé de foi momentanément qu'un saint qui va tomber dans le piège de satan.
Comme Omar, tu es tombé dans ce piège. Tu est le juif qui n'a pas besoin de Jésus et tu t'en vantes...
"Jésus leur dit: Ceux qui sont en bonne santé n'ont pas besoin de médecin, mais ceux qui se portent mal; je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs." (Marc 2,17)
Auteur : dan26 Date : 04 janv.21, 03:40 Message :
a écrit :gadou_
J'ai dit que c'était un témoignage. Et tu as nié que cela puisse en être un.
Réfléchis mon cher Gadou , qui aurait pu etre présent au moment de la fécondation . Penses tu sincérement qu'il y avait un temoin au milieu du rapport amoureux .De plus ce fameux témoins en l'an 0 -9 mois aurait témoigné à un auteur qui était un disciple de Paul ou de pierre donc au moins 50 ans après . Il faut arrêter de prendre les chrétiens pour des idiots . De plus puisque tu parles de témoins, dans ces conditions il faut aussi parler de la procréation de JC et de Marie , avec l'histoire que rapportent les juifs ( Sepher toldos jeshu ; ) qui indique que Marie aurait été engrossée par un dénommé Joseph Pandera !!!Sans compter une autre histoire ou marie reconnait avoir été coupable d'adultère !!! a qui se fier dans ces conditions ?Ce sont tous des témoins
a écrit :Dire qu'on a un témoignage ça ne veut pas dire qu'il soit fiable, la fiabilité est à déterminer ensuite.
Mais toi, avec ton incurie et ta sottise, tu t'es dépêché de nier la possibilité même qu'il y ai eu un témoignage.
surtout quand il y en a plusieurs comme je viens de te le dire !!!C'est à se demander où est l'incurie .
a écrit :Et, comme d'habitude, tu alignes tes allégations sans rapport avec ton affirmation ultérieure.
la logique suffit mon cher Gadou .peux tu répondre aux messages que je viens de te donner ?
a écrit :C'est ce que je te dis depuis le début: tu confonds "les choses qui peuvent faire penser que" et les "preuves".
Tant que tu ne fais pas la différence, il n'est pas possible d'entamer un examen sérieux des faits.
Tu ne sais donc pas qu'au 21 eme siècle nous "savons " qu'il est impossible biologiquement ( à cause des chromosomes ) qu'une femme vierge puisse faire un garçon .Ou qu'un ange puisse exister , et copuler avec une femme !!!
C'est dramatique (excuse moi ) une incurie, une crédulité pareille et surtout une méconnaissance notable des lois de la génétique humaine
a écrit :Je pense que tu es plus intelligent que dan26, et que tu es capable de reconnaître que l'existence d'innombrables faux témoignages n'implique pas la fausseté de tout témoignage.
Seulement, il y a quelque chose qui te pousse à écrire des phrases aussi pauvres que celles des sots, je ne sais pas ce que c'est...
je viens de te montrer que les témoignages ne sont pas nécessaires , nos connaissances actuelles et la logique suffisent .
le tout est de savoir comme je te le disais si la croyance ne neutralise pas ces principes incontestables
Amicalement
Ajouté 3 minutes 20 secondes après :
[
a écrit :b]omar13 a dit [/b]
Par conséquent Jésus annonce qu'il n'est pas venue au sein de son peuple pour expier ses péchés mais pour au
contraire leur ôter toute excuse face à leurs péchés .
merci !!! preuve que dans la bible comme dans le coran, il n'y a rien de plus simple de trouver tout et son contraire .
Merci je le savais
Amicalement
Auteur : prisca Date : 04 janv.21, 03:50 Message :
omar13 a écrit : 04 janv.21, 02:58
prisca, je vais te donner un coup de main pour faire effondrer le château de sable qui est le christianisme:
Jean 15/22 [ Jésus dit ]
« Si je n'était pas venu et ne leur avais pas parle ils n'auraient pas de péchés , mais maintenant ils n'ont pas d'excuse à leur péchés »
La parole de Jésus exposé en amont est explicite sur le fait que l'expiation des péchés du peuple aurait été
effective si sa mission n'aurait pas eu lieu « Si je n'était pas venu … ils n'auraient pas de péchés » .
Par conséquent Jésus annonce qu'il n'est pas venue au sein de son peuple pour expier ses péchés mais pour au
contraire leur ôter toute excuse face à leurs péchés .
Je suis d'accord avec toi.
Mais n'oublie pas que l'humanité entière est concernée y compris toi Omar13
Ajouté 2 minutes 9 secondes après :
prisca a écrit :
Il vaut mieux un saint privé de foi momentanément qu'un saint qui va tomber dans le piège de satan.
Comme Omar, tu es tombé dans ce piège. Tu est le juif qui n'a pas besoin de Jésus et tu t'en vantes...
"Jésus leur dit: Ceux qui sont en bonne santé n'ont pas besoin de médecin, mais ceux qui se portent mal; je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs." (Marc 2,17)
Ce verset confirme que "les saints" Jésus les a rendus aveugles afin qu'ils soient privés de foi sinon en vivant leur sanctification ils vont, par méconnaissance rejoindre ou le catholicisme ou le protestantisme ou mormons ou témoins de Jéhovah et là ils vont salir leur âme, et que seuls les pécheurs sont concernés par la guérison mais comme dit Marc 4 Jésus utilise des paraboles afin qu'ils ne comprennent pas, et en ne comprenant pas ils n'iront eux non plus pas rejoindre le catholicisme, le protestantisme, mormons et témoins de Jéhovah.
Auteur : omar13 Date : 04 janv.21, 04:01 Message :
b]omar13 a dit [/b]
Par conséquent Jésus annonce qu'il n'est pas venue au sein de son peuple pour expier ses péchés mais pour au
contraire leur ôter toute excuse face à leurs péchés . Ajouté 3 minutes 20 secondes après :
[merci !!! preuve que dans la bible comme dans le coran, il n'y a rien de plus simple de trouver tout et son contraire .
Merci je le savais
Amicalement
les contradictions se trouvent dans la bible et facilement démontrables, pour le noble Coran, tu dois les trouver ???????
ni toi ni un autre réussira a trouver aucune trace de contradiction
Auteur : gadou_bis Date : 04 janv.21, 04:06 Message :
dan26 a écrit : 04 janv.21, 03:40je viens de te montrer que les témoignages ne sont pas nécessaires , nos connaissances actuelles et la logique suffisent .
Tu te discrédites à chaque post. Quand vas-tu prendre du recul ?
Tu ne te rends même pas compte que la plus grande partie de tes connaissances viennent de témoignages.
Ajouté 4 minutes 32 secondes après :
omar13 a écrit : 04 janv.21, 04:01
les contradictions se trouvent dans la bible et facilement démontrables, pour le noble Coran, tu dois les trouver ???????
ni toi ni un autre réussira a trouver aucune trace de contradiction
Les contradictions sont nombreuses et tu les connais, tu te contentes de fermer les yeux.
Mais personne, non personne ne souhaite vivre avec Mahomet, où qu'il soit !!
Auteur : omar13 Date : 04 janv.21, 04:12 Message :
prisca a écrit : 04 janv.21, 03:50
Je suis d'accord avec toi.
Mais n'oublie pas que l'humanité entière est concernée y compris toi Omar13
je suis d'accord avec toi moi aussi , je tiens a t'informer qu'une place s'est libérée dernièrement avec le covid 19
omar13 a écrit : ↑04 janv. 2021, 10:01
les contradictions se trouvent dans la bible et facilement démontrables, pour le noble Coran, tu dois les trouver ???????
ni toi ni un autre réussira a trouver aucune trace de contradiction
gadou_bis:
Les contradictions sont nombreuses et tu les connais, tu te contentes de fermer les yeux.
Mais personne, non personne ne souhaite vivre avec Mahomet, où qu'il soit !!
vous devez me les montrer, exactement comme je le fait avec la bible lors de plusieurs de mes interventions.
il s'agit du Livre d'Allah, tu ne trouveras aucune traces de contradictions.
Auteur : prisca Date : 04 janv.21, 05:33 Message :
omar13 a écrit : 04 janv.21, 04:12
je suis d'accord avec toi moi aussi , je tiens a t'informer qu'une place s'est libérée dernièrement avec le covid 19
Tu ne perds pas de temps car son corps n'était pas encore froid que tu penses à la remplacer gougeât.
Auteur : gadou_bis Date : 04 janv.21, 06:12 Message :
omar13 a écrit : 04 janv.21, 04:12
vous devez me les montrer, exactement comme je le fait avec la bible lors de plusieurs de mes interventions.
il s'agit du Livre d'Allah, tu ne trouveras aucune traces de contradictions.
Il suffit de taper "erreur coran" sur internet pour en avoir des quantités.
Mais la simple lecture de la première sourate suffit à faire pleurer
:
sourate 2 Al bacara 125 Adoptez donc pour lieu de prière, ce lieu où Abraham se tint debout - Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci : "Purifiez Ma Maison pour ceux qui tournent autour, y font retraite pieuse, s'y inclinent et s'y prosternent""
Je me suis intéressé à cette maison et cette pierre qu'idolâtre les musulmans.
Et il est évident pour tous que l'Abraham mentionné ici n'a pas bâti cette maison et ne l'a pas purifié.
sourate 2 Al bacara 133 "Nous adorerons ta divinité et la divinité de tes pères, Abraham, Ismaël et Isaac, "
Isaac et Ismaël ne pouvait pas être tous les deux père de Jacob... mais c'est mignon
sourate 2 Al bacara 158 "Et quiconque fait de son propre gré une bonne oeuvre, alors Allah est Reconnaissant"
Dieu reconnaissant envers un homme ? J'espère que c'est une erreur de traduction.
sourate 2 Al bacara 164 "dans l'eau qu'Allah fait descendre du ciel, par laquelle Il rend la vie à la terre une fois morte et y répand des bêtes de toute espèce"
C'est la terre ou c'est l'eau qui est morte ?
Dieu répendrait des bêtes sur la terre ?
sourate 2 Al bacara 191,192,193 "Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
S'ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes"
Comment tu expliques ça ?
sourate 2 Al bacara 194 " Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale"
Heureusement que je n'enseigne pas ça à mes enfants...
sourate 2 Al bacara 223 " Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance."
Eh bien, pas la mienne !!
sourate 2 Al bacara 247-251 gros mélange entre les histoires d'Eli, de Gédéon, de Saül et de David... En plsu il n'y avait pas de reliques dans l'arche.
C'est vrai que ce n'est pas la première erreur de récit biblique que je lis, mais celle-là m'a bien diverti.
sourate 2 Al bacara 271 "Si vous donnez ouvertement vos aumônes, c'est bien; c'est mieux encore, pour vous, si vous êtes discrets avec elles et vous les donniez aux indigents. Allah effacera une partie de vos méfaits."
Moi qui me posais des questions sur la justice d'Allah...
Auteur : omar13 Date : 04 janv.21, 06:43 Message :
gadou_bis a écrit : 04 janv.21, 06:12
Il suffit de taper "erreur coran" sur internet pour en avoir des quantités.
Mais la simple lecture de la première sourate suffit à faire pleurer
:
sourate 2 Al bacara 125 Adoptez donc pour lieu de prière, ce lieu où Abraham se tint debout - Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci : "Purifiez Ma Maison pour ceux qui tournent autour, y font retraite pieuse, s'y inclinent et s'y prosternent""
Je me suis intéressé à cette maison et cette pierre qu'idolâtre les musulmans.
Et il est évident pour tous que l'Abraham mentionné ici n'a pas bâti cette maison et ne l'a pas purifié.
Allah, dans Son Livre, le noble Coran, confirme ce qui avait fait descendre sur les prophètes qui précédèrent Mohamed saws:
Coran 2:125.
[Et rappelle-toi], quand nous fîmes de la Maison un lieu de visite et un asile pour les gens - Adoptez donc pour lieu de prière, ce lieu où Abraham se tint debout - Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci : "Purifiez Ma Maison pour ceux qui tournent autour, y font retraite pieuse, s'y inclinent et s'y prosternent .
Coran 2:127. Et quand Abraham et Ismaël élevaient les assises de la Maison : "Ô notre Seigneur, accepte ceci de notre part! Car c'est Toi l'Audient, l'Omniscient.
complémentarité:
Le livre des Jubilés 16/31
« Abraham prit des feuilles de palmier , des fruits de bons arbres , et chaque jour au matin , tournant 7 fois autour de l'autel en tenant les branches il louait et adorait son Dieu pour toute
joie … ( 22/24 ) J'ai fondé cette maison pour moi , pour y placer mon nom sur la Terre , et c'est à toi
qu'elle est donnée ainsi qu’à ta descendance pour toujours . Elle sera nommée maison d'Abraham … »
Psaumes 26/6 à 8
« Je lave mes mains dans l'innocence, et je tourne autour de ton autel, ô YHWH/Allah ! Pour faire entendre une voix
de reconnaissance , et pour raconter toutes tes merveilles . YHWH/Allah ! j'aime le lieu de ta Maison, Le lieu où ta
gloire habite »
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 janv.21, 07:22 Message :
gadou_bis a écrit : 03 janv.21, 23:10
Tu te places dans une position délicate.
Voici comment commence l'évangile de Luc, par exemple: "Puisque plusieurs ont entrepris de rédiger un récit des choses qui sont reçues parmi nous avec une pleine certitude, comme nous les ont transmises ceux qui, dès le commencement, ont été les témoins oculaires et les ministres de la parole, il m'a semblé bon à moi aussi, qui ai suivi exactement toutes choses depuis le commencement, très-excellent Théophile, de te les écrire par ordre, afin que tu connaisses la certitude des choses dont tu as été instruit."
C'est un texte qui se présente comme un témoignage.
Qu'il soit vrai ou qu'il soit faux, c'est une autre histoire.
Luc prétend que les autres évangiles ont été rédigés par des témoins, ce que les auteurs de ces évangiles se gardent bien de dire.
D'abord c'est faux, l'évangile raconte de nombreuses guérisons de sourds juifs (Matthieu 11,5 Marc 7,37, etc...)
Foutaise.
Auteur : dan26 Date : 04 janv.21, 09:24 Message :
a écrit :omar13 a osé dire
les contradictions se trouvent dans la bible et facilement démontrables, pour le noble Coran, tu dois les trouver
rien de plus simple , mais tu vas faire comme tous les croyants , devant les contradictions tu trouveras toujours une explication, une interprétation pour venir au secouirs de ces vieux textes . Je connais la méthode .
a écrit :ni toi ni un autre réussira a trouver aucune trace de contradiction
parce que tu vas trouver une excuse ou une contradiction .tu vas faire comme tous els croyants du monde .
Aller rapidement une importante parmi des centaines sur les 114 sourates 113 commencent par "au non de dieu le Clément", et la majorité des sourates montrent fort bien que Dieu est loin de l'étre .
Je sais tu vas essayer de trouver des explications, mais les mots y sont.......... désolé .
omar13 a écrit : 04 janv.21, 04:12
il s'agit du Livre d'Allah, tu ne trouveras aucune traces de contradictions.
C'est une blague?
25:29. Il m'a en effet, égaré loin du rappel [le Coran], après qu'il me soit parvenu”. Et le Diable déserte l'homme (après l'avoir tenté).
43:36. Et quiconque s'aveugle (et s'écarte) du rappel du Tout Miséricordieux, Nous lui désignons un diable qui devient son compagnon inséparable.
Alors, le diable déserte l'homme après l'avoir égaré ou il devient son compagnon inséparable?
Auteur : gadou_bis Date : 04 janv.21, 09:52 Message :
omar13 a écrit : 04 janv.21, 06:43
Allah, dans Son Livre, le noble Coran, confirme ce qui avait fait descendre sur les prophètes qui précédèrent Mohamed
Donc tu confirmes que non seulement il a ses propres erreurs internes mais en plus il reprend celle des autres... c'est du propre.
N'empêche, Mahomet a introduit une lourde erreur dans son coran concernant cette maison: chacun sait qu'elle est bien plus récente qu'Abraham et ne saurait avoir été béni par lui.
Cette lourde erreur a rendu les musulmans idolâtres dans cette maison: des adorateurs de pierre...
Auteur : dan26 Date : 05 janv.21, 00:00 Message : personne ne veut me dire qui à dit à Marie ................. "alors heureuse "
dieu, le saint esprit , l'ange Gabriel , ou ce dénommé Pandore que les juifs désignent !!
alors qui c'est ?
Amicalement ,
Auteur : gadou_bis Date : 05 janv.21, 01:02 Message :
dan26 a écrit : 05 janv.21, 00:00
personne ne veut me dire qui à dit à Marie ................. "alors heureuse "
C'est elle même: "Et Marie dit: Mon âme magnifie le *Seigneur, et mon esprit s'est réjoui en Dieu mon Sauveur, car il a regardé l'humble état de son esclave; car voici, désormais toutes les générations me diront bienheureuse; "
Ce en quoi elle ne s'est pas trompée: Dans toutes les générations suivantes il y a eu plein de personnes pour la dire "bienheureuse"
Auteur : dan26 Date : 05 janv.21, 01:24 Message :
gadou_bis a écrit : 05 janv.21, 01:02
C'est elle même: "Et Marie dit: Mon âme magnifie le *Seigneur, et mon esprit s'est réjoui en Dieu mon Sauveur, car il a regardé l'humble état de son esclave; car voici, désormais toutes les générations me diront bienheureuse; "
Ce en quoi elle ne s'est pas trompée: Dans toutes les générations suivantes il y a eu plein de personnes pour la dire "bienheureuse"
Pas bien rigolo ton sujet !!! Pourtant il y a matière à .............
Excusez moi, c'est tellement ridicule à mes yeux, je ne peux m'en empêcher .
amicalement
Auteur : olma Date : 12 janv.21, 04:59 Message :
Nzr a écrit : 14 déc.20, 10:51
bonjour,
la question est dans le sujet.
pouvez me dire ce que vous en pensez. moi je pense que oui. mais c est un rapport sexuelle non interdit. plutot un rapport sexuelle deja voulu par Dieu.
la réponse, pas de rapport sexuelle
vierge c'est comme une grande vie, si l'on fait attention à la lettre g c'est pour un grandeur à gauche du g
Marie c'est Marie un mari au féminin en quelque sorte.
21.91.Et celle [la vierge Marie] qui avait préservé sa chasteté! Nous insufflâmes en elle un souffle (de vie) venant de Nous et fîmes d'elle ainsi que de son fils, un signe [miracle] pour l'univers.
tout f est une forme de feu, le souffle de vie en revient à la vierge, l coran parle des signes ce sont ceux de l'écriture.
le contexte associe le sens du mot entier puis le conte puis le texte.
Auteur : Eidola Date : 01 mai21, 08:00 Message : Si je me permets de donner mon avis :
A la question : est-ce que Jésus est née d'une relation sexuellement entre un homme et une femme (sous-entendu : quelqu'un a-t-il mis enceinte Marie, que ce soit Joseph ou un autre), je dirai que non (en tant que chrétienne je précise). Sinon, comment croire en un Dieu fait homme, c'est-à-dire en un Jésus certes humain (de part Marie) mais aussi totalement divin (de part l'opération du Saint Esprit et l'absence d'un père biologique). Mais bon, là, c'est une histoire de foi, d'une croyance en un Dieu qui peut tout et qui vient se faire chaire sans avoir besoin qu'on lui "prépare le terrain", que Marie soit déjà inséminée quoi...
Maintenant, à la question : est-ce que Marie était vierge et est-ce qu'elle l'est restée toute sa vie. Heu... alors je vais peut-être froisser pas mal d'autres catholiques s'ils passent par là... mais je dirai que :
1. Il y'a très peu de chance. A priori elle est restée avec Joseph ensuite. On peut imaginer une vie conjugale normale. La Bible parlerait même des "frères et soeurs" de Jésus qui a priori ne sont pas tous des "Dieu-fait-homme" ou des mini-Jésus...
et 2. En fait on s'en fiche. Le sens du mot "vierge" n'est pas à prendre dans sa dimension gynécologique, selon moi. Et puis qu'est-ce qu'on s'en fout de ce qu'il se passe sous la jupe de Marie...
Après si vous voulez ouvrir le débat sur le regard de l'Eglise (notamment catholique je pense) sur Marie, c'est autre chose.
Voilà pour moi
Auteur : ex-musulman Date : 01 mai21, 13:50 Message : Louis Segond
Juges 11:30 Jephthé fit un voeu à l'Éternel, et dit: Si tu livres entre mes mains les fils d'Ammon,
31 quiconque sortira des portes de ma maison au-devant de moi, à mon heureux retour de chez les fils d'Ammon, sera consacré à l'Éternel, et je l'offrirai en holocauste.
32 Jephthé marcha contre les fils d'Ammon, et l'Éternel les livra entre ses mains.
33 Il leur fit éprouver une très grande défaite, depuis Aroër jusque vers Minnith, espace qui renfermait vingt villes, et jusqu'à Abel Keramim. Et les fils d'Ammon furent humiliés devant les enfants d'Israël.
34 Jephthé retourna dans sa maison à Mitspa. Et voici, sa fille sortit au-devant de lui avec des tambourins et des danses. C'était son unique enfant; il n'avait point de fils et point d'autre fille.
35 Dès qu'il la vit, il déchira ses vêtements, et dit: Ah! ma fille! tu me jettes dans l'abattement, tu es au nombre de ceux qui me troublent! J'ai fait un voeu à l'Éternel, et je ne puis le révoquer.
36 Elle lui dit: Mon père, si tu as fait un voeu à l'Éternel, traite-moi selon ce qui est sorti de ta bouche, maintenant que l'Éternel t'a vengé de tes ennemis, des fils d'Ammon.
37 Et elle dit à son père: Que ceci me soit accordé: laisse-moi libre pendant deux mois! Je m'en irai, je descendrai dans les montagnes, et je pleurerai ma virginité avec mes compagnes.
38 Il répondit: Va! Et il la laissa libre pour deux mois. Elle s'en alla avec ses compagnes, et elle pleura sa virginité sur les montagnes.
39 Au bout des deux mois, elle revint vers son père, et il accomplit sur elle le voeu qu'il avait fait. Elle n'avait point connu d'homme.
La fille de Jephté repond a son pere "traite-moi selon ce qui est sorti de ta bouche". Cela ressemble etrangement à cette réponse de Marie: "qu'il me soit fait selon ta parole" (Luc 1:38). De plus, on apprend que la fille de Jephté "n'avait point connu d'homme". Cela ressemble etrangement à cette réponse de Marie:"je ne connais point d'homme" (Luc 1:34).
Ce que Luc essaye de dire en reprenant des paroles de la fille de Jephté qu'il met dans la bouche de Marie, c'est que celle-là est une figure annonciatrice de celle-ci. La virginité de la fille de Jephté, prefigure celle de Marie. La fille de Jephté resta vierge toute sa vie alors on en déduit que cela vaut pour Marie.
Auteur : Eidola Date : 01 mai21, 22:57 Message : Oui enfin si on ne fait que des déductions...
On peut faire parler les textes comme on en a envie après tout.
Mais déjà Jephté et Marie sont deux personnes à priori différentes et même si les deux textes se font probablement écho, ça ne veut pas dire que ça prouve l'absence de sexualité dans le vie de Marie.
Le fait qu'elle soit tombée enceinte de Jésus sans avoir eu de relations sexuelles est une chose (certes divine) mais ça ne veut pas dire qu'elle n'en a jamais eu par la suite.
Bon, je me répète mais encore une fois on s'en fiche de la vie sexuelle de Marie je trouve...
Je ne vois pas en quoi ça changera mes croyances chrétiennes catholiques de savoir que Marie a ou non eu des relations sexuelles dans sa vie
Auteur : indian Date : 01 mai21, 23:18 Message :
Eidola a écrit : 01 mai21, 22:57
Oui enfin si on ne fait que des déductions...
On peut faire parler les textes comme on en a envie après tout.
Mais déjà Jephté et Marie sont deux personnes à priori différentes et même si les deux textes se font probablement écho, ça ne veut pas dire que ça prouve l'absence de sexualité dans le vie de Marie.
Le fait qu'elle soit tombée enceinte de Jésus sans avoir eu de relations sexuelles est une chose (certes divine) mais ça ne veut pas dire qu'elle n'en a jamais eu par la suite.
Bon, je me répète mais encore une fois on s'en fiche de la vie sexuelle de Marie je trouve...
Je ne vois pas en quoi ça changera mes croyances chrétiennes catholiques de savoir que Marie a ou non eu des relations sexuelles dans sa vie
Bonjour, ca pourrait changer certains de vos dogmes et doctrines.
Auteur : Eidola Date : 02 mai21, 00:48 Message : La fameuse, ahah !
J'ai beau être catholique, je ne suis pas forcément d'accord avec tous les dogmes de l'Eglise.
L'idée d'une Marie Immaculée, c'est-à-dire inatteignable par le péché, en soi ça ne me gène pas. Et si ça peut aider les uns et les autres à tendre vers un idéal, tant mieux.
Sauf que :
1. L'Eglise catholique a eu tendance à utiliser cette image d'une Vierge Immaculée comme un modèle unique et exclusivement féminin vers lequel toute femme devrait tendre. Par extension, Marie est souvent utilisée par le clergé comme un outil qui maintient une vraie inégalité entre les hommes et les femmes dans l'Eglise.
2. A trop sanctifier, voire diviniser Marie, il y'a un risque de modifier le culte chrétien. Pour moi, mon Dieu n'est pas Marie, c'est Jésus. Marie reste importante, elle est Sainte, bienheureuse, etc. C'est un modèle parfait de chrétienté. Mais ce n'est pas Dieu.
3. Personnellement, l'Immaculée Conception ça ne m'a jamais parlé. Une Marie intacte, pure, inatteignable pour le commun des mortels car au-dessus de tout péché... Une Marie qui n'est avec nous que dans sa dimension compatissante, maternelle et douce (comme si c'était sa seule vertu de femme en tant qu'humaine...), je m'en fiche un peu. Si j'ai besoin d'une mère spirituelle, j'ai Dieu (qui est père et mère).
Et pour revenir au sujet initial, je pense qu'on peut très bien croire en une Vierge Immaculée sans questionner sans cesse la sexualité de Marie. Encore une fois, le mot "Vierge" n'est pas à prendre au sens gynécologique du terme... Si elle avait des relations sexuelles avec Joseph par exemple, depuis quand est-ce péché ? Ils étaient mariés en plus.
Auteur : pauline.px Date : 02 mai21, 02:32 Message : Le Christ est ressuscité !
Bonjour Ex-musulman,
[color=#8000FF][quote=ex-musulman]Ce que Luc essaye de dire en reprenant des paroles de la fille de Jephté qu'il met dans la bouche de Marie, c'est que celle-là est une figure annonciatrice de celle-ci. La virginité de la fille de Jephté, prefigure celle de Marie. La fille de Jephté resta vierge toute sa vie alors on en déduit que cela vaut pour Marie.[/quote][/color]
Merci pour cette analyse typologique très opportune.
Très cordialement
votre soeur pauline
Auteur : Arké Date : 09 déc.21, 00:20 Message : L'église catholique a fait de la mère de Jésus une femme aussi parfaite que son fils !
Donc vous avez le choix entre un Sauveur et une Sauveuse.
Jésus a dû monter sur la croix pour prouver sa fidélité à Dieu jusqu'à la mort mais Marie, elle, s'en dispense aisément !
Parce qu'elle le vaut bien !
L'Evangile nous parle d'un seul médiateur entre Dieu et les hommes mais selon les catholiques c'est une erreur, un oubli puisque Marie fait aussi bien et même plus car Jésus obéit à sa mère !!
Donc si Jésus ne vous exauce pas, allez voir au-dessus de lui et demandez à la Reine du ciel (Marie).
Et si jamais Marie refuse, essayez avec la mère de Marie qui devait être aussi pure pour enfanter un enfant pur.
Et si ça ne marche pas, essayez toute la généalogie de Marie, de Jésus, de Jean, des apôtres, de mère Thérésa.....a force, peut-être que ça va marcher.
Auteur : Gorgonzola Date : 09 déc.21, 00:38 Message :
Arké a écrit : 09 déc.21, 00:20
L'église catholique a fait de la mère de Jésus une femme aussi parfaite que son fils !
Donc vous avez le choix entre un Sauveur et une Sauveuse.
C'est justement parce que Jésus est le Fils de Dieu qu'il fallait quelqu'un comme Marie pour qu'il vienne au monde : non corrompue et restée vierge de corps et d'âme.
a écrit :Jésus a dû monter sur la croix pour prouver sa fidélité à Dieu jusqu'à la mort mais Marie, elle, s'en dispense aisément !
Parce qu'elle le vaut bien !
Elle était au pied de la croix pour voir son fils innocent souffrir le martyr jusqu'à la mort.
Auteur : ronronladouceur Date : 09 déc.21, 03:22 Message :
Gorgonzola a écrit : 09 déc.21, 00:38
C'est justement parce que Jésus est le Fils de Dieu qu'il fallait quelqu'un comme Marie pour qu'il vienne au monde : non corrompue et restée vierge de corps et d'âme.
Le mythe répété ou le sexe impur pour ne pas dire sale, c'est bien connu... Et des marionnettes qui font l'amour pour accoucher de l'humanité...
Elle était au pied de la croix pour voir son fils innocent souffrir le martyr jusqu'à la mort.
On en conviendra tout de même, selon une perspective remontant à ce temps-là, notre Jésus l'avait bien cherché : provocateur, blasphémateur, fauteur de trouble, tueur de vie (figuier : karma?)... Lui-même savait-il ce qu'il faisait au moment de ses colères?
Ce n'est pas spécifié, mais il aurait été ironique qu'il fût crucifié au figuier qu'il avait desséché...
Auteur : Arké Date : 10 déc.21, 01:58 Message :
Gorgonzola a écrit : 09 déc.21, 00:38
1/C'est justement parce que Jésus est le Fils de Dieu qu'il fallait quelqu'un comme Marie pour qu'il vienne au monde : non corrompue et restée vierge de corps et d'âme.
2/Elle était au pied de la croix pour voir son fils innocent souffrir le martyr jusqu'à la mort.
1/Oui oui et pour que Marie soit ainsi il fallait que sa mère soit vierge et que son père soit un eunuque, sans quoi elle aurait été atteinte par le péché du désir sexuel. Merci pour cette explication absolument pas biblique mais c'est ton point de vue, je te le laisse.
2/Jean aussi, Marie de Magdala aussi mais au pied de la croix on ne donne pas sa vie pour racheter son peuple.
Marie aurait-eu beau se poignarder à la croix que cela aurait été pour arrêter de souffrir face à la vision de la souffrance de son fils et pas du tout pour racheter les péchés du peuple.
Marie est-elle le pain du ciel ?
Marie était-elle la Parole incarnée ?
Etait-elle le Messie destiné à régner sur Israël ?
Absolument pas ! Elle n'a donc aucune part dans la gestion du monde ni aucun conseil à donner à son Seigneur.
Auteur : spin Date : 11 déc.21, 22:30 Message :
Arké a écrit : 10 déc.21, 01:58
Absolument pas ! Elle n'a donc aucune part dans la gestion du monde ni aucun conseil à donner à son Seigneur.
Il n'empêche que lors d'un certain mariage, selon Jean 2, non seulement elle lui suggère d'accomplir son premier miracle mais elle lui force un peu la main.
Auteur : Arké Date : 12 déc.21, 01:22 Message :
spin a écrit : 11 déc.21, 22:30
Il n'empêche que lors d'un certain mariage, selon Jean 2, non seulement elle lui suggère d'accomplir son premier miracle mais elle lui force un peu la main.
De ce que j'ai lu, Jésus l'a vite remise à sa place et Marie a compris qu'elle n'avait rien à lui demander car ce n'était plus son fils mais son Seigneur.
Auteur : abdul_converti_3eme Date : 12 déc.21, 22:15 Message : La réponse est dans les textes.
Marie est restée vierge et est tombée enceinte.
Elisabeth n'était pas vierge mais âgée et stérile et est tombée enceinte
Par ces 2 èvènements, Le Tout Puissant, Le Créateur, Dieu Unique a Voulu montrer que
- Il peut créer un humain d'une femme stérile et âgée
-Il peut créer un humain (Jésus) d'une femme vierge
Luc 1 :
L’ange lui dit : « Sois sans crainte, Zacharie, car ta supplication a été exaucée : ta femme Élisabeth mettra au monde pour toi un fils, et tu lui donneras le nom de Jean.
Alors Zacharie dit à l’ange : « Comment vais-je savoir que cela arrivera ? Moi, en effet, je suis un vieillard et ma femme est avancée en âge. »
36 Or voici que, dans sa vieillesse, Élisabeth, ta parente, a conçu, elle aussi, un fils et en est à son sixième mois, alors qu’on l’appelait la femme stérile.
37 Car rien n’est impossible à Dieu. »
26 Le sixième mois, l’ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth,
27 à une jeune fille vierge, accordée en mariage à un homme de la maison de David, appelé Joseph ; et le nom de la jeune fille était Marie.
.
.