Résultat du test :

Auteur : VENT
Date : 11 août21, 05:30
Message : Selon la bible en Genèse 1:31 jusqu'au chapitre 2:1 tout ce que Dieu a créé était très bon, Dieu créa l'être humain le 6ème jour (Genèse 1:26), c'est aussi au 6ème jour que Dieu créa l’arbre de vie au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal ? (Genèse 2:9)
La connaissance du mal fait donc bien parti au même titre que la connaissance de tout ce que Dieu a créé de bon ? et par extension forme le " libre arbitre " donné à l'être humain ?
Par connaissance du mal cela ne signifie pas "commettre le mal". L'ordre que Dieu donna à Adam de ne pas manger de fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal enseigne clairement la notion de mal à Adam s'il venait à manger du fruit de cet arbre (Genèse 2:16,17), Adam a donc reçu la connaissance du mal sans avoir besoin d'expérimenter la désobéissance.
Après 6000 ans d'histoire de l'humanité est-ce que le libre arbitre de l'être humain à commettre le mal l'a élevé à une position meilleur ou supérieur au libre arbitre originel ? est-ce que son libre arbitre de faire le mal lui a apporté une connaissance égale à celle Dieu ?

A chacun de répondre ....

Auteur : Gaetan
Date : 11 août21, 06:02
Message :

VENT a écrit : 11 août21, 05:30 Selon la bible en Genèse 1:31 jusqu'au chapitre 2:1 tout ce que Dieu a créé était très bon, Dieu créa l'être humain le 6ème jour (Genèse 1:26), c'est aussi au 6ème jour que Dieu créa l’arbre de vie au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal ? (Genèse 2:9)
La connaissance du mal fait donc bien parti au même titre que la connaissance de tout ce que Dieu a créé de bon ? et par extension forme le " libre arbitre " donné à l'être humain ?
Par connaissance du mal cela ne signifie pas "commettre le mal". L'ordre que Dieu donna à Adam de ne pas manger de fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal enseigne clairement la notion de mal à Adam s'il venait à manger du fruit de cet arbre (Genèse 2:16,17), Adam a donc reçu la connaissance du mal sans avoir besoin d'expérimenter la désobéissance.
Après 6000 ans d'histoire de l'humanité est-ce que le libre arbitre de l'être humain à commettre le mal l'a élevé à une position meilleur ou supérieur au libre arbitre originel ? est-ce que son libre arbitre de faire le mal lui a apporté une connaissance égale à celle Dieu ?

A chacun de répondre ....

Tu es libre de prendre la décision que tu veux, Dieu ou l'Esprit Saint n'agit pas à ta place mais si tu commets le mal la justice va te rattraper et tu auras à en subir les conséquences, tu n'as pas de libre arbitre ou tu fais le bien ou tu en subis les conséquences.

Auteur : Ash
Date : 11 août21, 10:57
Message :

VENT a écrit : 11 août21, 05:30 Selon la bible en Genèse 1:31 jusqu'au chapitre 2:1 tout ce que Dieu a créé était très bon, Dieu créa l'être humain le 6ème jour (Genèse 1:26), c'est aussi au 6ème jour que Dieu créa l’arbre de vie au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal ? (Genèse 2:9)
La connaissance du mal fait donc bien parti au même titre que la connaissance de tout ce que Dieu a créé de bon ? et par extension forme le " libre arbitre " donné à l'être humain ?
Par connaissance du mal cela ne signifie pas "commettre le mal". L'ordre que Dieu donna à Adam de ne pas manger de fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal enseigne clairement la notion de mal à Adam s'il venait à manger du fruit de cet arbre (Genèse 2:16,17), Adam a donc reçu la connaissance du mal sans avoir besoin d'expérimenter la désobéissance.
Après 6000 ans d'histoire de l'humanité est-ce que le libre arbitre de l'être humain à commettre le mal l'a élevé à une position meilleur ou supérieur au libre arbitre originel ? est-ce que son libre arbitre de faire le mal lui a apporté une connaissance égale à celle Dieu ?

A chacun de répondre ....

Supposons la fiction suivante tout à fait probable :

Une dizaine d’enfants âgés de 8 ans n’ayant jamais eu d’éducation religieuse sont échoués sur une ile déserte et livrés à eux-mêmes pendant 30 ans.
La question sur l’existence ou pas d'un libre arbitre ne se pose pas pour eux, d'autant qu'ils n’ont jamais entendu parler de « Libre arbitre ».
Il n’existe pour eux aucune notion de libre arbitre qui pourrait influencer sur leurs décisions et leurs actes.
Ce cas des jeunes échoués sur une ile déserte est très intéressant et démontre que le libre arbitre n’existe pas et pour cause …dans cette île les enfants sont totalement libres de faire des choix sans passer par une notion de « Libre arbitre ».
Ce qu’ils font sur cette île ils le font en toute liberté de conscience et non avec une notion de libre arbitre ou de notion de bien ou de mal.
C’est notre conscience qui nous permet de savoir si ce que nous faisons est bien ou mal et non une notion de libre arbitre enseigné par les religions.
La conscience des enfants sur l’ile est pure et naturelle alors que ceux qui croient dur comme fer que l’existence du libre arbitre est un fait acquis ont une conscience conditionnée par un précepte inventé par les religions.
Si donc on se pose la question de savoir si le libre arbitre existe, c’est donc que l’on n’est pas libre.
Et effectivement sur terre, personne n’est libre, nous sommes tous soumis à des lois ou à des religions, tout ça à cause des comportements d’hommes qui ont fait de mauvaises choses dans leurs vies on a dû inventer des lois et des religions pour que notre conscience se dise « attention nos actes sont bons ou mauvais ».
Or si ces hommes mauvais n’avaient jamais existé, la question du libre arbitre n’existerait pas, aucune religion n’existerait et aucune éducation ou enseignement contraires au bon sens n’existeraient.
Cette invention religieuse vous donne mauvaise conscience et la mine.
Car l’homme inné est capable de discerner le bien et le mal, le bon ou le mauvais choix, mais c’est son environnement, son éducation et ses enseignements qui lui forge une notion de libre arbitre alors qu’il est à des années-lumière d’avoir besoin de cette notion.
Les enfants sur l’île déserte et livrés à eux même sont la preuve indubitable qu’il n’existe pas de libre arbitre et que nous n’avons absolument pas besoin de cette notion pour avoir conscience que nos actes sont bons ou mauvais.
Aucun homme n’a besoin d’une religion pour comprendre cela et pour avoir des actes bons dans sa vie, car l’homme est de nature bonne, ce n’est malheureusement que son contexte de vie (environnement, éducation, conditions) qui fait qu’il peut devenir très mauvais.
Si tu comprends l’exemple des enfants livrés a eux -même sur une île déserte alors tu comprendras aussi qu’effectivement le libre arbitre n’est qu’une notion créer par l’homme et non une réalité créer par une divinité, un dieu ou un être supérieur a qui nous serions soumis.

Ceux que font les enfants sur l’ile, ils le font selon leur conscience et leur volonté de faire à ce moment-là et même 20 ou 30 ans plus tard ce qu’ils feront sur l’île sera toujours de leur propre volonté sans se poser la question de savoir si ce qu’ils font le font par choix de bien ou de mal, donc de libre arbitre, c’est nous qui avons une notion fausse de libre arbitre par ce qu’on nous a volontairement inculqué cette notion tirée des religions.

Mais si nous n’avons jamais été éduqué dans une religion avec une vie dans une île déserte par exemple alors cela montre clairement que nos choix ne sont pas à l’origine d’une notion de libre arbitre mais simplement et naturellement du au fait que nous utilisons notre conscience innée pour tout les actes de notre vie.

Pas besoin donc de notion de libre arbitre pour savoir si ce que nous faisons est bien ou mal, nous avons notre propre conscience qui répond à cette question.
Si je veux commettre un meurtre je n’ai pas besoin d’avoir la connaissance du bien ou du mal ou d’un quelconque libre arbitre, ma conscience me dit si c’est bien ou si c’est mal bien avant que je passe à l’acte.

Le libre arbitre, notion créer par les religions est contradictoire avec nous-même car nous avons déjà notre conscience, la seule différence c’est les sanctions que te promettent les religions si tu fais le mal alors qu’en réalité les sanctions c’est la justice des tribunaux humains que tu subiras car jusqu’à preuve du contraire en étant adulte ou au moins un âge ou l’on réfléchie avant d’agir, notre conscience nous permet de savoir si nos actes sont bons ou mauvais et ca ce n’est pas une notion mais une réalité innée en nous

Auteur : vic
Date : 11 août21, 20:55
Message : Dans la notion de libre arbitre ,pour vous , y a t'il un arbitrage préalable du sens ?
Si le sens est déjà arbitré , peut on encore parler de "libre arbitre" ?
La réalité c'est que le libre arbitre ne conditionne pas d'obligation de sens à lui donner au départ .


Du coup :

Ca veut dire quoi "libre arbitre" ?
Tout ce que vous voulez , dans notre libre arbitre .


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Réponse au sujet : "La connaissance du mal fait elle partie du libre arbitre ? "

En ce qui concerne le libre arbitre , vu qu'on ne sait pas clairement le définir , on peut répondre tout ce qu'on veut à ta question dans un cadre général .C'est indéfini .

Mais ta question est dans un autre cadre , puisque tu parles du libre arbitre dans la bible .
Je vais donc tenter d'y répondre plus précisément en rapport à cela .

Question :

Si ce dieu imaginaire a déjà décidé du sens moral , alors peut on parler de libre arbitre pour l'homme ?
On devrait plutôt dire que dans la légende d'adam et eve , ce dieu fait miroiter le libre arbitre à ses créatures .
Même si on a l'impression que ces créatures sont libre de définir leur destin , elles semblent ne pas comprendre consciemment , donc librement ce qui leur arrive et ce qui les attend ensuite . On ne voit donc pas comment un libre choix , donc un libre arbitre pourrait s'établir chez elles .

Conclusion : La bible est une fable inconsistante , avec un histoire qui n'est pas plausible .
Son but est de faire croire que l'homme est responsable de sa souffrance et du désordre qu'il a créé , étant au départ conscient de ses actes et libre dans ses choix .Le but est de dédouaner le créateur d'avoir créé des créatures imparfaites et de faire endosser la responsabilité du désordre et de l'imperfection à l'homme .Si dieu est tout puissant , il est dans le libre arbitre, contrairement à l'homme ; et il est donc le seul responsable des crimes et de l'imperfection du monde , de part ses choix .Il est donc en amont le seul responsable de tous crimes .

Auteur : VENT
Date : 11 août21, 22:30
Message : Bonjour Gaetan

Gaetan a écrit : 11 août21, 06:02 Tu es libre de prendre la décision que tu veux, Dieu ou l'Esprit Saint n'agit pas à ta place

Oui merci, ça je l'avais bien compris

Gaetan a écrit : 11 août21, 06:02 mais si tu commets le mal la justice va te rattraper et tu auras à en subir les conséquences,

C'est ce que j'explique dans mon sujet. Le fait qu'Adam ait la connaissance du mal ne l'oblige pas à commettre le mal, et commettre le mal le conduirait inéluctablement à la mort, ce n'est même pas une question de justice mais de la conséquence de commettre le mal en mangeant du fruit de la connaissance du bien et du mal.

Gaetan a écrit : 11 août21, 06:02 tu n'as pas de libre arbitre ou tu fais le bien ou tu en subis les conséquences.

Bas si, d'après la définition du dictionnaire Larousse le libre arbitre est la faculté qu'a la volonté de se déterminer, donc on a bien le libre arbitre, il existe bien ? les conséquences c'est autre chose et n'empêchent en rien d'exercer son libre arbitre, non ?

Définition du Larousse :
 EXPRESSIONS
Libre arbitre, faculté qu'a la volonté de se déterminer (par opposition au serf arbitre) ; volonté non contrainte : Conserver son libre arbitre.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... definition

Cordiialement

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bonjour Ash

Ash a écrit : 11 août21, 10:57 Supposons la fiction suivante tout à fait probable :

Une fiction est toujours abstraite et donc obligatoirement improbable.

Cordialement

Auteur : vic
Date : 11 août21, 22:36
Message :

a écrit :Vent a dit : ce n'est même pas une question de justice mais de la conséquence de commettre le mal en mangeant du fruit de la connaissance du bien et du mal.

Votre vision est incohérente et invraisemblable puisque le fruit de la connaissance induit que la connaissance n'arrive que quand la personne le mange , et pas avant . Dans cet ordre d'idée , il est donc impossible que le libre arbitre ait pu s'exercer avant de manger le fruit chez ces personnages .
Et quand ils ont mangé le fruit , il était déjà trop tard .
La bible est un livre infantile et incohérent .
Vous pouvez prendre cette légende dans tous les sens que vous voudrez , elle est absurde .

Auteur : Ash
Date : 11 août21, 22:52
Message :

VENT a écrit : 11 août21, 22:30
Bonjour Ash

Une fiction est toujours abstraite et donc obligatoirement improbable.

Cordialement

ok si tu l'a joue sur ce terrain là alors supposons que ce n'est pas une fiction mais bien une réalité puisque c'est tout a fais probable et ce genre de chose s'est déjà produits même si la plupart du temps cela concernait des adultes, il est tout a fait probable qu'une telle situation se produisent suivant telle ou telle circonstance.

Auteur : PenséeZ
Date : 11 août21, 22:54
Message :

VENT a écrit : 11 août21, 22:30 Une fiction est toujours abstraite et donc obligatoirement improbable.

Est-ce ta définition de la Bible? En tout cas elle lui sied à merveille!

Auteur : vic
Date : 11 août21, 23:09
Message : L'homme n'a pas attendu la bible et ses règles morales pour s'adapter à son environnement , c'est purement idiot de le penser . Bientôt on va nous expliquer que les animaux prient dieux tous les jours , et que c'est grace à ça qu'ils savent vivre dans l'ordre des choses .Eux aussi ont su batir une vie sociale , et pourtant ont ils eu besoin de morale biblique ?
Placer les lois de la nature comme preuve d'un dieu , c'est juste placer un pantin dieu partout pour répondre à chaque ignorance par du simplisme infantile.
Ca n'est pas parce qu'on ne sait pas d'où viennent les lois physiques de la nature , que ça prouve l'existence d'un dieu créateur ou même d'un dieu législateur anthropomorphisé .
Ca prouve simplement que notre cerveau est limité pour tout comprendre , rien de plus .

Auteur : VENT
Date : 12 août21, 23:24
Message : Bonjour vic

vic a écrit : 11 août21, 22:36 Votre vision est incohérente et invraisemblable puisque le fruit de la connaissance induit que la connaissance n'arrive que quand la personne le mange ,

Alors je t'invite à vérifier par toi même que le commandement que Dieu a donner à Adam et Eve de ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais enseigne qu'Adam et Eve mourraient le jour où ils en mangeraient; il est donc clair Qu'Adam et Eve avaient la connaissance du mauvais sans avoir consommer du fruit de cet arbre, c'est d'ailleurs ce que Eve répondit au Serpent (allias Satan). Je cite :

Genèse 3:2 La femme répondit au serpent : « Nous pouvons manger des fruits des arbres du jardin. 3 Mais en ce qui concerne les fruits de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : “Vous ne devez pas en manger, non, vous ne devez pas y toucher, sinon vous mourrez.” »

vic a écrit : 11 août21, 22:36 et pas avant . Dans cet ordre d'idée , il est donc impossible que le libre arbitre ait pu s'exercer avant de manger le fruit chez ces personnages .

Bah si, avant même que Eve ne mange du fruit de "l’arbre qui est au milieu du jardin " elle précise qu'elle et Adam ne doivent pas en manger en précisant bien "ne pas y toucher" qui marque bien la limite donnée par Dieu, et rappel que la conséquence de manger ce fruit c'est : mourir.
Adam er Eve avait donc bien la connaissance et pour être plus précis "conscience" de la mort avant même de manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, connaissance qu'ils ont reçu de Dieu sous forme d'un commandement.

vic a écrit : 11 août21, 22:36 Et quand ils ont mangé le fruit , il était déjà trop tard .
La bible est un livre infantile et incohérent .
Vous pouvez prendre cette légende dans tous les sens que vous voudrez , elle est absurde .

Alors comment expliques-tu que Eve avait la connaissance de la mort et donc du mauvais avant même de manger ce fruit que Dieu lui avait interdit de manger ?

Cordialement

Ash a écrit : 11 août21, 22:52 ok si tu l'a joue sur ce terrain là

Ne te vexe pas Ash je ne me la joue pas sur ce terrain là, je demande des faits vérifiables avant de partir dans des discussions sans fin.

Ash a écrit : 11 août21, 22:52 alors supposons que ce n'est pas une fiction mais bien une réalité puisque c'est tout a fais probable et ce genre de chose s'est déjà produits même si la plupart du temps cela concernait des adultes,

Bah tu vois, maintenant tu dis que ce genre de chose c'est déjà produit sur des adultes !

Ash a écrit : 11 août21, 22:52 il est tout a fait probable qu'une telle situation se produisent suivant telle ou telle circonstance.

Alors donne moi des preuves que de telles situations se sont produites et pas seulement des théories sorties de l'imaginations.

Cordialement

Auteur : Ash
Date : 12 août21, 23:50
Message :

VENT a écrit : 12 août21, 23:24

...donne moi des preuves que de telles situations se sont produites...

Je dis seulement qu'un tel scenario sur des enfants est possible.

Il existe encore sur terre quelques civilisations dont une en pleine foret amazonienne) "hors du monde" c'est a dire sans nos coutumes, traditions, religions, technologies etc etc et qui vivent a leur façon sans croyance particulière.

Ce qu'ils font ils le font sans libres arbitre car il ne connaissent pas cette notion.

Auteur : vic
Date : 13 août21, 00:24
Message :

a écrit :Vent a dit : Alors comment expliques-tu que Eve avait la connaissance de la mort et donc du mauvais avant même de manger ce fruit que Dieu lui avait interdit de manger ?

Le libre arbitre nécessite une parfaite connaissance de tout ce que nos actes vont produire , pour effectuer un choix libre et avisé . En effet , être prisonnier de son ignorance n'est plus du libre arbitre .
Une personne qui a la connaissance de cela ne va pas faire quelque chose qui lui serait préjudiciable , à moins d'être sado maso .
La bible fait miroiter qu'adam et eve , personnages fictifs sont dans le libre arbitre au moment du pseudo péché originel . A partir du moment où ils font quelque chose et qu'ils en ignorent les conséquences , parler de responsabilité n'a plus aucun sens .

C'est pas crédible cette histoire biblique .

Auteur : Ash
Date : 13 août21, 00:59
Message :

VENT a écrit : 12 août21, 23:24
Alors comment expliques-tu que Eve avait la connaissance de la mort et donc du mauvais avant même de manger ce fruit que Dieu lui avait interdit de manger ?

Cordialement

La je ne suis pas d'accord car pour avoir la connaissance de la mort il faut au préalable avoir été confronté a la mort, or ni Adam ni Eve n'ont jamais vu quelqu'un mourir.

Je rejoins donc Vic, Eve n'a jamais eu la connaissance de la mort et elle ne pouvait pas savoir ce que cela pouvait être, je te rappelle que selon la bible Adam et Eve étaient végétarien et n'ont donc jamais tuer d'animaux avant de pécher et donc ne savaient même pas ce que c'était de voir un animal mort.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 13 août21, 20:17
Message :

Ash a écrit : 13 août21, 00:59 La je ne suis pas d'accord car pour avoir la connaissance de la mort il faut au préalable avoir été confronté a la mort, or ni Adam ni Eve n'ont jamais vu quelqu'un mourir.

Certainement pas "jamais" . Adam et Eve ont bien vu Abel mort

Quant à savoir si dans le jardin , elle savait , comme Dieu peut parler en songes dans la bible , ou en prophéties , il pouvait lui avoir envoyé un songe , ce qui aurait été traduit ensuite par "si tu manges de cet arbre tu mourras" , ou lui avoir envoyé une prophétie sur son enfant qui mourra , ou sa propre mort, voire même lui susciter dans son esprit un danger . N avons nous pas des signaux d alerte ?

Ajouté 5 minutes 51 secondes après :

vic a écrit : 13 août21, 00:24 Le libre arbitre nécessite une parfaite connaissance de tout ce que nos actes vont produire

Non , le libre arbitre ne nécessite pas de parfaite connaissance de tout , car un choix n a pas besoin d être avisé

D autre part , les frères Bunker étaient des frères siamois . Pourtant ils étaient bien moins libres que nous . Ils partageaient donc la même expérience de vie , la même connaissance . Si il n y avait pas de libre arbitre , alors ils auraient du avoir le même comportement . Malgré qu ils étaient moins libres que nous , leurs comportements étaient très différents :
Chang, expansif et buveur, avait une hygiène de vie déplo­rable. Eng, à l’inverse, était un modèle de tempérance et de calme. Il reprochait souvent à son frère son addiction à l’alcool

Auteur : VENT
Date : 13 août21, 23:01
Message :

vic a écrit : 13 août21, 00:24 Le libre arbitre nécessite une parfaite connaissance de tout ce que nos actes vont produire , pour effectuer un choix libre et avisé .

Adam et Eve avaient une parfaite connaissance de tout ce que leurs actes allaient produire, Eve l'a dit clairement qu'elle mourrait si elle mangeait du fruit dont Dieu a dit de ne pas manger, donc elle était bien avisé ?

vic a écrit : 13 août21, 00:24 En effet , être prisonnier de son ignorance n'est plus du libre arbitre .

La réponse d'Eve démontre qu'elle n'était pas ignorante sur la conséquence de manger du fruit que Dieu a interdit de manger.

vic a écrit : 13 août21, 00:24 Une personne qui a la connaissance de cela ne va pas faire quelque chose qui lui serait préjudiciable , à moins d'être sado maso .

Ou d'avoir le libre arbitre et de choisir de décider soit même sans tenir compte du commandement de Dieu ? Décider de son libre arbitre pour annuler la parole de Dieu et manger du fruit de la connaissance du bon et du mauvais, c'est à dire commettre le mal au même titre que le bien sans tenir compte de l'ordre que leur créateur leur a donné pour vivre éternellement ?

vic a écrit : 13 août21, 00:24 La bible fait miroiter qu'adam et eve , personnages fictifs sont dans le libre arbitre au moment du pseudo péché originel . A partir du moment où ils font quelque chose et qu'ils en ignorent les conséquences , parler de responsabilité n'a plus aucun sens .

Le récit de la bible décrit clairement le processus qui a conduit Adam et Eve à choisir la mort sur la base du libre arbitre en rejetant le commandement de Dieu et décider par eux même de faire ce qui est mal au même titre que ce qui est bien.

vic a écrit : 13 août21, 00:24 C'est pas crédible cette histoire biblique .

Si ce récit de la bible n'était pas crédible la mort n'existerait pas.

Ash a écrit : 13 août21, 00:59 La je ne suis pas d'accord car pour avoir la connaissance de la mort il faut au préalable avoir été confronté a la mort, or ni Adam ni Eve n'ont jamais vu quelqu'un mourir.

En effet c'est une bonne déduction. Cela dit quand Deu dit à Adam qu'il mourra le jour où il mangera du fruit de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais, on se doute bien qu'Adam avait bien compris la signification du mot "mourir" il n'a pas demandé à Dieu "ça veut dire quoi mourir ?"
De plus Adam et Eve ont pu observer les animaux mourir. En effet Dieu a créé l'animal pour établir des conditions de vie terrestre parfaites pour l'être humain mais pas pour que l'animal vive éternellement.

Ash a écrit : 13 août21, 00:59 Je rejoins donc Vic, Eve n'a jamais eu la connaissance de la mort et elle ne pouvait pas savoir ce que cela pouvait être, je te rappelle que selon la bible Adam et Eve étaient végétarien et n'ont donc jamais tuer d'animaux avant de pécher et donc ne savaient même pas ce que c'était de voir un animal mort.

Comme je l'ai expliqué ci-dessus Adam et Eve n'ignoraient pas la signification du mot mourir.
De plus Adam et Eve avait déja vu depuis longtemps des animaux vieillir et mourir, d'ailleurs Eve aussi a bien dû se rendre compte qu'elle même ne vieillissait pas (avant son péché) par rapport aux animaux.

Auteur : Ash
Date : 13 août21, 23:58
Message :

VENT a écrit : 13 août21, 23:01

De plus Adam et Eve avait déja vu depuis longtemps des animaux vieillir et mourir, d'ailleurs Eve aussi a bien dû se rendre compte qu'elle même ne vieillissait pas (avant son péché) par rapport aux animaux.

Je n'en suis pas sur du tout car la bible ne précise pas a quel moment Eve a péché, il y a donc 2 possibilités :

Postulat 1 : Eve a péché très peu de temps après sa création, disons 3 mois et 11 jours après, et dans ce postulat on ne prends peu de risque a penser qu'elle n'a jamais vu d'animaux mourir.


Postulat 2 : Eve a péché longtemps après sa création, disons 54 ans 7 mois et 19 jours, et dans ce postulat on ne prends peu de risque a penser qu'elle a vu des animaux mourir de vieillesse


Personnellement quand je vois je contexte de ce mythe Sumérien j'aurais tendance a dire que le conteur a clairement voulu montrer que dans sa fable, Adam et Eve ont péché quasiment immédiatement.

Les Sumériens étaient très intelligents et c'est pour cela que 300 ans plus tard la civilisation Babylonienne a récupérer leurs mythes pour les insérer dans leurs croyances qui se sont retrouvées encore 200 ans plus tard retranscrite dans le Pentateuque, puis dans la bible.

Tous les grands archéologues savent très bien cela depuis qu'il ont retrouvés plus de 27000 tablettes d'argiles dans l'ex ville de UR dans L'Irak actuel et les fouilles sont toujours en cours en 2021 on trouve encore des tablettes retraçant l'épopée de Gilgamesh ou sont inscrit touts les mythes Sumériens, l'homme créer a partir d'une cote, sa chute, le déluge etc etc. tout cela avant la civilisation Babylonienne qui a fait le reste : colporté ces mythes pour en faire des croyances.


Le pire dans les croyances c'est que toutes les religions affirme que leur croyances ne proviennent pas de Babylone alors qu'en réalité elles sont toutes tirées de Babylone vu que c'est les prêtres Babyloniens eux-mêmes qui les ont copié aux Sumériens.

Pour les intéressés :

Sources : taper dans votre navigateur : "Civilisation Sumérienne"; "Tablettes d'argile"; "épopée de Gilgamesh"; "Origines des croyances"; "Origines des religions"

Sources : Bibliothéques spécialisées officielles ou leurs sites officiels et demandez a l'accueil que vous recherchez des livres sur les recherches et les fouilles archéologiques des sites Sumériens en Irak.

L'avantage d'aller consulter en bibliothèque spécialisées officielle c'est qu'on y consulte les livres écrits par nos historiens, nos scientifiques, nos archéologues, et que parfois on a l'honneur de les rencontrer et de discuter car eux aussi consultent sur leurs confrères pour approfondir leur connaissance sur un autre domaines.

C'est vraiment mieux que internet et je conseille a tous le monde d'aller au moins une fois dans une bibliothèque spécialisée officielle, vous trouverez la plus proche de votre domicile sur internet.

Bien sur il y en a pas dans chaque grande ville, mais moi j'ai eu la chance dans ma jeunesse a Marseille d'y passé mes journées tellement la civilisation Sumérienne m'a ouvert les yeux sur le mensonge religieux.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 14 août21, 01:32
Message :

Ash a écrit : 13 août21, 23:58


Personnellement quand je vois je contexte de ce mythe Sumérien j'aurais tendance a dire que le conteur a clairement voulu montrer que dans sa fable, Adam et Eve ont péché quasiment immédiatement.

Les Sumériens étaient très intelligents et c'est pour cela que 300 ans plus tard la civilisation Babylonienne a récupérer leurs mythes pour les insérer dans leurs croyances qui se sont retrouvées encore 200 ans plus tard retranscrite dans le Pentateuque, puis dans la bible.

Tous les grands archéologues savent très bien cela depuis qu'il ont retrouvés plus de 27000 tablettes d'argiles dans l'ex ville de UR dans L'Irak actuel

Et quelle référence de tablette sumérienne aurait contenu le récit d Adam et Eve ?
Car , nulle part cette tablette existe .
Et si vous prétendez qu une tablette existe , il faudrait bien la référence pour qu on puisse comparer les deux textes non et étudier seulement les ressemblances mais surtout les différences . Si les différences emportent sur les ressemblances alors le texte sumérien ne peut pas être éligible pour être une source du récit d adam et d eve biblique

Ce ne serait pas votre premier mensonge

Auteur : vic
Date : 14 août21, 03:41
Message :

a écrit :Le récit de la bible décrit clairement le processus qui a conduit Adam et Eve à choisir la mort sur la base du libre arbitre en rejetant le commandement de Dieu et décider par eux même de faire ce qui est mal au même titre que ce qui est bien.

Donc dieu a créé des créatures cinglées et suicidaires ? Le coupable c'est bien dieu , il est incapable de créer des créatures équilibrées mentalement , puisqu'elles se suicident d'entrée de jeu comme tu dis complètement consciemment , dans le libre arbitre . Il y avait clairement un défaut de fabrication .

Morale de l'histoire : le dieu de la bible est un mauvais créateur. Si j'achète une voiture neuve qui ne fonctionne pas d'entrée de jeu , j'accuse le fabriquant , pas la voiture .

C'est complètement con cette histoire biblique , c'est pas crédible, que tu le prennes dans un sens ou un autre , le résultat dit toujours la même chose .

Auteur : Trivier-Fix
Date : 14 août21, 04:19
Message :

vic a écrit : 14 août21, 03:41 Donc dieu a créé des créatures cinglées et suicidaires ?

Vu que Satan les a convaincus qu ils ne mourront pas tout en étant dieux et en se défiant de Dieu , on ne voit rien de suicidaire dans leur action

vic a écrit : Le coupable c'est bien dieu , il est incapable de créer des créatures équilibrées mentalement

Ca c est en épousant le point de vue de Satan dans le récit

vic a écrit : Si j'achète une voiture neuve qui ne fonctionne pas d'entrée de jeu , j'accuse le fabriquant , pas la voiture .

Faux . Les voitures de collection se vendent très bien sans qu elles fonctionnent .
Les entreprises se revendent des pièces détachées de voiture sans qu elles fonctionnent parce qu elles construiront une voiture avec
Mais de toute manière ton analogie est douteuse

Auteur : VENT
Date : 14 août21, 23:59
Message :

Ash a écrit : 13 août21, 23:58 Je n'en suis pas sur du tout car la bible ne précise pas a quel moment Eve a péché, il y a donc 2 possibilités :

Postulat 1 : Eve a péché très peu de temps après sa création, disons 3 mois et 11 jours après, et dans ce postulat on ne prends peu de risque a penser qu'elle n'a jamais vu d'animaux mourir.


Postulat 2 : Eve a péché longtemps après sa création, disons 54 ans 7 mois et 19 jours, et dans ce postulat on ne prends peu de risque a penser qu'elle a vu des animaux mourir de vieillesse

T'inquiète, dans un cas ou dans l'autre Eve savait que Dieu n'avait pas créé les animaux pour vivre éternellement, en effet la bible rapporte qu'Adam ne trouva pas parmi les animaux une aide qui soit sont complément au sens de communiquer, ce que Adam a reconnu après que Dieu ait créé la femme en disant "celle ci est enfin l'os de mes os et la chair de ma chair, a noter qu'Adam ignorait que Dieu créerait une femme pour achever sa création. Etant donné qu'Adam a été créé le premier et qu'il a été un certain temps sans femme, il a appris à connaître les animaux et leurs a donné un nom à chacun, donc ça a dû lui prendre pas mal de temps avant qu'il s'aperçoive qu'il lui manquait quelque chose qui était une femme mais il n'en savait rien pour le moment. Il a donc vécu assez longtemps pour voir les animaux mourir de vieillesse alors que lui ne vieillissait pas et cela il l'a enseigné ensuite à sa femme. D'ailleurs la date de la création d'Adam n'est pas indiqué dans la bible, on sait qu'Adam est bien mort avant la fin des mille ans du jour où il a péché, et la bible se base sur la date de sa mort mais ne donne pas la date de sa création.

Auteur : vic
Date : 15 août21, 00:22
Message : Sérieux , les croyants croient vraiment qu'on descend d'adam et eve ? C'est quand même super naïf un croyant non ?

Auteur : Ash
Date : 15 août21, 00:51
Message :

vic a écrit : 15 août21, 00:22 Sérieux , les croyants croient vraiment qu'on descend d'adam et eve ? C'est quand même super naïf un croyant non ?

C'est un mythe Sumérien et toutes les preuves se trouvent en bibliothéque spécialisée officielle dans les rubrique "épopée de Gilgamesh"

Ces bibliothéques spécialisée officielles ont aussi des sites avec des références, Dates, numérotation des tablettes d'argiles, lieux, fouilles, archéologues, etc

Aujourd'hui en 2021 les fouilles dans l'ancienne ville de UR en Irak (-3500 ans AV-JC) se poursuivent et on trouve encore des tablettes Sumériennes (plus de 27000 actuellement) avec leur histoires et leurs mythes que la civilisation suivante (Babylonie -3200 AV-JC) a copié.

Mais c'est trop dur pour les croyants d'aller vérifier les sources en bibliothèques officielles ou sur leurs sites officiels, non ils te demande carrément de leurs fournir les liens, ils sont même pas fichues de faire une recherche sans qu'on leur tienne la main.

C'est pourtant pas compliquer de chercher sur internet une adresse d'une bibliothéque officielle spécialisée dans l'histoire de l'humanité et de ses origines, et bin non si tu donne pas de liens certaines personne t'envoie ballade et t'accuse de mensonge, tant pis pour eux, déjà je donne une info importante afin que le lecteur se prenne de lui-même en main et si certaines personne ne veulent pas vérifier alors qu'ils arrêtent de dire que je ment.


Ce genre de comportement me rappelle tellement la secte WT qui demande a ces victimes TJ d'éviter de faire des recherches sur internet ou en bibliothèque spécialisée sur l'origine de l'homme ou des croyances car ont y trouve que des mensonges, la seule vérité étant non pas dans la bible mais dans la BIBLE de la WT.



Dire qu'une bibliothéque spécialisée et officielle n'est pas digne de confiance, c'est ne pas croire en nos historiens, ne pas croire en nos scientifiques, ne pas croire en nos archéologues, ne pas croire en nos professeurs, car toutes nos connaissances sont en bibliothèque spécialisées et sont en accès libre et gratuit pour tous.

Si je ne donne pas de lien c'est volontairement parce que je refuse qu'on me crois sur parole et qu'on n'aille pas vérifier le lien comme font beaucoup de gens.

C'est pas compliquer de taper dans un navigateur internet "bibliothèque spécialisées sumériens" , "bibliothèque spécialisées origine homme", "bibliothèque spécialisées origine religion" , "bibliothèque spécialisées origine croyances", "bibliothèque spécialisées Adam Eve" , "bibliothèque spécialisées déluge" etc. etc.



Je vais faire une seule et unique entorse en donnant un seul et unique lien d'exemple : par exemple vous cherchez une infos sur le déluge vous n'avez qu'a taper "bibliothèque spécialisées déluge" et suivre uniquement les liens en rapport a une bibliothéque spécialisée officielle ou une annexe déporté dans une faculté par exemple.

https://books.openedition.org/psorbonne/56333?lang=fr


Evitez tous les sites affirmant détenir la vérité absolue, irréfutable et indubitable… nos historiens ne se comportent pas comme cela et vous serez déçus tôt ou tard si vous fréquentez ce genre de sites.

Auteur : VENT
Date : 15 août21, 21:49
Message : Bonjour,

J'ai posté ce sujet dans la section "libre" à la demande de Ash qui m'a envoyé un message en privé disant que mon sujet est intéressant mais qu'il n'a pas l'autorisation de poster dans la section "religion".

En effet comme je m'y attendais ce n'est pas le sujet qui l'intéresse mais de dénigrer la WT comme il vient de le faire une foi de plus ci-dessus et de poster ses liens sur ses fameuses bibliothèques de soit disant découvertes de l'origine de l'homme.

Chacun est libre de croire ou de ne pas croire ce qu'il veut, mais moi j'ai posté un sujet en rapport avec la bible ce qui n'intéresse personne, et dont les réponses sont de m'envoyer à la bibliothèque de Marseille en faisant passer pour des idiots ceux qui croient dans le récit biblique quelque soit leur religion.

Je vais donc mettre fin à cette discussion, et remercier Ash de m'avoir fait un coup bas en me disant que mon sujet l'intéressait, (même si je n'était pas dupe) mais maintenant j'ai la preuve que Ash est un faux jeton.

Cordialement

Auteur : vic
Date : 15 août21, 22:02
Message :

VENT a écrit : 15 août21, 21:49 Bonjour,

J'ai posté ce sujet dans la section "libre" à la demande de Ash qui m'a envoyé un message en privé disant que mon sujet est intéressant mais qu'il n'a pas l'autorisation de poster dans la section "religion".

En effet comme je m'y attendais ce n'est pas le sujet qui l'intéresse mais de dénigrer la WT comme il vient de le faire une foi de plus ci-dessus et de poster ses liens sur ses fameuses bibliothèques de soit disant découvertes de l'origine de l'homme.

Chacun est libre de croire ou de ne pas croire ce qu'il veut, mais moi j'ai posté un sujet en rapport avec la bible ce qui n'intéresse personne, et dont les réponses sont de m'envoyer à la bibliothèque de Marseille en faisant passer pour des idiots ceux qui croient dans le récit biblique quelque soit leur religion.

Je vais donc mettre fin à cette discussion, et remercier Ash de m'avoir fait un coup bas en me disant que mon sujet l'intéressait, (même si je n'était pas dupe) mais maintenant j'ai la preuve que Ash est un faux jeton.

Cordialement

Ash est agnostique ou athée , ça n'est pas un faux jeton , depuis qu'il est sur le forum il n'a jamais changé de fusil d'épaule . Un sujet sur la bible peut intéresser un athée mais pas dans le sens où tu l'entends toi, mais plutôt pour démontrer que ce genre de croyance prend racine dans quelque chose d'érroné .En effet , la notion douteuse de cette légende d'adam et eve et du libre arbitre nous amène dans la philosophie et sur l'idée de qu'est ce que le libre arbitre , et cette histoire montre vite ses propres limites .

Pour revenir au sujet :

Quand à la croyance religieuse et le libre arbitre , c'est contradictoire , puisqu'on sait que les enfants suivent tous la religion de leurs parents , et que ça n'a rien à voir avec de la liberté, du libre arbitre , mais du conditionnement . Une croyance n'est jamais de la libre pensée, c'est très douteux de le penser . Une croyance n'est pas une preuve , et ne peut être confondue avec cela . C'est une réaction pour combler artificiellement une ignorance par un pari . Quand on fait un pari , ça n'est jamais sans arrière pensée conditionnée .
Pour ce qui est de la connaissance du mal, si ce mal existe , il faudrait le définir sans le conditionnement religieux , sans arrière pensée pour connaitre le mal dans le libre arbitre . Au contraire , la croyance en une religion n'y aide pas du tout .On pourrait par exemple dire que le mal est ce qui fait souffrir , provoque la souffrance . C'est un peu ce que font les psys , où ils posent cela tout en cherchant des remèdes .Mais faire intervenir arbitrairement un démiurge dans cela complique le problème , et ne simplifie rien , bien au contraire .Si un islamiste radical , ou un croyant radical type TJ se fait soigner par un psy , il y aura tellement d'interférence dans le prisme religieux de la perception du mal et du bien que cette façon purement idéologique de voir les choses va compliquer la tache du psy .

Auteur : Ash
Date : 16 août21, 04:22
Message :

VENT a écrit : 15 août21, 21:49 Bonjour,

J'ai posté ce sujet dans la section "libre" à la demande de Ash qui m'a envoyé un message en privé disant que mon sujet est intéressant mais qu'il n'a pas l'autorisation de poster dans la section "religion".

En effet comme je m'y attendais ce n'est pas le sujet qui l'intéresse mais de dénigrer la WT comme il vient de le faire une foi de plus ci-dessus et de poster ses liens sur ses fameuses bibliothèques de soit disant découvertes de l'origine de l'homme.

Chacun est libre de croire ou de ne pas croire ce qu'il veut, mais moi j'ai posté un sujet en rapport avec la bible ce qui n'intéresse personne, et dont les réponses sont de m'envoyer à la bibliothèque de Marseille en faisant passer pour des idiots ceux qui croient dans le récit biblique quelque soit leur religion.

Je vais donc mettre fin à cette discussion, et remercier Ash de m'avoir fait un coup bas en me disant que mon sujet l'intéressait, (même si je n'était pas dupe) mais maintenant j'ai la preuve que Ash est un faux jeton.

Cordialement

C'est dommage que tu le prenne comme cela car ca n'a jamais été mon intention de te froisser et si tu le ressent ainsi j'en suis bien désolé.
Le sujet était bien sur le libre arbitre et il m'intéressait effectivement.

Par contre quand je constate des croyances erronées j'ai ma conscience qui me dit d'alerter afin que les gens vérifient en bibliothèque avant de se mettre a croire en ces croyances.

Dit moi VENT, ou est le mal d'une mise en alerte ? ou est le mal d'une mise en garde ? est-ce la façon de le faire ? si tu pense que je m'y prend mal je suis prêt a écouter tes conseils pour savoir comment on doit faire pour dire a quelqu'un : " Avant de croire a une doctrine religieuse tu dois débord vérifier si l'histoire confirme cette information, car le risque que tu prend en ne vérifiant pas c'est de croire a un mensonge, un mythe etc."

N'est-ce pas légitime Vent d'essayer de protéger les gens d'une infos dont tu sait qu'elle est fausse afin qu'il ne tombe pas dans le piège ?

Qu'aurais-tu fais si je m'engage dans un chemin dont tu sais qu'il est absolument faux, tu essayerais pas de m'alerter ?

Apres je suppose que c'est ma façon de faire, peut-être pas très amicale avec certaines religion que je déteste et que personne ignore ici car je l'ai dit clairement que je suis irréligieux et certainement agnostique ou athée (ce dont je ne sais même pas moi-même).

Donc oui je veux bien me corriger en ce sens et avoir un peu plus de respect pour les religions que je déteste mais ne me demande pas d'arrêter d'alerter les gens dont je me rend compte que leurs croyances sont nées des croyances de leurs parents, des traditions ou de prêches par un mouvement qui ne vérifie pas les infos dont il affirme la véracité sous prétexte que selon lui il est évident qu'il a raison et il est évident que les bibliothéques officielles on tord.

Je suis désolé Vent mais quand j'affirme quelque chose je dis toujours ou j'ai trouvé l'info, libre aux gens de vérifier ou pas.
Mais quand je constate que la WT affirme des choses qui sont fausses pourquoi refuses-tu que je les dénonce ? pourquoi ?

Si j'ai tord alors donnes-nous les preuves que les bibliothèques spécialisées officielles ont tord sur toute la ligne et je reconnaitrais devant tout le monde que j'ai passé ma vie pour rien en bibliothèques spécialisée officielles de Marseille, Paris et du Caire pour rien du tout, et j'aurais mal, mon cœur va saigné si tu as raison car je me serais tromper depuis plus de 45 ans et j'en voudrais a tout les gouvernements du monde d'avoir demander a leurs historiens, scientifiques, archéologues, astronomes, biologistes etc. etc. de raconter des salades a l'humanité.

Une dernière chose : Avant accusation, il y a vérification, merci de bien vouloir en tenir compte, car si tu accuse selon tes convictions personnelles et non selon une vérification, une recherche, alors tu sape ton raisonnement.

Merci pour ta compréhension.
Cordialement.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 16 août21, 16:52
Message :

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Par contre quand je constate des croyances erronées j'ai ma conscience qui me dit d'alerter afin que les gens vérifient en bibliothèque avant de se mettre a croire en ces croyances.

Et bien , déjà avant de juger des la croyance des autres , il faudrait peut être que tu examines ta propre croyance .

Car en effet , c est bien de la croyance de décréter que le récit d adam et eve sont des mythes sumériens .
Car à ce jour tu ne m as toujours pas donné la référence de la tablette "magique" sumérienne

Peut être voulais tu dire que ta références "épopée de Gilgamesh" . Malheureusement le récit de l épopée de Gilgamesh ne contient rien qui ressemble de près ou de loin à la faute d Adam et Eve

Ash a écrit : Une dernière chose : Avant accusation, il y a vérification

Et que nous as tu donnés pour vérification ?

Auteur : VENT
Date : 17 août21, 00:07
Message :

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 C'est dommage que tu le prenne comme cela car ca n'a jamais été mon intention de te froisser et si tu le ressent ainsi j'en suis bien désolé.
Le sujet était bien sur le libre arbitre et il m'intéressait effectivement.

Par contre quand je constate des croyances erronées j'ai ma conscience qui me dit d'alerter afin que les gens vérifient en bibliothèque avant de se mettre a croire en ces croyances.

Je ne parle pas de croyance, je parle du récit de la bible en Genèse 2:16 Et Jéhovah Dieu donna cet ordre à l’homme : « Tu peux manger des fruits de tous les arbres du jardin autant que tu veux, 17 mais tu ne dois pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. »

Que l'on croit ou pas ce récit ou qu'on le considère comme un mythe, ce verset démontre par lui même qu'Adam et Eve étaient ont obligatoirement été placés devant l'interdiction de commettre le mal en obéissant au commandement de Dieu.

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Dit moi VENT, ou est le mal d'une mise en alerte ? ou est le mal d'une mise en garde ? est-ce la façon de le faire ? si tu pense que je m'y prend mal je suis prêt a écouter tes conseils pour savoir comment on doit faire pour dire a quelqu'un : " Avant de croire a une doctrine religieuse tu dois débord vérifier si l'histoire confirme cette information, car le risque que tu prend en ne vérifiant pas c'est de croire a un mensonge, un mythe etc."

La bible a largement démontrée qu'elle est bien la parole de Dieu tant par les archives retrouvées dans les fouilles archéologiques que par son histoire de l'humanité et des prophéties réalisées et venir.

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 N'est-ce pas légitime Vent d'essayer de protéger les gens d'une infos dont tu sait qu'elle est fausse afin qu'il ne tombe pas dans le piège ?

Mais mon pauvre Ash tu ne vois pas toi même que tu es sur le bord d'un précipice, comment pourrait-tu me protéger ?

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Qu'aurais-tu fais si je m'engage dans un chemin dont tu sais qu'il est absolument faux, tu essayerais pas de m'alerter ?

C'est ce que je suis en train de faire, je t'alerte de ne pas faire un pas de plus pour ne pas tomber dans le précipice !

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Apres je suppose que c'est ma façon de faire, peut-être pas très amicale avec certaines religion que je déteste et que personne ignore ici car je l'ai dit clairement que je suis irréligieux et certainement agnostique ou athée (ce dont je ne sais même pas moi-même).

Je ne suis pas là pour te juger, tu es ce que tu es, mais je constate que tu ne sais pas ce que tu es.

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Donc oui je veux bien me corriger en ce sens et avoir un peu plus de respect pour les religions que je déteste mais ne me demande pas d'arrêter d'alerter les gens dont je me rend compte que leurs croyances sont nées des croyances de leurs parents,

Mais toi aussi tes croyances sont nées des croyances de tes parents, des traditions ou de prêches par un mouvement qui décide de l'interprétation des résultats de l'archéologie, d'ailleurs tout les archéologues ne sont pas d'accord sur les interprétations de leurs recherches.

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 qui ne vérifie pas les infos dont il affirme la véracité sous prétexte que selon lui il est évident qu'il a raison et il est évident que les bibliothéques officielles on tord.

La bible a été vérifiée une fois pour toute, les bibliothèques officielles passent leur temps à contredire les découvertes les unes après les autres et laisse chacun y prendre ce qu'il veut.

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Je suis désolé Vent mais quand j'affirme quelque chose je dis toujours ou j'ai trouvé l'info, libre aux gens de vérifier ou pas.

Alors pourquoi tu ne répond pas aux messages de Trivier-Fix ? moi je n'y connais rien en sumérien mais lui semble connaître aussi bien que toi les résultats des fouilles effectuées que tu évoques.

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Mais quand je constate que la WT affirme des choses qui sont fausses pourquoi refuses-tu que je les dénonce ? pourquoi ?

Ah mais tu peux dénoncer qui tu veux, mais tu es aussi tenu de répondre à Trivier-Fix qui ta demandé des preuves, ce que tu n'as pas apporté !
De plus même si je ne suis pas un expert en archéologie j'ai une entière confiance dans la WT qui a toujours donné des explications clair et honnête sur les différents résultats archéologiques.

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Si j'ai tord alors donnes-nous les preuves que les bibliothèques spécialisées officielles ont tord sur toute la ligne et je reconnaitrais devant tout le monde que j'ai passé ma vie pour rien en bibliothèques spécialisée officielles de Marseille, Paris et du Caire pour rien du tout, et j'aurais mal, mon cœur va saigné si tu as raison car je me serais tromper depuis plus de 45 ans et j'en voudrais a tout les gouvernements du monde d'avoir demander a leurs historiens, scientifiques, archéologues, astronomes, biologistes etc. etc. de raconter des salades a l'humanité.

Ash a écrit : 16 août21, 04:22 Une dernière chose : Avant accusation, il y a vérification, merci de bien vouloir en tenir compte, car si tu accuse selon tes convictions personnelles et non selon une vérification, une recherche, alors tu sape ton raisonnement.

Répond d'abord à Trivier-Fix avant de me demander des preuves alors que je ne suis pas un expert. en archéologie.

Cordialement

Auteur : Ash
Date : 17 août21, 12:52
Message :

VENT a écrit : 17 août21, 00:07 Alors pourquoi tu ne répond pas aux messages de Trivier-Fix ?

Par ce que je n'ais plus connaissance de ses messages, il est en liste noire, car c'est selon moi un contradicteur professionnel, il passe son temps a contredire les gens sur ce forum.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 17 août21, 13:10
Message :

Ash a écrit : 17 août21, 12:52 Par ce que je n'ais plus connaissance de ses messages, il est en liste noire, car c'est selon moi un contradicteur professionnel, il passe son temps a contredire les gens sur ce forum.

Ca c est comique : le type vient ici pour contredire les gens croyants , c est la nature d un débat , mais ne supporte pas d être lui même contredit
Parce que à part pour débattre , tu n as jamais posté par exemple quelque chose qui te sensibilisait ou t émouvait , encore moins une prière , ni même un petit mot sur des victimes de talibans ou en syrie ou sur un prêtre qui s est fait tuer . Tu n as jamais posté non plus pour demander des informations . Tu n étais pas non plus dans la charité , que tu détestes , mais uniquement dans le débat .. Mais voilà tu ne supportes pas la contradiction quant tu "débats" avec quelqu un
Bravo ash . Tu nous prouves que tu es un fanatique

De plus , le fait même si tu m évites , rien ne t imposait d éviter de nous donner la référence précise de la tablette en question que tu veux confronter avec le texte d Adam et Eve . Le fait que tu esquives est suspect

Auteur : Ash
Date : 17 août21, 13:27
Message :

VENT a écrit : 17 août21, 00:07
… j'ai une entière confiance dans la WT qui a toujours donné des explications clair et honnête sur les différents résultats archéologiques.

Elle ne se tirera jamais une balle dans le pied en reconnaissant que la genèse est tiré de Mythes Sumériens écrits 500 ans avant que Moise écrive quelque chose.

Ca serait fou de sa part.

Les réponses archéologiques tu sais ou les trouver, mais cela est ton droit de ne pas y croire et de faire confiance en 8 hommes alors que Jésus te demande de ne pas suivre des hommes mais de suivre Jésus.

J'ai par le passé été confronté a un couple de tj qui était d'anciens camarades scolaire qui avaient ton raisonnement, refusant de vérifier ailleurs, puisqu'ils était convaincu d'être dans la vérité puis finalement ils m'ont accompagné et on a pris le temps ensemble d'étudier l'histoire de la Mésopotamie, plusieurs fois, puis de plus en plus je les voyait venir même si nous n'avions pas rendez-vous.

Petit a petit leur méfiance pour l'histoire s'est dissipé face aux preuves archéologiques.

et pourtant a la base ce que leur disait la WT c'était sans sources mais uniquement des affirmations du genre : " Un célèbre scientifique a dit", "un archéologue de renom a admit que" etc. etc. sans jamais fournir un nom, une date, un lieu etc. ce que l'on appelle une source.

Or face aux sources ta vision des choses est différentes et d'autant plus quand les sources sont corroborées par d'autres source puis par les historiens.

Tu sais un historien n'est pas forcément expert en archéologie mais c'est son travail sur les recherches des archéologues et sa manie bien légitimes des faits concordant qui l'anime.

Bien sur donc tu n'es pas obliger de mettre en doute l'enseignement de la WT, mais je t'assure que ne serait ce qu'un après midi de recherche au bon endroit ne te fera jamais de mal contrairement a ce qu'affirme la WT.

Cordialement.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 17 août21, 13:39
Message :

Ash a écrit : 17 août21, 13:27 Elle ne se tirera jamais une balle dans le pied en reconnaissant que la genèse est tiré de Mythes Sumériens écrits 500 ans avant que Moise écrive quelque chose.

Ca serait fou de sa part.

Les réponses archéologiques tu sais ou les trouver, mais cela est ton droit de ne pas y croire et de faire confiance en 8 hommes alors que Jésus te demande de ne pas suivre des hommes mais de suivre Jésus.
...
et pourtant a la base ce que leur disait la WT c'était sans sources mais uniquement des affirmations du genre : " Un célèbre scientifique a dit", "un archéologue de renom a admit que" etc. etc. sans jamais fournir un nom, une date, un lieu etc. ce que l'on appelle une source.
...

Mais ceci dit Ash , c est pour cela qu on doit forcément citer sa référence archéologique précise
Car tu comprendras bien qu il est facile de dire qu un texte est semblable à un autre si on trouve par exemple un mot commun entre les deux . Mais ce serait inexact , car les deux textes contiennent des milliers de mots , et donc le hasard peut se faire , mais pour faire une comparaison précise , il faut bien regarder les autres mots , comparer ligne par ligne , paragraphe par paragraphe et faire une comparaison nous mêmes

Donc , cette référence de la tablette sumérienne qui contiendrait selon toi le récit d adam et Eve biblique afin qu on confronte NOUS MEMES les deux textes ensemble et qu on te convainc qu il n y a pas de texte identitique ni même semblable au récit d Adam et Eve biblique ? Nous la donne tu ?

Auteur : Ash
Date : 18 août21, 06:28
Message :

VENT a écrit : 17 août21, 00:07
Alors pourquoi tu ne répond pas aux messages de Trivier-Fix ? moi je n'y connais rien en sumérien mais lui semble connaître aussi bien que toi les résultats des fouilles effectuées que tu évoques.

C'est bien par ce que tu me le demande, mais lui est capable de trouver tout cela :

Références concernant le mythe Sumérien d'une femme créée depuis une côte : Tablette d'argile nommée "Enki et Ninhursaga"

"...…Cette tablette, conservée à l'Université Museum de Philadelphie, sous la cote CBS 4561,
est le plus complet des trois manuscrits du mythe intitulé ici Enki et Ninhursag.
On l'a exhumée, parmi quelque trente mille textes religieux, administratifs, économiques et dédicatoires de toute sorte, à Nippur, lors des fouilles américaines menées entre 1889 et 1900...…."

https://storage.googleapis.com/cantookh ... 1eec16.pdf

page 10.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Enki_et_N ... %20Damkina.

https://cdli.ucla.edu/dl/pdf/P469514.pdf

https://www.persee.fr/doc/syria_0039-79 ... 150_0000_2

https://boowiki.info/art/divinite-mesop ... /enki.html

Ou se déplacer en bibliothéque officielle et consulter les livres du professeur Pascal Atinger par exemple ou d'autres professeurs, archéologues, historiens etc.

Quand je t'ai dis que les références des tablettes d'argiles montrant les Mythes de la création de la femme via une côte ce n'est pas en fait celle de "L'épopée de Gildamesh" mais celles de "Enki et Ninhursaga"

- Les tablettes référencées sous le nom "L'épopée de Gilgamesh" concerne le mythe du déluge.

Il y a aussi d'autres tablettes référencées qui concerne le Mythe du bébé dans un panier d'osier laisser au fleuve et récupérer par une reine.

Ainsi que d'autres tablettes référencées, avec des mythes qui ne se sont pas forcément retrouvé dans la bible 500 ans plus tard.

Je ne dit pas que tous les mythes Sumériens se sont retrouvé dans la bible mais au moins 3 (femme tirée d'une cote, déluge et bébé sauvé des eaux), avant que Moise écrive quelque chose tout cela ce savait depuis 500 ans par les babyloniens qui s'en sont inspiré, même les Egyptiens et les Hébreux connaissaient l'existence des mythes Sumériens.

Comment malgré cela ca a pu se retrouvé dans la bible ? c'est la grande question car difficile de savoir a partir de quel moment les copistes ont dévier et pour quel motif ?

Pour d'autres infos par internet par exemple, voir professeur Pascal Atinger : "Enki et Ninhursaga"

Cordialement.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 18 août21, 12:22
Message :

Ash a écrit : 18 août21, 06:28

Quand je t'ai dis que les références des tablettes d'argiles montrant les Mythes de la création de la femme via une côte ce n'est pas en fait celle de "L'épopée de Gildamesh" mais celles de "Enki et Ninhursaga"

cela s appele une similarité d une expression entre la tablette du récit de "enki et Ninhursaga" mais en rien du récit n est pareil

La tablette CBS 4561 date de -1600 av.JC .
Rappelons qu Enki/Ea est une divinité qu on ne sait pas trop si elle sumérienne ou sémitique puisque sa présence est attestée au 24ème siècle avant JC en syrie à Ebla ,très loin de Sumer.
Donc ai je un récit d une tradition sémitique écrit en langue sumérienne ? ou ai je un récit d une tradition sumérienne écrit en langue sumérienne .
De plus à cette époque Nippur était sémitique et non plus sumérien
Est ce que l auteur connaît vraiment Enki ? Ou confond il avec Ea ?


Relisons ton texte :

Enki et Ninsikila sont deux dieux qui se trouvent dans la ville de Dilmun ( que des nationalistes présument être les iles de Bahrein ou Tarut ou Failaka )
Ninsikila demande à son père Enki l utilité de la ville , Dilmun que lui aurait offert Enki .
Enki bénit 8 villes : Elam , Ur , Magan , Meluha , Tukkris etc ..
Puis Enki se met en tête de supprimer le marais ( "Personne ne doit passer par le marais" )
Enki viole la déesse Ninhursarg alors qu elle était couchée dans le marais
Du viol nait Ninnisi
Puis après son viol Eni continue à guetter le marais en vue de nouvelles proies
Puis se met à violer Ninnisi avec l aide de son homme de confiance Isimu
Du viol , nait Ninkura
Toujours a l aguet , Enki guette dans le marais puis viole Ninkura
Ninkura enfanta Ninimma
Enki , d un caractère obsessionel , décidé à faire supprimer le marais , viole Ninimma avec la bienvaillance de son homme de confiance Isimu
Ninimma enfante Uttu
Nintur avertit Uttu qui n pas encore été touchée par Ukku
Enki utilise un subterfuge pour tromper Ukku, puis viole Ukku
Uttu va se plaindre à Ninhursarg du viol fait par Enki envers elle et Ninhursarg décide qu enki tombe malade et meure à cause de ses viols répétés et différentes tromperies
Ni Enlil , ni Nanna , ni Utu ,ni Innana décident d aider Enki.
Ninhursarg alla dans un temple et donne ensuite naissance à 8 dieux à partir de chacun de 8 parties de son corps. Un des 8 , Ninti, est en effet tirée de la côte .
Puis Ninhursarg donna 8 cadeaux à ces 8 enfants
Le dieu tiré des flancs , Ensag , devient seigneur de Dilmun
Rien ne dit dans le texte qu Enki fut guéri

Le traducteur pense que le texte finit par loué soit Enki; il a mis en crochets [enki] parce que le texte n est pas présent sur la tablette , étant abimée; mais cela pourrait être autre chose comme Ninhursarg ou mieux encore Ensag puisqu il devient le nouveau seigneur de Dilmun
Beaucoup de protagonistes sont mentionnés dans le récit
Aucun serpent n est mentionné dans le récit
Le récit fait 257 lignes

ce sont bien des viols non consentis : il n y a aucun consentement des déesses . Et il semble que l idée générale est qu Enki ait décidé de transformer le marais en quelque chose de plus vivable et que la ville , endroit parfait , puisse en profiter . Ainsi il pourra répondre à la question de Ninsikila "pourquoi m as tu donné une ville" . Or ce qui vit dans les marais a tendance à repousser , et enki continue à violenter ce qui repousse . Mais le marais , symbolisé par les différentes déesses ) se vengent contre enki afin de le rendre malade. Puis on redonne la ville de Dilmun à un autre

A noter qu il y a quelque chose qui n est pas clair . Comment se fait il que Ninsikila s adresse à Enki
ligne 30 alors que Ninsikila n était pas enfanté ( ce qui se passe ligne 255 ) ? Il est donc possible que le texte fut modifié

Mais
- dans le récit biblique , Eve n est pas déesse , Adam non plus . Dans le récit d Enki il n y a que des dieux et des déesses
- Adam n a pas fécondé Eve .
- Adam n est pas allé voir d autres femmes puisqu elles n existaient pas .
- Et rien ne fut tiré de 8 parties de son corps , seulement d une partie .
- Adam n est pas tombé malade ni ne fut maudit avant qu Eve soit tiré de lui .
- Adam n a pas béni 8 villes puisque les villes n existaient pas alors qu Enki le fit : il y a des demeures et des maisons dans ces villes et donc une interprétation imagée est impossible dans le récit d enki
- Alors qu Enki utilise un bateau avec Isimut , il n y a aucun bateau dans le récit d Adam et Eve parce qu ils n existaient pas encore
- Alors qu il est mention d un temple de construit dans le récit d Enki , il n y a aucun temple de construit dans le récit d Adam et Eve
- Le rôle du serpent est primordial dans le récit , alors qu il est absent du récit d enki .
- Enki fait plusieurs fautes puisqu il viole plusieurs fois des déesses quand Adam et Eve n en font qu une et qui n est pas sexuelle .
- Les fautes d Enki se passent avant la création des 8 déesses et donc 8 nouveaux protagonistes , alors qu Adam et Eve ne font une faute que lorsque tout est déjà mis en place .
- Alors que le récit d Enki n a pas d unité de lieu , il y a unité de lieu dans le récit biblique d Adam et Eve - Alors que le récit d enki présente une vingtaine de protagonistes , il n y en a que 4 dans le récit biblique.
- Alors que Niniti la déesse tirée des côtes n a aucun röle important dans l histoire , Eve a un un röle important dans l histoire biblique .
- Alors qu Enki utilise de subterfuge pour tromper Ukku , il n y a pas de subterfuge d Adam ni d Eve
- Alors que tous les protagonistes du récit biblique ont une confrontation finale , il n y a pas de confrontation finale de tous les protagonistes dans le récit d Enki .
- Ninti ne fut pas renommée alors qu Eve le fut
- Ni Ninhursarg ni Ninti ne sont la première femme , ni sont elles la première mère ( dans leur mythologie c est Nammu ) . Eve l est
- l histoire finit en happy end pour les déesses de la nature et en en bad end pour enki , dieu de l urbanisme . Il n y a pas de happy end dans le récit d Adam et Eve
- Alors que le récit d Enki fait 275 lignes , le récit d Adam et Eve tient sur une vingtaine de lignes .
- Alors qu Enki jure : "Enki cria: "Personne ne passera par le marais!" Il jura par le ciel." il n y a pas de serment dans le récit de la Genese sur Adam et Eve
- la cultures des dieux dans le récit d Enki sont chtoniens alors que la description de YHWH est olympienne
- le récit d Adam et Eve ne parle pas de phallus , le récit d enki en use et abuse
- personne ne se retrouve chassé dans le récit d Enki , alors qu adam et eve sont chassés dans le récit de la genèse
- il y a un fétichisme du 8 évident dans le récit d Enki : 8 déesses , 8 maladies , 8 villes , 8 plantes . Rien de tel dans le récit d Adam et Eve
- Le récit d Adam et Eve ne peut pas être considéré comme un résumé du récit d Enki

On a donc un même vocabulaire pour quelques mots , mais pas du tout les mêmes idées ni non plus le même séquencement et arrangement d idées

Toute ton argumentation repose sur "tiré de la côte" . Or , il est fort possible que ce soit un "hébraisme" ou un "sumérianisme" , la langue hébraique ayant quelques points communs avec l akkadien .
de plus en akkadien côte se dit "ti" . En hébreux , la traduction qui a donné "côte" est "tsela" mais "tsela peut aussi vouloir dire "flanc" . Alors qu en sumérien "flanc" est traduit par "za3-g"

des expressions de la langue française sont bien passés dans la langue anglaise et vice versa . Mais si tu prenait 2 textes contenant ces expressions , un en anglais et un en français , tu ne pourrais pas déduire que ces 2 textes s influencèrent . C est l influence de la langue et pas des textes

Enfin , les traductions peuvent être mauvaises .
Par exemple, le nom d Enki est souvent Ea .
que veut dire Ea ?
selon Kramer , cela veut dire eau en sumérien
mais en langage sémitique , cela voudrait dire "vie"



Mythe ou pas , le récit de le Genese a donc bien une paternité hébraïque et non pas sumérienne

A noter que ton traducteur P.Attinger est lié avec P. Jovanovic qui est un complotiste d extrême droite

Auteur : vic
Date : 19 août21, 23:45
Message :

a écrit :Vent a dit : Alors comment expliques-tu que Eve avait la connaissance de la mort et donc du mauvais avant même de manger ce fruit que Dieu lui avait interdit de manger ?

Depuis quand voir des animaux mourir c'est connaitre la mort ?
La voir de l'extérieur n'est pas connaitre .
Aucun homme n'a connu la mort , en tous cas personne n'en est revenu ensuite pour nous expliquer qu'il avait vécu cette expérience .

Auteur : VENT
Date : 13 sept.21, 12:30
Message :

vic a écrit : 19 août21, 23:45 Depuis quand voir des animaux mourir c'est connaitre la mort ?

Quand Dieu donne l'ordre à Adam de pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal (Genèse 2:16,17) en précisant que le jour où il en mangeras, il mourras à coup sûr, Adam ne pouvait pas ignorer ce que signifie le verbe "mourir", sinon cet ordre n'aurait aucun sens dans la mesure où cela n'aurait rien enseigné à Adam sur la vie éternelle qui dépendait de son obéissance à la parole de Dieu. Adam a bien compris d'une façon ou d'une autre que la mort signifiait bien l'inverse de la vie.

https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/ ... s-la-mort/

vic a écrit : 19 août21, 23:45 La voir de l'extérieur n'est pas connaitre .

Bah si quand même, quand on voit un animal mort tout être humain comprend ce qu'est la mort. Maintenant le récit de la Genèse ne dit pas que Adam avait déja vu un animal mort avant que Dieu lui donne cette ordre, de plus Dieu a donné cet ordre aussitôt après avoir créer Adam.

vic a écrit : 19 août21, 23:45 Aucun homme n'a connu la mort , en tous cas personne n'en est revenu ensuite pour nous expliquer qu'il avait vécu cette expérience .

La mort d'un humain n'est pas une expérience, quand il meure il n'a plus aucune fonction cérébrale, la bible compare la mort au sommeil, et à juste titre parce que quand on s'endore , on se réveille le lendemain s'en s'être apperçu avoir passé toute une nuit à dormir, on a même parfois la sensation de se réveiller un matin s'en s'être apperçu de s'être endormi, je pense même que personne ne s'apperçois du moment où il s'est endormi. La mort c'est la même chose, l'humain peut comprendre qu'il est sur le point de mourir, mais une fois mort il ne sait pas qu'il est mort ni à qu'elle heure. Si Dieu a le pouvoir de creer la vie comme il l'a fait pour Adam et Eve, combien plus il a le pouvoir de ramener à la vie ceux qui sont morts des conséquences de la désobéissance d'Adam et Eve.

https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... ts-lazare/

Auteur : Ash
Date : 13 sept.21, 13:58
Message : @Vent

La moindre des choses quand on est honnête c'est de ne pas fournir des liens de sa propre religion pour tenté de prouvé telle ou telle information, mais de fournir un lien officiel.

Je te rappelle que les liens provenant de religions ne sont pas des sources officielles.

Les religions ne sont pas références en ce qui concerne les sources car elles fournissent leurs propre sources a leurs membres et ces sources ne sont pas des sources officielles.

Merci donc de faire l'effort de fournir des sources officielles ce qui nous permettra de croire a tes informations.

Merci.

Auteur : VENT
Date : 13 sept.21, 22:51
Message :

Ash a écrit : 13 sept.21, 13:58 @Vent

La moindre des choses quand on est honnête c'est de ne pas fournir des liens de sa propre religion pour tenté de prouvé telle ou telle information, mais de fournir un lien officiel.

A partir du moment où un lien cite la bible chacun est libre de choisir la religion qu'il veut, l'essentiel est que la bible soit cité.

Ash a écrit : 13 sept.21, 13:58 Je te rappelle que les liens provenant de religions ne sont pas des sources officielles.

Je te rappel que les Témoins de Jéhovah sont reconnu par l'état français comme religion cultuelle donc "officielle" et qu'à ce titre j'ai le droit d'utiliser des liens officielles du site JW.ORG.

Ash a écrit : 13 sept.21, 13:58 Les religions ne sont pas références en ce qui concerne les sources car elles fournissent leurs propre sources a leurs membres et ces sources ne sont pas des sources officielles.

Le fait q'une religion soit reconnu par l'état comme "religion cultuelle" n'oblige pas l'état d'en référencer les sources et ce depuis la loi sur la séparation de l'état et de l'église.

Ash a écrit : 13 sept.21, 13:58 Merci donc de faire l'effort de fournir des sources officielles ce qui nous permettra de croire a tes informations.

Je n'ai donc aucune obligation de fournir des sources officielles de l'état qu'il ne possède d'ailleurs pas et qu'il ne peut posséder en raison de sa position séparée de l'église.

Tiens, puisque tu demandes absolument une référence "officielle" la voici :

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 000508749/

Auteur : Ash
Date : 13 sept.21, 23:30
Message :

VENT a écrit : 13 sept.21, 22:51

Tiens, puisque tu demandes absolument une référence "officielle" la voici :

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 000508749/

Non car tu as dit : " Si Dieu a le pouvoir de creer la vie comme il l'a fait pour Adam et Eve, combien plus il a le pouvoir de ramener à la vie ceux qui sont morts des conséquences de la désobéissance d'Adam et Eve " en fournissant une source religieuse et biblique qui ne prouve pas l'existence du dieu dont tu fait référence, en l'occurrence un dieu qui se nome Jéhovah d'après ton lien.

Tu dois prouvé par des sources officielles que ce dieu existe réellement avant de prouvé qu'il fait quelque chose pour les morts.

Tu ne respecte pas l'ordre chronologique de la preuve dans ce que tu dis car ca n'a aucun sens de dire que dieu ressuscite les gens si tu ne prouve pas au préalable que le dieu dont tu parles existe réellement.


De plus la "Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat" n'a aucun rapport avec le fait que ton dieu puisse ressuscité des gens, ce lien n'est donc pas valide car il ne donne pas de réponse a ce que tu dis quand tu parle de résurrection des gens.

Moi je veux bien te croire quand tu dis que ton dieu " a le pouvoir de ramener à la vie ceux qui sont morts des conséquences de la désobéissance d'Adam et Eve " mais a condition que tu fournisse non seulement une source officielle et irréfutable mais en plus une preuve officielle est irréfutable de l'existence du dieu dont tu nous parle.


Tu comprend bien que ta religion ne peu pas être une source officielle vu qu'elle ne prouve pas de façon irréfutable qu'elle détient la vérité.

Si elle pouvait nous prouvé cela crois moi que je serais le premier a croire ce que tu dis, sans aucunes réserve.

Auteur : VENT
Date : 14 sept.21, 01:45
Message :

Ash a écrit : 13 sept.21, 23:30
Moi je veux bien te croire quand tu dis que ton dieu " a le pouvoir de ramener à la vie ceux qui sont morts des conséquences de la désobéissance d'Adam et Eve " mais a condition que tu fournisse non seulement une source officielle et irréfutable mais en plus une preuve officielle est irréfutable de l'existence du dieu dont tu nous parle.


Tu comprend bien que ta religion ne peu pas être une source officielle vu qu'elle ne prouve pas de façon irréfutable qu'elle détient la vérité.

Si elle pouvait nous prouvé cela crois moi que je serais le premier a croire ce que tu dis, sans aucunes réserve.

Ah d'accord si tu veux des preuves de l'existence de Dieu en voici :

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/10 ... Dieu&p=doc

Auteur : Ash
Date : 14 sept.21, 02:06
Message :

VENT a écrit : 14 sept.21, 01:45 Ah d'accord si tu veux des preuves de l'existence de Dieu en voici :

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/10 ... Dieu&p=doc

Déja rien que le titre est faux : "La science démontre l’existence de Dieu"


La science n'a jamais démontré l'existence de dieu, je te défis de me donner un lien officiel ou la science affirme que dieu existe.

A mon avis tu confond avec des scientifiques qui croient en dieu, ce qui n'a rien a voir avec la science en totalité, il ne faut pas généralisé, ce n'est pas parce que certains scientifiques sont croyants qu'il faut en déduire que la science a démontré l'existence de dieu, c'est absolument faux la science n'a jamais démontré l'existence de dieu.

De plus je te conseille DE LIRE ATTENTIVEMENT ta soit disant preuve "La science démontre l'existence de dieu" car 90% de l'article est une thèse anti athée , 5% parle de conquêtes spatiale et 5% de croyances.

C'est ca ta preuve officielle de l'existence de dieu ?

Relis l'article stp merci.
_

Auteur : indian
Date : 14 sept.21, 02:15
Message :

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:06 Déja rien que le titre est faux : "La science démontre l’existence de Dieu"


La science n'a jamais démontré l'existence de dieu, je te défis de me donner un lien officiel ou la science affirme que dieu existe.

A mon avis tu confond avec des scientifiques qui croient en dieu, ce qui n'a rien a voir avec la science en totalité, il ne faut pas généralisé, ce n'est pas parce que certains scientifiques sont croyants qu'il faut en déduire que la science a démontré l'existence de dieu, c'est absolument faux la science n'a jamais démontré l'existence de dieu.

http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... e-dieu.htm

Ajouté 7 minutes 3 secondes après :

VENT a écrit : 14 sept.21, 01:45 Ah d'accord si tu veux des preuves de l'existence de Dieu en voici :

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/10 ... Dieu&p=doc

ce forum manque de sérieux

Auteur : Ash
Date : 14 sept.21, 02:18
Message :

indian a écrit : 14 sept.21, 02:15 http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... e-dieu.htm

Ajouté 7 minutes 3 secondes après :


ce forum manque de sérieux

Désolé bot mais connaissant ta religion je préfère m'abstenir de tes "preuves" qui de plus ne sont pas de sources officielle mais des liens de ta religion.

Auteur : indian
Date : 14 sept.21, 02:25
Message :

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:18 Désolé bot mais connaissant ta religion je préfère m'abstenir de tes "preuves" qui de plus ne sont pas de sources officielle mais des liens de ta religion.

comme d'hab ... je vous laisserai donc à votre ignorance

Auteur : vic
Date : 14 sept.21, 02:25
Message : C'est un peu idiot de discuter sur le sens d'une fable qui n'a rien à voir avec la réalité , pour essayer d'en tirer une meilleure compréhension sur la réalité .Même les prêtres de l'églises sont unanimes pour dire que cette histoire d'adam et eve est une fable .C'est comme si on discutait de la réalité de la fable du petit poucet comme une vérité .A quoi ça rime ?

Auteur : indian
Date : 14 sept.21, 02:27
Message :

vic a écrit : 14 sept.21, 02:25 cette histoire d'adam et eve est une fable .

stivident.

Auteur : Ash
Date : 14 sept.21, 02:55
Message :

vic a écrit : 14 sept.21, 02:25 C'est un peu idiot de discuter sur le sens d'une fable qui n'a rien à voir avec la réalité , pour essayer d'en tirer une meilleure compréhension sur la réalité .Même les prêtres de l'églises sont unanimes pour dire que cette histoire d'adam et eve est une fable .C'est comme si on discutait de la réalité de la fable du petit poucet comme une vérité .A quoi ça rime ?

il y a des religions chrétiennes qui commencent doucement a mettre en doute la légende d'Adam et Eve car il commencent a comprendre qu'elle est tirée des mythes Sumériens comme le déluge.

Par contre certaines religions comme le Jéhovisme par exemple considèrent que c'est une doctrine belle est bien réelle et fondée.

Pour eux Adam et Eve ont réellement existés et se sont fait banané par un serpent, le déluge aussi a existé etc etc.

Auteur : indian
Date : 14 sept.21, 06:09
Message :

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:55 il y a des religions chrétiennes qui commencent doucement a mettre en doute la légende d'Adam et Eve car il commencent a comprendre qu'elle est tirée des mythes Sumériens comme le déluge.

Par contre certaines religions comme le Jéhovisme par exemple considèrent que c'est une doctrine belle est bien réelle et fondée.

Pour eux Adam et Eve ont réellement existés et se sont fait banané par un serpent, le déluge aussi a existé etc etc.

la lecture de l'ouvrage de Pascal Boyer, ''Et l'homme créa les dieux'' aide à comprendre pourquoi il en est ainsi.

Auteur : VENT
Date : 15 sept.21, 22:21
Message :

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:06 Déja rien que le titre est faux : "La science démontre l’existence de Dieu"

En cherchant à démontrer que Dieu n'existe pas la science a démontrer le contraire.

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:06 La science n'a jamais démontré l'existence de dieu,

Elle n'a pas non plus démontré son inexistence.

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:06 je te défis de me donner un lien officiel ou la science affirme que dieu existe.

Et moi je te défis de me donner un lien officiel ou la science affirme que Dieu n'existe pas.

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:06 A mon avis tu confond avec des scientifiques qui croient en dieu, ce qui n'a rien a voir avec la science en totalité,

ça veut dire quoi la science en totalité ? est-ce que c'est le chef des scientifiques qui décrète ce qui est une découverte scientifique ou pas ? si des preuves que la création de l'univers et de la vie sont l'oeuvre d'un DIEU ou pas ? ou bien une communauté de scientifiques qui s'accordent pour suivre une hypothèse sans tenir compte des preuves contradictoires d'autres scientifiques qui ne font pas parti de leur communauté ?

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:06 il ne faut pas généralisé, ce n'est pas parce que certains scientifiques sont croyants qu'il faut en déduire que la science a démontré l'existence de dieu,

Idem : il ne faut pas généralisé, ce n'est pas parce que certains scientifiques ne sont pas croyants qu'il faut en déduire que la science a démontré que DIEU n'existe pas.

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:06 c'est absolument faux la science n'a jamais démontré l'existence de dieu.

Elle n'a jamais démontré non plus son inexistence.

Ash a écrit : 14 sept.21, 02:06 De plus je te conseille DE LIRE ATTENTIVEMENT ta soit disant preuve "La science démontre l'existence de dieu" car 90% de l'article est une thèse anti athée , 5% parle de conquêtes spatiale et 5% de croyances.

C'est ca ta preuve officielle de l'existence de dieu ?

Bah oui c'est ça ma preuve officielle dans la mesure où la science se contredit elle perd toutes crédibilité contrairement à la bible qui ne se contredit pas.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/10 ... Dieu&p=doc

Auteur : Ash
Date : 15 sept.21, 23:01
Message :

VENT a écrit : 15 sept.21, 22:21 Elle n'a pas non plus démontré son inexistence.

Bin forcément car tu apprendra qu'il est absolument impossible de prouvé l'inexistence de quelque chose.

La science n'a jamais cherché à démontré l'inexistence de dieu mais bien au contraire a cherché à démontré l'existence de dieu et elle n'y est jamais parvenue.

Tu ment et ta religion aussi ment en disant que la science a prouvé l'existence de dieu car c'est absolument faux.

C'est a celui qui prétend d'en fournir la preuve alors puisque toi et ta religion prétendent que dieu existe merci d'en fournir la preuve avec des sources officielles stp et non avec une thèse anti athée.

Merci d'avance.

Auteur : indian
Date : 16 sept.21, 01:49
Message :

Ash a écrit : 15 sept.21, 23:01 Bin forcément car tu apprendra qu'il est absolument impossible de prouvé l'inexistence de quelque chose. tres juste

La science n'a jamais cherché à démontré l'inexistence de dieu mais bien au contraire a cherché à démontré l'existence de dieu et elle n'y est jamais parvenue. sauf William S Hatcher...

Tu ment et ta religion aussi ment en disant que la science a prouvé l'existence de dieu car c'est absolument faux. n'oubliez pas de mentionner je vous pries: ''à votre avis, selon votre opinion''

C'est a celui qui prétend d'en fournir la preuve alors puisque toi et ta religion prétendent que dieu existe merci d'en fournir la preuve avec des sources officielles stp et non avec une thèse anti athée. il n'y est ni question d'athéisme, de théisme, ''d'agnostisme'', d'agnosticisme ni de déisme...http://william.hatcher.org/

Merci d'avance.

Auteur : VENT
Date : 16 sept.21, 03:09
Message :

Ash a écrit : 15 sept.21, 23:01 Bin forcément car tu apprendra qu'il est absolument impossible de prouvé l'inexistence de quelque chose.

Je ne demande pas que la science prouve l'inexistence de quelque chose que tu ne nome pas, je demande que la science prouve l'inexistence de DIEU, c'est pourtant pas compliqué. Or DIEU est bien au centre du questionnement de l'humanité au sujet de la création de l'univers et de la vie, donc si DIEU n'existe pas ça doit être très facile pour la science de le prouver.

Ash a écrit : 15 sept.21, 23:01 La science n'a jamais cherché à démontré l'inexistence de dieu mais bien au contraire a cherché à démontré l'existence de dieu et elle n'y est jamais parvenue.

FAUX
La science a toujours orienté ses recherches dans le but d'améliorer les conditions de vie des humains et elle y est très bien arrivée, mais pour obtenir des résultats elle était dans l'obligation de se soumettre aux lois immuables de la physique et de la vie de celui qui l'a créé. La science est donc de mauvaise foi en ne reconnaissant pas que sans ces lois immuables qui ont été créés avant elle, elle ne serait pas parvenue à comprendre quoi que ce soit, ni même à se prendre pour DIEU.

Ash a écrit : 15 sept.21, 23:01 Tu ment et ta religion aussi ment en disant que la science a prouvé l'existence de dieu car c'est absolument faux.

Je comprend que ça te déplaise que je dise la vérité surtout quand la science se contredit, en effet comme tu l'as dis c'est en cherchant à prouver l'existence de Dieu que la science a implosé quand des scientifiques honnêtes ont reconnu que la vie n'est pas apparu par hasard.

Ash a écrit : 15 sept.21, 23:01 C'est a celui qui prétend d'en fournir la preuve alors puisque toi et ta religion prétendent que dieu existe merci d'en fournir la preuve avec des sources officielles stp et non avec une thèse anti athée.

Oh tu sais je pense que l'humanité n'en est plus à chercher des preuves que DIEU existe mais plutôt à sauver sa peau du désastre mondial qui est en train de se mettre en place.

Cordialement

Auteur : Ash
Date : 16 sept.21, 03:54
Message :

VENT a écrit : 16 sept.21, 03:09 Je ne demande pas que la science prouve l'inexistence de quelque chose que tu ne nome pas, je demande que la science prouve l'inexistence de DIEU, c'est pourtant pas compliqué. Or DIEU est bien au centre du questionnement de l'humanité au sujet de la création de l'univers et de la vie, donc si DIEU n'existe pas ça doit être très facile pour la science de le prouver.

FAUX
La science a toujours orienté ses recherches dans le but d'améliorer les conditions de vie des humains et elle y est très bien arrivée, mais pour obtenir des résultats elle était dans l'obligation de se soumettre aux lois immuables de la physique et de la vie de celui qui l'a créé. La science est donc de mauvaise foi en ne reconnaissant pas que sans ces lois immuables qui ont été créés avant elle, elle ne serait pas parvenue à comprendre quoi que ce soit, ni même à se prendre pour DIEU.

Je comprend que ça te déplaise que je dise la vérité surtout quand la science se contredit, en effet comme tu l'as dis c'est en cherchant à prouver l'existence de Dieu que la science a implosé quand des scientifiques honnêtes ont reconnu que la vie n'est pas apparu par hasard.

Oh tu sais je pense que l'humanité n'en est plus à chercher des preuves que DIEU existe mais plutôt à sauver sa peau du désastre mondial qui est en train de se mettre en place.

Cordialement

comme d'hab tu répond comme ta religion te demande de répondre et tu refuse donc de fournir la moindre preuve que dieu existe et c'est bien normal vu que tu n'en a pas. Par contre essayer de contourner la question en me parlant de l'état du monde n'y changera rien puisque je te repose quand même la question : ou sont les sources officielles de l'existence de dieu stp ?

Auteur : VENT
Date : 17 sept.21, 02:21
Message : Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

Auteur : indian
Date : 17 sept.21, 02:28
Message :

VENT a écrit : 17 sept.21, 02:21 Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

quand je suis en accord avec un truc, je ne me gênes pas pour le dire

Auteur : Ash
Date : 17 sept.21, 06:27
Message :

VENT a écrit : 17 sept.21, 02:21 Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

C'est tout a fait exact, mais peu être que si tu te décide a voir tu retrouvera la vue, en tout cas c'est ce que je te souhaite.

Auteur : indian
Date : 17 sept.21, 06:34
Message :

Ash a écrit : 17 sept.21, 06:27 C'est tout a fait exact, mais peu être que si tu te décide a voir tu retrouvera la vue, en tout cas c'est ce que je te souhaite.

en fait c'est comme être devant un livre et de le laisser fermé, devant une démonstration et détourner le regard, sans consultation. l'ignorer

Auteur : Ash
Date : 17 sept.21, 08:06
Message :

indian a écrit : 17 sept.21, 06:34 en fait c'est comme être devant un livre et de le laisser fermé, devant une démonstration et détourner le regard, sans consultation. l'ignorer

Sauf que je ne connais aucun livre qui prouve l'existence de dieu, ni une démonstration qui le prouve non plus.

Auteur : indian
Date : 17 sept.21, 08:10
Message :

Ash a écrit : 17 sept.21, 08:06 Sauf que je ne connais aucun livre qui prouve l'existence de dieu, ni une démonstration qui le prouve non plus.

ce que vous ne connaissez pas, ce que vous ignorez en fait ...c'est comme quand vous êtes face à face , devant la démonstration logique et scientifique de William S Hatcher... mais que vous vous en détourner du regard, en vous bouchant la vue, sans la consulter, sans même vérifier ni contre verifier votre hypothese... . En l'ignorant.

Auteur : Ash
Date : 17 sept.21, 11:25
Message :

indian a écrit : 17 sept.21, 08:10 ce que vous ne connaissez pas, ce que vous ignorez en fait ...c'est comme quand vous êtes face à face , devant la démonstration logique et scientifique de William S Hatcher... mais que vous vous en détourner du regard, en vous bouchant la vue, sans la consulter, sans même vérifier ni contre verifier votre hypothese... . En l'ignorant.

Tous le monde SAIT qu'il n'a rien prouvé.

Auteur : indian
Date : 17 sept.21, 11:54
Message :

Ash a écrit : 17 sept.21, 11:25 Tous le monde SAIT qu'il n'a rien prouvé.

Qui ça tout? Qui sont tout ce monde dont on ne sait rien?

Mais comment faites vous pour affirmer un truc dont vous ignorez tout?

Y’a un truc?

Auteur : VENT
Date : 17 sept.21, 12:26
Message :

Ash a écrit : 17 sept.21, 06:27 C'est tout a fait exact, mais peu être que si tu te décide a voir tu retrouvera la vue, en tout cas c'est ce que je te souhaite.

Ecoute Ash, c'est toi qui m'a envoyé un message privé en me demandant de poster mon sujet dans cette section "GÉNÉRAL Libre" en me disant que ce sujet t'intéressait et que tu souhaitais échanger librement, parce que les modérateurs t'on exclus de la section "Religion du Christianisme" en raison de tes polémiques et donc tu n'avais plus accès aux forums chrétien. J'ai été gentil de poster mon sujet dans la section ""GÉNÉRAL Libre" afin de te donner le droit à la parole, mais tu as utilisé ce droit pour détourner le sujet et tes messages postés n'ont aucun rapport avec le sujet.
Je met donc fin à cette discussion hors sujet qui n'a plus aucun sens.

Cordialement

Auteur : Ash
Date : 17 sept.21, 21:00
Message :

VENT a écrit : 17 sept.21, 12:26 Ecoute Ash, c'est toi qui m'a envoyé un message privé en me demandant de poster mon sujet dans cette section "GÉNÉRAL Libre" en me disant que ce sujet t'intéressait et que tu souhaitais échanger librement, parce que les modérateurs t'on exclus de la section "Religion du Christianisme" en raison de tes polémiques et donc tu n'avais plus accès aux forums chrétien. J'ai été gentil de poster mon sujet dans la section ""GÉNÉRAL Libre" afin de te donner le droit à la parole, mais tu as utilisé ce droit pour détourner le sujet et tes messages postés n'ont aucun rapport avec le sujet.
Je met donc fin à cette discussion hors sujet qui n'a plus aucun sens.

Cordialement

D'accord c'est ton choix, je note cependant que tu refuse de me fournir la preuve officielle que dieu existe, mais c'est pas grave du moment que je sais que cette preuve est un leurre, une fumisterie, un mensonge religieux, bref tout sauf la vérité.

En ce qui concerne l'exclusion par les modérateurs de la section "Religion du Christianisme" tu fais erreur car je peu poster ou répondre a cette section SAUF la section intitulé "Témoins de Jéhovah" ou les modérateurs TJ m'empêchent de participer car comme ils n'arrivent pas a répondre a mes questions légitimes concernant LEUR traduction et LEURS interprétations de la bible alors ils préfèrent que je n'en pose plus.

C'est leurs choix certes pas très intelligents car quelqu'un d'honnête qui ne connait pas la réponse a une question répond généralement "Je ne sais pas".

Eux avec moi ont été radical, super.

Ajouté 12 minutes 10 secondes après :

indian a écrit : 17 sept.21, 11:54 Qui ça tout?
Mais comment faites vous pour affirmer un truc dont vous ignorez tout?

oui Il s'agit de tout ce monde qui sait qu'il ne sait rien, t'en connais quelques un certainement.

De même qu'ils en existent d'autres qui comme toi croient qu'il sait.

Il faudrait que tu arrêtes d'ignorer ce dont je n'ignore pas, de plus tu devrais mettre a jour ton programme de réponses automatique, car ca devient lourd a la longue de devoir supporter tes même réponses du genres : Ignorer, ce foutre de la science … etc. etc.

L'encyclopédie d'un bot n'est pas plus vaste que cela ? pourquoi constamment faire les même réponses ? et pourquoi spam le chat avec des monologues qui donnent plus envi d'aller voir le chat ? tu pollue constamment le chat, tu pense que c'est normal ?

Bien sur je sais que tu va me répondre encore un truc du genre : "cela ne regarde que moi"

Bref ...

Auteur : indian
Date : 17 sept.21, 22:29
Message :

Ash a écrit : 17 sept.21, 21:00
oui Il s'agit de tout ce monde qui sait qu'il ne sait rien, t'en connais quelques un certainement.

De même qu'ils en existent d'autres qui comme toi croient qu'il sait.

Il faudrait que tu arrêtes d'ignorer ce dont je n'ignore pas, de plus tu devrais mettre a jour ton programme de réponses automatique, car ca devient lourd a la longue de devoir supporter tes même réponses du genres : Ignorer, ce foutre de la science … etc. etc.

L'encyclopédie d'un bot n'est pas plus vaste que cela ? pourquoi constamment faire les même réponses ? et pourquoi spam le chat avec des monologues qui donnent plus envi d'aller voir le chat ? tu pollue constamment le chat, tu pense que c'est normal ?

Bien sur je sais que tu va me répondre encore un truc du genre : "cela ne regarde que moi"

Bref ...

Non, désolé, je ne connais personne de ton monde imaginaire.

mais avez vous consulté la démonstration de Hatcher? comme tout ce monde dont vous parlez et donc on ne sait rien?

Auteur : Ash
Date : 18 sept.21, 03:30
Message :

indian a écrit : 17 sept.21, 22:29 Non, désolé, je ne connais personne de ton monde imaginaire.

mais avez vous consulté la démonstration de Hatcher? comme tout ce monde dont vous parlez et donc on ne sait rien?

Je vais arrêter de causer avec un robot, c'est mieux ainsi.

Auteur : VENT
Date : 19 sept.21, 07:49
Message :

Ash a écrit : 17 sept.21, 21:00 D'accord c'est ton choix, je note cependant que tu refuse de me fournir la preuve officielle que dieu existe, mais c'est pas grave du moment que je sais que cette preuve est un leurre, une fumisterie, un mensonge religieux, bref tout sauf la vérité.

Le sujet que j'ai posté n'était pas sur la question de l'existence de Dieu, le titre en lui même laissait bien entendre sans ambiguité que ce sujet était en rapport avec le libre arbitre et le péché d'Adam et eve en Eden rapporté dans la bible, d'ailleurs les autres participants l'on bien compris ainsi quand j'ai posté ce sujet dans le forum "témoin de Jéhovah".

Que tu ne crois pas en Dieu c'est ton droit, ton "libre arbitre", mais dans ce cas ne viens pas jouer le genre qui s'intéresse à la bible pour ensuite blasphémer.

Voici ce que tu m'a écris en MP le 11 août 2021 :

Ash a écrit : 17 sept.21, 21:00 Heureusement que tu n'a pas le même comportement car tu es correct et honnête en me disant que tu ne partage pas mon message car les autres tj dans la majorité sont intolérants et raisonnent ainsi : "puisque c'est écrit dans notre bible donc c'est la vérité"

En tant que témoin de Jéhovah je pense aussi que "ce qui est écrit dans la bible est bien la vérité, la parole de Dieu"

J'ai été gentil de poster mon message dans la section GENERAL libre pour que tu es le droit à la parole, mais tu as utilisé ce droit pour détourner mon sujet dans une polémique sans fin, les modérateurs ont bien fait de te contingenter, ce dont je ne suis pas surpris.

Alors quand tu me dis que je suis "correct et honnête" parce que "je ne partage pas ton message", (me laissant entendre que tu respectes ma croyance) tu manifestes ton hypocrisie flagrante en détournant mon sujet pour arriver à tes fins, à savoir blasphémer la parole de Dieu, ton attitude n'est même pas la recherche de la vérité car tu ne respectes même pas tes interlocuteurs qui ne pensent pas comme toi, alors avant de juger les Témoins de Jéhovah "d'intolérants", regarde toi d'abord devant un miroir et sache que même en te ragardant devant un miroir dis toi bien que tu n'as jamais vu et ne verra jamais ton visage comme le voit un autre hêtre humain face à face en chair et en os devant toi, car le miroir ne te renvoi qu'une image mais tu ne te verra jamais face à face comme quand tu regardes un être humain placé devant toi, de même aucun scientifique n'a vu son propre visage visage face à face en chair et en os, Dieu n'a pas présenté un miroir devant Adam pour qu'il comprenne qu'il est un être humain créé par Dieu, Adam savait dans sa conscience qu'il avait été créé à l'image de Dieu et n'a pas demandé de preuve qu'il mourra s'il mange du fruit de la connaissance du bon et du mauvais, pourquoi ? parce qu'il savait qu'il a été créé à l'image de Dieu même s'il ne le voyait pas de ses yeux charnelles, car il voyait Dieu spirituellement, et de même que sa vie éternelle dépendait de son obéissance spirituelle à Dieu de même il est mort en se coupant de toutes spiritualité envers son créateur, comme Jésus l'a enseigné c'est l'esprit (spirituel) qui donne la vie et non la chair. (Jean 6:63)

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/19 ... +vie&p=doc

Ash a écrit : 17 sept.21, 21:00 En ce qui concerne l'exclusion par les modérateurs de la section "Religion du Christianisme" tu fais erreur car je peu poster ou répondre a cette section SAUF la section intitulé "Témoins de Jéhovah" ou les modérateurs TJ m'empêchent de participer car comme ils n'arrivent pas a répondre a mes questions légitimes concernant LEUR traduction et LEURS interprétations de la bible alors ils préfèrent que je n'en pose plus.

FAUX
J'ai posté mon message dans la section "Religion du Christianisme" autre que "témoins de Jéhovah", et tu m'as répondu que ton message n'était pas posté car il était en attente d'être contrôlé par un modérateur qui n'était apparemment pas TJ, donc tu es grillé dans tout les forum sauf la section "GENERAL libre".
Sur ce je te souhaite de bien de porter.
Cordialement