Auteur : San Sanchez Date : 23 août21, 14:04 Message : Pourquoi s'opposer à la vaccination est mal?
Parce que la vérité est que la vaccination permet de sauver des vies et d'épargner des blessures.
Comment? Parce que la vaccination:
-Est de loin la méthode la plus efficace et encore aujourd'hui le seul traitement dont on dispose pour lutter contre une pandémie qui fait des millions de morts, on ne sait pas encore combien de blessés et qui cause des souffrances inestimables.
-Même si elle n'est pas efficace sur tout les individus elle l'est suffisamment(+de 90%) pour nous permettre de vaincre la pandémie.
-Même si elle n’empêche pas forcement d'être infecté et de contaminer autrui, elle réduit la charge virale et donc elle réduit les chances de contaminer autrui.
-Même si elle n'empêche pas forcement de tombé malade du covid, elle permet de réduire la gravité de la maladie.
-Même si comme tout traitement, elle peut provoquer des effets secondaires dramatiques voir potentiellement la mort d'une personne, la vaccination est tellement moins dangereuse que la pandémie que le risque est négligeable par rapport aux bénéfices sur la santé humaine.
S'opposer à la vaccination revient donc à faire obstacle à une action permettant de sauver des vies, d'épargner des blessures et toutes les souffrances qui vont avec.
C'est pourquoi il est mal de s'opposer à cette vaccination que se soit en acte ou en paroles.
Dire qu'on ne va pas se faire vacciner s'est déjà s'opposer à la vaccination en paroles.
Et ne pas se faire vacciner s'est déjà s'opposer à la vaccination en actes.
Être contre la vaccination n'est donc pas juste une opinion , c'est faire le mal car c'est être nuisible envers les autres.
Auteur : JPG Date : 23 août21, 14:12 Message : Que tu sois vacciné ne protège pas les autres ... cela te protège toi. Faut pas inversé les rôles là. Si tu es vacciné, tu en as quoi à faire des non vaccinés? C'est leur problème, occupe toi de tes fesses et les autres de leur fesse ... c'est quoi le problème?
Pourquoi s'opposer à la vaccination est mal?
Parce que la vérité est que la vaccination permet de sauver des vies et d'épargner des blessures.
Non, la vaccination implique plusieurs conséquences ... et, sauver des vie en est pas une. Le but de la vaccination n'est pas de sauver des vies; comme toute la médecine n'as jamais sauvé de vie ... la médecine ne fait que retarder le moment de mourir, la médecine ne sauve aucune vie.
Auteur : San Sanchez Date : 23 août21, 14:18 Message : La couverture vaccinale est une stratégie de groupe pour une seule raison, parce que la vaccination protége les autres et je viens juste d'expliquer comment.
Si la vaccination ne permettait pas de proteger les autres, ont aurait pas pu éradiquer la variole grâce à la vaccination.
Auteur : JPG Date : 23 août21, 14:30 Message :
San Sanchez a écrit : 23 août21, 14:18
La couverture vaccinale est une stratégie de groupe pour une seule raison, parce que la vaccination protége les autres et je viens juste d'expliquer comment.
Si la vaccination ne permettait pas de proteger les autres, ont aurait pas pu éradiquer la variole grâce à la vaccination.
Bien, alors, tu comprends pas le principe de l’inoculé. Un vaccin n'a jamais eu pour objectif de protéger les autres, que celui qui le reçoit, ... une affirmation erronée. Un vaccin protège l’inoculé, pas les autres.
Ajouté 6 minutes 48 secondes après :
San Sanchez a écrit : 23 août21, 14:18
La couverture vaccinale est une stratégie de groupe pour une seule raison, parce que la vaccination protége les autres et je viens juste d'expliquer comment.
Si la vaccination ne permettait pas de proteger les autres, ont aurait pas pu éradiquer la variole grâce à la vaccination.
Ton raisonnement ne prend appuie sur aucune science ... de Dieu ou des hommes, sur aucune des deux. Veux-tu en expliqué le raisonnement? Ce que tu dis plus haut n'est basé sur aucune science en ce monde ou en Dieu.
Je répètes : "un vaccin protège celui qui le reçoit, pas les autres ... c'est démontré et vérifiable". Ensuite, ce qui est nommé vaccin contre la covid, en ce moment, ce n'en est pas. Ils ne sont toujours pas approuvé et vérifier par les autorités scientifiques.
Auteur : Inti Date : 23 août21, 14:47 Message : Le covid n'est pas une croyance ou non croyance jpg. C'est un fait. Maintenant le "mal" ce n'est pas tant de refuser de se faire vacciner et d'accepter les revers qui viennent avec mais ceux et celles qui militent pour faire renverser la vapeur et imposer leur vision pour éliminer toute stratégie sanitaire jugée inutile. Une minorité qui aimerait que leur vision soit celle de l'état et des autorités scientifiques. Une minorité qui pense qu'on peut y croire ou ne pas y croire et laisser chacun vaguer selon sa croyance à ses occupations et loisirs.
Pas comme ça que ça marche la gestion d'une pandémie. Bref une minorité qui impose son ignorance ou méconnaissance et s'oppose à la responsabilité d'État.
Auteur : JPG Date : 23 août21, 14:51 Message :
Inti a écrit : 23 août21, 14:47
Le covid n'est pas une croyance ou non croyance jpg. C'est un fait. Maintenant le "mal" ce n'est pas tant de refuser de se faire vacciner et d'accepter les revers qui viennent avec mais ceux et celles qui militent pour faire renverser la vapeur et imposer leur vision pour éliminer toute stratégie sanitaire jugée inutile. Une minorité qui aimerait que leur vision soit celle de l'état et des autorités scientifiques. Une minorité qui pense qu'on peut y croire ou ne pas y croire et laisser chacun vaguer selon sa croyance à ses occupations et loisirs.
Pas comme ça que ça marche la gestion d'une pandémie. Bref une minorité qui impose son ignorance ou méconnaissance et s'oppose à la responsabilité d'État.
Vérifie les statistiques des morts depuis les vingts dernières années; ... ensuite, tu me parleras où tu situes la pandémie. criss, y'a pas de mort, ... ceux qui sont mort était déjà condamné. Personne meurt du virus, c'est une pièce de théâtre. Faut prendre les faits pour ce qu'ils sont. Un moment donné, on se réveil de son sommeille que les autres veulent nous imposer.
Auteur : PenséeZ Date : 23 août21, 20:42 Message :
JPG a écrit : 23 août21, 14:30
Ton raisonnement ne prend appuie sur aucune science ... de Dieu
Et c'est quoi la "science de Dieu"? La terre plate, la terre créée avant le soleil, la maison qui ne tient pas sur le sable, l'eau qui recouvre toutes les montagnes?
Auteur : J'm'interroge Date : 24 août21, 00:21 Message :.
1°. Il ne s'agit pas de "vaccins" au sens généralement admis par la médecine, mais d'injections géniques ou d'adénovirus modifiés qui n'ont rien à voir avec le virus du covid, EXPERIMENTALES, ayant pour fonction de pirater le fonctionnement de nos cellules affin qu'elles produisent une protéine toxique qu'elle ne produiraient jamais sinon, protéine à laquelle notre système immunitaire est censé réagir en produisant des anticorps spécifiques à cette seule protéine, et entrainant notamment ce qu'on nomme un sacrifice cellulaire.
2°. Cette immunité ultra-spécifique concurrence et neutralise l'immunité naturelle et acquise (au contact de virus semblables), immunité naturelle et acquise incommensurablement moins spécifique et donc incommensurablement plus polyvalente que l'immunité induite par ces "vaccins", ce qui constitue le facteur principal favorisant l'émergence de variants par pression sélective induite, variants pour lesquels les anticorps spécifiques produits en masses sont inopérants.
3°. Les "vaccins" en question n'assurent pas une protection efficace contre les variants qu'ils suscitent, d'où les futurs rappels à chaque nouveau variant.
4°. Les "vaccinés" seraient même plus sensibles aux formes graves en cas de second contact avec le virus (voir la réaction contrintuitive connue sous ces trois lettres : ADE).
5°. Les "vaccinés" sont contaminants aux variants, autant voire plus que les non vaccinés, les non "vaccinés" ayant une immunité naturelle polyvalente qui n'est pas neutralisée, voire détruite comme chez les "vaccinés", par la surstimulation de l'immunité ultra-spécifique et concurrente par les "vaccins".
6°. Contrairement à ce qui est dit dans les médiats, car AMM conditionnelle et pression vaccinale politique à tout prix, l'unique solution selon certains, il existe des traitements préventifs et curatifs beaucoup plus efficaces que ces soi disants "vaccins", ayant fait leur preuve, traitements combinant vitamine D3, Zinc, anticoagulants, N-Acétyl-Cystéine, glutathion, artemisia annua, Hydroxychloroquine, Azithromycine, dioxyde de chlore en sprays nasaux et solution buvable (CMS), Ivermectine, Plitidepsine...
(Rappel : la Plitidepsine à été montrée efficace à 99% en traitement curatif.)
7°. Sans cette politique "vaccinale" de masse et gestion sanitaire mondiale désastreuse, interdisant les traitements préventifs et curatifs, l'immunité naturelle de groupe aurait déjà été atteinte, le virus devant pour cela circuler aux maximum dans la population et recevoir pour seule réponse immunitaire, l'immunité naturelle. .
Auteur : vic Date : 24 août21, 00:56 Message : ON ne voit nulle part la source des infos d'où J'minterroge tire ses allégations imaginaires .
C'est comme ça chez les conspirationnistes . L'imagination prime sur l'information .
a écrit :J'minterroge a dit : Rappel : la Plitidepsine à été montrée efficace à 99% en traitement curatif.
C'est un remake de l'histoire de la chloroquine quoi .
Auteur : San Sanchez Date : 24 août21, 01:43 Message : La vaccination a justement pour objectif de créer une immunité ou une résistance naturelle(contrairement aux sérums) et l'immunité ou la résistance créer par la vaccination est en règle générale de bien meilleur qualité que celle qu'on obtient lors d'un contact avec le virus sans les dangers du virus. Sauf bien sur dans le cas où l'action du vaccin échoue à remplir sa fonction. Soit pour les vaccins covid dans moins de 10% des cas.
Laisser se répandre un virus au niveau pandémique s'est aussi lui laisser de forte chances de muter et de devenir plus dangereux ce qui est déjà arrivé plusieurs fois depuis le covid chinois d'origine avec le variant britannique, le variant indien etc...
Tant qu'on laisse la pandémie continuer on laisse au virus la possibilité de muter et de devenir redoutable. La pandémie de grippe espagnole du siècle dernier avait commencer doucement avec un virus peu dangereux et a un moment le virus est devenu redoutablement mortel causant 80 millions de morts dont la plupart avait environ 20 ans.
Ce genre de drame devrait nous servir de leçon et pour ma part je considère comme un grand progrès cette campagne de vaccination même si elle a de nombreux défauts.
Quoi qu'il en soit on ne peut pas raisonnablement en s'opposant à la vaccination, participer à la mort et aux malheurs des autres parce qu'on trouve le vaccin trop cher, trop politisé, parce que le gouvernement organise mal cette campagne ou parce qu'on aurait préférer prendre des médicaments(il n'existe aucun traitement médicamenteux fiable disponible à l'heure actuelle) plutôt que de se faire faire une petite piqure.
Quand à ceux qui disent qu'on a pas assez de recul sur la vaccination, sans le savoir c'est comme s'ils nous disaient que les licornes existent, car dans la vaccination les effets secondaires sur le long terme ça n'existe tout simplement pas.
Parfois les décisions qu'on prend sont lourdes de conséquences et pour la vaccination c'est justement le cas.
Auteur : Trivier-Fix Date : 24 août21, 01:57 Message :
Quoi qu'il en soit on ne peut pas raisonnablement en s'opposant à la vaccination, participer à la mort et aux malheurs des autres parce qu'on trouve le vaccin trop cher, trop politisé, parce que le gouvernement organise mal cette campagne ou parce qu'on aurait préférer prendre des médicaments(il n'existe aucun traitement médicamenteux fiable disponible à l'heure actuelle) plutôt que de se faire faire une petite piqure.
Quels mots durs ...
Qui est le premier responsable ? Sinon toutes les sociétés qui n ONT PAS voulu rendre la vaccination obligatoire
Autrement dit la faute d individus de ton genre
Vous étiez tous à vous dire qu il ne fallait pas rendre la vaccination obligatoire , qu il faudra seulement essayer de "convaincre" , sachant dès le départ que "convaincre" plusieurs millions , cela prend du temps , donc crée des morts
Parce que quand même dire d un côté "il ne faut pas rendre la vaccination obligatoire" puis leur dire en même temps "c est scandaleux que vous ne vous vacciniez pas ", puis venir accabler les autres gens en se dédouanant de sa propre responsabilité , il faut faire partie des pourris
Selon ta façon de faire très faucheton d accuser les autres , c est toi même qui a du sang sur les mains , alors mets la en veilleuse, assassin
Auteur : Inti Date : 24 août21, 02:18 Message : La fracture entre pro virus et antivirus passe de l'état latent à l'état actif. Les pro virus pensent qu'ils se sont laissés imposer trop longtemps la vision des pro vaccins et pro mesures sanitaires et que c'est maintenant le temps de renverser la vapeur et imposer à leur tour leur vision de la pandémie et conception de la liberté.
Bref veulent obliger le gouvernement a plus de contrôle et " répression" pour justifier leur thèse du complot malveillant envers la plèbe.
Auteur : PenséeZ Date : 24 août21, 02:21 Message :
Trivier-Fix a écrit : 24 août21, 01:57
Parce que quand même dire d un côté "il ne faut pas rendre la vaccination obligatoire" puis leur dire en même temps "c est scandaleux que vous ne vous vacciniez pas ", puis venir accabler les autres gens en se dédouanant de sa propre responsabilité , il faut faire partie des pourris
Selon ta façon de faire très faucheton d accuser les autres , c est toi même qui a du sang sur les mains , alors mets la en veilleuse, assassin
Je ne suis pas concerné, j'étais et je reste pour la vaccination obligatoire.
Auteur : San Sanchez Date : 24 août21, 02:24 Message : Déjà faut te calmer. Ensuite si j'en avais eu le pouvoir et comme la vie humaine est sacrée à mes yeux alors si j'avais été responsable d'un peuple, j'aurais pris la décision de rendre la vaccination obligatoire si on avait échoué a contenir l'épidémie. Faut se souvenir que tout les pays n'ont pas échoué en la matière. L'Islande par exemple a réussi sans vaccination a se débarrasser de l'épidémie. Quoi qu'il en soit l'Islande a pris la décision de ne pas rouvrir son territoire tant que sa population ne sera pas vacciné complétement et c'est une bonne décision dans la mesure où elle rend plus difficile le retour de l'épidémie sur son territoire.
Quant aux premiers responsables j'imagine qu'il s'agit des personnes qui ont conçu ce virus dans le laboratoire de Wuhan mais ça c'est une autre histoire, une histoire qu'en tant que simple citoyen on ne peut pas régler.
Par contre participer à la vaccination ça on peut le faire donc on peut en tant que simple citoyen aider à sauver des vies, épargné des blessures et tout le malheur qui va avec et je dirais même qu'on doit le faire. Même si pour moi c'est plus un devoir d'être humain avant tout qu'un devoir citoyen.
Les antivaccins repetent depuis des années qu'ils ne sont pas antivaccins mais qu'ils veulent des meilleurs vaccins, finalement on voit leurs vrais visages désormais puisque les vaccins ARN sont des meilleurs vaccins vu qu'ils ne contiennent pas d'adjuvants dans leur recette. On pourrait même dire et le futur le confirmera que ce sont les meilleurs vaccins jamais mis au point et en plus en un temps record et j'aimerais souligner que les prouesses humaines sont bien trop rare à notre époque.
Auteur : Trivier-Fix Date : 24 août21, 02:55 Message :
San Sanchez a écrit : 24 août21, 02:24
Déjà faut te calmer. Ensuite si j'en avais eu le pouvoir et comme la vie humaine est sacrée à mes yeux alors si j'avais été responsable d'un peuple, j'aurais pris la décision de rendre la vaccination obligatoire si on avait échoué a contenir l'épidémie.
Ou étaient ces personnes voulant rendre la vaccination obligatoire lors du débat politique ? Nulle part
Ou étaient ces personnes voulant rendre la vaccination obligatoire lors des échanges médiatiques? Nulle part
San Sanchez a écrit :
Faut se souvenir que tout les pays n'ont pas échoué en la matière. L'Islande par exemple a réussi sans vaccination a se débarrasser de l'épidémie.
Ha bon ? Depuis le 13 juillet le nombre de nouveaux cas en Islande a explosé comme le montre ce graphique : https://pasteboard.co/KhnjIt7.png
On est passé de 5000 cas cumulés depuis l épidémie à plus de 10000 soit 2 fois plus
On ne peut donc pas parler à proprement dit que l Islande a enrayé l épidémie
Mais de plus cet article de juillet dit que l Islande en juillet était déjà vaccinée à 85% "Forte d'un taux très élevé de vaccinations - plus de 85% de la population de plus de 16 ans est entièrement vaccinée " https://www.lefigaro.fr/flash-actu/covi ... s-20210723
San Sanchez a écrit :
Quoi qu'il en soit l'Islande a pris la décision de ne pas rouvrir son territoire tant que sa population ne sera pas vacciné complétement et c'est une bonne décision dans la mesure où elle rend plus difficile le retour de l'épidémie sur son territoire.
Ce qui est faux
En effet , le 21 août , il y avait 477 025 vaccinations pour un nombre d habitants de 319 000
Le 11 juillet , avant donc qu ils ferment , le nombre de vaccinations était de 455 000
Si ils ont fermé les frontières , c est parce que 3/4 des nouveaux cas atteignaient des personnes déjà vaccinés: 355 nouvelles contaminations ont été enregistrées, frappant pour les trois quart des personnes vaccinées. La majorité de ces cas sont liés au variant Delta, selon les autorités sanitaires.
Donc L Islamnde n a pas fermé ses frontières pour prendre le temps de se vacciner parce qu ils n auraient pas été vaccinés ; en fait ils étaient déjà très largement vaccinés et suite aux nouveaux cas qui atteignaient des vaccinés pour la plupart , ils ne savaient plus si les vaccins étaient encore fiables
San Sanchez a écrit :
Quant aux premiers responsables j'imagine qu'il s'agit des personnes qui ont conçu ce virus dans le laboratoire de Wuhan
Pour l instant nulle preuve que ce virus soit d origine laborantine
San Sanchez a écrit :
mais ça c'est une autre histoire, une histoire qu'en tant que simple citoyen on ne peut pas régler.
Ha bon ? Pourquoi ?
San Sanchez a écrit :
Même si pour moi c'est plus un devoir d'être humain avant tout qu'un devoir citoyen.
Qui vous a dit que vous aviez des devoirs ? Vous avez signé quelque chose à votre naissance ?
San Sanchez a écrit :
Les antivaccins repetent depuis des années qu'ils ne sont pas antivaccins mais qu'ils veulent des meilleurs vaccins, finalement on voit leurs vrais visages désormais puisque les vaccins ARN sont des meilleurs vaccins vu qu'ils ne contiennent pas d'adjuvants dans leur recette.
Là encore , vous êtes dans la stigmatisation et dans l amalgame
Vous faites de la publicité pour les vaccins à ARN ? Donc les vaccins sans ARN , c est poubelle ?
Savez vous que la plupart des vaccinés n utilisent pas les vaccins à ARN ?
Et pourquoi ces vaccins à ARN nécessiteraient selon les labos d une troisième dose ?
Pourquoi ces vaccins ne sont plus efficaces au bout de quelques mois ?
Les données en provenance d'Israël indiquent une diminution de l'efficacité, qui est au départ à quasiment 100 % contre le risque d'hospitalisation. Après une période de six mois, l'efficacité devient faible chez les personnes âgées de plus de 90 ans et moyenne chez les plus de 80 ans, confirme Albert Bourla, le PDG de Pfizer.
L'efficacité du vaccin Pfizer/BioNTech tomberait baisserait de 6% tous les deux mois, selon une étude parue sur la plateforme medRxiv.
San Sanchez a écrit :
On pourrait même dire et le futur le confirmera que ce sont les meilleurs vaccins jamais mis au point et en plus en un temps record et j'aimerais souligner que les prouesses humaines sont bien trop rare à notre époque.
Superstition de parier sur le futur sans preuve
San Sanchez a écrit :
La vaccination a justement pour objectif de créer une immunité ou une résistance naturelle(contrairement aux sérums)
Et alors ? Pourquoi ce parti pris pour un vaccin ARN alors que le "vaccin" AstraZeneca est en fait un sérum et est tout aussi efficace après 4 mois à cause de la forte dégradation de l efficacité de Pfizer au fur et à mesure du temps ?
Auteur : Inti Date : 24 août21, 03:07 Message :
jm a écrit :
7°. Sans cette politique "vaccinale" de masse et gestion sanitaire mondiale désastreuse, interdisant les traitements préventifs et curatifs, l'immunité naturelle de groupe aurait déjà été atteinte, le virus devant pour cela circuler aux maximum dans la population et recevoir pour seule réponse immunitaire, l'immunité naturelle
Tu vois juste ce dernier point avalise le qualificatif de " pro virus" pour désigner les anti tout.
L'immunité naturelle c'est la base mais elle n'est pourtant pas venue à bout de tous les agents pathogènes sans l'aide de vaccinations ou si ça s'est fait avant l'arrivée des vaccins c'est non pas sans hécatombes. Difficile de savoir comment un virus décide de sauver "un juste" et sacrifier "un injuste".
Auteur : Trivier-Fix Date : 24 août21, 03:23 Message :
Inti a écrit : 24 août21, 03:07
Tu vois juste ce dernier point avalise le qualificatif de " pro virus" pour désigner les anti tout.
L'immunité naturelle c'est la base mais elle n'est pourtant pas venue à bout de tous les agents pathogènes sans l'aide de vaccinations ou si ça s'est fait avant l'arrivée des vaccins c'est non pas sans hécatombes. Difficile de savoir comment un virus décide de sauver "un juste" et sacrifier "un injuste".
Pas du tout . Des médicaments ont bien sauvé des vies sans l'aide de vaccinations : MesenCure en Israel , l'ivermectine étudiée chez Pasteur , Darapladib (utilisé actuellement pour traiter l’athérosclérose), Flumatinib (utilisé dans le traitement contre le cance, le Ronapreve, un traitement associant deux anticorps monoclonaux (casirivimab et imdevimab)), et d'un médicament utilisé dans le traitement du VIH, la dexaméthasone, le tocilizumab, et le sarilumab
Certains d entre eux ayant été recommandés par l OMS
Les résultats ont montré que les médicaments peuvent protéger les cellules de l'attaque du virus avec une efficacité proche de 100%, ce qui signifie que presque 100% des cellules ont survécu malgré l'infection par le virus. par le professeur Arkin
Donc une meilleure efficacité que Pfizer ?
Auteur : PenséeZ Date : 24 août21, 03:32 Message :
Trivier-Fix a écrit : 24 août21, 03:23
Pas du tout . Des médicaments ont bien sauvé des vies sans l'aide de vaccinations : l'ivermectine étudiée chez Pasteur
Vas-tu user de la même désinformation sur ce sujet que pour la pollution des voitures anciennes, les pandémies des siècles passées et sur les armes nucléaires?
Auteur : Inti Date : 24 août21, 03:35 Message :
Trivier-Fix a écrit : 24 août21, 03:23
Pas du tout . Des médicaments ont bien sauvé des vies sans l'aide de vaccinations : MesenCure en Israel , l'ivermectine étudiée chez Pasteur , Darapladib (utilisé actuellement pour traiter l’athérosclérose), Flumatinib (utilisé dans le traitement contre le cance, le Ronapreve, un traitement associant deux anticorps monoclonaux (casirivimab et imdevimab)), et d'un médicament utilisé dans le traitement du VIH, la dexaméthasone, le tocilizumab, et le sarilumab
Ça c'est la pharmacopée. Désolé mais on ne va pas se fier à toi pour savoir ce qui peut être rejeté et gardé comme traitements de multiples maladies.
Auteur : Trivier-Fix Date : 24 août21, 03:35 Message :
Vas-tu user de la même désinformation sur ce sujet que pour la pollution des voitures anciennes, les pandémies des siècles passées et sur les armes nucléaires?
Qu une bataille dans le corps médical se passe , c est possible , mais je t ai donné toute une liste de traitements :
Est ce que tu renies l utilité de la dexaméthasone, le tocilizumab, et le sarilumab ?
Tu renies l utilité de l inverctimine ; mais tu ne sais rien du tout :
Si les USA ne reconnaissent pas ce produit , il est bien reconnu par d autres pays
Alors qui a raison ? https://www.santelog.com/actualites/cov ... rophylaxie
De nombreuses régions du monde reconnaissent maintenant que l'ivermectine est une prophylaxie et un traitement puissants contre le COVID-19. L’Afrique du Sud, le Zimbabwe, la Slovaquie, la République tchèque, le Mexique et maintenant l’Inde ont approuvé l’utilisation du médicament par des professionnels de la santé. Cette nouvelle analyse révèle que des campagnes de distribution d'ivermectine ont conduit à plusieurs reprises à « des diminutions rapides de la morbidité et de la mortalité à l'échelle de la population ».
Qui est le désinformateur à part toi même ?
Auteur : Estrabolio Date : 24 août21, 03:42 Message : Devant autant de contre vérités et de bêtises, moi je préfère ne plus rien dire !
Quand je vois des gens assez dingues pour prendre de l'ivermectine pour soigner le Covid alors que c'est un insecticide VETERINAIRE dont on connaît la dangerosité depuis des années, où il est interdit de consommer la viande des animaux ayant été traité avec ce produit dans les 21 jours qui précèdent l'abattage, je ne cherche plus à comprendre.
Cela ne sert à rien de discuter avec des gens qui ont peur de tout, qui voient des complots partout et qui sont prêts à croire la première vidéo You Tube qui vient contredire l'avis des plus éminents scientifiques....
Bref....
Auteur : Trivier-Fix Date : 24 août21, 03:45 Message :
Estrabolio a écrit : 24 août21, 03:42
Devant autant de contre vérités et de bêtises, moi je préfère ne plus rien dire !
Quand je vois des gens assez dingues pour prendre de l'ivermectine pour soigner le Covid alors que c'est un insecticide VETERINAIRE
N importe quoi !
Et le a dexaméthasone, le tocilizumab, et le sarilumab , c est vétérinaire aussi ?
Auteur : Inti Date : 24 août21, 03:53 Message :
Estrabolio a écrit : 24 août21, 03:42
Quand je vois des gens assez dingues pour prendre de l'ivermectine pour soigner le Covid alors que c'est un insecticide VETERINAIRE
Mais ça pourrait peut être aider à les faire ruminer et penser autrement.
Auteur : Trivier-Fix Date : 24 août21, 03:54 Message :
Inti a écrit : 24 août21, 03:53
Mais ça pourrait peut être aider à les faire ruminer et penser autrement.
Et la dexaméthasone, le tocilizumab, et le sarilumab , c est vétérinaire aussi ?
Si l’on creuse pour aller chercher les informations à la source — c’est-à-dire dans les études scientifiques elles-mêmes — et que l’on s’intéresse à la façon dont ces informations sont traitées dans les réseaux sociaux et dans les médias, aux débats qu’elles suscitent et aux événements qu’elles déclenchent, c’est une histoire bien plus mouvementée, surprenante et tragique qui se dessine, avec des phénomènes rarement observés dans le monde scientifique et médiatique.
Dans les publications scientifiques, l’ivermectine a d’abord été évoquée face au Covid au mois d’avril 2020, par l’étude in vitro de Caly et al., qui montrait que dans des cultures cellulaires expérimentales, l’ivermectine conduisait à la diminution rapide et importante du virus. A cette époque, les médias s’en sont un peu fait l’écho, avec plus ou moins d’enthousiasme.
Pendant plusieurs mois, on n’en a plus entendu parler. Quelques études scientifiques portant sur très peu de cas sont sorties en « preprint » (avant d’être revues par les pairs, donc sans publication officielle), et sans susciter une grande attention.
Puis à partir de juillet, des études plus significatives ont commencé à sortir, et à peu à peu s’accumuler, avec une constante : qu’elles soient en preprint ou peer-reviewed, qu’elles soient statistiquement significatives ou pas, qu’elles aient testé l’ivermectine en phase précoce ou tardive du Covid-19, voire en prévention, que l’ivermectine soit testée seule ou associée à d’autres molécules, les dizaines d'études, répertoriées sur ce site, mesuraient toutes un effet bénéfique des traitements incluant l’ivermectine.
Dans quelques pays ou régions, sur recommandation officielle ou de façon spontanée, les populations ont commencé à avoir recours à l’ivermectine contre le Covid-19, sans que l’on en entende particulièrement parler.
Pourtant, ici et là, de façon peu visible, des combats commencent à se jouer.
... mais aussi politique et juridique
Au Mexique, les états adoptent des politiques diverses, voire opposées : certains adoptent officiellement un traitement ambulatoire précoce (TAP) à base d'ivermectine et d'azithromycine, d'autres, au diapason du gouvernement fédéral, maintiennent qu'il n'existe pas de traitement.
Au Portugal, le débat s'intensifie entre médecins.
En France, un collectif de patient saisit le Tribunal Administratif de Paris en novembre 2020 en espérant obliger l’ANSM à étudier la question d’une Recommandation Temporaire d’Utilisation (RTU) en faveur de l’ivermectine. En vain.
Une nouvelle saisine est déposée auprès du Conseil d’État, dans le même but, et en janvier, sans attendre la décision du Conseil d’État, l’ANSM s’autosaisit du dossier ivermectine, promettant d’étudier rapidement la pertinence d’une RTU.
Entre temps, un collectif international de médecins chercheurs, la FLCCC Alliance se penche sur les diverses études scientifiques publiées, et arrive à la conclusion que, si aucune des études ne donne à elle seule une preuve indiscutable de l’efficacité de l’ivermectine contre le Covid-19, l’ensemble des études et l'analyse des données qu’elles ont collectées ne laissent plus de doute : selon eux, l’ivermectine est très efficace, notamment en prophylaxie (prévention) et en traitement précoce. Cette certitude est renforcée par l'étude épidémiologique de Juan Chamie menée sur les pays, régions ou ville, qui encouragent ou entravent le recours à l'ivermectine.
Un des membres du collectif, le réanimateur Pierre Kory, est auditionné par une commission du Sénat des USA, où il plaide pour l’autorisation urgente de ce médicament dans le cadre du Covid-19.
En décembre, Andrew Hill est mandaté par l’OMS (via Unitaid) pour mener une méta-analyse, prenant uniquement en compte les essais contrôlés randomisés déjà disponibles. Au 16 décembre 2020, ce travail fait sur les 11 essais déjà disponibles, il conclut à une apparente efficacité de l’ivermectine (83 % de réduction de la mortalité, de façon statistiquement significative), mais il reste prudent : au 20 janvier 2021, il souhaite encore attendre les résultats de quelques autres études en cours, au cas où elle contrediraient les résultats déjà collectés, et suggère, en attendant, le principe d’une « prescription à vos risques » (comme pour les vaccins.)
A peu près à la même époque, une spécialiste en méta-analyses qui a l’habitude de travailler pour l’OMS, Tess Lawrie, alertée par la vidéo de Kory au Sénat, mène une contre-expertise selon ses propres méthodes rigoureuses, et aboutit à la même conclusion que Kory, avec plus de certitude que Hill : selon elle, il ne fait plus de doute que l’ivermectine a d’importants effets bénéfiques, et ne présente pas de danger.
La revue des études sur l’ivermectine, menée par Pierre Kory et al., est acceptée dans Frontiers of Pharmacology le 13 janvier, après validation par les pairs.
Ajoutons que se multiplient les décisions d’autorités sanitaires recommandant l’ivermectine : depuis décembre 2020, la Sécurité Sociale mexicaine et la ville de Mexico, suivi en janvier de plusieurs états mexicains, incluent l’ivermectine dans leurs préconisations. Au Japon, le Président de l’Association Médicale de Tokyo conseille aux médecins de ville de prescrire l’ivermectine contre le Covid-19 ; en Afrique du Sud, un processus de légalisation est enclenché. En Europe, la République Tchèque, la Slovaquie, la Macédoine ou la Bulgarie (qui en autorise la vente libre) adoptent l’ivermectine face au Covid-19
Cela montre bien qu un bon nombre de gens venant à la fois du monde politique mais aussi du monde sanitaire et aussi scientifique ne le reconnaissaient pas du tout comme "quelque chose pour ruminants" ...
Auteur : Estrabolio Date : 24 août21, 04:03 Message : Pour ma part, je parle de ce que je connais et en tant que paysan, je sais quelle saleté est l'ivermectine qui était présentée comme la solution miracle il y a une trentaine d'années, en réalité, ce produit s'est révélé surtout efficace pour détruire l'environnement.
Auteur : Trivier-Fix Date : 24 août21, 04:04 Message :
Estrabolio a écrit : 24 août21, 04:03
Pour ma part, je parle de ce que je connais et en tant que paysan, je sais quelle saleté est l'ivermectine qui était présentée comme la solution miracle il y a une trentaine d'années, en réalité, ce produit s'est révélé surtout efficace pour détruire l'environnement.
Ha bon ? Et le dexaméthasone, le tocilizumab, et le sarilumab, MesenCure en Israel , le Darapladib le Flumatinib , le Ronapreve ? Ils détruisent l environnement eux aussi ?
je ne sais pas avec quoi tu confonds l iverctimine ..
Sur ce site , on parle bien de la posologie de l ivectimine contre la gale : et les patients sont bien des êtres humains avalant des comprimés avec de l eau , pas des bestiaux : https://www.vidal.fr/medicaments/gammes ... 87531.html
Auteur : PenséeZ Date : 24 août21, 06:21 Message :
Trivier-Fix a écrit : 24 août21, 03:35
Est ce que tu renies l utilité de la dexaméthasone, le tocilizumab, et le sarilumab ?
Comme d'habitude, tu esquives, comme pour le reste...les armes nucléaires, les voitures qui sont censé polluer davantage aujourd'hui selon toi, les pandémies qui n'étaient pas globales autrefois, tu changes de sujet, et si on te met le nez dedans, tu recommenceras. Bref, je te laisse à tes petits complots, à tes petites certitudes, à tes petites superstitions poussiéreuses, puisque de toute façon, tu ne changeras pas d'avis.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 août21, 07:48 Message :
vic a écrit : 24 août21, 00:56
ON ne voit nulle part la source des infos d'où J'minterroge tire ses allégations imaginaires .
C'est comme ça chez les conspirationnistes . L'imagination prime sur l'information .
C'est un remake de l'histoire de la chloroquine quoi .
C'est ça. Il faut à tout prix qu'il n'y ait aucun traitement efficace reconnu sans quoi l'autorisation conditionnelle pour ces "vaccins" expérimentaux tombe. C'est la science et la médecine curative sacrifiées au profit d'une politique "vaccinale" exclusive, comme décidé à l'échelle mondiale par des autorités dont on peut interroger la légitimité. .
Ajouté 7 minutes 40 secondes après :
San Sanchez a écrit : 24 août21, 01:43
La vaccination a justement pour objectif de créer une immunité ou une résistance naturelle(contrairement aux sérums) et l'immunité ou la résistance créer par la vaccination est en règle générale de bien meilleur qualité que celle qu'on obtient lors d'un contact avec le virus sans les dangers du virus. Sauf bien sur dans le cas où l'action du vaccin échoue à remplir sa fonction. Soit pour les vaccins covid dans moins de 10% des cas.
Laisser se répandre un virus au niveau pandémique s'est aussi lui laisser de forte chances de muter et de devenir plus dangereux ce qui est déjà arrivé plusieurs fois depuis le covid chinois d'origine avec le variant britannique, le variant indien etc...
Tant qu'on laisse la pandémie continuer on laisse au virus la possibilité de muter et de devenir redoutable. La pandémie de grippe espagnole du siècle dernier avait commencer doucement avec un virus peu dangereux et a un moment le virus est devenu redoutablement mortel causant 80 millions de morts dont la plupart avait environ 20 ans.
Ce genre de drame devrait nous servir de leçon et pour ma part je considère comme un grand progrès cette campagne de vaccination même si elle a de nombreux défauts.
Quoi qu'il en soit on ne peut pas raisonnablement en s'opposant à la vaccination, participer à la mort et aux malheurs des autres parce qu'on trouve le vaccin trop cher, trop politisé, parce que le gouvernement organise mal cette campagne ou parce qu'on aurait préférer prendre des médicaments(il n'existe aucun traitement médicamenteux fiable disponible à l'heure actuelle) plutôt que de se faire faire une petite piqure.
Quand à ceux qui disent qu'on a pas assez de recul sur la vaccination, sans le savoir c'est comme s'ils nous disaient que les licornes existent, car dans la vaccination les effets secondaires sur le long terme ça n'existe tout simplement pas.
Parfois les décisions qu'on prend sont lourdes de conséquences et pour la vaccination c'est justement le cas.
Rien de scientifique dans tout ce baratin.
Tu ne fais là que répéter la propagande martelée. .
Ajouté 48 minutes 55 secondes après :
Inti a écrit : 24 août21, 03:07
Tu vois juste ce dernier point avalise le qualificatif de " pro virus" pour désigner les anti tout.
L'immunité naturelle c'est la base mais elle n'est pourtant pas venue à bout de tous les agents pathogènes sans l'aide de vaccinations ou si ça s'est fait avant l'arrivée des vaccins c'est non pas sans hécatombes. Difficile de savoir comment un virus décide de sauver "un juste" et sacrifier "un injuste".
Tu es ignare Inti, le virus du covid-19 (je dis le parce que c'est à présent un rhume) est un coronavirus, or, les coronavirus sont très mutagènes et relativement contagieux. Vacciner contre de tels virus n'est pas efficace, surtout quand il s'agit de développer des anticorps pour une seule protéine de surface, par ailleurs très variable.
Ce qu'on réussira à obtenir comme ça, c'est simplement plus de mutants résistants, certainement pas une immunité collective. .
Auteur : Estrabolio Date : 24 août21, 08:05 Message :
Trivier-Fix a écrit : 24 août21, 04:04je ne sais pas avec quoi tu confonds l iverctimine ..
Sur ce site , on parle bien de la posologie de l ivectimine contre la gale : et les patients sont bien des êtres humains avalant des comprimés avec de l eau , pas des bestiaux : https://www.vidal.fr/medicaments/gammes ... 87531.html
Je n'ai pas dit qu'il n'était utilisé qu'en soins vétérinaires mais c'est de là qu'il vient et, sur les humains, il est utilisé dans de très rares cas de parasitisme et pas pour soigner des maladies !
Ajouté 2 minutes 30 secondes après :
J'm'interroge a écrit : 24 août21, 07:48Ce qu'on réussira à obtenir comme ça, c'est simplement plus de mutants résistants, certainement pas une immunité collective.
Ce qu'il y a de formidable avec toi JMI, c'est que tu es expert en tout comme beaucoup.....
Auteur : Inti Date : 24 août21, 10:05 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 août21, 07:48
Tu es ignare Inti, le virus du covid-19 (je dis le parce que c'est à présent un rhume) est un coronavirus, or, les coronavirus sont très mutagènes et relativement contagieux. Vacciner contre de tels virus n'est pas efficace, surtout quand il s'agit de développer des anticorps pour une seule protéine de surface, par ailleurs très variable.
Ce qu'on réussira à obtenir comme ça, c'est simplement plus de mutants résistants, certainement pas une immunité collective
Mais non docteur... Le vaccin offre une résistance dans le développement du virus dans ses premières versions. Ce sont les non vaccinés ou pro virus qui deviennent le tremplin des mutations plus virulentes. Le delta c'est sûrement par les non vaccinés qu'il s'est adapté pour mieux déjouer les systèmes immunitaires comme nouveau milieu ambiant.
Y aura toujours interaction entre les défenses immunitaires et l'évolution virale pour développer des résistances mais avec le vaccin c'est sur le long terme mais avec les pro virus c'est sur le court terme.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 août21, 10:31 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 août21, 07:48Ce qu'on réussira à obtenir comme ça, c'est simplement plus de mutants résistants, certainement pas une immunité collective.
Estrabolio a écrit : 24 août21, 08:05
Ce qu'il y a de formidable avec toi JMI, c'est que tu es expert en tout comme beaucoup.....
Tu redeviens mesquin.
As-tu des faits permettant de poser un autre pronostique ?
_______________
Inti a écrit : 24 août21, 10:05
Le vaccin offre une résistance dans le développement du virus dans ses premières versions.
Ça reste à prouver.
Inti a écrit : 24 août21, 10:05
Ce sont les non vaccinés ou pro virus qui deviennent le tremplin des mutations plus virulentes.
C'est-à-dire ? En termes compréhensibles si possibles ?
Et en quoi les non vaccinés seraient-ils pro virus ?
Inti a écrit : 24 août21, 10:05
Le delta c'est sûrement par les non vaccinés qu'il s'est adapté pour mieux déjouer les systèmes immunitaires comme nouveau milieu ambiant.
Sûrement ? Selon toi peut-être..
Et selon quel principe ? Selon quelle étude ?
Inti a écrit : 24 août21, 10:05
Y aura toujours interaction entre les défenses immunitaires et l'évolution virale pour développer des résistances mais avec le vaccin c'est sur le long terme mais avec les pro virus c'est sur le court terme.
Tu racontes n'importe quoi Inti. .
Auteur : Trivier-Fix Date : 24 août21, 10:49 Message :
Estrabolio a écrit : 24 août21, 08:05
Je n'ai pas dit qu'il n'était utilisé qu'en soins vétérinaires mais c'est de là qu'il vient et, sur les humains, il est utilisé dans de très rares cas de parasitisme et pas pour soigner des maladies !
Ha bon ? La gale ce n est pas une maladie ? C est nouveau , cela ...
L ivermectine n est pas du tout utilisé pour des cas rares
Quant à la nouvelle objection que tu as changé en "cela provient du monde vétérinaire" , je te rappelle que le vaccin contre le charbon provenait aussi du monde vétérinaire et personne n a trouvé quelque chose à redire , car la maladie touchait aussi bien l homme que l animal et Pasteur l avait testé sur des moutons
D ailleurs ironiquement l Etat Français a utilisé des médicaments vétérinaires en hôpitaux : Art. 12-4. – En cas d’impossibilité d’approvisionnement en spécialités pharmaceutiques à usage humain, des médicaments à usage vétérinaire à même visée thérapeutique, bénéficiant d’une autorisation de mise sur le marché mentionnée à l’article L. 5141-5 du code de la santé publique de même substance active, de même dosage et de même voie d’administration, peuvent être prescrits, préparés, dispensés et administrés en milieu hospitalier
( Décret no 2020-393 du 2 avril 2020 NOR : SSAZ2009058D )
Toujours dégoûté des médicaments venant du monde vétérinaire ? Et bien dans ce cas , tu vas être dégoûté de toi même
Auteur : Inti Date : 24 août21, 11:23 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 août21, 10:31
Tu racontes n'importe quoi Inti
Oui mais c'est gratuit!
Auteur : gadou_bis Date : 24 août21, 18:34 Message :
San Sanchez a écrit : 23 août21, 14:04
Dire qu'on ne va pas se faire vacciner s'est déjà s'opposer à la vaccination en paroles.
Et ne pas se faire vacciner s'est déjà s'opposer à la vaccination en actes.
Être contre la vaccination n'est donc pas juste une opinion , c'est faire le mal car c'est être nuisible envers les autres.
Dans cette même veine: avoir des enfants est un péché monstrueux.
Chaque vie humaine est une mort assurée.
Faire naître c'est tuer.
Avoir 5 enfants ce n'est pas commettre seulement 5 meurtres mais possiblement 1 million de meurtres en quelques générations.
C'est une ignomignie honteuse.
Soutenir les maternité et les sages-femmes, c'est coopérer à ces meurtres en série.
Et s'il s'agissait seulement de meurtres, mais pensez à toutes ces souffrances: cancer, dépression, soucis, etc...
C'est être un tortionnaire que de procréer.
Auteur : pasgloppasglop Date : 24 août21, 20:12 Message :
gadou_bis a écrit : 24 août21, 18:34
Dans cette même veine: avoir des enfants est un péché monstrueux.
Chaque vie humaine est une mort assurée.
Faire naître c'est tuer.
Avoir 5 enfants ce n'est pas commettre seulement 5 meurtres mais possiblement 1 million de meurtres en quelques générations.
C'est une ignomignie honteuse.
Soutenir les maternité et les sages-femmes, c'est coopérer à ces meurtres en série.
Et s'il s'agissait seulement de meurtres, mais pensez à toutes ces souffrances: cancer, dépression, soucis, etc...
C'est être un tortionnaire que de procréer.
c'est la faute à ceux qui ont créés la première femme et le premier homme , des êtres sexués
Auteur : ESTHER1 Date : 24 août21, 22:37 Message : NON ! C' est la faute d' Adam et Eve
Auteur : San Sanchez Date : 25 août21, 04:22 Message :
gadou_bis a écrit : 24 août21, 18:34
Dans cette même veine: avoir des enfants est un péché monstrueux.
Chaque vie humaine est une mort assurée.
Faire naître c'est tuer.
Avoir 5 enfants ce n'est pas commettre seulement 5 meurtres mais possiblement 1 million de meurtres en quelques générations.
C'est une ignomignie honteuse.
Soutenir les maternité et les sages-femmes, c'est coopérer à ces meurtres en série.
Et s'il s'agissait seulement de meurtres, mais pensez à toutes ces souffrances: cancer, dépression, soucis, etc...
C'est être un tortionnaire que de procréer.
Quelqu'un que j'aime bien disait qu'on peut reconnaitre un arbre à ses fruits. Pour réussir à confondre la procréation et le meurtre il faut vraiment nager dans les ténèbres les plus profondes.
La vérité est simple et précise si on ne fait pas d'enfant l'humanité disparait en moins d'un siècle. C'est pourquoi faire des enfants est un devoir pour un être humain qui devrait être vu comme sacré par la société et qui le deviendra lorsque l'humanité sera contrainte à comprendre que son futur est de devenir bonne ou de disparaitre.
Sinon pour recentrer un peut le sujet, la vaccination n'apportant que des bénéfices pour la santé humaine, il faudrait que ceux qui sont contre arrivent a trouvé une raison légitime de l'être même si ça va être dur je l'avoue.
Parier sur l'efficacité de traitement médicamenteux qui n'ont rien démontré pour le moment n'est pas une raison valable d'être contre.
D'ailleurs être vacciné n’empêchant pas forcement d'être malade, même quelqu'un de vacciné pourrait avoir besoin de médicaments efficaces mais pour le moment il semble bien qu'il n'y a aucun médicament disponible contre cette maladie.
J'ai lu plus haut, de la plume de je ne sais plus qui, que la vaccination n'était pas efficace contre les nouveaux variants.
C'est inexacte. La vaccination est plus ou moins efficace sur les nouveaux variants, même si l'efficacité peut être insuffisante, il y a tout de même dans le cas le moins efficace, un petit bénéfice pour la santé humaine à se faire vacciner contre le covid qui dépend de quel vaccin on parle et quels nouveaux variants on parle mais qui quoi qu'il en soit est toujours présent.
Auteur : gadou_bis Date : 25 août21, 05:01 Message :
San Sanchez a écrit : 25 août21, 04:22La vérité est simple et précise si on ne fait pas d'enfant l'humanité disparait en moins d'un siècle.
Et alors ? C'est quoi le problème ?
Auteur : Estrabolio Date : 25 août21, 08:00 Message :
gadou_bis a écrit : 25 août21, 05:01Et alors ? C'est quoi le problème ?
Tout à fait d'accord Gadou car, justement, il me semble que l'humain montrerait son intelligence en arrêtant de procréer ou, pour ne heurter personne, en procréant moins.
Alors je suis anormal, c'est vrai mais quand je vois tout le monde s'extasier devant la petite dernière "quelle est mignonne" etc. je me dis "quelle vie elle va avoir la pauvre vu l'état de notre environnement et l'accélération terrible des problèmes !"
Entendons-nous bien, je ne juge pas ceux qui prennent la décision de devenir parents, simplement intellectuellement, je ne comprends pas ce choix....
Auteur : Inti Date : 25 août21, 11:26 Message :
Estrabolio a écrit : 25 août21, 08:00
Entendons-nous bien, je ne juge pas ceux qui prennent la décision de devenir parents, simplement intellectuellement, je ne comprends pas ce choix
C'est valorisant socialement d'avoir des enfants même si plusieurs n'ont pas la touche pour élever des enfants. Par exemple quand y a mort d'hommes dans un accident on rappelle toujours qu'il était père de .... enfants. C'est une plus value sociale.
Auteur : San Sanchez Date : 25 août21, 23:40 Message : Que ceux qui souhaite que l'humanité disparaisse soient cohérents et montre l'exemple en disparaissant les premiers.
Auteur : Trivier-Fix Date : 26 août21, 05:57 Message :
San Sanchez a écrit : 25 août21, 23:40
Que ceux qui souhaite que l'humanité disparaisse soient cohérents et montre l'exemple en disparaissant les premiers.
C est une très belle parole .
Et comme ce que te proposait gadou_bis , c est aussi un peu la même chose : "que ceux qui souhaitent se faire vacciner soient cohérents et se vaccinent les premiers .. On suivra peut être après"
Tu supposes que être contre la vaccination c est faire le mal . Or , non . Une opinion , ce n est pas quelque chose de figé d éternel . Et que diras tu à celui que tu as traité de méchant , mauvais etc .. celui qui dit non au vaccin aujourd hui et oui demain ?
En plus de cela , tu essentialises , comme si le fait d être opposé au vaccin ne reflétait qu un seul et unique mouvement de pensée
La patience est une vertu
Auteur : San Sanchez Date : 26 août21, 08:12 Message : Si je n'étais pas vacciné, jamais je ne me permettrais de dire qu'il faut se faire vacciner.
J'ai démontré que s'opposer à la vaccination contre le covid(je reprécise) s'est faire le mal et non une simple opinion. Les gens ont trop tendance à polariser les débats. Ce n'est pas parce que s'opposer à la vaccination contre le covid est mal que la vaccination contre tout et surtout n'importe quoi est un bienfait.
Tout ceux qui s'opposent à la vaccination ne sont pas forcement mauvais et ceux qui sont pour ne sont pas forcement bon non plus.
Il est tout à fait possible de faire quelque chose de mal sans en avoir conscience, parce qu'on a été trompé par quelqu'un à qui on a fait l'erreur de faire confiance par exemple.
Par contre il faut comprendre que le déni de réalité est l'origine du mal. Donc qu'a trop flirté avec les ténèbres(la confusion générale) ont fini forcement par devenir quelqu'un de mauvais.
En ce qui concerne le covid, la réalité c'est que la vaccination n'apporte que des bénéfices à la santé publique.
Mis à part ça tout est critiquable. On peut reprocher aux labos de profiter de la crise sanitaire pour faire de trop gros profits, on peut critiqué la fourberie du pass sanitaire ou la gestion de la crise par le gouvernement qui est un énorme fiasco depuis le départ, on peut souligner la médiocrité de certains médias qui donne ou continue de donné la parole à des charlatans et autres personnes nuisibles pour la santé publique comme Didier Raoult pour n'en citer qu'un etc...
Auteur : J'm'interroge Date : 26 août21, 11:39 Message :
San Sanchez a écrit : 26 août21, 08:12
Si je n'étais pas vacciné, jamais je ne me permettrais de dire qu'il faut se faire vacciner.
En quoi le fait de t'être fait injecter serait un argument en faveur de la "vaccination", meilleur que ceux sur lesquels se basent d'autres personnes qui choisissent en conséquence de ne pas recevoir ces dits "vaccins" ou qui seraient indécis pour ces mêmes raisons ?
San Sanchez a écrit : 26 août21, 08:12
J'ai démontré que s'opposer à la vaccination contre le covid(je reprécise) s'est faire le mal et non une simple opinion.
Tu n'as rien démontré du tout. Tu raisonnes sur des prémisses qui ne sont en rien évidentes et que contredisent maintes études de par le monde.
Même l'OMS reconnait maintenant que l'efficacité de ses dits "vaccins" n'est pas probante.
San Sanchez a écrit : 26 août21, 08:12
Il est tout à fait possible de faire quelque chose de mal sans en avoir conscience, parce qu'on a été trompé par quelqu'un à qui on a fait l'erreur de faire confiance par exemple.
Il est même possible de le faire tout en croyant faire le bien comme toi et de conseiller aux autres de suivre ton exemple..
San Sanchez a écrit : 26 août21, 08:12
Par contre il faut comprendre que le déni de réalité est l'origine du mal.....
Tu confonds réalité, propagande médiatique et promotion commerciale.
San Sanchez a écrit : 26 août21, 08:12
En ce qui concerne le covid, la réalité c'est que la vaccination n'apporte que des bénéfices à la santé publique.
Selon toi, mais tu t'es peut-être laissé induire en erreur par excès de confiance dans ce genre d'assertions jusque là sans fondement, et aussi parce qu'à force d'être répétées tu les crois vraies, serait-ce tout-à-fait impossible ?
San Sanchez a écrit : 26 août21, 08:12
Mis à part ça tout est critiquable. On peut reprocher aux labos de profiter de la crise sanitaire pour faire de trop gros profits, on peut critiqué la fourberie du pass sanitaire ou la gestion de la crise par le gouvernement qui est un énorme fiasco depuis le départ, on peut souligner la médiocrité de certains médias qui donne ou continue de donné la parole à des charlatans et autres personnes nuisibles pour la santé publique comme Didier Raoult pour n'en citer qu'un etc...
Les charlatans ce sont plutôt certains urologues, neurologues et autres démarcheurs pour labos pharmaceutiques qui s'improvisent virologues ou épidémiologistes non ?
En quoi Didier Raoult serait-il un charlatan lui qui est reconnu mondialement pour ses compétences ?
T'es qui ou quoi dans la vie pour dire que c'est un charlatan ? .
Auteur : San Sanchez Date : 26 août21, 14:24 Message : Montre en quoi il n'y a pas que des bénéfices pour la santé humaine à la vaccination contre le covid et on reparle.
Concernant Didier Raoult j'ai toutes les preuves de ce que j'avance et même bien plus mais ce n'est pas l'endroit pour parler de cette personne qui ne mérite pas qu'on parle d'elle de toute façon.
Si tu n'es pas capable d'accepter ma démonstration impeccable sur le fait qu'il n'existe que des bénéfices pour la santé humaine à la vaccination contre le covid, je ne vois pas pourquoi je perdrais mon temps à aligner les preuves et les explications qui vont avec du fait que Didier Raoult n'est qu'un profiteur de crise, un minable vautour qui tente depuis bien avant la pandémie d’accéder au rang de star ou qu'il nuit en tout connaissance de cause à la santé publique motivé par l'argent facile et la "gloire" ce qui fait de lui un criminel qu'une société saine aurait neutralisé depuis longtemps.
Si tu n'es est pas capable de démontrer que ma démonstration est erronée, il n'y aura pas de conversation sur ce sujet entre toi et moi car comme je le disais le déni de réalité est l'origine du mal.
Montre que tu t'intéresses au bien et on en reparlera.
Auteur : gadou_bis Date : 26 août21, 18:22 Message :
San Sanchez a écrit : 26 août21, 14:24Si tu n'es est pas capable de démontrer que ma démonstration est erronée
Une démonstration ça se fait avec des études et des chiffres.
La seule chose que tu as démontré c'est ton incapacité à comprendre ce qu'est une preuve.
Auteur : ESTHER1 Date : 26 août21, 19:54 Message : Une immunité qui ne dure que 6 MOIS , non ce n' est pas sérieux ! De qui se moque-t-on ?
Auteur : uzzi21 Date : 26 août21, 20:45 Message : La vaccination contre la grippe porcine a causée 25 morts à l'époque et ils l'ont retiré immédiatement du marché pour cette raison là.
On compte aujourd'hui plusieurs milliers de morts dû à la vaccination contre le covid.
À l'époque de l'épidémie de la grippe porcine les chercheurs en labo avaient dit qu'il pouvait y avoir une façon plus intelligente de régler le problème sans cette vaccination qui avait déjà causée 25 morts, et qui leur paraissaient inquiétant pour un vaccin.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 août21, 01:01 Message :
San Sanchez a écrit : 26 août21, 14:24
Montre en quoi il n'y a pas que des bénéfices pour la santé humaine à la vaccination contre le covid et on reparle.
La charge de la preuve est à celui qui propose.
Or, cette preuve n'a pas été faite. La FDA et l'OMS reconnaissent à présent que l'efficacité de ces dits "vaccins" n'est pas probante, que les rappels sont en l'état des connaissances à éviter, la Commission Européenne se déresponsabilise des politiques vaccinales des états membres... et de nombreuses études alertent sur des effets pour le moins contre productifs de ces dits "vaccins".
Par conséquent, une extrême prudence s'impose.
San Sanchez a écrit : 26 août21, 14:24
Concernant Didier Raoult.....
Concernant Didier Raoult, tes commérages ne m'intéressent pas.
C'est un pragmatique avec une expérience et une compétence que tu n'as certainement pas.
Après qu'il ait pu faire des erreurs, qui n'en fait jamais ?
San Sanchez a écrit : 26 août21, 14:24
Si tu n'es pas capable d'accepter ma démonstration impeccable sur le fait qu'il n'existe que des bénéfices pour la santé humaine à la vaccination contre le covid.....
Nous n'avons pas la mêmes notion de ce en quoi consiste une démonstration impeccable.....
San Sanchez a écrit : 26 août21, 14:24
Si tu n'es est pas capable de démontrer que ma démonstration est erronée, il n'y aura pas de conversation sur ce sujet entre toi et moi car comme je le disais le déni de réalité est l'origine du mal.
Montre que tu t'intéresses au bien et on en reparlera.
Comme dit plus haut la charge de la preuve est à celui qui propose.
Et, comme évoqué dans mon post précédent : tu confonds réalités scientifiques, idées reçues diverses, propagandes médiatiques, promotions commerciales et communication sur la gestion politique de la dite "crise sanitaire". .
Ajouté 7 minutes 17 secondes après :
ESTHER1 a écrit : 26 août21, 19:54
Une immunité qui ne dure que 6 MOIS , non ce n' est pas sérieux ! De qui se moque-t-on ?
Il semblerait aussi que ces dits "vaccins" réduiraient les défenses immunitaires innées et non spécifiques (polyvalentes) de ceux qui ont reçu l'injection, que les personnes ayant été en contact avec le virus ont en moyenne 40 fois plus d'anticorps que les "vaccinés" et que les "vaccinés" qui ont néanmoins contracté par la suite le virus ont la même charge virale que les non "vaccinés"... .
Auteur : BenFis Date : 27 août21, 02:02 Message : Je pense qu'il y a quelques bénéfices à se faire vacciner.
1 - bénéfice réel (ou supposé réel) : Même si la validité de la vaccination dans le temps n'est guère prouvée, le risque est moindre de développer une forme grave de la maladie en étant vacciné qu'en ne l'étant pas.
2 - bénéfice artificiel : pouvoir accéder à nouveau aux terrasses de cafés...
3 - bénéfice collectif : difficilement mesurable par rapport à d'autres méthodes qui n'ont pas été mises en oeuvre, comme celle d'isoler les positifs et contrôler les frontières
Auteur : J'm'interroge Date : 27 août21, 03:01 Message :
BenFis a écrit : 27 août21, 02:02
Je pense qu'il y a quelques bénéfices à se faire vacciner.
1 - bénéfice réel (ou supposé réel) : Même si la validité de la vaccination dans le temps n'est guère prouvée, le risque est moindre de développer une forme grave de la maladie en étant vacciné qu'en ne l'étant pas.
Une ou plusieurs source(s) scientifiques ?
BenFis a écrit : 27 août21, 02:02
2 - bénéfice artificiel : pouvoir accéder à nouveau aux terrasses de cafés...
Certes..
BenFis a écrit : 27 août21, 02:02
3 - bénéfice collectif : difficilement mesurable par rapport à d'autres méthodes qui n'ont pas été mises en oeuvre, comme celle d'isoler les positifs et contrôler les frontières.
Avec cette histoire de pass "vaccinal" les "vaccinés" ne sont plus automatiquement testés alors qu'ils sont comme les autres, avec un risque similaire, en situation d'être contaminés et propagateurs. .
Auteur : San Sanchez Date : 27 août21, 08:26 Message : En cherchant des sources plus faciles à comprendre et plus courtes à lire que les études scientifiques sur lesquelles je me base pour affirmer ce que j'affirme, j'ai trouvé cette vidéo qui explique très bien l'essentiel de ce qu'il faut savoir sur la vaccination covid, qui est sourcée et qui est je pense facile à comprendre pour des gens qui n'ont pas de formation scientifique.
Spoiler: Sa conclusion est logiquement la même que la mienne, c'est à dire la vaccination contre le covid n'apporte que des bénéfices à la santé humaine et c'est déjà prouvé scientifiquement.
J'm'interroge a écrit : 27 août21, 03:01
Une ou plusieurs source(s) scientifiques ?
On peut citer les résultats des tests d'efficacité des vaccins qui ont été menés par les diverses entreprises pharmaceutiques et validés par les agences de santé publique nationales et internationales.
Il me semble qu'il y a aussi une corrélation entre le fait d'attraper le virus et celui de développer une forme grave en cas de comorbidité.
A cela, j'y associe des cas personnels
Tout ça il est vrai n'en fait pas un article scientifique, mais du fait qu'une masse énorme de scientifiques est déjà passé à la TV pour donner son avis sur la question, je pense qu'on est à même de faire une synthèse de toutes ces infos en faveur de la vaccination à minima pour les personnes d'un âge avancé.
Avec cette histoire de pass "vaccinal" les "vaccinés" ne sont plus automatiquement testés alors qu'ils sont comme les autres, avec un risque similaire, en situation d'être contaminés et propagateurs. .
C'est exact.
L'histoire du pass sanitaire est une catastrophe! C'est une mesure liberticide inutile d'autant plus que les jeunes ne sont pas vaccinés et sont des vecteurs du virus. A quoi sert-il d'interdire aux non vaccinés les terrasses de café quand on permet aux jeunes de se côtoyer n'importe où et qu'on ne surveille même pas ceux qui ont été testés positifs ?
En fait le pass sanitaire n'a pas d'autre but que de contraindre les non vaccinés de se faire vacciner, afin de pouvoir continuer de bénéficier de leurs contacts sociaux habituels.
Auteur : San Sanchez Date : 27 août21, 09:29 Message : Le pass sanitaire est encore pire que ce que tu crois, à la base c'est une fourberie et elle va jusqu’à pousser également les personnes qui ne devraient pas se faire vacciner à le faire(tout le monde ne peut pas être vacciné et c'est encore une raison supplémentaire de se faire vacciner quand on le peut pour protéger ces gens là qui ont une santé très fragile).
On reconnait un arbre à ses fruits. Rien qu'à la manière dont Macron gère cette crise, on sait qu'il est fourbe et qu'il méprise la valeur de la vie humaine, que seuls les apparences l’intéressent, il joue son petit rôle de démon déguisé en agneau et il le joue bien vu sa cote de popularité qui est assez bonne en tout cas très largement supérieur à ce qu'il mérite.
Mais bref Macron ne mérite pas qu'on parle de lui.
Le seul Français a être a priori mort à cause du vaccin bien que l’enquête soit encore en cours, était un jeune de 22 ans a qui il était fortement déconseillé de se faire vacciner à cause de ses problèmes de santé mais qui a quand même voulu se faire vacciné afin de pouvoir partir en vacances en Grèce.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 août21, 13:01 Message :
San Sanchez a écrit : 27 août21, 08:26
....] la vaccination contre le covid n'apporte que des bénéfices à la santé humaine et c'est déjà prouvé scientifiquement. [....
Ce n'est pas parce qu'on dit que c'est prouvé que ça l'est. En dehors de la propagande "vaccinale", c'est très loin d'être prouvé.
Pour certains croyants, se basant aussi sur des études scientifiques, il est également prouvé que les dinosaures contemporains d'Adam et Eve et de leur descendants, ont disparu lors du déluge...
____________
J'm'interroge a écrit : 27 août21, 03:01
Une ou plusieurs source(s) scientifiques ?
BenFis a écrit : 27 août21, 09:12
On peut citer les résultats des tests d'efficacité des vaccins qui ont été menés par les diverses entreprises pharmaceutiques et validés par les agences de santé publique nationales et internationales.
Voilà.
C'est bien de me le confirmer, c'est aussi ce que j'ai constaté.
Sauf que certaines agences nationales de santé d'autres pays n'ont pas le même discours, mais ça ce n'est pas souvent évoqué, les agences nationales de santé françaises étant c'est bien connu, les meilleurs au monde et les seules faisant foi...
BenFis a écrit : 27 août21, 09:12
Il me semble qu'il y a aussi une corrélation entre le fait d'attraper le virus et celui de développer une forme grave en cas de comorbidité.
Oui.
BenFis a écrit : 27 août21, 09:12
A cela, j'y associe des cas personnels
Tout ça il est vrai n'en fait pas un article scientifique, mais du fait qu'une masse énorme de scientifiques est déjà passé à la TV pour donner son avis sur la question, je pense qu'on est à même de faire une synthèse de toutes ces infos en faveur de la vaccination à minima pour les personnes d'un âge avancé.
Avec ça, l'on n'est à même que de se faire une idée du discours autorisé sur la question, les médiats citant des études très discutables souvent déjà démenties, sélectionnant qui parlent et coupant le sifflet à qui aurait le malheur de donné un autre son de cloche. J'ai vu ça à de multiples reprises. L'une des dernières que j'ai vue sur un MSM, étant l'intervention à l'antenne de Jean Michel Clavery qui d'habitude va dans le sens de la propagande, sauf que là il était allé trop loin allant jusqu'à parler de mensonge d'Etat.
Et je ne suis pas d'accord, ce sont toujours les mêmes qui s'expriment et de 1) ils ne sont pas si nombreux que ça et de 2) ce sont généralement des gens bourrés de conflits d'intérêts bossant eux-mêmes, leur conjoint ou l'un de leurs proches, plus ou moins directement pour un labo ou un autre, ou ayant eux-mêmes, leur conjoint ou l'un de leur proche, dans une institution d'état ou une position d'élu ou de partisan LREM assez souvent.
J'm'interroge a écrit : 27 août21, 03:01
Avec cette histoire de pass "vaccinal" les "vaccinés" ne sont plus automatiquement testés alors qu'ils sont comme les autres, avec un risque similaire, en situation d'être contaminés et propagateurs.
BenFis a écrit : 27 août21, 09:12
C'est exact.
L'histoire du pass sanitaire est une catastrophe! C'est une mesure liberticide inutile d'autant plus que les jeunes ne sont pas vaccinés et sont des vecteurs du virus [....
Euh.. L'on vaccine à partir de 12 ans à présent non ? L'âge à peut-être même été descendu depuis.
En dessous de 12 ans, les enfants sont extrêmement peu vecteurs. .
________________
Ajouté 1 heure 6 minutes 43 secondes après :
San Sanchez a écrit : 27 août21, 09:29
Le seul Français a être a priori mort à cause du vaccin bien que l’enquête soit encore en cours, était un jeune de 22 ans a qui il était fortement déconseillé de se faire vacciner à cause de ses problèmes de santé mais qui a quand même voulu se faire vacciné afin de pouvoir partir en vacances en Grèce.
Je l'avais zappé celle-là.. loll ! Un seul Français a être a priori mort des suites du dit "vaccin" dis-tu ? T'es sûr de ce que tu avances ?
Donc pour la France, a priori, ce n'est pas 1 mort, mais au moins 761 + 170 + 44 = 975 morts au mois de juillet 2021 des suites des dits "vaccins". .
Auteur : Gaetan Date : 27 août21, 17:31 Message : Les clones ou les mutants ne vivent pas longtemps.
Auteur : Trivier-Fix Date : 27 août21, 18:36 Message :
San Sanchez a écrit : 27 août21, 08:26
Pourquoi s'opposer à la vaccination est mal?
Pour revenir à l essence du sujet , il faudrait déjà savoir qui s oppose à la vaccination
Et je ne sais pas pourquoi mais des branleurs qui ne savent rien foutre de leur journée , comme des journalistes ou comme M.Onfray ont décidé que si il y a des gens qui ne se vaccinent pas c est parce qu il croient que la terre est plate .
Ce sont des gros cons qui n ont jamais lu les données sinon en transversale préférant déverser leur idéologie baveuse bourrée de haine
99% des gens qui meurent du covid ont plus de 50 ans
Et si on compte les trisomiques ( qui ont 28 fois plus de chance de décès qu un non-trisomique ) ou des VIH , il n y a quasiment plus personne parmi les moins de 50 ans
Donc on voit bien que la partie 0-50 ans non trisomique restera très sceptique à se faire vacciner n y voyant aucun intérêt . C est normal et on n y peut rien.
Ensuite , il y a l argument stupide "ha mais cela protège nos aînés" . Non . Si ils sont vaccinés , cela ne les protège pas davantage
Ensuite , il y aurait la prétention que les opposants à la vaccination sont de tout âge .
Or c est faux
Et ce ne sont pas des sondages pipeaux dans lesquels les gens racontent plus leur humeur du moment qu autre chose que cela fait office de foi mais par les données des personnes qui ont fait l acte de se faire vacciner . Qu un vieux grogne ensuite sur les réseaux sociaux reste un autre problème.
Que nous donnent les chiffres officiels : https://www.medias24.com/2021/08/24/vac ... fographie/
98% des +75 sont vaccinés ( 2 doses )
97% des 65-74 sont vaccinés ( 2 doses )
97 % des 60-64 ans sont vaccinés ( 2 doses )
Autrement dit les seuls qui ne sont pas vaccinés sont uniquement des gens qui ont une faible probabilité d avoir quelque chose de fatal en l attrapant
Je ne vois pas l intérêt de railler des gens qui ne veulent pas se faire vacciner alors qu ils ont une chance infime d attraper le virus et que leur âge les protège davantage que le meilleur taux de réussite de n importe quel vaccin qui ait pu être fabriqué par l humanité. Ces fakes sites , ces Onfray qui ne croient pas à la terre plate mais qui croient qu il y eut 18 covid avant le covid-19 , ces journalistes de café du commerce ne font que dresser 2 populations l une contre l autre , les jeunes contre les vieux , essayant de créer plus de violence dans la société alors qu elle en a déjà trop .
Personnellement je suis vacciné à cause de mon âge , j ai bien invité mes propres ainés ou les personnes de mon âge à en faire de même, mais je trouve cela très déplacé de me dresser contre des jeunes et je suis très réticent à faire ce petit jeu pervers à culpabiliser une population parce qu elle a choisi de ne pas se faire vacciner .. alors qu elle n en a aucun risque .
Que chacun règle ses propres problèmes , les jeunes règlent leurs problèmes de drogue et de violence et d emploi ; c est déjà beaucoup ! et que nous les vioques nous réglons notre problème de vaccin . Tout le monde sera bien content
Auteur : Gaetan Date : 27 août21, 19:11 Message : C'est une vieille tactique du diable de diviser pour mieux régner.
Auteur : BenFis Date : 27 août21, 23:44 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 août21, 13:01
Avec ça, l'on n'est à même que de se faire une idée du discours autorisé sur la question, les médiats citant des études très discutables souvent déjà démenties, sélectionnant qui parlent et coupant le sifflet à qui aurait le malheur de donné un autre son de cloche. J'ai vu ça à de multiples reprises. L'une des dernières que j'ai vue sur un MSM, étant l'intervention à l'antenne de Jean Michel Clavery qui d'habitude va dans le sens de la propagande, sauf que là il était allé trop loin allant jusqu'à parler de mensonge d'Etat.
Et je ne suis pas d'accord, ce sont toujours les mêmes qui s'expriment et de 1) ils ne sont pas si nombreux que ça et de 2) ce sont généralement des gens bourrés de conflits d'intérêts bossant eux-mêmes, leur conjoint ou l'un de leurs proches, plus ou moins directement pour un labo ou un autre, ou ayant eux-mêmes, leur conjoint ou l'un de leur proche, dans une institution d'état ou une position d'élu ou de partisan LREM assez souvent.
Je suis d'accord, les médias français vont quasiment tous dans le sens du gouvernement et ne rapportent pas ce qui se passe à l'étranger. Nous sommes en train de nous sinophiliser.
Et question conflit d'intérêts avec Agnès Buzyn on avait la cerise sur la gâteau.
Le calcul du bénéfice-risque n'est pas le même selon les informations que nous avons en notre possession, il peut donc varier avec le temps.
Et faute de chiffres corrects, il est difficile de mettre dans la balance le nombre de morts du covid 1) malgré ou à cause du vaccin et 2) non vaccinés, tout cela rapporté aux nombres de cas positif, pour évaluer ses chances.
Pour ma part j'ai estimé au doigt mouillé que j'avais plus de chance de rester en vie avec le vaccin que sans en cas de contagion. Mais je ne suis certainement pas représentatif de la population française.
Euh.. L'on vaccine à partir de 12 ans à présent non ? L'âge à peut-être même été descendu depuis.
En dessous de 12 ans, les enfants sont extrêmement peu vecteurs. .
Peut-être, mais les <18ans qui ne sont pas astreints au pass sanitaire restent des vecteurs importants. Et je suis quasiment certain que c'est par leur biais que le virus s'est largement propagé ces derniers temps, durant les vacances scolaires.
Je l'avais zappé celle-là.. loll ! Un seul Français a être a priori mort des suites du dit "vaccin" dis-tu ? T'es sûr de ce que tu avances ?
Donc pour la France, a priori, ce n'est pas 1 mort, mais au moins 761 + 170 + 44 = 975 morts au mois de juillet 2021 des suites des dits "vaccins". .
Autre ex. selon l'ANSM L’analyse des effets indésirables rapportés avec le vaccin Janssen couvre les données validées du 30 juillet au 19 août 2021.
Depuis le début de la vaccination, un total de 501 cas ont été analysés par les CRPV rapporteurs (Lyon et Grenoble). La majorité des effets indésirables sont non graves, attendus et d’évolution favorable, en particulier des effets de réactogénicité (par exemple des malaises). Au total, plus de 984 000 injections ont été réalisées au 19 août 2021. La vaccination avec le vaccin Janssen a débuté en France le 24 avril 2021 chez les personnes âgées de plus de 55 ans.
Il n’y a pas eu de nouveau signal identifié sur la période avec le vaccin Janssen.
Auteur : San Sanchez Date : 28 août21, 01:30 Message : Je ne suis pas un ami d'Onfray qui est d’ailleurs une personne que je n’apprécie pas du tout et je ne suis pas journaliste, ni politicien, la seule chose qui m'anime à la création de ce topic est le fait que la vie humaine est importante à mes yeux.
Le débat porte sur la vaccination contre le covid et que s'y opposer est mal. Rien de plus.
Je dis juste ce qui est vrai c'est à dire qu'il n'y a que des bénéfices pour la santé publique à la vaccination contre le covid parce que c'est un fait, un fait qui est prouvé et dont la vidéo que j'ai donné en lien contient les preuves via ses sources.
Ce qui veut dire qu'en vous y opposant vous faites obstacles à une action qui n'apporte que des bénéfices à la santé humaine face à une pandémie qui tuent des millions de personnes qui auraient pu être vous, vos proches, vos amis etc... Et qui causes des souffrances inestimables. Si n'avez pas été tués, ni blessés par le covid ce n'est que parce que vous avez été plus chanceux que d'autres.
Tout ceci n'est pas anodin, n'est pas qu'une question d'opinion, n'est pas une question de sentiment de liberté lié aux droits de l'homme en cage, c'est simplement quelque chose que vous ne devriez pas faire en tant que membre de l'espèce humaine car s'opposer à cette vaccination s'est faire obstacle à une action qui sauve des vies et épargne bien des souffrances.
Le problème c'est que tout le monde a envie de se voir comme quelqu'un de bien donc ce que je dis vous dérange d'autant plus que c'est la vérité.
Après tout le monde peut se tromper et vu comment la crise est extrêmement mal géré et que sa couverture médiatique est plus que critiquable je peux très bien comprendre vos réticences ou votre égarement et le fait que vous soyez contre ce que les médias et le pouvoir gouvernemental proposent cela dit vous avez tort d'être contre et le fait que vous soyez contre porte un préjudice non pas au médias et non pas au pouvoir mais à la santé publique.
C'est pourquoi j'insiste avec ce topic à essayé de vous raisonnez parce que c'est important.
Auteur : Inti Date : 28 août21, 02:04 Message :
Trivier-Fix a écrit : 27 août21, 18:36
Et je ne sais pas pourquoi mais des branleurs qui ne savent rien foutre de leur journée , comme des journalistes ou comme M.Onfray ont décidé que si il y a des gens qui ne se vaccinent pas c est parce qu il croient que la terre est plate
Quoi! c'est vrai que depuis la pandémie et toute cette zizanie collective entre pro virus et anti virus que la Terre est plate et de plus en plus plate.
Comme je disais. On sera toujours pris dans une bulle connaissances et croyances dans l'avancement du savoir et action humaine ou humanitaire. Pour les anti virus ou pro vaccin c'est un fait reconnu scientifiquement. Pour les pro virus ou anti vaccin ou anti tout confondu c'est du domaine de la croyance. Croyance en une simple grippe, croyance en un making up des élites pour domestiquer la plèbe, croyance en un pucage informatique ou manipulation d'adn via l'arn...
En conclusion le réalisme c'est plate. Le surréalisme c'est bien plus excitant et vivifiant.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 août21, 08:02 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 août21, 13:01
Je l'avais zappé celle-là.. loll ! Un seul Français a être a priori mort des suites du dit "vaccin" dis-tu ? T'es sûr de ce que tu avances ?
Donc pour la France, a priori, ce n'est pas 1 mort, mais au moins 761 + 170 + 44 = 975 morts au mois de juillet 2021 des suites des dits "vaccins".
BenFis a écrit : 27 août21, 23:44
Autre ex. selon l'ANSM L’analyse des effets indésirables rapportés avec le vaccin Janssen couvre les données validées du 30 juillet au 19 août 2021.
Depuis le début de la vaccination, un total de 501 cas ont été analysés par les CRPV rapporteurs (Lyon et Grenoble). La majorité des effets indésirables sont non graves, attendus et d’évolution favorable, en particulier des effets de réactogénicité (par exemple des malaises). Au total, plus de 984 000 injections ont été réalisées au 19 août 2021. La vaccination avec le vaccin Janssen a débuté en France le 24 avril 2021 chez les personnes âgées de plus de 55 ans.
Il n’y a pas eu de nouveau signal identifié sur la période avec le vaccin Janssen.
Et les effets indésirables graves ? On fait comme s'ils n'existaient pas ?
Et s'ils sont minoritaires, représentent-t-ils 1 ou 2 % des effets indésirables ou plutôt quelque chose comme environ 30 % ?
Et les morts du J&J ? Y en a t-il eu de rapportés ? .
Ajouté 42 minutes 51 secondes après :
BenFis a écrit : 27 août21, 23:44
Peut-être, mais les <18ans qui ne sont pas astreints au pass sanitaire restent des vecteurs importants. Et je suis quasiment certain que c'est par leur biais que le virus s'est largement propagé ces derniers temps, durant les vacances scolaires.
Oui.
- Les 12 - 18 ans peuvent transmettre beaucoup, pas beaucoup ? certainement moins que les plus âgés.
- Les non "vaccinés" peuvent transmettre, mais devant se faire tester pour accéder aux lieux où l'on se relâche un peu, de fait ils ne transmettent ni dans les restos, ni dans les centres commerciaux, ni dans les cinémas, ni dans les hôpitaux, ni dans les trains long trajets...
- Les "vaccinés" eux-mêmes, de la même manière, peuvent transmettre, mais ne se faisant pas tester et pouvant "librement" accéder à tous ces lieux nécessitant le pass, plus les autres où le pass n'est pas exigé, et se considérant comme étant moins transmetteurs, transmettent de fait autant voire plus que les 12-18 ans. .
Auteur : BenFis Date : 28 août21, 20:40 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 août21, 08:02
Et les effets indésirables graves ? On fait comme s'ils n'existaient pas ?
Et s'ils sont minoritaires, représentent-t-ils 1 ou 2 % des effets indésirables ou plutôt quelque chose comme environ 30 % ?
Et les morts du J&J ? Y en a t-il eu de rapportés ? .
Il est bien possible qu'il y ait eu des effets indésirables graves voire mortels suite à la vaccination via J&J, mais on ne peut pas s'enquérir de tous les paramètres possibles et imaginables pour calculer son bénéfice-risque personnel au plus juste; il y aura toujours des nouvelles infos ou des paramètres qui nous échapperont.
A un moment ou à un autre on peut faire le choix de trancher en faveur de la vaccination lorsqu'on estime que les éléments dont on a connaissance, compte tenu de sa propre situation sont suffisamment crédibles pour le faire.
Et on peut se tromper.
- Les 12 - 18 ans peuvent transmettre beaucoup, pas beaucoup ? certainement moins que les plus âgés.
- Les non "vaccinés" peuvent transmettre, mais devant se faire tester pour accéder aux lieux où l'on se relâche un peu, de fait ils ne transmettent ni dans les restos, ni dans les centres commerciaux, ni dans les cinémas, ni dans les hôpitaux, ni dans les trains long trajets...
- Les "vaccinés" eux-mêmes, de la même manière, peuvent transmettre, mais ne se faisant pas tester et pouvant "librement" accéder à tous ces lieux nécessitant le pass, plus les autres où le pass n'est pas exigé, et se considérant comme étant moins transmetteurs, transmettent de fait autant voire plus que les 12-18 ans. .
Mais rien n'empêche les mineurs de contaminer leurs proches, notamment dans le cercle familial ; donc leurs parents et grands-parents. Ce sont ces derniers qui, compte tenu de leur âge et de leur état de santé aurait déjà du prendre des mesures pour s'en protéger.
Auteur : ESTHER1 Date : 28 août21, 22:56 Message : Soyez plus clairs ! Les personnes âgées ne sont pas responsables mais des victimes !. . . . . .
Auteur : J'm'interroge Date : 29 août21, 04:58 Message :
BenFis a écrit : 28 août21, 20:40
Il est bien possible qu'il y ait eu des effets indésirables graves voire mortels suite à la vaccination via J&J, mais on ne peut pas s'enquérir de tous les paramètres possibles et imaginables pour calculer son bénéfice-risque personnel au plus juste; il y aura toujours des nouvelles infos ou des paramètres qui nous échapperont.
Tout-à-fait, même si j'ai déjà perso assez d'éléments pour juger ce rapport bénéfice-risque très en défaveur de ces dits "vaccins".
Dans tous les cas, il n'y pour l'heure, pas de consentement éclairé, en rappelant que les effets indésirables à moyens et longs termes, potentiellement invalidants ou mortels, sont inconnus, ces dits "vaccins" étant toujours en phase test, même si la FDA...
BenFis a écrit : 28 août21, 20:40
À un moment ou à un autre on peut faire le choix de trancher en faveur de la vaccination lorsqu'on estime que les éléments dont on a connaissance, compte tenu de sa propre situation sont suffisamment crédibles pour le faire.
Et on peut se tromper.
C'est ça, on peut facilement se laisser induire en erreur. .
Auteur : Inti Date : 29 août21, 06:22 Message : Pourquoi s'opposer à la vaccination..?
J'ai évoqué la présence de deux maladies à traiter. Le covid et la crise de foi de la plèbe envers les élites, une perte de confiance où la pandémie dévient le prétexte ou opportunité parfaite pour sortir les " appréhensions" tous azimuts.
Bref cette crise de foi c'est le fond et la pandémie la forme retenue par les récalcitrants. Surtout depuis le mouvement des gilets jaunes ( en France). Évidemment cette crise de foi envers les élites sur un thème aussi spécifique que la pandémie, la science et la virologie ... amène les antis sur le terrain des arguments scientifiques et les oblige à trouver un discours pseudo scientifique pour surtout alimenter cette méfiance envers les élites que de véritablement trouver une solution collective à cette pandémie.
C'est ce qui distingue la démarche des anti virus et des pro virus. Les autorités cherchent à endiguer une pandémie qui risque de gagner du terrain en absence de mesures et les anti à alimenter la grogne populaire... Ça explique toutes ces théories sur le puçage de la population par les élites, la manipulation de l'ADN via l'arn, le pizzagate, la stérilisation des masses, le pass sanitaire objet de répression et dictature... etc... Bref une rhétorique chronique qui n'a rien à voir avec les enjeux du covid.
Le plus grave c'est que la crise de foi ne se soigne ni avec les vaccins ni avec les vitamines.
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 août21, 07:27 Message :
Inti a écrit : 29 août21, 06:22
Pourquoi s'opposer à la vaccination..?
J'ai évoqué la présence de deux maladies à traiter. Le covid et la crise de foi de la plèbe envers les élites, une perte de confiance où la pandémie dévient le prétexte ou opportunité parfaite pour sortir les " appréhensions" tous azimuts.
Mais cette appréhension vient surtout à cause de l incompétence de certaines élites devant la crise du Covid-19
Peut on raisonnablement faire confiance par exemple à Macron alors qu il a eu l exploit d attraper le virus en hiver dernier ( alors qu à l époque seulement 3% des français avaient été positifs ) et de se faire vacciner 6 mois plus tard , malgré qu il ait été infecté ?
A t il compris à quoi servait un vaccin ?
Peut on aussi faire confiance à Macron , ainsi qu à son faux "conseil scientifique" quand il nous prévoyait l hiver dernier qu on aurait 500 000 morts en france en 2021 même si on avait un taux de 50% de pleinement vaccinés ? Or nous n avons pas atteint ce taux de 50% pleinement vaccinés avant cet été
Ou sont les morts ?
Peut on faire confiance à Macron qui a fait détruire 2 milliards de masques avant la crise du covid ?
Peut on faire confiance à Macron lui qui avait signé le décret de mars 2020 empêchant les pharmaciens de vendre des masques ?
Peut on faire confiance à Macron lui qui n a pas su faire tester la population francaise ?
Peut on faire confiance à Macron qui mit en liquidation judiciaire des usines françaises de masques aux côtes d armor ?
Peut on faire confiance à Macron qui prescrivit l'obligation de ne soigner le covid-19 qu'au doliprane, en attendant le vaccin
etc ...
Auteur : Inti Date : 29 août21, 10:11 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 août21, 07:27
Mais cette appréhension vient surtout à cause de l incompétence de certaines élites devant la crise du Covid-19
Je pense que le vrai agenda des "récalcitrants" ou anti tout c'est de dénoncer l'incompétence des élites peu importe le dossier. Évidemment la crise sanitaire fût et est un dossier riche en doutes et contestations sur les incuries des autorités. Une crise de foi systémique qui est venue se greffer à la gestion de la pandémie et brouiller raisons et appréhensions. On a plus peur des zélites que du covid. Quand on a la tête en forme de marteau on voit tout en forme de clou..
Loin de moi l'idée d'une confiance aveugle en les autorités et "les intérêts supérieurs". Ce n'est pas exclu que les grandes pharmaceutiques puissent parfois enterrer certaines informations dérangeantes pour la réputation des multinationales mais c'est là qu'il faut faire preuve de discernement entre l'ouverture d'esprit bonenfant et la fermeture d'esprit rigide.
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 août21, 11:56 Message :
Inti a écrit : 29 août21, 10:11
Je pense que le vrai agenda des "récalcitrants" ou anti tout c'est de dénoncer l'incompétence des élites peu importe le dossier.
Dans ce cas ces récalcitrants sont alors d une grande sagesse . L erreur n est elle pas à combattre quelque soit le dossier ?
Inti a écrit :
On a plus peur des zélites que du covid
Si les populations avaient réellement peur des élites , alors ce serait encore les élites qu il faudrait blâmer : pourquoi les élites ont elles instauré ce climat de peur envers elles mêmes ? Probablement à cause de la "macronist fragility" qui ne pouvant convaincre mais assoiffée de pouvoir divulgue la peur au sein de la population
Et en effet , Macron et ses marionnettes qu il a baptisées "conseil scientifique" lequel n est pas plus scientifique que n importe qui, quand il disait que même avec 50% d immunité collective , on aurait 400 000 morts de plus en 2021 en seulement "quelques mois" , n avait comme but que celui d instaurer la peur dans les populations .
Enfin , chose étonnante , pourquoi l Etat a mis Didier Raoult au sein du conseil scientifique avant de le remercier puis de prétendre que cela n a jamais été un scientifique ? Y en a t il beaucoup d autres parmi ce "conseil scientifique" nommé par l Etat qui , finalement n ont rien de scientifique ?
Ou encore pourquoi l Etat a décidé de changer d avis sur le pass sanitaire : en mai 2021 , le pass devait uniquement concerner les grands rassemblements de plus de 1000 personnes , selon les mots du conseil scientifique : https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/p ... i_2021.pdf
Mais il fut élargi à toute la population . Qui contrôle quoi ?
D ailleurs à ce propos d avoir plus peur que des élites , citons Saint-Just "Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement".
Oui. Pour Saint Just aucune pandémie n est à craindre , aucune catastrophe écologique n est à craindre . Le seul danger , c est le gouvernement . Et qui peut se réclamer de la république sans citer Saint Just ?
Auteur : San Sanchez Date : 29 août21, 14:05 Message :
Inti a écrit : 29 août21, 06:22
J'ai évoqué la présence de deux maladies à traiter. Le covid et la crise de foi de la plèbe envers les élites, une perte de confiance où la pandémie dévient le prétexte ou opportunité parfaite pour sortir les " appréhensions" tous azimuts.
Ce que vous et les médias appelez une perte de "confiance envers les élites" est en réalité un basculement du peuple dans le complotisme(l'hameçon) et les idées nauséabondes d’extrême droite qui sont au bout de la canne.
Tout l'occident est entrain de (re)sombrer dans ce qui lui a offert les pires pages de son histoire du siècle dernier et encore une fois c'est son peuple qui l'entraine dedans et encore une fois ses dirigeants sont dans l'incapacité de rectifier la trajectoire.
Pas besoin d'être prophète pour prédire le futur occidental. Pour ceux qui ont du mal à comprendre, ce futur c'est la guerre.
Mais le présent c'est la lutte contre le covid et en tant que simple citoyen, on peut et on devrait tous participer à cette action qui n'a que des bénéfices pour la santé humaine.
Comme on doit continuer à effectuer les gestes barrières et porter un masque etc... Pour les mêmes raisons et ne pas le faire c'est mal aussi pour la même raison.
D'ailleurs ce n'est pas tout les jours qu'on peut voir facilement qui sont les mauvais. Grâce à la pandémie on peut les repérer rien qu'au fait qu'ils ne portent pas le masque.
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 août21, 14:51 Message :
San Sanchez a écrit : 29 août21, 14:05
Ce que vous et les médias appelez une perte de "confiance envers les élites" est en réalité un basculement du peuple dans le complotisme(l'hameçon) et les idées nauséabondes d’extrême droite qui sont au bout de la canne.
Aux dernières nouvelles , Laurent Mucchielli , directeur du CNRS qui s est fait remarquer par sa méfiance envers les élites , est de gauche selon sa page wikipedia et rédacteur sur mediapart du trotskiste Edwy Plenel depuis 10 ans
Même Martine Wonner , qui était pourtant LREM, s est vue attribuer l étiquette "conspirationniste"
Et puis qu est ce que le complotisme ?
Si le complotisme c est donner une liste de noms à bannir comme le faisait Edouard Drumont, le site conspiracy watch est un parfait fidèle et zélote d edouard Drumont et un parfait exemple de complotisme malgré lui
San Sanchez a écrit :
D'ailleurs ce n'est pas tout les jours qu'on peut voir facilement qui sont les mauvais. Grâce à la pandémie on peut les repérer rien qu'au fait qu'ils ne portent pas le masque.
Et en mars 2020 , pourquoi Macron et Veran étaient opposés aux masques disant qu ils ne servaient à rien ? Qui étaient les mauvais ?
Auteur : Inti Date : 30 août21, 00:32 Message :
San Sanchez a écrit : 29 août21, 14:05
Ce que vous et les médias appelez une perte de "confiance envers les élites" est en réalité un basculement du peuple dans le complotisme(l'hameçon) et les idées nauséabondes d’extrême droite qui sont au bout de la canne
Ça vient de la gauche discrètement avec le wokisme qui veut remplacer la vieille garde par une nouvelle avant garde ( je sais ça fait léniniste) et la droite qui le fait plus en meute.
Cette perte de confiance en l'élite! À qui la faute? À l'élite trop déconnectée ou à la plèbe qui demande toujours plus de services pour moins de ponctions gouvernementales?
En tout cas dans le sujet du covid c'est certain que cette crise de foi tapageuse et prosélyte envers les zélites a plombé la synergie sociale qui aurait été nécessaire pour en finir au plus vite possible avec cette menace sanitaire. D'autant plus que les pharmaceutiques ont produit des vaccins assez rapidement. ah oui c'est vrai c'est chelou. 100 ans d'expérience en "vaccinologie" ça pu jouer dans la balance et recherche.
M'enfin! Sympathétique humanité!
Auteur : San Sanchez Date : 30 août21, 01:34 Message : Mépriser et piétiner le peuple est un des principes fondateurs du monde dit "civilisé" depuis l'antiquité.
La démocratie n'est pas le pouvoir du peuple(oxymore vu que le peuple est défini par le fait qu'il n'a pas le pouvoir) mais le pouvoir des dynasties "nobles" partagé avec des dynasties bourgeoises.
Rome est toujours la référence civilisationnelle symbolique du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui et dans le monde musulman la référence est Constantinople ce qui revient à la même chose à quelques détails culturels près.
Le complotisme est un mouvement de propagande extrémiste et obscurantiste propageant de la désinformation en se basant sur une rhétorique du complot imaginaire.
L'ironie incroyable mais vrai du complotisme c'est qu'il décrit dans la plupart des cas des complots des "élites" contre le peuple alors que mépriser et piétiner le peuple c'est la situation normale des sociétés dites civilisés depuis des millénaires à quelques exceptions près qui ne seront pas enseigner par l'éducation nationale.
Le complot politique, le vrai, consiste lui à prendre le pouvoir à quelqu'un qui le possède donc par définition un complot ne vise pas le peuple, peuple qui je le répète est défini par le fait qu'il n'a pas le pouvoir.
Le complotisme est très efficace pour que le peuple ne puisse jamais comprendre le monde dans lequel on vit et donc pour perdre toute capacité à pouvoir l'améliorer.
Encore une autre ironie de ce mouvement car ses membres sont persuadés d'être des rebelles. Or nul n'est plus esclave que celui qui se croit faussement rebelle.
Auteur : indian Date : 30 août21, 01:46 Message : une foule hurlante telle une meute, n'est pas le peuple.
Auteur : San Sanchez Date : 30 août21, 01:57 Message : Une meute aussi primitive soit-elle est autonome et organisée. Le peuple lui n'est ni autonome ni organisé.
Auteur : indian Date : 30 août21, 02:05 Message :
San Sanchez a écrit : 30 août21, 01:57
Une meute aussi primitive soit-elle est autonome et organisée. Le peuple lui n'est ni autonome ni organisé.
je parle de la meute d'anti-tout qui hurle pour chialer sur tout et rien.
Ils ont l'air organisé ,mais leur revendications sont pêle-mêle...sauf quand ils scandent ''LIBÂRTÉ!!!''
Le peuple? ici le peuple Québecois s'organise très bine avec ses institutions politiques, culturelles, sociales, ...
Nous avons une certaine autonomie relative.
Auteur : Inti Date : 30 août21, 02:10 Message :
San Sanchez a écrit : 30 août21, 01:34
Mépriser et piétiner le peuple est un des principes fondateurs du monde dit "civilisé" depuis l'antiquité.
La démocratie n'est pas le pouvoir du peuple(oxymore vu que le peuple est défini par le fait qu'il n'a pas le pouvoir) mais le pouvoir des dynasties "nobles" partagé avec des dynasties bourgeoises
C'est que la religion est aristocratique et comme toute religion est une culture et culture une religion ( au sens de reliure sociale) on a droit maintenant au travers l'évolution des absolutismes et révolutions à deux sortes d'aristocraties. Les aristocraties populaires où les gouvernements sont responsables devant la plèbe ( souvent à cause du quatrième pouvoir) et minimalement imputable et des aristocraties autocratiques comme les dictatures politiques ou militaires, théocraties ou communistes...
Crier à la dictature au moindre décret gouvernemental est donc relatif... Au moins par le suffrage universel on choisit ses " dirigeants". Pas pour rien que les dictatures trafiquent et fraudent les élections. Y a pas une hiérarchie dans les universités pour rien. Ça sert d'écremage pour la spécialisation des talents et compétences. Le haut savoir.
Démocratiser le haut savoir sans niveler par le bas!!!
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 03:34 Message :
Inti a écrit : 30 août21, 02:10
Crier à la dictature au moindre décret gouvernemental est donc relatif... Au moins par le suffrage universel on choisit ses " dirigeants".
Les décrets gouvernementaux , en cas habituel sont encadrés ; le gouvernement ne peut pas faire n importe quel décret
Mais le gouvernement français a imposé la loi d urgence sanitaire qui lui permet de faire passer beaucoup plus de décrets qu il ne pouvait pas faire en temps normal .
C est donc bel et bien un vol de démocratie
De plus , quand les maires de France , qui ont eux aussi un pouvoir , celui de faire des arrêtés , et , en vue des circonstances locales , ont dressé des arrêtés pour rouvrir les commerces pendant le reconfinement en novembre 2020 , le gouvernement s est opposé , les fustigeant , les accusant même d illégalité et donc s est approprié un pouvoir qui n est pas le sien.
De plus , selon l élite Olivier Faure , patron du PS , soutenu par l élite Médiapart , l élite Jean Castex a traficoté les chiffres en janvier dernier de projection des malades
D un autre côté l élite du MEDEF , accuse l élite Jean Castex d avoir traficoté d autres chiffres
Alors essayer de faire croire que les théories complotistes viennent d "ignorants de la plèbe" fait sourire
Auteur : Inti Date : 30 août21, 04:10 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 03:34
Les décrets gouvernementaux , en cas habituel sont encadrés ; le gouvernement ne peut pas faire n importe quel décret
Mais le gouvernement français a imposé la loi d urgence sanitaire qui lui permet de faire passer beaucoup plus de décrets qu il ne pouvait pas faire en temps normal .
C est donc bel et bien un vol de démocratie
Un État est là justement pour tenter de concilier les intérêts différents et divergents. Maintenant gouverner c'est décider et orienter dans un intérêt commun. Sauf si tu considères que gérer correctement une pandémie n'est pas dans l'intérêt commun mais va à l'encontre de l'intérêt supérieur des individus.
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 04:25 Message :
Inti a écrit : 30 août21, 04:10
Un État est là justement pour tenter de concilier les intérêts différents et divergents.
En etes vous sur ?
Ajouté 2 minutes 40 secondes après :
Inti a écrit : 30 août21, 04:10
Maintenant gouverner c'est décider et orienter dans un intérêt commun.
En êtes vous sur ?
Auteur : indian Date : 30 août21, 04:27 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 04:25
En etes vous sur ?
Ajouté 2 minutes 40 secondes après :
En êtes vous sur ?
Ah ce sacré doute
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 04:33 Message :
indian a écrit : 30 août21, 04:27
Ah ce sacré doute
Et votre réponse ?
Auteur : indian Date : 30 août21, 04:40 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 04:33
Et votre réponse ?
en fait ca dépend des institutions propre à chaque collectivité.
Ici au Québec et au Canada la réponse est plutot OUI. (bien que je sois contre toute partisannerie en politique)
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 04:46 Message :
indian a écrit : 30 août21, 04:40
en fait ca dépend des institutions propre à chaque collectivité.
Ici au Québec et au Canada la réponse est plutot OUI. (bien que je sois contre toute partisannerie en politique)
Si vous dites que cela dépend des institutions , alors il ne peut pas s agir d intérêt commun
Auteur : indian Date : 30 août21, 04:48 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 04:46
Si vous dites que cela dépend des institutions , alors il ne peut pas s agir d intérêt commun
Ici nos institutions québécoises et canadiennes sont toutes liées au bien-commun, nos sharias obligent.
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 04:52 Message :
Ici nos institutions québécoises et canadiennes sont toutes liées au bien-commun, nos sharias obligent.
Pas du tout puisque vous reconnaissez le principe d autonomie
Auteur : indian Date : 30 août21, 04:58 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 04:52
Pas du tout puisque vous reconnaissez le principe d autonomie
À quel principe d'autonomie faite vous référence? la liberté de conscience individuelle?
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 05:02 Message :
indian a écrit : 30 août21, 04:58
À quel principe d'autonomie faite vous référence? la liberté de conscience individuelle?
Rien à voir . Le Canda n est il pas fédéral ? C est en ce sens là que je dis qu il ne peut pas viser l intérêt commun puisque il reconnaît l autonomie des provinces
Auteur : indian Date : 30 août21, 05:04 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 05:02
Rien à voir . Le Canda n est il pas fédéral ? C est en ce sens là que je dis qu il ne peut pas viser l intérêt commun puisque il reconnaît l autonomie des provinces
le Canada est un fédération. et non les provinces ne sont pas autonomes, il y a des champs de compétence.
mais bon, je vous laisses vous inventer vos propres histoires... libre à vous de vous mentir.
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 05:08 Message :
indian a écrit : 30 août21, 05:04
le Canada est un fédération. et non les provinces ne sont pas autonomes, il y a des champs de compétence.
mais bon, je vous laisses vous inventer vos propres histoires... libre à vous de vous mentir.
C est un autre mot pour dire "autonomie"
Chacune des dix provinces est doté d'une législature composée d'une assemblée élue et de la reine non élue, représentée par le lieutenant-gouverneur.
Auteur : indian Date : 30 août21, 05:09 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 05:08
C est un autre mot pour dire "autonomie"
oui oui steeve, continuer à vous inventer vos propres histoires...
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 05:11 Message :
indian a écrit : 30 août21, 05:09
oui oui steeve, continuer à vous inventer vos propres histoires...
je lis : "Chacune des dix provinces est doté d'une législature composée d'une assemblée élue et de la reine non élue, représentée par le lieutenant-gouverneur."
Donc ne me parlez pas d intérêt commun au canada : il n y en a pas
Auteur : indian Date : 30 août21, 05:12 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 05:11
je lis : "Chacune des dix provinces est doté d'une législature composée d'une assemblée élue et de la reine non élue, représentée par le lieutenant-gouverneur."
Donc ne me parlez pas d intérêt commun au canada : il n y en a pas
vous lisez donc tel un wahhabite-salafiste ...vous etes donc bête. (pour ne pas dire un imbécile)
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 05:15 Message :
vous lisez donc tel un wahhabite-salafiste ...vous etes donc bête. (pour ne pas dire un imbécile)
Alors que votre gourou bab était lui même un salafiste wahhabite-salafiste ? Ne renversez pas l accusation . Vous savez très bien mon opposition à l islam
Continuons :
Pouvoirs provinciaux
La taxation directe dans les limites de la province, dans le but de prélever un revenu pour des objets provinciaux;
Les emprunts de deniers sur le seul crédit de la province;
La création et la tenure des charges provinciales, et la nomination et le paiement des officiers provinciaux;
L'administration et la vente des terres publiques appartenant à la province, et des bois et forêts qui s'y trouvent;
L'établissement, l'entretien et l'administration des prisons publiques et des maisons de réforme dans la province;
L'établissement, l'entretien et l'administration des hôpitaux, asiles, institutions et hospices de charité dans la province, autres que les hôpitaux de marine;
Les institutions municipales dans la province;
Les licences de boutiques, de cabarets, d'auberges, d'encanteurs et autres licences, dans le but de prélever un revenu pour des objets provinciaux, locaux, ou municipaux;
Les travaux et entreprises d'une nature locale;
L'incorporation des compagnies pour des objets provinciaux;
La célébration du mariage dans la province;
La propriété et les droits civils dans la province;
L'administration de la justice dans la province, y compris la création, le maintien et l'organisation de tribunaux de justice pour la province, ayant juridiction civile et criminelle, y compris la procédure en matières civiles dans ces tribunaux;
L'infliction de punitions par voie d'amende, pénalité, ou emprisonnement, dans le but de faire exécuter toute loi de la province décrétée au sujet des matières tombant dans aucune des catégories de sujets énumérés dans le présent article;
Généralement toutes les matières d'une nature purement locale ou privée dans la province;
L'éducation.
Auteur : indian Date : 30 août21, 05:19 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 05:15
Alors que votre gourou bab était lui même un salafiste wahhabite-salafiste ? Ne renversez pas l accusation . Vous savez très bien mon opposition à l islam
Le Bab n'était pas un wahhabite-salafiste, pas plus que l'était Bahaullah. (sauf dans votre tête de pense-bête)
à quel islam vous opposez vous?
je ne renverse pas d'accusation et je ne vous accuse de rien.
Je dis simplement que vous réfléchissez comme un wahhabite-salafiste==> Que vous êtes bête.
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 05:26 Message :
indian a écrit : 30 août21, 05:19
à quel islam vous opposez vous?
Tout l islam . Pourquoi devrais je reconnaître une secte de l islam alors qu il y eut déjà escroquerie au 7ème siècle ap.JC ?
Auteur : indian Date : 30 août21, 05:34 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 05:26
Tout l islam . Pourquoi devrais je reconnaître une secte de l islam alors qu il y eut déjà escroquerie au 7ème siècle ap.JC ?
de quelle escroquerie au 7e siècle parlez vous?
je ne reconnais pas non plus aucune des sectes dites ''musulmanes'', sauf peut être l'islam des ismaéliens nizarites et leur propension à l'humanisme.
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 07:55 Message :
indian a écrit : 30 août21, 05:34
de quelle escroquerie au 7e siècle parlez vous?
Du coran qui est une escroquerie et de ses auteurs
Auteur : indian Date : 30 août21, 07:57 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 07:55
Du coran qui est une escroquerie et de ses auteurs
que dire de plus ?
Auteur : Inti Date : 30 août21, 10:02 Message :
indian a écrit : 30 août21, 07:57
que dire de plus ?
Qu'il faut sacrifier l'intérêt commun pour l'intérêt supérieur individuel de quelques individus indivise.
Auteur : indian Date : 30 août21, 10:32 Message :
Inti a écrit : 30 août21, 10:02
Qu'il faut sacrifier l'intérêt commun pour l'intérêt supérieur individuel de quelques individus indivise.
No thank you
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 août21, 11:31 Message :
Inti a écrit : 30 août21, 10:02
Qu'il faut sacrifier l'intérêt commun pour l'intérêt supérieur individuel de quelques individus indivise.
Encore faudrait il prouver que l intérêt commun n est pas une chimère, une fable , un conte pour enfants.
On a l impression que pour vous , "intérêt commun" est "intérêt de l Etat" , ce qui ne peut être que faux
Pour l Etat , tout ce qui légal est permis . Or tout ce qui est légal ne vise pas forcément un intérêt
Il est légal de perdre son argent . Est ce que cela renforce un intérêt de perdre son argent ? Non
Donc l intérêt de l Etat ne peut pas être l intérêt commun
Et comme exercice de méditation , vous me commenterez : On peut conclure de ceci que l'unité politique est bien loin d'être ce qu'on la fait quelquefois, et
que ce qu'on nous donne comme le bien suprême pour l'État, en est la ruine, quoique le bien pour
chaque chose soit précisément ce qui en assure l'existence. Aristote dans la Politique livre 2 , chapitre 1 paragraphe 7
Auteur : Inti Date : 30 août21, 18:44 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 11:31
Et comme exercice de méditation , vous me commenterez :
On peut conclure de ceci que l'unité politique est bien loin d'être ce qu'on la fait quelquefois, et
que ce qu'on nous donne comme le bien suprême pour l'État, en est la ruine, quoique le bien pour
chaque chose soit précisément ce qui en assure l'existence. Aristote dans la Politique livre 2 , chapitre 1 paragraphe 7
Aristote, aristocratie.
a écrit :1Le terme aristocratie vient du grec aristoi (« les meilleurs »). Les définitions du gouvernement aristocratique que l’on trouve chez des auteurs grecs ou romains comme Platon, Aristote, Polybe et Cicéron, invoquent le gouvernement par un petit nombre choisi en vue du bien commun
a écrit :Platon, par exemple, caractérise l’aristocratie comme un régime où émergent des individus supérieurs, aptes à exercer le pouvoir. Aristote soutient que l’aristocratie est le « gouvernement de tous les hommes de bien, quand ils sont majoritaires.
a écrit :L'aristocratie : une constitution est une aristocratie quand le pouvoir est contrôlé par une élite visant le bien de tous, mais dégénère en oligarchie si les dirigeants sont mauvais
À méditer. Le pouvoir des meilleurs soit on en profite socialement soit on le subit.
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 août21, 02:45 Message :
Inti a écrit : 30 août21, 18:44
Aristote, aristocratie.
donc vous me confirmez votre ignorance en science politique puisque vous n avez même pas été capable de commenter la citation que je vous ai proposée
Auteur : Inti Date : 31 août21, 03:06 Message :
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 02:45
donc vous me confirmez votre ignorance en science politique puisque vous n avez même pas été capable de commenter la citation que je vous ai proposée
Je crois vous avoir donné.un cours de sciences politiques en vous faisant remarquer que vous confondiez gestion de la pandémie et votre crise de foi chronique envers les élites. Une autre leçon quand je vous ai souligné que selon vos appréhensions libertariens vous étiez prêt à opposer l'intérêt supérieur de l'individu au bien sanitaire de la collectivité.
En ce qui concerne votre citation ampoulée d'Aristote je pense avoir résumé plus simplement sa pensée en le citant lui même. " L'aristocratie : une constitution est une aristocratie quand le pouvoir est contrôlé par une élite visant le bien de tous, mais dégénère en oligarchie si les dirigeants sont mauvais".
Auteur : PenséeZ Date : 31 août21, 03:16 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 août21, 11:31
Encore faudrait il prouver que l intérêt commun n est pas une chimère, une fable , un conte pour enfants.
Tu parles de la Bible?
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 août21, 03:17 Message :
PenséeZ a écrit : 31 août21, 03:16
Tu parles de la Bible?
Non , je parle de l intérêt commun
Auteur : PenséeZ Date : 31 août21, 03:20 Message :
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:17
Non , je parle de l intérêt commun
Ah ok, parce que l'évocation de chimère, fable et conte pour enfants m'a fait penser à la Bible.
Deux poids deux mesures?
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 août21, 03:34 Message :
PenséeZ a écrit : 31 août21, 03:20
Ah ok, parce que l'évocation de chimère, fable et conte pour enfants m'a fait penser à la Bible.
Pas du tout puisque l intérêt commun n existe pas et n a jamais existé
Auteur : Inti Date : 31 août21, 03:41 Message :
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:34
Pas du tout puisque l intérêt commun n existe pas et n a jamais existé
Si y avait pas d'intérêt commun y aurait pas de feux rouges, ni filet social etc... Un minimum.
Le plus drôle c'est qu'au nom de la démocratie on a souvent questionné le concept d'intérêt supérieur car on ne savait plus si c'était celui de la nation ou de la classe dominante. Aujourd'hui démocratie oblige même l'individu peut se réclamer de son intérêt supérieur à la nation un peu comme les " libertariens" et les "fondamentalistes religieux".
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 août21, 03:51 Message :
Inti a écrit : 31 août21, 03:41
Si y avait pas d'intérêt commun y aurait pas de feux rouges, ni filet social etc... Un minimum.
En quoi un feu rouge est un intérêt commun ? Qu est ce qu un filet social ? Pas d intérêt commun là dedans
Inti a écrit :
Le plus drôle c'est qu'au nom de la démocratie on a souvent questionné le concept d'intérêt supérieur car on ne savait plus si c'était celui de la nation ou de la classe dominante.
Donc pour toi , l intérêt supérieur n existe pas ? Alors comment peux tu oser parler d intérêt commun et prétendre qu il existe
Inti a écrit :
Aujourd'hui démocratie oblige même l'individu peut se réclamer de son intérêt supérieur à la nation un peu comme les " libertariens" et les "fondamentalistes religieux".
Les talibans qui sont fondamentalistes religieux se réclament ils de l intérêt supérieur de l individu ? Ou appliquent ils la sharia ?
Auteur : Inti Date : 31 août21, 05:17 Message :
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:51
En quoi un feu rouge est un intérêt commun ? Qu est ce qu un filet social ? Pas d intérêt commun là dedans
Et bien. J'aimerais pas te croiser sur la route!
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:51
Donc pour toi , l intérêt supérieur n existe pas ? Alors comment peux tu oser parler d intérêt commun et prétendre qu il existe
C'est justement le mandat du politique. Concilier intérêts supérieurs et intérêts communs.
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 03:51
Les talibans qui sont fondamentalistes religieux se réclament ils de l intérêt supérieur de l individu ? Ou appliquent ils la sharia ?
Les fondamentalistes religieux réclament l'intérêt supérieur de l'individu et sa croyance quand ils se trouvent en Terre occidentale ou État laïque. Pour les libertariens c'est essentiellement de l'individualisme comme absolu social.
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 août21, 07:54 Message :
Inti a écrit : 31 août21, 05:17
Et bien. J'aimerais pas te croiser sur la route!
Ca , je le savais déjà , mais ce n est pas un argument
Inti a écrit :
C'est justement le mandat du politique. Concilier intérêts supérieurs et intérêts communs.
Mais puisqu ils n existent pas ?
Inti a écrit :
Les fondamentalistes religieux réclament l'intérêt supérieur de l'individu et sa croyance quand ils se trouvent en Terre occidentale ou État laïque.
La sharia des fondamentalistes musulmans n est pas l intérêt supérieur de l individu ; il n est pas non plus un intérêt commun
Auteur : indian Date : 31 août21, 08:30 Message :
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 07:54
Ca , je le savais déjà , mais ce n est pas un argument
Mais puisqu ils n existent pas ?
La sharia des fondamentalistes musulmans n est pas l intérêt supérieur de l individu ; il n est pas non plus un intérêt commun
quelle est donc, fondamentalement, la sharia des musulmans ismaéliens nizarites alors?
Auteur : Inti Date : 31 août21, 10:27 Message :
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 07:54
Ca , je le savais déjà , mais ce n est pas un argument
Je ne voudrais pas te croiser sur la route vu que tu penses qu'un feu rouge n'est pas dans l'intérêt commun. JPG non plus j'aimerais pas le croiser
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 07:54
Mais puisqu ils n existent pas
Déjà expliqué. Intérêt commun, intérêt supérieur de la nation et intérêt supérieur de la classe dominante. On parle même maintenant d'une aristocratie ouvrière ou syndicale.
Trivier-Fix a écrit : 31 août21, 07:54
La sharia des fondamentalistes musulmans n est pas l intérêt supérieur de l individu ; il n est pas non plus un intérêt commun
Je te parlais de fondamentalistes religieux vivant en occident. Tu ne sais pas faire dans les nuances!
La charia c'est comme la bible. Un code moral étriqué.
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 01 sept.21, 00:58 Message : un pays qui sacrifie un peu de l'iberté au profit de la sécurité n'aura i l'un ni l'autre
les muslmans ont beaucoup d'assurances auprès de leur siegeur
les chrétiens ont beaucoup d'assurances avec leur roi
les juifs ont beaucoup d'assurances dans leur esclavages
et pruatnt aucun 'na trouver ni sécurité ni liberté ....
étrange en véroté étrange3....
Auteur : medico Date : 01 sept.21, 07:47 Message : Dans les services, ils représentent désormais l'immense majorité des hospitalisations. En quelques semaines, le profil des patients arrivant à l'hôpital en raison d'une forme de Covid-19 a changé. Plus jeune, et surtout non vaccinée, cette population bouscule le travail des soignants et déroute parfois les médecins par ses comportements. "On ne retrouve plus du tout le même profil de patients que lors des premières vagues, on n'a que des patients qui sont à risque, certains refusent tout. Ça épuise les soignants et on est obligé de prendre sur nous pour avoir une attitude bienveillante", souffle l'infectiologue Karine Lacombe, cheffe du service des maladies infectieuses à l'hôpital Saint-Antoine, à Paris.
L'intensification de la campagne de vaccination et des mesures contraignantes ont permis de vacciner une large part de la population française et ainsi les protéger des formes graves de la maladie. Fin août, une étude de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques relevait que, en France, "84 % des admissions en soins critiques et 76 % des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes non vaccinées" entre le 2 et le 8 août. https://www.lexpress.fr/actualite/scien ... 57286.html
Auteur : San Sanchez Date : 01 sept.21, 09:14 Message : Comme vers début juillet on aurait pu finir de vacciner la population française à la place de Macron j'aurais pris une mesure qui stipule que les personnes n'ayant reçu aucune dose du vaccin ou ayant raté leur rdv de la seconde dose ou n'ayant pas de rdv pour la première dose ne soit pas remboursé par la sécu en cas d'hospitalisation lié au covid dès début juillet.
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 sept.21, 11:11 Message :
medico a écrit : 01 sept.21, 07:47
"84 % des admissions en soins critiques et 76 % des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes non vaccinées" entre le 2 et le 8 août.
Cela sonne un sophisme
car ne pas s étonner que 16 % des admissions en soins critiques et 24 % des admissions en hospitalisations conventionnelles soient des vaccinés est un comportement étrange
Personnellement , je ne ai jamais entendu que 16% des vaccinés de la BCG ou de la polio tombaient en soins critiques ni que 24% des vaccinés de la BCG ou de la polio tombaient en hospitalisation
Auteur : Inti Date : 01 sept.21, 11:49 Message : Moi je me suis fait vacciner contre le BCBG. Bon Chic Bon Genre. Ça parrais tu?
Auteur : indian Date : 01 sept.21, 12:13 Message : que vient faire ici la polio?
Auteur : indian Date : 01 sept.21, 12:14 Message :
San Sanchez a écrit : 01 sept.21, 09:14
Comme vers début juillet on aurait pu finir de vacciner la population française à la place de Macron j'aurais pris une mesure qui stipule que les personnes n'ayant reçu aucune dose du vaccin ou ayant raté leur rdv de la seconde dose ou n'ayant pas de rdv pour la première dose ne soit pas remboursé par la sécu en cas d'hospitalisation lié au covid dès début juillet.
faire payer celui qui se rend malade?
Auteur : Prophètedel'éternel Date : 01 sept.21, 14:46 Message : ouais et puis on abandonne le snôtres, on fait come les muslmans ... de mieux en mieux vous savez parfaitmeent ce que vous diets avec toutes les conséquences que ça a ..
pourquoi pas mettre les antivax en camp de concentration de peur de que vous ne restiez pas purs aussi ..
ha grande foule admet le .... admet que tu te prostitue auprès d'autre dieu que le dieu de liberté ....
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 01:30 Message :
San Sanchez a écrit : 01 sept.21, 09:14
Comme vers début juillet on aurait pu finir de vacciner la population française à la place de Macron j'aurais pris une mesure
Tient, lis ça. Au moins eux ils publient leur chiffres et leur methodes parceque eux n'ont rien à cacher contrairement à tes amis vaccineurs:
En résumé: le rapport bénéfice risque du vaccin n'est bon que pour les plus de 65 ans.
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 01:31 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 01:30
Tient, lis ça. Au moins eux ils publient leur chiffres et leur methodes parceque eux n'ont rien à cacher contrairement à tes amis vaccineurs:
En résumé: le rapport bénéfice risque du vaccin n'est bon que pour les plus de 65 ans.
LOL
on m'a donné ce même argument: limiter la vaccination aux gens vulnérables
quand ceux qui parlent covid, parlent mortalité...ils se mettent un doigt dans l'oeil
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 02:40 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 01:31
quand ceux qui parlent covid, parlent mortalité...ils se mettent un doigt dans l'oeil
Tout à fait d'accord quand il s'agit du gouvernement et des média.
Et si tu avais regardé le doc (ce que tu n'as évidement pas fait) tu verrais qu'il parle aussi des effets indésirables graves et bénins aussi.
Mais toi tu ferme les yeux en permanance vu que tu appelle Mahomet un bien faiteur de l'humanité et son coran un livre merveilleux !!
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 02:45 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 02:40
Tout à fait d'accord quand il s'agit du gouvernement et des média.
Et si tu avais regardé le doc (ce que tu n'as évidement pas fait) tu verrais qu'il parle aussi des effets indésirables graves et bénins aussi.
l'infection au sras-cov-2 peut n'engendrer meme aucun symptomes chez certians indicivis... alors que chez d'autres, ils peuvent meme en mourir.
Mais le probleme ce sont surtout les gens hospitalisées.
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 03:00 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 02:45
Mais le probleme ce sont surtout les gens hospitalisées.
Un problème que n'a pas réglé le vaccin, exemple Israël
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 03:12 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 03:00
Un problème que n'a pas réglé le vaccin, exemple Israël
un vaccin, n'est pas une solution ''miraculeuse''.
mais oui la vaccination a permis de réduire le nombre relatif de malades covid dans les hôpitaux israéliens. Au Québec et en France aussi.
et la situation sanitaire en Isreal... tu veux la définir comment?
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 03:26 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 03:12
la vaccination a permis de réduire le nombre relatif de malades covid dans les hôpitaux israéliens. Au Québec et en France aussi.
On ne sait pas encore si c'est que le variant est moins méchant ou que le vaccin est efficace.
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 03:39 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 03:26
On ne sait pas encore si c'est que le variant est moins méchant ou que le vaccin est efficace.
le variant delta est plus contagieux que les autres variants.
Les vaccins sont tous différents quant à leur efficacité, selon les individus et les variants.
mais il est tres possible que VOUS, n'en saviez rien. SVP Ne faites pas porter votre ignorance aux autres. merci
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 03:48 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 03:39
le variant delta est plus contagieux que les autres variants.
Plus contagieux mais moins violent.
indian a écrit : 02 sept.21, 03:39
Les vaccins sont tous différents quant à leur efficacité, selon les individus et les variants.
certe, ce qui ne permet pas de conclure quoi que ce soit.
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 03:50 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 03:48
Plus contagieux mais moins violent.
certe, ce qui ne permet pas de conclure quoi que ce soit.
que voulez vous dire par moins violent????
ca ne vous permet pas de conclure, car vous êtes ignorant. c normal
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 03:55 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 03:50
que voulez vous dire par moins violent???
Clairement, les gens atteint sont moins gravement malade statistiquement qu'ils soient vaccinés ou non.
indian a écrit : 02 sept.21, 03:50
ca ne vous permet pas de conclure, car vous êtes ignorant. c normal
En quelque sorte oui, parceque en France le gouvernement interdit de fournir les chiffres qui pourraient faire des stats.
Il y a des privés comme l IHU de marseille qui proposent leur chiffres, mais ils n'ont pas fait une comparaison suivant les différents vaccins.
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 04:06 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 03:55
Clairement, les gens atteint sont moins gravement malade statistiquement qu'ils soient vaccinés ou non.
En quelque sorte oui, parceque en France le gouvernement interdit de fournir les chiffres qui pourraient faire des stats.
Il y a des privés comme l IHU de marseille qui proposent leur chiffres, mais ils n'ont pas fait une comparaison suivant les différents vaccins.
LOL...
ce forum manque de sérieux
Auteur : Trivier-Fix Date : 02 sept.21, 04:15 Message :
indian a écrit : 01 sept.21, 12:13
que vient faire ici la polio?
Oh tu piges pas ?
C est tout simplement parce qu on parle de vaccins .
Tu en connais beaucoup de vaccins à part celui contre le COVID qui entraînent 24% des vaccinés dans les hôpitaux et 16% en état critique ?
Car quand on dit ""84 % des admissions en soins critiques et 76 % des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes non vaccinées" cela veut dire que "16% des admissions en soins critiques et 24% des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes vaccinées" , ce qui est très grave comme affirmation
Et cette affirmation ne vient pas de moi
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 04:28 Message :
Trivier-Fix a écrit : 02 sept.21, 04:15
Oh tu piges pas ?
C est tout simplement parce qu on parle de vaccins .
Tu en connais beaucoup de vaccins à part celui contre le COVID qui entraînent 24% des vaccinés dans les hôpitaux et 16% en état critique ?
Car quand on dit ""84 % des admissions en soins critiques et 76 % des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes non vaccinées" cela veut dire que "16% des admissions en soins critiques et 24% des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes vaccinées" , ce qui est très grave comme affirmation
Et cette affirmation ne vient pas de moi
LOL
tu devrais te demander ce que signifient ces statistiques
la vaccination ne réduit pas à zéro les probabilités que tous les vaccinées ne contracte la maladie.
Vous etes donc une sorte d'extrémiste, extrapolateur.
Vous devriez regarder ce qui se passe avec les vaccins contre les grippes saisonnières ca aiderait.
Auteur : Trivier-Fix Date : 02 sept.21, 05:13 Message :
tu devrais te demander ce que signifient ces statistiques
la vaccination ne réduit pas à zéro les probabilités que tous les vaccinées ne contracte la maladie.
Ha mais dans ce cas , l utilité du vaccin est à remettre en cause
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 06:19 Message :
Trivier-Fix a écrit : 02 sept.21, 05:13
Ha mais dans ce cas , l utilité du vaccin est à remettre en cause
vous ne connaissez donc ni rien quant à l'épidémiologie, ni rien quant à l'immunologie, virologie... santé publique
à qui vous fiez vous quand il est question de comprendre et réfléchir à ces domaines scientifiques?
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 07:47 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 04:28Vous devriez regarder ce qui se passe avec les vaccins contre les grippes saisonnières ca aiderait.
Justement: les vaccins contre les grippe saisonnières sont administrés aux personnes fragiles.
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 08:09 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 07:47
Justement: les vaccins contre les grippe saisonnières sont administrés aux personnes fragiles.
en fait non. les politiques vaccinales sont surtout populationnelles.
car les personnes fragiles sont surtout celle qui ne sont pas encore malades.
Les personnes deja malades, sont prises en charge pour traiter la maladie et les symptômes, les vaccin ne leur sont d'aucune aide dans ces circontstances.
Mais oui bien sur, on tente prioritairement de vacciner les personnes ayant les plus importants facteurs risque d'être malade suite à la contamination virale.
pour la grippe saisonnière, p les ersonnes de tous âges et de toutes condition sont visées par la vaccination. idem pour les vaccins contre le sars-cov-2/covid-19
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 08:20 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 08:09
pour la grippe saisonnière, p les ersonnes de tous âges et de toutes condition sont visées par la vaccination. idem pour les vaccins contre le sars-cov-2/covid-19
Tu es très mal renseigné, je travaille dans la santé et je sais très bien que c'est remboursé pour les personnes fragiles uniquement, et les publicité sont ciblées aussi sur ces personnes, et les médecins font des recommendations aussi à ces personnes uniquement.
Alors que le vaccin covid a été rendu obligatoire pour les personnel soignant et pas pour les personnes agées ou fragiles.
Sont-ils devenus udiots ? Le font-ils exprès ?
Sachant que les vaccinnés sont contaminant autant que les non vaccinés (tu peux vérifier les études chiffrées), ça n'a aucun sens.
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 08:30 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 08:20
Tu es très mal renseigné, je travaille dans la santé et je sais très bien que c'est remboursé pour les personnes fragiles uniquement, et les publicité sont ciblées aussi sur ces personnes, et les médecins font des recommendations aussi à ces personnes uniquement.
Alors que le vaccin covid a été rendu obligatoire pour les personnel soignant et pas pour les personnes agées ou fragiles.
Sont-ils devenus udiots ? Le font-ils exprès ?
Sachant que les vaccinnés sont contaminant autant que les non vaccinés (tu peux vérifier les études chiffrées), ça n'a aucun sens.
primo tu dois aprler de certains vaccins autres que grippes et covid.
les politiques vaccinales françaises sont donc restrictives si les gens paient pour ceux covid.
rien à voir avec le Québec quant à ces vaccins (grippe, covid et autres...)
tu travailles dans la santé??? on peut savoir ce que tu fais?
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 08:42 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 08:30
tu travailles dans la santé??? on peut savoir ce que tu fais?
Je fais de la conception en informatique de gestion pour l'assurance maladie et je connais les traitements qui font les remboursements de soins et les publicités et autres incitations à destination des assurés et des médecins.
Tient si tu veux faire marcher ta jugeote, tu peux aller sur les sites officiels qui indiquent par pays:
- le taux de vaccination
- le nombre de cas
- le nombre de mort
regarde ces trois courbes sur les pays d'europe: il n'y a pas de rapport probant avec la vaccination, les courbes ont peu ou prou la même forme entre des pays vaccinés avant, ceux vacciné après, ceux très vaccinés et ceux peu vaccinés.
Auteur : indian Date : 02 sept.21, 13:35 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 08:42
Je fais de la conception en informatique de gestion pour l'assurance maladie et je connais les traitements qui font les remboursements de soins et les publicités et autres incitations à destination des assurés et des médecins.
Tient si tu veux faire marcher ta jugeote, tu peux aller sur les sites officiels qui indiquent par pays:
- le taux de vaccination
- le nombre de cas
- le nombre de mort
regarde ces trois courbes sur les pays d'europe: il n'y a pas de rapport probant avec la vaccination, les courbes ont peu ou prou la même forme entre des pays vaccinés avant, ceux vacciné après, ceux très vaccinés et ceux peu vaccinés.
Les seuls chiffres qui m’intéressent depuis le départ de cette crise c’est le nombre d’hospitalisations et les ressources humaines disponibles pour les soigner.
Auteur : Trivier-Fix Date : 02 sept.21, 15:13 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 13:35
Les seuls chiffres qui m’intéressent depuis le départ de cette crise c’est le nombre d’hospitalisations et les ressources humaines disponibles pour les soigner.
Ces données ne servent à rien .
Par exemple , entre juin et septembre 2020 , le nombre dz nouvelles hospitalisations et taux d occupation en France était nul
Auteur : gadou_bis Date : 02 sept.21, 19:43 Message :
indian a écrit : 02 sept.21, 13:35
Les seuls chiffres qui m’intéressent depuis le départ de cette crise c’est le nombre d’hospitalisations et les ressources humaines disponibles pour les soigner.
C'est une limitation intellectuelle ou affective ?
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 00:09 Message :
gadou_bis a écrit : 02 sept.21, 19:43
C'est une limitation intellectuelle ou affective ?
non, c'est le coeur du probleme.
une sorte de ''focus''.
le probleme fondamentale de cette crise sanitaire.
issue de cette pandémie et nouveau virus.
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 00:11 Message :
Trivier-Fix a écrit : 02 sept.21, 15:13
Ces données ne servent à rien .
Par exemple , entre juin et septembre 2020 , le nombre dz nouvelles hospitalisations et taux d occupation en France était nul
vous dites qu'entre juin et septembre 2020 il n'y a eu en France aucun cas d'hospitalisation pour covid-19?
lol
Auteur : Pollux Date : 03 sept.21, 01:36 Message :
Trivier-Fix a écrit : 02 sept.21, 04:15
Oh tu piges pas ?
C est tout simplement parce qu on parle de vaccins .
Tu en connais beaucoup de vaccins à part celui contre le COVID qui entraînent 24% des vaccinés dans les hôpitaux et 16% en état critique ?
24% des vaccinés hospitalisés ? Tu es sérieux en disant cela ?
Il y a 40,7M de personnes vaccinées en France: ça représente 9,7 millions de personnes !
Auteur : gadou_bis Date : 03 sept.21, 01:53 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 00:09
non, c'est le coeur du probleme.
une sorte de ''focus''.
le probleme fondamentale de cette crise sanitaire.
issue de cette pandémie et nouveau virus.
Tu penses que s'il n'y avait pas eu cette question d'hopitaux suchargés, il n'y aurait pas eu masque, confinement et pass sanitaire ?
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 02:05 Message :
gadou_bis a écrit : 03 sept.21, 01:53
Tu penses que s'il n'y avait pas eu cette question d'hopitaux suchargés, il n'y aurait pas eu masque, confinement et pass sanitaire ?
évidemment. cette surcharge due à la covid s'additionne à la surcharge déjà existante.
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 02:10 Message :
Pollux a écrit : 03 sept.21, 01:36
24% des vaccinés hospitalisés ? Tu es sérieux en disant cela ?
Il y a 40,7M de personnes vaccinées en France: ça représente 9,7 millions de personnes !
On ne parle pas de la même population de départ . Tu as simplement extrapolé la population des hôpitaux à toute la France .
"16% des admissions en soins critiques et 24% des admissions en hospitalisations conventionnelles étaient le fait de personnes vaccinées"
Ce sont les chiffres du gouvernement .. J ai dis que ce n était pas les miens
Pour eux il leur semblait important de dire qu il y avait davantage de personnes en hôpitaux non vaccinées que vaccinées en ayant tourné la phrase de manière à ne parler que des personnes non vaccinées
Mais cela n explique pas pourquoi il y a des personnes vaccinées dans les hôpitaux
Auteur : gadou_bis Date : 03 sept.21, 02:15 Message :
J'ai un doute sur cette évidence... Mais il est difficile d'avoir des preuves...
Auteur : Pollux Date : 03 sept.21, 02:26 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 02:10
Ce sont les chiffres du gouvernement .. J ai dis que ce n était pas les miens
L'interprétation vient de toi. Tu as dit:
a écrit :Tu en connais beaucoup de vaccins à part celui contre le COVID qui entraînent 24% des vaccinés dans les hôpitaux et 16% en état critique ?
"24% des gens vaccinés sont entrainés dans les hôpitaux" ce n'est pas la même chose que "24% des gens hospitalisés ont été vaccinés". Dans le premier cas on parle d'environ 9,7 millions de personnes tandis que dans le deuxième c'est environ 2650 selon les chiffres publiés.
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 02:28 Message :
gadou_bis a écrit : 03 sept.21, 02:15
J'ai un doute sur cette évidence... Mais il est difficile d'avoir des preuves...
votre doute se base donc sur votre ignorance. ca vous regarde.
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 02:30 Message :
Pollux a écrit : 03 sept.21, 02:26
L'interprétation vient de toi. Tu as dit:
"24% des gens vaccinés sont entrainés dans les hôpitaux" ce n'est pas la même chose que "24% des gens hospitalisés ont été vaccinés". Dans le premier cas on parle d'environ 9,7 millions de personnes tandis que dans le deuxième c'est environ 2650 selon les chiffres publiés.
Tu as mal lu . Comme nous parlions de la population des hôpitaux , je ne vois pas pourquoi tu prétends que je parlais de la population française totale
Encore une fois , cela n explique pas pourquoi il y a tant de gens dans les hôpitaux alors qu ils sont vaccinés
Tu dis qu il y en a 2650 . C est un chiffre énorme .
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 02:42 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 02:30
Tu as mal lu . Comme nous parlions de la population des hôpitaux , je ne vois pas pourquoi tu prétends que je parlais de la population française totale
Encore une fois , cela n explique pas pourquoi il y a tant de gens dans les hôpitaux alors qu ils sont vaccinés
Tu dis qu il y en a 2650 . C est un chiffre énorme .
ce que vous n'arrivez pas à comprendre, c'est que la vaccination n'est jamais efficace à 99.8%.
3599 est bien plus énorme que 2650.
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 03:11 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 02:42
ce que vous n'arrivez pas à comprendre, c'est que la vaccination n'est jamais efficace à 99.8%.
3599 est bien plus énorme que 2650.
Pas tout à fait car le vaccin contre la polio a une efficacité supérieure à 99%
De plus même avec un taux d efficacité de 95% le nombre d hospitalisations des non vaccinés n est pas justifié
Auteur : gadou_bis Date : 03 sept.21, 03:16 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 02:28
votre doute se base donc sur votre ignorance.
Certe, mais une ignorance que nous partageons, je crois.
J'ai les fichiers des décès.
Mais je n'ai pas les fichier avec les causes. Et je n'ai pas les fichiers des vaccinés, etc...
Mais si vous avez des tableau avec des données précises, je suis preneur.
indian a écrit : 03 sept.21, 02:28ca vous regarde.
Pas seulement moi, il y a une omerta sur les données qui est assez gênante pour tout le monde.
Vu les mensonges auxquels on a eu droit jusque là, je n'ai pas trop confiance dans les affirmations de la presse.
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 03:17 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 03:11
Pas tout à fait car le vaccin contre la polio a une efficacité supérieure à 99%
De plus même avec un taux d efficacité de 95% le nombre d hospitalisations des non vaccinés n est pas justifié
Les gens doublement vaccinés et hospitalisés en raison de la COVID-19 sont majoritairement plus âgés et moins en santé que la population générale, constatent des experts.
En date de jeudi, il y avait 42 patients dans les hôpitaux ontariens qui avaient reçu deux doses de vaccin, dont 14 sont aux soins intensifs. C'est sur un total de 293 hospitalisations (sur 320) pour lesquelles on connaît le statut vaccinal.
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 03:18 Message :
gadou_bis a écrit : 03 sept.21, 03:16
Certe, mais une ignorance que nous partageons, je crois.
J'ai les fichiers des décès.
Mais je n'ai pas les fichier avec les causes. Et je n'ai pas les fichiers des vaccinés, etc...
Mais si vous avez des tableau avec des données précises, je suis preneur.
Pas seulement moi, il y a une omerta sur les données qui est assez gênante pour tout le monde.
Vu les mensonges auxquels on a eu droit jusque là, je n'ai pas trop confiance dans les affirmations de la presse.
encore un fois, vous confirmez que vos doutes reposent sur votre ignorance.
Auteur : gadou_bis Date : 03 sept.21, 03:28 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 03:18
encore un fois, vous confirmez que vos doutes reposent sur votre ignorance.
Vous êtes là pour y remédier, n'est-ce pas ?
Donnez-moi donc vos documents.
Auteur : gadou_bis Date : 03 sept.21, 03:35 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 03:17
ce que vous n'arrivez pas à comprendre, c'est que la vaccination n'est jamais efficace à 99.8%.
42 patients avaient reçu deux doses de vaccin sur un total de 293 hospitalisations
Avec un taux de vaccination à 80%
ça fait du 4 pour 25: soit une efficacité du vaccin estimée à un maximum de 84%.
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 03:47 Message :
gadou_bis a écrit : 03 sept.21, 03:35
Avec un taux de vaccination à 80%
ça fait du 4 pour 25: soit une efficacité du vaccin estimée à un maximum de 84%.
LOL je ne vous voudrais pas pour statisticien dans mon équipe
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 03:48 Message :
gadou_bis a écrit : 03 sept.21, 03:28
Vous êtes là pour y remédier, n'est-ce pas ?
Donnez-moi donc vos documents.
Merci beaucoup !
C'est nickel.
En bon français ignorant de l'anglais, je cherchais sur la France mais il n'y a rien de semblable.
Je vais pouvoir m'amuser...
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 04:42 Message :
Les gens doublement vaccinés et hospitalisés en raison de la COVID-19 sont majoritairement plus âgés et moins en santé que la population générale, constatent des experts.
En date de jeudi, il y avait 42 patients dans les hôpitaux ontariens qui avaient reçu deux doses de vaccin, dont 14 sont aux soins intensifs. C'est sur un total de 293 hospitalisations (sur 320) pour lesquelles on connaît le statut vaccinal.
Et tu ne trouves pas cela choquant ? Que des gens doublement vaccinés soient tout de même hospitalisés ?
Quant à l âge des vaccinés , étant donné que 99% des décès du covid atteignent les personnes âgées , l excuse de l âge est fausse
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 04:44 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 04:42
Et tu ne trouves pas cela choquant ? Que des gens doublement vaccinés soient tout de même hospitalisés ?
Non, en fait il n'y a rien de surprenant, ni choquant à ce qui est prévisible.
Mais peut être que ce que vous venez d'apprendre peut vous choquer.
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 04:48 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 04:44
Non, en fait il n'y a rien de surprenant, ni choquant à ce qui est prévisible.
Mais peut être que ce que vous venez d'apprendre peut vous choquer.
Ha excusez moi , mais si on lit les prévisions qui avaient été faites , on ne peut qu être choqué des mauvais résultats
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 04:50 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 04:48
Ha excusez moi , mais si on lit les prévisions qui avaient été faites , on ne peut qu être choqué des mauvais résultats
LOL
et à quelles prévisions vous êtes vous fiées?
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 04:51 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 04:50
LOL
et à quelles prévisions vous êtes vous fiées?
Les prévisions de pfizer
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 04:53 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 04:51
Les prévisions de pfizer
qui furent?
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 04:55 Message :
Les soi disant 95% d efficacité que nous n avons pas vu
Auteur : Pollux Date : 03 sept.21, 04:56 Message : Les vaccins ont été conçus pour lutter contre la souche originale du coronavirus et ont répondus aux attentes. Les variants par contre sont venus fausser les prédictions.
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 04:59 Message :
Pollux a écrit : 03 sept.21, 04:56
Les vaccins ont été conçus pour lutter contre la souche originale du coronavirus et ont répondus aux attentes. Les variants par contre sont venus fausser les prédictions.
En effet les vaccins s étaient basés sur la souche mère . Mais alors pourquoi d autres vaccins se basant sur les nouveau variants ne sont pas apparus ?
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 05:00 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 04:55
Les soi disant 95% d efficacité que nous n avons pas vu
donc 5% d'inefficacité que tu vois.
Mais comme vous êtes un absolutiste, vous ne savez pas considérer des statistiques.
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 05:00 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 04:59
En effet les vaccins s étaient basés sur la souche mère . Mais alors pourquoi d autres vaccins se basant sur les nouveau variants ne sont pas apparus ?
ils y travaillent tous.
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 05:03 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 05:00
donc 5% d'inefficacité que tu vois.
Mais comme vous êtes un absolutiste, vous ne savez pas considérer des statistiques.
Pas du tout c est bien au delà des 5 % d inefficacité .
D ailleurs même les chiffres officiels n osent plus parler de 95% d efficacité . Selon les chiffres donnés par Israël on aurait 42% . Selon les chiffres donnés par les USA , 66% .
Prenons le cas le plus optimiste , 66% : donc 34 malades sur 100 : cela veut dire qu il y a plus de 7 fois de malades que prévus
Si j étais journaliste et je titrais "Pfizer : 7 fois plus d échec que prévu" , cela émouvrait la population
Auteur : Pollux Date : 03 sept.21, 05:06 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 04:59
En effet les vaccins s étaient basés sur la souche mère . Mais alors pourquoi d autres vaccins se basant sur les nouveau variants ne sont pas apparus ?
Je me pose la même question.
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 05:28 Message :
Pollux a écrit : 03 sept.21, 05:06
Je me pose la même question.
Et d ailleurs on pourrait se demander ce qu est devenu l épidémie d un autre coronavirus , le mers , venant des dromadaires , mais pouvant venir aussi des chauves souris , et qui datait de 2012
En 2019 le taux de léthalité était de 35% , un chiffre jamais atteint par le covid-19 .
Mais dans la détection de malades ou dans la détection de décès , est ce que la méthode employée est fiable et ne mélange t on pas des personnes atteintes du MERS, que ce soit en infecté ou en décès , avec le covid-19 ? https://www.who.int/fr/news-room/fact-s ... (mers-cov)
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 05:50 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 05:03
Pas du tout c est bien au delà des 5 % d inefficacité .
D ailleurs même les chiffres officiels n osent plus parler de 95% d efficacité . Selon les chiffres donnés par Israël on aurait 42% . Selon les chiffres donnés par les USA , 66% .
Prenons le cas le plus optimiste , 66% : donc 34 malades sur 100 : cela veut dire qu il y a plus de 7 fois de malades que prévus
Si j étais journaliste et je titrais "Pfizer : 7 fois plus d échec que prévu" , cela émouvrait la population
vos analyses statistiques : lol
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 05:52 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 05:50
vos analyses statistiques : lol
Ce ne sont pas des analyses statistiques . Moi je sais parler d écart type et de p-value ; ce n est pas comme certains . Suivez mon regard
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 06:49 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 05:52
Ce ne sont pas des analyses statistiques . Moi je sais parler d écart type et de p-value ; ce n est pas comme certains . Suivez mon regard
vous auriez probablement dû en parler.
Auteur : San Sanchez Date : 03 sept.21, 07:11 Message : Ce qu'il faut démontrer est que la vaccination contre le covid n'apporte pas que des bénéfices à la santé publique et personne n'a réussi à le faire et personne n'y arrivera j'imagine, vu que tout indique(sauf la désinformation) que cette vaccination n'apporte que des bénéfices à la santé publique.
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 07:49 Message :
San Sanchez a écrit : 03 sept.21, 07:11
Ce qu'il faut démontrer est que la vaccination contre le covid n'apporte pas que des bénéfices à la santé publique et personne n'a réussi à le faire et personne n'y arrivera j'imagine, vu que tout indique(sauf la désinformation) que cette vaccination n'apporte que des bénéfices à la santé publique.
la vaccination permet à un plus grand nombre de gens de se contaminer (transmettre et contracter le virus) tout en réduisant les effets (surcharge) sur les hôpitaux.
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 08:30 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 07:49
la vaccination permet à un plus grand nombre de gens de se contaminer (transmettre et contracter le virus) tout en réduisant les effets (surcharge) sur les hôpitaux.
alors que sans vaccin , le temps de surcharge sur les hôpitaux en France n était que de 3 mois sur les 18 mois de COVID ?
C est totalement absurde de parler des hôpitaux , puisque un virus n en a rien à foutre de l administration et bureaucratie hospitalière
Auteur : indian Date : 03 sept.21, 08:32 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 sept.21, 08:30
alors que sans vaccin , le temps de surcharge sur les hôpitaux en France n était que de 3 mois sur les 18 mois de COVID ?
vous parlez de délais d'attente pour certains chirurgies?
sinon, que signifie ce temps de surcharge?
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 sept.21, 08:39 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 08:32
vous parlez de délais d'attente pour certains chirurgies?
Non , du nombre de mois pendant lesquels le nombre d hospitalisés atteignait la capacité maximale
Auteur : gadou_bis Date : 03 sept.21, 10:15 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 03:47
je ne vous voudrais pas pour statisticien dans mon équipe
Vous préférez un journaliste mdr
Auteur : San Sanchez Date : 03 sept.21, 14:38 Message :
indian a écrit : 03 sept.21, 07:49
la vaccination permet à un plus grand nombre de gens de se contaminer (transmettre et contracter le virus)
C'est le contraire, les personnes vaccinés sont moins contagieuses et moins susceptibles d'être contaminées.
Auteur : Gaetan Date : 03 sept.21, 15:07 Message :
San Sanchez a écrit : 03 sept.21, 14:38
C'est le contraire, les personnes vaccinés sont moins contagieuses et moins susceptibles d'être contaminées.
C'est scientifiquement faux.
Auteur : San Sanchez Date : 03 sept.21, 15:22 Message : C'est la vérité et j'ai donné mes sources scientifiques précédemment.
Auteur : BenFis Date : 03 sept.21, 21:25 Message : Lorsqu'on considère les chiffres bruts, une personne vaccinée à moins de chance qu'une non-vaccinée de se retrouver à l'hosto.
C'est ce qui peut faire pencher la balance en faveur de la vaccination, notamment pour les personnes les plus fragiles.
Auteur : gadou_bis Date : 03 sept.21, 23:09 Message :
BenFis a écrit : 03 sept.21, 21:25
Lorsqu'on considère les chiffres bruts, une personne vaccinée à moins de chance qu'une non-vaccinée de se retrouver à l'hosto.
C'est ce qui peut faire pencher la balance en faveur de la vaccination, notamment pour les personnes les plus fragiles.
"Les chiffres bruts" => tu veux dire quelques chiffres globaux.
C'est vrai, mais on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres si on se refuse à faire une analyse fine.
Une analyse fine n'est pas en faveur de la vaccination des enfants, ni du port du masque par les enfants.
Auteur : BenFis Date : 04 sept.21, 00:36 Message :
gadou_bis a écrit : 03 sept.21, 23:09
"Les chiffres bruts" => tu veux dire quelques chiffres globaux.
C'est vrai, mais on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres si on se refuse à faire une analyse fine.
Une analyse fine n'est pas en faveur de la vaccination des enfants, ni du port du masque par les enfants.
Tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est des enfants, c'est pour cela que j'avais précisé, "notamment les personnes les plus fragiles".
Auteur : Estrabolio Date : 04 sept.21, 00:46 Message :https://www.franceinter.fr/emissions/le-telephone-sonne à 1 minute 36, le témoignage d'une dermatologue de Fort de France.... une pensée pour toutes ces personnes qui se dépensent sans compter dans les hopitaux.
Auteur : Trivier-Fix Date : 04 sept.21, 03:18 Message :
Tu veux dire celles du personnel soignant qui ne se vaccinaient pas et que l Etat français a jugé de leur imposer leur propre vaccination par la force ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 04 sept.21, 03:57 Message :
BenFis a écrit : 04 sept.21, 00:36
Sinon, on peut se référer aux chiffre des hospitalisations:
Sauf qu il y a un biais cognitif . Ton graphique réajuste tant de gens hospitalisés avec un statut vaccinal par rapport à 1 million de vaccinés dans la population totale ou 1 million de non vaccinés dans la population totale sans différence d âge et de sexe
Or cela n a pas de sens puisque la population hospitalière due au COVID ne représente pas du tout la population française avec tous les âges dans la même proportion , ni les mêmes proportions par sexe
On ne peut donc pas faire le rapport de deux populations ( celle des hospitalisés et celle des vaccinés ) alors qu elles n ont pas la même distribution ni la même évolution par rapport au temps
On injecte dans ce calcul des millions de personnes qui ne craignent rien du virus , même non vaccinées
Quand on cherche à regarder l efficacité d un vaccin , c est en regardant les personnes à risque et non pas celles qui ne craignent rien .
Si on parlait du cancer de l utérus qui ne touche que les femmes , qu on trouvait un vaccin , et qu arbitrairement on l imposerait à toute la population hommes compris , qu on aurait commencé à vacciner par l un des sexes puis l autre sexe , cela serait grotesque de parler d une efficacité par rapport aux personnes vaccinées ou aux personnes non vaccinées sans prendre en considération le sexe . Et bien pour le covid , c est pareil : en ne prenant pas en compte l âge , c est stupide de parler d efficacité
Enfin je doute que parler des hôpitaux soit significatif : les décès du covid concernent des gens qui ont pu décéder hors hôpital ( au moins le ehpad sont comptabilisés ) . Et transporter des gens en hôpital n est pas une mince affaire quand des symptômes violent du covid atteignent une personne de plus de 80 ans , et le décès peut même se passer sans qu on ait pu l hospitaliser . Que cette personne fut vaccinée ou non , elle n est pas prise en compte dans les chiffres de ton document , ce qui est une omission grave
Auteur : BenFis Date : 04 sept.21, 10:22 Message :
Trivier-Fix a écrit : 04 sept.21, 03:57
Sauf qu il y a un biais cognitif . Ton graphique réajuste tant de gens hospitalisés avec un statut vaccinal par rapport à 1 million de vaccinés dans la population totale ou 1 million de non vaccinés dans la population totale sans différence d âge et de sexe
Or cela n a pas de sens puisque la population hospitalière due au COVID ne représente pas du tout la population française avec tous les âges dans la même proportion , ni les mêmes proportions par sexe
On ne peut donc pas faire le rapport de deux populations ( celle des hospitalisés et celle des vaccinés ) alors qu elles n ont pas la même distribution ni la même évolution par rapport au temps
On injecte dans ce calcul des millions de personnes qui ne craignent rien du virus , même non vaccinées
Quand on cherche à regarder l efficacité d un vaccin , c est en regardant les personnes à risque et non pas celles qui ne craignent rien .
Si on parlait du cancer de l utérus qui ne touche que les femmes , qu on trouvait un vaccin , et qu arbitrairement on l imposerait à toute la population hommes compris , qu on aurait commencé à vacciner par l un des sexes puis l autre sexe , cela serait grotesque de parler d une efficacité par rapport aux personnes vaccinées ou aux personnes non vaccinées sans prendre en considération le sexe . Et bien pour le covid , c est pareil : en ne prenant pas en compte l âge , c est stupide de parler d efficacité
Enfin je doute que parler des hôpitaux soit significatif : les décès du covid concernent des gens qui ont pu décéder hors hôpital ( au moins le ehpad sont comptabilisés ) . Et transporter des gens en hôpital n est pas une mince affaire quand des symptômes violent du covid atteignent une personne de plus de 80 ans , et le décès peut même se passer sans qu on ait pu l hospitaliser . Que cette personne fut vaccinée ou non , elle n est pas prise en compte dans les chiffres de ton document , ce qui est une omission grave
Pour les jeunes, par ex. je suis d'avis que le gouvernement est en train de leur imposer un vaccin superflu, ce qui est grave à tous les points de vue (social, économique, santé...). Le raisonnement que tu tiens me semble donc correct.
Cependant, je parlais surtout des personnes à risque.
Et justement, les personnes hospitalisées sont majoritairement des personnes à risque, et c'est aussi la population la plus vaccinée.
Donc logiquement, si le vaccin était un placebo, la population la plus vaccinée devrait être majoritaire dans le décompte des hospitalisés.
Or les chiffres indiquent le contraire.
C'est donc que le vaccin est utile au moins pour cette population à risque.
Pour ce qui est des décès en dehors de l'hôpital, vu que cela concerne aussi d'autres pathologies que celle liées au Covid, cela n'apporte pas grand chose à l'affaire.
Auteur : San Sanchez Date : 04 sept.21, 13:14 Message : Point de vue binaire sur une situation qui ne l'est pas.
Pour de multiples raisons exposées des les premières pages du topic et sourcée, la vaccination contre le covid est toujours bénéfique pour la santé publique y compris sur les nouveaux variants comme répété à de nombreuses reprises.
Actuellement les vaccins sont en moyenne efficace à plus de 90% contre le covid et a 66% contre son variant delta.
Ce 66% c'est loin, très loin de la non-efficacité comme vous dites. C'est insuffisant pour enrayer rapidement la pandémie. D'où la stratégie vaccinale qui continue avec d'autres propositions comme une 3ème dose.
Quoi qu'il en soit la vaccination est efficace dans la lutte contre le covid et est toujours bénéfique pour la santé humaine, idem pour le port du masque, c'est une mesure toujours efficace globalement mais qui peut être insuffisante.
Par exemple on peut constater que de très nombreux adultes ne sont pas capable de porter le masque correctement alors il est évident que sur des enfants très jeunes ça ne peut qu'être moins efficace comme mesure. Mais dire que ça n'est pas efficace comme mesure c'est ne rien comprendre ou mentir.
Idem pour la vaccination dire que ce n'est pas efficace c'est ne rien comprendre ou mentir.
Auteur : Gaetan Date : 04 sept.21, 17:18 Message :
San Sanchez a écrit : 04 sept.21, 13:14
Point de vue binaire sur une situation qui ne l'est pas.
Pour de multiples raisons exposées des les premières pages du topic et sourcée, la vaccination contre le covid est toujours bénéfique pour la santé publique y me mesure. Mais dire que ça n'est pas efficace comme mesure c'est ne rien comprendre ou mentir.
Idem pour la vaccination dire que ce n'est pas efficace c'est ne rien comprendre ou mentir.
Sauf que de prendre ces cochonneries dans le bras mène aux cancer et à toutes sortes de maladies
Auteur : San Sanchez Date : 05 sept.21, 01:48 Message : N'importe quoi, dire cela c'est comme dire que les licornes existent car les conséquences sur le long terme n'ont jamais existé dans la vaccination depuis son invention, dire cela c'est avoir une ignorance profonde et complète du fonctionnement d'un vaccin...
Point important je l'ai déjà écrit(le truc des licornes) dans ce topic et la vidéo et les sources que j'ai donné le disent aussi donc tes propos prouvent aussi que tu n'as pas écouté et donc que tu oses faire semblant de dialoguer vu qu'écouter l'autre est indispensable pour dialoguer...
Auteur : Gaetan Date : 05 sept.21, 03:55 Message :
San Sanchez a écrit : 05 sept.21, 01:48
N'importe quoi, dire cela c'est comme dire que les licornes existent car les conséquences sur le long terme n'ont jamais existé dans la vaccination depuis son invention, dire cela c'est avoir une ignorance profonde et complète du fonctionnement d'un vaccin...
Point important je l'ai déjà écrit(le truc des licornes) dans ce topic et la vidéo et les sources que j'ai donné le disent aussi donc tes propos prouvent aussi que tu n'as pas écouté et donc que tu oses faire semblant de dialoguer vu qu'écouter l'autre est indispensable pour dialoguer...
Au moins 36557 morts suite à la vaccination Covid-19 (maj)
19 August 2021
C'est dit que tu n'as que 1% des effets indésirables des vaccins qui sont répertoriés et c'est probablement aussi des morts.
Auteur : Trivier-Fix Date : 05 sept.21, 07:32 Message :
San Sanchez a écrit : 04 sept.21, 13:14
Point de vue binaire sur une situation qui ne l'est pas.
Pardon , mais ce n est pas moi qui ait binarisé ;
Il ne s agit pas de savoir si vaccin = bien ou vaccin = mal ; c est assez stupide comme raisonnement .
Mais de savoir quel degré de confiance on peut apporter au vaccin
Car dans une stratégie médicale , ce serait tout aussi stupide de faire le "tout-vaccin" sans prendre en compte ce que peuvent apporter les soins médicaux , les traitements , l accompagnement , l isolation , la détection des patients infectés , et plus généralement tout acte médical
Ce serait tout aussi stupide de faire la stratégie "zéro-vaccin" pour les mêmes raisons
Quel corps médical ne se priverait pas de toute la palette d outils , d instruments possibles afin de soigner ou d éviter une maladie ?
Or , il est évident qu en prétendant l existence d un vaccin efficace avec un chiffre présomptueux de 95% on sous entend un autre discours qui est celui d abandonner ou de minorer de façon extrême toutes les interventions médicales autres qu elles soient préventives , curatives etc ..
San Sanchez a écrit :
Pour de multiples raisons exposées des les premières pages du topic et sourcée, la vaccination contre le covid est toujours bénéfique pour la santé publique y compris sur les nouveaux variants comme répété à de nombreuses reprises.
Pourquoi pas , mais ce raisonnement ne suffit pas : si on trouve que l ensemble de l action hospitalière est plus efficace que le vaccin , cela peut mettre en doute le bien fondé de ce raisonnement
San Sanchez a écrit :
Actuellement les vaccins sont en moyenne efficace à plus de 90% contre le covid et a 66% contre son variant delta.
Encore faudrait il savoir de quoi parle t on :
- quelle efficacité parle t on : sur les chances d inoculer le COVID ou sur les chances d aller à l hopital ou sur les chances de mourir ? Officiellement les labos de vaccins ont bien parlé d efficacité sur l inoculation et pas autre chose car ils n avaient pas assez de données pour tester les décès ; ce n était pas non plus une efficacité vis à vis de personnes allant à l hôpital . C est pour cela que les vaccins n ont toujours pas passé la 3ème phase de test . Or ce n est absolument pas satisfaisant puisque 98 % des gens des gens inoculés hors vaccins ne meurent pas
- quelle population prend on en compte ? Sur une population qui regroupe tous les âges ? N est ce pas biaiser le résultat sachant que , hors vaccin , 99 % des décès ont plus de 60 ans et seulement 1 % ont moins de 60 ans ?
- pire : si pfizer avait pris deux population différentes pour comparer et mesurer l efficacité , pfizer aurait très bien pu avoir trouvé 95 % d efficacité même avec un produit qui a une efficacité réelle quasi-nulle ( cas extrême )
Exemple : la population de référence a plus de 60 ans ; la population de test a moins de 60 ans ; sans vaccination , 99% des décès ont plus de 60 ans ; le produit a 0% d efficacité réelle , ce n est par exemple que de l 'eau . Statistiquement on trouverait 2% de décès sur la population de référence et 2% X 1% = 0.02 % sur la population de test et on déduirait que le produit a 99% d efficacité. Cet exemple montre bien que le choix des populations , celle de référence et celle testée est crucial et déterminant pour statuer quelle efficacité , et si elles ne sont pas strictement égales on peut surévaluer ou sous évaluer l efficacité réelle voire démontrer faussement qu un vaccin serait efficace alors qu il n a aucun effet
Mais non seulement il faut que la population de test et de référence soient égales , mais il faut de plus qu elles soient isomorphes à la population réelle ; et quand je parle de population réelle , c est de la population des victimes ( par exemple les décès ) et non pas toute la population française, puisque la courbe de distribution des victimes ne suit pas la courbe de distribution par age et par sexe de la population française
Quand on veut prendre en considération toute la population française , c est pour faire un autre test : celui de détecter si potentiellement il y a des effets indésirables : ( par exemple le produit pourrait soigner toute une sous-population , mais serait nocive pour une autre sous-population, qui elle n avait pas été impactée par la maladie )
San Sanchez a écrit :
Ce 66% c'est loin, très loin de la non-efficacité comme vous dites. C'est insuffisant pour enrayer rapidement la pandémie. D'où la stratégie vaccinale qui continue avec d'autres propositions comme une 3ème dose.
Là encore , les 66% peuvent totalement être surestimés . En mélangeant des populations avec d autres qui ne sont pas victimes du COVID , et en ne ciblant pas quelle population est concernée on peut aboutir à un chiffre tout aussi faux que 95 %
De plus , c est assez malhonnête déontologiquement :
- si on appliquait la même méthode malhonnête de mélanger des populations sans risque avec des population à risque pour essayer de mesurer par exemple l efficacité de tel médicament ou de tel traitement ou tel soin , on aboutirait certainement à plus de 66 %
Si on regarde la distribution des inoculés ( non vaccinés ) , on trouve que les femmes sont en légère majorité , les jeunes sont en grande majorité d attraper le virus . La distribution ne ressemble ps pourtant à celle de la population totale française
Mais si on regarde la distribution des hospitalisés , la distribution est différente : les hommes deviennent majoritaire , les jeunes deviennent minoritaires
Et si on regarde la distribution des décès on encore une distribution complétement différente des 3 autres , les jeunes étant quasi inexistant
On se retrouve déjà avec 4 populations . Donc envers quoi voulez vous parler d efficacité ?
San Sanchez a écrit :
Quoi qu'il en soit la vaccination est efficace dans la lutte contre le covid et est toujours bénéfique pour la santé humaine, idem pour le port du masque, c'est une mesure toujours efficace globalement mais qui peut être insuffisante.
Je surligne en gras ce que vous dites
Et comme on parle de pfizer , pour rappel : "L'exemple le plus connu est celui d'un vaccin contre le virus respiratoire syncytial (VRS, contre la bronchiolite) développé par Pfizer dans les années 1960, et qui avait entrainé plusieurs cas de grave pneumonie chez les enfants, aboutissant à la mort de deux d'entre eux." https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ate-80089/
En mars 2020 , date de l article , on estimait qu il fallait 15 à 20 ans pour faire un vaccin efficace, non toxique et utilisable
Et pour Moderna , l article n est pas meilleur ( rappelez vous il date de mars 2020 ) : "Un processus qui prend beaucoup de temps et dont s'est passé Moderna. La société met en avant que son vaccin présente un risque moindre de facilitation de l'infection par des anticorps, car il utilise uniquement des protéines de surfaces virales, et non un virus entier désactivé. Pour autant, ni Moderna ni bon nombre de start-up dans la course n'ont encore jamais produit de vaccin, ce qui laisse un doute sur leur capacité à appréhender le phénomène."
Auteur : San Sanchez Date : 05 sept.21, 07:59 Message :
Gaetan a écrit : 05 sept.21, 03:55
Au moins 36557 morts suite à la vaccination Covid-19 (maj)
19 August 2021
C'est dit que tu n'as que 1% des effets indésirables des vaccins qui sont répertoriés et c'est probablement aussi des morts.
cv19.fr et agoravox.fr sont des sites de désinformation qui n'ont aucune crédibilité.
Ce n'est pas anodin de citer comme sources des sites poubelles, c'est éliminatoire dans un débat, il faudrait grandir et comprendre que tu racontes n'importe quoi, un n'importe quoi qui peut nuire à la santé publique. Ce qui n'est pas non plus anodin.
Maxime Beltra, 22 ans est la seule personne en France dont la mort puisse être lié à la vaccination contre le covid et encore ce n'est pas sûr puisque l'enquête est en cours.
Trivier-Fix a écrit : 05 sept.21, 07:32
Pardon , mais ce n est pas moi qui ait binarisé ;
Il ne s agit pas de savoir si vaccin = bien ou vaccin = mal ; c est assez stupide comme raisonnement .
Mais de savoir quel degré de confiance on peut apporter au vaccin
Pour la énième fois, les effets secondaires sur le long terme ça n'existe pas dans la vaccination. Donc un trimestre de recul s'est suffisant. Puisqu'après 1 trimestre il y a aucune chance qu'apparaisse des effets secondaires. Concernant l'efficacité elle est décrite et expliquée dans les sources que j'ai fourni contrairement à tes doutes qui sont eux sans fondements.
Auteur : Trivier-Fix Date : 05 sept.21, 08:20 Message :
San Sanchez a écrit : 05 sept.21, 07:59
Pour la énième fois, les effets secondaires sur le long terme ça n'existe pas dans la vaccination. Donc un trimestre de recul s'est suffisant. Puisqu'après 1 trimestre il y a aucune chance qu'apparaisse des effets secondaires. Concernant l'efficacité elle est décrite et expliquée dans les sources que j'ai fourni contrairement à tes doutes qui sont eux sans fondements.
Sans fondements ? Alors que tu nous cites un site pourav comme les décodeurs ?
San Sanchez, si tu lis attentivement le document "FDA Briefing Document" en décembre 2020 de Pfizer , tu constateras que dans les deux groupes de population il y avait ZERO personne de plus de 85 ans .
Ce qui ne fait pas sérieux alors que la mortalité du Covid sur les 85+ est assez forte
Encore moins sérieux était de parler d efficacité alors que Pfizer n a jamais testé les décès .
Sur les 44000 cas étudiés qu on fait réduire on ne sait pas comment à 37000 , il y eut 6 morts . Mais 6 étant décédés par les accidents la vie et donc ni du vaccin ni du covid .On avait donc du côté groupe placebo 0 mort et du côté groupe vacciné 0 mort .
Est ce que cela s appelle sérieusement un test ?
Mais surtout , quelle légèreté a pris les gouvernement de choisir pfiezer alors qu aucun test n avait été fait pour comparer les décès
On prétendait que le test était randomisé , mais on voyait que la répartition raciale était étrange : 0.4 % d asiatiques , 10% de noir , 85 de blancs . Cela correspond-il vraiment à la distribution par race de la population mondiale ?
Auteur : San Sanchez Date : 05 sept.21, 12:44 Message : Tu as le droit de préférer au site du journal Le Monde, journal réputé qui existe depuis longtemps et qui emploie de nombreux journalistes professionnels, 2 sites poubelles de désinformation comme agoravox.fr et cv19.fr dont l'un essaie d'être un recueil de délires complotistes que n'importe qui peut publier dans l'anonymat sans aucunes vérifications et dont l'autre nous raconte entre autres conneries que la société Blackrock dirige le monde...
Mais ça démontre ton niveau zéro de sérieux et de crédibilité en ce qui concerne le recueil d'informations.
Auteur : BenFis Date : 05 sept.21, 20:44 Message : Quel est l'intérêt de vacciner la population <40 ans puisqu'il n'y a quasiment pas de mortalité liée au Covid dans cette tranche d'âge et vu que nous savons maintenant que le virus se propage de la même manière chez les vaccinés que les non-vaccinés?
Apparemment le seul intérêt que peut avoir cette population de se faire vacciner est d'obtenir un pass-sanitaire, qui a pour but d'éviter la propagation du virus qui de toute façon, se propage parmi les vaccinés qui ont un pass-sanitaire.
Toute cette affaire participe à alimenter un raisonnement circulaire.
Et donc, on continue d'obliger une grande partie de la population française à se faire vacciner pour rien. Si ce n'est d'enrichir au passage les entreprises pharmaceutiques étrangères grâce à l'argent du contribuable ainsi que de participer allègrement au déficit de la balance commerciale, et au passage gonfler artificiellement le PIB national, ce qui est peut-être le seul point positif qui anime le gouvernement !?
Auteur : San Sanchez Date : 05 sept.21, 23:57 Message : Comme c'est scientifiquement impossible que les vaccinés propagent autant le virus que les non-vaccinés. Je n'ai même pas besoin de vérifier tes propos qui ont 100% de chance d'être faux.
Donc toi aussi du doit consulter comme source d'information principales des sites poubelles de désinformation
et comme je disais à tes confrères, quand on parle de l'existence de l'impossible c'est éliminatoire et caractéristique d'un niveau de sérieux et de crédibilité zéro.
Je rappelle qu'on parle d'une action consistant à sauver des vies, ce que vous faites contre la vaccination fait de vous des ennemis de la santé publique, c'est pourquoi vous devriez vous remettre en question en vous demandant comment avez-vous pu tomber aussi bas.
Sinon la raison pour laquelle les labos se permettent de pratiquer des prix excessifs est justement qu'ils savent très bien que la vaccination contre le covid c'est moins cher, beaucoup moins cher que de soigner les malades du covid.
Auteur : Trivier-Fix Date : 06 sept.21, 00:46 Message :
San Sanchez a écrit : 05 sept.21, 12:44
Tu as le droit de préférer au site du journal Le Monde, journal réputé qui existe depuis longtemps et qui emploie de nombreux journalistes professionnels,
L'initiative est critiquée dans la presse. Les journalistes Vincent Glad, Élisabeth Lévy et Daniel Schneidermann dénoncent la prétention qu'aurait le quotidien de jouer un rôle d'arbitre s auto-proclament « impartial et transparent »
Rappelons que le journal le Monde bénéficie de larges subventions venant de l Etat .
Le site lui même dit "Le groupe est détenu depuis 2010 par les hommes d’affaires Xavier Niel, Pierre Bergé et Matthieu Pigasse. "
Est ce que Pierre Bergé était un homme d affaire connu comme impartial alors qu il a soutenu financièrement et officiellement le parti socialiste ( cf sa page wikipedia ) ?
Ou encore lire la page wikipedia section politique de la page de Matthieu Pigasse ...
Tous ces 3 hommes d affaire sont connus pour avoir eu des rapports très liés avec la politique .
En juin 2011, Pierre Rimbert critique dans Le Monde diplomatique (filiale à 51 % du groupe Le Monde, mais bénéficiant historiquement d'une rédaction indépendante) la disparition progressive de l'indépendance rédactionnelle au Monde. L'article rapporte notamment une déclaration de Xavier Niel, propriétaire du Monde : « Quand les journalistes m’emmerdent je prends une participation dans leur canard et après ils me foutent la paix
Est ce qu en ensuite s auto proclamer "media indépendant" est fiable quand le groupe est détenu par ces gens là ?
Est ce qu on peut se proclamer être un média indépendant quand l un de ses patrons est tout de mêm 18ème fortune française , ce qui n est pas rien ..
On n a t on pas davantage le portrait d un média pourri ?
Argumenter en usant de la réputation de quelque chose est un sophisme
Argumenter en usant du prétexte de "cela existait depuis longtemps" de quelque chose est aussi un sophisme
De plus tu fais un argument d autorité préférant lire décodex que d essayer de comprendre les rapports et les études qui qui ont été faites . Les journalistes eux n étudient rien
Ensuite , faire l amalgame en m accusant de lire agoravox.fr et cv19.fr alors que c est Gaetan , montre que tu n as rien dans le cerveau , tellement tu es fanatisé
Auteur : BenFis Date : 06 sept.21, 01:43 Message :
San Sanchez a écrit : 05 sept.21, 23:57
Comme c'est scientifiquement impossible que les vaccinés propagent autant le virus que les non-vaccinés. Je n'ai même pas besoin de vérifier tes propos qui ont 100% de chance d'être faux.
Donc toi aussi du doit consulter comme source d'information principales des sites poubelles de désinformation
et comme je disais à tes confrères, quand on parle de l'existence de l'impossible c'est éliminatoire et caractéristique d'un niveau de sérieux et de crédibilité zéro.
Je rappelle qu'on parle d'une action consistant à sauver des vies, ce que vous faites contre la vaccination fait de vous des ennemis de la santé publique, c'est pourquoi vous devriez vous remettre en question en vous demandant comment avez-vous pu tomber aussi bas.
Sinon la raison pour laquelle les labos se permettent de pratiquer des prix excessifs est justement qu'ils savent très bien que la vaccination contre le covid c'est moins cher, beaucoup moins cher que de soigner les malades du covid.
Selon les infos d'hier soir, sur BFM-TV ou Cnews (je ne sais plus exactement), il apparaît qu'en Israël, malgré un taux de vaccination (2 doses) >60%, compte en ce moment 10000 nouveaux cas de Covid /jour ; soit autant qu'en France qui a pourtant une population 7 fois plus importante.
C'est dire que la vaccination ne semble pas suffire!?
Sinon, je ne suis pas contre la vaccination comme tu sembles le penser.
En fait je suis même pour une vaccination à bon escient seulement. Ce qui n'est le cas pour les mineurs ; ni même pour les moins de 40 ans en général.
C'est une des raisons pour laquelle je m'oppose essentiellement au pass sanitaire et à la vaccination obligatoire.
Auteur : San Sanchez Date : 06 sept.21, 05:40 Message : Le problèmes c'est que les vaccins actuelles ne sont pas assez efficaces contre le variant delta du covid. Mais quoi qu'il en soit se faire vacciner est toujours bénéfique pour la santé publique car cela rend moins contagieux, moins contaminables et atténue la gravité de la maladie sur la personne vacciné y compris sur le variant delta et c'est pourquoi il ne faut pas s'y opposer que se soit en acte ou en parole.
En fait pendant une pandémie d'une maladie très contagieuse, voir la vaccination comme un acte individuel c'est être totalement a coté de la plaque. Il faut atteindre la couverture vaccinale sinon on ne peut pas enrayer l'épidémie suffisamment rapidement. Peut être qu'on y arrivera petit a petit même avec des vaccins pas assez efficaces contre le variant delta, mais cela laisse circuler le virus ce qui lui laisse l'occasion de muter encore et donc lui laisse une chance de nous posez encore des problèmes supplémentaires(avec les couts qui vont avec) dans un futur proche. On ne sait pas de quel pays va sortir le prochain variant qui pourrait nous menacer, on espère qu'il ne sortira d'aucun pays, on espère que se sera pas le notre, on espère que les vaccins actuelles vont être capable d'enrayer l'épidémie petit à petit mais l'espoir à ses limites et c'est insuffisant de compté sur lui comme plan de lutte contre une pandémie.
Par contre on peut agir en se faisant vacciner et en expliquant aux gens qui nous font confiance autour de nous l'importance de se faire vacciner pour participer positivement à la défense de la santé publique ainsi qu'à la réduction de ses couts qui finiront par ressortir sur nos feuilles d’impôts.
Auteur : Trivier-Fix Date : 06 sept.21, 08:16 Message :
San Sanchez a écrit : 06 sept.21, 05:40
Le problèmes c'est que les vaccins actuelles ne sont pas assez efficaces contre le variant delta du covid.
Non . Seulement DES vaccins . Il y a une trentaine de vaccins dans le monde . Et tous n ont pas eu les mêms résultats .
En Hongrie on distribue le vaccin russe spoutnik ( et dans une moindre mesure le chinois Sinopharm ) , et il n y a pas eu de variants delta
En france pfizer est distribué à 85% : et on a eu des variants delta
Selon les partisans du vaccin spoutnik , le vaccin pfizer entraînerait 32 fois plus de décès que le vaccin spoutnik et 6 fois plus d infections https://twitter.com/sputnikvaccine/stat ... 7851994124
Bien sur tu pourrais me dire que cette large efficacité en faveur de spoutnik dépend de la distribution de l âge des vaccinés , mais dans ce cas , cela confirmerait mes arguments montrant que "l efficacité" dite officielle est totalement surévaluée
Et si tu me dis que le spoutnik est plus efficace que Pfiezer la question se pose : pourquoi le gouvernement a choisi pfizer , un vaccin moins efficace
Dans tous les cas de figure tu es piégé
Encore une fois , à cause de ta fanatisation tu mets tous les vaccins dans le même panier
Tous les vaccins ne se ressemblent pas et certains peuvent même être des erreurs
Auteur : San Sanchez Date : 06 sept.21, 09:52 Message : Tu me parles comme si j'étais un ministre français, faudrait remettre les pieds sur terre et de plus dès mes premiers post j'ai critiqué la politisation de la campagne de vaccination par le pouvoir.
San Sanchez a écrit : 24 août21, 01:43
Quoi qu'il en soit on ne peut pas raisonnablement en s'opposant à la vaccination, participer à la mort et aux malheurs des autres parce qu'on trouve le vaccin trop cher, trop politisé, parce que le gouvernement organise mal cette campagne ou parce qu'on aurait préférer prendre des médicaments(il n'existe aucun traitement médicamenteux fiable disponible à l'heure actuelle) plutôt que de se faire faire une petite piqure.
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 00:18 Message :
San Sanchez a écrit : 03 sept.21, 14:38
C'est le contraire, les personnes vaccinés sont moins contagieuses et moins susceptibles d'être contaminées.
oui, c'est vrai, mais comme la résultante à contrôler est le nombre d'hospitalisation, la contamination peut être plus élevée (car les risque d'etre malades sont moindres chez les vaccinés)
Il n'est pas possible d'éliminer une virus, de l'éradiquer... sauf à long terme suivant des campagne de vaccination à tres grande échelle(ex. la polio)
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 00:18 Message :
gadou_bis a écrit : 03 sept.21, 10:15 Vous préférez un journaliste mdr
je préfère Gary Kobinger et Carline Quash.
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 00:19 Message :
Gaetan a écrit : 03 sept.21, 15:07
C'est scientifiquement faux.
dis Gaetan qui se fie surtout à ce qu'il ignore
Auteur : gadou_bis Date : 07 sept.21, 02:31 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 00:18
je préfère Gary Kobinger
Je le cite
"C’est surtout avec les nouveaux vaccins, que ce soit les vaccins à ARN, à adénovirus, à particules pseudo-virales comme celui de Medicago que l’on devra faire un suivi serré pendant 15-20 ans. Avec les autres produits, on a du recul, ils sont déjà testés."
"l’épidémie va se calmer, pas à cause des vaccins même s’ils vont accélérer les choses, mais parce que c’est l’évolution normale d’un virus qui émerge dans une population. Au bout d’un moment, de plus en plus de gens seront protégés, d’autant que le virus circule à bas bruit sans causer de symptômes. Il va avoir de plus en plus de difficultés à circuler, à mesure que la population va être immunisée. Je pense qu’à l’été 2021, on sera sortis de la phase difficile."
"C’est surtout avec les nouveaux vaccins, que ce soit les vaccins à ARN, à adénovirus, à particules pseudo-virales comme celui de Medicago que l’on devra faire un suivi serré pendant 15-20 ans. Avec les autres produits, on a du recul, ils sont déjà testés."
"l’épidémie va se calmer, pas à cause des vaccins même s’ils vont accélérer les choses, mais parce que c’est l’évolution normale d’un virus qui émerge dans une population. Au bout d’un moment, de plus en plus de gens seront protégés, d’autant que le virus circule à bas bruit sans causer de symptômes. Il va avoir de plus en plus de difficultés à circuler, à mesure que la population va être immunisée. Je pense qu’à l’été 2021, on sera sortis de la phase difficile."
Voila
et quelle est la recommandation de Gary Kobinger quant aux vaccins actuellement utilisés pour le ssars-cov-2/covid-19??
Nous sommes à la fin de l'été 2021 ses prévisions étaient donc justes car nous sortons de la phase difficile.
Auteur : gadou_bis Date : 07 sept.21, 02:39 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 02:36
et quelle est la recommandation de Gary Kobinger quant aux vaccins actuellement utilisés pour le ssars-cov-2/covid-19
sa recommendation est en décalage avec ses affirmations
C'est quelqu'un qui veut garder sa place !! - on ne lui en veut pas, vu les enjeux...
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 03:14 Message :
gadou_bis a écrit : 07 sept.21, 02:39
sa recommendation est en décalage avec ses affirmations
C'est quelqu'un qui veut garder sa place !! - on ne lui en veut pas, vu les enjeux...
vos propos ou n'importe quoi, dans ce cas c'est pas mal la meme chose.
Auteur : gadou_bis Date : 07 sept.21, 04:50 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 03:14
vos propos ou n'importe quoi, dans ce cas c'est pas mal la meme chose.
Vous êtes prêt à perdre un bon poste pour une vérité, vous ?
J'admire.
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 04:54 Message :
gadou_bis a écrit : 07 sept.21, 04:50
Vous êtes prêt à perdre un bon poste pour une vérité, vous ?
J'admire.
Gary Kobinger vient tout juste de perdre un bon post.
Auteur : gadou_bis Date : 07 sept.21, 04:59 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 04:54
Gary Kobinger vient tout juste de perdre un bon post.
Je cite le journal du quebec: "Pour lui, ce changement de bureau représentera une avancée. Là-bas, l’argent ne sera pas un problème et les projets seront nombreux. "
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 05:41 Message :
gadou_bis a écrit : 07 sept.21, 04:59
Je cite le journal du quebec: "Pour lui, ce changement de bureau représentera une avancée. Là-bas, l’argent ne sera pas un problème et les projets seront nombreux. "
exact, un bon poste pour un bon poste.
Gary Kobinger est une sommité internationale reconnue.
Il est l'un de mes nombreux idoles d'ailleurs.
Mais libre à vous de ne pas tenir compte de son expertise. Ca vous regarde.
Auteur : gadou_bis Date : 07 sept.21, 06:57 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 05:41
libre à vous de ne pas tenir compte de son expertise
Mais j'aimerais bien être libre !!
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 06:59 Message :
gadou_bis a écrit : 07 sept.21, 06:57
Mais j'aimerais bien être libre !!
en effet, aucun être vivant ne l'est véritablement. Nous sommes tous conditionnés.
Mais peut être que dans votre cas, vos dogmes et doctrines vous contraignent à penser comme vous le faites.
Auteur : gadou_bis Date : 07 sept.21, 07:50 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 06:59 en effet, aucun être vivant ne l'est véritablement. Nous sommes tous conditionnés.
Mais peut être que dans votre cas, vos dogmes et doctrines vous contraignent à penser comme vous le faites.
Je suppose que vous dites la même chose du Pr D Raoult ?
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 08:01 Message :
gadou_bis a écrit : 07 sept.21, 07:50
Je suppose que vous dites la même chose du Pr D Raoult ?
Non. En rien je ne vous comparerai au Dr Raoult.
À votre sujet. je n'en sais rien.
Auteur : gadou_bis Date : 07 sept.21, 09:28 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 08:01
En rien je ne vous comparerai au Dr Raoult.
Vous pensez que son ignorance est crasse en matière de corona virus...
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 09:32 Message :
gadou_bis a écrit : 07 sept.21, 09:28
Vous pensez que son ignorance est crasse en matière de corona virus...
Mon avis sur le Dr Raoul repose surtout sur son entrevue avec Stéphane Bureau.
Je dirai qu’il est surtout un démagogue
Auteur : San Sanchez Date : 07 sept.21, 09:34 Message : Je pense qu'il feinte l'ignorance pour vendre ses bouquins et gagner de l'argent de cette manière ignoble.
Auteur : Trivier-Fix Date : 07 sept.21, 12:04 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 02:36
Nous sommes à la fin de l'été 2021 ses prévisions étaient donc justes car nous sortons de la phase difficile.
Ce n est certainement pas l avis de l OMS qui rappelle à juste titre qu on devrait mieux vacciner les pays qui en ont besoin plutôt que de faire c..hier les gens dans les pays qui sont déjà vaccinés
Auteur : indian Date : 07 sept.21, 12:30 Message :
Trivier-Fix a écrit : 07 sept.21, 12:04
Ce n est certainement pas l avis de l OMS qui rappelle à juste titre qu on devrait mieux vacciner les pays qui en ont besoin plutôt que de faire c..hier les gens dans les pays qui sont déjà vaccinés
Avec un virus, vaut toujours mieux vacciner le plus de gens possibles, en priorisant par vulnérabilité chaque fois que c’est possible. L’équité… il faut tendre vers ca idéalement…
Auteur : Gaetan Date : 10 sept.21, 16:39 Message :
San Sanchez a écrit : 05 sept.21, 07:59
cv19.fr et agoravox.fr sont des sites de désinformation qui n'ont aucune crédibilté
Ce sont les chiffres que donnent les gouvernements, c'est prouvé que le poison du vaccin ne reste pas dans le bras et qu'il entre dans la circulation sanguine et endommage les organes principalement le coeur alors ceux qui ont été vaccinés vont finir par mourir d'ici 5 à 10 ans. Tu fais confiance aux pharmas:
Antidouleurs : l’Amérique dévastée » : un scandale sanitaire hors du commun
« Envoyé spécial » revient sur l’addiction aux opioïdes qui a causé la mort de près de 300 000 personnes en vingt ans aux Etats-Unis, dont 72 000 pour la seule année 2017.
Ces pharmas n'ont aucun scrupule et ça ne leur fait rien de tuer des millions de personnes pour de l'argent. Ces médicaments ont été approuvés par la santé publique et prescrits par des médecins, tu fais confiance aux gens qui approuvent les médicaments et qui les prescrivent? Té fou!
Auteur : Trivier-Fix Date : 10 sept.21, 16:58 Message :
indian a écrit : 07 sept.21, 12:30
Avec un virus, vaut toujours mieux vacciner le plus de gens possibles, en priorisant par vulnérabilité chaque fois que c’est possible. L’équité… il faut tendre vers ca idéalement…
C est pour cela que vous militez pour la 3ème dose en France ou au Canada ou la vaccination des enfants en France ou au Canda qui ne craignent rien mais que vous ne vaccinez pas en Afrique ?
Visiblement votre théorie prouve que vous êtes un assassin
L’OMS a demandé une nouvelle fois mercredi que les personnes vaccinées contre le Covid-19 ne reçoivent pas de doses de rappel afin que les fioles soient envoyées dans les pays pauvres qui n’ont pu immuniser qu’une infime partie de leur population.
Auteur : indian Date : 10 sept.21, 22:52 Message :
Trivier-Fix a écrit : 10 sept.21, 16:58
C est pour cela que vous militez pour la 3ème dose en France ou au Canada ou la vaccination des enfants en France ou au Canda qui ne craignent rien mais que vous ne vaccinez pas en Afrique ?
Visiblement votre théorie prouve que vous êtes un assassin
L’OMS a demandé une nouvelle fois mercredi que les personnes vaccinées contre le Covid-19 ne reçoivent pas de doses de rappel afin que les fioles soient envoyées dans les pays pauvres qui n’ont pu immuniser qu’une infime partie de leur population.
je milite pour la 3e dose que pour les gens immunosupprimés, pour l'instant.
quand à la recommandation de l'OMS, je la supporte.
Auteur : sansparole Date : 10 sept.21, 23:10 Message :
Auteur : indian Date : 10 sept.21, 23:38 Message :
merci ''au nom'' de tout le personnel et membres des services hospitaliers
Auteur : San Sanchez Date : 11 sept.21, 00:03 Message :
Gaetan a écrit : 10 sept.21, 16:39c'est prouvé que le poison du vaccin ne reste pas dans le bras et qu'il entre dans la circulation sanguine et endommage les organes principalement le coeur alors ceux qui ont été vaccinés vont finir par mourir d'ici 5 à 10 ans. Tu fais confiance aux pharmas:
Pour la énième fois, les conséquences sur le long terme de la vaccination ça n'existe pas, ça n'a jamais existé depuis l'invention de la vaccination il y a plus de 200 ans. Tu ne veux manifestement rien comprendre et tu continues de parler de l'existence de l'inexistant même quand cela fait obstacle à la santé publique. C'est dommage pour nous, c'est dommage pour toi, c'est dommage pour tout le monde... Que dire de plus?
Auteur : indian Date : 11 sept.21, 00:05 Message : Gaetan???
ben oui Steeve
Auteur : indian Date : 11 sept.21, 00:06 Message :
Gaetan a écrit : 10 sept.21, 16:39
Ce sont les chiffres que donnent les gouvernements, c'est prouvé que le poison du vaccin ne reste pas dans le bras et qu'il entre dans la circulation sanguine et endommage les organes principalement le coeur alors ceux qui ont été vaccinés vont finir par mourir d'ici 5 à 10 ans. Tu fais confiance aux pharmas:
Antidouleurs : l’Amérique dévastée » : un scandale sanitaire hors du commun
« Envoyé spécial » revient sur l’addiction aux opioïdes qui a causé la mort de près de 300 000 personnes en vingt ans aux Etats-Unis, dont 72 000 pour la seule année 2017.
Ces pharmas n'ont aucun scrupule et ça ne leur fait rien de tuer des millions de personnes pour de l'argent. Ces médicaments ont été approuvés par la santé publique et prescrits par des médecins, tu fais confiance aux gens qui approuvent les médicaments et qui les prescrivent? Té fou!
Wow quel beau raccourci intellectuel que celui la !!!!
je ne vous savais pas capable d'aller si loin merci
Auteur : Gaetan Date : 11 sept.21, 04:55 Message :
San Sanchez a écrit : 11 sept.21, 00:03
Pour la énième fois, les conséquences sur le long terme de la vaccination ça n'existe pas, ça n'a jamais existé depuis l'invention de la vaccination il y a plus de 200 ans. Tu ne veux manifestement rien comprendre et tu continues de parler de l'existence de l'inexistant même quand cela fait obstacle à la santé publique. C'est dommage pour nous, c'est dommage pour toi, c'est dommage pour tout le monde... Que dire de plus?
Les individus qui conseillent Macron et Trudeau en matière de santé ont approuvé et prescrit des médicaments qui ont tué des centaines de milliers de personnes et tu leur fais confiance. Les hôpitaux sont pleines de gens dont la santé est détruite par les médicaments comment veux tu qu'ils puissent combattre un simple virus de la grippe.
Auteur : Gaetan Date : 11 sept.21, 08:01 Message : J'ai voté pour les conservateurs parce qu'ils sont pour le libre choix et que l'enjeu dans cette élection est le respect de nos droits et libertés. J'ai voté NPD dans le passé mais pour eux et les autres partis siégeant au parlement notre corps ne nous appartient pas.
Auteur : San Sanchez Date : 11 sept.21, 09:18 Message : Gaetan, l'industrie dont tu parles n'existait même pas il y a plus de 200 ans quand la vaccination a été découverte...
Auteur : Gaetan Date : 11 sept.21, 09:42 Message :
San Sanchez a écrit : 11 sept.21, 09:18
Gaetan, l'industrie dont tu parles n'existait même pas il y a plus de 200 ans quand la vaccination a été découverte...
Je ne suis pas contre toute vaccination récemment je me suis fait vacciner contre le tétanos et le zona mais ces vaccins sont de la cochonnerie. Il faut que tu fasse la différence entre ce qui est bon et de la cochonnerie pour faire de l'argent.
Auteur : San Sanchez Date : 11 sept.21, 12:05 Message : C'est toi qui parles de conséquences sur le long terme, conséquences qui n'existent pas dans toute la vaccination depuis toujours.
A part des sites de désinformations tu n'as rien produit pour étayer ce que tu avances comme accusation(accusations extrêmement graves).
Ce que tu fais est de la médisance jusqu'à preuve du contraire. Médisance faisant obstacle à la santé humaine.
Auteur : Gaetan Date : 11 sept.21, 12:11 Message :
San Sanchez a écrit : 11 sept.21, 12:05
C'est toi qui parles de conséquences sur le long terme, conséquences qui n'existent pas dans toute la vaccination depuis toujours.
A part des sites de désinformations tu n'as rien produit pour étayer ce que tu avances comme accusation(accusations extrêmement graves).
Ce que tu fais est de la médisance jusqu'à preuve du contraire. Médisance faisant obstacle à la santé humaine.
C'est tes médias corrompus qui sont de la désinformation. Des gens meurent à la pelleté après avoir été vaccinés et ils disent qu'ils sont morts d'une mort naturelle.
Auteur : Pollux Date : 12 sept.21, 00:06 Message : Je suis vaxiné et toujours vivant.
Auteur : Estrabolio Date : 12 sept.21, 00:29 Message :
Pollux a écrit : 12 sept.21, 00:06
Je suis vaxiné et toujours vivant.
Mouais.... t'as des preuves ?
Auteur : Pollux Date : 12 sept.21, 00:46 Message :
Estrabolio a écrit : 12 sept.21, 00:29
Mouais.... t'as des preuves ?
Ça ne donne rien de montrer des preuves: les conspirophiles (ou conspirophobes, je ne connais pas le mot exact) vont dire que c'est truqué !
Auteur : San Sanchez Date : 13 sept.21, 00:10 Message : Témoignage d'un ancien commissaire de police qui a failli mourir parce qu'il avait décidé de ne pas se faire vacciner.
Il explique qu'il ne souhaitait pas se faire vacciner à cause du manque de recul sur les vaccins contre le covid. Alors que les effets secondaires sur le long terme de la vaccination ça n'existe pas, on peut comprendre qu'un ancien commissaire ce soit fait avoir par ce genre de fausses informations, puisque ce n'est pas un métier qui nécessite une formation scientifique mais cela montre bien que c'est la désinformation qui a failli le tuer et que raconter n'importe quoi sur la vaccination contre le covid est tout sauf sans conséquences dramatiques.
D'autres on eu moins de chances que lui et sont déjà morts et enterrés à cause de la désinformation.
Auteur : indian Date : 13 sept.21, 01:51 Message :
Gaetan a écrit : 11 sept.21, 09:42
Je ne suis pas contre toute vaccination récemment je me suis fait vacciner contre le tétanos et le zona mais ces vaccins sont de la cochonnerie. Il faut que tu fasse la différence entre ce qui est bon et de la cochonnerie pour faire de l'argent.
a écrit :
Moi là, même si je fais pas partie de c’te gang-là, c’est-à-dire que je suis vacciné, moi je suis solidaire. Aujourd’hui, philosophiquement, je suis un non-vacciné.
Éric Duhaime
Auteur : indian Date : 13 sept.21, 01:52 Message :
Gaetan a écrit : 11 sept.21, 08:01
J'ai voté pour les conservateurs parce qu'ils sont pour le libre choix et que l'enjeu dans cette élection est le respect de nos droits et libertés. J'ai voté NPD dans le passé mais pour eux et les autres partis siégeant au parlement notre corps ne nous appartient pas.
Éric Duhaime, chef du parti conservateur du Québec a écrit :Moi là, même si je fais pas partie de c’te gang-là, c’est-à-dire que je suis vacciné, moi je suis solidaire. Aujourd’hui, philosophiquement, je suis un non-vacciné.
Auteur : BenFis Date : 13 sept.21, 03:03 Message : Hé bien voilà une position qui me semble convenable ; on peut être pour la vaccination mais contre l'obligation vaccinale.
Auteur : indian Date : 13 sept.21, 04:01 Message :
BenFis a écrit : 13 sept.21, 03:03
Hé bien voilà une position qui me semble convenable ; on peut être pour la vaccination mais contre l'obligation vaccinale.
ici au Québec, malgré le fait que la vacciantion est obligatoire (par exemple pour les infirmieres) , aucune infirmière ne sera vaccinée de force si elle ne chois pas d'etre vacciné.
Mais oui on peut etre contre les feux rouges et faire son stop quand meme.
Auteur : San Sanchez Date : 19 sept.21, 08:52 Message : On peut oui être contre la vaccination mais on ne devrait pas.
Auteur : J'm'interroge Date : 19 sept.21, 10:02 Message :
BenFis a écrit : 13 sept.21, 03:03
Hé bien voilà une position qui me semble convenable ; on peut être pour la vaccination mais contre l'obligation vaccinale.
En l'état de mes connaissances, je suis contre la stratégie "vaccinale" comme unique solution, contre les injections géniques en général et en particulier contre les injections géniques pour les enfants et pour toute personne qui risque moins en contractant ce virus qu'en se faisant injecter, je suis contre toute obligation vaccinale, et entre autre choses encore : je suis contre les méfaits sanitaires, économiques et sociaux du pass sanitaire tel qu'il est pensé et appliqué.
Est-ce convenable ?
____________
San Sanchez a écrit : 19 sept.21, 08:52
On peut oui être contre la vaccination mais on ne devrait pas.
Selon toi.
Selon moi, chacun devrait pouvoir décider pour lui-même de manière la plus éclairée possible, puisqu'il s'agit d'un acte médical sur sa personne. C'est d'autant plus important que ce soit le cas, étant donné qu'il s'agit ici d'injections expérimentales de matériel génétique (ARNm) ou d'adénovirus modifiés encore soumis à une autorisation conditionnelle de mise sur le marché. Sans oublier que relativement à ces technologies innovantes expérimentales, nous manquons encore beaucoup de recul, notamment puisque ces injections ont été conçues et mises aux point avec la seule garantie de permettre de manière efficace aux cellules impactées de produire elles-mêmes une toxine virale dont on ne sait également pas grand chose encore, si ce n'est que cette protéine entraine des morts cellulaires, dégrade les tissus et occasionne des thromboses. Pour qu'il y ait consentement, celui-ci doit donc être selon moi le plus éclairé possible et totalement libre, autrement dit : aucune personne ne devrait subir la moindre pression ou propagande commerciale, politique ou sociale et donc aucune discrimination ni injonction morale, en vue de l'influencer ou de la contraindre. .
Auteur : indian Date : 19 sept.21, 10:39 Message :
Selon moi, chacun devrait pouvoir décider pour lui-même de manière la plus éclairée possible, puisqu'il s'agit d'un acte médical sur sa personne.
selon moi aussi
mais l'ignorance pour faire un choix... c'est un mauvais conseiller.
Auteur : J'm'interroge Date : 19 sept.21, 11:44 Message : Tout comme la propagande indian.
Auteur : San Sanchez Date : 19 sept.21, 12:46 Message : Comme les conséquences sur le long terme dans la vaccination n'existent pas et n'ont jamais existé depuis sa mise au point il y a plus de 200 ans, je te dirais la même chose que j'ai dit précédemment à ceux qui ont tenu le même discours que toi, la vaccination contre le covid n'offre que des bénéfices pour la santé humaine et vous vous y opposer parce que vous avez envie de croire à l'existence des licornes. Ce qui en dit long, même très long, sur votre incapacité à vous informez correctement y compris sur un sujet très grave sur lequel il faut décupler son attention.
Que tu crois que c'est pas un avion mais un missile qui a touché le Pentagone en 2001, te fais passer certes pour un idiot mais au moins tu ne fais de mal à personne, par contre la vaccination contre le covid c'est un sujet sérieux sur lequel raconté n'importe quoi à des conséquences dramatiques.
Il serait temps de grandir et s'éloigner de la désinformation surtout quand il s'agit de proteger des vies humaines.
Auteur : Trivier-Fix Date : 19 sept.21, 14:03 Message :
San Sanchez a écrit : 19 sept.21, 12:46
Comme les conséquences sur le long terme dans la vaccination n'existent pas et n'ont jamais existé depuis sa mise au point il y a plus de 200 ans
Ca c est faux :
Il est rapidement apparu que la plupart des cas de poliomyélite paralytique se produisaient chez des enfants inoculés avec un vaccin produit par Cutter Laboratories en Californie.
À Kyoto, au Japon, 68 des 606 enfants sont morts après la vaccination contre la diphtérie à la suite d’une fabrication inappropriée d’anone
En 2017, les Philippines ont mis fin à un programme de vaccination contre la dengue en milieu scolaire après des rapports de complications et de plusieurs décès liés au produit appelé Dengvaxia. Le fabricant de Français, Sanofi Pasteur, a déclaré plus tard que le vaccin présentait un risque pour les personnes sans infection préalable de l’un des quatre stéréotypes de la maladie. Le résultat était que cela augmentait en fait le risque qu’un enfant contracte une forme plus grave de la maladie.
Plusieurs états ont fait des programmes de remboursement en cas d effets nocifs du vaccin
Et cela ce sont des cas qui ont entraîné le retrait du vaccin
Mais il y a des cas bien plus nombreux dans lesquels la charge du défaut de la vaccination incombe au médecin ou à l infirmier qui vaccine , à l entreprise qui les stockait , à un lot défectueux parmi la chaine de fabrication dé, soit parce que le laboratoire a réussi à rejeter la responsabilité sur d autres , soit parce que effectivement une erreur était dans la chaine ...
Il faut vraiment être de mauvaise foi pour prétendre qu il y a moins d incidents dans la fabrication ou dans la conservation ou dans le transport ou dans l inoculation du vaccin que d incidents dans une centrale nucléaire
Auteur : BenFis Date : 20 sept.21, 00:13 Message :
J'm'interroge a écrit : 19 sept.21, 10:02
En l'état de mes connaissances, je suis contre la stratégie "vaccinale" comme unique solution, contre les injections géniques en général et en particulier contre les injections géniques pour les enfants et pour toute personne qui risque moins en contractant ce virus qu'en se faisant injecter, je suis contre toute obligation vaccinale, et entre autre choses encore : je suis contre les méfaits sanitaires, économiques et sociaux du pass sanitaire tel qu'il est pensé et appliqué.
Est-ce convenable ?
Oui, tout à fait. Je suis de ton avis.
Lorsque je disais être pour la vaccination, je parlais surtout pour moi et pour toutes les personnes qui souhaitent se faire vacciner. Celles-ci doivent pouvoir le faire gratuitement et librement lorsqu'elles estiment que le bénéfice/risque va dans le sens d'une vaccination. Ce qui a été mon cas, et j'ai pris le risque de me tromper.
Je n'en fais pas une règle à imposer à tous, surtout pas aux enfants, et je suis opposé au pass-sanitaire.
Cela dit, il a bien fallu dans l'urgence des débuts de la pandémie, prendre des dispositions pour protéger la population du virus. Le choix du gouvernement s'est porté sur les gestes barrières et le confinement. Il aurait pu agir différemment, mais on ne saura pas si une autre méthode aurait été préférable.
Personnellement, j'aurai opté, entre autre, pour la quarantaine obligatoire et systématique des personnes contaminées et de leur famille et je n'aurais pas interdit l'accès à des médicaments de type hydroxychloroquine.
Auteur : indian Date : 20 sept.21, 00:16 Message :
Trivier-Fix a écrit : 19 sept.21, 14:03
Ca c est faux :
Il est rapidement apparu que la plupart des cas de poliomyélite paralytique se produisaient chez des enfants inoculés avec un vaccin produit par Cutter Laboratories en Californie.
À Kyoto, au Japon, 68 des 606 enfants sont morts après la vaccination contre la diphtérie à la suite d’une fabrication inappropriée d’anone
En 2017, les Philippines ont mis fin à un programme de vaccination contre la dengue en milieu scolaire après des rapports de complications et de plusieurs décès liés au produit appelé Dengvaxia. Le fabricant de Français, Sanofi Pasteur, a déclaré plus tard que le vaccin présentait un risque pour les personnes sans infection préalable de l’un des quatre stéréotypes de la maladie. Le résultat était que cela augmentait en fait le risque qu’un enfant contracte une forme plus grave de la maladie.
Plusieurs états ont fait des programmes de remboursement en cas d effets nocifs du vaccin
Et cela ce sont des cas qui ont entraîné le retrait du vaccin
Mais il y a des cas bien plus nombreux dans lesquels la charge du défaut de la vaccination incombe au médecin ou à l infirmier qui vaccine , à l entreprise qui les stockait , à un lot défectueux parmi la chaine de fabrication dé, soit parce que le laboratoire a réussi à rejeter la responsabilité sur d autres , soit parce que effectivement une erreur était dans la chaine ...
Il faut vraiment être de mauvaise foi pour prétendre qu il y a moins d incidents dans la fabrication ou dans la conservation ou dans le transport ou dans l inoculation du vaccin que d incidents dans une centrale nucléaire
et quant est il pour les vaccins dont il est ici (covid) question?
Auteur : indian Date : 20 sept.21, 00:18 Message :
BenFis a écrit : 20 sept.21, 00:13
et je suis opposé au pass-sanitaire.
Cela dit, il a bien fallu dans l'urgence des débuts de la pandémie, prendre des dispositions pour protéger la population du virus. Le choix du gouvernement s'est porté sur les gestes barrières et le confinement. Il aurait pu agir différemment, mais on ne saura pas si une autre méthode aurait été préférable.
Personnellement,
et personnellement...
vous souhaitez vous la meme chose qu'en Alberta?
Pourquoi etes vous opposé au pass sanitaire?
Merci
Auteur : BenFis Date : 20 sept.21, 01:03 Message :
indian a écrit : 20 sept.21, 00:18
et personnellement...
vous souhaitez vous la meme chose qu'en Alberta?
Pourquoi etes vous opposé au pass sanitaire?
Merci
Je ne sais pas ce qui se passe en Alberta!?
Pour le pass-sanitaire, je suis contre pour différentes raisons. Celui-ci n'empêche pas tout à fait la circulation du virus, c'est de l'abus de pouvoir, c'est liberticide, il n'y a par ex. aucune raison valable pour contrôler une personne assise dehors à une terrasse de café...
Auteur : Pollux Date : 20 sept.21, 01:42 Message : Pour faire face à un ennemi commun il faut se mobiliser.
Durant les deux guerres mondiales les gens étaient obligés d'aller combattre l'ennemi sur le front au risque d'être tués, blessés gravement ou détruits psychologiquement.
Maintenant on doit se mobiliser pour combattre un autre genre d'ennemi (un virus) et il y en a qui trouvent moyen de se plaindre d'être contraints de recevoir deux petites piqures sur l'épaule.
Auteur : indian Date : 20 sept.21, 01:43 Message :
BenFis a écrit : 20 sept.21, 01:03
Je ne sais pas ce qui se passe en Alberta!?
Pour le pass-sanitaire, je suis contre pour différentes raisons. Celui-ci n'empêche pas tout à fait la circulation du virus, c'est de l'abus de pouvoir, c'est liberticide, il n'y a par ex. aucune raison valable pour contrôler une personne assise dehors à une terrasse de café...
la seule manière d'empecher la transmission d'un virus est l'isolement complet.
sur une terrasse de café, il y a tout de même un risque de transmission virale, bien que moins probable qu'à l'intérieur...
le risque de transmissions y étant surtout associé au nombre élevé de gens différents qui peuvent s'y présenter.
Auteur : San Sanchez Date : 20 sept.21, 07:48 Message : Trivier te force pas à parler de sujets que tu connais pas. Effets sur le long terme ça veut dire des effets secondaires indésirables qui apparaissent longtemps après la vaccination.
Dans la vaccination tout vaccins confondus à toute les époques, il n'y a jamais eu d'effets secondaires après le premier trimestre.
C'est pourquoi ceux qui prétendent qu'on a pas assez de recul utilisent un argument du type je suis contre la vaccination parce que les licornes existent et comme c'est un sujet gravissime, ce genre de personne devraient arrêter d'étaler leur ignorance qui fait obstacle à la santé publique.
Auteur : indian Date : 20 sept.21, 08:09 Message :
San Sanchez a écrit : 20 sept.21, 07:48
C'est pourquoi ceux qui prétendent ...
ne sont que des ignorants et des soi-disant savants
Auteur : San Sanchez Date : 20 mars22, 04:03 Message :
Auteur : Yacine Date : 20 mars22, 22:09 Message : La pandémie part d'elle seule comme elle es venue..
Peut importe l'origine, naturelle ou accidentelle..
On a vu comment le masque était utile et le vaccin aussi..
On a vu comment le masque n’empêche personne de parler et comment le vaccin ne rend personne asexué..
On a vu comment personne n'a été pucé, enfin pas à travers un vaccin..
On a vu comment les conspirationnistes en faisaient trop, maintenant ils doivent aller se cacher.
Ah oui, ou qu'ils changent de discipline; la géopolitique maintenant.
Auteur : estra2 Date : 21 mars22, 05:49 Message : Bonjour Yacine,
Tout à fait d'accord, pour résumer en image :
Auteur : San Sanchez Date : 21 mars22, 13:37 Message : "Changer de discipline" c'est ce qu'ils font toujours.
-Ils sont "architectes" ou "artificiers" quand il s'agit de l’effondrement des tours le 11 septembre 2001.
-"Pharmacologue" pour nier la réalité historique des chambrez à gaz nazies.
-"Démographe" pour répandre la théorie aussi inepte qu'haineuse nommée grand remplacement.
-"Virologue" pour nier l'existence du virus du sida en se moquant évidemment totalement des conséquences d'un tel mensonge sur la santé publique.
-Etc...
Alors oui, j'aurais préféré que les complotistes soient simplement "complétement cons" comme le dit Mendax, mais la réalité est encore pire que ça, en vérité ils sont carrément nuisibles et c'est là que si ce monde avait la moindre sagesse il comprendrait que leur pouvoir de nuisance doit pour le bien commun de l'humanité, être neutralisé.
Auteur : Gaetan Date : 22 mars22, 02:18 Message :
San Sanchez a écrit : 21 mars22, 13:37
"Changer de discipline" c'est ce qu'ils font toujours.
-Ils sont "architectes" ou "artificiers" quand il s'agit de l’effondrement des tours le 11 septembre 2001.
-"Pharmacologue" pour nier la réalité historique des chambrez à gaz nazies.
-"Démographe" pour répandre la théorie aussi inepte qu'haineuse nommée grand remplacement.
-"Virologue" pour nier l'existence du virus du sida en se moquant évidemment totalement des conséquences d'un tel mensonge sur la santé publique.
-Etc...
Alors oui, j'aurais préféré que les complotistes soient simplement "complétement cons" comme le dit Mendax, mais la réalité est encore pire que ça, en vérité ils sont carrément nuisibles et c'est là que si ce monde avait la moindre sagesse il comprendrait que leur pouvoir de nuisance doit pour le bien commun de l'humanité, être neutralisé.
Les mesures sanitaires, les preuves sont qu'elles ont été inutiles et favorisés la mortalité comme la famine dans le monde. Les vaccins n'ont pas empêché la mortalité parce qu'il y a plus de morts que la période où les vaccins n'étaient pas disponibles, et tout ça sont les preuves qu'on est gouverné par des gens incompétents et corrompus.
Auteur : gadou_bis Date : 22 mars22, 02:20 Message :
Gaetan a écrit : 22 mars22, 02:18on est gouverné par des gens incompétents et corrompus.
Disons que leurs compétence sont mises au sevices des multinationnales, et ils les servent très bien, elles n'ont jamais autant prospéré !!
Auteur : Gaetan Date : 22 mars22, 02:33 Message :
gadou_bis a écrit : 22 mars22, 02:20
Disons que leurs compétence sont mises au sevices des multinationnales, et ils les servent très bien, elles n'ont jamais autant prospéré !!
Si tu veux combattre la grippe il faut commencer par se débarrasser de tout ce qu'ils nous font manger et nous prescrivent comme médicaments parce que ça affaibli le système immunitaire. À vrai dire tant que tu ne débarrasses pas de l'argent tu n'auras jamais une population en santé parce que tu auras toujours des voleurs pour nous empoisonner.
Auteur : San Sanchez Date : 22 mars22, 06:45 Message : Tu parles comme si la grippe était une maladie moderne ce qu'elle n'est évidemment pas.
C'est très intéressant ce que disent ces dits "complotistes", dommage que je n'ai pu assister à cette manif.
Même si les propos sont orientés par le réalisateur de la vidéo, je trouve ces gens on ne peut plus lucides et en droit de le rester.
En revanche celui qui les traite de "complètement cons", ne m'a rien appris que je ne pourrais voir dans n'importe quels médias. (il a la tête à ne pas décrocher de BFMTV lui ).
S'il savait un instant à quel avenir il consent. Je me demande qui de ces braves résistants ou de cet automate programmé est le plus con.
).
