Auteur : Salam Salam
Date : 25 août21, 14:11
Message : Tombé dessus par hasard.
Je ne connaissais pas du tout cette histoire.

Chacun se fera sa réflexion.

« C’est une bien étrange histoire.
Elle se passe en 1527, dans l’empire ottoman, sous le sultan Soliman (Suleiman). Un religieux musulman, Molla Kabiz, professe publiquement que Jésus est supérieur spirituellement à Mohamed, qu’il est plus vertueux. Il ne fait aucune propagande pour le christianisme qu’il réfute. Mais les oulémas sont outrés et portent plainte au palais. Molla Kabiz est convoqué pour s’expliquer par le grand vizir ibn Ibrahim Pacha. Il est entendu par le Divan, l’assemblée des vizirs (ministres), le 2 novembre 1527.

Il argumente pendant des heures, le Coran en main et citant des hadiths. Les hadiths sont les propos que Mohamed aurait tenus. L’ensemble des hadiths forme la sunna (d’ou dérive le mot « sunnite »), la tradition. On compte des centaines, des milliers de hadiths, certifiés ou non. Si on tient compte de tous les hadiths que ses compagnons auraient mémorisés, Mohamed aurait exprimé 10 à 20 maximes par jour durant les 10 années de sa prédication.

Mais revenons à la comparution de Molla Kabiz. Après sa défense, stupéfaction ! Les vizirs ne peuvent contrer ses allégations. Il est donc libre de quitter le palais de Topkapi. Mais le sultan qui a assisté, dissimulé derrière un moucharabieh (un grillage) ne l’entend pas de cette oreille. Il fait arrêter Molla Kabiz qui sera exécuté. Innocent mais coupable de déplaire au sultan !

Quels sont les arguments de Molla Kabiz ?

On ne les connaît pas, aucune archive n’a été conservée. »

Salam

Auteur : Teo
Date : 25 août21, 19:49
Message : Jésus représente les Blancs d'Europe

Mohamad représente le peuple arabe et par extension,la partie non-blanche de l'Humanité

Ces deux races ont pour habitude de se guerroyer pour des raisons naturelles

....satisfaire ses besoins physiologique, ses pulsions, sa survie,domination...

Le vivre-ensemble n'est possible que si et si seulement la couleur de la peau est identique

.....l'historiographie de l'Humanité démontre bien que deux couleurs différentes incitent à la violence,la guerre.....

C'est naturellement naturel...

Le mec , qui est semble t'il d'origine perse, aurait affirmé & reconnu la suprématie de Jésus et donc les blancs sont ...la race élue...d'un dieu ( on ne sait pas lequel;mais apparemment c'est le blanc Jésus)

Outrés ,les basanés&noirs de Mohamad l'arabe ( qui est paraît'il blanc aussi) se sont sentis "infériorisés",puisqu'il s'agit d'une histoire de "supérieur" et "d'inférieur".

On voit,là,une preuve que l'histoire de "race supérieure" n'est pas contemporaine ,mais antique,à l'origine,naturellement,d'instinct

On veut nous faire croire que les Humains se bouffent le nez à cause des dieux;de nos jours....

Bien noté que..

Tous les Sultans ottomans sont des chrétiens (mére comme pére) ;sauf les deux premiers(tout au début)

Le palais était chrétien ,protégé par les Janissaires essentiellement de race blanche&chrétiens

Et les peuples étaient basanés,noirs & musulmans (esclaves des Arabes)

Auteur : 'mazalée'
Date : 26 août21, 01:58
Message : Les janissaires étaient peut-être blanc mais ils avaient été convertis et fanatisés depuis l'enfance.

La musulmanité est devenue pour les musulmans une couleur de peau intermédiaire, d'où la mécréantophobie dont souffrent tous les musulmans de la terre qui se prennent pour une race (musulmane) supérieure (y compris les convertis) ... même si au sein de l'islam la préférence pour son identité reste de mise quand même. Faut pas rêver.

Sinon concernant le sujet il est évident que Jésus est préférable à Mahomet. D'abord parce qu'ils ne jouent pas dans le même domaine ni la même catégorie. L'un prône la paix, l'amour, la tolérance et tout ce qui s'en suit, l'autre pratique la guerre, le rejet de l'autre, le fanatisme et tout ce qu'il en résulte. Ils ne sont pas comparables. Seulement les musulmans qui sont biberonnés depuis la naissance à l'idolâtrie de leur prophète bien aimé, de sa personne, de sa famille, de ses pensées, de ses actes, de ses paroles et du moindre de ses cheveux

n'ont d'yeux que pour le sceaux des prophètes alors qu'il les mène on ne sait où.

D'ailleurs le seul fait de mêler un simple mortel à Dieu à ce point est absurde au dernier degré.

Mais bon, que faire...

Auteur : Salam Salam
Date : 26 août21, 02:07
Message : Les deux missions sont différentes
Jésus (as) plus dans l’intemporel, l’ascèse, la mystique pur, le détachement de ce monde, plus dans le monde des Idées comme le dirait Platon
Muhammad (saws) plus dans le temporel, le législatif, le concret, meneur d’hommes et chef comme Moïse
Il faut plus penser complémentarité
De toute manière tous les prophètes paix sur eux ont des enseignements à nous transmettre

Comme je te le rappelle les hommes de Dieu dans l’Ancien testament étaient des guerriers: Moïse, Josué, David, Salomon, etc...
il y a eu conquête de la Terre promise avec butin captives et massacres (même d’enfants)
Mais Jésus est venu après
Et bien là c’est pareil
Qui revient en Islam?
Jésus que la paix soit sur lui

Muhammad pbsl est le miroir de Moïse: père, mari, législateur, maître spirituel, prophète, meneur d’homme, conquérant.

Jésus lui est Jesus, détaché du monde dans l’ascèse et la spiritualité, et il est le miroir d’Adam: eux deux sont créés par le souffle divin

Et c’est Jésus qui revient en Islam
Jésus le serviteur de Dieu
Pour une ère de paix et de justice
Par la permission d’Allah azawajel
Car c’est à Allah que revient Toute la Gloire

Auteur : Teo
Date : 26 août21, 05:51
Message :

'mazalée' a écrit : 26 août21, 04:55 Ah, Comment tu expliques que les turcs actuels soient musulmans ?

Parce-que ils sont cons,pardi !

A la base, les turcs avaient un dieu bien avant le dieu des arabes; dieu unique.

Les turcs sont multi-ethniques, vivent de manière clanique,par tribu et ont une langue commune altaique,mais complétement dénaturée, car les tribus ont leur propre dialecte.

La tribu Ouighour a été la 1ére a rejetté définitivement le dieu turc pour adopter officiellement le dieu perse Mani....Manichéisme !

Suivi par la suite, de Mohamad et ainsi devenu musulmans ( esclaves des arabes&perses)

Arrivés en Anatolie,ils s'exprimaient en langue perse avec pour dieu mani+mohamad+jésus

Du coup, ils n'étaient plus du tout turc....

Jusqu'à l'arrivée d'Ataturk qui a relancé le turcquisme,mais de nos jours les turcs veulent redevenir arabo-perses

Complètements cons....

On ne peut pas qualifier de "turc" les peuples d'anatolie ,puisque seul 10% sont d'asie centrale et tout le reste : caucassien_arabe_kurde_européen_juif_africain et pleins de tribus ; du coup race "turque" n'existe pas; la langue mais pas de race

Du coup, pas grand monde n'est intéressé par Ataturk ;qui lui est blanc et l'Islam est basané

ça ne colle pas....malgrè 50 tonnes de glue; ça ne tient pas

Auteur : Teo
Date : 26 août21, 20:34
Message :

'mazalée' a écrit : 26 août21, 13:40 En effet. Comment tu expliques ce retour si facile à l'esclavage arabo-perse chez ces peuples éternellement colonisés ? Est-ce dû à ton avis à la force du syndrome de Stockholm, à la puissance de l'islam ou aux deux, sachant que l'islam, à l'image des janissaires, utilise ce syndrome pour assoir son autorité ?

L'exemple des turcs est probant ,concernant l'asservissement éternel.

Pourtant ces peuplades turcophones ont leur propre langue-mère,originelle + avait leur propre dieu unique ( 1000 ans d'existence avant de devenir des esclaves d'un autre dieu étranger)

Les turcs (sens étroit= Turquie.....sens large= turcophonie) étant nomades et ayant une vie clanique;ils se guerroyaient en permanence.

Ainsi pour cause de racisme,d'intérêts,de survie ,ils n'ont pas pû fonder une civilisation.

Chaque fois que l'un évolué,il était de suite éliminé, affaibli....Par le + fort ou les plus forts ( alliance); dans ces conditions ,il était impossible de fonder quoique ça soit.

Du coup, les races voisines ( chine_russe_hindou_perse_mongol) en profitaient pour s'accaparer leurs richesses

Toutes ces races ont sû s'unir pour être fort,dominant....Chacune avec leur propre civilisation.

Lees turcs, étant divisés,haineux entre-eux, n'ont eu guére le choix que d'être à la disposition d'untel&unetelle d'autres races.
Beaucoup plus fortes, unies,puissantes, évoluées....

Les turcs sont les africains d'asie centrale; divisés,vivants en tribu, se guerroyant, nomadisme, racisme

Ainsi étant faibles, divisés ,ils deviennent les esclaves d'autres races .

Les Arabes n'ont eu absolument aucun soucis pour prendre le contrôle des turcs; avec le Coran envoyé par le dieu arabe ;qui serait....LE ...dieu -créateur!

Preuve......LE CORAN

Du coup,c'est la peur de l'enfer et à part continuer à être esclaves, car terrorisés par les menaces d'enfer des arabes

Conclusion :

_ divisés
_nomadisme
_tribal
_haine raciale
_non-évolué
_guerre interne,civile,tribale

Ataturk étant de race blanche est vu comme un démoniaque, car il est écrit que s'allier avec les chrétiens&juifs = enfer éternel !!

Et les turcs y croient et donc esclaves éternellement;au passage....ils s'auto-détruisent en totalité et après ils demandent des visas pour venir chez les Blancs.

D'ailleurs pour fuir l'asie central,ils avaient demandé un visa ...droit de passage...aux perses,pour pouvoir aller vers l'Anatolie

Les Perses&Arabes leur ont posé la condition suivante : devenir musulman( c'est à dire leurs esclaves)

Ils ont accepté.......De nos jours, c'est avec l'Europe....Si les européens avaient exigé comme seule condition : devenir chrétien....Ils l'auront fait !

C'est ça le nomadisme .....à droite&à gauche !

Les nomades = soumis

Les sédentaires= dominants

Auteur : uzzi21
Date : 26 août21, 21:13
Message : Bonjour Salam Salam

Salam Salam a écrit : 26 août21, 02:07 Les deux missions sont différentes
Jésus (as) plus dans l’intemporel, l’ascèse, la mystique pur, le détachement de ce monde, plus dans le monde des Idées comme le dirait Platon
Muhammad (saws) plus dans le temporel, le législatif, le concret, meneur d’hommes et chef comme Moïse
Il faut plus penser complémentarité
De toute manière tous les prophètes paix sur eux ont des enseignements à nous transmettre

À quoi bon l'enseignement des anciens prophètes, le coran qui est votre seule lecture l'est du fait que sa contradiction sur les anciennes écritures se justifie selon les musulmans par une falsification des anciens textes. Donc difficilement consultables et référentiels.

On prend l'argument que l'on veut, mais en vrai ce qui ne pourra plus jamais nous rapprocher c'est la contradiction qui nous oppose, alliant nos textes.

a écrit :Comme je te le rappelle les hommes de Dieu dans l’Ancien testament étaient des guerriers: Moïse, Josué, David, Salomon, etc...
il y a eu conquête de la Terre promise avec butin captives et massacres (même d’enfants)

Donc si des gens l'ont fait avant, ce n'est pas grave si Mahomet l'a fait, donc ça ne sera pas grave si un homme auto proclamé prophète le fait aujourd'hui.

Faut arrêter de justifier les horreurs de Mahomet en allant chercher des similitudes dans l'autre livre, qui n'est plus falsifié tout à coup.

a écrit :Mais Jésus est venu après
Et bien là c’est pareil
Qui revient en Islam?
Jésus que la paix soit sur lui

Muhammad pbsl est le miroir de Moïse: père, mari, législateur, maître spirituel, prophète, meneur d’homme, conquérant.

Jésus lui est Jesus, détaché du monde dans l’ascèse et la spiritualité, et il est le miroir d’Adam: eux deux sont créés par le souffle divin

Et c’est Jésus qui revient en Islam
Jésus le serviteur de Dieu
Pour une ère de paix et de justice
Par la permission d’Allah azawajel
Car c’est à Allah que revient Toute la Gloire

Jésus est un être unique, qui frise la divinité et la parenté avec Dieu, même dans le coran.

Il n'est pas qu'un prophète, il est le Messie, Verbe de Dieu, être humain parfait et modèle.

En lui repose tout espoir, l'être le plus proche de Dieu ayant foulé cette Terre, on l'attend tous qu'il nous ramène à Dieu. On peut réellement compter sur lui, sans aucun doute, aucune tâche. Le ticket pour la Vie, il le détient, mais faut comme vous le dites, se référer aussi à son enseignement.. ne pas le mettre sous le tapis pour des préjugés personnels.

La seule façon de s'égarer en celui qui revient, c'est d'occulter son enseignement justement. Vous n'avez pas peur les musulmans.

Auteur : Salam Salam
Date : 26 août21, 22:51
Message : En demandant de ne pas jeter la première pierre il renvoie à chacun ses fautes avant de juger.
Comme la paille et la poutre dans l’œil.
D’aimer ses ennemis il a influencé tout ce qui est boycott ou désobéissance civile (un Gandhi ou un Martin Luther King découle de l’enseignement de Jésus)
Sa manière de parler à la samaritaine la relation avec les autres peuples.
Il a mine de rien par son enseignement initié ce que représente les droits de l’homme.
Il a combattu l’hypocrisie des pharisiens, le manque de cohérence entre les actes et les paroles.
Il a surtout en fait ramené l’Esprit à la loi, l’authenticité.
A manié les paraboles avec brio.
On a failli le tuer à plusieurs reprises, tout comme Muhammad saws d’ailleurs, Jésus (as) a connu aussi pas mal de difficultés.
Il était aussi en combat contre les mauvais esprits les démons et a fait des miracles par la permission d’Allah.
Mais il n’était pas du tout un chef politique.
Au contraire il refusa tout titre ou charge politique, ce que nombre de juifs ne comprirent pas, comment pouvait il être le Messie avec son refus des affaires politiques?
Ce n’était pas sa mission.
Uniquement être un guide spirituel.
Ramener l’Esprit à la loi.
Celui d’amour et de miséricorde.
Son ministère fut très court c’est sûr il n’était pas de ce monde.
Sa naissance est surnaturel.
« Un esprit venant d’Allah »
Qui reviendra
Pour ramener Inchallah l’Esprit à la loi.
Et pour cette fois ci être le jugement aussi.
Être l’instrument du jugement d’Allah azawajel
Car rien ne se fait sans la permission d’Allah azawajel

Salam

Auteur : 'mazalée'
Date : 27 août21, 07:56
Message :

Teo a écrit : 26 août21, 20:34 L'exemple des turcs est probant ,concernant l'asservissement éternel.

Pourtant ces peuplades turcophones ont leur propre langue-mère,originelle + avait leur propre dieu unique ( 1000 ans d'existence avant de devenir des esclaves d'un autre dieu étranger)

Les turcs (sens étroit= Turquie.....sens large= turcophonie) étant nomades et ayant une vie clanique;ils se guerroyaient en permanence.

Ainsi pour cause de racisme,d'intérêts,de survie ,ils n'ont pas pû fonder une civilisation.

Chaque fois que l'un évolué,il était de suite éliminé, affaibli....Par le + fort ou les plus forts ( alliance); dans ces conditions ,il était impossible de fonder quoique ça soit.

Du coup, les races voisines ( chine_russe_hindou_perse_mongol) en profitaient pour s'accaparer leurs richesses

Toutes ces races ont sû s'unir pour être fort,dominant....Chacune avec leur propre civilisation.

Lees turcs, étant divisés,haineux entre-eux, n'ont eu guére le choix que d'être à la disposition d'untel&unetelle d'autres races.
Beaucoup plus fortes, unies,puissantes, évoluées....

Les turcs sont les africains d'asie centrale; divisés,vivants en tribu, se guerroyant, nomadisme, racisme

Ainsi étant faibles, divisés ,ils deviennent les esclaves d'autres races .

Les Arabes n'ont eu absolument aucun soucis pour prendre le contrôle des turcs; avec le Coran envoyé par le dieu arabe ;qui serait....LE ...dieu -créateur!

Preuve......LE CORAN

Du coup,c'est la peur de l'enfer et à part continuer à être esclaves, car terrorisés par les menaces d'enfer des arabes

Conclusion :

_ divisés
_nomadisme
_tribal
_haine raciale
_non-évolué
_guerre interne,civile,tribale

Ataturk étant de race blanche est vu comme un démoniaque, car il est écrit que s'allier avec les chrétiens&juifs = enfer éternel !!

Et les turcs y croient et donc esclaves éternellement;au passage....ils s'auto-détruisent en totalité et après ils demandent des visas pour venir chez les Blancs.

D'ailleurs pour fuir l'asie central,ils avaient demandé un visa ...droit de passage...aux perses,pour pouvoir aller vers l'Anatolie

Les Perses&Arabes leur ont posé la condition suivante : devenir musulman( c'est à dire leurs esclaves)

Ils ont accepté.......De nos jours, c'est avec l'Europe....Si les européens avaient exigé comme seule condition : devenir chrétien....Ils l'auront fait !

C'est ça le nomadisme .....à droite&à gauche !

Les nomades = soumis

Les sédentaires= dominants

Donc d'après tout tout est question de race dans l'histoire humaine et les religions n'échappent pas à la règle.

Cependant concernant les turcs qui se sont fait phagociter par les arabes et leur Dieu du désert (comme les perses d'ailleurs), tu ne peux nier qu'ils ont pratiqué un retour de bâton fameux en conquérant à leur tour pas mal de territoires arabes. Et en ayant un empire dont le Janissaires etaient le fer de lance (= la chair à canon).
Doivent ils à ton avis remercier l'islam (qui les a unis) pour ça ?

Auteur : Teo
Date : 27 août21, 09:28
Message :

'mazalée' a écrit : 27 août21, 07:56 Donc d'après tout tout est question de race dans l'histoire humaine et les religions n'échappent pas à la règle.

Cependant concernant les turcs qui se sont fait phagociter par les arabes et leur Dieu du désert (comme les perses d'ailleurs), tu ne peux nier qu'ils ont pratiqué un retour de bâton fameux en conquérant à leur tour pas mal de territoires arabes. Et en ayant un empire dont le Janissaires etaient le fer de lance (= la chair à canon).
Doivent ils à ton avis remercier l'islam (qui les a unis) pour ça ?

Les Ottomans ne sont pas des turcophones.

Les seuls qui l'ont été, c'est Osman ( en vérité Othman ) puis son fils Orhan ( le seul prénom turc de la dynastie);même pas certain qu'ils étaient turcophones à 100%, car arabo-perse par religion,langue,coutumes.

Suivi des orthodoxes ;dont le 1er qui est nommé Mourad ( soi-disant) et depuis plus aucun musulman sur le trône; jusqu'à la fin....

Le trône était occupé par des greco-orthodoxes européens&juifs.

La langue officielle était le grec&latin....l'arabe&perse pour faciliter les échanges avec le monde musulman

Toujours aucun turc à l'horizon....

Donc, l'empire n'avait rien de turc; c'était un partage de pouvoir entre la dynastie greco-européen-juive au trône et arabo-perse pour diverses autres affaires.

Le turc était catégorisé comme un dialecte quelconque et d'ailleurs,la langue du peuple ottoman est incompréhensible pour le turc moderne; car c'était un mélange d'arabe,perse surtout et diverses autres dialectes.

Affirmer que les turcs avaient tout envahi est fantaisiste; ils n'étaient pas des milliards,mais des tribus d'anatolie ,des civils immigrés.

Pourquoi ils font passé cet empire pour turc....sûrement pour délimiter les frontières et catalogués les anatoliens islamisés,d'arabisés ennemis des chrétiens et surtout ne pas reconnaitre la force de l'Islam arabo-perse

Réduire l'empire au niveau des tribus nomades le rend moins valorisant ....

Turc existe que depuis 1923....Istanbul a remplacé Constantinople en 1930...la langue moderne turque a été adoptée à partir de 1932...

C'est une création contemporaine...turc n'est pas du tout une race....les anatoliens n'ont rien d'asiatiques;à part cette langue turque.

Ataturk a fait de ce territoire :

-origine Hittite avec pour religion arabe avec pour peuple asiatique avec pour langue turcique avec pour alphabêt européen avec pour lois européennes avec pour mode de vie arabo-perse

De quoi rendre complètement fou ,tout anatolien.....Sont turcs sans être turc !!

Auteur : 'mazalée'
Date : 27 août21, 18:33
Message : Ça alors

Un vrai sac de noeuds.

Il est vrai qu'Ataturk avait une haine de l'islam assez inouie. Pourtant il est vénéré en Turquie actuelle et il y a son portrait dans chaque foyer à ce qu'on m'a dit.

Cependant Erdogan veut restaurer la gloire passée et l'empire ottoman a quand même occupé les Balkans physiquement pendant des siècles. C'est pas rien.

Autre chose tu dis que les sultans étaient des greco-juifs er il est vrai que les juifs avaient le vent en poupe chez les ottomans au point que dans les territoires musulmans non occupés par les ottomans comme le Maroc et le Yémen les juifs étaient traités comme des chiens ou des rats (Yemen) alors qu'il suffisait que l'administration soit ottomane pour que juifs puissent respirer un peu.

Sinon quand est il des kurdes ? ils sont musulmans ou pas ou juste pour la galerie ?...

Auteur : Teo
Date : 27 août21, 21:41
Message :

'mazalée' a écrit : 27 août21, 18:33 Ça alors Un vrai sac de noeuds.

Il est vrai qu'Ataturk avait une haine de l'islam assez inouie. Pourtant il est vénéré en Turquie actuelle et il y a son portrait dans chaque foyer à ce qu'on m'a dit.

Cependant Erdogan veut restaurer la gloire passée et l'empire ottoman a quand même occupé les Balkans physiquement pendant des siècles. C'est pas rien.

Autre chose tu dis que les sultans étaient des greco-juifs er il est vrai que les juifs avaient le vent en poupe chez les ottomans au point que dans les territoires musulmans non occupés par les ottomans comme le Maroc et le Yémen les juifs étaient traités comme des chiens ou des rats (Yemen) alors qu'il suffisait que l'administration soit ottomane pour que juifs puissent respirer un peu.

Sinon quand est il des kurdes ? ils sont musulmans ou pas ou juste pour la galerie ?...

Les deux seuls qui ont .....peut-être...une origine asiatique est le fondateur (soi-disant) Othman (osman d'où oth-os man....ottoman) et son fils Orhan ( le seul turc avec un prénom turc de toute l'histoire des ottomaniens)......c'est tout!!

Puis ,ce sont les descendants des Byzantins qui ont repris le flambeau jusqu'à l'arrivée d'Ataturk.

Ce n'est pas un hasard si tout a débuté à l'Ouest, à Constantinople....Pas un hasard aussi si le nom Constantinople est resté jusqu'en 1930...Pas un hasard aussi si l'architecture des mosquées turque est le modéle de Sainte-Sophie...Pas un hasard, si les langues officielles étaient grec-latin ;arabe&perse pour les peuples d'en-bas.

Du coup, aucun asiatique au trône,ni arabe,ni perse....Seulement tout ce qui est blanc : européen_caucassien_slaves et juifs

Les Juifs ont été accueillis après que les Chrétiens d'Europe les ont chassé...tout au long de l'histoire ,jusqu'à même la 2nd guerre

Ils ont activement participé à la valorisation de l'empire,y compris à la création de la Turquie; l'économie turque est,en partie, florissante grâce à eux....Comme Beko par exemple !

Malheureusement, la présence arabo-perse leur étant néfaste,toxique;ils devaient adopter une autre identité....Nommés,alors, par donmeh .Juif caché...

Le trône protégé par les blancs chrétiens janissaires ne pouvait pas tout contrôler;impossible....Ils avaient le rayonnement ;la suite des Romains d'orient&byzantins; la richesse,le pouvoir politique,mais le terrain était sous contrôle arabo-perse.

L'empire n'a rien d'un empire.....C'était des alliances, des vassaux,des copineries.....Comme Soliman & François 1er ( normal deux européens)

Ce n'est pas du tout l'invasion des turcs....Déjà eux étaient des immigrés paysans,ouvriers, c'est tout....Dire que ce sont eux qui ont envahis, faut pas déconner....Ils n'étaient pas des milliards !

Concernant la partie européenne.....Regarde les Romains d'Orient & les Ottomans, tu verrais que ce sont les mêmes territoires; quasi identique .

Normal....ils ont retapé le tout,après avoir chuter;ils ont refait leur pays d'antan.

Voilà pourquoi les turcs sont pauvres,pas avancés;ils n'étaient pas les Maîtres ...de rien du tout : ni trône, ni terrain, ni religion, ni langue....Juste des immigrés jusqu'à Ataturk !

Les Kurdes? Arméniens? Sont des tribus parmi d'autres tribus qui se bouffent la gueule ....Rien de spécial, donc ! L'Anatolie n'est pas leur territoire;ils viennent d'ailleurs.

L'Anatolie appartient aux autochtones qui l'habitent depuis l'antiquité.....Donc,leurs voisins ils ont juste à faire une chose : fermer leur gueule !

Auteur : Teo
Date : 27 août21, 23:10
Message :

'mazalée' a écrit : 27 août21, 22:25 Ok, merci pour ces précisions. Très intéressant tout ça.

Une dernière question : quel est l'avenir de la Turquie actuelle après tout ce que tu as dit ? C'est pas simple...

C'est simple.....Faut regarder le passé (assez loin) pour prévoir l'avenir

Constantinople/Istanbul ( nom grec qui désignait une place dans la ville) a toujours été le centre de tout dans la région

Que ça soit avec les Romains,Byzantins,Ottomans l'endroit a toujours été "le centre du monde" de la région.

De nos jours, c'est pareillement....

C'est l'endroit le plus riche (en tout) ,le plus haut en pib, en forces et tout ....Pib plus haut que celui de la Gréce,par exemple

Ce que l'on voit depuis l'antiquité perdure de nos jours : Istanbul ville en or et le reste qui l'entoure : une bande de crevards !

De toutes horizons, races,religions qui pétent plus haut que leur Q....Alors qu'ils ne sont rien ; à part crier famine

Et donc? Les Arabes ( pas cons) et les Perses ( pas cons mais plus cons que les arabes) en profitent pour plaîre à ces tribus

Et c'est ainsi qu'ils les assiégent par leur religion ;leur imposent leurs lois,coutumes,mentalités et leur réclament d'être soumis, de leur donner ce qu'ils possédent ;en échange d'une place à leur paradis où ils pourront niQuer des femmes ........

Et ils les croient....

Par contre ,les Kurdes, eux, se préparent a créé un pays; du coup,ils font en sorte que leur démographie soit ascendant en permanence

Il y aura ,donc, des affrontements entre Kurde&Arabisés....Comme c'est déjà le cas actuellement dans la région

Les kurdes avec bientôt 30 millions d'individus en Turquie et autant en arabisés = BOOOOOMMMMM !!!!

Tout ça c'est prévisible...
Alors Istanbul obtient tout ...des projets grandioses et rien pour les autres; puisque un jour ça va péter

Istanbul se fortifie...s'enrichie...s'approche des Européens...Devient un puissant état dans l'état..

D'ailleurs,ils sont entrain de tracer le ....KANAL ISTANBUL....1_pour s'enrichir (passage bârteaux) et 2- pour éviter l'invasion des basanés de l'Europe blanche....

Il y aura le passage Bosphore+ kanal à franchir...

Voilà que du sang,misére...à l'afghan qui eux aussi se bouffent pour des raisons de races, tribus,religion,argent

Auteur : Teo
Date : 29 août21, 21:18
Message :

'mazalée' a écrit : 29 août21, 19:24 Il est quand même paradoxal que l'islam qui se vante d'avoir unis les hommes sous une même foi n'a pas réussi à effacer le coup des tribus qui se bouffent la gueule.

Sinon merci pour les infos, tu as l'air de bien connaître ton sujet ...

Sur les kurdes, je doute qu'ils aient jamais leur pays. C'est un peu trop tard. Il faudrait qu'ils fassent un truc comme Poutine avec la Crimée mais les occasions sont rares et ils ne sont pas en situation de le faire....

La croyance (croire) est universelle,mais les doctrines/idéologies n'ont d'importance que pour ceux qui sont concernés;étant à leur image,leur propre image.

L'Islam étant à l'image des Arabes n'est donc pas universelle; et naturellement les peuples non-arabe rejetteront le systéme imposé par les Arabes.....Du coup,ça sera du 50-50;une partie pro-arabe et une partie anti-arabe; ceux qui sont "pro" croient que la seule condition d'avoir un ticket paradis arabe est le djihad et l'autre qui n'accepte pas d'être des esclaves au service des arabes.

Résultat? Guerres internes non-stop,miséres noires.....

Se soumettre, se dénaturer, s'auto-détruire,reconnaître l'arabe comme étant un dieu 50% l'acceptent et l'autre 50% le réfutent.

C'est comme ça depuis 1923...Et cela va durer jusqu'à la fin des temps . Ca ne s'arrêtera jamais ,puisque la vie fonctionne par dualité...c'est la vie !!

Du coup, le Kanal Istanbul est la bienvenue pour renforcer la frontière; en plus du passage du Bosphore; les Musulmans tenteront de faire une marche verte ( style marocain) pour entrer par millions sur le sol des Blancs; ces passages serviront bien aux Blancs pour les bloquer.

Les Kurdes ,avec bientôt 30 millions en Turquie;puis encore + et encore +...Ils finiront par être indépendants; apparemment à partir de 2030....ça va barder !!

Bref, l'exemple Turquie démontre bien que tout est perdu d'avance,jamais de paix, des djihadistes partout; à part isoler ces pays et qu'ils s'amusent à se djihadiser entre-eux,il n'y a rien d'autre à faire

Les Blancs se sont unis pour être unis ;en cas où....

C'est la vie...

Auteur : 'mazalée'
Date : 30 août21, 00:00
Message :

Teo a écrit : 29 août21, 21:18 La croyance (croire) est universelle,mais les doctrines/idéologies n'ont d'importance que pour ceux qui sont concernés;étant à leur image,leur propre image.

L'Islam étant à l'image des Arabes n'est donc pas universelle; et naturellement les peuples non-arabe rejetteront le systéme imposé par les Arabes.....Du coup,ça sera du 50-50;une partie pro-arabe et une partie anti-arabe; ceux qui sont "pro" croient que la seule condition d'avoir un ticket paradis arabe est le djihad et l'autre qui n'accepte pas d'être des esclaves au service des arabes.

Où tu vois un partie arabe chez les croyants musulmans ? Ils sont solidaires même si ça leur arrache la gueule. Or à 90 % ça leur arrache pas la gueule car tout ce qui est musulman ça mène à l'arabe et c'est parfait => donc où tu vois de l'anti arabe toi ?

Résultat? Guerres internes non-stop,miséres noires.....

Se soumettre, se dénaturer, s'auto-détruire,reconnaître l'arabe comme étant un dieu 50% l'acceptent et l'autre 50% le réfutent.

Je ne le crois pas. Pendant la guerre d'Algérie les leaders du FLN ont justement trouvé le truc de réunir un taux de la population majoritaire sous la bannière de l'islam. Ils ont trouvé le seul truc qui pouvait unifier la population. Et ça a marché. Alors ton 50/50 j'y crois pas.

Il suffit d'être musulman pour être endoctriné à 95 % dans le sens de ce qui va allez au dessus de la tribu, de la politique et autre connerie du genre. C'est pas pour rien que la religion existe !!! Elle transcende la nature humaine pour lui faire atteindre un plafond. Celui de la connerie tout azimut...

Les Kurdes ,avec bientôt 30 millions en Turquie;puis encore + et encore +...Ils finiront par être indépendants; apparemment à partir de 2030....ça va barder !!

Je ne le crois pas. De toute façon, les kurdes arriveront à la veille de leur indépendance, soit dans 2 ou 3 siècles, quand les pays eux même n'auront plus de raison d'être avec frontière et drapeau car on sera à la veille de quitter cette planète pour aller conquérir Mars ou ailleurs. Les idées de territoires héritées de la préhistoires n'existeront plus car on ne se reproduira plus selon la race ou l'ethnie. Tout cela étant dépassé, logiquement...

Bref, l'exemple Turquie démontre bien que tout est perdu d'avance,jamais de paix, des djihadistes partout; à part isoler ces pays et qu'ils s'amusent à se djihadiser entre-eux,il n'y a rien d'autre à faire

Les Blancs se sont unis pour être unis ;en cas où....

C'est la vie...

Les blancs ne sont pas unis du tout, ils sont perclus d'idéologies contradictoires qui les dispersent. Mais on s'en fout.

Sinon tout est perdu pour les djiadistes sauf si l'humanité est destinée à rester con. Les femmes destinées à demeurées des matrones grotesques qui cachent leurs cheveux sous un tissus ridicule faut le faire... Mais pourquoi pas surtout que les femmes musulmanes sont d'accord, par solidarité islamique (= solidarité ethnique).

Après tu dis qu'ils resteront entre eux ? Sauf s'ils exportent leurs conneries dans le monde entier, ce qu'ils ne se privent pas de faire.

Auteur : Teo
Date : 30 août21, 05:42
Message :

'mazalée' a écrit : 30 août21, 00:00 Où tu vois un partie arabe chez les croyants musulmans ? Ils sont solidaires même si ça leur arrache la gueule. Or à 90 % ça leur arrache pas la gueule car tout ce qui est musulman ça mène à l'arabe et c'est parfait => donc où tu vois de l'anti arabe toi ?

Je ne le crois pas. Pendant la guerre d'Algérie les leaders du FLN ont justement trouvé le truc de réunir un taux de la population majoritaire sous la bannière de l'islam. Ils ont trouvé le seul truc qui pouvait unifier la population. Et ça a marché. Alors ton 50/50 j'y crois pas.

Il suffit d'être musulman pour être endoctriné à 95 % dans le sens de ce qui va allez au dessus de la tribu, de la politique et autre connerie du genre. C'est pas pour rien que la religion existe !!! Elle transcende la nature humaine pour lui faire atteindre un plafond. Celui de la connerie tout azimut...

Je ne le crois pas. De toute façon, les kurdes arriveront à la veille de leur indépendance, soit dans 2 ou 3 siècles, quand les pays eux même n'auront plus de raison d'être avec frontière et drapeau car on sera à la veille de quitter cette planète pour aller conquérir Mars ou ailleurs. Les idées de territoires héritées de la préhistoires n'existeront plus car on ne se reproduira plus selon la race ou l'ethnie. Tout cela étant dépassé, logiquement...

Les blancs ne sont pas unis du tout, ils sont perclus d'idéologies contradictoires qui les dispersent. Mais on s'en fout.

Sinon tout est perdu pour les djiadistes sauf si l'humanité est destinée à rester con. Les femmes destinées à demeurées des matrones grotesques qui cachent leurs cheveux sous un tissus ridicule faut le faire... Mais pourquoi pas surtout que les femmes musulmanes sont d'accord, par solidarité islamique (= solidarité ethnique).

Après tu dis qu'ils resteront entre eux ? Sauf s'ils exportent leurs conneries dans le monde entier, ce qu'ils ne se privent pas de faire.

C'est selon les cas, situations...

Toi, tu vois au sens large, donc universellement

Moi, j'exprime au sens étroit,donc au sens individuel

J'avais ,aussi, penser à l'Algérie

Au sens étroit : chaque tribu vivote dans son coin, posséde son dialecte, ethniquement plus ou moins différentes des autres

Au sens large,universelle : toutes ces tribus ont pour langue l'arabe pour pouvoir s'échanger, s'entendre et s'unir pour combattre des autres d'ailleurs

Donc, l'Islam est une idée qui facilite le conglomérat pour pouvoir s'unir sous une couleur pour combattre d'autres couleurs

Là ,il s'agit de basanés-noirs VS blancs

Les Blancs avaient pour couleur le dieu blanc jésus de culture européenne

Les afro-arabes avaient pour couleur le dieu arabe al-lâh de culture afro-arabo-sémitique

On voit qu'au sens large, les religions permettent d'agglomérer un ensemble d'individus plus ou moins de même ethnie,race.

Et au sens étroit?? Là que la bât blesse....

L'Islam étant essentiellement arabe ne peut absolument pas convenir aux races n'ayant pas d'adn arabe

Car, l'arabe étant arabe et al-lâh étant à l'image de l'arabe ne peuvent pas être acceptés naturellement par des différents d'eux.
Il y a un rejet,un refus,une objection parce-que l'arabe exige que tout non-arabe soit soumis à ses causes,à défendre l'arabicité,à donner corps&âme, à donner toutes ses possessions au peuple élu...noble...suprême arabe !!!

En échange,la promesse d'une place au paradis où là aussi tout sera arabe : style saoudien dans des palais ....Dans un monde essentiellement arabe, tout le monde ressemblera à un arabe, vivra comme un arabe,parlera arabe

Du coup , c'est du 50-50....Il y a ceux qui y croient et ceux qui ne veulent pas croire

Alors ,ils s'entre-déchirent...D'où les pays musulmans classés comme étant les pires endroits au monde ( pour y vivre, tu as intérêt d'avoir le bras long & des couilles en or)
Ces pays sont gérés, justement, de manière tribale,ethnique, clanique et où la religion des arabe est citée pour pouvoir s'affirmer, soumettre,exécuter sans être puni par les lois,ect....

Alors ça se guerroye,ça se jalouse, ça se combat...

Comme en Algérie ou Turquie ou tous les autres

Des pays créés en toute piéce où l'Islam&l'arabe permettent de tenir en laisse toutes les tribus

Auteur : 'mazalée'
Date : 30 août21, 06:15
Message :

Teo a écrit : 30 août21, 05:42 C'est selon les cas, situations...

Toi, tu vois au sens large, donc universellement

Moi, j'exprime au sens étroit,donc au sens individuel

J'avais ,aussi, penser à l'Algérie

Au sens étroit : chaque tribu vivote dans son coin, posséde son dialecte, ethniquement plus ou moins différentes des autres

Au sens large,universelle : toutes ces tribus ont pour langue l'arabe pour pouvoir s'échanger, s'entendre et s'unir pour combattre des autres d'ailleurs

Donc, l'Islam est une idée qui facilite le conglomérat pour pouvoir s'unir sous une couleur pour combattre d'autres couleurs

Là ,il s'agit de basanés-noirs VS blancs

Les Blancs avaient pour couleur le dieu blanc jésus de culture européenne

Les afro-arabes avaient pour couleur le dieu arabe al-lâh de culture afro-arabo-sémitique

On voit qu'au sens large, les religions permettent d'agglomérer un ensemble d'individus plus ou moins de même ethnie,race.

Oui, d'accord.

Et au sens étroit?? Là que la bât blesse....

L'Islam étant essentiellement arabe ne peut absolument pas convenir aux races n'ayant pas d'adn arabe

Pourtant il a convenu aux indonésiens, à des chinois et des africains... Ils ont peut-être été pris par surprise...

Car, l'arabe étant arabe et al-lâh étant à l'image de l'arabe ne peuvent pas être acceptés naturellement par des différents d'eux.
Il y a un rejet,un refus,une objection parce-que l'arabe exige que tout non-arabe soit soumis à ses causes,à défendre l'arabicité,à donner corps&âme, à donner toutes ses possessions au peuple élu...noble...suprême arabe !!!

C'est à dire que l'arabité est la marque de l'islam, comme une obligation. Au point que des non arabes se disent arabes, s'habillent arabe, mangent arabes et écoute de la musique arabe juste parce qu'ils sont musulmans.

En échange,la promesse d'une place au paradis où là aussi tout sera arabe : style saoudien dans des palais ....Dans un monde essentiellement arabe, tout le monde ressemblera à un arabe, vivra comme un arabe, parlera arabe

Du coup , c'est du 50-50....Il y a ceux qui y croient et ceux qui ne veulent pas croire

Alors ,ils s'entre-déchirent...D'où les pays musulmans classés comme étant les pires endroits au monde ( pour y vivre, tu as intérêt d'avoir le bras long & des couilles en or)
Ces pays sont gérés, justement, de manière tribale, ethnique, clanique et où la religion des arabe est citée pour pouvoir s'affirmer, soumettre,exécuter sans être puni par les lois,ect....

Oui, les alaouites, les kurdes, les chiites, les chaouis ect... Et Sadam Hussein qui est revenu in fine trouver refuge dans sa tribu, où il s'est fait quand même avoir...

Alors ça se guerroye, ça se jalouse, ça se combat...

Comme en Algérie ou Turquie ou tous les autres

Des pays créés en toute piéce où l'Islam&l'arabe permettent de tenir en laisse toutes les tribus

Oui et pas portés vers le développement, la joie de vivre et qui n'attirent pas les foules de migrants. Au contraire ils sont fuis.

Auteur : Teo
Date : 30 août21, 07:10
Message :

'mazalée' a écrit : 30 août21, 06:15 Oui, d'accord.

Pourtant il a convenu aux indonésiens, à des chinois et des africains... Ils ont peut-être été pris par surprise...

C'est à dire que l'arabité est la marque de l'islam, comme une obligation. Au point que des non arabes se disent arabes, s'habillent arabe, mangent arabes et écoute de la musique arabe juste parce qu'ils sont musulmans.

Oui, les alaouites, les kurdes, les chiites, les chaouis ect... Et Sadam Hussein qui est revenu in fine trouver refuge dans sa tribu, où il s'est fait quand même avoir...

Oui et pas portés vers le développement, la joie de vivre et qui n'attirent pas les foules de migrants. Au contraire ils sont fuis.

Toutes les tribus et non pas peuples ont été soumises par la tribu la + forte,puissante en s'imposant avec l'Islam

L'Islam est basée sur la peur de l'enfer,menaces,découpages ,caillassage....Et donc, les tribus n'ayant pas de structures étatiques complexes et vivant naturellement n'ont guére le choix d'acceptter la présence de la tribu imposante : langue,culture,lois,ect....Si refus c'est coupe-coupe direct !

Indonésie, Ouighours,africains ,turcs,pakistanais&cie sont tous issus de la tribu la plus puissante

Indonésie (pays inventé qui signifie les îles de l'inde) a pour langue&lois&culture de la tribu la plus puissante; les autres doivent se soumettre et c'est là que l'Islam est utilisée pour imposer : à coup de coupe-coupe, d'appels à la prière,de savoir-vivre arabe,de lois divine,ect.....
Ainsi se créér un pays à nom quelconque et où la seule puissance est la tribu-mère

Tous les pays musulmans n'ont pas d'histoire;à part des tribus vivant naturellement, se guuerroyant pour X raisons

Seul l'arabe a une histoire qui lui est propre et donc race dominante&souveraine du mondee islamique

La Turquie,Algérie et tous les autres sont des "inventés"....En Turquie ,deux idéologies "monstres" s'affrontent : l'arabicité VS turcquicité; deux races ,deux langues différentes,deux ceci&cela....Enlever Ataturk et ça sera la guerre ethnique, tribale ,ect...

A qui profitte l'Islam? A l'arabe....Il s'enrichie,il est le Chef, le souverain, le représentant d'al-lâh créateur des Mondes en mode arabe;tout doit passer par lui.....

Saddam....1258

L'attaque turco-mongol de Bagdad en 1258...

Parce-que ils en avaient marre que l'arabe soit l'élu ,que tout lui revenait, que seul lui qui décidait, que sul lui était riche...Ils se sont acharné sur le descendant de Mohamad, massacré tout bagdad

Du coup, être élu c'est risqué...

Si les turcs n'étaient pas musulmans, l'Islam serait cantonner à l'arabie

Faut pas confondre arabe (Maître) et musulman ( tribus,non-évoluées,esclaves de l'arabe)

D'ailleurs,l'arabe ne prononce jamais le Chahada ,alors que le musulman a l'obligation de la faire ,pour signe de soumission&d'acception comme quoi l'arabe est lElu....Sinon,coupe-coupe !

Auteur : Salam Salam
Date : 30 août21, 20:10
Message :

'mazalée' a écrit : 30 août21, 18:52 En effet, une fois que tu est converti à l'islam tu crois être esclave d'Allah mais tu es l'esclave de l'arabité et de facto tu deviens aussi raciste que les arabes et qu'Allah lui-même.

Et quel est le rôle des perses dans l'affaire ? Ils se sont fait avoir par les arabes ou ont utilisé les arabes à leurs fins ? Car ce sont les perses qui ont servi de locomotive intellectuelle.

Racisme en Islam?
Non
Il existe certainement des musulmans racistes et ils ont plus que tort

«Ô vous les hommes ! Nous vous avons créé à partir d’un mâle et d’une femelle. Nous vous avons partagé en peuples et en tribus afin que vous vous connaissiez. En vérité, le plus noble d’entre vous auprès d’Allah, c’est le plus pieux.» (Coran 49/13) et le Prophète saws a dit : « Les Arabes n’ont pas plus de mérite que les non-Arabes, si ce n’est par sa piété. » [(Ahmad avec une chaîne de transmission authentique : Sahîh)]

◄ Matthieu 21:43 ►
Louis Segond Bible
C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits

◄ Genèse 17:20 ►
Louis Segond Bible
A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.

Ismael par Muhammad
Isaac par Jésus
Et Dieu aime toute l’humanité

Auteur : Teo
Date : 30 août21, 20:45
Message :

'mazalée' a écrit : 30 août21, 18:52 En effet, une fois que tu est converti à l'islam tu crois être esclave d'Allah mais tu es l'esclave de l'arabité et de facto tu deviens aussi raciste que les arabes et qu'Allah lui-même.

Et quel est le rôle des perses dans l'affaire ? Ils se sont fait avoir par les arabes ou ont utilisé les arabes à leurs fins ? Car ce sont les perses qui ont servi de locomotive intellectuelle.

Racisme?Vaut mieux ressembler le + possible à un arabe qui rappelle Mohamad donc faire partie de la noblesse;élu d'al-lâh....
Choix d'al-lâh, donc ...d'où la sensation d'être favorisé et regarder les autres de haut.

Chez les turcs ,le blanc turc est catalogué "kani bozuk" qui signifie " sang impur-merdique";puisque la blancheur représente l'ennemi intime de Mohamad donc d'al-lâh
Les turcs croient que le Coran est d'origine divine et ils retiennent "ennemis juifs&chrétiens",d'où leur politique religieuse anti-européen de ces 20 dernières années.....Erdogan leur avait promis une place au paradis arabe d'al-lâh s'ils continuaient à voter pour lui&mourir sur le chemin d'al-lâh !!!

Les Perses? Alors le paradis ,ça sera un monde essentiellement arabe ...de A à Z et de Z à A...tout arabe et seulement ceux qui ,de leur vivant, ont participé à favoriser,valoriser l'arabe et encore par certain,puisque il y a un test ...d'arabicité... à passer daans la tombe; l'individu doit prouver qu'il a bel&bien donner corps&âme aux arabes, les a défendu, combattu ses ennemis

Et sinon c'est l'enfer direct........Et là, c'est le monde perse; tu ressembleras à un perse,tu t'exprimeras comme un perse ;là où toute l'humanité s'y trouve, sauf les arabes&leurs loyaux esclaves musulmans qui eux seront entrain de saoûlerla gueule, niquer des femmes, manger des fruits,boire du lait, manger du miel de Yemen

Les Perses+arabes+turcs+juifs+bouddha+hindouisme sont un syncrétisme qui aurait permit de créér l'Islam

Là, le constat est facile.......Islam est une religion afro-sémitique-asiatique

Les perses avec la vallée de l'Indus
Mani avec le manichéisme
Juifs avec Adonai egypte&sumérien
turc avec hindouisme&bouddhisme
arabe le Coran

Du coup, ça fait ch*ier les musulmans que l'arabe soit l'élu en Chef, alors qu'il n'a rien foutu à part son Coran

L'arabe insiste sur la suprématie de la race arabe et les Musulmans ça leur fait ch*ier

Ca les emmerde, car l'arabe impose ses choix, sa langue, ses lois, ses coutumes et exige que tous les musulmans doivent rejetter leur origine,habitudes,ect...

Ainsi il est le dominant,le Maître,l'élu.......

Alors pourquoi les musulmans s'entêtent à pratiquer l'Islam??

Parce-que les nombres de tribus, d'ethnies encouragent les guerres et pour avoir la paix,ils font appel à l'Islam pour calmer le jeu
D'un côté ils ne veulent plus de l'Islam car ils perdent tout et de l'autre ils sont obligé de vivre avec pour éviter les guerres

Et c'est la tribu-mère qui les gére à coup d'islam,pour bien les diriger,dominer,s'imposer......Et ça y va sans gêne : charia !!!

Comme ça ,personne n'ose la contredire,puisque charia c'est al-lâh en personne, c'est divin....Du coup, les islamistes-l'ethnie dominante peuvent s'imposer avec violences sans être inquiétés

C'est al-lâh , c'est pas nous

Auteur : 'mazalée'
Date : 30 août21, 23:49
Message :

Salam Salam a écrit : 30 août21, 20:10 Racisme en Islam?
Non
Il existe certainement des musulmans racistes et ils ont plus que tort

«Ô vous les hommes ! Nous vous avons créé à partir d’un mâle et d’une femelle. Nous vous avons partagé en peuples et en tribus afin que vous vous connaissiez. En vérité, le plus noble d’entre vous auprès d’Allah, c’est le plus pieux.» (Coran 49/13) et le Prophète saws a dit : « Les Arabes n’ont pas plus de mérite que les non-Arabes, si ce n’est par sa piété. » [(Ahmad avec une chaîne de transmission authentique : Sahîh)]

◄ Matthieu 21:43 ►
Louis Segond Bible
C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits

◄ Genèse 17:20 ►
Louis Segond Bible
A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.

Ismael par Muhammad
Isaac par Jésus
Et Dieu aime toute l’humanité

Je maintiens==> pas plus racistes que les musulmans !

L'islam a 1400 ans et en 1400 ans dans une religion qui se vante comme tu le dis de ne pas distinguer les hommes créés d'un mâle et d'une femelle on n'a pas été foutu de venir à bout même de la tribu hérité de la préhistoire et tout ce qui va avec de haine et de rejet de l'autre. C'est dire si les musulmans appliquent à la lettre le racisme d'Allah puisqu'ils ne font rien par eux même.

Point à la ligne.

Regarde ce que dit Téo :

Chez les turcs ,le blanc turc est catalogué "kani bozuk" qui signifie " sang impur-merdique";puisque la blancheur représente l'ennemi intime de Mohamad donc d'al-lâh

Sinon :

Téo a écrit :es Perses+arabes+turcs+juifs+bouddha+hindouisme sont un syncrétisme qui aurait permit de créér l'Islam

Là, le constat est facile.......Islam est une religion afro-sémitique-asiatique

Les perses avec la vallée de l'Indus
Mani avec le manichéisme
Juifs avec Adonai egypte&sumérien
turc avec hindouisme&bouddhisme
arabe le Coran

Faut voir.

L'arabe insiste sur la suprématie de la race arabe et les Musulmans ça leur fait ch*ier

Ca les emmerde, car l'arabe impose ses choix, sa langue, ses lois, ses coutumes et exige que tous les musulmans doivent rejetter leur origine,habitudes,ect...

Ainsi il est le dominant,le Maître,l'élu.......

Tu es si sûr que ça que ça les emmerde ? Pas moi. Ils sont lobotomisés, ils l'avalent dans le lot.

Parce-que les nombres de tribus, d'ethnies encouragent les guerres et pour avoir la paix,ils font appel à l'Islam pour calmer le jeu
D'un côté ils ne veulent plus de l'Islam car ils perdent tout et de l'autre ils sont obligé de vivre avec pour éviter les guerres

En effet, j'ai lu que dans les Balkans après l'arrivée de l'Islam les paysans n'avaient plus à se taper les guerres locales entre seigneurs. Ils avaient la paix sociale, en revanche ils ont dû se taper le fait d'être des sujets de seconde zone et d'avoir à pays l'impôt du sang avec les janissaires, soit donner un de leur enfant mâle à la Sublime Porte pour qu'elle en faite de la chair à canon. Ils ne l'ont jamais pardonné aux turcs ils paraît.

On remarquera que malgré l'islam, religion parfaite, il n'est pas venu à l'esprit des turcs musulmans de remettre cette pratique en cause. Pas plus que l'esclavage d'ailleurs

Et c'est la tribu-mère qui les gére à coup d'islam,pour bien les diriger,dominer,s'imposer......Et ça y va sans gêne : charia !!!

A la tribu mère s'est substitué depuis tout dictateur qui prendra pour prétexte l'islam afin d'assoir sa domination. Pour peu que ledit dictateur ait du plomb dans l'aile pour x raisons (y compris raison naturelle) il n'aura qu'à en appeler à l'islam et à faire des gens des martyrs en puissance pour que le peuple tel le chien de Pavlov dresse l'oreille et se mette au garde-à-vous pour désigner l'ennemi commun (le colon, l'Occident...). Et le tour est joué

Auteur : Teo
Date : 31 août21, 00:31
Message :

'mazalée' a écrit : 30 août21, 23:49 Je maintiens==> pas plus racistes que les musulmans !

L'islam a 1400 ans et en 1400 ans dans une religion qui se vante comme tu le dis de ne pas distinguer les hommes créés d'un mâle et d'une femelle on n'a pas été foutu de venir à bout même de la tribu hérité de la préhistoire et tout ce qui va avec de haine et de rejet de l'autre. C'est dire si les musulmans appliquent à la lettre le racisme d'Allah puisqu'ils ne font rien par eux même.

Point à la ligne.

Regarde ce que dit Téo :

Sinon :

Faut voir.

Tu es si sûr que ça que ça les emmerde ? Pas moi. Ils sont lobotomisés, ils l'avalent dans le lot.

En effet, j'ai lu que dans les Balkans après l'arrivée de l'Islam les paysans n'avaient plus à se taper les guerres locales entre seigneurs. Ils avaient la paix sociale, en revanche ils ont dû se taper le fait d'être des sujets de seconde zone et d'avoir à pays l'impôt du sang avec les janissaires, soit donner un de leur enfant mâle à la Sublime Porte pour qu'elle en faite de la chair à canon. Ils ne l'ont jamais pardonné aux turcs ils paraît.

On remarquera que malgré l'islam, religion parfaite, il n'est pas venu à l'esprit des turcs musulmans de remettre cette pratique en cause. Pas plus que l'esclavage d'ailleurs

A la tribu mère s'est substitué depuis tout dictateur qui prendra pour prétexte l'islam afin d'assoir sa domination. Pour peu que ledit dictateur ait du plomb dans l'aile pour x raisons (y compris raison naturelle) il n'aura qu'à en appeler à l'islam et à faire des gens des martyrs en puissance pour que le peuple tel le chien de Pavlov dresse l'oreille et se mette au garde-à-vous pour désigner l'ennemi commun (le colon, l'Occident...). Et le tour est joué

Depuis que "turc" est apparu en 1923.....c'est un sacré bordel; l'historicité est complètement arbitraire
Chacun y va à sa façon fantaisiste

Les ethnies n'ayant pas eu leur part di territoire anatolien , racontent que des conneries

Et ça fonctionne bien,puisque même la dynastie ottomane est vu comme étant turque, alors turc existe que depuis 1923...

Turc n'est pas une race; à moins que les ethnies d'asie centrale sont les ....VRAIS TURCS....mais le soucis c'est que ces ethnies sont différentes les unes des autres.

Turc est une famille de langue; langue-mère au même titre que l'indo-européen....Le groupe indo-européen ne représente pas une race, mais un groupe de langues de même famille.
C'est pareillement avec turc....groupe de langues et ethniees multiples....

Alors dire "turc" aux Ottomans n'a aucun sens....Le dire aux Anatoliens à partir de 1923 prend un sens arbitrairement arbitraire
C'est inventé, créér...Même langue pour unir 50 ethnies anatoliennes islamisées.Du coup, Ataturk est rejetté puisque ces 50 ethnies n'arrivent pas à accepter l'idée qu'elles sont asiatiques; alors ceux d'asie centrale en ont rien à foutre de leur existence.

lES jANISSAIREES sont européens, groupe réservéé aux européens et nullement,il y a eu "vol d'enfant" par des turcs qui n'existaient même pas.

Voilà tu vois le bordel....50 000 ethnies ...10000000 millions de dialectes...
Alors pour les gérer , quelques langues sortent du lot :

Arabe
européen
hindou
chinois
Les chefs de famille et toutes les autres,doivent la fermer&subir&rien à foutre

Bien fait....ils avaient qu'à aller à l'école

Auteur : Teo
Date : 31 août21, 20:36
Message :

'mazalée' a écrit : 31 août21, 18:37 D'accord, on va dire ottoman avant 1923 et turc après.

En plus j'ai appris un truc fou, la langue turque a falli s'écrire en cyrillique

Donc turc n'existait pas avant et c'est pour ça que Ataturc est dit pere des turcs, il les a inventés. C'est ça ? Mais le mot turc vient bien de quelque part ?

En tout cas si les anatoliens et les kurdes se sentent pas turc c'est pas mauvais, ils n'ont qu'à demander leur indépendance même s'ils l'auront jamais.

Le culte du chef se voit encore avec Erdogan qui fait ce qu'il veut et reste chef...

Enfin...

"Turc" est ,paraît'il,un mot d'origine italienne;ils seraient,paraît'il,les 1er a nommé par "turc" les Ottomans

Alors que "ottoman" est paraît'il , grec;ils seraient les 1er a nommé "ottoman" les "turcs" à partir du 19 éme siécle.Comme le 1er se nommait Othman ( arabe) ;mot "ottoman" est apparu en langage européenne.

Donc, l'on voit avec ces dénominations que race "turque" et "ottomane" n'existent pas

Et de part leur appellation ,on distingue bien les différences.Et ce sont les européens qui les ont inventés.

C'est comme le Canada, pas d'origine, inventé ou Usa ou bien d'autres encore

Les pays et races non-inventés se comptent sur les doigts de la main.

L'indo-européen étant une famille de langues diverses utilisées par de multiples ethnies ,races et bien le turc est une famille de langues turcique utilisées par diverses ethnies&races.

C'est d'avoir nommer par "turc" qui cause les conflits...puisque "turc" n'étant pas une race, beeaucoup d'ethnies refusent d'être catégorisées "turc".
Puisque c'est une famille de langues et dont l'origine est asiatique ;beaucoup refusent d'être assimilés aux otigines asiatiques et préfèrent garder leur propre langue...

Et là tout s'enchaîne...

Turc = famille altaique d'asie centrale

Pour effacer des langues d'Anatolie qui sont de famille :

- indo-européenne
- chamito-sémite

Le bordel,donc...

Alors comment unir tout ça?? Utiliser à la fois la peur&la paix et ce jeu revient à l'Islam ( chamito-sémite) pour mater les altaiques&indo-européen

Mais les pro-altaiques nn'entendent pas de cette oreille.....Du coup,ils veulent être les Maîtres; mais les indo-européens ,ect...ect...ect

Comme partout,il y a uun soucis de race, de religion, de langue sous le même toit !

Les Russes ont aidé Ataturk
Les Juifs aussi
Les Usa aussi

Les Européens, rien, puisque le trône ottoman était de famille européenne qui se guerroyer

Voilà, le mec de ce sujet est un perse qui aurait dit que les européens sont supérieurs aux afro-arabo-basanés

Perse étant indo-européen comme les européens ; du coup, ça se la jouer "frère"

Les langues&l'écriture ont joué un rôle essentiel pour :

- s'enrichir
- se créér un état
- écrire des livres ( coran&bible &cie)
- évoluer

Du coup, ceux qui n'avaient pas de langue étaient isolés, divisés ,non-évolués

Facile à les tarauder par les évolués (arabe,juifs,européens,chinois,hindous)

Tout est une histoire de langue&d'écriture et non pas de race....pour dominer !!

Auteur : 'mazalée'
Date : 01 sept.21, 06:11
Message :

Teo a écrit : 31 août21, 20:36 "Turc" est ,paraît'il,un mot d'origine italienne;ils seraient,paraît'il,les 1er a nommé par "turc" les Ottomans.

C'est incroyable ça

Et pourquoi les italiens ont appelé les ottomans "les turcs" ?

Alors que "ottoman" est paraît'il , grec;ils seraient les 1er a nommé "ottoman" les "turcs" à partir du 19 éme siécle.Comme le 1er se nommait Othman ( arabe) ;mot "ottoman" est apparu en langage européenne.

Et les ottomans, ils s'appelaient comment eux-mêmes ?

Donc, l'on voit avec ces dénominations que race "turque" et "ottomane" n'existent pas

Je vois que c'est l'histoire qui a fait les gens et que les gens n'ont rien fait du tout.

Et de part leur appellation ,on distingue bien les différences.Et ce sont les européens qui les ont inventés.

Incroyable... Pourtant ils n'ont eu de cesse que de conquérir l'Europe...

C'est comme le Canada, pas d'origine, inventé ou Usa ou bien d'autres encore

Les pays et races non-inventés se comptent sur les doigts de la main.

T'en connais ? Les juifs par exemple ?

L'indo-européen étant une famille de langues diverses utilisées par de multiples ethnies ,races et bien le turc est une famille de langues turcique utilisées par diverses ethnies&races.

C'est d'avoir nommer par "turc" qui cause les conflits...puisque "turc" n'étant pas une race, beeaucoup d'ethnies refusent d'être catégorisées "turc".

Ah ? Les kurdes par ex ?

Puisque c'est une famille de langues et dont l'origine est asiatique ;beaucoup refusent d'être assimilés aux otigines asiatiques et préfèrent garder leur propre langue...

Et là tout s'enchaîne...

Turc = famille altaique d'asie centrale

Pour effacer des langues d'Anatolie qui sont de famille :

- indo-européenne
- chamito-sémite

Le bordel,donc...

Alors comment unir tout ça?? Utiliser à la fois la peur&la paix et ce jeu revient à l'Islam ( chamito-sémite) pour mater les altaiques&indo-européen.

Mais les pro-altaiques nn'entendent pas de cette oreille.....Du coup,ils veulent être les Maîtres; mais les indo-européens ,ect...ect...ect

Comme partout,il y a uun soucis de race, de religion, de langue sous le même toit !

Les Russes ont aidé Ataturk
Les Juifs aussi
Les Usa aussi

Les Européens, rien, puisque le trône ottoman était de famille européenne qui se guerroyer

Voilà, le mec de ce sujet est un perse qui aurait dit que les européens sont supérieurs aux afro-arabo-basanés

Perse étant indo-européen comme les européens ; du coup, ça se la jouer "frère"

Les langues&l'écriture ont joué un rôle essentiel pour :

- s'enrichir
- se créér un état
- écrire des livres ( coran&bible &cie)
- évoluer

Du coup, ceux qui n'avaient pas de langue étaient isolés, divisés ,non-évolués

Facile à les tarauder par les évolués (arabe,juifs,européens,chinois,hindous)

Tout est une histoire de langue&d'écriture et non pas de race....pour dominer !!

Oui. On n'est pas sorti de l'auberge......

Auteur : Teo
Date : 01 sept.21, 06:47
Message :

'mazalée' a écrit : 01 sept.21, 06:11 C'est incroyable ça Et pourquoi les italiens ont appelé les ottomans "les turcs" ?

Et les ottomans, ils s'appelaient comment eux-mêmes ?

Je vois que c'est l'histoire qui a fait les gens et que les gens n'ont rien fait du tout.

Incroyable... Pourtant ils n'ont eu de cesse que de conquérir l'Europe...

T'en connais ? Les juifs par exemple ?

Ah ? Les kurdes par ex ?

Oui. On n'est pas sorti de l'auberge......

Nom Ottoman= à partir du 19 éme siécle...Le drapeau aussi, sauf que l'étoile avait 8 branches et puis 5 à partir d'Ataturk
Donc, avant il n'y avait pas de nom....A part RUM... Qui veut dire Romain

Et pourquoi? Parce-que le trône était Rum ,jusqu'à Ataturk
Constantinople était Rum jusqu'à Ataturk - devenue Istanbul ( nom grec) en 1930
Les villes avaient un nom Rum jusqu'à Ataturk

Jusqu'à là où on voit "race turque" ?

Nom Turquie= en latin Turchia/Turquia...rajout de "ye" qui signifie "terre de...Turki-ye Terre des turcs
Pourquoi des Italiens? Parce-qu'ils avaient des contacts avec eux ... avec l'Asie centrale ...Et en langue Orkhon ( région altaique-mongol) ça se disait turklar ou turuk

Et comme Ataturk faisait partie des francs-maçons Loge italienne; bingo ....Turkiye a été choisi !

Kurde sont de langue indo-européen

Turc langue altaique

Islam langue chamito-sémite

Du coup, ça se bouffe la gueule !

Les Arméniens sont les plus anciens avec leur 3000 ans d'histoire; eux aussi sont du groupe indo-européen
Les grecs idem ;très anciens aussi

Et Erdogan est judaique de Batoum Géorgie de mère et père Rum

Tout le monde ,il est beau&gentil

Auteur : 'mazalée'
Date : 01 sept.21, 07:12
Message :

Teo a écrit : 01 sept.21, 06:47 Nom Ottoman= à partir du 19 éme siécle...Le drapeau aussi, sauf que l'étoile avait 8 branches et puis 5 à partir d'Ataturk
Donc, avant il n'y avait pas de nom....A part RUM... Qui veut dire Romain

Incroyable...

Et pourquoi? Parce-que le trône était Rum ,jusqu'à Ataturk
Constantinople était Rum jusqu'à Ataturk - devenue Istanbul ( nom grec) en 1930
Les villes avaient un nom Rum jusqu'à Ataturk

a écrit :Jusqu'à là où on voit "race turque" ?

Nom Turquie= en latin Turchia/Turquia...rajout de "ye" qui signifie "terre de...Turki-ye Terre des turcs
Pourquoi des Italiens? Parce-qu'ils avaient des contacts avec eux ... avec l'Asie centrale ...Et en langue Orkhon ( région altaique-mongol) ça se disait turklar ou turuk

Et comme Ataturk faisait partie des francs-maçons Loge italienne; bingo ....Turkiye a été choisi !

Kurde sont de langue indo-européen

Turc langue altaique

Islam langue chamito-sémite

Du coup, ça se bouffe la gueule !

Les Arméniens sont les plus anciens avec leur 3000 ans d'histoire; eux aussi sont du groupe indo-européen
Les grecs idem ;très anciens aussi

Et Erdogan est judaique de Batoum Géorgie de mère et père Rum

Et que peux tu dire des bachi bouzouks ?

Auteur : Teo
Date : 01 sept.21, 08:59
Message :

'mazalée' a écrit : 01 sept.21, 07:41 J'ai quand même du mal à le croire. Ou alors Europe orientale...

Oui, des nettoyeurs

""Qui sont les Ottomans aujourd'hui ?
On compte aujourd'hui soixante-dix-sept descendants de la dynastie ottomane. Il y a parmi eux vingt-cinq princes, seize sultans et treize femmes portant le titre de sultane. Ils vivent sur le continent américain, en Grande-Bretagne, en Egypte ou en Jordanie, et s'expriment dans plusieurs langues."""

Ottoman c'est uniquement le trône

C'est comme l'Urss; trône : russe et l'empire composé de différents alliés,alliances, vassaux
Les ottomans, donc, étaient européens suite de romain d'orient-byzantin

Et le reste de l'empire était que des alliances, vassaux

Cet empire n'est,donc, pas turc

On reprends, car c'est incompréhensible

1_ trône= essentiellement européens ,suite de romain d'orient-byzantin
2_ Langue officielle : grec&latin
3_ religion : chrétien+juidaique+islam
4_ chaque région,pays gardait ses habitudes : religion, coutumes, lois...c'est comme l'urss , chacun sa gueule,mais avaient comme chefs les Russes
5_ turc langue apparu qu'en 1923 ; avant cette date,il n'y a rien
6_ toutes les armées de l'empire étaient composées de toutes les races...comme l'urss
....on a fait simple des 600 ans ...

Tu peux vérifier la généalogie de la dynastie; tu verras bien .......Pas un arabe,ni perse ni autres ....Que de la blanche

Auteur : 'mazalée'
Date : 01 sept.21, 11:47
Message : J'ai jeté un oeil à la généalogie et mon préféré c'est Mehmed III fils d'une vénitiennes esclave.

Ce fut le règne des exécutions familiales. Mehmet a fait assassiner ses 19 frères (ou demi frères) pour pouvoir régner

Il n'a pas touché à ses 21 soeurs. A cause d'une défaite militaire il a fait exécuter son propre fils aîné, justement un de ses chefs militaires défaits.

Il a fait exécuter aussi 3 de ses grands Vizirs.

On a trouvé que ce règne avait un peu exagéré sur ce point et après Mehmet III on a mis fin aux meurtres fratricides pour question de règne, se contentant désormais d'enfermer les prétendants éventuels dans des sérails obscurs. C'est plus humain...

Comme les autres sultans Mehmed avait son harem composé d'esclaves razziées ou achetées ici ou là. Il s'y consacrait beaucoup et aimait à y donner de la musique lors de fêtes grandioses.

Auteur : Teo
Date : 01 sept.21, 20:59
Message :

'mazalée' a écrit : 01 sept.21, 11:47 J'ai jeté un oeil à la généalogie et mon préféré c'est Mehmed III fils d'une vénitiennes esclave.

Ce fut le règne des exécutions familiales. Mehmet a fait assassiner ses 19 frères (ou demi frères) pour pouvoir régner Il n'a pas touché à ses 21 soeurs. A cause d'une défaite militaire il a fait exécuter son propre fils aîné, justement un de ses chefs militaires défaits.

Il a fait exécuter aussi 3 de ses grands Vizirs.

On a trouvé que ce règne avait un peu exagéré sur ce point et après Mehmet III on a mis fin aux meurtres fratricides pour question de règne, se contentant désormais d'enfermer les prétendants éventuels dans des sérails obscurs. C'est plus humain...

Comme les autres sultans Mehmed avait son harem composé d'esclaves razziées ou achetées ici ou là. Il s'y consacrait beaucoup et aimait à y donner de la musique lors de fêtes grandioses.

Tu es sûr qu'il avait ce prénom?

Parce-que là, c'est du grand n'importe quoi,aussi

Mehmet est le prénom mohamad en turc moderne

Tu précises "esclave" et c'est là tout l'intérêt des Chrétiens de faire passer cet état et non empire pour un ennemi de la chrétienté.
Affirmer que les Janissaires sont des enfants chrétiens volés
Affirmer que pendant 6 siécles de régne ,la famille au ttrône n'a eu aucune origine européenne &juive

Et un grand mensonge de l'Histoire....Hiistoire terme grec veut dire enquêter !

Les Européens mentent et les Turcs de nos jours les croient;puisque eux-mêmes croient ce qu'ils racontent.
Les turcs se sont octroyé de ces mensonges en se désignant de : osmali torunlari ( genre descendants direct des Ottomans)

Ce qui est ........ABOMINABLEMENT........faux !!!

Déjà ,personne n'a de nom officiel cet empire;personne...

Les historiens insistent pour le nommer par : état

Etat, car ottoman est la famille qui gérer les affaires; rôle occupé que par cette famille
Ottoman n'est ni turrc ni arabe ni perse ni asiatique; en 600 ans que des européens
Ottoman n'est absolument pas turc, car "turc" n'est pas une race,mais une famille de langues asiatique

---Les turcs ( nom qui désigne essentiellement les ethnies del'Anatolie ,depuis 1923...) affirment que le nom de l'empire serait :
devleti aliyye ...Qui veut dire Grand Etat

---Les Ottomans se disaient être de la continuité de l'empire Romain d'Orient et donc de l'empire Romain. Un des attributs des sultans Ottomans Kayser-i Rum (César des Romains), la Turquie s'appelait Bilad Ar-Rum (pays des Romains,en arabe).

----Istanbul Officiellement c'est Konstantiniyye (Constantinople)jusqu'en 1930, Istanbul (qui est un nom d'origine grecque) uniquement pour l'intérieur des fortifications de Theodose.
Constantinople = Ensemble de la ville
Istanbul = Intérieur des fortifications de Theodose

Sans compter toutes les autres villes......turcquisées à partir de 1923;progressivement !

L'empire est un nom du 19 siécle venant des européens
Ottoman est un nom venant des européens au 18-19 éme siécle
Turc est unn nom venant des européens 18-19 siécle

Ce sont les européens qui les ont nommé ainsi

Les turcs n'ont faire que les suivre; comme encore de nos jours d'ailleurs ; en tout : nato, économie, culturel,sportif....
turc est une famille de langues asiatique...rajouté "ye" pour ,en latin, préciser que c'est là qui vivent ceux qui parlent turc langue asiatique...turki-ye

Auteur : Teo
Date : 03 sept.21, 06:53
Message :

'mazalée' a écrit : 03 sept.21, 01:56 D'accord il te reste à dire qu'elle serait l'attitude à adopter pour les turcs actuels pour coller à ce qui leur sert d'histoire ?

Je t'écoute

Faut bien l'admettre que "empire turc" n'est écrit et prononcer par personne;il est dit très très souvent&partout ...Empire Ottoman
Ce qui est faux ,aussi, puisque c'est un état gérer par une famille non-asiatique ni oriental ni ottoman

Si c'était turc, ça se saurait ...

Ertugrul est le pére d'Osman qui est le pére d'Orhan ....Pourquoi Ertugrul&Orhan sont turciques et Osman ( soi-disant c'est lui qui aurait lancer le Grand projet) a un prénom arabe.......Mais c'est insensé ,illogique !!
Tous les Grands Chefs pendant l'invasion turco-mongols avaient un prénom turcique, sauf le Osman.....Faut pas déconner !!

On voit là, un entubage bien profond....Et après Orhan....plouuuf...que des arabes...avec famille pour origine européenne

Ataturk a bien effacé tout ça; tellement c'est du grand foutage de gueule....

Faut pas omettre que les Chrétiens d'Orient étaient en guerre contre les Chrétiens d'Europe; du coup, la famille Rum n'a pas hésité à s'allier avec les Musulmans

Ainsi,les Rums au trône et en échange les Musulmans pour le reste; d'où les langues du palais = greco-latine et tout le reste arabo-perse et turcique

Alors les Turcs modernes....

Sont coupés en deux; divisés....

L'un est osmanli (ottomanien) donc islamique ,arabe,coran, charia,ect...
L'autre est Ataturk,donc turcique,croyant sans plus, évolutionniste,moderne

Et du coup, soucis racial.....Turc vs Arabo-musulman.....Asiatique vs Oriental...deux langues turc vs arabe...

+

50 ethnies de toutes origines

+

Kurde qui attend son heure

+

Atlantistes (nato,europe,usa) qui ont besoin des turkiye

+
Grec, russe, arménien ...orthodoxe qui travaillent pour reprendre le trône

Un bordel monstrueux

Auteur : 'mazalée'
Date : 04 sept.21, 06:19
Message :

Teo a écrit : 03 sept.21, 06:53
Ainsi,les Rums au trône et en échange les Musulmans pour le reste; d'où les langues du palais = greco-latine et tout le reste arabo-perse et turcique

Oui mais les sultans étaient musulmans aussi. Même religion peut servir à unir un bordel généralisé comme tu en parles. La preuve ça a marché.

Alors les Turcs modernes....

Sont coupés en deux; divisés....

L'un est osmanli (ottomanien) donc islamique ,arabe,coran, charia,ect...
L'autre est Ataturk,donc turcique,croyant sans plus, évolutionniste,moderne

Et du coup, soucis racial.....Turc vs Arabo-musulman.....Asiatique vs Oriental...deux langues turc vs arabe...

+

50 ethnies de toutes origines

+

Kurde qui attend son heure

+

Atlantistes (nato,europe,usa) qui ont besoin des turkiye

+
Grec, russe, arménien ...orthodoxe qui travaillent pour reprendre le trône

Ils peuvent toujours courir...

Un bordel monstrueux

Mais non, ça va passer comme une lettre à la poste.

Personne, ni les kurdes ni les progressistes ne vont déranger les turco islamistes qui sont légions. Ils arriveront à leur fin.

Auteur : Teo
Date : 04 sept.21, 19:02
Message :

'mazalée' a écrit : 04 sept.21, 06:19 Oui mais les sultans étaient musulmans aussi. Même religion peut servir à unir un bordel généralisé comme tu en parles. La preuve ça a marché.

Ils peuvent toujours courir...

Mais non, ça va passer comme une lettre à la poste.

Personne, ni les kurdes ni les progressistes ne vont déranger les turco islamistes qui sont légions. Ils arriveront à leur fin.

Même religion?

La religion peut servir à unir face à une autre religion étrangère; c'est deux idées opposées qui s'affrontent pour pouvoir dominer....La dualité comme avec chaque sujet !

On revient toujours au même raisonnement....Envie de résister pour continuer à exister, envie de vivre son existence, envie de dominer, s'enrichir,soumettre, de guerroyer pour jouir de satisfaction,etc...

Une idéologie peut permettre d'unir face à l'ennemi qui est d'ailleurs, c'est certain

Mais cette même idéologie ne permet pas aux êtres, qui sont mobiles et vivants et ont la bougeotte,de vivre éternellement sous le joug....Et surtout si cette apologie est répétitive,oppressante, ennuyeuse.....et et est d'origine étrangère !

L'Islam est étrangère partout ,sauf chez les Arabes
Cette religion, comme toutes les autres, est décrite de façon cosmogonique ; donc qui renvoie sur soi,sur les autres qui ne sont pas arabe, les délires,l'esprit fantaisiste,artificiel,les pulsions,le mysticisme, la croyance populaire,le spiritisme,etc....de la schizophrénie ....

Et quiconque n'étant pas arabe ,est vu comme un probable djinn; réincarnation d'un démon ayant prit l'apparence d'un être humain
Et comme ce "démon" n'étant pas arabe+ne croyant pas à leurs croyances est vu comme un ennemi d'al-lâh

Un ennemi qui aurait pactiser avec le diable, un djinn à l'apparence humaine et qui a pour seul but de combattre al-lâh...Dieu arabe des Arabes !

Et le pire, c'est que des millions de gens ,non-arabes, y croient....Et comme l'Humanité n'étant pas arabe, alors l'Islam combat en permanence tout non-araabe&tout non musulmans ( collabos, soumis, esclaves)

Et donc???

Au sein même des Musulmans, il y a des divisions, car...

- problème racial
- ethnies différentes
- probléme linguistique ( dialectes)
- incompabilités de moeurs, traditions,d'habitudes,etc..
- Pas d'aargent,pas de travail,misére noire

Du coup, bah...les turcs sont divisés ,haineux entre-eux, racistes entre-eux et croient les Arabes.

Ils croient aux Arabes.......C'est pas un bon peuple, car incapable de s'auto-gérer

Vas'y voir là-bas....un oui ou un non dans la rue, c'est un lynchage public.....Les gens sont devenus complètement fous
Ils sautent sur 1 personne à plusieurs, des individus quelconques, comme ça pour rien...Envie de se déchainer

Du coup, un conseil...si tu y vas :

1- Ataturk...chuuut
2- Islam...chuuut
3- Kurde...chuuut
4- Arménien ...chuuut
5- europe, usa...chuuut
6- argent...chuuut
et Ainsi de suite.....chuuuuuut !!!

Auteur : Teo
Date : 08 sept.21, 19:55
Message :

'mazalée' a écrit : 08 sept.21, 09:43 Bref il faut rien dire sur rien ...

Ils savent plus où ils habitent les Turcs (habitants de la Turquie) ou quoi ? L'ont ils jamais su...

C'était plus clair quand le sultan s'amusait avec ses petites affaires de palais, de harem et de conquêtes militaires avec l'aide des vizirs juifs et des mercenaires.

Et cette religion arabe pour les arabes portée par des non arabes n'en demandait sans doute pas tant

Harem?Que des européennes&Slaves&caucasiennes........Les non-blancs étaient esclaves,eunuques, etc...

Vers la fin du soi-disant empire ,la famille régnante pratiquait la consanguinité....le frère engrossait sa soeur ou autres....Car,ils ne voulaient pas de "sang impur" dans la famille.Du coup, les handicapés physique&mentaux naissaient à l'échelle industrielle....à la chaine !!!

Preuve,donc,que cette famille était bel&bien race blanche, chrétienne, juive....Depuis Bayezit 1er ( celui qui s'est fait défoncer par les VRAIS turco-mongols dont le Chef était ....Tamerlan!

Bataille d'Angora (Ankara)...il a fallu environ 100 ans pour la famille pour re-prendre le pouvoir et parce-que aussi les VRAIS turco-mongols avaient quitté l'Anatolie.

Et hop, re-belotte...La famille sera au pouvoir jusqu'en 1923.Ataturk , qui est blanc turcophone, a décidé que les tribus seront turcquisées....Tribus de toute race&langues

Alors,les turcs de Turquie sont les seuls a être des turcs ; qui sont des tribus dont les origines sont diverses&variées : arabe,perse, européen, slaves,etc....

La langue turque&la religion arabe permettent de les consolider,de les unir (soi-disant), de faciliter les échanges

Aussi.......

KAPIKULU....

Des fonctionnaires ,encore de race blanche, qui étaient embauchaient&payés par la famille race blanche

Armées,polices & machins-chouettes ....au service de la famille régnante, qui entre-temps s'était déclarée : Calife.........c'est à dire la famille élue par al-lâh dieu des arabes et du coup, du bon entubage des musulmans, qui eux les ont cru !

Et alors,50% des turcs croient toujours qqu'elle est VRAIMENT élue par al-lâh et donc ,ils font ch*ier les autres 50%
D'où islamiste VS turciques ( plutôt ceux qui se sentent blancs)

Voilà, comme tu vois.......L'histoire des Janissaires, comme quoi "enfants chrétiens volés", c'est de l'entubage ..............

et bien profond !!

les seuls qui étaient esclaves....étaient les non-blancs ....mais chuuuut

..faut faire passer les chrétiens pour des victimes ...

chuuuuuut

Auteur : Teo
Date : 09 sept.21, 20:14
Message :

'mazalée' a écrit : 09 sept.21, 04:41 Comment ça de l'entubage les enfants volées !? Ils étaient volés ou pas les janissaires ?

Sinon il y a 50 % d'encoranisés VS 50 % de turciques mais les turciques s'ils sont pas musulmans ils sont quoi ?

Il n'y avait pas.......QUE......les Janissaires comme corps d'armée.Pour faciliter la compréhension ,il est dit : kapikulu !

Alors cette histoire de "voler les enfants des blancs" par des blancs ne tient pas la route

C'est illogique........Pourquoi les voler ,si la famille est européenne/Slave/Caucasienne et tous les kapikulu ( fonctionnaires) étaient essentiellement de race blanche &chrétiens et aussi Juifs?

En tout cas, la grande majorité était blanche&chrétienne

Et pourquoi "voler"....QUE......des Janissaires??? Il y avait plusieurs groupes d'armée de blancs&chrétiens

C'est ridicule.....Faut que côté "chrétien européen" arrête de se la péter "victimes di michan tirc" si di michan cé saloup

Faut pas écouter les arméniens, grecs,kurdes,arabes,perses.....ennemis héréditaires &éternel des Anatoliens ....et non pas des turcs !

50%....

les pro-musulmans c'est du 98%; pays islamisé;mode de vie orientale = peuples,ethnies
le pro-turciques c'est tout ce qui est étatique,non-islamique car d'origine asiatique,plutôt pro-race blanche

Il y a ceux qui veulent arabisé l'état,charia,adopter langue arabe
Il y a ceux qui veulent rester musulmans ,tout en étant turcique race blanche

C'est le problème rencontré sur un territoire nouvellement créér et qui est composé de toutes races &idéologies : un bordel !!

Auteur : 'mazalée'
Date : 10 sept.21, 00:28
Message :

Teo a écrit : 09 sept.21, 20:14 Il n'y avait pas.......QUE......les Janissaires comme corps d'armée.Pour faciliter la compréhension ,il est dit : kapikulu !

Oui.

Alors cette histoire de "voler les enfants des blancs" par des blancs ne tient pas la route

Volé par des ottomans. Après qu'ils soient blancs ou pas qu'est ce que tu veux que ça me fasse.

C'est illogique........Pourquoi les voler ,si la famille est européenne/Slave/Caucasienne et tous les kapikulu ( fonctionnaires) étaient essentiellement de race blanche &chrétiens et aussi Juifs

Donc ils n'ont pas été volés mais juste recrutés. Il faut réécrire les livres d'histoire alors.

En tout cas, la grande majorité était blanche&chrétienne

l'empire ottoman était un empire chrétien ? Ok, encore un truc à rectifier dans les livres d'histoire.

Et pourquoi "voler"....QUE......des Janissaires??? Il y avait plusieurs groupes d'armée de blancs&chrétiens

donc les janissaires etaiebt recrutés. Ok.

C'est ridicule.....Faut que côté "chrétien européen" arrête de se la péter "victimes di michan tirc" si di michan cé saloup

Et donc quand les bulgares par ex se soulèvent fin 19ème siècle c'est parce qu'ils adorent être dans l'empire ottoman chrétien qui leur va comme un gant. Ok, je rectifie.

Faut pas écouter les arméniens, grecs,kurdes,arabes,perses.....ennemis héréditaires &éternel des Anatoliens ....et non pas des turcs !

Non il faut juste écouter les anatoliens.

50%....

les pro-musulmans c'est du 98%; pays islamisé;mode de vie orientale = peuples,ethnies
le pro-turciques c'est tout ce qui est étatique,non-islamique car d'origine asiatique,plutôt pro-race blanche

Ça risque d'être dur pour le pro turcique s'il est noyé dans 98% d'encoranisés.

Il y a ceux qui veulent arabisé l'état,charia,adopter langue arabe
Il y a ceux qui veulent rester musulmans ,tout en étant turcique race blanche

C'est le problème rencontré sur un territoire nouvellement créér et qui est composé de toutes races &idéologies : un bordel !!

Oui mais comme ils sont 98 % islamisés ça devrait être simple de remettre à niveau. C'est à ça que sert l'islam en principe, non...

Auteur : Teo
Date : 10 sept.21, 03:11
Message :

'mazalée' a écrit : 10 sept.21, 00:28 Oui.

Volé par des ottomans. Après qu'ils soient blancs ou pas qu'est ce que tu veux que ça me fasse.

Donc ils n'ont pas été volés mais juste recrutés. Il faut réécrire les livres d'histoire alors.

l'empire ottoman était un empire chrétien ? Ok, encore un truc à rectifier dans les livres d'histoire.

donc les janissaires etaiebt recrutés. Ok.

Et donc quand les bulgares par ex se soulèvent fin 19ème siècle c'est parce qu'ils adorent être dans l'empire ottoman chrétien qui leur va comme un gant. Ok, je rectifie.

Non il faut juste écouter les anatoliens.

Ça risque d'être dur pour le pro turcique s'il est noyé dans 98% d'encoranisés.

Oui mais comme ils sont 98 % islamisés ça devrait être simple de remettre à niveau. C'est à ça que sert l'islam en principe, non...

Pourtant c'est très simple....

Ottoman

1_ n'est pas une origine ethnique,ni raciale
2_ n'est pas un empire dans le sens proprement dit ( invasions)
3_ est un état
4_ désigne la dynastie qui détient le trône
5_ terme apparu au fin 18 éme - début 19 éme siécle; utilisé essentiellement par les Européens
6_ famille d'origine blanche n'ayant ni asiatique ni noire ni basané ni rouge
7_ religions multiples au sein même de la famille
8_ langues officielles de l'état : grec&latin

L'histoire

Ce sont les Européens qui l'ont écrit,puisque les turcs modernes n'ont aucune origine ottomane ( c'est à dire dynastique)....Du coup, les Chrétiens de l'Ouest étant toujours en guerre contre les Chrétiens de l'Est ,qui eux se sont alliés aux Musulmans, avaient tout intérêt de faire passer les islamo-chrétiens de l'Est pour des ordures.

Alors bla bla bla génocide...blablabla voleurs d'enfants ....blablabla des barbares ...blablabla etc...

En gros ,ceux de l'Ouest sont beaux, gentils ,victimes et ceux de l'Est sont les alliés de Satan

TURCS

Le pays est composé de 98% de Musulmans...1% de turcique ...1% d'autres ( juifs,chrétiens&cie)

Musulman= arabo-africain

Turcique = anatolien turcquisés mode asiatique ; fada de peau blanche

Et donc, les turciques se font entubés ( au sens pratique) par les Musulmans , qui rêvent de détrôner Ataturk et mettre à sa place des Arabes

Soucis raciales, en gros...1% qui domine les 98...Qui dit mieux

White Anatolien power turcquisés VS Musulmans arabisés

Auteur : Teo
Date : 10 sept.21, 09:23
Message :

Trivier-Fix a écrit : 10 sept.21, 07:28 Et bien puisque teo nous a démontré si brillamment que l empire ottoman était chrétien , peut on récupérer nos terres que les musulmans nous ont volé ?

Je suis persuadé qu il n en verra aucune objection

Aha non....

De toute l'histoire de l'Anatolie,il n'y a pas eu d'intérêt de guerre entre religions.

Les guerres se sont déroulées entre :

_ chrétien d'occident VS chrétien d'orient ...à Constantinople

_ chrétien d'occident VS Musulmans....à Jerusalem ( pas en Anatolie )

Et donc, aucunement l'Anatolie n'est la propriété des Chrétiens d'occident

Encore une fois ...dans le Q...

Etre de race blanche n'est pas le monopole des chrétiens d'occident

....De nos jours, c'est pareillement :

il y a les Orthodoxes + Musulmans VS Occident

Voilà...voilà....

Auteur : Teo
Date : 10 sept.21, 19:09
Message :

'mazalée' a écrit : 10 sept.21, 09:30 Je file mon billet que Téo est anatolien

En tout état de cause,un être humain....

Toi me semble que tu es breton? Tes origines sont anatoliennes.Les Galates d'où pont de galata d'où galatasaray

Il existe aussi des descendants français vers la région Izmir; ils y sont depuis 2-3 siécles et avaient développé une langue d'un mélange franco-anatolienne...je ne sais plus leur nom !

Toutes ces traces&bien d'autres ont été effacées à partir d'Ataturk....Pour un renouveau, évidemment.

Trivier-Fix a écrit : 10 sept.21, 13:00 Mais teo , nous sommes tout a fait d accord que les musulmans doivent rendre les terres qu ils ont volées aux chrétiens d orient puisque tu admets que l Anatolie n est pas la propriété des musulmans

Ce n'est pas correct de dire "voleurs" aux autochtones anatoliens...Comment défoncer une porte ouverte? Seuls les Chrétiens d'occident ont la bonne réponse mystérieuse !

Le seul endroit où, symboliquement, est chrétien oriental se situe à Istanbul...Le reste du territoire n'est ni chrétien ni musulman

Depuis toujours, Istanbul représente le christianisme oriental; c'est logique puisque c'est Constantin ( dieu des chrétiens qui a ressuscité Jésus de ces cendreset inventer une religion)

Et tout le reste était partagé avec diverses tribus de toutes confessions&origines raciales..........Chacun son district !

Et qui était,donc, les Constantiniens? Des gens de toutes horizons, intelligents, malins,civilisés....Qui avaient créé la civilisation moderne.

Et c'est tout...

Et ils avaient qui comme ennemis .......Les Chrétiens d'Occident ...Qui les ont détruit,volé,éliminé,anéanti...Tellement que ces Constantiniens se sont alliés aux Musulmans pour pouvoir résister.

De nos jours, c'est pareillement...Orthodoxes (russes&cie) +Musulmans VS Occident

Donc, dire que toute la Turquie est la propriété des Occidentaux est un non-sens.

Au tout début ,les blancs étaient dominants et de nos jours ce sont les basanés "arabo-afro-marron" qui sont en grande majorité; du coup, l'histoire du blanc Ataturk est en chute libre et probablement va disparaître.

Et donc? Faut attendre que les blancs perdent le pouvoir et là les Occidentaux pourront affirmer ,genre....El gringo, ici territoire blanco, toi dégago

Pour info : Erdogan est d'origine Géorgienne , de Batoumi, mére juive et pére orthodoxe

Donc, encore une preuve que la famille ottomane d'Istanbul était caucasse/europe/juif.....Et le reste? Pas forcément esclaves;mais plutôt chacun son ethnie, ses moeurs,sa puissance

Rien n'a changé,donc....

Auteur : Trivier-Fix
Date : 15 sept.21, 14:24
Message :

Teo a écrit : 10 sept.21, 19:09
Depuis toujours, Istanbul représente le christianisme oriental; c'est logique puisque c'est Constantin ( dieu des chrétiens qui a ressuscité Jésus de ces cendreset inventer une religion)

Pas du tout , le royaume d Arménie était chrétien avant Constantin en 301 , et l Arménie à l époque était en Anatolie
L Osroène , était même chrétien avant l Arménie , puisque son roi Agbar IX se convertit ( et si on croit la légende d agbar , ce serait dès agbar V que l Osroène se convertit )

Teo a écrit : Et tout le reste était partagé avec diverses tribus de toutes confessions&origines raciales..........Chacun son district !

Ha , c est vrai que vous êtes néo-nazi et obsédé par les races . J oubliais .

Teo a écrit : Et qui était,donc, les Constantiniens? Des gens de toutes horizons, intelligents, malins,civilisés....Qui avaient créé la civilisation moderne.

Certainement pas de tout horizon : ils venaient de Rome. Ils étaient déjà civilisés

Teo a écrit : Et ils avaient qui comme ennemis .......Les Chrétiens d'Occident ...Qui les ont détruit,volé,éliminé,anéanti...

Pas du tout puisque ce sont les musulmans qui les ont détruit,volé,éliminé,anéanti...

Teo a écrit : Tellement que ces Constantiniens se sont alliés aux Musulmans pour pouvoir résister.

Pas du tout non ...Ils étaient seulement plus tolérants que les musulmans . Vous voyez à quoi cela mène la tolérance : la mort

Teo a écrit : De nos jours, c'est pareillement...Orthodoxes (russes&cie) +Musulmans VS Occident

Ha bon ? Poutine est allié avec les musulmans tchétchènes ? Je ne crois pas non .

Teo a écrit : Donc, dire que toute la Turquie est la propriété des Occidentaux est un non-sens.

Mais surtout dire que la Turquie est la propriété des musulmans alors que leur prophète ( qui d ailleurs n a jamais existé ) n y a jamais foutu le cul là bas est une abomination

Teo a écrit : Pour info : Erdogan est d'origine Géorgienne , de Batoumi, mére juive et pére orthodoxe

C est ce que Erdogan déclara en visite en Géorgie mais seulement en 2004 à l age de 50 ans . Témoignage sans valeur surtout venant d un musulman
Par contre son père et sa mère sont bien tous les deux musulmans et n ont jamais été juifs ni orthodoxes
L antisémitisme et l antichristianisme d Erdogan est bien connu
Par christianophobie , Erdogan a appelé l’époque des empereurs chrétiens de Byzance « sombre chapitre » de l’histoire ; donc il ne s est certainement pas revendiqué descendre de l empire byzantin ...

Auteur : Teo
Date : 15 sept.21, 19:10
Message :

Trivier-Fix a écrit : 15 sept.21, 14:24 Pas du tout , le royaume d Arménie était chrétien avant Constantin en 301 , et l Arménie à l époque était en Anatolie
L Osroène , était même chrétien avant l Arménie , puisque son roi Agbar IX se convertit ( et si on croit la légende d agbar , ce serait dès agbar V que l Osroène se convertit )

Ha , c est vrai que vous êtes néo-nazi et obsédé par les races . J oubliais .

Certainement pas de tout horizon : ils venaient de Rome. Ils étaient déjà civilisés

Pas du tout puisque ce sont les musulmans qui les ont détruit,volé,éliminé,anéanti...

Pas du tout non ...Ils étaient seulement plus tolérants que les musulmans . Vous voyez à quoi cela mène la tolérance : la mort

Ha bon ? Poutine est allié avec les musulmans tchétchènes ? Je ne crois pas non .

Mais surtout dire que la Turquie est la propriété des musulmans alors que leur prophète ( qui d ailleurs n a jamais existé ) n y a jamais foutu le cul là bas est une abomination

C est ce que Erdogan déclara en visite en Géorgie mais seulement en 2004 à l age de 50 ans . Témoignage sans valeur surtout venant d un musulman
Par contre son père et sa mère sont bien tous les deux musulmans et n ont jamais été juifs ni orthodoxes
L antisémitisme et l antichristianisme d Erdogan est bien connu
Par christianophobie , Erdogan a appelé l’époque des empereurs chrétiens de Byzance « sombre chapitre » de l’histoire ; donc il ne s est certainement pas revendiqué descendre de l empire byzantin ...

Te casse pas les couilles, tu n'arriveras à rien face aux Anatoliens

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 57