Contenu du Sujet 67647

Auteur : Teo
Date : 28 sept.21, 05:28
Message : Déjà ,pour suivre :

_ Dieu , faut être blanc d'Europe ,de culture européenne;puisque Dieu est un européen de souche; il est blanc,ses collaborateurs sont blancs, anges sont blancs, Jésus est blanc, paradis est blanc

_ Al-lâh/Al-lât qui est devenu, au 21 éme siécle, Allah, faut être basané, adorateur du peuple arabe,fada de la culture arabe; tout est basané avec Allah et arabe : paradis,ange,langue,muhammad,les prophètes ,etc...

Et ainsi de suite !

Donc, chacun ayant son propre dieu à sa propre image est un CROYANT

Et tout être n'ayant aucun rapport ( racial et autres) avec untel dieu & untelle divinité est un INCOYANT

Un Croyant ne peut pas suivre un incroyant et inversement

A sa mort, l'incroyant n'aura pas droit à un visa pour pouvoir entrer au paradis de l'un des croyant et de tous les Croyants.

C'est marrant ,ça ressemble étrangement à ce Monde

Auteur : indian
Date : 28 sept.21, 06:37
Message :

Teo a écrit : 28 sept.21, 05:28 Déjà ,pour suivre :

_ Dieu , faut être blanc d'Europe ,de culture européenne;puisque Dieu est un européen de souche; il est blanc,ses collaborateurs sont blancs, anges sont blancs, Jésus est blanc, paradis est blanc

_ Al-lâh/Al-lât qui est devenu, au 21 éme siécle, Allah, faut être basané, adorateur du peuple arabe,fada de la culture arabe; tout est basané avec Allah et arabe : paradis,ange,langue,muhammad,les prophètes ,etc...

Et ainsi de suite !

Donc, chacun ayant son propre dieu à sa propre image est un CROYANT

Et tout être n'ayant aucun rapport ( racial et autres) avec untel dieu & untelle divinité est un INCOYANT

Un Croyant ne peut pas suivre un incroyant et inversement

A sa mort, l'incroyant n'aura pas droit à un visa pour pouvoir entrer au paradis de l'un des croyant et de tous les Croyants.

C'est marrant ,ça ressemble étrangement à ce Monde

dieu, c'est depuis toujours une question fondamentalement culturelle, donc scientifique (expérimentale).

Auteur : Teo
Date : 28 sept.21, 06:52
Message :

indian a écrit : 28 sept.21, 06:37 dieu, c'est depuis toujours une question fondamentalement culturelle, donc scientifique (expérimentale).

Peut-être que l'on est des cobayes.

Nous sommes des êtres nouvellement créés et veulent voir les résultats.

D'où ce monde étant un probable lieu d'expérimentations.

On est tous confontrés à des situations illogiques, qui dépassent l'entendement; pourquoi donc?

L'absence de dieu ,SON silence est-ce la preuve que ce monde n'est que expérimentale?? L'intelligence étant de posséder des capacités de s'adapter à n'importe quel environnement.

Alors,des êtres de diverses couleurs qui cohabitent dans un même monde,un même lieu n'ont guére eu l'idée de se créér des dieux pour satisfaire leur égo

Et surtout ,pour ne pas se sentir seul, abandonné,rejetté par les autres ; d'autres couleurs,d'autres langues,d'autres & encore d'autres choses

L'humain réclame un papa.....Les dieux?

Auteur : indian
Date : 28 sept.21, 07:04
Message :

Teo a écrit : 28 sept.21, 06:52 Peut-être que l'on est des cobayes.

Nous sommes des êtres nouvellement créés et veulent voir les résultats.

D'où ce monde étant un probable lieu d'expérimentations.

On est tous confontrés à des situations illogiques, qui dépassent l'entendement; pourquoi donc?

L'absence de dieu ,SON silence est-ce la preuve que ce monde n'est que expérimentale?? L'intelligence étant de posséder des capacités de s'adapter à n'importe quel environnement.

Alors,des êtres de diverses couleurs qui cohabitent dans un même monde,un même lieu n'ont guére eu l'idée de se créér des dieux pour satisfaire leur égo

Et surtout ,pour ne pas se sentir seul, abandonné,rejetté par les autres ; d'autres couleurs,d'autres langues,d'autres & encore d'autres choses

L'humain réclame un papa.....Les dieux?

nous sommes des etres vivants en pleine expérimentions. la vie. comme un labo. nous en sommes les instruments de mesure (biais et variabilité)

aux question sans réponse... nous en imaginons... nous aimons extrapoler et s'inventer des histoires ..pour que ca puisse nous sembler ''cohérent''

nous devrions toujours eviter de préjuger de la sorte.

Vaut mieux dire ''je ne sais pas'' à ''voici ma certitude, ceci et cela''

Auteur : Estrabolio
Date : 28 sept.21, 08:14
Message :

Salam Salam a écrit : 28 sept.21, 01:10 Peut on être athée et platonicien?
Pas sûr
Mais peut être que ça existe

Bonsoir,
Si, tout à fait. Certains athées estiment que leur esprit survivra à la disparition de leur corps, ils ne considèrent simplement pas cet esprit comme une création d'un Esprit supérieur.
Bonne soirée

Auteur : indian
Date : 28 sept.21, 08:18
Message :

Estrabolio a écrit : 28 sept.21, 08:14 Bonsoir,
Si, tout à fait. Certains athées estiment que leur esprit survivra à la disparition de leur corps, ils ne considèrent simplement pas cet esprit comme une création d'un Esprit supérieur.
Bonne soirée

Bonsoir cher ami,
Etant moi meme croyant (apres avoir été athée et catholique) , je suis aussi convaincu que ma mère décédée il ya quelques années m'inspire toujours

Quoi d'autre qu'un esprit pourrait inspirer?

Auteur : Salam Salam
Date : 28 sept.21, 10:43
Message :

Estrabolio a écrit : 28 sept.21, 08:14 Bonsoir,
Si, tout à fait. Certains athées estiment que leur esprit survivra à la disparition de leur corps, ils ne considèrent simplement pas cet esprit comme une création d'un Esprit supérieur.
Bonne soirée

Penser que l’esprit survit à la disparition du corps vise à la prédominance du spirituel sur le matériel.
C’est un pas de plus vers la reconnaissance d’un Être suprême, donc du déisme.

Auteur : RT2
Date : 28 sept.21, 13:05
Message :

Christabel a écrit : 28 sept.21, 01:00
En plus d'animer donc le corps l'âme permet a son porteur de voyager spirituellement et acquerir des connaissances par la grace de Dieu.

Du coup, puisque cela serait la meilleure situation, il aurait droit à un voyage éternel donc sans retour. Et du coup que ferais-tu de la résurrection qui s'oppose à cela ? En effet tu viens de dire que seule l'âme compte, alors déjà pourquoi elle aurait besoin d'être temporairement dans un corps alors qu'il suffirait qu'elle fasse éternellement l'expérience de vivre sans corps ? Un peu comme les anges quelque part.

Auteur : Christabel
Date : 29 sept.21, 01:08
Message : C'est a l'heure de la mort que le bon Dieu ordonne a un ange de retirer l'àme qui a été insufflée au corps l'etre humain comme decrite sur le message de lancement du sujet.

Ses ames qui sont retirées des morts sont gardées dans un endroits appelé "barzak".

A l'heure du jugement dernier le bon Dieu va de nouveau reinsuffler toutes les ames a leurs corps repectives et tous les hommes vont reprendre leur souffle de vie dans leurs corps reconstitués par la puissance de Dieu. C'est cela la resurrection.

C'est donc pendant que les hommes vivent encore sur terre que la sainteté de leur âmes , qu'ils auront acquises soit en se purifiant et restant fideles a Dieu soit par son don , leur permettent d'avoir dans leur sommeil ou meme a l'etat de veille les yeux ouvets aux choses veridiques cachées.

C'est cela que j'appelle voyager et acquérir des connaissances et c'est bien l'ame qui le permet..

Il est vrai que quand l'homme est infidele a Dieu et commet trop de transgressions cela obscurcie la vision de son ame la confine aux couchemars ou aux choses inutiles

Ajouté 14 minutes 27 secondes après :
RT2 .Toi par contre je commence a me fait vraiment des soucis pour toi en te lisant.

Je crois que tu devrais te reposer

Auteur : indian
Date : 29 sept.21, 02:15
Message :

Salam Salam a écrit : 28 sept.21, 10:43 Penser que l’esprit survit à la disparition du corps vise à la prédominance du spirituel sur le matériel.
C’est un pas de plus vers la reconnaissance d’un Être suprême, donc du déisme.

à mon avis, il est question que d'inspiration.

Auteur : vic
Date : 29 sept.21, 04:45
Message :

a écrit :Salam salam a dit : Penser que l’esprit survit à la disparition du corps vise à la prédominance du spirituel sur le matériel.
C’est un pas de plus vers la reconnaissance d’un Être suprême, donc du déisme.

Dans le Bouddhisme par exemple , il n'existe ni être ni non être , ces deux extrêmes n'existent pas ( principe de la voie médiane ).
C'est pourquoi il est impropre dans cette religion de parler de création ou de naissance de quelque chose ( de l'homme , du monde etc), puisque ce qui est ni être ni non être n'est pas une âme ou un soi à proprement parler et donc quelque chose qui pourrait naitre ou mourir . Souvent les gens pensent que le bouddhisme parle de réïncarnation , d'une âme qui passe d'un état à un autre . Hors c'est une erreur soulevée par les maitres bouddhiques .
Bref, il faut passer par un tout autre logiciel que le logiciel monothéïste pour comprendre le Bouddhisme .

Je vous laisse lire le "soutra de la voie du milieu".

Soutra de la Voie du Milieu

"J'ai entendu ces paroles du Bouddha alors qu'il séjournait à la maison d'hôtes d’une forêt du district de Nala. A cette époque, le Vénérable Kaccayana vint lui rendre visite et lui demanda :

" Le Très Honoré a parlé de Vue Juste. Comment le Très Honoré pourrait-il décrire cette Vue Juste ? "
Le Bouddha répondit à Kaccayana :

" Les gens dans le monde ont tendance à croire en l’une de ces deux vues : la vue de l’être et la vue du non-être. C’est pourquoi ils sont attachés à une perception fausse. Cette fausse perception les conduit aux concepts de l’être et du non-être.

Kaccayana, la plupart des gens sont prisonniers des formations internes de la discrimination et de la préférence, de la saisie et de l’attachement. Ceux qui ne sont pas prisonniers des nœuds internes de la saisie et de l’attachement ne pourront plus imaginer l'idée d'un soi et s'y accrocher.

Ils comprendront par exemple que la souffrance apparaît lorsque les conditions favorables sont réunies et qu’elle s’éteint lorsque les conditions ne sont plus favorables. Ils ne douteront plus.

Leur compréhension ne viendra pas des autres; elle résultera de leur vision intérieure. Cette vision intérieure est ce que l’on nomme "Vue Juste" et c’est ainsi que le Tathâgata décrit la Vue Juste.

Pourquoi est-ce ainsi ? Quand une personne a une vision intérieure juste, et qu'elle observe la manifestation continuelle du monde, le concept de non-être ne survient pas; et quand elle observe, la destruction continuelle du monde, l'idée d'être n'apparaît pas dans son esprit.
Kaccayana, voir le monde comme existant est un extrême; le voir comme inexistant est un autre extrême.
Le Tathâgata écarte ces deux extrêmes et enseigne le chemin qui réside dans la Voie du Milieu.

La Voie du Milieu dit que ceci est, parce que cela est; ceci n'est pas, parce que cela n'est pas. Parce que l'ignorance existe, les formations mentales existent; parce que les formations mentales existent, la conscience existe; parce que la conscience existe, les phénomènes physiques et mentaux existent; parce que les phénomènes physiques et mentaux existent, les six sens existent; parce que les six sens existent, le contact existe; parce que le contact existe, les sensations existent; parce que les sensations existent, le désir existe; parce que le désir existe, la saisie existe; parce que la saisie existe, le devenir existe; parce que le devenir existe, la naissance existe; parce que la naissance existe, la vieillesse et la mort existent. Voilà comment cette masse entière de souffrance se manifeste. Mais avec l'extinction de l’ignorance, les formations mentales cessent; avec l’extinction des formations mentales, la conscience cesse; ... et finalement, la naissance, la vieillesse, la mort, le chagrin et la souffrance disparaîtront. Voilà comment cette masse entière de souffrance s’éteint.

Après avoir écouté le Bouddha, le Vénérable Kaccayana atteignit l'éveil et fut libéré de la souffrance. Il fut capable délier tous ses nœuds internes et atteignit l’état d'Arahat".

Samyutta Agama 301

Traduction libre de Chantal Gorski du Soutra de la voie du milieu -

Auteur : Christabel
Date : 30 sept.21, 05:55
Message : Oui

Au total on a beaucoup de pourparlers autour du "pot" mais aucune reponse tranchante sur la question du fil qui est :

Les non croyants en Dieu croient-ils qu'ils ont des souffle de vie ( des âmes )?

Si oui pourquoi ils ne croient pas en Dieu?

Aussi je trouve curieux que la non croyance aille piocher un argument chez les bouddhistes et non dans ses convictions propres qu'appelle le sujet.

Je me defends de dire mon avis sur cette croyance bouddhiste parce que ce n'est pas le sujet

Auteur : Trivier-Fix
Date : 30 sept.21, 06:30
Message :

Estrabolio a écrit : 28 sept.21, 08:14 Bonsoir,
Si, tout à fait. Certains athées estiment que leur esprit survivra à la disparition de leur corps, ils ne considèrent simplement pas cet esprit comme une création d'un Esprit supérieur.
Bonne soirée

Salam salam a raison . Les platoniciens n étaient pas athées.
Si les platoniciens croyaient à la transmigration des âmes , elles passaient entre temps ou bien aux Tartares ( lieu de tortures ) ou bien dans les Fortunées / iles des Bienheureux ( lieu de délices, pour les platoniciens les délices , c est la contemplation ) pour revenir ensuite dans un autre corps . Et forcément elles ne pouvaient qu avoir été jugées par les dieux pour le choix du passage temporaire aux Fortunées ou aux Tartares

En fait , toujours selon Platon , cette croyance des Tartares et des Fortunées aurait existé avant Platon mais sans transmigration . Mais Socrate trouvant la dualité sans gradualité , recourut en reprenant le mythe d Orphée pour inventer la transmigration des âmes . Ainsi , on ne passerait selon lui qu un "temps" pour revenir dans un autre corps pour ensuite revenir dans les Tartares et les Fortunées .
Cela en fait un système en fait moins juste . Mais la justice de Platon n est pas logique

Masi surtout c est un mythe qui cache une autre réalité bien plus concrète :
celui de la peine capitale , et donc celle de Socrate qui voulait éviter la peine capitale suite à son procès.
Socrate prétendit que la coutume antique fut abrogée par Zeus , parce qu il trouvait que les juges pouvaient se laisser influencer par l apparence de l accusé à son procès . Il est évident que les juges ne pouvaient pas être Zeus puisque rien n était caché à Zeus et on se demande comment des immortels auraient pu être dupés par des mortels . Donc c est une fable complète, et il parlait davantage de son procès à lui par les mortels.
Très probablement , le vrai Socrate, et non pas tel qu il est décrit dans le texte , n y croyait même pas lui même à la transmigration des âmes , alors qu il croyait aux dieux , même si les platoniciens se firent avoir par la supercherie et crurent à la transmigration

Auteur : Christabel
Date : 01 oct.21, 11:54
Message : Voilà une reflexion.

Quelqu'un qui a la vie ne peut pas nier avoir son souffle de vie.

Quelqu'un qui a son souffle de vie ne pas nier l'avoir recu d'un souffleur de vie.

C'est le bon Dieu le souffleur de vie.

Ayons foi en LUI et rendons LUI grace de nous avoir donné cette vie que nous aimons tant aulieu de LE nier.

Auteur : spin
Date : 02 oct.21, 07:47
Message :

Christabel a écrit : 01 oct.21, 11:54 Voilà une reflexion.
Quelqu'un qui a la vie ne peut pas nier avoir son souffle de vie.
Quelqu'un qui a son souffle de vie ne pas nier l'avoir recu d'un souffleur de vie.
C'est le bon Dieu le souffleur de vie.

En admettant, il y a d'autres endroits où le chercher que le Coran.

Auteur : Christabel
Date : 02 oct.21, 12:27
Message : Spin

Toi tu aurais du repondre a la question du fil avant de faire cette affirmation interrogative.

Je te rappelle que l'Islam c'est le Coran et la souna.

Et puis meme si tu ne crois pas aux enseignements de l'Islam douterais tu que l'homme(corps et âmes) soit une creature de Dieu?

Auteur : spin
Date : 02 oct.21, 16:20
Message :

Christabel a écrit : 02 oct.21, 12:27 Spin
Toi tu aurais du repondre a la question du fil avant de faire cette affirmation interrogative.

Je suis donc supposé avoir une réponse à une question aussi floue ?

Christabel a écrit : 02 oct.21, 12:27Je te rappelle que l'Islam c'est le Coran et la souna.

L'Islam sunnite. Et alors ?

Christabel a écrit : 02 oct.21, 12:27Et puis meme si tu ne crois pas aux enseignements de l'Islam douterais tu que l'homme(corps et âmes) soit une creature de Dieu?

Ca dépend de ce qu'on appelle Dieu, et de ce qu'on appelle âme, et de ce qu'on appelle créature.

Auteur : Estrabolio
Date : 02 oct.21, 21:31
Message :

Christabel a écrit : 01 oct.21, 11:54 Voilà une reflexion.

Quelqu'un qui a la vie ne peut pas nier avoir son souffle de vie.

Quelqu'un qui a son souffle de vie ne pas nier l'avoir recu d'un souffleur de vie.

C'est le bon Dieu le souffleur de vie.

Ayons foi en LUI et rendons LUI grace de nous avoir donné cette vie que nous aimons tant aulieu de LE nier.

Bonjour Christabel,

Non, désolé, on peut ne pas croire à un souffleur de vie !
Tu considères qu'il y a une source de vie, pour moi c'est un ensemble de choses qui fait qu'un être vit.
Tu considères qu'il y a une volonté derrière chaque vie, moi pas.

Bon dimanche.

Auteur : vic
Date : 02 oct.21, 23:17
Message :

a écrit :Christabel dit : Les non croyants en Dieu croient-ils qu'ils ont des souffle de vie ( des âmes )?

Pourquoi un athée ne croirait il pas en l'âme ?
IL ne croit pas en sa survie après la mort c'est tout .
Le problème c'est que le mot âme a plein de définitions différentes et pas une seule et que le sujet ne précise aucune définition .

a écrit :Estrabolio a dit : Tu considères qu'il y a une volonté derrière chaque vie, moi pas.

C'est vrai qu'on pourrait tout à fait concevoir l'idée d'âme sans créateur ni volonté divine . Je ne vois pas le rapport entre l'existence de l'âme et la nécessité d'un créateur . On a l'impression que tout est binaire chez un croyant chrétien ou musulman .Le mot âme ayant plein de définitions , il ne se limite pas à la définition chrétienne ou musulmane , loin s'en faut . Du coup le sujet ne veut rien dire .

Auteur : Christabel
Date : 02 oct.21, 23:34
Message : Spin et Estrabolio

Et pourtant vous n'avez toujours pas repondu a la question demandant si tous les deux vous croyez que avez chacun un souffle de vie ( une âme) qui maintient encore votre corps en vie ?..et vous savez tres bien que Oui.

Aussi, vous avez surement eu l'occasion de constater soit par vous meme soit par un medecin qu'une personne est morte parce que son souffle de vie l'a quitté. Et quand cela arrive tout le corps s'eteint.

Alors si dejà vous avouez l'évidence que ce souffle de vie bien que invisible et imateriel apporte par sa presence au corps une animation vitale observable par tous, vous aurez moins de probleme pour croire a cette volonté divine qu'il y a derriere ce souffle de vie et donc de chaque vie humaine.

Sinon...c'est nier l'evidence

Auteur : vic
Date : 02 oct.21, 23:47
Message :

a écrit :Christabel a dit : Alors si dejà vous avouez l'évidence que ce souffle de vie bien que invisible et imateriel apporte par sa presence au corps une animation vitale observable par tous, vous aurez moins de probleme pour croire a cette volonté divine qu'il y a derriere ce souffle de vie et donc de chaque vie humaine.

Je ne pense pas que l'âme soit immatérielle , c'est un abus de langage que de le penser .
Ca n'est pas parce que quelque chose n'est pas vraiment clairement localisable qu'elle en est pour autant immatérielle et clairement indépendante de la matière .
Pour exemple , l'air que vous respirez n'est pas clairement localisable , il n'en est pas pour autant immatériel .

Auteur : Estrabolio
Date : 03 oct.21, 00:38
Message :

Christabel a écrit : 02 oct.21, 23:34Et pourtant vous n'avez toujours pas repondu a la question demandant si tous les deux vous croyez que avez chacun un souffle de vie ( une âme) qui maintient encore votre corps en vie ?..et vous savez tres bien que Oui.

Non Christabel, pour moi la vie comme la pensée sont le résultat de processus biologiques et il n'y a pas de souffle de vie, d'âme indépendants du corps de chair.
Pour toi c'est parce que le souffle de vie s'en va que le corps meure, pour moi c'est parce que le corps physique se délabre, meurt que la vie s'en va.

Auteur : Christabel
Date : 03 oct.21, 00:40
Message : Ah non

L'air est composé de 78% de diazote , 21 de dioxygene ainsi que d"autres gaz etc...toutes choses materielles.

Tu peut donner la composition de l"âme?

Auteur : spin
Date : 03 oct.21, 00:44
Message :

Christabel a écrit : 02 oct.21, 23:34 Et pourtant vous n'avez toujours pas repondu a la question demandant si tous les deux vous croyez que avez chacun un souffle de vie ( une âme) qui maintient encore votre corps en vie ?..et vous savez tres bien que Oui.

Qu'est-ce que ça change, qu'on y croie ou pas ? S'il y en a un (à supposer que le sens soit clair), ne pas y croire ne le fera pas disparaitre. S'il n'y en a pas, y croire ne le fera pas apparaitre.

Auteur : Estrabolio
Date : 03 oct.21, 01:25
Message :

Christabel a écrit : 03 oct.21, 00:40Tu peut donner la composition de l"âme?

Pour moi elle n'existe pas, donc sa composition.....
Je vis, je pense mais c'est parce que mon corps fonctionne que je vis.
Si je meurs, il n'y a plus rien, ni pensée, ni vie tout s'arrête.

Auteur : vic
Date : 03 oct.21, 02:32
Message :

Christabel a écrit : 03 oct.21, 00:40 Ah non

L'air est composé de 78% de diazote , 21 de dioxygene ainsi que d"autres gaz etc...toutes choses materielles.

Tu peut donner la composition de l"âme?

L'âme n'existe pas , ce que tu appelles âmes , ce sont des fonctions du corps , du cerveau . Je ne vais pas te citer tous les composés du corps , ça serait trop long .Je sais que localisation de la pensée est complexe, parce que la pensée sollicite presque l'ensemble du corps , mais ça ne prouve absolument pas que la pensée est immatérielle . Ca ne suffit absolument pas à le dire .C'est à mon avis cette complexité de localisation de la pensée qui a fait dire ou croire aux croyants que la pensées ou l'âme de la personne était immatérielle .Je pense que c'est une conclusion abusive .En résumé , le croyant pense : " Que quelque chose soit difficilement localisable , prouve qu'il est immatériel " . Hors c'est tout à fait abusif .Souvent , ce qui n'est pas facilement localisable en biologie , parce que nous n'avons pas les instruments pour le localiser .

Auteur : Estrabolio
Date : 03 oct.21, 02:46
Message :

vic a écrit : 03 oct.21, 02:32C'est à mon avis cette complexité de localisation de la pensée qui a fait dire ou croire aux croyants que la pensées ou l'âme de la personne était immatérielle .Je pense que c'est une conclusion abusive .

Coucou Vic,
Oui, tout à fait d'accord.
Je pense que la croyance en l'âme vient aussi du fait que l'humain a du mal à imaginer que toutes ses constructions mentales, tout le savoir qu'il a accumulé peut disparaître comme ça avec sa mort et qu'il n'en reste rien.
Evidemment, aujourd'hui, avec les maladies du grand âge comme Alzheimer, on comprend mieux que les pensées sont dépendantes du cerveau.

Auteur : vic
Date : 03 oct.21, 02:51
Message : On ne peut pas voir l'immatérialité de quelque chose .
Donc il en demeure impossible de prouver que quelque chose pourrait être immatériel .
Du reste si on parlait d'une âme immatérielle , ça reviendrait à parler de néant , et non la vie .
Dire que l'âme immatérielle serait la preuve de la vie est donc une proposition illogique .

Conclusion :
On ne comprends pas comment ce qu'on ne pourrait pas voir , l'immatérialité , pourrait montrer la vie .

Ce qui nous montre la vie , c'est ce qui est visible , matériel .Et ce qui est matériel est impermanent , voué à la dégradation et à la mort .

Auteur : spin
Date : 03 oct.21, 03:39
Message : Là, j'ai envie de renvoyer tout le monde dos à dos. Réduire la matière à l'esprit (ce que fait le monothéisme) ou réduire l'esprit à la matière (ce que fait le matérialisme), ça aboutit aux mêmes impasses et au même genre de fanatisme.

Auteur : vic
Date : 03 oct.21, 05:52
Message :

spin a écrit : 03 oct.21, 03:39 Là, j'ai envie de renvoyer tout le monde dos à dos. Réduire la matière à l'esprit (ce que fait le monothéisme) ou réduire l'esprit à la matière (ce que fait le matérialisme), ça aboutit aux mêmes impasses et au même genre de fanatisme.

Il n'existe pas d'intérieur ou d'extérieur en soi puisque tout phénomène existe en interdépendance dans l'univers .
Je ne suis ni à l'intérieur , ni à l'extérieur de cette table , de ce chien etc ....
Tout ces principes sont comme co - émergeants .
C'est pour cela que chercher un "soi" quelque part dans l'absolu , une individualité indépendante , une âme , ça n'a pas de sens .
Croire en l'existence individuelle , âme etc , c'est croire en l'indépendance des phénomènes entre eux .Hors c'est une illusion .

Auteur : spin
Date : 03 oct.21, 06:37
Message :

vic a écrit : 03 oct.21, 05:52Croire en l'existence individuelle , âme etc , c'est croire en l'indépendance des phénomènes entre eux .Hors c'est une illusion .

Comment cette illusion a-t-elle bien pu émerger dans un monde où il n'y en avait pas du tout ? Y a-t-il eu une première illusion, comme un premier désir, une première crainte, une première jouissance, une première souffrance, un premier amour, une première haine ? Où tout cela serait-il diffus dans la matière ?

Auteur : Christabel
Date : 03 oct.21, 22:59
Message : Vic et Estrabolio

En vous lisant on note falicement que vous ne vous fondez que sur votre croyance athée qui elle decoule de vos avis et convictions personnelles sur cette question de l'âme et non sur de l'avis des experts dans les sciences de la vie dont l'un des leaders a dit :

"Je revendique le droit d'appeler âme une entité qui a les quatres proprités suivantes.

- Elle m'accompagne depuis ma conception.

- Elle constitue l'essence de ce qui m'identifie aupres de mes semblables en tant que etre humain.

- Elle se separe de mon corps quand la vie le quitte.

- Elle a la capacité de servivre a la mort."

Quand on y ajoute les ajoute les enseignements des experts en spiritualité islamique qui disent que les implications de la presence de l'ame sur l'homme qui la porte ne sont pas que physiques avec l'animation de la chair mais elles sont aussi spirituelles.. et survive a la mort pour le jugement dernier et la retribution eternelle.

Les experts en medecine confirme parfaitement l'Islam sur les 3 premiers points et accepte la possibilite du quatrieme que l'ame est capable de survivre a la mort.

Ajouté 51 minutes 42 secondes après :
Cette survie de l'ame correspond a un projet de Dieu qui l'a crée , l'a insufflé au corps de l'homme pour lui servir :

-De "puce" pour l'identifier et le lui donner la capacité de se connecter spirituellement dans le reseau qui peut lui ouvrir les connaissances veridiques cachées.

- De "boite noir" qui s'embellit de ses bonnes oeuvres agrées de Dieu et qui laidit des mauvaises non repenties et qui represente ce qu'on peut assimiler a une carte d'identité ou un portrait esprituelle.

Il n'est jamais trop tard de reconnaitre ses erreurs quand c'est le cas.

Auteur : Christabel
Date : 06 oct.21, 06:27
Message : Et rien que le sommeil qu'il nous ait donné de vivre tres souvant et pendant lequel nos ames laissent un service minimum à nos corps au repos et nous conduisent en reves et songes dans une vie qui n'est vraiment en rien identifiable à notre vie à l'état de veille que quand on se reveille....

....cela dis-je montre .....en attendant la mort que la vie humaine est loin de prendre fin a la mort parce que en ce moment là , nos ames seront seulement liberées de leur charges corporelles.

Elles continuerons donc a vivre pleinement avec le ressenti des reves une vie heureuse ou des cauchemars qui donneront un avant gout de ce qui nous attend a la resurrection et que les âmes reprennent leurs corps pour le jugement et une retribution en chair et os.

Que le bon Dieu nous mettent sur la bonne voie , celle de son salut

.

Auteur : Christabel
Date : 11 oct.21, 02:47
Message : Et on le sait aussi que l'automedication est trop perilleux pour la sante et donc la vie de l'homme. Elle occasionne des erreurs (aventures) medicales tres graves voire fatales.

Quelque soit la confiance que l'on a en nos esprits cartesiens nous ne devons pas perdre de vu que dans chaque domaine on a des experts specialistes qui ont une connaissance pointue sur la question.

Faisons donc confiance :

Aux medecins et pharmaciens pour garder ou retrouver notre santé.

Aux metéorogues pour avoir plus de connaissance sur notre environnement et ce qu'il nous reserve comme previsions.

Aux ingenieurs de toutes coorporations pour nous faire des avions , des voitures des ordinateurs et des appareils de toutes sortes pour alleger nos voyages , faciliter nos communications etc...

Mais puisque l'homme est corps et esprit.

Pretons l'oreille a la parole de Dieu le createur de tous les esprits.

Cette parole qu'IL nous a revelée par ses envoyés.

Et puisque nous aimons bien la vie nourrissons nos corps mais nourrissons aussi et plus nos esprits (âmes) c'est cela qui nous permettra d'avoir non seulement une belle vie mais eternelle par la grace de Dieu.

Et il y a pas de secrets nourrir nos esprits c'est croire et etre fidele à leur créateur.

Le Dieu unique créateur de l'univers et de ses contenus.

Auteur : Christabel
Date : 23 oct.21, 08:52
Message : Pour respecter le dernier mot que je t'ai laissé dans l'autre sujet , je te convie dans celui là que tu avais completement deserté...faute d'aguments.

Et puisque tu reviens plaider :

La primauté de la raison sur la foi qui decoule d'une croyance.

On va t'aider à reflechir.

On le sait tous la raison est d'abord personnelle avant d'etre collective parfois.

Elle decoule souvent d'une croyance ou d'une foi et chacun peut en avoir une de differente de celle de l'autre y compris les non croyants.

Vic le non croyant croit qu' il ne doit pas croire à quelque chose dont il n'a pas une preuve materielle. C'est donc cette croyance de Vic qui est la raison de son incroyance en Dieu.

Tu ne peux donc pas reprocher a quelqu'un de fonder sa raison sur sa foi comme toi même tu le fais.

Alors maintenant qu'elle est la raison qui doit etre toujours la reference?

- celle du malin?
- Celle du plus fort?

Pourquoi pas celle de Dieu alors LUI le plus malin et le plus fort.

Si oui comment toi le non croyant tu as fait pour savoir ce qui doit etre la raison de Dieu?

Et pour repondre a l'exemple que tu as donné.

Je te signale que ce sont les mêmes versets que le milliard et huit cent millions de musulmans lisent et vivent tranquillement leur vie que moins de 0,01% d'entre eux lisent et commettent les actes que tu donnes en exemple.

Si on a juge de par ces statistiques il est clair que l'islam inspire la responsabilité dans la paix.

Et aulieu de pretendre donner des leçons , pour diluer ce qui semble etre une peur d'exister de ta part qui a aussi sa raison, apprends encore de ton incroyance

Auteur : prisca
Date : 23 oct.21, 21:56
Message :

Christabel a écrit : 28 sept.21, 01:00 Selon les croyants musulmans l'àme est un souffle de vie divin.

Le bon Dieu qui les crée ordonne à un ange d'insuffler l'ame de choix au corps de l'etre humain quand le procecus de formation de ses organes se termine dans le ventre de sa mere et que le foetus doit passer d'une vie embryonnaire à la vie d'un être humain.

Alors meme si elle est invisible et imaterielle elle provoque la vie de l'homme et tout ce qu'elle comporte de mouvements physiques internes et externes au corps.

En plus d'animer donc le corps l'âme permet a son porteur de voyager spirituellement et acquerir des connaissances par la grace de Dieu.

Alors si un non croyant croit à l'àme je ne peux pas comprendre pour quoi il ne croierait pas en Dieu.?

C'est une analyse qui est intéressante surtout que dans ce forum beaucoup ont ce profil du fait que certains ici croient à l'existence des esprits (fantômes) mais ne croient pas en D.IEU et c'est donc contradictoire, et certains ici annoncent leur appartenance au mouvement bouddhiste en vantant les mérites de "l'âme de Gautama" mais ne croient pas en D.IEU et c'est contradictoire. Et puis certains ici prennent à coeur de parler de Jésus mais affichent avec solennité leur athéisme dans le profil et ils vont dire qu'ils analysent juste une succession de phrases juste pour le plaisir de parler d'un texte, mais lorsque l'on dit à ces personnes des vérités, elles s'insurgent en disant que leur manière de "voir" D.IEU est plus respectueuse que la nôtre.

Est ce que tout ceci ne serait pas plutôt une manière de cacher chez eux l'envie inavouée de croire en D.IEU car ils veulent se distinguer des croyants qu'ils trouvent être comme formatés dans un moule de bénis oui oui.

Ou alors vous avez "les revenants du mouvement témoins de Jéhovah" qui affichent surtout leur appartenance à l'athéisme comme pour dire "voilà ce que vous avez fait de moi, un athée, donc non seulement j'ai apostasié mais en plus vous avez enlevé en moi la seule étincelle de foi à laquelle je tenais".

Auteur : Estrabolio
Date : 23 oct.21, 22:25
Message :

Christabel a écrit : 23 oct.21, 08:52Elle decoule souvent d'une croyance ou d'une foi et chacun peut en avoir une de differente de celle de l'autre y compris les non croyants.

Vic le non croyant croit qu' il ne doit pas croire à quelque chose dont il n'a pas une preuve materielle. C'est donc cette croyance de Vic qui est la raison de son incroyance en Dieu.

Bonjour Christabel,

Comme beaucoup, tu fais une confusion entre incroyant et athée.

Un athée est quelqu'un qui affirme que Dieu n'existe pas, un incroyant est quelqu'un qui rejette la croyance, c'est différent.
L'incroyant n'affirme ni l'existence de Dieu, ni sa non existence, il s'en tient à la réalité tangible des choses tout simplement.

Pour en revenir à "l'âme", désolé de te contredire mais pendant notre sommeil, notre cerveau continue à fonctionner, nos rêves sont produits par notre cerveau.
L'âme n'existe pas pour moi, c'est une invention des hommes pour affronter leur peur de disparaître.

Bon dimanche

Auteur : prisca
Date : 23 oct.21, 22:38
Message : Dommage Christabel que nous ne puissions pas discuter entre croyants afin de cheminer plus en avant car des gens font des obstructions juste en se vantant de leur athéisme et incroyance, ce qui fait perdre ce temps précieux, mais au bout du compte nous n'avons rien à faire ni à dire pour eux car la foi est un sentiment d'amour pour D.IEU et l'amour pour D.IEU ne s'invente pas, il est donné par D.IEU à ceux qui croient, "croire" bien évidemment cela veut dire "croire en existence de D.IEU" et après D.IEU nous gratifie de son Amour qui se matérialise par la foi dans notre coeur.

Laissons les apprendre à croire en D.IEU, c'est une évidence sous les yeux de croire en D.IEU car il suffit de lever les yeux vers un ciel étoilé pour se dire "je vis sur une planète comme en suspension dans les airs, tout autour de la terre ce qui pourrait s'apparenter à un vide sidéral, et ce vide sidéral semble être infini, et comment pourrais je m'expliquer la notion d'infini si pour moi tout se finit du fait que la notion de "ce qui ne se termine jamais" n'a jamais eu de place dans mon cerveau "limité"."

Auteur : vic
Date : 24 oct.21, 02:55
Message :

a écrit :Spin a dit : Comment cette illusion a-t-elle bien pu émerger dans un monde où il n'y en avait pas du tout ? Y a-t-il eu une première illusion, comme un premier désir, une première crainte, une première jouissance, une première souffrance, un premier amour, une première haine ? Où tout cela serait-il diffus dans la matière ?

Ca serait contradictoire d'imaginer que quelque chose qui n'a pas de réalité (une illusion ) aurait une source quelque part .
Ce que nous prenons pour des entités distinctes , sont en réalités des relations , et les relations sont sans intérieur ni extérieur , elles n'ont pas d'en soi . Disons que tout est comme immense jeu d'illusion qui nous fait croire que l'on existe individuellement et non en interdépendance à un environnement global . Le "je" n'est qu'un "jeu d'illusion " . Se demander d'où provient la source de cette illusion n'a aucun sens en soi .

Auteur : Christabel
Date : 24 oct.21, 03:03
Message : Prisca

Bien que le sujet soit ouvert pour ouvrir les yeux des non croyants sur la realité de Dieu , sur sa creation dont nous sommes une composante et sa volonté de nous retribuer dans l'autre vie selon notre conduite dans vis a vis de ses lois au cours de notre vie sur terre, il faut reconnaitre que oui c'est difficile voire quasimment frustrant d'essuyer leurs gros mots surtout a l'endroit de Dieu.

Athees ou incroyants, les porteurs de cette croyance qui ne croient pas en Dieu , en son autorité suprême , a ses lois .............et la vie de retribution future sont vraiment dans la rebellion aujourd'hui.

Ce sujet et l'autre intitulé "Une marque de sainteté" ont clairement montré avec des temoignages historiques que les corps des porteurs d'ames pures et fortes du faite de leur fidelité a Dieu et a ses lois gardent leur etat et ne pourissent pas meme apres des centaines d'années enterrés sous terre.

Cela constitue une preuve que leur âmes qui ont animé leur chairs durant leur vie sur terre ont continué , contre toutes les lois que vous pretez de la nature , à exercer leur maintien meme apres la mort.

Alors il faut vous poser la question : Pourquoi ces corps sont restés en l'etat s'ils sont destiner à devenir poussiere apres la mort comme les athees le disent?

Est ce que ce n'est pas la une preuve que la ressurection annoncée incontournable pour tous selon vous?

Bref....

Auteur : vic
Date : 24 oct.21, 03:35
Message :

a écrit :Christabel a dit : Alors il faut vous poser la question : Pourquoi ces corps sont restés en l'etat s'ils sont destiner à devenir poussiere apres la mort comme les athees le disent?

Pourquoi pensez vous qu'il existe un intérieur ou un extérieur au corps ?
Ce sont des vues erronées .
Le corps n'existe pas en soi , seules existent des relations dans l'univers .
Quand vous pensez observer un objet , vous observez en réalité une relation , ou plutôt des relations , jamais un objet .
Un objet ne se définit pas lui même en dehors d'un ensemble relationnel .
Donner une individualité à un corps , une âme à un objet , un esprit , ça n'a pas de sens en soi .
Du reste personne ne sait clairement définir le mot âme , parce que c'est un terme qui ne veut strictement rien dire .
Subdiviser les choses en morceau n'a plus grand chose à voir avec la réalité .
L'idée de l'âme n'a aucune réalité en soi . Ca n'est que sur un mode religieux , conventionnel que vous fonctionnez .
Vous confondez monde conventionnel avec réalité .

Auteur : Christabel
Date : 24 oct.21, 07:00
Message : Vic

Si l'heure etait a la rigolade j'allais t'envoyer une bande sonore enregistrant les rires que tes propos m'inspirent.

C'est incroyable. Quelle paradoxe

Vous qui tenez tellement aux preuves que vous reprochez aux croyants de prendre leur croyances spirituelles pour des preuves c'est vous ........ qui vous qui refuter des preuves palpables pour vos croyances cartesiennes?

Comment pouvez vous concevoir que l'univers soit une antité non dissocié en objet ou en corps identifiables les uns des autres mais qu'il est fait de relations.

Et je me demande meme comment peut on parler de relations quand on a pas deux ,trois , quatre ou plusieurs objets à relier.

Vic

Il ne faut surtout pas nous decrire une mauvaise blague pour nous presenter le fondement de votre foi.

C'est incroyable ça

Auteur : Christabel
Date : 07 mai23, 22:15
Message : Toujours pas un seul non croyant qui passe à ce test.....

Alors pourquoi ne pas avouer?

Que Dieu existe et qu'IL est unique

Auteur : Estrabosor
Date : 07 mai23, 22:32
Message : Bonjour à tous,

Christabel, comme beaucoup sur ce forum, tu ignores les réponses qui ne te conviennent pas en disant qu'il n'y en a pas eu.

Cela relève du mépris, malheureusement très répandu ici.

Encore une fois, ton test ne vaut que pour les non croyants qui, comme toi, croiraient à un souffle de vie.

La vie est un processus biologique parfaitement connu, la fusion d'un spermatozoïde et d'un ovule forme l'oeuf, la première cellule qui va se reproduire et former un nouvel être.

A la limite, la question peut se poser sur l'origine de la vie sur Terre puisqu'aujourd'hui la science ne peut pas dire exactement comment elle est apparue mais pas sur ce qui fait que toi ou moi sommes vivants.

Aujourd'hui, on sait très bien que notre vie a commencé bien avant que nous respirions.
Avant que nous ayons notre premier souffle, nous vivions déjà.

Auteur : Christabel
Date : 08 mai23, 00:51
Message : Strasbosor.

Je répète que mon état d'esprit actuel ne me permet pas d'entrer dans les procés personnels qui finissent souvent par égarer l'esprit des sujets importants qui sont soulevés et rendent de mauvais services à leurs impacts positifs .

Je vois que pour toi , selon la description que tu as faite de la vie en général et de celle de l'homme en particulier , celle ci n'est n'est que la combinaison de facteurs materiels bien connus et clairement identifiés et qu'il n'y a pas l'influence d'une âme qui lui est expressément affectée , soufflée.

Un corps sans âme et comme un téléphone sans puce.

Dès la conception de l'etre humain comme animal dans le ventre de mère sa vie embryonnaire commence.

Pour les animaux cette vie embryonnaire se poursuit jusqu'à la naissance et se poursuit presque comme telle toute leur vie. Ils n'ont pas d'âmes qui les identifient spirituellement.

Pour les hommes , ils reçoivent tous une âme quand le processus de formation de leur corps se termine dans le ventre de leur maman et que leur vie doivent passer d'une vie embryonnaire à la vie d'un être humain bien identifié spirituellement.

Voilà qui justifie que l'âme est comme une puce à l'homme.

Elle l'identifie , la responsabilise plus que les animaux , et lui permet d'appeler et d'être appelé spirituellement mais aussi se faire suivre et évalué.

Par DIEU qui a installé cette âme.

Auteur : vic
Date : 08 mai23, 02:18
Message :

a écrit :Christabel a dit : Alors meme si elle est invisible et imaterielle elle provoque la vie de l'homme et tout ce qu'elle comporte de mouvements physiques internes et externes au corps.

j'irai même jusqu'a dire qu'il n'existe jamais vraiment des choses , mais des relations . Et une relation n'a ni intérieur ni extérieur , c'est relatif de le penser . Donc cette idée de l'âme est surtout basé sur l'illusion d'une intériorité ou extériorité séparée , clivée très contestable . Raison pour laquelle Bouddha contestait l'idée de l'âme .Le concept de l'âme est plutôt dualiste qu'autre chose puisqu'il s'agit d'opposer une intériorité et une extériorité aux évènements qui semblent se dérouler .Disons qu'a la place de l'âme , Bouddha préfèrait parler de vacuité des phénomènes , qu'on pourrait comprendre comme une impossibilité à se représenter ( un vide de présentation, un vide insondable ) , si on se pose la question " qui suis je ? " .

a écrit :Estrabolio a dit : A la limite, la question peut se poser sur l'origine de la vie sur Terre puisqu'aujourd'hui la science ne peut pas dire exactement comment elle est apparue mais pas sur ce qui fait que toi ou moi sommes vivants.

L'origine, le point zéro , le début éventuel te serait impossible à te représenter , puisque ça voudrait dire qu'il faudrait te représenter que tu n'es pas là , tout en étant là . Même le zéro , on ne peut pas dire qu'il représente l'absence , puisque pour constater l'absence , on ne peut le faire qu'en comparaison à la présence .Dans le zéro , il y a déjà une présence et une absence mélangée .Et tout le débat qui a fait naitre l'idée de l'âme c'est la question : "est ce qu'on peut concevoir l'être sans la non être ou le non être sans l'être" .Bouddha lui disait que le problème était de croire en l'idée de l'être ou du non être , notamment dans le soutra de la voie du milieu..A la place de l'origine du monde , Bouddha préfère la vacuité des phénomènes , un vide insondable ( autrement dit qui n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter ) à la place d'un démiurge , idem pour le Tao .Ainsi , pas besoin de trancher la question entre être et non être , âme ou non âme, origine ou non origine et entrer dans un dualisme produit par un excès arbitraire lié à l'attachement à la représentation, au besoin de dualiser .
Pour un Bouddhiste , une personne qui croit en l'âme ou en un dieu créateur , c'est une personne qui vie dans la dualité .

Auteur : Estrabosor
Date : 08 mai23, 02:45
Message :

Christabel a écrit : 08 mai23, 00:51Pour les hommes , ils reçoivent tous une âme quand le processus de formation de leur corps se termine dans le ventre de leur maman et que leur vie doivent passer d'une vie embryonnaire à la vie d'un être humain bien identifié spirituellement.

Voilà qui justifie que l'âme est comme une puce à l'homme.

Elle l'identifie , la responsabilise plus que les animaux , et lui permet d'appeler et d'être appelé spirituellement mais aussi se faire suivre et évalué.

Par DIEU qui a installé cette âme.

C'est ton opinion, je la respecte mais ce n'est que ton opinion.

Là où tu vois une âme, une chose envoyée dans l'humain, je vois simplement un cerveau humain plus performant chez l'humain que chez les autres animaux et lui permettant, en particulier, une faculté d'abstraction qui lui permet d'imaginer beaucoup de choses.

Dire que la pensée humaine est une âme donnée par un être supérieur, cela reviendrait à accuser cet être de méchanceté, de vice etc. parce que si l'humain est le seul à prier, c'est aussi le seul à prendre plaisir à la souffrance, à tuer ou détruire pour rien, à vouloir conquérir et accumuler des biens même lorsqu'il en a déjà suffisamment etc.

Auteur : vic
Date : 08 mai23, 03:51
Message : Pourquoi la croyance en l'âme est elle une dualité de la perception ? :

"Dans l'ordre phénoménal , les distinctions sont inévitables . D'ailleurs , si nous étions tous semblables , plus personne ne serait reconnaisable ! Ce qu'il faut éviter de faire , c'est de s'identifier aux apparences . Quand quelqu'un dit " je suis moi même " cela signifie qu'il vie dans la dualité de la perception . Dans l'être , on ne peut se reconnaitre , l'entité susceptible de se reconnaitre étant disparue "

(Dhiravamsa, la voie du non attachement, Editions Dangles ) .

C'est pourquoi à la place de l'âme , dans le Bouddhisme , il est plutôt question de "vide insondable" et que Bouddha s'est opposé à l'idée de l'âme présent à son époque dans l'hindouisme .
Je dis ça parce que le Bouddhiste est une forme d'athéïsme possible et qu'il est question de croyance en l'âme dans l'athéïsme concernant ce sujet .
Ca explique peut être aussi pourquoi la notion d'âme est problématique dans l'athéïsme en général dans le vocabulaire de l'athée .

a écrit :Christabel a dit : En vous lisant on note falicement que vous ne vous fondez que sur votre croyance athée qui elle decoule de vos avis et convictions personnelles sur cette question de l'âme et non sur de l'avis des experts dans les sciences de la vie dont l'un des leaders a dit :

"Je revendique le droit d'appeler âme une entité qui a les quatres proprités suivantes.

- Elle m'accompagne depuis ma conception.

- Elle constitue l'essence de ce qui m'identifie aupres de mes semblables en tant que etre humain.

- Elle se separe de mon corps quand la vie le quitte.

- Elle a la capacité de servivre a la mort."

La citation plus haut de Dhiravamsa répond très bien à ça , la personne qui dit ce que vous citez d'elle semble vivre dans la dualité de la perception si elle croit vraiment aux principes qu'elle cite et à l'âme .

Ajouté 26 minutes 4 secondes après :

spin a écrit : 03 oct.21, 06:37 Comment cette illusion a-t-elle bien pu émerger dans un monde où il n'y en avait pas du tout ? Y a-t-il eu une première illusion, comme un premier désir, une première crainte, une première jouissance, une première souffrance, un premier amour, une première haine ? Où tout cela serait-il diffus dans la matière ?

Si l'illusion n'est pas vraiment réelle , elle n'émerge pas vraiment ou pas .
On a plutôt l'impression que l'illusion disparait ou apparait .
Dans le Bouddhisme c'est un peu comme Bouddha confronté à Mara , une sorte de diable qui est en fait une illusion, un mirage si tu veux .
C'est plutôt relatif à nos attachements .
Mais Mara peut aussi être vu comme un miroir de la sagesse puisqu'il permet à Bouddha de s'éveiller et qu'il est son miroir .
De ce point de vue , la frontière entre la réalité et l'illusion devient insondable .
Je ne dis pas que la réalité et l'illusion ne doivent pas être considérés , je dis simplement qu'il est difficile de sonder le point de départ ou leur frontière absolue , puisque ce sont des principes co émergeants .
Dans le fond , à un certain point on ne sait plus très bien ce qui nous défini , les autres , notre environnement ou nous en tant que tel , puisque tout est comme imbriqué . Pour une raison inexpliquée , on cherche à se débattre dans ça , et on dualise tout .Un peu comme si on cherchait à privilégier une thèse plutôt qu'une autre sur la question .Et si on laisse tomber tout ce débat intérieur , alors on a l'impression qu'on va se perdre .
La peur de se trouver face à un vide insondable nous pousse à choisir .C'est là où on retrouve les fameuses religions et leurs croyances .
Peut être que le athée ou un agnostique c'est une personne qui a une propension a mieux gérer cette idée d'un vide insondable.

Auteur : indian
Date : 08 mai23, 07:26
Message :

Christabel a écrit : 28 sept.21, 01:00 Selon les croyants musulmans l'àme est un souffle de vie divin.

Le bon Dieu qui les crée ordonne à un ange d'insuffler l'ame de choix au corps de l'etre humain quand le procecus de formation de ses organes se termine dans le ventre de sa mere et que le foetus doit passer d'une vie embryonnaire à la vie d'un être humain.

Alors meme si elle est invisible et imaterielle elle provoque la vie de l'homme et tout ce qu'elle comporte de mouvements physiques internes et externes au corps.

En plus d'animer donc le corps l'âme permet a son porteur de voyager spirituellement et acquerir des connaissances par la grace de Dieu.

Alors si un non croyant croit à l'àme je ne peux pas comprendre pour quoi il ne croierait pas en Dieu.?

ne croyant pas en l'existence d'un être supreme, je suis d'avis que tous les etres humains sont dotés de la faculté de raison, de conscience, de la faculté de raison humaine, d'une âme, d'une esprit, ...de facultés cognitives... dans une certaine mesure.

Auteur : Christabel
Date : 08 mai23, 21:08
Message : L'âme est définit comme étant à la fois le principe vital et spirituel , immanent ou transcendant qui aimerait le corps d'un être vivant.

Les âmes des humains , des animaux et des végétaux ont tous ce principe vital et immanent mais c'est celle de l'homme qui a le principe spirituel transcendant en plus du vital.

Si donc , tel un télephone alimenté en courant , tous ces êtres vivent ou marchent , c'est l'homme qui , en plus de cette animation, est doté d'un principe spirituel transcendant telle une puce pour le télephone, qui lui permet de communiquer avec Dieu qui lui a installé cette âme pour l'identifier et lui donner la possibilité de rester en contact avec LUI.

Ces lignes spirituelles s'entretiennent et se renforcent par l'écoute et la fidélité aux ordres de Dieu. Elles permettent aux hommes d'accéder à la satisfaction de Dieu et découvrir des connaissances véridiques cachées utiles dans leur vie par la grâce de Dieu.

Je connais un homme qui n'a jamais été dans aucune école et université de medecine mais qui peut donner tous les cours de médecine modernes à tous les médecins réunis par la grâce de Dieu.

Lui même le dis que c'est Dieu qui le lui a appris et d'autres ont appris de Dieu des informations véridiques dans beaucoup de domaines comme ceux des vertus et de la bonne conduite.

Ce sont ces âmes personnalisées et bien identifiées qui quittent les hommes à la mort que Dieu va reinsufflée aux corps des hommes lors de la résurrection des hommes pour la tenue du jugement le jour des comptes.

L'es âmes humaines ne sont pas fortuites , elles s'intègrent parfaitement et de façon centrale dans le plan de Dieu pour la vie future éternelle des hommes.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 mai23, 21:30
Message : Et à côté de ça, il y a la science.

Auteur : vic
Date : 09 mai23, 01:30
Message :

a écrit :Christabel a dit : L'âme est définit comme étant à la fois le principe vital et spirituel , immanent ou transcendant qui aimerait le corps d'un être vivant.

Sauf que c'est du blabla religieux , ça n'a rien de scientifique ni de logique .
Effectivement , n'importe qui peut s'inventer ce qu'il veut , par l'imagination .
Mais je ne vois pas quel intêret ça aurait d'exposer tous nos fantasmes .
C'est beaucoup plus intéressant de chercher dans le sens de la logique , de la raison, de la science , que dans le sens de la foi .
Du reste la foi c'est se dispenser de chercher et de comprendre , c'est juste croire aux lutins verts du cosmos parce qu'une légende en parle .
Si je me suis intéressé au Bouddhisme ancien Théravada (et non au néobouddhisme Tibétain), c'est parce que Bouddha était un chercheur en psychologie cognitive avant l'heure . A des question comme "qui suis je " , il essayait d'y répondre avec intelligence plutôt qu'avec une démarche de mouton de foi . Il avait bien compris que se poser la question " qui suis je" provenait d'un égarement provenant de la dualité de la perception . Et que la solution psychologique était d'accepter l'idée réaliste que cette question nous mette face à un vide insondable .
Pour répondre à cette question , le Tao lui aussi parle d'un vide insondable .
D'autant que nous n'existons pas par soi , mais relativement à notre environnement ( interdépendance des phénomènes ) .
Si Bouddha refusait l'idée de l'âme dans l'hindouisme , c'est qu'elle faisait réfèrence à l'existence de l'individu par soi , ce qui est inacceptable pour le peu qu'on sache observer la nature des choses .Et si nous n'existons pas par soi , alors notre véritable nature se fond avec le décor ( d'où ce vide insondable ressenti en méditation quand on médite sur sa propre nature ) . Essayer de dissocier le décor ( l'environnement ) de notre propre nature c'est une cause perdu d'avance .D'où le rejet de Bouddha de cette notion de l'âme .
Soyons cohérent , c'est tout .
Et se fondre dans le décor c'est comme un état d'absorption , un vide insondable ( shunyata dans le bouddhisme ) .

Ajouté 27 minutes 24 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : 08 mai23, 21:30 Et à côté de ça, il y a la science.

Auteur : Christabel
Date : 09 mai23, 02:19
Message : Sauf que cette définition que tu as citée est celle de wikipédia même si elle est largement conforme à celle de religieux.

Et si la science expérimentale donne des résultats raisonnables à sa mesure ,......

........., la spiritualité dans la bonne foi en Dieu aussi donnent des résultats plus pointus que celles de la science.

La preuve par cet homme de foi qui n'a jamais été à l'école de la science (raisonnable comme tu dis ) et qui peut donner des cours aux professeurs de médecine moderne.

Auteur : vic
Date : 09 mai23, 02:32
Message :

a écrit :Christabel a dit : La preuve par cet homme de foi qui n'a jamais été à l'école de la science (raisonnable comme tu dis ) et qui peut donner des cours aux professeurs de médecine moderne.

Tu parles de Mahomet ? Il a donné des cours de science ?
Franchement , un croyant vie vraiment dans un autre monde !

Pour ce qui es de Bouddha , il ne partait pas de la foi en dieu , il n'y croyait pas vraiment du reste , mais d'une approche d'observation de la nature . Le problème de la bible et du Coran , c'est que ça ne part pas de là ,de la nature , mais d'un monde surnaturel imaginaire .
En utilisant l'idée d'un monde surnaturel que personne ne peut vérifier , n'importe quel charlatan peut te raconter tout ce que tu veux .

Auteur : Christabel
Date : 09 mai23, 02:42
Message : Non je ne parle du prophète Mouhamed psl mais de quelqu'un qui croit en Dieu et en lui (PSL) comme le serviteur et l'envoyé de Dieu.

Auteur : vic
Date : 09 mai23, 02:48
Message :

Christabel a écrit : 09 mai23, 02:42 Non je ne parle du prophète Mouhamed psl mais de quelqu'un qui croit en Dieu et en lui (PSL) comme le serviteur et l'envoyé de Dieu.

A partir du moment ou tu confonds démarche de la foi religieuse et démarche scientifique , nos chemins se séparent là .
La démarche de la foi ne se démarque pas de la démarche superstitieuse .
Lui prétendre une vision scientifique est incohérent en soi .

Auteur : Christabel
Date : 09 mai23, 08:01
Message : La vocation principale de la spiritualité ce n'est de faire des progrès scientifique.

Élle reconnaît d'ailleurs et encouge la recherche scientifique basée sur la logique et la raison comme tu dis.

La citation de cette preuve qui relève de l'irrationnel en opposition à celles de la science rationnelle que tu défends donne un argument qui montre qu'il y a bien une très grande force irrationnelle capable de donner de bien meilleures résultats que la science.

Si donc vous croyez à la science pourquoi pas à cette force invisible.

C'est elle qui forment ce profil de médecins miraculeux.

C'est Elle qui a assigné le soleil a un itinéraire quotidien constant.

C'est Elle qui a étalé la terre sous nos pieds malgré sa rondeur.

C'est Elle qui a crée l'univers et ses.contenus.

Elle , cette Force invisible c'est DIEU, le Tout Puissant. le Créateur de tous ceux qui nient son Existence.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 mai23, 08:41
Message :

a écrit :C'est Elle qui a assigné le soleil a un itinéraire quotidien constant.

Ta force invisible n'a rien de scientifique croyant que le soleil tourne autour de la terre.

Auteur : Christabel
Date : 09 mai23, 09:41
Message : Glinglin

Cela reste une erreur personnelle de communication de ma part.....

......et non celle de la Force invisible qui n'a parlé de l'assignation du soleil à un itinéraire à aucun moment.

J'ai décris une image en mouvement à ma façon dans ce cas là.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 mai23, 10:36
Message : Tu as tiré cela du Coran :

https://dammaj-fr.com/le-soleil-tourne- ... -la-terre/

Auteur : Christabel
Date : 09 mai23, 11:56
Message : Glinglin

Tu n'es pas aussi étroit pour ne pas savoir que la communication est nuancée par rapport à l information.

Quand en CE1 nos maîtres apprennent à nos enfants que le matin le soleil se lève à l'est et couche à l'ouest le soir, ce n'est pas pour leur apprendre du faux mais pour leur décrire l'image qu'ils peuvent constater à l'oeil nu.

Les différentes paroles que tu as cité sont frappées par cette nuance.

Mais pour qui veut créer des problèmes là où il y en a pas , il plonge toujours plus dans tous les détails....on connaît

Auteur : Pollux
Date : 09 mai23, 12:37
Message : Du point de vue cinématique ce n'est pas faux de dire que le Soleil tourne autour de la Terre mais ça l'est du point du vue dynamique (c.a.d. en tenant compte des forces en présence).

Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 mai23, 17:56
Message : La Bible et le Coran disent que le soleil évolue au dessus d'une terre plate.

C'est le Grec Aristarque de Samos qui évoque l'héliocentrisme au III ème siècle av JC et Ératosthène qui calcule la circonférence d'une terre sphérique à la même époque.

Auteur : Christabel
Date : 10 mai23, 01:16
Message : Glinglin

C'est la même chose que dans l'exemple du soleil dont on vient de parler.

C'est l'angle de communication choisi par le Coran qui est different de celui des tiens.

Le Coran n'a pas dit que la terre est plate mais qu'elle est étalée.

S15V19 "Et quant à la terre, nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes et y avons fait pousser toute chose armonieusement proportionnée"

Etalée peut avoir le sens de applatie.

Ces deux mots sont les résultats d'une correction de masses initialement sous d'autres formes que ce soit dans la perception ou dans les faits.

On étale un objet qui n'est pas étalé
On applatit un objet qui n'est pas plat.

Pour dire en conclusion que la terre est ronde ou ovale , elle n'est pas plate.......

...... mais elle est applatie ou étalée dans la perception que nous avons en vivant sur elle.....

............ parce que , malgré cette rondeur dans sa forme physique , le bon Dieu l'a corrigé (étalée) à l'aide de phénomènes comme l'atraction terrestre ou la loi de pesanteur qui font que le poids des objets (masses) sur la terre s'equilibrent tous à quelque endroit qu'ils se situent sur le globe terrestre comme s'ils sont sur une surface plate.

Louanges à Dieu.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 mai23, 02:17
Message : La terre est plate. Quiconque clame qu'elle est sphérique est un athée méritant un châtiment.

Cheikh 'Abdul-'Aziz Ibn Baaz, autorité religieuse suprême d'Arabie Saoudite, 1993

Auteur : Stop !
Date : 10 mai23, 02:33
Message :

Christabel a écrit : 09 mai23, 02:19 La preuve par cet homme de foi qui n'a jamais été à l'école de la science (raisonnable comme tu dis ) et qui peut donner des cours aux professeurs de médecine moderne.

Et c'est quoi, ça ? C'est Dieu qui fait des farces ?

Auteur : Estrabosor
Date : 10 mai23, 02:39
Message : Bonjour à tous,

Christabel, si Dieu veille à tout, alors
pourquoi la lune s'éloigne t'elle de la Terre ?
pourquoi les plaques constituant la croute terrestre se chevauchent-elles, se heurtent-elles provoquant des tremblements de terre, des éruptions volcaniques ?
pourquoi le soleil a t'il des périodes de forte et de faible activité ?
pourquoi des débris de la formation de notre système solaire sont-ils restés formant un danger permanent en risquant heurter la Terre ?
pourquoi des étoiles meurent-elles, pourquoi des collisions dans l'espace......

Bref, parfois, le croyant ressemble à un agent immobilier, il montre tout ce qui va bien et oublie les mal façons, les fissures etc.

Auteur : Stop !
Date : 10 mai23, 03:04
Message : Pour revenir à la question de départ, Indian a bien dit tout ce qu'englobe comme concepts le mot "âme" ( esprit, facultés cognitives, ''raison'', conscience...).
L'avoir immortalisé revient sans doute à de très anciens ancêtres préhistoriques qui, tout comme nous aujourd'hui, sont effondrés par la perte d'un être cher et ne tardent pas à l'entendre encore leur parler puis à s'imaginer qu'il les voit toujours, qu'il veille sur eux, les conseille, les protège... Et nous ne savons absolument pas comment les animaux ressentent ces choses, même si nous pouvons soupçonner qu'ils ne fabulent pas comme nous.

Ce que nous savons, c'est que la conscience, l'esprit, la faculté de raisonner, sont une production de la matière vivante, de la matière tout court, de la poussière d'étoiles d'Hubert Reeves. Rien n'a prouvé aujourd'hui que, à l'inverse, c'est l'esprit qui a créé la matière. Et, en effet, quel besoin avait alors cet esprit d'aller fourrer d'autres esprits qui lui ressemblent à l'intérieur de la matière pour ensuite juger de ce qu'ils ont fait et les récompenser ou les punir en tant qu'esprits ? C'est d'une absurdité à faire s'étouffer un poumon artificiel ! Quant aux anges qui insufflent la vie, après tout, Geppetto aussi l'a fait.

Ajouté 4 minutes 24 secondes après :

Estrabosor a écrit : 10 mai23, 02:39 Bref, parfois, le croyant ressemble à un agent immobilier, il montre tout ce qui va bien et oublie les mal façons, les fissures etc.

Bonjour Estrabosor,

Ah mais là le croyant n'est pas pris en défaut, toutes ces catastrophes ne sont pas, justement, des défauts, elles font partie du plan de Dieu qui, comme chacun sait, ne peut qu'être génial. La preuve, la rédemption par crucifixion d'un innocent, plus génial tu meurs.

Auteur : Christabel
Date : 10 mai23, 03:21
Message : Glinglin

La terre est ronde est une réalité matérielle mais qui , a elle seule , ne permetrait pas la vie de l'homme sur elle.

La terre est étalée , applatie ou plate est une perception réelle aussi mais qui , a elle seule , permet la vie de l'homme sur elle.

Puisque les hommes vivent bien sur la
terre depuis très longtemps sans problèmes, il est plus sensé de dire que nous sommes sur une terre étalée de faite que sur une terre ronde.

Stop

Comme tu le vois la foi en Dieu aussi peut donner de très grands progrès à la science même si ce n est pas sa vocation première.

Strabosor

Parce que c'est comme cela que Dieu , libre et unique dans sa divinité, a voulu créer l'univers.....

.......avec ce tu trouves bien , moins bien , mal façons et fissures.

Le croyant a compris qu'il est sur cette terre, cet univers non pas pour vivre comme au paradis déjà mais pour vivre comme dans une cuisine à préparer le plat , le bon plat qu'il va consommer dans le vrai paradis de la vie éternelle future.

Préparer un plat dans une cuisine suppose d'essuyer quelques brûlures , un peu fumée et de salissures.

Desolé pour ceux qui ne croient pas au paradis promis par Dieu et qui veulent le paradis sur terre.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 mai23, 05:58
Message :

Christabel a écrit : 10 mai23, 03:21 Comme tu le vois la foi en Dieu aussi peut donner de très grands progrès à la science même si ce n est pas sa vocation première.

Les progrès scientifiques s'obtiennent par le raisonnement et non par la croyance à un texte sacré.

Auteur : Stop !
Date : 10 mai23, 08:52
Message :

Christabel a écrit : 10 mai23, 03:21 Stop
Comme tu le vois la foi en Dieu aussi peut donner de très grands progrès à la science même si ce n est pas sa vocation première.

J'ai dû rater l'épisode qui fait voir ça.

Auteur : Christabel
Date : 10 mai23, 23:03
Message : Je vois que Glinglin et Stop vous ne croyez pas aux découvertes scientiques de la foi qui sont quand même une réalité.

La spiritualité a permis de découvrir qu'il y a , par exemple, dans l'organisme humain une substance ( une graisse ou un ver ) qui, par sa présence, fait que le corps pourrit après la mort.

Cette spiritualité permet de savoir comment enlever cette substance de son corps par la grâce de Dieu.

Cela fait que le corps des saints ne pourrissent pas généralement même 100 ans après la mort par la grâce de Dieu.

Tout cela prouve que la vie est bien partie pour être éternelle.

Je rappelle aussi l'exemple de cet homme qui n'a jamais été ni à une école ni à une université de médecine et qui peut donner tous les cours de médecine à des doctorants en médecine.

Auteur : Estrabosor
Date : 10 mai23, 23:32
Message : Bonjour à tous,

Christabel,
Le problème c'est que les croyants disent "regardez tout ce qui nous entoure est parfait, c'est l'oeuvre de Dieu" et quand on montre des choses qui ne correspondent pas à cela, ils disent "Dieu l'a voulu ainsi".
En matière de justice, on appelle ça une enquête à charges, vous cherchez tout ce qui va dans votre sens et ignorez ce qui contredit votre thèse... bref, passons.

Christabel a écrit : 10 mai23, 03:21 Desolé pour ceux qui ne croient pas au paradis promis par Dieu et qui veulent le paradis sur terre.

Ce que tu appelles "paradis" n'en est absolument pas un pour moi !
Mon rêve n'est en aucun cas d'avoir des femmes enfermées chez elles qui m'attendent comme un roi en baissant les yeux, en ne disant rien.
Cela convient certainement à ceux qui réduisent la femme à un objet sexuel, sûrement pas aux autres.
Pour moi, il y a aussi une aberration tant dans le Coran que dans la Bible, ce sont les arbres qui donnent du fruit 12 mois sur 12 !
Mais si on apprécie les cerises, c'est parce qu'elles ne sont là qu'une partie de l'année, idem pour les autres fruits !
Pour moi le bonheur, c'est justement de voir les saisons se succéder avec leurs fleurs, leurs fruits, la fin de tel fruit, le début de tel autre, c'est ça qui fait la joie de manger un fruit ! S'il est là, toute l'année, à portée de main, cela perd tout son charme.

Auteur : vic
Date : 10 mai23, 23:50
Message :

a écrit :Estrabosor a dit : Ce que tu appelles "paradis" n'en est absolument pas un pour moi !
Mon rêve n'est en aucun cas d'avoir des femmes enfermées chez elles qui m'attendent comme un roi en baissant les yeux, en ne disant rien.

Pour moi, le paradis c'est un monde où l'équilibre psychique s'établit et nous libère de nos tourments excessifs .
Hors Allah est un dieu très excessivement jaloux , vengeur , coléreux , il n'a pas atteint le paradis .
Il vie dans le tourment psychologique , et n'a pas résolu ses problèmes psys pour parvenir à vivre au paradis des Bouddhas .
Pour un Bouddhiste , les dieux vivent dans des mondes spirituels inférieurs aux Bouddhas .

Est ce que j'ai envie de vivre dans le faux paradis d'illusion d'allah , c'est à dire dans le tourment et l'immaturité émotionnelle et psychologique ?
La réponse est c'est pas mon Kif . Le paradis des Bouddhas m'intéresserait mieux .

Auteur : Christabel
Date : 11 mai23, 03:42
Message : Strabosor et Vic

A vous entendre (lire ) contester la raison qui a conduit Dieu, s'IL existait selon vous, à créer une partie de la création comme IL l'a fait ou prévu, de façon si dommageable toujours selon vous , .......

......on peut s'empêcher vous demander , pour vous ramener au réalisme que vous semblez avoir perdu ,.....

.........si c'est vous qui avez choisi d'être créés comme vous l'êtes et comme qui vous êtes.?

Ça peut constituer un baromètre très édifiable.

Vous serez ainsi édifiés que vous ne choisirez pas d'aller dans le paradis que vous choisissez mais dans celui de celui qui vous a crées et dans ses conditions.

Auteur : vic
Date : 11 mai23, 04:10
Message :

Christabel a écrit : 11 mai23, 03:42 Strabosor et Vic

A vous entendre (lire ) contester la raison qui a conduit Dieu, s'IL existait selon vous, à créer une partie de la création comme IL l'a fait ou prévu, de façon si dommageable toujours selon vous , .......

Moi je ne crois pas qu'il y ait de dieu créateur . Les Bouddhistes aussi par exemple pensent que l'univers est incréé .
Mais même si je devais croire en un dieu créateur , je ne vois pas pourquoi ça serait celui de l'islam .
Allah , le dieu du Coran est complètement idiot , immature émotionnellement et psychologiquement .
Sur ce plan là , il est même inférieur à la moyenne des êtres humains .
Il est excessivement jaloux, cruel , coléreux , vengeur .

L'humain en moyenne est plus équilibré que le plan psychologique qu'allah .
A partie de là , quand on nous parle du paradis d'allah , j'ai plutôt l'impression qu'on nous parle d'une régression psychologique de l'humanité pour vivre dans un monde étriqué , névrosé .

Pour une personne équilibrée et normale , le paradis d'allah c'est grotesque , parce que le personnage est grotesque .
Comment pourrait on souhaiter vivre dans son monde tourmenté et névrosé ?
J'avoue que j'ai beaucoup de mal à comprendre que pour un musulman vivre dans le monde d'Allah demeure le plus haut des fantasmes et que même certains soient prêt à mourir en martyr pour vivre dans le monde d'Allah .

Auteur : indian
Date : 11 mai23, 04:19
Message :

vic a écrit : 11 mai23, 04:10 l'univers est incréé .

et ca signifie quoi en français?

et logiquement?
et scientifiquement?

Auteur : vic
Date : 11 mai23, 04:21
Message : Qu'il est sans origine . Pour le Bouddhistes , l'univers est sans origine .
Il est lui même sa propre cause et son propre effet .
Dans la définition la plus commune de l'univers , l'univers c'est tout ce qui existe .
Si l'univers est tout ce qui existe , il n'y a rien qui le précède .
Ca ne veut du reste rien dire d'essayer d'invoquer une cause antérieure à tout ce qui existe .

Auteur : indian
Date : 11 mai23, 04:23
Message :

vic a écrit : 11 mai23, 04:21 Qu'il est sans origine . Pour le Bouddhistes , l'univers est sans origine .
Il est lui même sa propre cause et son propre effet .

oui c'est logique

William S Hatcher a même défini dieu à partir de cet état de fait. '' an uncaused non composite and universal cause'' .
Il a démontré l'existence de dieu par une preuve logique et scientifique

Auteur : vic
Date : 11 mai23, 04:28
Message : L'univers est un terme neutre et il n'est nulle besoin d'employer à la place un terme religieux pour le désigner .
Et en plus l'univers si il est tout ce qui existe ne peut pas avoir de créateur , ça va de soi .
Hatcher n'a pas prouvé dieu , il a appelé l'univers dieu .
C'est du prout prout ton hatcher .

Auteur : Christabel
Date : 11 mai23, 04:32
Message : Que Dieu me pardonne ma générosité excessive.

Fin

Auteur : indian
Date : 11 mai23, 04:34
Message :

vic a écrit : 11 mai23, 04:28 L'univers est un terme neutre et il n'est nulle besoin d'employer à la place un terme religieux pour le désigner .
Et en plus l'univers si il est tout ce qui existe ne peut pas avoir de créateur , ça va de soi .

l'univers n'est pas un terme neutre

et ce sont les humains qui inventent des mots et des expressions pour décrire ce qu'ils observent et expérimentent.

Dieu est science.

Auteur : vic
Date : 11 mai23, 04:45
Message :

Christabel a écrit : 11 mai23, 04:32 Que Dieu me pardonne ma générosité excessive.

Fin

C'est comme si tu invoquais un type complètement névrosé ayant des problèmes psys sévères pour qu'il t'accorde le discernement et la lucidité .

a écrit :Indian a dit :l'univers n'est pas un terme neutre

et ce sont les humains qui inventent des mots et des expressions pour décrire ce qu'ils observent et expérimentent.

Dieu est science.

Ben si , l'univers est un terme neutre . Il n'a pas de connotation de croyance .
Ca n'est pas parce que l'homme peut nommer qu'il n'est pas capable d'employer des termes neutres pour nommer .
Dieu par contre ça n'est pas neutre .
Ton hatcher fait du religieux en place de science .
Un scientifique emploiera le mot univers , mais n'éprouvera aucune envie d'employer à la place le mot dieu trop connoté et qui n'a plus rien de scientifique .
Ensuite , que l'univers puisse parfois produire des êtres conscients ne prouve nullement que l'univers soit une conscience .

Auteur : Salam Salam
Date : 11 mai23, 06:43
Message :

vic a écrit : 11 mai23, 04:45 C'est comme si tu invoquais un type complètement névrosé ayant des problèmes psys sévères pour qu'il t'accorde le discernement et la lucidité .

Ben si , l'univers est un terme neutre . Il n'a pas de connotation de croyance .
Ca n'est pas parce que l'homme peut nommer qu'il n'est pas capable d'employer des termes neutres pour nommer .
Dieu par contre ça n'est pas neutre .
Ton hatcher fait du religieux en place de science .
Un scientifique emploiera le mot univers , mais n'éprouvera aucune envie d'employer à la place le mot dieu trop connoté et qui n'a plus rien de scientifique .
Ensuite , que l'univers puisse parfois produire des êtres conscients ne prouve nullement que l'univers soit une conscience .

Bonjour Vic ça va?
Question selon les dernières découvertes scientifiques l’Univers a t’il un début ou a t’il toujours existé?

Auteur : Stop !
Date : 13 mai23, 20:21
Message : - On voit que l'univers existe et on ne sait pas s'il a un début ou s'il a toujours existé.
- On ne voit pas que Dieu existe mais on sait qu'il a toujours existé.

Cherchez l'imposture...

Auteur : prisca
Date : 14 mai23, 02:55
Message : Salam Salam, Christabelle, ne vous mettez pas martel en tête d'essayer de prouver aux sieurs Extrabozor, Vic, Stop ! Indian et compagnie l'existence de Notre Père car l'ETERNEL a tout prévu pour les athées, incroyants etc....

En effet, nous irons tous à notre Jugement Dernier, et les athées incroyants etc au lieu d'aller au Paradis ils revivent sur une terre où D.IEU leur donnera la foi qui les poussera à se faire prêtres.

Donc la foi ne sera plus un problème pour eux pour l'obtenir car l'ETERNEL la leur donnera.

Après ce sont eux qui vont faire des pieds et des mains pour convertir les athées et les incroyants et ils diront à leur tour aux athées et aux incroyants que s'ils n'arrivent pas à se mettre dans la tête que D.IEU est Notre Père, pas de souci, nous allons connaitre le Jugement Dernier et vous revivrez pour être des prêtres comme nous sur une nouvelle terre et là la FOI vous l'aurez et vous ne douterez pas une seule seconde que Notre Père est bien Créateur de l'Univers.

Auteur : Salam Salam
Date : 14 mai23, 02:58
Message :

Stop ! a écrit : 13 mai23, 20:21 - On voit que l'univers existe et on ne sait pas s'il a un début ou s'il a toujours existé.
- On ne voit pas que Dieu existe mais on sait qu'il a toujours existé.

Cherchez l'imposture...

Le Big Bang c’est pas le début de l’Univers?

Auteur : prisca
Date : 14 mai23, 02:59
Message :

Salam Salam a écrit : 14 mai23, 02:58 Le Big Bang c’est pas le début de l’Univers?

Non.

Auteur : vic
Date : 14 mai23, 04:20
Message : Personne n'a d'âme dans l'absolu .
Pour la bonne raison que personne n'existe par soi , mais relativement à son environnement ( anatman dans le bouddhisme ) .
Il est vain de distinguer absolument l'individu de son environnement , comme le fait la thèse de l'âme .
La croyance en l'âme est une illusion de la dualité de la perception .

L'illusion "je suis moi même ".

" Dans l'ordre phénoménal , les distinctions sont inévitables . D'ailleurs si nous étions tous semblables , plus personne ne serait reconnaissable ! Ce qu'il faut éviter de faire , c'est de s'identifier aux apparences . Quand quelqu'un dit " je suis moi même , il vie dans la dualité de la perception . Dans l'être , on ne peut se reconnaitre , l'entité susceptible de se reconnaitre étant disparue " ( Dhiravamsa , la voie du non attachement ) .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 103