Résultat du test :

Auteur : vic
Date : 02 déc.21, 01:47
Message : Bonjour ,

On entend plein de croyant qui disent " j'ai trouvé dieu !" .
Hors quand on les questionne pour savoir où ils l'ont trouvé , ils expliquent que leur dieu est immatériel , et hors du temps et de l'espace .
Hors cette description géographique est justement l'exemple de ce qu'on ne peut jamais trouver .
Ne pensez vous pas que ces croyances en dieu sont une façon de tourner en rond et de s'inventer des histoires ?

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 02 déc.21, 02:07
Message : je ne pense pas non, crois-tu aux chakras énergies ??? on ne les voit pas, et beaucoup n'y croient pas
pourtant c'est prouvé par des manifestations évidentes

-------------------------------------------------------

on a tous déjà eut l'expérience de Dieu, on lui a tous déjà parlé et il nous tous déjà parlé étant enfants

Auteur : PenséeZ
Date : 02 déc.21, 02:59
Message :

Kar Anetasaur a écrit : 02 déc.21, 02:07
pourtant c'est prouvé par des manifestations évidentes

Ah bon, sources de preuves s'il te plaît?

Auteur : Erdnaxel
Date : 02 déc.21, 03:38
Message : Il suffit de taper Dieu dans les pages blanches et on pourrait même communiquer avec (...) Dieu.

De base cette histoire de parler de Dieu sans vraiment définir en mélangeant théisme, déisme etc. ça me fait penser à une magouille qui consisterait à parler de l'existence du Père Noël en jouant sur la confusion d'un individu déguisé au Père Noël made in coca-cola que des enfants pourraient communiquer avec lui [dans par exemple un magasin] avec un personnage tiré de la fiction.

Auteur : vic
Date : 03 déc.21, 00:02
Message :

Kar Anetasaur a écrit : 02 déc.21, 02:07 je ne pense pas non, crois-tu aux chakras énergies ??? on ne les voit pas, et beaucoup n'y croient pas
pourtant c'est prouvé par des manifestations évidentes

Je crois au chakras oui , mais justement ça n'a aucun rapport avec un dieu .
Du reste on retrouve ces centres d'énergie dans le Taoïsme et le Bouddhisme qui ne sont pas des religions Théïstes .
Simplement le système énergétiques c'est l'électromagnétisme du vivant . Ca a juste un rapport avec la nature .
C'est le lien de connexion interdépendant d'information avec notre environnement, comme l'est le système nerveux également .

Auteur : Gorgonzola
Date : 03 déc.21, 23:51
Message :

vic a écrit : 02 déc.21, 01:47 Bonjour ,

On entend plein de croyant qui disent " j'ai trouvé dieu !" .
Hors quand on les questionne pour savoir où ils l'ont trouvé , ils expliquent que leur dieu est immatériel , et hors du temps et de l'espace .
Hors cette description géographique est justement l'exemple de ce qu'on ne peut jamais trouver .
Ne pensez vous pas que ces croyances en dieu sont une façon de tourner en rond et de s'inventer des histoires ?

On trouve Dieu quand on se rapproche du Christ.. Et certains en témoignent.

vic a écrit :Dans la bible dieu est incréé , sans origine . Et il devient par la suite une origine à l'univers . Hors Il ne peut pas être à la fois "sans origine" et être "l'origine de ...."C'est contradictoire .A moins qu'il soit l'indéfini .Pourquoi devrions nous appeler "l'indéfini" dieu ?

Dieu éternel sans début est à l'origine de la création.
Qu'est-ce que cela a de contradictoire ?

Auteur : pierrem333
Date : 06 déc.21, 06:33
Message : La trinité est Dieu
C'est simple Dieu le Père est l'Énergie que nous utilisons le fils est le demandeur ton appareil électronique et la loi d'ohm est le calcul logique pour contrôlé cette énergie.

Le même phénomène se produit dans la nature qui est entièrement contrôlée par les atomes la loi d'ohm mais avec une énergie non amplifiée par la main de l'homme. Je me demande même il existe’ un appareil assez précis pour pouvoir mesurer cette énergie naturelle.

Auteur : vic
Date : 06 déc.21, 22:26
Message :

a écrit :Gorgonzola a dit : Dieu éternel sans début est à l'origine de la création.

Ce qui est immatériel n'a plus d'intérieur ni d'extérieur . Comme peut on le trouver ou s'en rapprocher ?

Ces religions sont des "tourne en rond" .
Ce religions monothéïstes basées sur un dieu immatériel ou un christ immatériel sont vouées à l'échec dès de le départ .

Auteur : Gorgonzola
Date : 07 déc.21, 01:36
Message :

vic a écrit : 06 déc.21, 22:26 Ce qui est immatériel n'a plus d'intérieur ni d'extérieur . Comme peut on le trouver ou s'en rapprocher ?

Ces notions sont des notions humaines limitées..

Quelque chose d'immatériel qui n'a plus (elle avait à un moment donné ?) d'intérieur ou d'extérieur, qu'est-ce que cela veut dire..

La création a un début oui ou non ?

C'est là le point d'interrogation des scientifiques athées qui disent que s'il elle a un début il y a forcément quelque chose qui a provoqué ce début, et si elle n'en a pas notre existence, la perfection de la création, le corps humain, le sexe masculin féminin, la procréation, la faune la flore, les océans, le climat, les saisons, les fruits les légumes, tout cela n'a aucun sens et aucune finalité et relève du hasard complet.
L'homme en gros ne vient de nulle part et ne va nulle part.

Auteur : vic
Date : 07 déc.21, 22:33
Message :

a écrit :Gorgonzola a dit : La création a un début oui ou non ?

Justement , cette question n'a pas beaucoup de sens d'un point de vue de la physique . Ce qu'on appelle le Big Bang n'est pas le début de l'univers , mais le début de l'expansion de l'univers qui a donné lieu ensuite à l'univers que nous connaissons , ce qui n'a absolument rien à voir . Avant cette expansion , il n'y a avait pas rien , mais une énergie dense et très chaude . Etienne Klein explique très bien que cette notion de Big Bang a été faussement interprétée pas les religieux comme la preuve scientifique d'un début de l'univers .

a écrit :Gorgonzola a dit : C'est là le point d'interrogation des scientifiques athées qui disent que s'il elle a un début il y a forcément quelque chose qui a provoqué ce début

Encore une fois cette notion de début n'a pas beaucoup de sens , parce que ça suppose le début du temps dans le temps .
Etienne Klein explique que se poser la question de "qu'est ce que l'univers " , c'est la même chose que de se poser la question " qu'est ce que le temps " .

a écrit :Gorgonzola a dit : et si elle n'en a pas notre existence, la perfection de la création, le corps humain, le sexe masculin féminin, la procréation, la faune la flore, les océans, le climat, les saisons, les fruits les légumes, tout cela n'a aucun sens et aucune finalité et relève du hasard complet.

Si l'univers est lui même complet , il n'a nulle besoin de créateur ni de création pour être complet .
Pourquoi aller chercher un principe extérieur créateur et se mettre dans la tête que l'univers ne peut pas être complet ?
Qu'est ce qui te prouve que l'univers serait incomplet ?
Ce qui est incomplet c'est ta connaissance sur l'univers ,pas nécessairement l'univers en lui même .C'est important , parce que chez le religieux il y a ce genre de confusion .Pour le religieux , quand on ne comprend pas tout il faut aller chercher une explication ailleurs .le problème c'est que l'idée d'un démiurge n'est même pas plus une explication , parce qu'on comprend encore moins ce qui définit clairement ce démiurge et pourquoi il est arrivé là . Ca ne fait que reporter le problème plus loin sans jamais le résoudre .Ca ne donne même pas une explication .

a écrit :Gorgonzola a dit : L'homme en gros ne vient de nulle part et ne va nulle part.

Dans l'absolu oui, puisque le temps est relatif . Notre position spatio temporelle est relative . Il n'y a pas absolument de point d'arrivée ou de départ .Quand on parle de notre naissance comme point de départ à notre existence c'est relatif , puisque dans l'univers , rien ne nait ou ne meurt , tout se transforme .Il n'y jamais vraiment absolument naissance ou mort de quelque chose dans l'univers , de départ ou d'arrivée .Lorsque nous pensons exister quelque part ou aller quelque part , c'est toujours relatif .L'idée du "soi " est relative .

Auteur : Gorgonzola
Date : 08 déc.21, 03:33
Message :

vic a écrit : 07 déc.21, 22:33 Justement , cette question n'a pas beaucoup de sens d'un point de vue de la physique . Ce qu'on appelle le Big Bang n'est pas le début de l'univers , mais le début de l'expansion de l'univers qui a donné lieu ensuite à l'univers que nous connaissons , ce qui n'a absolument rien à voir .

Je ne parlais pas de du big bang

a écrit :Avant cette expansion , il n'y a avait pas rien , mais une énergie dense et très chaude .

Vous étiez là ?
A supposer que c'est le cas, d'où vient cette énergie ?

a écrit : Etienne Klein explique très bien que cette notion de Big Bang a été faussement interprétée pas les religieux comme la preuve scientifique d'un début de l'univers .

Ca ne change rien.
Etienne Klein est-il capable de dire d'où vient cette supposée masse très dense qui contenait toute la masse de l'univers ?

a écrit :Encore une fois cette notion de début n'a pas beaucoup de sens , parce que ça suppose le début du temps dans le temps .
Etienne Klein explique que se poser la question de "qu'est ce que l'univers " , c'est la même chose que de se poser la question " qu'est ce que le temps " .

L'univers expliqué scientifiquement et matériellement c'est des soleils, des trous noirs, des galaxies, des planètes, des satellites, des comètes...
Et tout tourne avec ce qu'on appelle la loi de l'attraction en fonction de la masse.
Le temps tel qu'on le connait c'est par exemple la terre qui tourne autour du soleil, soleil et système solaire qui suivent un mouvement hélicoïdal, eux-même entraînés par un trou noir dans un mouvement circulaire.
Le mouvement c'est le temps.

a écrit :Si l'univers est lui même complet , il n'a nulle besoin de créateur ni de création pour être complet .

Affirmation à la va vite qui ne démontre rien d'autre qu'il y a forcément un "causeur" à tout cela.

a écrit :Pour le religieux , quand on ne comprend pas tout il faut aller chercher une explication ailleurs .

C'est vite aller en besogne. Un scientifique ne comprend pas forcément tout également et la connaissance restera toujours aussi limitée pour l'un et pour l'autre. Seulement pour l'un, la masse dense et très chaude ne peut provenir que d'une entité supérieure à la base de tout ce qui existe.

a écrit :Dans l'absolu oui, puisque le temps est relatif . Notre position spatio temporelle est relative . Il n'y a pas absolument de point d'arrivée ou de départ .

Affirmation encore gratuite sans fondement.
C'est votre connaissance limitée qui prend un raccourci et n'aboutit à rien.
Vous partez de votre conclusion personnelle pour conclure à des choses qui n'ont pas eu d'éclaircissements.

a écrit :Quand on parle de notre naissance comme point de départ à notre existence c'est relatif , puisque dans l'univers , rien ne nait ou ne meurt , tout se transforme .Il n'y jamais vraiment absolument naissance ou mort de quelque chose dans l'univers , de départ ou d'arrivée .Lorsque nous pensons exister quelque part ou aller quelque part , c'est toujours relatif .L'idée du "soi " est relative .

Votre conclusion hâtive n'explique pas l'intelligence qu'il a fallu à "l'univers" pour créer l'homme, le nourrir en créant plantes et arbres, créer les saisons, le climat, la richesse, la beauté, ...
Et pourquoi l'homme est la seule créature douée d'intelligence qui va jusqu'à construire des choses complexes et belles : architecture, art, musique, moyens de transport, voyage interstellaire, ...
Ca vous le noyez dans des concepts flous et disons-le enfantins.

Auteur : vic
Date : 08 déc.21, 06:16
Message :

a écrit :Gorgonzola a dit : Ca ne change rien.
Etienne Klein est-il capable de dire d'où vient cette supposée masse très dense qui contenait toute la masse de l'univers ?

Elle a toujours était là , pourquoi voulez vous qu'elle naisse de quelque chose , puisque cette énergie c'est l'essence ? Et elle n'a rien d'un personnage ou d'un dieu . Même si cela vous déplait .

a écrit :Gorgonzola a dit : Affirmation à la va vite qui ne démontre rien d'autre qu'il y a forcément un "causeur" à tout cela.

Ben non l'univers est l'essence , il n'a aucun besoin de créateur pour exister , ce que vous dites n'est en rien logique . C'est votre affirmation de dieu créateur qui est gratuite . Parce que la création ex nihilo n'existe nulle part dans la nature . Vous faites intervenir un évènement non naturel pour expliquer la nature .

a écrit :Gorgonzola a dit : Votre conclusion hâtive n'explique pas l'intelligence qu'il a fallu à "l'univers" pour créer l'homme, le nourrir en créant plantes et arbres, créer les saisons, le climat, la richesse, la beauté, ...

C'est pourtant très simple à comprendre , si vous jouez au loto et que vous achetez tous les tickets , vous êtes sûr de gagner , pourtant ça procède soit disant en apparence d'un pur hasard qui n'en est plus vraiment un . Les numéros du loto sortent de façon complètement aléatoire , mais pourtant rien n'est hasardeux et aléatoire , puisque vous achetez tous les tickets et que vous êtes sûr de gagner . L'univers est le champs du possible , il joue toutes les combinaison possibles , des milliards de milliards d'univers pendant des milliards de milliards d'années etc ..... Ce qui serait étrange c'est qu'en jouant cette quantité astronomiques de combinaisons l'univers ne tombe jamais sur une combinaison qui soit ce que vous énoncez comme gagnante . Ensuite , sachez que c'est le désordre qui crée l'ordre et vise versa , puisque l'un est co-émergeant de l'autre . Un peu comme si vous pliez la main , si je courbe ma main, en dessinant le concave je dessine le convexe .Quand vous parlez d'ordre , c'est toujours relativement à l'idée de désordre . L'ordre n'étant donc que relatif .C'est pourquoi il n'existe pas de sens dans l'absolu , l'ordre ne tient pas son sens de lui même , mais du désordre dont il co émerge .

Auteur : pierrem333
Date : 08 déc.21, 09:36
Message :

vic a écrit : 08 déc.21, 06:16
Ben non l'univers est l'essence , il n'a aucun besoin de créateur pour exister , ce que vous dites n'est en rien logique . C'est votre affirmation de dieu créateur qui est gratuite . Parce que la création ex nihilo n'existe nulle part dans la nature . Vous faites intervenir un évènement non naturel pour expliquer la nature .

Définition de créateur :Puissance qui crée, qui tire du néant (crée des créatures).

Pourquoi vous être incapable de voir que Dieu =nature ???

Une nature que nous ne comprenons pas encore de tout évidence.

Auteur : vic
Date : 09 déc.21, 00:20
Message :

a écrit :Pierrem 333 a dit : Définition de créateur :Puissance qui crée, qui tire du néant (crée des créatures).
Pourquoi vous être incapable de voir que Dieu =nature ???

Justement, la définition de votre dieu n'est pas égale à la nature , elle est anti naturelle , puisque la création ex nihilo n'existe nulle part dans la nature .Citez moi un seul exemple de création ex nihilo dans la nature .

a écrit :Pierrem 333 a dit : Définition de créateur :Puissance qui crée, qui tire du néant (crée des créatures).

Oui , vous parlez bien de création ex nihilo .

Auteur : pierrem333
Date : 09 déc.21, 00:38
Message :

vic a écrit : 09 déc.21, 00:20 Justement, la définition de votre dieu n'est pas égale à la nature , elle est anti naturelle , puisque la création ex nihilo n'existe nulle part dans la nature .Citez moi un seul exemple de création ex nihilo dans la nature .



Oui , vous parlez bien de création ex nihilo .

Ex nihilo pour certains

Citez moi un seul exemple de création qui a rapport avec les atomes qui est ex nihilo ?
A partir de cela on pourra discuter.

Auteur : vic
Date : 09 déc.21, 00:54
Message :

a écrit :Ex nihilo pour certains

Non , pour vous aussi , vous nous décrivez un dieu qui crée ex nihilo , ça n'existe nulle part dans la nature .
Ces croyances populaire d'un dieu créateur sont nées à des époques où on ignorait l'atome , et n'ayant pas d'explication on pensait que les objets apparaissaient dans la nature spontanément à partir de rien .Donc à cette époque , un créateur qui créait les objets ex nihilo apparaissait comme une explication naturelle , alors qu'aujourd'hui c'est exactement le contraire avec la science qui a démontré que les choses que nous percevons ne viennent pas à partir de rien .
L'univers n'est rien en particulier , puisqu'étant tout ce qui est à la fois .

Auteur : pierrem333
Date : 09 déc.21, 01:08
Message :

vic a écrit : 09 déc.21, 00:54 , alors qu'aujourd'hui c'est exactement le contraire avec la science qui a démontré que les choses que nous percevons ne viennent pas à partir de rien .

100% en accord
Mais la science a des limites pour l'instant donc il faut se soumette a cette énergie pour comprendre qu'elle contrôle tout, en attendant que la science comprenne le fonctionnement de Dieu ont n'a pas le choix si on veut construire avec Dieu. Si non on agit avec la même doctrine que les illuminati.

Auteur : vic
Date : 09 déc.21, 01:10
Message :

a écrit :Pierrem a dit : en attendant que la science comprenne le fonctionnement de Dieu ont n'a pas le choix si on veut construire avec Dieu

Encore une fois , la création ex nihilo n'existe pas dans la nature , ce qu'on pensait il y a 2000 ans n'a plus lieu d'être .Dieu n'est en rien une explication logique et nécessaire .
Ce qui est nécessaire , c'est d'apprendre à vivre en harmonie avec la nature et notre environnement , l'adaptation , pas un dieu

Auteur : Gorgonzola
Date : 09 déc.21, 01:16
Message :

vic a écrit : 08 déc.21, 06:16 Elle a toujours était là , pourquoi voulez vous qu'elle naisse de quelque chose , puisque cette énergie c'est l'essence ? Et elle n'a rien d'un personnage ou d'un dieu . Même si cela vous déplait .

Un matière dense éternelle qui est énergie et qui est donc elle-même dieu.. pourquoi pas si ça vous fait plaisir.
Ce qui vous déplait à vous c'est que l'homme appelle cette éternité Dieu cause et à la source de toute chose.

a écrit :Parce que la création ex nihilo n'existe nulle part dans la nature .

Elle provient de cette matière d'énergie dense et éternelle ?
La conscience et l'intelligence de l'homme provient juste alors d'une matière incapable de conscience.
Votre problème est que vous êtes fâchée avec le mot "dieu". C'est tout. Puisque vous faites entrer en jeu l'énergie et l'éternité qui contenait tout ce qui maintenant EST.

a écrit :C'est pourtant très simple à comprendre , si vous jouez au loto et que vous achetez tous les tickets , vous êtes sûr de gagner , pourtant ça procède soit disant en apparence d'un pur hasard qui n'en est plus vraiment un . Les numéros du loto sortent de façon complètement aléatoire , mais pourtant rien n'est hasardeux et aléatoire , puisque vous achetez tous les tickets et que vous êtes sûr de gagner . L'univers est le champs du possible , il joue toutes les combinaison possibles , des milliards de milliards d'univers pendant des milliards de milliards d'années etc ..... Ce qui serait étrange c'est qu'en jouant cette quantité astronomiques de combinaisons l'univers ne tombe jamais sur une combinaison qui soit ce que vous énoncez comme gagnante . Ensuite , sachez que c'est le désordre qui crée l'ordre et vise versa , puisque l'un est co-émergeant de l'autre . Un peu comme si vous pliez la main , si je courbe ma main, en dessinant le concave je dessine le convexe .Quand vous parlez d'ordre , c'est toujours relativement à l'idée de désordre . L'ordre n'étant donc que relatif .C'est pourquoi il n'existe pas de sens dans l'absolu , l'ordre ne tient pas son sens de lui même , mais du désordre dont il co émerge .

La puissance de Dieu est vraiment phénoménale..
L'homme essaie lui d'y mettre des notions qui sont limitées par son intelligence : théorie du chaos, du désordre, de l'ordre, du hasard, de la nécessité...
Peu importe d'ailleurs.
Cette densité éternelle et énergie nous fait même éprouver des sentiments : amour, haine, tristesse, joie, ..
Cette énergie, vu la beauté la complexité et la perfection de la création ne peut être que l'amour.

Auteur : vic
Date : 09 déc.21, 01:20
Message :

a écrit :Gorgonzola a dit : Un matière dense éternelle qui est énergie et qui est donc elle-même dieu.. pourquoi pas si ça vous fait plaisir.
Ce qui vous déplait à vous c'est que l'homme appelle cette éternité Dieu cause et à la source de toute chose.

Non , je ne crée pas la confusion , je n'appelle jamais l'univers dieu , c'est idiot de faire ça , et sans intêret .

a écrit :Gorgonzola a dit : Elle provient de cette matière d'énergie dense et éternelle ?
La conscience et l'intelligence de l'homme provient juste alors d'une matière incapable de conscience.

Non , l'atome n'a pas de conscience . C'est un certain assemblage d'atomes qui donne la conscience , mais pas l'atome par lui même .
La nature n'a pas de conscience, ça n'est pas un personnage .
Ca n'est pas parce que dans l'univers certaine entités sont conscientes que l'univers en devient conscient .

Auteur : pierrem333
Date : 09 déc.21, 01:27
Message :

vic a écrit : 09 déc.21, 01:10 Encore une fois , la création ex nihilo n'existe pas dans la nature , ce qu'on pensait il y a 2000 ans plus lieu d'être .Dieu n'est en rien une explication logique et nécessaire .n'a

Disons que les données de ce qu'on pensait il y a 2000 ans se sont précisées.
Je ne sais pas pourquoi tu persistes a voir Dieu comme un bonhomme avec une barbe blanche

Ajouté 1 minute 21 secondes après :

vic a écrit : 09 déc.21, 01:20




Non , l'atome n'a pas de conscience . C'est un certain assemblage d'atomes qui donne la conscience , mais pas l'atome par lui même .
La nature n'a pas de conscience, ça n'est pas un personnage .

Se n'est pas se que la science dit

Auteur : vic
Date : 09 déc.21, 01:29
Message :

a écrit :Pierrem a dit : Disons que les données de ce qu'on pensait il y a 2000 ans se sont précisées.
Je ne sais pas pourquoi tu persistes a voir Dieu comme un bonhomme avec une barbe blanche

Un bonhomme avec un barbe , comme jésus ? jésus est dieu ?
NOn , il faut te retourner vers les croyants , ce sont eux qui voient leur dieu comme un personnage avec un barbe, moi je n'y crois pas une seconde , pas plus que je crois qu'un dieu a écrit des bibles et des corans .

a écrit :Pierrem a dit : Se n'est pas se que la science dit

Aucun scientifique n'a dit que l'atome avait une conscience voyons . UN atome agit de façon mécanique , sans conscience .

Auteur : pierrem333
Date : 09 déc.21, 01:31
Message :

Gorgonzola a écrit : 09 déc.21, 01:16 Un matière dense éternelle qui est énergie et qui est donc elle-même dieu.. pourquoi pas si ça vous fait plaisir.
Ce qui vous déplait à vous c'est que l'homme appelle cette éternité Dieu cause et à la source de toute chose.



Elle provient de cette matière d'énergie dense et éternelle ?
La conscience et l'intelligence de l'homme provient juste alors d'une matière incapable de conscience.
Votre problème est que vous êtes fâchée avec le mot "dieu". C'est tout. Puisque vous faites entrer en jeu l'énergie et l'éternité qui contenait tout ce qui maintenant EST.



La puissance de Dieu est vraiment phénoménale..
L'homme essaie lui d'y mettre des notions qui sont limitées par son intelligence : théorie du chaos, du désordre, de l'ordre, du hasard, de la nécessité...
Peu importe d'ailleurs.
Cette densité éternelle et énergie nous fait même éprouver des sentiments : amour, haine, tristesse, joie, ..
Cette énergie, vu la beauté la complexité et la perfection de la création ne peut être que l'amour.

Et amour = énergie en équilibre

Auteur : vic
Date : 09 déc.21, 01:33
Message :

a écrit :Pierrem a dit : Et amour = énergie en équilibre

C'est quoi cette pseudo science à 3 balles ?
L'amour est sans doute une fabrication mentale plus que quelque chose de réel .
Ca n'est pas parce qu'un atome attire l'autre que c'est de l'amour et qu'ils veulent s'embrasser .

Auteur : pierrem333
Date : 09 déc.21, 01:37
Message :

vic a écrit : 09 déc.21, 01:29 Un bonhomme avec un barbe , comme jésus ? jésus est dieu ?
NOn , il faut te retourner vers les croyants , ce sont eux qui voient leur dieu comme un personnage avec un barbe, moi je n'y crois pas une seconde , pas plus que je crois qu'un dieu a écrit des bibles et des corans .

.

J'avais compris pas besoin de précisé

Ajouté 3 minutes 11 secondes après :

vic a écrit : 09 déc.21, 01:29



Aucun scientifique n'a dit que l'atome avait une conscience voyons . UN atome agit de façon mécanique , sans conscience .

Je crois qu'il est la le blocage, tu devrait te renseigner . La conscience est l'atome
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 16&t=67988

Auteur : vic
Date : 09 déc.21, 01:56
Message : C'est de la pseudo science tes liens , pas de la science . Tu confonds science et new age .

Auteur : pierrem333
Date : 09 déc.21, 02:47
Message :

vic a écrit : 09 déc.21, 01:56 C'est de la pseudo science tes liens , pas de la science . Tu confonds science et new age .

il demande a être connue je te l'assure.

Auteur : vic
Date : 09 déc.21, 08:11
Message : Cette personne dont tu mets le lien n'est pas un scientifique , ni même renommé , puisqu'il n'a même pas une page sur Wikipédia. Il se fait passer pour un physicien . Ne l'as tu pas compris ? Vas sur futura science et les commentaires sur lui montrent qu'il n'y connait pas grand chose en physique . Ca sent la secte à plein nez .

Même mon frangin qui est physicien a sa page wikipédia , alors qu'il est complètement inconnu par les non physiciens et même par la plupart des physiciens . Donc ce type serait un physicien internationalement reconnu et pas de page wikipédia ?

Auteur : manas
Date : 31 déc.21, 03:16
Message : Les mots sont des concepts , il est nécessaire à l'Humain de passer par les mots pour tendre vers le Divin, Matthieu 7
7Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira. 8Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe.

pour trouver, il faut chercher.

Chercher : https://www.cnrtl.fr/etymologie/chercher
L'a. fr. cerchier est issu du b. lat. circare − dér. du b. lat. circa, circum « autour » − « faire le tour, parcourir pour examiner » (ives. ds TLL s.v., 1102, 2), d'où le lat. médiév. « fouiller, scruter » (ix-xies. ds Mittellat. W. s.v., 593, 5)

Ajouté 2 minutes 58 secondes après :
Quand vous cherchez quelque chose chez vous , ne retourner vous pas toute la maison ?
Quand vous cherchez quelqu'un porté disparu,ne regardez vous pas partout autour du lieu où on l'a vu pour la dernière fois ?

Auteur : ronronladouceur
Date : 31 déc.21, 13:08
Message :

manas a écrit : 31 déc.21, 03:16 pour trouver, il faut chercher.

''Celui qui cherche sans trouver, finit par trouver sans chercher.'' (Du Bachelard autrement dit...)

Auteur : manas
Date : 01 janv.22, 00:04
Message : peut être

Auteur : ChristianK
Date : 19 févr.22, 14:42
Message :

vic a écrit : 02 déc.21, 01:47 Bonjour ,

On entend plein de croyant qui disent " j'ai trouvé dieu !" .
Hors quand on les questionne pour savoir où ils l'ont trouvé , ils expliquent que leur dieu est immatériel , et hors du temps et de l'espace .
Hors cette description géographique est justement l'exemple de ce qu'on ne peut jamais trouver .
Ne pensez vous pas que ces croyances en dieu sont une façon de tourner en rond et de s'inventer des histoires ?

Cette expression n'est pas philosophique ou scientifique mais existentielle-expérientielle.
ILS veulent dire quelque chose comme "intuition", détection d'un indice dans un certain contexte, rencontre de quelqu'un d'extraordinaire, vision de la mort en face, etc.
Ca se rapproche d'un fiancé qui dit "j'ai trouvé l'amour".
C'est là un domaine ou la science et la philo ont peu à dire, comme peut-être parfois en art. Les philos existentiels aiment beaucoup creuser ca justement pour souligner les limites de la philo et de la raison en général.