Auteur : Leb Date : 29 mars22, 22:42 Message : Je décide d'ouvrir ce sujet qui a toute sa place dans la rubrique «Sciences et Religions» et qui m'évitera de prolonger un hors-sujet dans cet autre sujet. Je me fie ici à la description de l'Arche de Noé par les Témoins de Jéhovah, et je laisse le soin aux Témoins de Jéhovah mais aussi éventuellement aux autres croyants d'expliquer ici les points non-résolus.
Le dénommé VENT m'a dit que la Bible expliquait techniquement comment l'Arche de Noé avait procédé pour sauver les diverses espèces, mais hélas non la Bible ne donne aucun détail technique. VENT m'a alors orienté vers le site francophone des Témoins de Jéhovah. En parcourant le site j'y ai trouvé quelques informations mais rien qui ne constitue des explications sur la faisabilité de ce récit. Bref tout cela demeure dépourvu de nombreuses informations techniques qui manquent pour répondre notamment aux deux questions suivantes:
Par exemple en admettant les dimensions donnés de l'Arche soit 133,50 mètres de long, 22,30 mètres de large et 13,40 mètre de haut, comment Noé a-t-il pu faire tenir, nourrir les animaux et nettoyer l'arche pendant une durée de 370 jours? Car oui Noé aurait demeurer dans l'Arche avec sa famille et l'ensemble des espèces terrestres, dinosaures compris, pendant cette durée? Imaginez le nombre d'espèces d'oiseaux, de mammifères, de reptiles, d'insectes, mais aussi de dinosaures, de thérapsides, etc, etc....
Le déluge aurait eu lieu il y a seulement 43'000 ans. Or comment après le déluges les diverses espèces ont regagné leur diversité génétiques actuelles en seulement 4'300 ans, et comment ont-elles fait pour coloniser des continent séparés par des océans?
J'espère que des réponses existent car de toute évidence il s'agit là d'impossibilité techniques et biologiques. Et je ne connais aucune explication à ces problèmes qui rendent le récit de l'Arche de Noé absolument invraisemblable.
Auteur : estra2 Date : 29 mars22, 23:51 Message : Bonjour Leb,
Tout d'abord, attention, les TJ ne remettent en cause que la datation humaine, par contre ils acceptent les datations pour les animaux donc admettent que les dinosaures ont disparu bien avant l'apparition de l'homme.
Ce ne sont pas des créationnistes terre jeune qui croient que la Terre et tout ce qu'elle contient a 6 000 ans. Ils pensent que c'est uniquement la création des premiers humains qui a eu lieu il y a 6 000 ans.
Concernant les animaux, les TJ ne sont pas à un paradoxe près, ils ne croient pas à l'Evolution des espèces même sur un temps très long mais par contre ils croient que toute une diversité génétique peut découler très rapidement d'un seul couple. Par exemple, Noé n'aurait eu besoin que d'un couple de loups pour donner tous les canidés présents.
Ensuite, les TJ enlèvent des espèces à sauver, tout ce qui, selon eux, pouvaient survivre en dehors de l'arche : animaux aquatiques, insectes.
Evidemment, ils oublient un détail c'est qu'en cas de Déluge Universel, l'eau recouvrant la Terre aurait été saumâtre et aurait donc causé la mort de tous les animaux adaptés à l'eau salé ou à l'eau douce.
Donc ils réduisent ainsi de manière drastique le nombre d'animaux à nourrir.
Quant à la nourriture, il suffisait d'avoir de l'herbe puisque c'était, selon la Bible, l'alimentation de tous les animaux avant le Déluge. https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... hare&par=2
Enfin, ils croient qu'il pouvait exister des "ponts" marins, des endroits permettant d'aller à pied sec d'un continent à l'autre voire carrément que la dérive des continents se soient produits après le Déluge https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... hare&par=9
Mais, en tant que paysan, je rajoute un problème, parce qu'après une telle inondation, d'une telle longueur, les végétaux étaient forcément tous morts et il fallait attendre l'éventuel pousse à partir de graines ! On se demande bien comment donc il y aurait pu avoir des branches d'arbres en feuilles après le Déluge où ce que les animaux auraient pu manger en descendant de l'arche.
Et en tant que paysan bio, je sais aussi que toute la micro faune, la vie bactérienne, mycologique du sol n'aurait pas survécu à une telle inondation de plus avec une eau saumâtre.
Auteur : ESTHER1 Date : 30 mars22, 01:28 Message : On ne sait pas tout !
Auteur : Erdnaxel Date : 30 mars22, 01:56 Message :
a écrit :On ne sait pas tout !
Il n'y a pas besoin d'avoir la science infuse pour savoir si c'est fake ou no fake l'histoire d'un homme de 600 ans qui a construit un bateau accueillant plein d'animaux pour survivre à un déluge à dimension planétaire causé par un bon dieu qui a duré 40 jours, 40 nuits.
Auteur : prisca Date : 30 mars22, 04:04 Message : Je considère pour ma part que le Déluge est l'image de l'immersion apocalyptique pour donner le sentiment aux gens qui lisent la Bible qu'il vaut mieux être ami de D.IEU qu'ennemi.
Je regarde donc plus la leçon à tirer que de tenter vouloir rentrer dans les détails.
Pour les détails néanmoins, la terre est vraiment submergée, parce que si D.IEU dit que c'est la mort pour ceux qui prennent parti pour le serpent, D.IEU le fait, ce ne sont pas des paroles en l'air.
Tout est englouti et l'embarcation, l'Arche, elle est vraiment le sauvetage d'une famille composée de Noé, son épouse, ses 3 fils et leurs épouses.
De deux éléments de couple de chaque espèce d'animal.
Les 3 fils : Sem (les sémites) Japhet (les gens au type caucasiens) Cham (les Hamites gens à la peau noire).
Comme Adam et Eve sont décrits comme étant ceux qui ont donné naissance au genre humain et nous devons les considérer comme les premiers d'une longue liste d'être humains, les 3 fils sont chacun ceux qui ont donné naissance au genre humain subdivisé par 3 typologies distinctes.
Pour les animaux pareillement, il s'agit de comprendre que les animaux qui ont existé avant le Déluge ont existé après, chaque couple représentant, comme Adam et Eve, comme les 3 fils et leurs épouses, les premiers d'une longue liste d'animaux de chaque type qui se répand sur terre, y compris les insectes, y compris les poissons, les poissons qui sont dans l'embarcation, car c'est comme pour dire que l'embarcation à une superficie d'habitation mais extensible à souhait car qui pourrait dire qu'à D.IEU l'impossible est tenu ? Personne, et si les poissons de chaque espèce sont dans l'embarcation, ils y sont car c'est cela la foi, c'est ne pas chercher à imaginer des solutions qui tiennent sur nos principes de causalité en essayant d'imaginer des aquariums géants, pour que le couple de baleines tiennent par exemple car autant vous êtes friands de films à sensation qui montrent une multitude d'effets spéciaux et vous restez bouche bée, que lorsqu'il s'agit de dire, c'est une réalité, si D.IEU le veut, D.IEU le fait, là vous allez soulever des points comme, l'embarcation trop petite, la nourriture qui pourrait venir à manquer car chaque animal a une nourriture appropriée, les humains aussi, et toutes sortes de commodités etc etc....... C'est pour que nous ayons CONFIANCE en D.IEU car la confiance c'est la foi et si nous avons la foi, nous sommes sur le bon chemin.
Auteur : San Sanchez Date : 30 mars22, 05:02 Message : Comme il n'y a pas assez d'eau sur notre planète pour qu'un tel déluge puisse se produire, la question de l'arche de Noé est vite réglée. D'autant plus qu'il s'agit d'un plagiat d'un texte sumérien antérieur(voir la légende de Ziusudra).
Auteur : pierrem333 Date : 30 mars22, 05:13 Message :
J'espère que des réponses existent car de toute évidence il s'agit là d'impossibilité techniques et biologiques. Et je ne connais aucune explication à ces problèmes qui rendent le récit de l'Arche de Noé absolument invraisemblable.
Avec des éprouvettes et A.D.N. de chaque espèce cela est très possible
Quand pensez vous?
Auteur : San Sanchez Date : 30 mars22, 05:24 Message :
pierrem333 a écrit : 30 mars22, 05:13
Avec des éprouvettes et A.D.N. de chaque espèce cela est très possible
Quand pensez vous?
San Sanchez a écrit : 30 mars22, 05:02
Comme il n'y a pas assez d'eau sur notre planète pour qu'un tel déluge puisse se produire, la question de l'arche de Noé est vite réglée. D'autant plus qu'il s'agit d'un plagiat d'un texte sumérien antérieur(voir la légende de Ziusudra).
D.IEU fait pleuvoir à trombes d'eau.
Auteur : Leb Date : 30 mars22, 08:22 Message :
estra2 a écrit : 29 mars22, 23:51Ce ne sont pas des créationnistes terre jeune qui croient que la Terre et tout ce qu'elle contient a 6 000 ans. Ils pensent que c'est uniquement la création des premiers humains qui a eu lieu il y a 6 000 ans.
J'ai pensé cela aussi mais en réalité non, j'ai parcouru les sites Internet des Témoins de Jéhovah et ils ressortent également l'idée d'un déluge vieux de 4'300 ans. Ce que semble confirmer cet autre site citant les Témoins de Jéhovah. La différence étant que pour eux la création du monde remonterait à moins de 50'000 ans avec des jours de création durant 7'000 ans chacun. Mais bon concernant les dinosaures dans l'arche ils sont moins catégorique mais vu la date on demeure dans le même délire que les autres créationnistes de la Terre jeune. Et je parie dix cacahuètes qu'aucun Témoin de Jéhovah du présent forum va se risquer à essayer d'expliquer un récit qui ne tient pas la route dix secondes.
Auteur : estra2 Date : 30 mars22, 09:25 Message : Attention Leb à ne pas confondre deux choses, ils croient au Déluge universel il y a 4300 ans, la création de l'homme il y a 6000 ans par contre ils ne croient pas à des jours de création de 24h et ils ne croient pas non plus à une Terre de quelques milliers d'années. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/502013334
Auteur : Leb Date : 30 mars22, 09:42 Message :
estra2 a écrit : 30 mars22, 09:25
Attention Leb à ne pas confondre deux choses, ils croient au Déluge universel il y a 4300 ans, la création de l'homme il y a 6000 ans par contre ils ne croient pas à des jours de création de 24h et ils ne croient pas non plus à une Terre de quelques milliers d'années. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/502013334
En effet j'ai bien précisé que d'après cette source ils croyaient que les jours de création correspondaient à environ 7'000 ans. Mais bon au final cela pose les même problèmes technique que pour les autres créationnistes tenant de la Terre Jeune.
Leb a écrit : 30 mars22, 08:22
J'ai pensé cela aussi mais en réalité non, j'ai parcouru les sites Internet des Témoins de Jéhovah et ils ressortent également l'idée d'un déluge vieux de 4'300 ans. Ce que semble confirmer cet autre site citant les Témoins de Jéhovah. La différence étant que pour eux la création du monde remonterait à moins de 50'000 ans avec des jours de création durant 7'000 ans chacun. Mais bon concernant les dinosaures dans l'arche ils sont moins catégorique mais vu la date on demeure dans le même délire que les autres créationnistes de la Terre jeune. Et je parie dix cacahuètes qu'aucun Témoin de Jéhovah du présent forum va se risquer à essayer d'expliquer un récit qui ne tient pas la route dix secondes.
Je plussoie dans le sens d'Estra.
Les TJ sont une espèce bizarre.
Ils sont plutot tendance créationniste terre Vieille.
Cependant, c'est assez tordu ...
l'homme pour la WT ( la maison mère ) et le CC ( les papes TJ même s'ils s'en défendent .. a tout le moins les Gourous Jéhovistes) à 6000 ans d'existence.
La Terre elle semble pouvoir avoir 4 milliards d'années et l'univers 14 milliards d'années https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2015402 mais notons bien la façon de présenter les choses
en page 5 dans l'encadrée "La Bible et les faits scientifiques"
Les scientifiques estiment que la Terre a 4 milliards d’années et que l’univers est apparu il y a 13 ou 14 milliards d’années. La Bible ne dit pas à quand remonte la création de l’univers. Et elle n’affirme nulle part que la Terre a seulement quelques milliers d’années. On lit dans le premier verset de la Bible : « Au commencement Dieu créa les cieux et la terre » (Genèse 1:1). Cette déclaration d’ordre général laisse toute latitude aux scientifiques pour déterminer l’âge du monde physique sur la base de principes scientifiques bien établis.
La WT et le CC ne s'engagent pas. Ainsi, celui qui veut y voir que les TJ acceptent les données scientifiques sont "heureux" ...
par contre, il faut savoir que tout """enseignement""" TJ qui n'est pas remis en cause dans un article de la TG ou dans une publication Jéhoviste est "TOUJOURS" valable ... le CC et la WT comptant sur la mémoire courte des TJ et le turn over pour passer sous silence les conceptions bizarre du CC et de la WT
comme les Théorie de Rutherford avalisant celle non moins foutraque de Isaac Newton Vail
Page 27 du livre "Création" de Rutherford https://www.watchtowerwayback.org/jw-wb ... eation.pdf
La WT/CC ont bel et bien enseigner que la Création avait 49 000 ans !
Dans l’ancien Israël, chaque cycle de 49 années était suivi d’une année dite du Jubilé (50e année). Ce Jubilé préfigure-t-il la période qui suivra les 49 000 ans de la semaine de création de Dieu?
Qui plus est, un examen des prophéties de la Bible et de leur accomplissement, en considérant où nous en sommes dans le cours de l’Histoire, laisse nettement entendre que chaque ‘jour de création’ (Genèse chapitre 1) a une durée de 7 000 ans. Il y a tout lieu de penser que les 1 000 ans du règne de Christ clôtureront le ‘jour de repos’ de Dieu, qui dure 7 000 ans et qui est le dernier ‘jour’ de la semaine de création (Révélation 20:6; Genèse 2:2, 3). Selon ce raisonnement, la ‘semaine de création’ devait donc durer 49 000 ans.
Ainsi donc si l'on remonte le cours du temps le premier jours de la Création remonte à 49 000 ans !
Mais le CC/WT ne sont pas à une filouterie de plus ... car si la création à 49 000 ans ... ils expliquent alors que cela ne "concerne" que l'établissement de la Terre pour l'homme ... la Création de Genese , dans laquelle les jours sont décompté ne concerne non pas la "Création" de L'univers ni de la Terre
mais seulement le temps mit par Dieu pour rendre la Terre habitable par les hommes !!!
Cela ne change pas grand chose au final car , bien sur la Science montre qu'il existait bien des organisme vivant avant les 49 000 ans jéhoviste.
Mais cela permet aux TJ de répèter les aneries du CC en se sentant "savant" et en pouvant perdre les """étudiants""" dans une foultitude de détails qui leur feront perdre rapidement le compte et une prise avec la réalité.
Pour ce qui est de l'Arche de Noé , comme lu ici déja , la WT /CC ont également trouvé une parade en matinant leur créationnisme de soupoudrage évolutionniste
Les “ espèces ” animales choisies étaient définies par les frontières ou limites bien arrêtées et immuables fixées par le Créateur et à l’intérieur desquelles les animaux peuvent se reproduire “ selon leurs espèces ”. Certains estiment qu’on pourrait réduire les centaines de milliers d’espèces d’animaux qui existent aujourd’hui à un nombre relativement faible d’“ espèces ” ou familles, telles que l’espèce des équidés et celle des bovidés pour n’en citer que deux. Les limites établies par Jéhovah dans lesquelles chaque espèce se reproduisait ne pouvaient être et ne furent pas franchies. Cela posé, certains chercheurs ont déclaré que même s’il n’y avait eu dans l’arche que 43 “ espèces ” de mammifères, 74 “ espèces ” d’oiseaux et 10 “ espèces ” de reptiles, elles auraient pu produire toute la variété des espèces connues à ce jour. D’autres, plus larges dans leur estimation, pensent qu’il aurait suffi de 72 “ espèces ” de quadrupèdes et de moins de 200 “ espèces ” d’oiseaux. La preuve que la grande variété d’animaux connus aujourd’hui put descendre d’un nombre aussi restreint d’“ espèces ” est fournie par la variété infinie que compte l’espèce humaine : elle comprend des individus petits, grands, gros, maigres, aux cheveux, aux yeux et à la peau de couleurs innombrables, alors que tous sont issus de la seule famille de Noé.
Cependant, lorsqu'on demande aux TJ les "chainons manquant entre le saint Bernard et le Chihuahua ... silence radio
Lorsqu'on demande des explication sur les croissement chevaux , anes , Zèbre ou entre les grand félins lion tigre puma ... même silence gêné et aveux implicite de la manipulation qu'ils ne maitrise pas eux même
Plus rigolo .. c'est de considérer par exemple que la Bible nous explique que les animaux fure créé "selon leur especes" , les "animaux sauvage selon leur espèce" et les "animaux domestiques selon leur espece"
24 Puis Dieu dit : « Que la terre produise des animaux* selon leurs espèces : les animaux domestiques, les animaux rampants* et les animaux sauvages de la terre, selon leurs espèces+. » Et cela se passa ainsi
Mais si l'on s'en réfère aux "notions" d'espèces inventée par le CC et la WT ... voici un curieux paradoxe
Le loup animal sauvage est créé par Dieu
Les chiens domestiques sont créé par Dieu
Et selon la Bible il s'agit de 2 espèces différente tel que décrit par Genèse 1:24
cependant selon la théorie foutraque de l'arche de Noé .. puisque les chien et loup sont interféconds ... ils sont de la même espèce !
Abracadabra , le CC est passé par là , la bible à tort .. loup et chien sont la même espèce ...
Abracadabra , le CC est passé par là , le loup est une espèce créé par Dieu indépendante des chiens eux même créé par Dieu puisque la Bible le dit ...
et ainsi l'enseignement Jéhoviste nous apprend qu'en fonction de l'auditoire et du discours nous avons 2 propositions mutuellement exclusive qui sont toutes 2 vraies pour les TJ !!!
Le Jéhovisme est une "religion quantique" ... 2 états pour une même proposition qui ne sera leve que par l'application d'un "opérateur" discriminant qui sera le discours du jours ...
Quant à savoir si les TJ ( je ne parle pas de moi ... qui le suis pourtant ) mais des TJ orthodoxes ... il y a fort à parier qu'il feront entendre un silence assourdissant
Par exemple en admettant les dimensions donnés de l'Arche soit 133,50 mètres de long, 22,30 mètres de large et 13,40 mètre de haut, comment Noé a-t-il pu faire tenir, nourrir les animaux et nettoyer l'arche pendant une durée de 370 jours? Car oui Noé aurait demeurer dans l'Arche avec sa famille et l'ensemble des espèces terrestres, dinosaures compris, pendant cette durée? Imaginez le nombre d'espèces d'oiseaux, de mammifères, de reptiles, d'insectes, mais aussi de dinosaures, de thérapsides, etc, etc....
conclusion il n'y avait pas de tyrex ou de brontosaure ou autres dinosaures dans l'arche de Noé.
Au fait l'arche ne marche pas, elle flotte
Ajouté 4 minutes 42 secondes après :
Leb a écrit : 30 mars22, 09:42
En effet j'ai bien précisé que d'après cette source ils croyaient que les jours de création correspondaient à environ 7'000 ans. Mais bon au final cela pose les même problèmes technique que pour les autres créationnistes tenant de la Terre Jeune.
Gen 1:1 indique qu'à ce moment la planète terre est déjà crée avec le système solaire, la galaxie, et les galaxies et le super amas de galaxie.
Et vu qu'il est à peu près admis que la Terre a à peu près 4,5 milliards d'années, cette période " les 6 jours de création" parle du moment à partir duquel la terre va être aménagée pour que la vie végétale, marine, animale, humaine soit possible. Ils viennent forcément APRES
Auteur : BenFis Date : 07 avr.22, 03:07 Message :
RT2 a écrit : 07 avr.22, 01:12
conclusion il n'y avait pas de tyrex ou de brontosaure ou autres dinosaures dans l'arche de Noé.
Comment le sais-tu puisque tu nies me semble-t-il les datations scientifiques!?
Auteur : RT2 Date : 07 avr.22, 03:38 Message :
BenFis a écrit : 07 avr.22, 03:07
Comment le sais-tu puisque tu nies me semble-t-il les datations scientifiques!?
tu me rappelles la taille d'un brontosaure ou d'un tyrannirus Rex ? Alors un couple ou 7 couples si ils étaient considérés comme impurs..
Pas besoin de datation, il suffit d'avoir une idée de la taille de l'arche et des animaux qui y sont entrés, et surtout des animaux ont été envoyés à l'arche par Dieu. Petite nuance.
Auteur : BenFis Date : 07 avr.22, 04:28 Message :
RT2 a écrit : 07 avr.22, 03:38
tu me rappelles la taille d'un brontosaure ou d'un tyrannirus Rex ? Alors un couple ou 7 couples si ils étaient considérés comme impurs..
Pas besoin de datation, il suffit d'avoir une idée de la taille de l'arche et des animaux qui y sont entrés, et surtout des animaux ont été envoyés à l'arche par Dieu. Petite nuance.
Donc selon toi tous les animaux terrestres ne sont pas entrés dans l'arche!?
Et pour le mammouth, tu dis quoi? D'autant que des dinosaures plus petits que le mammouth, il y en avait beaucoup, dont certains pas plus gros qu'une poule.
Auteur : RT2 Date : 07 avr.22, 04:40 Message :
BenFis a écrit : 07 avr.22, 04:28
Donc selon toi tous les animaux terrestres ne sont pas entrés dans l'arche!?
Et pour le mammouth, tu dis quoi? D'autant que des dinosaures plus petits que le mammouth, il y en avait beaucoup, dont certains pas plus gros qu'une poule.
On sait au moins qu'il n'y a pas eu de dinosaures dans l'arche. Et côté consommation, on sait que certains animaux peuvent hiberner ou entrer dans un état de si profond sommeil qu'ils ne consomment rien. Qu'est ce qui te dit que Dieu n'a pas fait entrer tous les animaux qui sont entrés dans l'arche dans un si profond sommeil ? Par contre, il ne l'a pas fait pour Noé et sa famille puisque ils devaient ensuite témoigner de la réalité du Déluge, que l'on va retrouver dans nombres de civilisations. Mais tu peux toujours demander aux animaux de parler du Déluge
Donc ce que l'on sait c'est que Dieu a fait entrer tout ce qu'il jugeait nécessaire. Ensuite le désir de se reproduire fut très fort. Pour les animaux c'est naturel, mais Dieu va jouer sur le désir incontrôlé des êtres humains pour se reproduire et malgré les nombreuses guerres on en est à combien de milliards d'êtres humains aujourd'hui ?
Vu qu'il a béni à nouveau :
(Genèse 9:1, 2) Dieu bénit Noé et ses fils, et leur dit : « Soyez féconds, devenez nombreux et remplissez la terre. 2 Tous les êtres vivants de la terre, tous les animaux ailés du ciel, tous les animaux qui se déplacent sur le sol et tous les poissons de la mer continueront de vous craindre, d’avoir peur de vous. Ils sont maintenant livrés en votre main.
(Genèse 9:7) 7 Quant à vous, soyez féconds et devenez nombreux, répandez-vous sur la terre et multipliez-vous
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 avr.22, 05:36 Message : Mais comme la végétation avait été détruite par un séjour d'un an sous l'eau, tous les passagers de l'arche sont morts de faim en quelques semaines.
Auteur : BenFis Date : 07 avr.22, 06:26 Message :
RT2 a écrit : 07 avr.22, 04:40
On sait au moins qu'il n'y a pas eu de dinosaures dans l'arche.
Tu n'en sais rien puisque tu ne considères pas la datation des fossiles comme valable.
Et côté consommation, on sait que certains animaux peuvent hiberner ou entrer dans un état de si profond sommeil qu'ils ne consomment rien. Qu'est ce qui te dit que Dieu n'a pas fait entrer tous les animaux qui sont entrés dans l'arche dans un si profond sommeil ? Par contre, il ne l'a pas fait pour Noé et sa famille puisque ils devaient ensuite témoigner de la réalité du Déluge, que l'on va retrouver dans nombres de civilisations. Mais tu peux toujours demander aux animaux de parler du Déluge
Donc ce que l'on sait c'est que Dieu a fait entrer tout ce qu'il jugeait nécessaire. Ensuite le désir de se reproduire fut très fort. Pour les animaux c'est naturel, mais Dieu va jouer sur le désir incontrôlé des êtres humains pour se reproduire et malgré les nombreuses guerres on en est à combien de milliards d'êtres humains aujourd'hui ?
Vu qu'il a béni à nouveau :
(Genèse 9:1, 2) Dieu bénit Noé et ses fils, et leur dit : « Soyez féconds, devenez nombreux et remplissez la terre. 2 Tous les êtres vivants de la terre, tous les animaux ailés du ciel, tous les animaux qui se déplacent sur le sol et tous les poissons de la mer continueront de vous craindre, d’avoir peur de vous. Ils sont maintenant livrés en votre main.
(Genèse 9:7) 7 Quant à vous, soyez féconds et devenez nombreux, répandez-vous sur la terre et multipliez-vous
On peut aussi imaginer que Dieu a anesthésié tous les animaux durant le transport ou envoyé l'arche dans une autre dimension temporelle, ou téléporté les marsupiaux australiens ou transformé les branchies des poissons d'eau douce ou empêché la neige de fondre sous l'eau ... puisque Dieu peut tout faire!
Auteur : RT2 Date : 07 avr.22, 06:44 Message :
BenFis a écrit : 07 avr.22, 06:26
Tu n'en sais rien puisque tu ne considères pas la datation des fossiles comme valable.
On peut aussi imaginer que Dieu a anesthésié tous les animaux durant le transport ou envoyé l'arche dans une autre dimension temporelle, ou téléporté les marsupiaux australiens ou transformé les branchies des poissons d'eau douce ou empêché la neige de fondre sous l'eau ... puisque Dieu peut tout faire!
Tu sais BenFis, il y a deux exemples intéressants dans la bible : le vase de farine et le vase de l'huile. Dans les deux cas et plus encore pour l'huile puisque tu ne peux pas dire qu'il y a multiplication de cellules, Dieu a démontré qu'il pouvait produire à partir de rien.
Qu'est ce qui l'empêche de mettre en profonde torpeur des animaux et par son esprit faire qu'ils restent en vie ? Ce qui est évident c'est que il n'y a pas eu de dinosaures dans l'arche.
Pas plus qu'il y aurait eu des baleines et pour cause.
Qu'est ce qui empêchait Dieu de limiter la faim pour Noé et sa famille ? Tu te rends compte que ce sujet tourne en fait autour de la bouffe et des excréments à sortir de l'arche ?
On touche vraiment le fond du fond.
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 avr.22, 07:45 Message : Quand on explique tout par la volonté de Dieu, la science n'avance pas vite....
Auteur : Leb Date : 07 avr.22, 07:55 Message :
RT2 a écrit : 07 avr.22, 06:44Qu'est ce qui empêchait Dieu de limiter la faim pour Noé et sa famille ? Tu te rends compte que ce sujet tourne en fait autour de la bouffe et des excréments à sortir de l'arche ?
Normal c'est de la biologie. Mais bon pour toi la discuter biologie c'est toucher le fond. Pour le reste on l'a compris la réponse à la survie des animaux dans l'arche sans assez à bouffer, c'est un miracle divin qui a permis aux animaux de vivre sans bouffe. À ce stade on se demande pourquoi s'être encombrer d'une arche ou même d'un déluge, un simple miracle aurait suffit à éradiquer tous les humains à l'exception de la famille de Noé sans devoir à se faire [ATTENTION Censuré dsl] d'embarquer un coupe de chaque espèce dans l'Arche. Mais bon blague à part il reste une toute petite question, il aurait eu lieu quand le déluge selon toi? Non parce que déjà que vous autres créationnistes n'êtes pas d'accord pour la présence ou non de dinosaures sur l'Arche, je suppute que vous ne l'être probablement pas sur la date. Dernier point mais non des moindre, même en excluant les dinosaures et autres espèces disparues de l'arche, à combien les mensurations de l'Arche selon toi? Non parce que même en se limitant aux espèces terrestres actuelles, va falloir expliquer la faisabilité de l'opération de sauvetage en terme d'espace. À moins que l'Arche de Noé soit un TARDIS là on pourrait discuter de la faisabilité de la dite opération de sauvetage.
Auteur : RT2 Date : 07 avr.22, 08:12 Message :
Saint Glinglin a écrit : 07 avr.22, 07:45
Quand on explique tout par la volonté de Dieu, la science n'avance pas vite....
Pourtant sur le fond, la science valide les jours de création. Ce qui m'étonne c'est qu'il y a encore des gens pour croire que Dieu a crée les galaxies au 4ieme jour non ? A moins que cela ne soit le 5ieme ?
Mais tu as raison la science n'avance pas si vite que ça. Parce que en réalité la Création est la plus grande oeuvre qui existe et arriver à l'imiter, les hommes de science n'en touchent que les bordures les plus lointaines.
Malheureusement, les applications qu'en font l'être humain ne sont que pour asservir les autres. Donc le problème n'est pas tant comment l'arche de Noé flotte sur les eaux du Déluge
ps :ok c'est un peu hors sujet
Ajouté 1 minute 44 secondes après :
Leb a écrit : 07 avr.22, 07:55
À moins que l'Arche de Noé soit un TARDIS là on pourrait discuter de la faisabilité de la dite opération de sauvetage.
Le sauvetage a été réussi à ce qu'il me semble, et évite de trop d'abreuver aux âneries du genre "maîtres du temps" et dimensions parallèles...
Décidemment, qu'est ce qu'on met dans la tête des gens. Comment te le dire, il y a eu cette histoire de la ferme aux mille je ne sais plus quoi, et bien toi t'es élevé pareillement. Ne le prend pas mal mais réfléchis y c'est tout. Parce que parler du TARDIS c'est comme parler aussi des Daleks (ortho ?)..C'est aussi DBL (à ne pas confondre avec BHL ). Mais bon entre vous (toi et tes copains) vous devez vous sentir au sommet de l'intelligence en vous calquant sur des séries B
Auteur : Leb Date : 07 avr.22, 08:22 Message :
RT2 a écrit : 07 avr.22, 08:12Le sauvetage a été réussi à ce qu'il me semble, et évite de trop d'abreuver aux âneries du genre "maîtres du temps" et dimensions parallèles...
Ce n'est pas «Maître du Temps» mais «Seigneur du Temps», si déjà tu ne fais pas la différence.
Pour le reste tu n'amène toujours pas de date ni même de dimensions. Or je te sens comme mal à l'aise avec ces deux questions. Bon il faut dire que discuter biologie te met déjà mal-à-l'aise à la base comme tout bon créationniste qui se respecte.
Auteur : RT2 Date : 07 avr.22, 08:35 Message :
Leb a écrit : 07 avr.22, 08:22
Ce n'est pas «Maître du Temps» mais «Seigneur du Temps», si déjà tu ne fais pas la différence.
Pour le reste tu n'amène toujours pas de date ni même de dimensions. Or je te sens comme mal à l'aise avec ces deux questions. Bon il faut dire que discuter biologie te met déjà mal-à-l'aise à la base comme tout bon créationniste qui se respecte.
ah pas du tout, les dimensions de l'arche ont été données, dont pas de dinosaures dans l'arche parce que elle est trop petite pour les accueillir, c'est tout. C'est juste une question de déduction basique.
ps et un seigneur qui n'est pas maître, en quoi est-il seigneur puisque ce terme signifie qu'il a autorité et qu'il est aussi propriétaire ?
Bon je te laisse à ta série préférée "doctor who" qui rend fou les daleks
Auteur : estra2 Date : 07 avr.22, 08:39 Message : Bonsoir à tous,
J'adore l'argument selon lequel les animaux ont pu survivre dans l'Arche, la preuve, ils sont là.
Cela me rappelle la blague du gars qui a un rituel et son pote lui demande
-pourquoi tu fais ça ?
-pour ne pas être mordu par un loup garou !
-et tu crois que ton machin là ça évite les loups garous ?
-ben ouais, la preuve, je n'ai jamais été mordu par un loup garou !
Le fait que la diversité animale existe n'est pas une preuve que l'Arche a permis de les faire échapper au Déluge puisque le Déluge n'a pas eu lieu, c'est un fait scientifique !
Autant on ne peut pas affirmer ou infirmer l'existence d'un Dieu, autant on peut affirmer sans aucune réserve que le Déluge est une fable qui, au même titre que le mythe de la cité engloutie, d'un âge d'or, d'un trésor immense caché se retrouvent dans quasiment toutes les mythologies.
Auteur : Leb Date : 07 avr.22, 09:21 Message :
RT2 a écrit : 07 avr.22, 08:35
ah pas du tout, les dimensions de l'arche ont été données, dont pas de dinosaures dans l'arche parce que elle est trop petite pour les accueillir, c'est tout. C'est juste une question de déduction basique.
Si tu me sort les mêmes dimensions que les précédentes cela reste risible même en incluant les seules espèces terrestres contemporaines. Rien que pour les mammifères on en est a déjà aux alentours de 4'000, avec les oiseaux aux alentours de 10'000, ajoute les reptiles, amphibiens et l'ensemble des arthropodes terrestres. N'oublie pas de multiplier tout ce beau monde par deux et fourre tout cela dans ton arche. Bon pour le reste tu te gardes également de répondre à la question des poissons d'eau douce subitement plongée dans un unique océan salé, mais bon en même temps grâce à un miracle divin tu postules simplement gratuitement que tous ces animaux, y compris ceux au métabolisme les plus rapides, auraient cessé de manger et de faire ses besoins pendant des mois. Pour le reste tu ne propose même pas de date et comme l'a très bien dit Estra2 ton argument massue est une absurdité digne d'une blague à Toto.
RT2 a écrit : 07 avr.22, 08:35Et un seigneur qui n'est pas maître, en quoi est-il seigneur puisque ce terme signifie qu'il a autorité et qu'il est aussi propriétaire?
Toujours à la ramasse ça fait peine à voir.
Auteur : estra2 Date : 07 avr.22, 22:51 Message : Bonjour à tous,
Petit détail en passant, le Déluge vu par la Bible, c'est à dire une voute d'eau au dessus de la terre qui s'est effondrée, entraîne une chute spectaculaire des températures, l'équivalent d'une glaciation mais en quelques jours seulement donc, anéantissement du plancton, destruction des coraux et de toute la végétation marine... mais bon, les poissons qui résistent à un mélange des eaux douces et salés peuvent bien se passer de manger pendant un an ou deux.... c'était des costauds à l'époque.
Autre détail amusant que j'avais donné sur un autre fil, pas de chance pour la Bible, l'olivier est un des arbres qui ne supporte pas d'être les pieds dans l'eau et qui meurt alors d'asphyxie racinaire alors on imagine bien que pour résister à plusieurs mois d'inondation....sans compter que le poids de l'eau entraîne forcément la rupture de toutes les branches voire du tronc.... bref, aucune chance de voir un rameau d'olivier à la fin du Déluge......mais bon....on n'est pas à ça prés !
Remarquons que RT2 le non TJ, puisqu'aux dernières nouvelles il était "étudiant", qui voulait se faire plus TJ qu'un TJ est le seul à répondre.
Les autres restent dans un attentisme plus que curieux ... dire que le Déluge est tenu par ceux là pour vrai .. mais ne viennent pas aider un des leur
à se dépêtrer de ses contradictions et approximation jéhoviste.
Rendons à César ce qui lui appartient donc ... et félicitons au moins RT2 pour cet effort louable mais voué à l'échec ... les faits étant plus têtus que les croyances
Cordialement
Auteur : Erdnaxel Date : 08 avr.22, 00:57 Message :
a écrit :Remarquons que (...) le non TJ, puisqu'aux dernières nouvelles il [...]
On s'en fiche de la vie des no names juste on espère que les bergers de la Watch Tower Bible and Tract Society ne vont pas nous envoyer leurs clowns de service pour nous parler de L'Arche de Noé, comment ça marche?.
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 avr.22, 01:24 Message : Comment Noé a-t-il pu distinguer les animaux purs des animaux impurs ?
Auteur : estra2 Date : 08 avr.22, 03:32 Message :
Saint Glinglin a écrit : 08 avr.22, 01:24
Comment Noé a-t-il pu distinguer les animaux purs des animaux impurs ?
Remarquons que RT2 le non TJ, puisqu'aux dernières nouvelles il était "étudiant", qui voulait se faire plus TJ qu'un TJ est le seul à répondre.
Cordialement
Au moins je suis en droit de dire que tu ne me feras plus passer pour un TJ quand ça t'arrange ? Et puis merci pour l'étiquette que je n'ai jamais voulu avoir mais bon. Si je dis qu'il n'y avait pas de dinosaures au temps de Noé , je vais avoir droit à quoi ?
Ou encore la perte de la voute d'eau va entraîner une glaciation partielle mais pas totale, parce que je vois mal Noé et sa famille sortir de l'arche avec des températures de -30 degrés ou plus ?
Et puis qu'a fait Dieu, il a sélectionné les espèces nécessaires. Mais quand on parle d'espèces, on parle des variations ou des espèces primitives ?
Donc pour vous autres le problème n'est pas tant le déluge mais qu'il a touché toute la planète. non ?
Auteur : Leb Date : 08 avr.22, 05:24 Message :
RT2 a écrit : 08 avr.22, 04:43Si je dis qu'il n'y avait pas de dinosaures au temps de Noé , je vais avoir droit à quoi ?
D'accord mais justement c'était quand le temps de Noël? Je ne demande pas une date à l'année près juste une estimation.
RT2 a écrit : 08 avr.22, 04:43Et puis qu'a fait Dieu, il a sélectionné les espèces nécessaires. Mais quand on parle d'espèces, on parle des variations ou des espèces primitives ?
Là aussi qu'entends-tu par "variations" et "espèces primitives"? Et en comment ces concepts entrent-ils dans la narration de l'Arche de Noé? Il faut être un minimum clair dans tes concepts.
Auteur : BenFis Date : 08 avr.22, 06:02 Message :
RT2 a écrit : 08 avr.22, 04:43
Si je dis qu'il n'y avait pas de dinosaures au temps de Noé , je vais avoir droit à quoi ?
Comment peux-tu le prouver puisque tu refuses les datations scientifiques des fossiles.
Ou encore la perte de la voute d'eau va entraîner une glaciation partielle mais pas totale, parce que je vois mal Noé et sa famille sortir de l'arche avec des températures de -30 degrés ou plus ?
Je ne comprends pas. Si la mer a gelé c'est qu'une partie de l'humanité a pu survivre au déluge sans entrer dans l'arche !?
Et puis qu'a fait Dieu, il a sélectionné les espèces nécessaires. Mais quand on parle d'espèces, on parle des variations ou des espèces primitives ?
Le discours du sauvetage de toutes les espèces connues aujourd'hui grâce à un navire aussi petit que l'arche n'est absolument pas crédible. Alors les TJ on inventé une sorte d'évolution provoquée par Dieu où un zèbre pouvait donner naissance à un cheval, ce qui aurait minimisé le nombre d'espèces dans l'arche.
Donc pour vous autres le problème n'est pas tant le déluge mais qu'il a touché toute la planète. non ?
Ben oui. Un déluge local est toujours possible, on en a d'ailleurs trouvé des traces ; mais il n'y a aucune trace d'un déluge universel.
Auteur : RT2 Date : 08 avr.22, 06:30 Message : La science ne peut pas prouver l'inexistence d'un Dieu Créateur, comme par les faits elle ne peut pas prouver exactement comment Dieu a permis que les animaux survivent avec un minima de nourriture dans l'arche durant le temps où la terre était inondée mais non gêlée là où navigua l'arche.
Elle ne peut pas non plus affirmée que toute la terre fut gêlée, d'ailleurs quand on parle de la planète aujourd'hui on parle de différents climats. La Sibérie ou les pôles ne sont pas soumis aux mêmes rigueurs climatiques comme la zone tropicale.
Bref...
Auteur : BenFis Date : 08 avr.22, 06:54 Message :
RT2 a écrit : 08 avr.22, 06:30
La science ne peut pas prouver l'inexistence d'un Dieu Créateur, comme par les faits elle ne peut pas prouver exactement comment Dieu a permis que les animaux survivent avec un minima de nourriture dans l'arche durant le temps où la terre était inondée mais non gêlée là où navigua l'arche.
le titre du sujet sose
Elle ne peut pas non plus affirmée que toute la terre fut gêlée, d'ailleurs quand on parle de la planète aujourd'hui on parle de différents climats. La Sibérie ou les pôles ne sont pas soumis aux mêmes rigueurs climatiques comme la zone tropicale.
Bref...
Si tu veux en rester à ta croyance c'est une chose, mais tu n'expliques rien, alors que c'est la prétention de ce sujet.
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 avr.22, 07:08 Message :
RT2 a écrit : 08 avr.22, 06:30
La science ne peut pas prouver l'inexistence d'un Dieu Créateur,
Auteur : estra2 Date : 08 avr.22, 08:18 Message : Apparemment, RT2 fait comme Prisca, il se trompe sur le sens du mot "glaciation" ou "ère glaciaire".
Non, il ne s'agit en aucun cas d'une Terre entièrement gelée, cela n'a jamais été le cas dans l'histoire. Il s'agit d'un refroidissement tout simplement entraînant l'élargissement des calottes polaires qui couvrent, au maximum, une partie de l'Europe et c'est tout.
Donc, l'effondrement d'une voute d'eau, aurait entraîné une suppression soudaine de l'effet de serre qui aurait existé au préalable et entraîné une chute brutale des températures sur l'ensemble du globe.
Un tel changement brutal de température aurait forcément des conséquences terribles sur tout ce qui constitue le vivant, y compris le plancton et la végétation aquatique qui plus est lié à un changement de composition des eaux avec un apport massif d'eau douce.
Donc, la vie aquatique aurait été rendue impossible par le Déluge et la vie après le Déluge aurait été très compliquée et des années auraient été nécessaires à ce qu'un semblant de vie se reconstitue sur Terre.
Non, la vie ne reprend pas comme ça après un an d'inondations, les plantes sont toutes mortes et il faut que de nouvelles graines germent et poussent ce qui ne se fait pas d'un claquement de doigt surtout pour les arbres !
Par exemple pour un olivier, il faudra compter 5 à 7 ans pour voir la première olive, pour un noyer pas loin d'une dizaine d'années....pour la vigne, à partir d'un pépin, au moins 3 ans......
Bref, un peu de bon sens permet de comprendre qu'il s'agit là d'une légende inventée par un peuple qui ne savait pas ce qu'était une inondation de longue durée et qui s'imaginait qu'un olivier pouvait survivre à un tel cataclysme.
Auteur : Leb Date : 08 avr.22, 23:02 Message :
RT2 a écrit : 08 avr.22, 06:30
La science ne peut pas prouver l'inexistence d'un Dieu Créateur, comme par les faits elle ne peut pas prouver exactement comment Dieu a permis que les animaux survivent avec un minima de nourriture dans l'arche durant le temps où la terre était inondée mais non gêlée là où navigua l'arche. Elle ne peut pas non plus affirmée que toute la terre fut gêlée, d'ailleurs quand on parle de la planète aujourd'hui on parle de différents climats. La Sibérie ou les pôles ne sont pas soumis aux mêmes rigueurs climatiques comme la zone tropicale.
Non la méthode scientifique ne peut pas répondre à tout mais elle permet de répondre à de nombreuses questions, y compris sur les climats passés. On sait qu'il n'y a pas eu de déluge universelle et on sait, par la biologie même des organismes que le récit de l'Arche de Noé ne tient pas la route. Tout comme on sait que les espèces évoluent et partagent des ancêtres communs plus ou moins lointains. Mais on l'a compris dès qu'il s'agit d'être sérieux et d'amener justement des arguments et preuves sur le tapis, tantôt tu te montre évasif à souhait en ne répondant pas aux questions, soit tu ignores les faits en balançant une assertion bouche-trou avec un Miracle ayant permis aux animaux de passés des mois sans manger. Idem probablement pour les poissons d'eau-douce plongé plusieurs mois dans de l'eau salé. Alors bon on devine alors que discuter génétique et paléontologie est pour toi hors-de-question puisqu'il n'a jamais été question pour toi ni d'argumenter et encore moins de te renseigner sur des disciplines scientifiques riches en contenues que tu as décider de mépriser d'office du haut de ton ignorance. C'est pour cela que tu ne réponds pas aux questions posés, car réfléchir et te remettre en question sont deux choses qui t'insupportes au plus haut point. Néanmoins tu peux encore prouver le contraire en commençant pas préciser la date du déluge et la notion «d’espèce primitives». Par exemple soutiens-tu que l'ensemble des félins descendent d'une seule «espèce primitive» présents sur l'arche? Si oui aux alentours de quelle époque cette «espèce primitive» a-t-elle quitté l'Arche pour se reproduire et donné à terme l'ensemble des félins actuels? Tu vois des questions simples auxquelles tu peux réfléchir et tenter éventuellement d'amener des éléments de réponse ce serait déjà un bon début pour la discussion.
Ajouté 10 heures 27 minutes 19 secondes après :
BenFis a écrit : 08 avr.22, 06:02
Comment peux-tu le prouver puisque tu refuses les datations scientifiques des fossiles.
J'ai comme l'impression qu'il est bien décidé à ne répondre à aucune question. Comme les autres créationnistes il semble préférer dés à présent éviter de tenter toute argumentation et ne revenir dans le présent sujet que sporadiquement pour balancer des phrases toutes faites.
Malheureusement, beaucoup de gens disent préférer la vérité mais, en fait, la majorité changent de sujet dés qu'ils voient que leurs convictions sont en danger !
Quand on aime la vérité, on accepte d'examiner tous les arguments présentés !
RT2 a cependant raison sur un point, la science ne peut pas invalider l'existence de Dieu mais, par contre, elle peut invalider des récits comme celui du Déluge, de la Création.
Auteur : Saint Glinglin Date : 09 avr.22, 00:33 Message :
estra2 a écrit : 09 avr.22, 00:27
RT2 a cependant raison sur un point, la science ne peut pas invalider l'existence de Dieu
C'est à celui qui affirme cette existence de la prouver et non à celui qui la nie de prouver une inexistence.
Auteur : estra2 Date : 09 avr.22, 04:46 Message :
Saint Glinglin a écrit : 09 avr.22, 00:33
C'est à celui qui affirme cette existence de la prouver et non à celui qui la nie de prouver une inexistence.
Tu as tout à fait raison.
Mais les croyants aiment bien inverser la charge de la preuve en considérant que leur livre sacré suffit comme preuve absolue !
Auteur : Leb Date : 09 avr.22, 05:51 Message :
estra2 a écrit : 09 avr.22, 00:27Malheureusement, beaucoup de gens disent préférer la vérité mais, en fait, la majorité changent de sujet dés qu'ils voient que leurs convictions sont en danger !
Quand on aime la vérité, on accepte d'examiner tous les arguments présentés ! RT2 a cependant raison sur un point, la science ne peut pas invalider l'existence de Dieu mais, par contre, elle peut invalider des récits comme celui du Déluge, de la Création.
Bonjour Estra2
En effet et comme il fait parti de ceux qui veulent que le récit soit pris comme étant littéralement vrai et cela le met dans une position intenable et l'a déjà poussé à abandonner le présent sujet car il sait qu'il ne peut pas soutenir un échange argumenté. Je constate que les quelques créationnistes fréquentant le présent forum se déballonnent vite, quand il ne se risquent même pas à intervenir, face à de simples questions techniques défiant leurs récits sur la création. Ils savent pertinemment que leurs positions ne résistent pas à l'usage de la raison, de fait ils méprisent la raison et la réflexion. C'est triste mais leur choix est celui de demeurer faible d'esprit.
Auteur : Erdnaxel Date : 09 avr.22, 10:57 Message : Comme la fake news du grand déluge avec l'Arche de Noé semble se faire de plus en plus obvious, j'en profite pour poster cette vidéo https://youtu.be/25-kqA0sHQo (WTFake #15 -J'AI RETROUVÉ L'ARCHE DE NOÉ ! ) qui parle de l'autre fake news, celle où ça aurait retrouvé l'Arche de Noé au mont Ararat.
Auteur : Sintar Date : 18 sept.22, 10:39 Message : L'Arche de Noé a été découverte en Tchétchénie il y a quelques années (5 ans ou plus).
Ses caractéristiques sont :
L'objet est de forme triangulaire, selon certaines analyses, le datant de 7000 ans à 45000 ans.
L'analyse a montré que l'objet est constitué de bois pétrifié. Il y a de planté des clous métalliques.
Maintenant ce sont des pierres à l'intérieur desquelles il y a des clous.
L'arbre pétrifié n'a pas d'anneaux, ce qui signifie que ces arbres ont été abattus là où il n'y a pas d'hiver.
L'analyse du sol a montré que ce triangle est comme un intrus dans cette zone, les propriétés de sa terre diffèrent du reste de la terre qui l'entoure, c'est-à-dire que cet objet n'est pas de cette zone.
L'État ne participe en aucune façon à la recherche.
L'hypothèse principale est qu'il s'agit du navire de Noé.
De plus, le nom propre des Tchétchènes est Nohtchi (Noh-tchi), ce qui se traduit par descendants de Noé.
Voici une vidéo, à 4:42 minutes, ils montrent à vol d'oiseau son nez en forme de triangle.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 sept.22, 20:01 Message : Comme ce mythe a été emprunté aux Mésopotamiens, c'est le bateau d'Utnapishtim qu'on aurait dû retrouver.
Auteur : keinlezard Date : 18 sept.22, 21:24 Message :
Des mecs qui voient des lumières dans la nuit leur indiquant ou aller chercher ... et qui tombe sur une formation géologique ...
Alors oui l'hypothèse noé ... problème ... c'est que ce n'est qu'une hypothèse farfelu ...
1) Une puissance surnaturelle leur aurait indiqué ou chercher ...
2) vu la taille du truc et qui en plus n'a pas été excavé .. autrement dit visible par tous ... serait resté inconnu
3 ) comme déjà indiqué ... Noé c'est un mythe ... pas une réalité , il a été repiqué au Récit sumérien de Gilgamesh .. qui lui même provient d'autre récit oraux ... avant lui
je me serais quand même bien marré
Cordialement
Auteur : estra2 Date : 18 sept.22, 21:43 Message :
Sintar a écrit : 18 sept.22, 10:39L'arbre pétrifié n'a pas d'anneaux, ce qui signifie que ces arbres ont été abattus là où il n'y a pas d'hiver.
Mais quelle idiotie mais c'est incroyable de lire des énormités pareilles !
Mais sous tous les climats, y compris équatoriaux, les arbres ont des anneaux de croissance, ils ne poussent pas "non stop", ils ont des périodes de croissance et des périodes de repos même si le climat est constant.
Voici par exemple un tronc d'okoumé, arbre ne poussant que dans les forêts équatoriales :
Franchement, c'est incroyable à quel point les croyants ne connaissent rien à ce qu'ils pensent être la création de leur Dieu !
Auteur : d6p7 Date : 18 sept.22, 21:44 Message :
estra2 a écrit : 18 sept.22, 21:43
Franchement, c'est incroyable à quel point les croyants ne connaissent rien à ce qu'ils pensent être la création de leur Dieu !
Et toi tu ne connais rien même pas ce que tu dis.
Auteur : keinlezard Date : 18 sept.22, 21:50 Message :
d6p7 a écrit : 18 sept.22, 21:44
Et toi tu ne connais rien même pas ce que tu dis.
ça c'est un argument .... pitoyable
N'inverse pas la charge de la preuve ... ici, on nous annonce rien de moins que l'arche de Noé ... sans aucune preuve !
Et le moins que l'on puisse dire c'est que jamais un fossile d'arbre ne ressemblera à du tuf ou à un morceau de calcaire ...
Merci mais pour ma part, cela fait bien longtemps que je ne lis plus ce que dit D6P7, c'est sans intérêt et toujours agressif.
Tu as raison, un fossile ne ressemble jamais aux images qui sont montrées dans cette vidéo.
De toute façon, il y a tellement d'incohérence dans le récit du Déluge,
la Terre recouverte d'eau saumâtre donc disparition de la quasi totalité de la flore et la faune marine et d'eau douce,
la branche d'olivier alors que l'olivier est un arbre qui ne supporte pas l'asphyxie racinaire c'est à dire d'avoir les racines dans l'eau et que, d'autre part, quelques mètres d'eau seulement entraîne la rupture de toutes branches sous le poids de l'eau.
les animaux de l'autre bout de la Terre qui auraient dû faire des milliers de kilomètres pour rejoindre l'arche etc.
Ah, un petit détail amusant, comment les carnassiers ont-ils fait pour manger après le Déluge sans détruire des espèces entières ?
Eh oui, s'il n'y a qu'un couple, la moindre prédation détruit l'espèce.... mais certainement que les carnassiers s'en s'ont tenu aux animaux purs plus nombreux à la descente de l'arche !
Mais bon, évidemment, nous sommes des imbéciles de nous en tenir à des faits plutôt que de nous incliner devant un écrit où on enseigne que les étoiles peuvent tomber sur Terre, que la lune et le soleil peuvent être arrêtés dans le ciel, que l'ombre peut reculer, qu'une ânesse peut parler....etc.
Auteur : d6p7 Date : 18 sept.22, 23:48 Message :
estra2 a écrit : 18 sept.22, 23:46
Merci mais pour ma part, cela fait bien longtemps que je ne lis plus ce que dit D6P7, c'est sans intérêt et toujours agressif.
Agressif c'est toi qui l'est en prenant les gens pour des cons de ta sainte hauteur.
d6p7 a écrit : 18 sept.22, 23:48
Agressif c'est toi qui l'est en prenant les gens pour des cons de ta sainte hauteur.
Lorsque dans une vidéo on sort de telles inepties , présentée comme des "preuves" ... m'est avis qu'ils n'ont besoin de personne ... ils se ridiculisent suffisament eux même ...
Lorsque dans une vidéo on sort de telles inepties , présentée comme des "preuves" ... m'est avis qu'ils n'ont besoin de personne ... ils se ridiculisent suffisament eux même ...
Cordialement
Je parlais pas de la vidéo.
Auteur : estra2 Date : 19 sept.22, 00:07 Message : Argumentaire digne du bac à sable "c'est celui qui dit qui y est".....
Sintar a écrit : 18 sept.22, 10:39
L'objet est de forme triangulaire, selon certaines analyses, le datant de 7000 ans à 45000 ans.
la forme en triangle qui ne correspond pas à la description biblique. Dans la Bible, l'arche est une.... arche, c'est à dire un coffre en bois !
Eh oui, il faut oublier l'imagerie populaire d'un gros bateau ventru, la Bible décrit simplement une grosse boite d'environ 135 mètres de long pour 24 de large et 14 de haut.
Sintar a écrit : 18 sept.22, 10:39L'analyse a montré que l'objet est constitué de bois pétrifié. Il y a de planté des clous métalliques.
Maintenant ce sont des pierres à l'intérieur desquelles il y a des clous
Outre que c'est totalement anachronique(si on le date comme ici de 7000 ans à 45000 ans) et qu'il n'est pas question de clous dans la Bible, un morceau de fer, ça ne se fossilise pas, ça rouille et ça tombe en poussière surtout dans des conditions telles qu'une zone montagneuse, le fer et la neige, ça ne fait pas bon ménage !
Auteur : d6p7 Date : 19 sept.22, 06:21 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 sept.22, 03:12
d6p7 se croit supérieur parce qu'il est croyant.
Oui, bien sûr... toi t'es tellement [ATTENTION Censuré dsl] que je vais pas te répondre.
Auteur : Erdnaxel Date : 19 sept.22, 12:46 Message :
a écrit :"L'Arche de Noé,"
La fake news en lien avec l'Arche de Noé, le grand Déluge a aussi été gobée chez des musulmans et c'est aussi dans l'islam ce canular à peine croyable https://youtu.be/PBdodG2eY1g Il était une fois... Nûh, Paix sur lui - édition 2018 - Français - Clip Officiel .
Aux Etats-Unis Mark Looy et ses potes ont revisité l'histoire, le Creation Museum ouvre ses portes à tous ceux qui ont envie de s'abreuver davantage et en profondeur de la désinformation [et/ou de la bêtise] made in Bible.
Ils ont aussi construit un Arche de Noé grandeur nature qui se trouve à Williamstown dans l'état du Kentucky. Cette Arche de Noé fait 155 mètres de long, 26 mètres de large et 16 mètres de haut. Noah's Deluge [comme ils disent] ce serait produit en 2348 avant J.C. Noé et sa famille se seraient occupés de plein d'animaux pendant 8 mois de navigation, il y aurait eu 1400 espèces d'animales dans l'Arche de Noé [et tout cela est aussi enseigné dans des écoles privées].
En ce monde il ne paraît plus possible d'ignorer l'existence de la désinformation et de ne pas chercher pour soi-même des méthodes pour limiter la casse.
Sur ce forum ça semble plutôt chaud pour la méthode conspirationniste mais il existe d'autres méthodes plus efficaces adressées à des gens plus raisonnables comme ici https://youtu.be/QdvT9hkXVZsInfo - Intox : Comment débusquer les "fake news" ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 sept.22, 20:04 Message :
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 06:21
Oui, bien sûr... toi t'es tellement [ATTENTION Censuré dsl] que je vais pas te répondre.
Je disais donc :
Saint Glinglin a écrit : 19 sept.22, 03:12
d6p7 se croit supérieur parce qu'il est croyant.
Auteur : d6p7 Date : 19 sept.22, 21:15 Message :
Saint Glinglin a écrit : 19 sept.22, 20:04
Je disais donc :
Je vais te dire ce n'est pas que je me crois supérieur, c'est que je suis supérieur, mais d'une supériorité que vous ne connaissez pas.
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 21:15
Je vais te dire ce n'est pas que je me crois supérieur, c'est que je suis supérieur, mais d'une supériorité que vous ne connaissez pas.
Tant mieux pour toi ,
malheureusement pour nous ta supériorité est toujours à court d'arguments solides .. et en reste à tes "défi de bac à sable"
du niveau "c'est moi qui ai la plus grossse" , "c'est moi qui pisse plus loin" ...
Visiblement cela te satisfait .. .grand bien te fasse
Tant mieux pour toi ,
malheureusement pour nous ta supériorité est toujours à court d'arguments solides .. et en reste à tes "défi de bac à sable"
du niveau "c'est moi qui ai la plus grossse" , "c'est moi qui pisse plus loin" ...
Visiblement cela te satisfait .. .grand bien te fasse
Cordialement
Non, t'as juste pas compris, mais ça m'étonne pas... ça témoigne de ton niveau.
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 21:22
Non, t'as juste pas compris, mais ça m'étonne pas... ça témoigne de ton niveau.
Si je pense avoir compris .... tu nous es supérieur en tout
Moi je ne fais que constater que Jésus lavait les pieds de ses disciples
Jésus touchait les lépreux et les malades et les impurs ...
Il se mettait à leurs niveaux ...
Ta supériorité est telle que tu en es incapable et que surtout elle t'empêche d'avoir une relation normale au monde et aux gens qui te son inférieurs...
ce que tu illustres parfaitement par ton "Non, t'as juste pas compris, mais ça m'étonne pas... ça témoigne de ton niveau."
Cordialement
Auteur : d6p7 Date : 19 sept.22, 21:32 Message :
keinlezard a écrit : 19 sept.22, 21:27
tu nous es supérieur en tout
Non (donc t'as pas compris).
C'est tellement basique ton idée, évidemment ça doit pas voler très haut chez toi.
keinlezard a écrit :Moi je ne fais que constater que Jésus lavait les pieds de ses disciples
C'est pour ça qu'il était supérieur (comprenez ? ou faut vous faire un dessin ?)
keinlezard a écrit :Il se mettait à leurs niveaux ...
Ce que je fais tout le temps, je me mets pas à genoux, je rampe...
keinlezard a écrit :Ta supériorité est telle que tu en es incapable et que surtout elle t'empêche d'avoir une relation normale au monde et aux gens qui te son inférieurs...
Donc, tu me connais pas... tu sais pas ce que je fais. Et ta compréhension me montre ton niveau.
keinlezard a écrit :ce que tu illustres parfaitement par ton "Non, t'as juste pas compris, mais ça m'étonne pas... ça témoigne de ton niveau."
Ce dont tu ne sais pas ce que ça veut dire.
Auteur : keinlezard Date : 19 sept.22, 21:49 Message :
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 21:32
Non (donc t'as pas compris).
C'est tellement basique ton idée, évidemment ça doit pas voler très haut chez toi.
C'est pour ça qu'il était supérieur (comprenez ? ou faut vous faire un dessin ?)
Ce que je fais tout le temps, je me mets pas à genoux, je rampe...
Donc, tu me connais pas... tu sais pas ce que je fais. Et ta compréhension me montre ton niveau.
Ce dont tu ne sais pas ce que ça veut dire.
AMHA tu t' y prend comme un pied
Ne serait ce que par le manque du moindre argument en dehors de tes phrase agressive !!!
Il faut illustrer, expliquer non apostropher les gens en leur jettant à la figure leur nullité supposée ...
Cite donc nous un seul cas ou Jésus à traité d'imbécile quelqu'un qui ne le comprenait pas .. .comme tu le fais toi ? Où ses apotres lui demande une nieme fois qui était le plus grand ..
Donc lorsque tu affirmes :" Ce que je fais tout le temps, je me mets pas à genoux, je rampe..."
tu me pardonneras d'en douter lorsque je lis : "C'est tellement basique ton idée, évidemment ça doit pas voler très haut chez toi. " ou encore " Et ta compréhension me montre ton niveau. "
D'ailleurs cette dernière citation montre bien l'hypocrisie de ton discours puisque tu ne te met pas à mon niveau ... mais justement le critique .. parce que tu es si supérieur à ce que je suis
Mais bien sur, il t'appartient de m'expliquer et de te mettre à mon niveau si tu en es seulement capable
Cordialement
Auteur : d6p7 Date : 19 sept.22, 22:24 Message :
keinlezard a écrit : 19 sept.22, 21:49
Ne serait ce que par le manque du moindre argument en dehors de tes phrase agressive !!!
C'est juste que tu comprends pas.
keinlezard a écrit :Il faut illustrer, expliquer non apostropher les gens en leur jettant à la figure leur nullité supposée ..
Et alors ? (il faut, il faut). Je veux pas de ta méthode.
keinlezard a écrit :Cite donc nous un seul cas ou Jésus à traité d'imbécile quelqu'un qui ne le comprenait pas .. .comme tu le fais toi ?
Ils les a rabroué, mais si tu ne connais pas Jésus comment pourrais-tu parler de lui ?
keinlezard a écrit :D'ailleurs cette dernière citation montre bien l'hypocrisie de ton discours puisque tu ne te met pas à mon niveau ...
Je me mets à ton niveau en le critiquant (difficile à comprendre ça aussi ?)
keinlezard a écrit :Mais bien sur, il t'appartient de m'expliquer et de te mettre à mon niveau si tu en es seulement capable
Oui, c'est pas de ça, si je suis capable ou pas, c'est si tu vas être capable de suivre, pour l'instant c'est impossible.
Auteur : estra2 Date : 19 sept.22, 23:09 Message : Bonjour à tous,
Petit rappel, le thème de ce fil est l'arche de Noé, un bâtiment qui aurait permis la sauvegarde de toutes les espèces animales (humains compris).
Donc, autant on peut entendre sur des sujets comme le Saint Esprit, Dieu que des croyants considèrent que seuls ceux qui sont éclairés par Dieu peuvent pleinement appréhender le sujet, autant là il est question d'un sujet accessible à tous, croyants, non croyants car abordant un sujet bassement terre à terre, au niveau du plancher des vaches.
Auteur : d6p7 Date : 19 sept.22, 23:12 Message : L'arche est une image de l'Eglise, du corps ecclésial dans lequel nous sommes sauvés, il peut représenter la terre aussi, mais aussi le Christ, ça dépend des images, et de ce qu'on veut dire, mais en vérité toutes ces images ont leur propre similarité.
Auteur : estra2 Date : 19 sept.22, 23:37 Message : Donc pour en revenir à cette arche qui aurait été découverte en Tchétchénie
Sintar a écrit : 18 sept.22, 10:39
L'objet est de forme triangulaire, selon certaines analyses, le datant de 7000 ans à 45000 ans.
la forme en triangle qui ne correspond pas à la description biblique. Dans la Bible, l'arche est une.... arche, c'est à dire un coffre en bois !
Eh oui, il faut oublier l'imagerie populaire d'un gros bateau ventru, la Bible décrit simplement une grosse boite d'environ 135 mètres de long pour 24 de large et 14 de haut.
Sintar a écrit : 18 sept.22, 10:39L'analyse a montré que l'objet est constitué de bois pétrifié. Il y a de planté des clous métalliques.
Maintenant ce sont des pierres à l'intérieur desquelles il y a des clous
Outre que c'est totalement anachronique(si on le date comme ici de 7000 ans à 45000 ans) et qu'il n'est pas question de clous dans la Bible, un morceau de fer, ça ne se fossilise pas, ça rouille et ça tombe en poussière surtout dans des conditions telles qu'une zone montagneuse, le fer et la neige, ça ne fait pas bon ménage !
Sintar a écrit : 18 sept.22, 10:39L'arbre pétrifié n'a pas d'anneaux, ce qui signifie que ces arbres ont été abattus là où il n'y a pas d'hiver.
Les anneaux de croissances d'un arbre se forment sur tous les arbres.
Dans nos climats tempérés, c'est l'hiver qui marque la différence entre deux anneaux, dans des pays sans hiver, ce sera la saison sèche qui marquera la différence, dans des pays sans cesse chauds et humides, ce sont les périodes naturelles de repos qui peuvent, alors, se produire plusieurs fois dans l'année et marquer la différence entre deux anneaux.
Un arbre poussant en zone tropicale pourra avoir plus d'anneaux qu'un arbre européen par exemple.
De plus, comme l'a dit Keinelezard, du bois pétrifié, comme tout fossile, garde un aspect de bois, il ne ressemble pas à ce qui est montré dans la vidéo !
Auteur : d6p7 Date : 19 sept.22, 23:43 Message : Ils décortiquent le texte ils n'en comprennent même pas le substance, ni le fond.
Jean 6.39 Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi. 40 Et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie!…
Auteur : keinlezard Date : 20 sept.22, 00:21 Message :
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 22:24
C'est juste que tu comprends pas.
C'est ce que tu appelles se mettre aux niveaux des autres
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 22:24
Et alors ? (il faut, il faut). Je veux pas de ta méthode.
Qui te parles de cela ... je te parles de te mettre comme tu le pretends au niveau des autres
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 22:24
Ils les a rabroué, mais si tu ne connais pas Jésus comment pourrais-tu parler de lui ?
Donc Christ, comme toi se la pétait , en expliquant qu'il était au dessus d'eux
Nous n'avons pas les mêmes Evangiles semble t il
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 22:24
Je me mets à ton niveau en le critiquant (difficile à comprendre ça aussi ?)
Ce mettre au niveau de quelqu'un lorsqu'on est supérieur , ou qu'on estime l'être ... ne consiste pas à imiter autrui .. .mais me semble t il à comprendre l'esprit de son inférieur pour lui expliquer avec ses mots à lui , ce qu'il ne comprend pas
Ici tu la joue ... j'imite ... ce n'est pas ce que j'appelle se mettre au niveau des autres ...
tu confonds singerie et empathie
d6p7 a écrit : 19 sept.22, 22:24
Oui, c'est pas de ça, si je suis capable ou pas, c'est si tu vas être capable de suivre, pour l'instant c'est impossible.
Si tu etais si supérieur comme tu l'affirmes ... justement si il s'agit bien de cela ...
Visiblement ce qui t'interresse plus c'est t'écraser tes semblables sous ta supériorité que d'exercer ton empathie ...
Ou , juste n'es tu qu'un troll de plus qui s'ennuit ferme et comme les petits enfants qui s'ennuient , casse tout autour d'eux pour avoir un peu d'attention ....
En tout les cas très loin de tes prétentions et de tes affirmations ... et ceux même lorsque la demande expresse t'en est faite ... tu te défiles
Cordialement
Auteur : d6p7 Date : 20 sept.22, 00:29 Message :
keinlezard a écrit : 20 sept.22, 00:21
C'est ce que tu appelles se mettre aux niveaux des autres
Je peux pas vous êtes trop bas, il faudrait que j'aille sous terre sinon, ce serait pas bon ni pour vous ni pour moi. Vous êtes bien trop bas.
keinlezard a écrit : Donc Christ, comme toi se la pétait , en expliquant qu'il était au dessus d'eux
Il savait ce qu'il était, vous non.
keinlezard a écrit :Nous n'avons pas les mêmes Evangiles semble t il
Non, ça c'est sûr... mais comment comprendriez-vous les évangiles alors que vous ne connaissez pas le Christ ?
keinlezard a écrit :tu confonds singerie et empathie
Du bla bla sans intérêt que tu ne comprends pas.
keinlezard a écrit : Visiblement ce qui t'interresse plus c'est t'écraser tes semblables sous ta supériorité que d'exercer ton empathie ...
J'exerce pas d'empathie à ceux qui ne veulent pas comprendre, ceux qui se croient supérieurs c'est toi ici et les autres.
Si vous ne voulez pas comprendre, c'est pas mon problème... je peux pas forcer.
keinlezard a écrit : Ou , juste n'es tu qu'un troll de plus qui s'ennuit ferme et comme les petits enfants qui s'ennuient , casse tout autour d'eux pour avoir un peu d'attention ....
Ca doit être ça... Une fois de plus, ton niveau.
keinlezard a écrit :En tout les cas très loin de tes prétentions et de tes affirmations ...
T'en sais rien, tu me connais pas, tu ne te connais même pas toi-même.
keinlezard a écrit :tu te défiles
Je me défile pas, t'es juste pas au niveau.. à quoi ça me servirait de dire des vérités à quelqu'un qui ne peut (veut) pas les comprendre ? Tu me prends pour un idiot ?
Auteur : estra2 Date : 20 sept.22, 03:04 Message : Ce qui est amusant c'est que la fameuse vidéo sur l'arche retrouvée remet en cause le récit biblique puisque ni les dates, ni le lieu ne correspondent à la Genèse mais pas de problèmes, du moment qu'on parle de l'arche de Noé.
Bref, on s'en prend à ceux qui contestent cette vidéo et pas à ceux qui ont fait cette vidéo mensongère.....
estra2 a écrit : 20 sept.22, 03:04
Ce qui est amusant c'est que la fameuse vidéo sur l'arche retrouvée remet en cause le récit biblique puisque ni les dates, ni le lieu ne correspondent à la Genèse mais pas de problèmes, du moment qu'on parle de l'arche de Noé.
Bref, on s'en prend à ceux qui contestent cette vidéo et pas à ceux qui ont fait cette vidéo mensongère.....
Tais toi malheureux ... tu risques de terminer au bucher de ceux qui savent ...
Cordialement
Auteur : Seleucide Date : 20 sept.22, 04:08 Message : Il y a aussi la question de savoir comment les animaux et les hommes furent nourris sur l'arche, toute une année durant.
Auteur : estra2 Date : 20 sept.22, 09:20 Message :
Seleucide a écrit : 20 sept.22, 04:08
Il y a aussi la question de savoir comment les animaux et les hommes furent nourris sur l'arche, toute une année durant.
Bonsoir Séleucide,
Oui nourris, c'est déjà un énorme problème surtout si on pense à des animaux qui ne peuvent manger que de la nourriture fraîche et spécifique comme les koalas avec l'eucalyptus ou les pandas avec les pousses de bambous mais aussi abreuvés car n'oublions pas que si l'eau recouvre la terre, l'eau qui entoure l'arche est donc de l'eau saumâtre impropre à la consommation humaine et de la plupart des animaux.
Je ne parle pas du travail colossal pour seulement 8 personnes pour distribuer la nourriture, l'eau, nettoyer les déjections.
Auteur : Saint Glinglin Date : 20 sept.22, 09:45 Message : Combien de temps a mis le paresseux pour aller de l'Amérique du Sud au Proche-Orient ?
Auteur : Seleucide Date : 20 sept.22, 09:49 Message :
estra2 a écrit : 20 sept.22, 09:20
Bonsoir Séleucide,
Oui nourris, c'est déjà un énorme problème surtout si on pense à des animaux qui ne peuvent manger que de la nourriture fraîche et spécifique comme les koalas avec l'eucalyptus ou les pandas avec les pousses de bambous mais aussi abreuvés car n'oublions pas que si l'eau recouvre la terre, l'eau qui entoure l'arche est donc de l'eau saumâtre impropre à la consommation humaine et de la plupart des animaux.
Je ne parle pas du travail colossal pour seulement 8 personnes pour distribuer la nourriture, l'eau, nettoyer les déjections.
Crois-le ou non, les rabbins et les pères se sont penchés sur la question.
J'ai fait quelques recherches sur le sujet, et les réponses fournies sont très diverses.
Auteur : d6p7 Date : 20 sept.22, 09:50 Message :
Seleucide a écrit : 20 sept.22, 09:49
Crois-le ou non, les rabbins et les pères se sont penchés sur la question.
J'ai fait quelques recherches sur le sujet, et les réponses fournies sont très diverses.
Evidemment qu'elle le sont, et leur but a toujours été de faire sortir un sens spirituel.
Auteur : Seleucide Date : 20 sept.22, 09:54 Message :
d6p7 a écrit : 20 sept.22, 09:50Evidemment qu'elle le sont, et leur but a toujours été de faire sortir un sens spirituel.
Dans toutes les sources patristiques et rabbiniques que j'ai consultées sur le sujet, il n'y a aucun "sens spirituel" qui puisse se laisser supposer. Les questions et les réponses sur au contraire très concrètes.
Auteur : d6p7 Date : 20 sept.22, 09:56 Message :
Seleucide a écrit : 20 sept.22, 09:54
Dans toutes les sources patristiques et rabbiniques que j'ai consultées sur le sujet, il n'y a aucun "sens spirituel" qui puisse se laisser supposer. Les questions et les réponses sur au contraire très concrètes.
Ah non, le but est de dégager un sens, je parle des rabbins, pas des "pères", je connais moins...
Ajouté 1 minute 1 seconde après :
Quand je parle de sens, je parle du rapport avec Dieu, et du sens pour l'homme d'apprendre sur lui-même à vivre avec son Dieu qui donne sens à sa vie bien sûr.
Auteur : Seleucide Date : 20 sept.22, 09:58 Message :
d6p7 a écrit : 20 sept.22, 09:55
Ah non, le but est de dégager un sens, je parle des rabbins, pas des "pères", je connais moins...
Les rabbins se sont demandés ce que les animaux et les hommes ont mangé dans l'arche, comment il a été possible de les nourrir, quelle fut l'organisation pour ce faire, etc. Je ne vois rien de spirituel dans ces questions.
Auteur : d6p7 Date : 20 sept.22, 10:07 Message :
Seleucide a écrit : 20 sept.22, 09:58
Les rabbins se sont demandés ce que les animaux et les hommes ont mangé dans l'arche, comment il a été possible de les nourrir, quelle fut l'organisation pour ce faire, etc. Je ne vois rien de spirituel dans ces questions.
Bien sûr, le but est de toujours voir comment l'homme va faire dans son rapport à Dieu, ce qu'il a à apprendre dans la condition où Dieu l'a laissé, comment il va s'en sortir pour savoir quel héritage il va nous transmettre etc.
Auteur : estra2 Date : 20 sept.22, 20:06 Message : Bonjour à tous,
Bien sur qu'il y a toujours un intérêt spirituel à retirer à tout récit ne serait-ce que de réfléchir à l'exemple laissé par les protagonistes.
Par exemple, dans le cas de Noé, sa confiance totale dans les commandements divins même si cela paraissait insensé d'un point de vue humain.
Mais, il n'en demeure pas moins que la Genèse se veut avant tout un récit historique ! D'ailleurs, Jésus comme Pierre parle du Déluge comme de quelque chose ayant existé et Noé fait partie de la chronologie biblique et de la généalogie de Jésus selon Luc.
Donc autant pour Job (qui apparait sans qu'on sache de qui il descend, où et quand il vit) on pourrait penser qu'il s'agit là d'un récit purement imaginaire pour faire réfléchir, autant pour Noé c'est impossible.
Auteur : Erdnaxel Date : 21 sept.22, 02:15 Message :
a écrit :Mais, il n'en demeure pas moins que la Genèse se veut avant tout un récit historique ! D'ailleurs, Jésus comme Pierre parle du Déluge comme de quelque chose ayant existé et Noé fait partie de la chronologie biblique et de la généalogie de Jésus selon Luc.
Oui il y a une espèce de mauvaise foi chez des croyants qui tentent à sauver les meubles en changeant la présentation. Le Deluge de Noé deviendrait une fiction inventée par dieu pour transmettre une sagesse spirituelle qui manque de bol piègerait des croyants à errer dans du délire mystique.
Auteur : d6p7 Date : 21 sept.22, 05:12 Message :
Erdnaxel a écrit : 21 sept.22, 02:15
Oui il y a une espèce de mauvaise foi chez des croyants qui tentent à sauver les meubles en changeant la présentation. Le Deluge de Noé deviendrait une fiction inventée par dieu pour transmettre une sagesse spirituelle qui manque de bol piègerait des croyants à errer dans du délire mystique.
Moi je m'en fous complet. C'est pas pour ça que je connais Dieu.
Auteur : estra2 Date : 21 sept.22, 06:02 Message :
Erdnaxel a écrit : 21 sept.22, 02:15
Oui il y a une espèce de mauvaise foi chez des croyants qui tentent à sauver les meubles en changeant la présentation. Le Deluge de Noé deviendrait une fiction inventée par dieu pour transmettre une sagesse spirituelle qui manque de bol piègerait des croyants à errer dans du délire mystique.
Bonsoir Erdnaxel,
Oui et ce qui me choque le plus dans tout ça c'est le fait que des croyants n'en ont absolument rien à faire que des croyants comme eux aient crû pendant jusqu'à dix neuf siècles à quelque chose de faux, la seule chose qui vaut c'est ce que eux savent la vérité vraie !
Par exemple, jusqu'au 19ème siècle les gens croyaient réellement comme la Bible, que le siège de la pensée c'était le coeur.
Cela a été une réalité non seulement pour les chrétiens mais pour l'ensemble de l'humanité jusqu'au 19ème siècle où on a commencé à comprendre à quoi servait le cerveau !
Idem, pendant des siècles les gens ont crû que le soleil tournait autour de la terre avec la lune, qu'on pouvait arrêter sa course dans le ciel etc.
Bref, chaque fois que la réalité scientifique rattrape la Bible, les croyants transforment les passages impliqués en métaphore, licence poétique, symbole.....
Auteur : d6p7 Date : 21 sept.22, 06:03 Message : En quoi c'est un problème ? (on m'a toujours pas répondu, deux fois)
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 sept.22, 07:52 Message : C'est reconnaître qu'on prétend croire à des choses que l'on sait mensongères.
Auteur : d6p7 Date : 21 sept.22, 07:58 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 sept.22, 07:52
C'est reconnaître qu'on prétend croire à des choses que l'on sait mensongères.
Non, t'es à côté, comme d'hab... ça change quoi que les choses contiennent des erreurs, ou qu'elles aient été approximatives, toujours pas de réponses...
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 sept.22, 08:04 Message : Un livre inspiré de Dieu est censé ne pas contenir d'erreurs.
Auteur : d6p7 Date : 21 sept.22, 08:05 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 sept.22, 08:04
Un livre inspiré de Dieu est censé ne pas contenir d'erreurs.
Ah bon ? ok.
Auteur : estra2 Date : 21 sept.22, 08:17 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 sept.22, 08:04Un livre inspiré de Dieu est censé ne pas contenir d'erreurs.
Bonsoir Saint Glinglin,
Tout à fait, si la Bible contient des erreurs alors ça veut dire que ce n'est pas le Créateur qui l'a inspirée car celui ci ne peut pas faire d'erreur !
Mais, en l'espèce, c'est encore plus grave puisque là on ne parle pas simplement d'erreurs de n'importe quel écrivain de la Bible mais de choses fausses reconnues comme vraies par Jésus lui même !
Donc, que ce soit de manière générale pour l'inspiration de la Bible ou de manière particulière par le fait que Jésus le reconnaisse pour vrai, cela veut dire que tout enseignement de la Bible et tout enseignement de Jésus peut être sujet à caution et remis en cause.
J'ai eu l'occasion dans ma vie de rencontrer de nombreux chrétiens qui remettaient en cause au choix (ou l'ensemble) la Genèse, les miracles, la création... mais JAMAIS je n'ai vu un chrétien remettre en cause l'immortalité de l'âme et le salut !
Pourtant, il faut être logique, si ce qu'on peut vérifier est faux alors il n'y a aucune raison que ce qu'on ne peut pas vérifier ne le soit pas !
Auteur : d6p7 Date : 21 sept.22, 08:19 Message : Vous avez une vue toute rudimentaire de la Bible, la pensée y est... écrite par des humains, mais la pensée divine y est. Ça change quoi ?
Auteur : Erdnaxel Date : 21 sept.22, 11:53 Message :
estra2 a écrit : 21 sept.22, 06:02
Oui et ce qui me choque le plus dans tout ça c'est le fait que des croyants n'en ont absolument rien à faire que des croyants comme eux aient crû pendant jusqu'à dix neuf siècles à quelque chose de faux, la seule chose qui vaut c'est ce que eux savent la vérité vraie !
C'est vrai il y a un niveau d'égocentrisme assez impressionnant chez des croyants.
Ce qui interpelle aussi c'est qu'au travers de l'histoire du Déluge de Noé, dieu c'est finalement un représentant du mal qui avec ses supers pouvoirs a décidé ni plus ni moins d'orchestrer un génocide.
Nous ça va on n'a pas comme représentant du bien un pareil dieu mais le croyant en la trilogie abrahamique lui il voue carrément un culte à ce dieu.
Auteur : d6p7 Date : 21 sept.22, 11:54 Message : Et ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 sept.22, 21:10 Message : Tu vénères le mal.
Auteur : estra2 Date : 21 sept.22, 23:27 Message : Lorsqu'on croit dans le Dieu de la Bible ou du Coran, on estime normal que le Créateur ait droit de vie et de mort sur ses créatures.
Il peut donc massacrer une population entière, faire bouffer des enfants par des ourses, tuer tous les premiers nés d'Egypte, brûler vif une population, appeler au génocide etc. c'est normal, il a le droit, c'est lui le Créateur.
Maintenant, imaginons un père qui tuerait son enfant et qui dirait "sans moi il n'aurait pas été là donc j'ai le droit de le tuer parce qu'il ne fait pas ce que je veux", qui considèrerait ce père comme "bon" ?
Auteur : d6p7 Date : 22 sept.22, 01:11 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 sept.22, 21:10
Tu vénères le mal.
Ah d'accord.
Ajouté 33 secondes après :
estra est sa vision de Dieu...
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 sept.22, 09:53 Message : C'est la vision de la Bible.
Auteur : d6p7 Date : 22 sept.22, 09:59 Message :
Saint Glinglin a écrit : 22 sept.22, 09:53
C'est la vision de la Bible.
Non, ta vision déformée de la Bible.
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 sept.22, 19:48 Message : Tu n'y connais rien.
Auteur : d6p7 Date : 22 sept.22, 22:25 Message :
Saint Glinglin a écrit : 22 sept.22, 19:48
Tu n'y connais rien.
Ca sert à quoi de dire ça, quand je te reprends parce que tu t'es trompé, tu le reconnais pas, et tu dis j'y connais rien, quel orgueil, reconnais d'abord quand tu te trompes, on n'en reparle ensuite.
Auteur : estra2 Date : 23 sept.22, 00:23 Message :
Saint Glinglin a écrit : 22 sept.22, 09:53C'est la vision de la Bible.
Bonjour Saint Glinglin,
Tout à fait et autant pour d'autres choses on peut interpréter de différentes façons autant il y a un message incontournable dans la Bible et le Coran : Dieu a tous les droits et fait ce qu'il veut des humains y compris les massacrer.
Non seulement pour le passé avec des épisodes comme le Déluge, la destruction de Sodome, le massacre des premiers nés égyptiens etc. mais aussi pour le futur, l'Apocalypse de Jean annonçant diverses plaies déversées sur les humains plus plusieurs massacres.
Un image est d'ailleurs particulièrement saisissante
Apocalypse 14:19Et l'ange jeta sa faucille sur la terre. Et il vendangea la vigne de la terre, et jeta la vendange dans la grande cuve de la colère de Dieu. 20Et la cuve fut foulée hors de la ville; et du sang sortit de la cuve, jusqu'aux mors des chevaux, sur une étendue de mille six cents stades.
Du sang jusqu'au mors sur 1600 stades.... 1600 stades ça fait 296km, la hauteur minimale du garrot d'un cheval, 1,60 mètre, cela nous fait donc
un peu plus de 140 kilomètres cubes de sang ! (296 000 m X 296 000 m X1.60 m)
A raison de 6 litres de sang par personne, ça nous fait quand même 2 336 milliards d'humains saignés !
Mais à part ça, c'est certainement une image pacifique que je ne comprends pas
Auteur : d6p7 Date : 23 sept.22, 00:25 Message : Je ne comprends toujours pas pourquoi ça vous choque.
Auteur : Saint Glinglin Date : 23 sept.22, 00:37 Message : C'est parce qu'en tant que croyant tu n'as aucun sens du bien et du mal.
Auteur : d6p7 Date : 23 sept.22, 00:53 Message :
Saint Glinglin a écrit : 23 sept.22, 00:37
C'est parce qu'en tant que croyant tu n'as aucun sens du bien et du mal.
Si au contraire, mais je vis dans une sphère que vous ne connaissez pas, alors que vous vous êtes précisément prisonnier entre le bien et le mal. Dieu est bien au delà... si vous jugez par votre propre raisonnement selon les critères de ce monde dans lequel vous êtes prisonnier.
Auteur : estra2 Date : 23 sept.22, 02:15 Message :
Saint Glinglin a écrit : 23 sept.22, 00:37C'est parce qu'en tant que croyant tu n'as aucun sens du bien et du mal.
Pour un croyant, Dieu est parfait donc personne ne peut le juger et tout ce qu'il fait est forcément bien.
Et ce qu'il n'accepterait jamais d'un humain (massacrer des enfants, brûler vif des gens, noyer toute une population) il l'approuve quand c'est fait par son Dieu.
De toute façon, sur ce point aussi la Bible a un joker incontournable :Ésaïe 55: 8Car mes pensées ne sont pas vos pensées, Et vos voies ne sont pas mes voies, Dit l'Eternel. autrement dit "de toute façon, vous ne pouvez pas comprendre, circulez, y a rien à voir"
Auteur : d6p7 Date : 23 sept.22, 05:51 Message : Des paroles toute faite estra, des paroles toute faite, tu n'en sais rien...
Auteur : Saint Glinglin Date : 23 sept.22, 05:59 Message : Tu viens d'écrire que tu trouvais normal d'avoir un assassin pour dieu.
Auteur : d6p7 Date : 23 sept.22, 06:35 Message :
Saint Glinglin a écrit : 23 sept.22, 05:59
Tu viens d'écrire que tu trouvais normal d'avoir un assassin pour dieu.
C'est toi qui le dit. Donc, tu parles à ma place comme beaucoup ici, donc tu es menteur.
C'est bon comme ça ? (ou il faut te faire un dessin ?).
Auteur : Erdnaxel Date : 17 mai24, 11:27 Message : Dans le topic il manque le message du TJ qui a incité à faire ce topic (parce que croire en l'historicité du Deluge avec l'Arche de Noé c'est un peu comme croire en des koalas qui traversent un océan, juste ça fait de la brasse coulée dans la piscine de la bêtise et des bobards)
VENT a écrit : 29 mars22, 08:52
Tu les connais mieux que moi les preuves du déluge tout comme les scientifiques reconnaissent qu'il y a eu un déluge universel. De plus je précise ou plutôt la bible précise que toute l'humanité n'a pas été détruite contrairement à ce que tu affirmes, seul 8 personnes ont été sauvé du déluge : Noé, sa femme, ses 3 fils et ses 3 belles filles.
A partir du moment où les scientifiques reconnaissent qu'il y a eu un déluge universel destructeur où aucune vie ne pouvait y échapper, force est de reconnaitre que le récit biblique est la preuve indubitable que l'arche a obligatoirement existée pour qu'il y ait une humanité aujourd'hui sur la terre.
Ce n'est pas seulement un argument, c'est aussi une logique scientifiques qui ne laisse aucun doute sur le récit biblique qui a permis la survie de l'humanité, en effet si toute l'humanité avait été détruite, toi et moi ne serions pas là pour en parler, ni parler de quoi que ce soit. CQFD
Le message en lui-même est impressionnant de contre-vérités et à moins de s'être fait entuber dans une secte on peut difficilement être au point de ne pas être fichu de se renseigner un tant soit peu correctement pour ne pas baigner dans de l'infox pareille.
Mais ceci dit l'élément de fond qui semble tromper est tout de même la désinformation qui consiste à faire passer des bêtises pseudo-scientifiques pour quelque chose de scientifique et de sérieux et enfin bref https://youtu.be/i2yLCcNl7Zs?list=PL7kA ... vUh2RwCsxg (EP 4 - Le DÉLUGE BIBLIQUE (Feat David Antoine) - Partie 1) https://youtu.be/2woVUdVUuEQ?list=PL7kA ... vUh2RwCsxg (EP 5 - Le DÉLUGE BIBLIQUE (Feat David Antoine) - Partie 2)
Auteur : Stop ! Date : 18 mai24, 01:18 Message : Je crois que VENT a confondu la météorite du Yucatan avec le Déluge, le Crétacé avec le 17e siècle (environ) après le modelage d'Adam,
et Noé avec un sauropode gentil.
Auteur : BenFis Date : 19 mai24, 05:04 Message :
VENT a écrit :
...les scientifiques reconnaissent qu'il y a eu un déluge universel.
On se demande bien lesquels !? Platon peut-être ?
Auteur : Estrabosor Date : 19 mai24, 05:31 Message : Pour revenir à la question de départ, une arche, ça ne marche pas, ça flotte !
Auteur : Stop ! Date : 20 mai24, 03:11 Message : Et remplie d'un couple de tous les animaux, ça coule.
J'aime bien VENT ... si si , bon, je ne suis pas d'accord avec lui ( c'est peu de le dire ) mais je l'aime bien ...
Ce que je lui reprocherais cependant ( j'ai été voir la référence donnée par Erdnaxel )
c'est qu'il n'a jamais daigné apporter la moindre preuve de ce qu'il avançait.
Et là pour le coup il porte donc bien son pseudo ... VENT brasse de l'air et ses paroles ( écrits ) sont du vent ..
c'est dommage.
En effet, chacun peu croire ce qu'il veut, mais venir raconter des trucs alors même que l'on est en peine pour le prouver ou démontrer
par des sources montre simplement la vacuité du propos qui se veut pourtant une certitude ...
ce qui n'est pas sans rappeler les vidéos proposées par Erdnaxel , où sont débunkée le même genre d'attitude de la part de
créationnistes, qui balancent alors des convictions religieuse , comme étant des vérités démontrées.
VENT est dans le même mélange de genre. Il confond ses convictions religieuse avec une réalité scientifique que chacun peut parcourir et dont il
peut ( pourrait ) faire le trajet intellectuel qui mène aux conclusion scientifiques publiées.
Malheureusement cela ne fait qu'illustrer une fois de plus l'arnaque religieuse jéhoviste.
Et alors qu'il veut défendre sa foi cela ne fait que la desservir en montrant en quoi ce genre de conception religieuse peut être intégriste et sans fondement.
C'est dommage ...
Cordialement
Auteur : Stop ! Date : 21 mai24, 01:43 Message :
keinlezard a écrit : 20 mai24, 22:27
Et alors qu'il veut défendre sa foi cela ne fait que la desservir en montrant en quoi ce genre de conception religieuse peut être intégriste et sans fondement.
Pourtant les écrits de Paul, de Matthieu et consorts, qui ont tout pour desservir la foi, font encore des adeptes.
T'as qu'à voir !?!
Auteur : Estrabosor Date : 21 mai24, 02:36 Message : Il y a un détail qui m'interloque encore plus que les autres dans le récit du déluge, c'est le coup de la branche d'olivier.
Bon, que ceux qui ont écrit ce récit n'aient pas pensé à la pression colossale de l'eau qui aurait écrasé totalement les arbres présents, passe encore, qu'ils n'aient pas imaginé l'effet d'une eau saumâtre sur la végétation, passe encore mais comment ont-ils pu penser qu'un olivier pouvait rester vivant après une inondation d'environ un an alors que l'olivier est connu pour ne pas supporter les sols gorgés d'eau ?
Auteur : Erdnaxel Date : 21 mai24, 11:00 Message :
BenFis a écrit : 19 mai24, 05:04
On se demande bien lesquels !? Platon peut-être ?
Pour un TJ ça devrait être genre Charles Taze Russell, Joseph Franklin Rutherford, Don Alden Adams, Robert Ciranko.
Sinon il y a de la désinformation créationniste made in USA qui cherche à faire croire que le Déluge avec l'Arche de Noé serait prouvé scientifiquement et donc bref il s'agit de notamment Kurt Wise.
En ce qui concerne les imbécilités pseudo-scientifiques de Kurt Wise, il y a cette vidéo de debunkage https://youtu.be/xPP-v4D8-Sk (Preuve du déluge de Noé ! Débunkage et Pénitence #12)
Auteur : Stop ! Date : 24 mai24, 20:06 Message :
Estrabosor a écrit : 21 mai24, 02:36
Il y a un détail qui m'interloque encore plus que les autres dans le récit du déluge, c'est le coup de la branche d'olivier.
Bon, que ceux qui ont écrit ce récit n'aient pas pensé à la pression colossale de l'eau qui aurait écrasé totalement les arbres présents, passe encore, qu'ils n'aient pas imaginé l'effet d'une eau saumâtre sur la végétation, passe encore mais comment ont-ils pu penser qu'un olivier pouvait rester vivant après une inondation d'environ un an alors que l'olivier est connu pour ne pas supporter les sols gorgés d'eau ?
Bonjour Estrabosor,
J'ai une hypothèse :
De la même façon que le Buisson ardent brûlait sans se consumer, l'olivier s'est noyé sans mourir.
Auteur : Erdnaxel Date : 02 sept.24, 14:22 Message : Le coup de l'olivier me fait dire que l'histoire en lien avec l'Arche de Noé est dès le départ une blague parce qu'il y a une sorte de précision dans la bêtise qui fait dire que c'est parce que c'est précisément grotesque de croire qu'un olivier pourrait rester vivant après une inondation d'environ un an que les auteurs de l'Arche de Noé l'ont mis.
Cela laisse à penser que les religions abrahamiques ne sont pas vraiment des religions mais des parodies de religions et l'histoire en lien avec l'Arche de Noé serait donc à la base une parodie visant à se moquer de l'histoire en lien avec l'Épopée de Gilgamesh mais qui hélas malgré son aspect grotesque aurait quand même été prises au sérieux.
Auteur : olma Date : 01 avr.25, 01:40 Message :
Leb a écrit : 29 mars22, 22:42
Je décide d'ouvrir ce sujet qui a toute sa place dans la rubrique «Sciences et Religions» et qui m'évitera de prolonger un hors-sujet dans cet autre sujet. Je me fie ici à la description de l'Arche de Noé par les Témoins de Jéhovah, et je laisse le soin aux Témoins de Jéhovah mais aussi éventuellement aux autres croyants d'expliquer ici les points non-résolus.
Le dénommé VENT m'a dit que la Bible expliquait techniquement comment l'Arche de Noé avait procédé pour sauver les diverses espèces, mais hélas non la Bible ne donne aucun détail technique. VENT m'a alors orienté vers le site francophone des Témoins de Jéhovah. En parcourant le site j'y ai trouvé quelques informations mais rien qui ne constitue des explications sur la faisabilité de ce récit. Bref tout cela demeure dépourvu de nombreuses informations techniques qui manquent pour répondre notamment aux deux questions suivantes:
Par exemple en admettant les dimensions donnés de l'Arche soit 133,50 mètres de long, 22,30 mètres de large et 13,40 mètre de haut, comment Noé a-t-il pu faire tenir, nourrir les animaux et nettoyer l'arche pendant une durée de 370 jours? Car oui Noé aurait demeurer dans l'Arche avec sa famille et l'ensemble des espèces terrestres, dinosaures compris, pendant cette durée? Imaginez le nombre d'espèces d'oiseaux, de mammifères, de reptiles, d'insectes, mais aussi de dinosaures, de thérapsides, etc, etc....
Le déluge aurait eu lieu il y a seulement 43'000 ans. Or comment après le déluges les diverses espèces ont regagné leur diversité génétiques actuelles en seulement 4'300 ans, et comment ont-elles fait pour coloniser des continent séparés par des océans?
J'espère que des réponses existent car de toute évidence il s'agit là d'impossibilité techniques et biologiques. Et je ne connais aucune explication à ces problèmes qui rendent le récit de l'Arche de Noé absolument invraisemblable.
Ce n'est pas une vraie arche, et les chiffres sont en écriture, les animaux ne sont pas cité, et c'est anim-eaux
c'est une ache fait d'arcs
en réalité c'est que ces mots " Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce", les oiseaux ne sont que des points en mémoire et une onde en s
c'est le mot es-pèce qui rentre dans l'arche.
Auteur : Absolum Date : 01 avr.25, 03:25 Message :Arche De Noé... ADN...
Auteur : Leb Date : 02 avr.25, 09:27 Message :
olma a écrit : 01 avr.25, 01:40c'est une ache fait d'arcs
en réalité c'est que ces mots " Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce", les oiseaux ne sont que des points en mémoire et une onde en s
c'est le mot es-pèce qui rentre dans l'arche.
Donc tu confirmes que l'arche aurait contenu l'ensemble des espèces de mammifères (environ entre 4'000 et 5'000 espèces) plus toutes les espèces d'oiseaux (environ 10'000 espèces), plus tous les espèces de reptiles terrestres + divers arthropodes terrestres.Je te le donne dans le mille c'est techniquement impossible.
Auteur : olma Date : 04 avr.25, 00:22 Message :
Leb a écrit : 02 avr.25, 09:27
Donc tu confirmes que l'arche aurait contenu l'ensemble des espèces de mammifères (environ entre 4'000 et 5'000 espèces) plus toutes les espèces d'oiseaux (environ 10'000 espèces), plus tous les espèces de reptiles terrestres + divers arthropodes terrestres.Je te le donne dans le mille c'est techniquement impossible.
Non, c'est pas comme tu penses c'est largement simplifier
espèce est écrit trois fois le mot espèce ne fera qu'un.
le mot espèce est écrit 82 fois, fau le voir comme une sorte d'ESPrit ESPèCE
"CE " est dedans "ESP"
l'arche d'un ciel magnétique c'est un monde très fin les textes ne sont que des additions
il n'a jamais été question de vrais oiseaux, ce mot est écrit 140 fois
19.21
Et les autres furent tués par l'épée qui sortait de la bouche de celui qui était assis sur le cheval; et tous les oiseaux se rassasièrent de leur chair.
19.17
Et je vis un ange qui se tenait dans le soleil. Et il cria d'une voix forte, disant à tous les oiseaux qui volaient par le milieu du ciel: Venez, rassemblez-vous pour le grand festin de Dieu,
Il n'y a pas besoin d'avoir la science infuse pour savoir si c'est fake ou no fake l'histoire d'un homme de 600 ans qui a construit un bateau accueillant plein d'animaux pour survivre à un déluge à dimension planétaire causé par un bon dieu qui a duré 40 jours, 40 nuits.
) mais des TJ orthodoxes ... il y a fort à parier qu'il feront entendre un silence assourdissant 
Parce que en réalité la Création est la plus grande oeuvre qui existe et arriver à l'imiter, les hommes de science n'en touchent que les bordures les plus lointaines.
En ce monde il ne paraît plus possible d'ignorer l'existence de la désinformation et de ne pas chercher pour soi-même des méthodes pour limiter la casse.
https://youtu.be/QdvT9hkXVZs Info - Intox : Comment débusquer les "fake news" ?
au point de ne pas être fichu de se renseigner un tant soit peu correctement pour ne pas baigner dans de l'infox pareille.
