Auteur : Gorgonzola Date : 07 avr.22, 04:04 Message : Les principales difficultés de ce monde et de son avenir trouve son cœur dans ce que le politique veut faire des nations et des peuples.
Deux courants se distinguent :
1 - les nations doivent rester souveraines sans mélange de peuples
2 - les nations doivent laisser la place à un melting-pot culturel et cultuel
Comment peut-on sérieusement envisager un 2 alors que le 1 fonctionnait très bien.
Faut-il être aveugle pour croire que le 2 va immanquablement provoquer un chaos et un désordre jamais vu jusqu'alors.
Macron est pour le 2. On qualifie d'extrême des personnes qui veulent rester en 1.
Macron ne connait pas la nature humaine. Sa naïveté concernant ce mélange et sa vision du monde laisse perplexe, mais le quotidien de beaucoup d'européens devient invivable à cause de cette idéologie malfaisante.
En effet, combien faudra t'il par exemple d'attentats pour qu'il se pose des questions. L'Europe est une espèce de laboratoire que le monde entier regarde évoluer (immigration de masse inconsidérée, mélange de cultes, problèmes que l'on avait pas avant ce mélange forcé etc..).
Les Etats-Unis par exemple poussent vers ces mélanges de peuples pour affaiblir ceux qu'ils considèrent comme des rivaux connaissant très bien le dénouement final de ces politiques migratoires.
Le politiquement correct interdit toutes critiques éventuelles sur les dangers d'une telle politique en taxant d'extrême et de fachisme toute opposition à ce système.
Autre remarque puisque nous sommes sur un site religieux, la nature humaine. L'homme est-il fait pour être mélangé à d'autres peuples sans que cela pose problème. N'y a t'il pas dans la bible l'exemple de la tour de Babel qui voit les hommes construire ensemble ce qui représente l'orgueil et qui ne peut tenir la route parce que l'homme ne se connait pas suffisamment lui-même ? Les langues et les nations ne sont-elles pas plutôt de la beauté à respecter parce que diverses et variées ? L'abolition de ces différences dans un universalisme naïf ne conduit-il pas plutôt à un choc des cultures et à des guerres ? Le conflit en Ukraine en est un bon exemple, l'occident tapageur avec ses gros sabots de mariage homosexuel, de PMA GPA, de théorie des genres, n'est-il pas une crainte pour Poutine qui fait une guerre à la fois de territoire et idéologique ?
Quand Jésus nourrit la foule le fait-il en demandant de faire un grand cercle ou de petits groupes ?
Cet universalisme naïf n'est-il pas un projet de plus, celui de Satan qui pousse l'homme à s'éloigner davantage de lui-même donc de Dieu ?
A quoi ressemblerait une coupe de monde et des jeux olympiques avec ce mélange étalé sur plusieurs siècles ? A rien, ils deviendraient alors fade et inutile.
L'homme ne peut faire son monde global sans Dieu à ses côtés et à son sommet.
Cet orgueil représenté par la tour de Babel chacun y voit son avantage : les uns naïfs et arrogants vont s'entrechoquer pour leur plus grand malheur pensant être l'avenir de l'humanité, les autres qui restent sagement souverains chez eux, observent et attendent patiemment l'incendie incontrôlable pour venir rafler la mise.
Dieu a fait les nations, Satan encourage la construction de cette tour infernale qui ne peut conduire qu'au chaos.
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 avr.22, 05:39 Message :
Gorgonzola a écrit : 07 avr.22, 04:04
Macron est pour le 2.
Sauf pour les Israéliens, je parie.
Auteur : l_leo Date : 07 avr.22, 05:48 Message :
Gorgonzola a écrit : 07 avr.22, 04:04
Les principales difficultés de ce monde et de son avenir trouve son cœur dans ce que le politique veut faire des nations et des peuples.
Deux courants se distinguent :
1 - les nations doivent rester souveraines sans mélange de peuples
2 - les nations doivent laisser la place à un melting-pot culturel et cultuel
Comment peut-on sérieusement envisager un 2 alors que le 1 fonctionnait très bien.
Les "peuples" italien, arméniens, polonais, etc.... sont venus en France et se sont intégrés sur une ou deux générations.
Mais peut-être vous sous-entendez le terme peuple comme étant le rassemblement d'individus pratiquant une religion précise et agissant suivant des codes ne paraissant laïques, ceci dans le cas de la France
Votre introduction est ambiguë, il convient de préciser votre pensée.
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 avr.22, 05:54 Message : Ces immigrés se sont intégrés parce qu'il étaient chrétiens.
Auteur : Salam Salam Date : 07 avr.22, 17:39 Message : Et les musulmans s’intègreront encore plus, d’autant plus inchAllah, car Jésus est le Messie, Parole d’Allah et esprit venant de Lui et doit revenir à la fin des temps.
Donc de plus en plus inchAllah la figure de Jésus en Islam prendra de l’importance.
Car ce qu’il représente sera le dénominateur commun entre les deux grandes religions, voilà pourquoi entre autre c’est lui qui doit revenir.
Dénominateur commun avec des différences bien sûr, mais on accentue toujours les différences et on oublie si vite les ponts possibles.
En fait peut être que les musulmans pour avoir longuement discuté sont dans le fond plus étonnés de l’athéisme en Occident, qui des fois (pas toujours) encourage une forme de nihilisme, de matérialisme que du christianisme.
Voilà pourquoi nombre de chrétiens ont au contraire compris, qu’en dehors du wahhabisme le plus mortifère, l’Islam est le meilleur allié du christianisme, j’ose l’expression.
Après tout nous sommes dans la même quête d’Absolu, et dans la vision d’une primauté du spirituel sur le matériel.
Car nombre de musulmans préféraient de loin une France chrétienne, qui assume sa spiritualité, à une France où le sacré n’a plus trop sa place et où les croyants sont des fois bien trop vus comme des passéistes, ou des demeurés.
Auteur : Gorgonzola Date : 07 avr.22, 22:23 Message :
l_leo a écrit : 07 avr.22, 05:48
Les "peuples" italien, arméniens, polonais, etc.... sont venus en France et se sont intégrés sur une ou deux générations.
Mais peut-être vous sous-entendez le terme peuple comme étant le rassemblement d'individus pratiquant une religion précise et agissant suivant des codes ne paraissant laïques, ceci dans le cas de la France
Votre introduction est ambiguë, il convient de préciser votre pensée.
C'est pourtant clair.
Le déplacement en masse de population vers des pays n'ayant pas la même culture ou la même religion (c'est ce que j'ai précisé), pose des problèmes. C'est un constat, le nier est totalement hypocrite.
Les politiques européennes et l'UE du haut de leur tour d'ivoire ne voient eux aucun problème à ces déplacements de masse.
Le sujet c'est la notion de nation.
Pourquoi ces politiques veulent t'ils tuer la nation européenne romano-gréco-chrétienne en la noyant dans d'autres cultures et cultes, alors qu'ils respectent d'un autre côté la souveraineté d'autres nations qui gardent leur identité propre leur histoire et leur culture qui fait leur aura et leur puissance.
J'ai argumenté avec la nature humaine et la tour de Babel.
Les hommes sont-ils aptes et surtout fait pour se noyer et se confondre les uns les autres dans une espèce d'universalisme fade et sans relief qui permettra aux différents pouvoirs en place de mieux les modeler et les asservir à leur guise car ces mélanges forcés aboutissent aux conséquences que l'on connait déjà.
Il n'y a aucune arrière pensée, le sujet est clair et sans ambigüité.
Dieu a fait les nations, belles et différentes à savourer, Satan lui inspire une autre idéologie pour tuer ce qui est de la nature intrinsèque de l'être humain. Voir les différents courants qui découlent de cet universalisme : wokisme, théorie du genre de plus en plus ridicule et perverse, féminisme incontrôlé et absurde, destruction de l'histoire, ... Cette idéologie universaliste a besoin de raser ce qui relève du naturel pour se construire.
Macron est un des chefs de ce projet dont les conséquences de sa mise en œuvre déjà connues visibles et palpables ne le préoccupent guère.
Cette idéologie perverse noie ce qu'il y a de beau et de différent dans l'être humain.
Il est naïf de croire que l'on peut lisser la nature humaine pour en faire une unique. Ce projet ressemble à celui d'Hitler qui lui voulait en plus des détails de couleur pour les yeux et les cheveux.
Vouloir faire une nature unique c'est mépriser justement l'homme dans un but d'asservissement et d'abrutissement.
Un seul arbre ne peut pas donner tous les fruits connus.
Auteur : l_leo Date : 07 avr.22, 22:32 Message : Ce qui pose réellement un problème, consiste en ce que vous voyez cela comme étant un problème.
J'ai entendu dire: "chaque homme est à égale distance de dieu".
Auteur : enso Date : 07 avr.22, 22:46 Message : le probleme n'est pas le changement car c'est de cela qu'il s'agit et cela a toujours existé
la langue francaise n'a cessez de se transformé et ne cesse de le faire à chaque instant
les romains se plaignait des premier chretien il devait se dire qu'il y a trop de semite
en faite le monde entier connais un changement personne n'y echappe notament avec les media
et la culture occidental est la plus influente et determinante dans cette mondialisation
bien que la culture asiatique commence de plus en plus a emergé : kpop drama manga cuisine mode pensé religions ...
en faite le reele probleme est notre capacité a s'adapté et a ne retenir ce qu'il y a de meilleur dans ce changement
et en tant qu'ancien musulmans je peux vous dire que le message qui me touche et m attire le plus c'est celui du christianisme celui du royaume inversée pourtant je ne les jamais vu en france à l'oeuvre en vrai
car n'oubliez pas que c'est les premier chretien qui on fait plier l'un des plus grand empire de l'epoque
Auteur : vic Date : 07 avr.22, 23:24 Message : Ce qui est sûr , c'est que Macron fait terriblement monter l'extrême droite dans les sondages .
Et cette extrême droite monte à chaque élection présidentielle .
Il fait comme si le problème avec l'islam n'existait pas .
En cas de victoire pour le passage au second tour de Marine le Pen , tout devient incertain entre les deux candidats Macron et MLP .
Mathématiquement , Marine le pen va récupérer les voix de zemmour , soit 9 % et Macron les voix de Pécresse , soit 9 % , donc pas de changement notable . Mais il reste un énorme incertitude sur le reste , soit a peu près 45 % des électeurs indécis .
Notons que MLP est à 22 % dans les sondages et Macron 26 % , soit au coude à coude si on considère une marge d'erreur possible des sondages.
L'islam et le ras le bol de cette religion devient un enjeu électoral très puissant , tant les français détestent de plus en plus l'islam , notamment à cause de la radicalisation de plus en plus foudroyante des nouvelles générations de musulmans à travers internet .
L'islam n'a jamais eu une aussi mauvaise image .
Auteur : enso Date : 08 avr.22, 00:22 Message :
vic a écrit : 07 avr.22, 23:24
Ce qui est sûr , c'est que Macron fait terriblement monter l'extrême droite dans les sondages .
Et cette extrême droite monte à chaque élection présidentielle .
Il fait comme si le problème avec l'islam n'existait pas .
En cas de victoire pour le passage au second tour de Marine le Pen , tout devient incertain entre les deux candidats Macron et MLP .
Mathématiquement , Marine le pen va récupérer les voix de zemmour , soit 9 % et Macron les voix de Pécresse , soit 9 % , donc pas de changement notable . Mais il reste un énorme incertitude sur le reste , soit a peu près 45 % des électeurs indécis .
Notons que MLP est à 22 % dans les sondages et Macron 26 % , soit au coude à coude si on considère une marge d'erreur possible des sondages.
L'islam et le ras le bol de cette religion devient un enjeu électoral très puissant , tant les français détestent de plus en plus l'islam , notamment à cause de la radicalisation de plus en plus foudroyante des nouvelles générations de musulmans à travers internet .
L'islam n'a jamais eu une aussi mauvaise image .
la question de l'extreme droite depasse l'islam
meme des musulmans se retrouvent dans leur idée
car l'erreur serait de pensé que musulman = islam
non les musulmans sont des gens comme tout le monde qui pensent avant tout en tant qu'individu et confort personnel
on ne combat pas l'islam en s'opposant à lui mais en lui montrant de l'amour et de la bienveillance chose auquel les musulmans ne sont vraiment pas habitué meme entre eux
car certaine ideologie se renforce surtout dans l'opposition
Auteur : vic Date : 08 avr.22, 01:53 Message : Justement , c'est ce que j'explique . Les français n'ont pas peur de tous les musulmans , mais seulement des jeunes musulmans et de la dérive de leur radicalisme . Les sondages montrent que les jeunes musulmans sont bien plus radicaux que leurs ainés . Hors les jeunes sont la france de demain .Le problème c'est l'islam avec l'apparition d'internet , les jeunes apprennent l'islam sur internet .Il s'agit bien d'une certaine façon d'appréhender l'islam . Si ces jeunes veulent nous faire aimer l'islam , ça n'est certainement pas comme ça qu'il faut qu'ils s'y prennent justement .
Le problème , c'est qu'avec le système laïc , tel qu'il est définit , l'état ne peut pas intervenir pour juger ou orienter la manière d'enseigner l'islam , et que dans l'islam , il n'existe pas d'autorité comme le pape . Chacun fait un peu tout ce qu'il veut dans n'importe quel sens . Ce qui fait que les jeunes très influençables sont des cibles privilégiés des réseaux islamistes .
Le problème devenant insoluble et trop complexe , les français en majorité préfèrent arrêter ce style d'immigration qui devient par là dangereuse , alors qu'elle ne l'était pas autant avec les musulmans des générations précédentes . Si l'intégration ne se fait plus et tourne à la catastrophe , il faut effectivement arrêter là .
vic a écrit : 08 avr.22, 01:53
Justement , c'est ce que j'explique . Les français n'ont pas peur de tous les musulmans , mais seulement des jeunes musulmans et de la dérive de leur radicalisme . Les sondages montrent que les jeunes musulmans sont bien plus radicaux que leurs ainés . Hors les jeunes sont la france de demain .Le problème c'est l'islam avec l'apparition d'internet , les jeunes apprennent l'islam sur internet .Il s'agit bien d'une certaine façon d'appréhender l'islam . Si ces jeunes veulent nous faire aimer l'islam , ça n'est certainement pas comme ça qu'il faut qu'ils s'y prennent justement .
Le problème , c'est qu'avec le système laïc , tel qu'il est définit , l'état ne peut pas intervenir pour juger ou orienter la manière d'enseigner l'islam , et que dans l'islam , il n'existe pas d'autorité comme le pape . Chacun fait un peu tout ce qu'il veut dans n'importe quel sens . Ce qui fait que les jeunes très influençables sont des cibles privilégiés des réseaux islamistes .
Le problème devenant insoluble et trop complexe , les français en majorité préfèrent arrêter ce style d'immigration qui devient par là dangereuse , alors qu'elle ne l'était pas autant avec les musulmans des générations précédentes . Si l'intégration ne se fait plus et tourne à la catastrophe , il faut effectivement arrêter là .
Une partie de l’Islam sur internet qui pollue les cerveaux c’est le wahhabisme financé par les pétrodollars et l’Arabie Saoudite grande amie des USA et grande acheteuse d’armes à la France (pour notamment la guerre au Yémen oui car il y a une guerre là bas aussi)
L’Imam de ma mosquée est dans une démarche religieuse du juste milieu, cette notion se retrouvant dans le Coran
Personnellement dans la mesure du possible la religion doit rimer avec discrétion.
Quant à l’autorité tel un pape en Islam ça n’existe pas mais le calife existe
Et ce calife bien guidé et qui apparaîtra, et InchAllah pourquoi pas en France justement vu que la France a ce destin très particulier avec l’Islam et la question religieuse avec la laïcité, ce calife bien guidé sera le Mahdi
Auteur : enso Date : 08 avr.22, 03:29 Message :
vic a écrit : 08 avr.22, 01:53
Justement , c'est ce que j'explique . Les français n'ont pas peur de tous les musulmans , mais seulement des jeunes musulmans et de la dérive de leur radicalisme . Les sondages montrent que les jeunes musulmans sont bien plus radicaux que leurs ainés . Hors les jeunes sont la france de demain .Le problème c'est l'islam avec l'apparition d'internet , les jeunes apprennent l'islam sur internet .Il s'agit bien d'une certaine façon d'appréhender l'islam . Si ces jeunes veulent nous faire aimer l'islam , ça n'est certainement pas comme ça qu'il faut qu'ils s'y prennent justement .
Le problème , c'est qu'avec le système laïc , tel qu'il est définit , l'état ne peut pas intervenir pour juger ou orienter la manière d'enseigner l'islam , et que dans l'islam , il n'existe pas d'autorité comme le pape . Chacun fait un peu tout ce qu'il veut dans n'importe quel sens . Ce qui fait que les jeunes très influençables sont des cibles privilégiés des réseaux islamistes .
Le problème devenant insoluble et trop complexe , les français en majorité préfèrent arrêter ce style d'immigration qui devient par là dangereuse , alors qu'elle ne l'était pas autant avec les musulmans des générations précédentes . Si l'intégration ne se fait plus et tourne à la catastrophe , il faut effectivement arrêter là .
les apparences sont trompeuse l'islam est entrain de s'essouflé et pas seulement en france mais dans le monde musulman
c'est juste un effet de mode pour certain mais ca ne dure jamais vraiment longtemps
aprés que les francais ne veulent plus autant d'etranger je les comprend aisement ...
enso a écrit : 08 avr.22, 03:29
les apparences sont trompeuse l'islam est entrain de s'essouflé et pas seulement en france mais dans le monde musulman
c'est juste un effet de mode pour certain mais ca ne dure jamais vraiment longtemps
aprés que les francais ne veulent plus autant d'etranger je les comprend aisement ...
L’Islam s’essouffle?
Si c’est ton opinion...
Peut être après tout si tu le connais si bien que cela
C’est pas ce que je vois en tout cas
Attends, après dans sa pratique peut être qu’il manque des fois de la spiritualité, de la sincérité c’est possible
Mais bon je ne suis pas dans la tête et le coeur de tous les musulmans et toi?
Serais tu Omniscient?
Après si l’Islam se met de plus en plus à se détacher du spirituel et de la sincérité
Ou quand ça arrivera disons...
Il faudra alors une part d’Esprit pour vivifier l’Islam et la Loi du Coran
Peut être un homme bien guidé
Le Mahdi?
InchAllah
Ajouté 2 minutes 46 secondes après :
Selon al-Majlicî dans "Bihâr al-Anwâr", citant une chaîne de transmission remontant à l'Imam al-Sâdiq, le Prophète (P) a dit:
«Ma Umma connaîtra une époque où les gens font montre d'un fond perfide et des apparences bonnes, par désir avide de ce bas-monde. Ils ne recherchent pas (en ce temps) ce qu'il y a chez Allah - IL est Très-Haut et Sublime - . Ils sont marqués par une hypocrisie sans scrupules. Allah leur envoie alors un châtiment, à la suite duquel ils se mettent à L'implorer à la façon d'un naufragé, mais leur appel de détresse n'aura pas de réponse»
Et selon la même source, le Prophète (P) a dit:
«Ma Umma connaîtra une époque où il ne restera du Coran que son dessin, et de l'Islam que son nom. Les gens s'en réclameront tout en en étant les plus éloignés. Leurs mosquées seront très fréquentées, mais la piété y sera absente. Les Faqîh (ulémas, jurisconsultes) de cette époque seront les pires des faqîh sous le ciel. C'est d'eux que les troubles sortiront et c'est vers eux qu'ils retourneront»
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 avr.22, 03:54 Message : Comment la foi peut-elle être sincère dans une religion où l'apostasie est punie de mort ?
Saint Glinglin a écrit : 08 avr.22, 03:54
Comment la foi peut-elle être sincère dans une religion où l'apostasie est punie de mort ?
Le verset du Coran qui parle de cela?
Il n’existe pas
Le hadith?
Il existe oui à remettre dans le contexte de guerre car apostasier lors de la guerr entre les musulmans et les polythéistes de l’époque c’était passé finalement au camp ennemi
Que font en général les États en cas de haute trahison en temps de guerre?
Auteur : enso Date : 08 avr.22, 04:02 Message :
Saint Glinglin a écrit : 08 avr.22, 03:54
Comment la foi peut-elle être sincère dans une religion où l'apostasie est punie de mort ?
sans aller jusqu'a l'apostasie parlons juste de liberté de pensé par sois meme et d'entreprendre des etudes objectif sur le coran est encore dangereux dans de nombreu pays musulmans
enso a écrit : 08 avr.22, 04:02
sans aller jusqu'a l'apostasie parlons juste de liberté de pensé par sois meme et d'entreprendre des etudes objectif sur le coran est encore dangereux dans de nombreu pays musulmans
C’est pas normal
Auteur : Gorgonzola Date : 08 avr.22, 04:20 Message :
l_leo a écrit : 07 avr.22, 22:32
Ce qui pose réellement un problème, consiste en ce que vous voyez cela comme étant un problème.
J'ai entendu dire: "chaque homme est à égale distance de dieu".
Non ce qui pose problème c'est le réel, le réalité à laquelle vous n'êtes visiblement pas confronté.
Le réel n'est pas une idée que l'on se fait.
Le sujet concerne la nation.
Les personnes concernées par ce sujet sont des universalistes. Comme Macron et Von der Leyen.
L'idée de nation doit disparaître selon ces politiques hors cette idéologie ne procurera rien de bon pour l'homme.
Gorgonzola a écrit : 08 avr.22, 04:20
Non ce qui pose problème c'est le réel, le réalité à laquelle vous n'êtes visiblement pas confronté.
Le réel n'est pas une idée que l'on se fait.
Le sujet concerne la nation.
Les personnes concernées par ce sujet sont des universalistes. Comme Macron et Von der Leyen.
L'idée de nation doit disparaître selon ces politiques hors cette idéologie ne procurera rien de bon pour l'homme.
Tout à fait
La Nation est pourtant le lieu de la souveraineté
Là nous sommes assujettis de plus en plus à des organisations extra territoriales européennes ou mondialistes qui décident à la place du peuple.
La Nation doit être le siège des décisions.
Le souverainisme sera la solution.
Sinon la démocratie même ne sera plus qu’une parodie de démocratie.
Auteur : Gaetan Date : 08 avr.22, 04:46 Message : Je suis pour qu'on abolisse les frontières entre pays et qu'on laisse les gens circuler librement. Pourquoi avoir peur que les pauvres viennent manger chez nous?
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 avr.22, 04:50 Message : Parce que la concurrence entre pauvres favorise les riches.
Auteur : enso Date : 08 avr.22, 04:50 Message :
Gaetan a écrit : 08 avr.22, 04:46
Je suis pour qu'on abolisse les frontières entre pays et qu'on laisse les gens circuler librement. Pourquoi avoir peur que les pauvres viennent manger chez nous?
très bonne question on est bien loin du model d'abraham qui accueil des etrangers chez lui en leur offrant les meilleur part ...
pourtant chacune des religions monotheiste se reclame d'abraham et pretend suivre son model
très bonne question on est bien loin du model d'abraham qui accueil des etrangers chez lui en leur offrant les meilleur part ...
pourtant chacune des religions monotheiste se reclame d'abraham et pretend suivre son model
Les étrangers ne restent pas dans le modèle Abrahamique et monothéiste
Ajouté 4 minutes 42 secondes après :
Gaetan a écrit : 08 avr.22, 04:46
Je suis pour qu'on abolisse les frontières entre pays et qu'on laisse les gens circuler librement. Pourquoi avoir peur que les pauvres viennent manger chez nous?
C’est le modèle du grand marché ultra libéral
Discours qui va très bien aux multinationales
Je suis plutôt pour que les cerveaux ne quittent pas les pays les moins développés pour qu’ils développent leur pays
Et qu’on arrête aussi nous les occidentaux de piller certaines richesses de ces pays là et de mettre des fois nos dictateurs amis à leurs têtes
C’est plus beau de vivre près de ses racines
Certains pensent qu’en Occident on a des robinets en or (anecdote réel) et finissent au final sous une tente quechua sous le périph’
Ajouté 2 minutes 16 secondes après :
Après pour ceux qui sont déjà là faut les aider les visiter les nourrir
Mais pas la bonne solution à terme
La bonne solution c’est comprendre pourquoi ils partent
Et si il y en a qui viennent le minimum respecter nos lois nos mœurs et nos citoyens
En cas de délit expulsion c’est le minimum
L’hospitalité a des règles
Auteur : Gaetan Date : 08 avr.22, 05:26 Message :
Saint Glinglin a écrit : 08 avr.22, 04:50
Parce que la concurrence entre pauvres favorise les riches.
Je suis aussi pour qu'on abolisse l'argent qui nous incite à nous manger entre nous. Plus tu charges pour ton travail et moins que tu paies pour le travail des autres plus tu en retires des bénéfices.
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 avr.22, 07:14 Message :
Gaetan a écrit : 08 avr.22, 05:26
Je suis aussi pour qu'on abolisse l'argent qui nous incite à nous manger entre nous.
- Combien vendez-vous votre menhir ?
- Deux sangliers.
- Cela fait combien en poissons ?
Astérix, Le domaine des dieux
Auteur : Gaetan Date : 08 avr.22, 07:43 Message :
Saint Glinglin a écrit : 08 avr.22, 07:14
- Combien vendez-vous votre menhir ?
- Deux sangliers.
- Cela fait combien en poissons ?
Astérix, Le domaine des dieux
Si tu abolis la monnaie pourquoi la remplacer par du poisson ou autre bien?
