Date : 26 avr.22, 23:43
Message : Aucune publication éditée par la WT ne mentionne une seule fois que le CC s'est trompé .
Si je me trompe corrigez moi !
2013, je corrige votre penséepapy a écrit : 26 avr.22, 23:43 Aucune publication éditée par la WT ne mentionne une seule fois que le CC s'est trompé .
Si je me trompe corrigez moi !
C'est une réponse de clown !
Voici ce que j'ai lu;"Les témoins chrétiens de Jéhovah ont adopté une attitude tout à fait contraire à celle des papes. Ils reconnaissent spontanément avoir commis des erreurs dans le domaine de la doctrine et du cultephilippe83 a écrit : 28 avr.22, 05:52 Il semble Papy que tu n'ai pas lu la Tg du 1/2/1973 pp67,68 COMME IL SE DEVAIT. Voici un CONSTAT dans cet article... qui contredit tes prétentions scabreuses habituelles;
"....Ils reconnaissent spontanément avoir commis des erreurs dans le domaine de la doctrine et du culte..." Alors le CC ne se trompe jamais Papy? En 1973 ce n'était pas le cas. :slightly-smiling-face:Serais-tu en retard d'une guerre?
Franchement avec toi c'est toujours des polémiques qui n'en finissent jamais.
Les témoins chrétiens de Jéhovah ont adopté une attitude tout à fait contraire à celle des papes. Ils reconnaissent spontanément avoir commis des erreurs dans le domaine de la doctrine et du culteestra2 a écrit : 28 avr.22, 08:36 Il y a une différence entre dire "je peux commettre des erreurs" "je reconnais mes erreurs" et dire "là, je me suis trompé, j'ai fait une erreur".
Dans les faits, je ne me souviens pas plus que Papy d'un article où le CC disait "nous nous sommes trompés lorsque nous avons dit ....." à chaque fois c'est "nous pensions jusqu'alors que mais ceci cela nous amène à penser autrement".
Cette manière de faire permet de changer d'avis sans admettre s'être trompés mais en montrant que tel ou tel évènement, étude etc. ont fait que la pensée précédente était dépassée.
Un peu comme le météorologue qui dit que l'anticyclone a pris plus d'ampleur que prévu et a bloqué la perturbation plutôt que de dire tout simplement qu'il s'était trompé dans ses prévisions sur l'évolution de la situation.
Encore mieux dans le cas du CC, on ne parle pas d'erreurs mais de nouvelles explications, de nouvelles lumières, de compréhension affinée etc. y compris lorsqu'il s'agit de revenir au point de vue qu'avaient les TJ quelques années auparavant (voir les habitants de Sodome ressuscités puis non, puis si ou les autorités supérieures...)
Vous me faites penser à ces discussions de TdG, où au fur et à mesure que la masturbation spirituelle monte, l'histoire banale du début devient un complot international contre l'organisation à force que chacun des "imbibés" y rajoute sa petite part en levant la main pour répondre bêtement ce qu'il a lu dans l'étude .agecanonix a écrit : 28 avr.22, 21:25 Vous me faites penser à ces discussions de bistro, où au fur et à mesure que l'alcoolémie monte, l'histoire banale du début devient un complot international à force que chacun des "imbibés" y rajoute sa petite part.
Matthieu 28:19 Allez donc vers les gens de toutes les nations et faites des disciples parmi eux, les baptisant au nom du Père, du Fils et de l’esprit saint, 20 leur enseignant à pratiquer tout ce que je vous ai commandé. Et, voyez, je serai avec vous tous les jours jusqu’à la période finale du monde. »papy a écrit : 26 avr.22, 23:43 Aucune publication éditée par la WT ne mentionne une seule fois que le CC s'est trompé .
Si je me trompe corrigez moi !
Dire " je me suis trompé" c'est faire preuve d'humilité, rien à voir avec le fait de se faire pardonner.VENT a écrit : 28 avr.22, 23:23 Matthieu 28:19 Allez donc vers les gens de toutes les nations et faites des disciples parmi eux, les baptisant au nom du Père, du Fils et de l’esprit saint, 20 leur enseignant à pratiquer tout ce que je vous ai commandé. Et, voyez, je serai avec vous tous les jours jusqu’à la période finale du monde. »
Jésus à établit un Esclave Fidèle et Avisé qui est le Collège Central des Témoins de Jéhovah, il n'a jamais exigé que les membres de cet EFA soit parfait.
La responsabilité qu'il lui a donné est de faire des disciples et de les enseigner conformément à l'enseignement que Jésus a reçu lui même de Dieu.
L'enseignement du CC est donc fondé sur la parole de Dieu que Jésus à garantie par son sacrifice humain pour pardonner les fautes ou erreur que tout humain commet, (Marc 11:25).
A partir du moment où le CC travail dur pour rechercher qu'elle est la volonté de Dieu et de son fils Christ Jésus nous sommes dans l'obligation de pardonner ses erreurs sans avoir à exiger qu'il nous demande pardon, c'est à Dieu que le CC demande pardon pour ses fautes, tout comme nous demandons pardon pour nos fautes à Dieu dans nos prières.
Le CC n'a donc pas à déclarer dans les publications qu'il s'est trompé car cela reviendrait à nous demander pardon alors que c'est Dieu qui a le pouvoir de pardonner les erreurs du CC, pas nous, la preuve nous est démontrée dans ce principe biblique en Colossiens 3:13 je cite :
Continuez à vous supporter les uns les autres et à vous pardonner volontiers les uns aux autres, même si quelqu’un a une raison de se plaindre d’un autre. Tout comme Jéhovah vous a pardonné volontiers, vous devez vous pardonner volontiers.
Nous sommes donc tous tenu ainsi que toi papy de pardonner volontiers si tu as une raison de te plaindre du Collèges Central.
Cordialement
Jesus a établi l'église catholique pour faire des fidèles et répandre sa parole à travers le monde, ce qu'elle a fait. Il n'a jamais exigé que les membres de cette église soient parfaits non plus.VENT a écrit :Jésus à établit un Esclave Fidèle et Avisé qui est le Collège Central des Témoins de Jéhovah, il n'a jamais exigé que les membres de cet EFA soit parfait.
Oui .....mais..... non, l’Église catholique c'est Babylone la grande, le CC c'est le représentant de Dieu sur terre.MonstreLePuissant a écrit : 29 avr.22, 03:47 Jesus a établi l'église catholique pour faire des fidèles et répandre sa parole à travers le monde, ce qu'elle a fait. Il n'a jamais exigé que les membres de cette église soient parfaits non plus.
Comme je l'ai expliqué ci-dessus le CC n'a aucune obligation de dire "je me suis trompé" il le sait et nous aussi...papy a écrit : 29 avr.22, 01:07 Dire " je me suis trompé" c'est faire preuve d'humilité, rien à voir avec le fait de se faire pardonner.
Ton obsession tourne au délire !papy a écrit : 29 avr.22, 01:07 Tu viens de confirmer que le CC est intouchable, qu'il a pris la place du Christ.
Je ne peux pas t'empêcher de dire n'importe quoi !papy a écrit : 29 avr.22, 01:07 Tu nous donne un bel exemple de ce qu'est la dictature imposée par le CC.
Quel autre ? on ne comprend plus rien de tes messages !papy a écrit : 29 avr.22, 01:07 Bravo pour ton honnêteté , les autres cherches des preuves dans les publications pour prouver que je me trompe.
Il a dispensé la trinité et l'enfer dans son enseignement et les croisades ?MonstreLePuissant a écrit : 29 avr.22, 03:47 Jesus a établi l'église catholique pour faire des fidèles et répandre sa parole à travers le monde, ce qu'elle a fait.
Et alors ? La WT n'a jamais diffusé aucun faux enseignement ?RT2 a écrit :Il a dispensé la trinité et l'enfer dans son enseignement et les croisades ?
Peux tu nous dire quel moyen Dieu a utilisé pour faire savoir au CC que la voie qu'il prenait n'était pas conforme à sa volonté ? Le CC n'étant pas inspiré, est ce avec des signaux de fumée ?RT2 a écrit :Mais pourquoi a-t-il dit ? Parce que Dieu a laissé faire et qu'à un moment donné il fait savoir au CC que la voie qu'ils prenait n'était pas conforme à ses pensées, à sa volonté.
mais pas auprès des victimes de leur délire .Ah t'appelle ça répandre la parole du Christ quand l'église catholique a béni les soldats pour les envoyer à la boucherie à travers le monde en 1914 !MonstreLePuissant a écrit : 29 avr.22, 03:47 Jesus a établi l'église catholique pour faire des fidèles et répandre sa parole à travers le monde, ce qu'elle a fait.
Il n'a jamais exigé non plus que les membres de cette église devaient prendre les armes pour s'entretuer !MonstreLePuissant a écrit : 29 avr.22, 03:47 Il n'a jamais exigé que les membres de cette église soient parfaits non plus.
Jésus n'a jamais dit qu'ils seraient parfaits. Mais si tu entends aujourd'hui parler de Jésus, c'est parce que les chrétiens ont massacré d'autres personnes qui n'étaient pas de la même religion. C'était donc la volonté de Jésus que ces massacrent aient lieu pour que tu puisses en entendre parler, et te réclamer du christianisme aujourd'hui.VENT a écrit :Ah t'appelle ça répandre la parole du Christ quand l'église catholique a béni les soldats pour les envoyer à la boucherie à travers le monde en 1914 !
Non ! Mais puisqu'ils ne sont pas parfaits, où est le problème ? Je rappelle que Jésus n'a pas non plus exigé du CC de la WT qu'il fasse des fausses prédictions, et pourtant, il l'a fait. Si Jésus n'a aucun problème pour approuver le CC en tant que faux prophète, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème avec les autres chrétiens qui ne sont pas parfaits non plus.VENT a écrit :Il n'a jamais exigé non plus que les membres de cette église devaient prendre les armes pour s'entretuer !
J'ai bien connu cette époque avant même d'être TJ et je peux te dire qu'il n'y avait pas beaucoup de patient volontaire même non TJ prêt à recevoir une transplantation d'organe vu les complications dû au rejet qui rapportait plus de souffrances que de soulagements sans garantie de vivre plus longtemps, de plus l'idées de recevoir un organe d'un mort était difficile à accepter moralement pour nombre de malades, beaucoup de TJ étaient soulagés de se dire que c'était incompatible avec notre foi, moi même qui suit devenu TJ vers cette époque je n'aurai pas accepté une greffe d'organe, alors tu vois il n'y avait pas besoin de l'interdiction du CC pour refuser une greffe d'organe. Aujourd'hui c'est une opération comme une autre mais toujours laissé à l'accord du patient mais qui ne pose plus de cas de conscience même pour les non TJ, cela dit il n'y a aucune obligation non plus pour qui que ce soit d'accepter une greffe d'organe.papy a écrit : 29 avr.22, 23:25 Lorsque le CC a interdit les greffes d'organes a ses moutons et ensuite autoriser celles-ci , le CC s'est excusé auprès de Dieu
Et surtout personne n'a obligé les patients TJ ou non à refuser une greffe d'organe.papy a écrit : 29 avr.22, 23:25 Le raisonnement du CC est celui-ci : " Nous n'avons pas a nous excuser, personne ne vous a obligé de suivre les instructions du collège central".
pharisianisme ou pas tu es toujours en train de vomir, on dirait que tu aimes ça le vomipapy a écrit : 29 avr.22, 23:25 Le pharisianisme dans sa pureté immaculée.........a vomir de dégout !
Franchement ?VENT a écrit : 30 avr.22, 04:50 J'ai bien connu cette époque avant même d'être TJ et je peux te dire qu'il n'y avait pas beaucoup de patient volontaire même non TJ prêt à recevoir une transplantation d'organe ....
Euh tu délires, personne n'ait parfait et pourtant tu trouveras bien des gens qui ne veulent pas apprendre la guerre. C'est particulièrement vrai chez les TJ.MonstreLePuissant a écrit : 30 avr.22, 04:38 Jésus n'a jamais dit qu'ils seraient parfaits. Mais si tu entends aujourd'hui parler de Jésus, c'est parce que les chrétiens ont massacré d'autres personnes qui n'étaient pas de la même religion. C'était donc la volonté de Jésus que ces massacrent aient lieu pour que tu puisses en entendre parler, et te réclamer du christianisme aujourd'hui.
Non ! Mais puisqu'ils ne sont pas parfaits, où est le problème ? Je rappelle que Jésus n'a pas non plus exigé du CC de la WT qu'il fasse des fausses prédictions, et pourtant, il l'a fait. Si Jésus n'a aucun problème pour approuver le CC en tant que faux prophète, je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème avec les autres chrétiens qui ne sont pas parfaits non plus.
Et tu trouveras aussi des gens qui ne veulent pas obéir à des hommes autoproclamés "esclave fidèle et avisé", et c'est particulièrement vrai chez les ex-TJ.RT2 a écrit : 30 avr.22, 04:55 Euh tu délires, personne n'ait parfait et pourtant tu trouveras bien des gens qui ne veulent pas apprendre la guerre. C'est particulièrement vrai chez les TJ.
Il n'élève pas non plus de faux prophètes qui passent de maison en maison enseigner des mensonges. Et pourtant !RT2 a écrit : 30 avr.22, 04:55 Le Christianisme n'élève pas des chiens de guerre, si tu la veux courte.
Ignorant ou menteur , à toi de choisir.VENT a écrit : 30 avr.22, 04:50
Et surtout personne n'a obligé les patients TJ ou non à refuser une greffe d'organe.
Quel rapport avec la guerre comme on la voit un peu partout ?MonstreLePuissant a écrit : 30 avr.22, 05:15 Et tu trouveras aussi des gens qui ne veulent pas obéir à des hommes autoproclamés "esclave fidèle et avisé", et c'est particulièrement vrai chez les ex-TJ.
Pourquoi cette fixation sur la guerre ? Tu crois qu'un faux prophète vaut mieux que quelqu'un qui s'engage pour défendre sa famille et sa patrie ?
Les TJ appellent à tuer leurs prochains ?
Et donc, c'est le seul critère qui compte ? Si tu es faux prophète, c'est mieux ?RT2 a écrit :Les TJ appellent à tuer leurs prochains ?
RT2 a écrit :Manifestement le but de Dieu n'est pas que l'espèce humaine passe par l'apprentissage de la violence mais plutôt par apprendre à être un bon cultivateur de la paix et de la terre
C'est vrai qu'il a bien montré l'exemple dans l'AT. On a bien vu comment il a encouragé les hébreux à cultiver la paix en égorgeant hommes, femmes et enfants. Oui moi aussi j'avais entendu un discours à cette époque que les greffes d'organes étaient assimilées à du canibalisme !papy a écrit : 30 avr.22, 05:19 Ignorant ou menteur , à toi de choisir.
Tour de garde du 15 aout 1968 question des lecteurs p 509
Greffe d'organe = canibalisme
Qu'elle rapport avec les greffes d'organe ?papy a écrit : 30 avr.22, 05:19 Autre exemple
TdG Juillet 1972, page 415)[/size
Questions de lecteurs
● Lorsqu’une personne mariée pratique l’homosexualité, est-ce un motif biblique de divorce permettant au conjoint innocent de se remarier ?
L’homosexualité est catégoriquement condamnée dans la Bible comme une pratique empêchant quiconque s’y livre d’obtenir l’approbation de Dieu (I Cor. 6:9, 10). Toutefois, pour savoir si la Bible autorise ou non une personne mariée innocente à se remarier après avoir divorcé légalement d’avec un conjoint pratiquant l’homosexualité, il faut considérer ce que les Écritures disent à propos du divorce et du remariage.
Dans le Sermon sur la montagne, Jésus-Christ déclara : “Celui qui divorce d’avec sa femme, excepté pour cause de fornication, fait qu’elle est exposée à l’adultère, étant donné que quiconque épouse une femme divorcée commet un adultère.” (Mat. 5:32). Un peu plus tard, il dit aux Pharisiens : “Quiconque divorce d’avec sa femme, excepté pour le motif de fornication, et en épouse une autre commet un adultère.” — Mat. 19:9.
Le CC s'est-il excusé auprès des femmes qui ont vécu ces situations ?
Non le CC n'a pas a se justifier .Bravo Vent
papy a écrit : ↑sam. avr. 30, 2022 5:19 pm
C'est ta faute aussi, tu ne l'avais mis qu'en gras et en souligné
C'est le deuxième commandement que Jésus a donné d'aimer son prochain comme soit même et aussi ses ennemis :
Mais tu ne crois pas en Dieu MLP et tu le crie haut et fort, comment peux-tu comprendre que les hébreux ont rompu leur alliance qu'ils avaient contractés avec Dieu pour recevoir ses bénédictions ? et quand ils ont rompu cette alliance ils ont suivi d'autres voies opposées à Dieu et en ont subi les conséquences, ils sont seuls responsables des massacres qu'ils ont provoqués.MonstreLePuissant a écrit : 30 avr.22, 15:33
Idem pour toi papy, on ne comprend rien dans tes messages tellement ta haine recouvre tout tes mots.papy a écrit : 30 avr.22, 05:19
Autre exemple
TdG Juillet 1972, page 415)[/size
Questions de lecteurs
● Lorsqu’une personne mariée pratique l’homosexualité, est-ce un motif biblique de divorce permettant au conjoint innocent de se remarier
Le CC s'est-il excusé auprès des femmes qui ont vécu ces situations ?
Non le CC n'a pas a se justifier .Bravo Vent
C'est qui " on" ?VENT a écrit : 01 mai22, 07:07
Idem pour toi papy, on ne comprend rien dans tes messages tellement ta haine recouvre tout tes mots.
Et toi tu vois de l'amour dans les propos de tes coreligionnaires lorsqu'ils choisissent d'aider untel ou untel sur la seule appartenance religieuse ??VENT a écrit : 01 mai22, 07:07 C'est le deuxième commandement que Jésus a donné d'aimer son prochain comme soit même et aussi ses ennemis :
https://www.jw.org/fr/temoins-de-jehova ... x-guerres/
Si je comprend bien la logique les TJ ne croyant pas en la "Théorie de L'évolution"... ne peuvent donc pas comprendre cette dernière !VENT a écrit : 01 mai22, 07:07 Mais tu ne crois pas en Dieu MLP et tu le crie haut et fort, comment peux-tu comprendre que les hébreux ont rompu leur alliance qu'ils avaient contractés avec Dieu pour recevoir ses bénédictions ? et quand ils ont rompu cette alliance ils ont suivi d'autres voies opposées à Dieu et en ont subi les conséquences, ils sont seuls responsables des massacres qu'ils ont provoqués.
... belle foutaise qui démontre ( en est il encore besoin ) la manipulation de la pensée Jéhoviste ! Si les TJ refusent la théorie de l'évolution , la datation Carbone 14 ... les conclusions des historiens sur -607 par exemple ... que viennent t il raconter donc sur ces différentes discipline qui serait justifié par une quelconque légitimité ????VENT a écrit : 01 mai22, 07:07 Si tu refuses et ne crois pas en la parole de Dieu la bible que viens-tu faire dans ce forum ?
Qui est on ?VENT a écrit : 01 mai22, 07:07 Idem pour toi papy, on ne comprend rien dans tes messages tellement ta haine recouvre tout tes mots.
Ce ne sont pas que des discours ... mais les propres mots du Collège Central entre 1968 et 1980 !!VENT a écrit : 01 mai22, 02:56 Oui moi aussi j'avais entendu un discours à cette époque que les greffes d'organes étaient assimilées à du canibalisme !
Et quel rapport ?VENT a écrit : 01 mai22, 02:56 Celà dit on a aussi eu un cas suite à un accidents d'avions en pleine montagne enneigées où des survivant ont mangés la chair des passager morts et ont été considérés avoir commis du cannibalisme par partie de la population française alors que d'autre survivants sont morts parce que leur conscience leur interdisaient de manger de la chair humaine.
L'inconséquence du Collège Central c'est déjà pas mal !
Moi je me souviens très bien des commentaires passés à la radio qui accusait les rescapés d'avoir honteusement commis du cannibalisme !estra2 a écrit : 02 mai22, 00:19 Toujours à affabuler ce pauvre Vent !
Il n'a jamais été question de passagers morts pour ne pas avoir voulu manger de la chair humaine !
Personnellement, je ne me souviens pas non plus de la moindre polémique ou critique sur ce que ces pauvres passagers avaient dû faire !
https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 45d4011bac
Non seulement des rescapés ont refusés de manger ou avaler de la chair humaine de passager morts mais j'ai eu la confirmation il y a 1 ans ou 2 dans un documentaire télévisé de 2 ou 3 rescapés qui ont racontés ce drame et qu'il y avait des rescapés qui ne pouvaient plus consommer ou plutôt "avaler" de la chair humaine sans la même mâcher car ils rapaient la chair avec une pierre pour ne pas la macher et l'avaler, et même en faisant cela pour certain ça leur devenait impossible et bien sûr sont morts de dénutrition.estra2 a écrit : 02 mai22, 00:19 Il n'a jamais été question de passagers morts pour ne pas avoir voulu manger de la chair humaine !
N'en demeure pas moins que manger un aliment fut il de la chair humaine n'est pas et ne sera jamais une greffe ni de pres ni de loinVENT a écrit : 02 mai22, 06:59 Moi je me souviens très bien des commentaires passés à la radio qui accusait les rescapés d'avoir honteusement commis du cannibalisme !
Non seulement des rescapés ont refusés de manger ou avaler de la chair humaine de passager morts mais j'ai eu la confirmation il y a 1 ans ou 2 dans un documentaire télévisé de 2 ou 3 rescapés qui ont racontés ce drame et qu'il y avait des rescapés qui ne pouvaient plus consommer ou plutôt "avaler" de la chair humaine sans la même mâcher car ils rapaient la chair avec une pierre pour ne pas la macher et l'avaler, et même en faisant cela pour certain ça leur devenait impossible et bien sûr sont morts de dénutrition.
Non ça n'a rien à voir avec une greffe d'organe mais à l'époque ça causait des cas de conscience, le monde n'était pas préparé à cela.keinlezard a écrit : 02 mai22, 20:59 Hello,
N'en demeure pas moins que manger un aliment fut il de la chair humaine n'est pas et ne sera jamais une greffe ni de pres ni de loin
Oui bah connaitre le processus de la digestion n'empêche pas que le corps peut avoir un rejet de chair humaine consommékeinlezard a écrit : 02 mai22, 20:59 et la digestion est un mécanisme connu et étudié depuis le XVII XVIII eme siècle
C'est pas le CC qui a inventé le mot "cannibalisme" que je sache ! ensuite j'aimerai savoir si les études du phénomène de la digestion ont aussi été faites avec de la chair humaine ?keinlezard a écrit : 02 mai22, 20:59 Le CC à identifié la greffe comme étant du cannibalisme entre 1968 et 1980 soit quasiment 300 ans après que nous sachions ce qu'était le phénomène de la digestion !!!
En attendant ça n'a pas empêché un article de journal de rire du drame de l'accident d'avion en caricaturant un desseins représentant la cuisse d'un humain cuite à point et présenté sur un plateau par un serveur à des clients dans un restaurant.keinlezard a écrit : 02 mai22, 20:59
Donc le CC a inventé de toute pièce une théorie mortifère
Voilà ce qui se passe lorsque des incultes imposent des "vérités" qu'ils décident Biblique et qu'ils imposent à leur disciple sous peine d'exclusion !!!
Le CC dans cette histoire n'est rien moins que meurtrier ... avec des appels au suicide
... un cas de conscience ????VENT a écrit : 04 mai22, 14:40 Non ça n'a rien à voir avec une greffe d'organe mais à l'époque ça causait des cas de conscience, le monde n'était pas préparé à cela.
Ce n'est pas du rôle du CC d'expliquer au gens qui ne savent pas que l'ingestion et la greffe n'ont rien de commun ???En ce qui concerne la transplantation de tissus ou d’os d’un corps humain dans un autre, il appartient à chaque Témoin de Jéhovah de prendre une décision en accord avec sa conscience. Certains chrétiens peuvent avoir le sentiment qu’accepter la greffe d’un tissu ou d’une partie quelconque du corps d’un autre humain est du cannibalisme. Soutenant que le transplant est destiné à devenir partie intégrante de l’organisme du receveur et à le maintenir en vie et en état de fonctionner, ils ne voient peut-être aucune différence fondamentale entre cette opération et l’ingestion de chair.
La greffe serait maintenant conditionnée à un autre acte médical ...Certains chrétiens ajouteront que les transplantations d’organes diffèrent du cannibalisme en ce qu’on ne tue pas le donneur pour se nourrir de sa chair. Des personnes qui étaient sur le point de mourir ont fait don volontairement de quelques-uns de leurs organes pour que ceux-ci servent à des transplantations. Si, maintenant, la greffe nécessite un apport de sang étranger, elle va alors incontestablement à l’encontre des commandements divins.
et la WT et CC font même dans le sensationnalisme en inventant des choses qui n'existent simplement pas !Les Témoins de Jéhovah ont toujours soutenu
que les greffes d'organes étaient du cannibalisme
Il existe donc 2 Coeurs ... et le l'organe "coeur" est selon la WT / CC le siège des émotions !!!"Mais avez-vous un autre "coeur" dans la tête, un "coeur" symbolique ? Est-
ce une partie de votre cerveau ou cette faculté abstraite que nous appe-
lons l'"esprit" ? Non. Le cerveau où réside notre esprit est une chose,
et le coeur dans notre poitrine, avec son pouvoir stimulant, en est une
autre."
Tu confonds ici la répugnance qu'engendre l'idée de manger de la chair humaine avec le simple instinct de survieVENT a écrit : 04 mai22, 14:40 Je ne dirai pas que manger de la chair humaine est un aliment, d'ailleurs les rescapés de l'accident en question ne mangeaient pas la chair humaine ils l'avalaient après l'avoir râpée avec une pierre tranchante pour ne pas avoir à la mâcher pour survivre en attendant que les secours arrivent.
???VENT a écrit : 04 mai22, 14:40 Oui bah connaitre le processus de la digestion n'empêche pas que le corps peut avoir un rejet de chair humaine consommé
... et forcément puisque c'est dans la Bible c'est à prendre littérallement ?VENT a écrit : 04 mai22, 14:40
D'ailleurs la bible évoque aussi qu'il y aurait des situations où des humains mangeraient la chair de leurs enfants :
Lévitique 26:29
Ainsi, il faudra que vous mangiez la chair de vos fils, et vous mangerez la chair de vos filles.
Jérémie 19:9
Et je leur ferai manger la chair de leurs fils et de leurs filles. Oui, chacun mangera la chair de son semblable.[...]
En fait ce n'est pas de l'ignorance ... ce qui est grave c'est de l'ignorance crasse et la croyance que tout ce que dit le CC est parole d'évangile ...VENT a écrit : 04 mai22, 14:40 C'est pas le CC qui a inventé le mot "cannibalisme" que je sache ! ensuite j'aimerai savoir si les études du phénomène de la digestion ont aussi été faites avec de la chair humaine ?
Et quoi tout ceci change que le CC a joué et joue encore aux apprentis sorciers avec la vie des gens ?VENT a écrit : 04 mai22, 14:40 En attendant ça n'a pas empêché un article de journal de rire du drame de l'accident d'avion en caricaturant un desseins représentant la cuisse d'un humain cuite à point et présenté sur un plateau par un serveur à des clients dans un restaurant.
Cette caricature qui plaisantait sur ce drame m'avait tellement choqué que je m'en souviens encore aujourd'hui.
Alors STP keinlezard garde tes leçons de morale pour toi !
Cordialement
Bonjour Keinelezard,keinlezard a écrit : 04 mai22, 21:46Confondre à ce point un rejet du système immunitaire
et l'envie de vomir compréhensible à consommer de la chair humaine ?
Je ne cherche pas à faire diversion sur l'interdiction des greffes d'organes par le CC sous prétexte de cannibalisme. Moi même je n'étais pas d'accord à cette époque que les greffes d'organes soient considérées au même titre que le cannibalisme, et si j'avais eu à recevoir une greffe d'organe j'aurai accepté même au risque d'être excommunié dans la mesure où ma conscience en accord avec la parole de Dieu me l'autorisait.MonstreLePuissant a écrit : 04 mai22, 21:16 VENT continue de faire diversion avec son histoire de manger de la chair humaine, alors que le problème, c'est l'interdiction des greffes d'organes par le CC sous prétexte de cannibalisme.
La mauvaise foi habituelle des TJ.
As tu fait part de ton désaccord aux autorités jéhovistes ? As tu alerté le CC sur son erreur ?VENT a écrit :Moi même je n'étais pas d'accord à cette époque que les greffes d'organes soient considérées au même titre que le cannibalisme
Alors tu seras d'accord avec moi sur le fait que je puisse trouver stupide les inventions du CC sur le Sang ...VENT a écrit : 04 mai22, 22:56 Je ne cherche pas à faire diversion sur l'interdiction des greffes d'organes par le CC sous prétexte de cannibalisme. Moi même je n'étais pas d'accord à cette époque que les greffes d'organes soient considérées au même titre que le cannibalisme, et si j'avais eu à recevoir une greffe d'organe j'aurai accepté même au risque d'être excommunié dans la mesure où ma conscience en accord avec la parole de Dieu me l'autorisait.
Car la complication vient principalement de ce que le CC invente sur le SangVENT a écrit : 04 mai22, 22:56 Aujourd'hui le CC laisse à la conscience de chacun d'accepter ou non la greffe d'organe et également des traitements médicaux assez compliqués à comprendre quand on est pas médecin comme par exemple les fractions de sangs où le CC laissait celà à la conscience de chacun, or personnellement ma conscience m'interdisait d'accepter des fractions de sang dans la mesure où pour moi les fractions de sang "c'est du sang". Aujourd'hui je me réjouis que le CC ait clairement défini que les fractions de sang ne sont pas acceptables par les TJ au même titre que les transfusions de sang.
91.5+7+1.5 = 100 %PLASMA
EAU 91,5 %
PROTÉINES 7 % : ALBUMINE,GLOBULINES,FIBRINOGÈNE
AUTRES SUBSTANCES 1,5 %:NUTRIMENTS,HORMONES,GAZ RESPIRATOIRES,ÉLECTROLYTES,VITAMINES,DÉCHETS AZOTÉS
C'est à Jéhovah que je rends des comptes pas au CC, et je n'ai pas à juger le CC.MonstreLePuissant a écrit : 04 mai22, 22:59 As tu fait part de ton désaccord aux autorités jéhovistes ? As tu alerté le CC sur son erreur ?
Non je ne suis pas d'accord avec toi parce que c'est trop facile de critiquer le travail du CC pendant que tu prends tranquillement ton apéritif au soleil sur ta terrasse ou ton balcon.keinlezard a écrit : 04 mai22, 23:49 Alors tu seras d'accord avec moi sur le fait que je puisse trouver stupide les inventions du CC sur le Sang ...
La complication vient surtout de ton orgueil de ne pas faire partie du CC.keinlezard a écrit : 04 mai22, 23:49 Car la complication vient principalement de ce que le CC invente sur le Sang
Non je ne pense pas que le CC changera d'avis sur la question de s'abstenir du sang pour observer le commandement biblique.keinlezard a écrit : 04 mai22, 23:49
Et bien sur ... lorsque le CC changera d'avis .. car il changera d'avis ce n'est qu'une question de temps dans les années 1958 , il avait déjà reconnu que l'interdiction du Sang dans les écritures n'était qu'une interdiction alimentaire ... donc un revirement de plus ou de moins ....
Même si le CC changeait d'avis ce que je ne crois pas, moi je ne changerai pas d'avis et je n'ai pas changé d'avis quand le CC a autorisé suivant la conscience de chacun d'accepter ou non les fractions de sang, et là encore je n'étais pas d'accord mais c'est vers Jéhovah que je me suis tourné pour que cette question des fractions de sang soit considérées comme du sang à part entière conformément a la parole de Dieu et ne soit pas laissé à l'appréciation de chacun.
Mon pauvre keinlezard tu n'as toujours rien compris au sacrifice de Christ Jésus...Jean 6:40keinlezard a écrit : 04 mai22, 23:49 et que diras tu aux familles des décédé ? par exemple les enfants du RV de 1994 ... mort pour leur foi ...
Et pourtant le CC est intouchable visiblement puisque tu te refuses à le critiquer ... cela ne doit pas être une position confortableVENT a écrit : 05 mai22, 01:57 C'est à Jéhovah que je rends des comptes pas au CC, et je n'ai pas à juger le CC.
Je critique et j'ai écrit une lettre il y a fort longtemps au Béthel de louvier une bonne centaine de page, référence médical comprise ...VENT a écrit : 05 mai22, 01:57 Non je ne suis pas d'accord avec toi parce que c'est trop facile de critiquer le travail du CC pendant que tu prends tranquillement ton apéritif au soleil sur ta terrasse ou ton balcon.
Tiens maintenant nous en venont aux attaques sur les membres du forum ...VENT a écrit : 05 mai22, 01:57 La complication vient surtout de ton orgueil de ne pas faire partie du CC.
Pourtant, il l'a déjà fait à de nombreuse reprise sur les fractions, les vaccins,VENT a écrit : 05 mai22, 01:57 Non je ne pense pas que le CC changera d'avis sur la question de s'abstenir du sang pour observer le commandement biblique.
Et si tu avais lu la Bible tu saurais qu'il ne s'agit que d'un interdit alimentaire ... et la WT /CC le savent pertinnementVENT a écrit : 05 mai22, 01:57 La bible ordonne de s'abstenir du sang, (Actes 15:20) que ce soit en grande ou petite quantité dont les fractions de sang ou tout ce qui en est extrait ce qui inclus le plasma et autre dérivés :
Que tu ne changes ou pas d'avis ... c'est ton problème ...VENT a écrit : 05 mai22, 01:57 Même si le CC changeait d'avis ce que je ne crois pas, moi je ne changerai pas d'avis et je n'ai pas changé d'avis quand le CC a autorisé suivant la conscience de chacun d'accepter ou non les fractions de sang, et là encore je n'étais pas d'accord mais c'est vers Jéhovah que je me suis tourné pour que cette question des fractions de sang soit considérées comme du sang à part entière conformément a la parole de Dieu et ne soit pas laissé à l'appréciation de chacun.
Que vient faire le sacrifice de jésus dans ces mensonges du CC ?VENT a écrit : 05 mai22, 01:57
Mon pauvre keinlezard tu n'as toujours rien compris au sacrifice de Christ Jésus...Jean 6:40
En la circonstance c'est toi qui est dans une position inconfortable en constatant que je ne critique pas le CC.keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Hello,
Et pourtant le CC est intouchable visiblement puisque tu te refuses à le critiquer ... cela ne doit pas être une position confortable
Et alors, le fait que tu écrives au Béthel de louvier ne prouve pas que tu as raison.keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Je critique et j'ai écrit une lettre il y a fort longtemps au Béthel de louvier une bonne centaine de page, référence médical comprise ...
la réponse du Béthel tenait sur à peine 10 ligne .. me conseillant de lire les "publications" que je leur avait pour certaine déjà cité !
En quoi cela te regarde t-il ? c'est à Jésus le chef de l'assemblée que le CC rend des comptes pas à toi, nuance ...keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Quel travail le CC à t il bien pu fournir ??? vu qu'ils ne se mouillent pas lorsqu'il s'agit de prendre leur responsabilité !
Ce n'est pas une attaque mais une constatationkeinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Tiens maintenant nous en venont aux attaques sur les membres du forum ...
Pas du tout le CC ne reconnait pas que les fractions de sang sont acceptables.keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 puis bon an mal an aujourd'hui c'est plus de 90 % du sang sous forme de fraction qui est jugé acceptable !!!
Je te l'ai déjà dit c'est à Jéhovah que je rend des comptes pas au CC qui d'ailleurs ne demande pas qu'on lui rende des comptes, et reconnait aussi que c'est à Jéhovah que chacun doit rendre des comptes.keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Si pour toi ce n'est pas une remise en question de leur politique .... je ne sais pas ce qu'il te faut
FAUX, le CC ne dit pas ce que doit faire un TJ face à la transfusion autologue ni au "blood patch", c'est laissé à la conscience de chacun d'accepter ou non ces traitements médicaux, sauf comme je l'ai dit plus haut pour les fractions de sang qui sont prélevées sur un donneur qui n'est pas le sang du patient TJ :keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Même sur les transfusion autologue, le CC a commencé à lacher du lest en trouvant acceptable les "blood patch" sous prétexte que ce serait une "petite
quantité de sang"
Si tu avais lu la bible tu saurais qu'elle interdit de consommer du sang et de s'en abstenir sous toutes formes que ce soit.keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Et si tu avais lu la Bible tu saurais qu'il ne s'agit que d'un interdit alimentaire ...
Mes parents ont justement refusé de se faire baptiser TJ parce que les TJ enseignaient bien avant 1958 que la bible interdisait l'utilisation du sang même sous la forme d'une transfusion.keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 et la WT /CC le savent pertinnement
de mémoire il s'agit d'un TG des années 1958
Heu non c'est pas mon problème, ça a plutôt l'air d'être le tient
Petit rigolo, comme si un TJ qui accepterait une transfusion de sang serait exclus, c'est à Jéhovah qu'il rendra des comptes, il n'y a aucun moyen de savoir si un TJ a accepté une transfusion de sang, il n'y a pas les anciens qui assistent à son opération dans le bloc opératoire pour vérifier s'il reçoit une transfusion de sang, un TJ refuse une transfusion de sang pour garder une bonne conscience devant Jéhovah et non par crainte d'être excommunier, en effet c'est par la foi en Christ Jésus qu'un TJ refuse une transfusion de sang s'il n'a pas foi en Christ personne ne pourra l'obliger à refuser une transfusion de sang. Tu finis par dire n'importe quoi keinlezard, personne ne peut t'empêcher d'accepter une transfusion de sang, même pas Dieu sinon où serait ton libre arbitre ?keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Et pire que tout compréhension qu'il prétend imposer aux TJ sous peine d'exclusion pour les récalcitrant
Ca vient faire que c'est par la foi dans le sacrifice de Jésus que les TJ obéissent au commandement de s'abstenir du sang sous toutes ses formes.keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Que vient faire le sacrifice de jésus dans ces mensonges du CC ?
La encore le sacrifice de Jésus n'oblige à rien du tout, son sacrifice pardonne d'office le péché hérité d'Adam, ensuite chacun est libre d'obéir ou non à la parole de Dieu selon Jean 17:3 je cite :keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Le Sacrifice de Jésus n'oblige pas à suivre des doctrine erronées et connue comme telles !
Est-ce que les greffes d'organes sont des transfusions de sang ? non !keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Toi même n'aurait pas suivi la doctrine interdisant les greffes d'organes ....
keinlezard a écrit : 05 mai22, 02:36 Tu es incohérent dans tes propos
Toi tu as le droit de ne pas suivre un enseignement stupide
mais pas les autres ?
C'est ce que signifie la parole de Dieu
Actes 15VENT a écrit : 05 mai22, 01:57 La bible ordonne de s'abstenir du sang, (Actes 15:20) que ce soit en grande ou petite quantité dont les fractions de sang ou tout ce qui en est extrait ce qui inclus le plasma et autre dérivés :
Bonjour Pollux,
Evidemment non, mais Dieu connait très bien la nature de l'homme depuis qu'Adam a péché et a le pouvoir d'anticiper le principe pour les générations à venir que la vie de l'être humain est dans son sang et donc qu'un humain ne peut ni verset son sang ni recevoir du sang d'un autre être humain. C'est le principe immuable rapporté en Genèse 9:5 où Dieu demandera des comptes aux humains de notre époque qui utiliseront le sang soit par transfusion soit pour modifier l'ADN contenu dans les propriétés des cellules sanguines à des fins de recherches médicales.Pollux a écrit : 05 mai22, 16:32 Actes 15
19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.
Les païens faisaient des transfusions de sang à cette époque ??
Bah, oui, le but c'est d'éviter de mourir bêtement. Dieu serait donc contre le fait de se soigner et d'aller mieux.VENT a écrit :Les transfusions de sang modifient donc obligatoirement l'état de santé
C'est donc grâce à Adam que Dieu connait aussi bien la nature humaine et qu'il peut anticiper des milliers d'années à l'avance ?VENT a écrit : 06 mai22, 01:10 Evidemment non, mais Dieu connait très bien la nature de l'homme depuis qu'Adam a péché et a le pouvoir d'anticiper le principe pour les générations à venir que la vie de l'être humain est dans son sang et donc qu'un humain ne peut ni verset son sang ni recevoir du sang d'un autre être humain.
Manger du sang, transfuser du sang et verser du sang (tuer) c'est trois choses différentes.a écrit :Les transfusions de sang modifient donc obligatoirement l'état de santé ou si je suis autorisé à employer le mot "potentiel" qui constitue la vie d'un humain.
Ce n'est pas pour embêter les humains que Dieu a donné le commandement de s'abstenir du sang :
Genèse 9:5 De plus, je demanderai des comptes pour votre sang, c’est-à-dire votre vie : je demanderai des comptes à tout animal qui versera votre sang, et à tout homme aussi, je demanderai des comptes pour la vie de son frère.
Surtout qu'il s'agit là de symboles, le sang représente la vie donc ne pas manger de sang c'est reconnaître que toute vie provient de Dieu.Pollux a écrit : 06 mai22, 02:07C'est juste incroyable de voir tout ce que certains peuvent extrapoler à partir de trois mots lus dans un verset biblique.
Dieu n'est pas contre le fait de se soigner et d'aller mieux mais contre le fait que l'ADN contenu dans le sang du donneur modifie l'ADN dans le sang du receveur et vice versa ce qui provoque obligatoirement une anomalie génétique qui se traduira soit par une maladie génétique soit un handicap physique ou mental, dans tous les cas ce sera la transmission d'une tare.MonstreLePuissant a écrit : 06 mai22, 01:17 Bah, oui, le but c'est d'éviter de mourir bêtement. Dieu serait donc contre le fait de se soigner et d'aller mieux.
Ce n'est pas grace à Adam car c'est Dieu qui a créé l'ADN dans le sang, si Adam était resté intègre envers Dieu ses descendants aujourd'hui n'auraient pas eu recours à la transfusion de sang qui augmente considérablement les maladies génétiques de leurs descendances pour sauver une vie, merci du cadeau !Pollux a écrit : 06 mai22, 02:07 C'est donc grâce à Adam que Dieu connait aussi bien la nature humaine et qu'il peut anticiper des milliers d'années à l'avance ?
C'est toi qui ferais bien de t'éveiller à la parole de Dieu !Pollux a écrit : 06 mai22, 02:07 Si Dieu était aussi ignorant avant Adam il ne reste plus qu'à remercier Adam pour avoir éveillé Dieu à cette réalité.
Et la bible est une seule chose "la parole de Dieu" qui est apparu avant toutes choses (Jean 1:1)Pollux a écrit : 06 mai22, 02:07 Manger du sang, transfuser du sang et verser du sang (tuer) c'est trois choses différentes.
Ce n'est pas trois mots cest "un commandement" nuance !Pollux a écrit : 06 mai22, 02:07 C'est juste incroyable de voir tout ce que certains peuvent extrapoler à partir de trois mots lus dans un verset biblique.
Quand Dieu a donné le commandement à Noé de ne pas manger la chair avec son sang il n'a pas dit que c'était un symbole mais que le sang "est" la vie et non un symbole :estra2 a écrit : 06 mai22, 04:10 Surtout qu'il s'agit là de symboles, le sang représente la vie donc ne pas manger de sang c'est reconnaître que toute vie provient de Dieu.
VENT, ton discours est affligeant de bêtise et d'ignorance. Les bras m'en tombent. C'est donc ce que la WT vous apprend ? Vraiment, je suis consterné !VENT a écrit :Dieu n'est pas contre le fait de se soigner et d'aller mieux mais contre le fait que l'ADN contenu dans le sang du donneur modifie l'ADN dans le sang du receveur et vice versa ce qui provoque obligatoirement une anomalie génétique qui se traduira soit par une maladie génétique soit un handicap physique ou mental, dans tous les cas ce sera la transmission d'une tare.
L'article que j'ai cité est "Décoder la génétique dans le sang" il ne parle pas de cuisses de poulets !!!MonstreLePuissant a écrit : 06 mai22, 13:55 J'ai l'impression que pour les TJ, l'ADN n'existe que dans le sang. Je ne sais pas si tu es au courant, mais que tu manges une cuisse de poulet ou que tu boivent son sang, c'est exactement le même ADN dans les cellules.
A la différence que Dieu a donné le commandement à Noé et sa descendance de faire cuire la viande de l'animal ce qui a pour but de détruire l'ADN sans détruire les protéines. Or dans une transfusion de sang celui-ci n'est pas cuit et donc l'ADN et son programme génétique n'est pas détruit, il peut donc interférer dans le code génétique du receveur.MonstreLePuissant a écrit : 06 mai22, 13:55 Donc, si l'ADN doit avoir une influence en ingérant un animal ou son sang, le résultat serait le même.
C'est toi qui prouve ton obscurantisme de la bible parce que tu ignores que même des fils de Dieu qui ont quittés leur position au ciel pour avoir des relations sexuelles avec des femmes sur la terre ont été dans l'incapacité d'engendrer des enfants parfaits alors qu'ils avaient le pouvoir de se matérialiser avec un corps physique, mais en rejetant les lois de Dieu ils ont procréé des Nefilim tarés que Dieu à détruit par le déluge.MonstreLePuissant a écrit : 06 mai22, 13:55 Tu prouves en tout cas l'obscurantisme absolu des TJ. Après les greffes qui sont du cannibalisme, maintenant, c'est l'ADN dans le sang de l'animal qui modifie l'ADN de l'homme au point de lui donner des tares.
VENT, tu continues de dire des bêtises. La digestion d'aliment qu'il soit cuit ou cru, suffit à décomposer l'ADN. Donc, même si tu avalais des litres de sang ou que tu mangeais de la viande cru, ça n'aurait aucune incidence sur ton ADN.VENT a écrit :A la différence que Dieu a donné le commandement à Noé et sa descendance de faire cuire la viande de l'animal ce qui a pour but de détruire l'ADN sans détruire les protéines.
Seuls les virus peuvent interférer avec l'ADN d'un autre organisme et l'integrer ou le modifier. Mais évidemment, tu l'ignores.VENT a écrit :Or dans une transfusion de sang celui-ci n'est pas cuit et donc l'ADN et son programme génétique n'est pas détruit, il peut donc interférer dans le code génétique du receveur.
Pourtant le CC a réussi a interférer dans les neurones des TdJ pour les rendre réceptifs à leurs fantasmes.MonstreLePuissant a écrit : 07 mai22, 05:32
Seuls les virus peuvent interférer avec l'ADN d'un autre organisme et l'integrer ou le modifier. Mais évidemment, tu l'ignores.
Dieu n'a pas donné d'explication sur le commandement qu'il a donné à Noé de faire cuire la viande, il a donné un commandement à Noé point c'est tout ! Ce n'est pas à toi ni qui à que ce soit de contester ce commandement.MonstreLePuissant a écrit : 07 mai22, 05:32 VENT, tu continues de dire des bêtises. La digestion d'aliment qu'il soit cuit ou cru, suffit à décomposer l'ADN. Donc, même si tu avalais des litres de sang ou que tu mangeais de la viande cru, ça n'aurait aucune incidence sur ton ADN.
Ce que toi tu ignores c'est que la loi française interdit les manipulations génétiques ce qui prouve que l'ADN peut être modifié :MonstreLePuissant a écrit : 07 mai22, 05:32 Seuls les virus peuvent interférer avec l'ADN d'un autre organisme et l'integrer ou le modifier. Mais évidemment, tu l'ignores.
Quel rapport ? Scientifiquement, ton ADN n'est pas modifié simplement parce que tu reçois une transfusion sanguine, ni que tu manges un aliment, fut-il du sang. Les animaux mangent du sang. Ont-ils des tares à cause de ça ? Non ! Ce que tu affirmes est donc une bêtise monumentale qui démontre ton fanatisme et ton ignorance.VENT a écrit :Ce que toi tu ignores c'est que la loi française interdit les manipulations génétiques ce qui prouve que l'ADN peut être modifié :
Je ne conteste rien, je dis juste que ça n'a rien à voir avec l'ADN. Pas besoin d'être un génie pour comprendre que la viande cuite est plus facile à manger.VENT a écrit :Dieu n'a pas donné d'explication sur le commandement qu'il a donné à Noé de faire cuire la viande, il a donné un commandement à Noé point c'est tout ! Ce n'est pas à toi ni qui à que ce soit de contester ce commandement.
Il suffit de lire une TdG pour s'en apercevoir !VENT a écrit : 07 mai22, 23:11
Ce que toi tu ignores c'est que la loi française interdit les manipulations génétiques ce qui prouve que l'ADN peut être modifié :
Bien sûr que oui mon l'ADN serait modifier si je recevais une transfusion sanguine, cette modification de mon ADN ne modifierait peut-être pas mon génome immédiatement, ce serait le génome de mes enfants qui seraient née après qui subiraient la modification génétique dû à la transfusion que j'aurais reçu et les conséquences désastreuses avec.MonstreLePuissant a écrit : 08 mai22, 00:13 Quel rapport ? Scientifiquement, ton ADN n'est pas modifié simplement parce que tu reçois une transfusion sanguine, ni que tu manges un aliment, fut-il du sang.
Des animaux aussi mettent bas des petits avec des tards, on se demande bien pourquoi puisqu'ils n'ont rien à voir avec le péché d'Adam ?MonstreLePuissant a écrit : 08 mai22, 00:13 Les animaux mangent du sang. Ont-ils des tares à cause de ça ?
Du grand n'importe quoi ! Agecanonix se prend pour un historien, et toi pour un généticien.VENT a écrit :Bien sûr que oui mon l'ADN serait modifier si je recevais une transfusion sanguine
C'est complètement ridicule VENT ! Il y a toujours eu des tares, bien avant l'existence des transfusions sanguines. Ca n'a strictement rien à voir !VENT a écrit :cette modification de mon ADN ne modifierait peut-être pas mon génome immédiatement, ce serait le génome de mes enfants qui seraient née après qui subiraient la modification génétique dû à la transfusion que j'aurais reçu et les conséquences désastreuses avec.
Ca prouve que ça n'a rien à voir surtout avec le fait de recevoir des transfusions sanguines. Quel argument pitoyable, qui montre l'obscurantisme des TJ.VENT a écrit :Des animaux aussi mettent bas des petits avec des tards, on se demande bien pourquoi puisqu'ils n'ont rien à voir avec le péché d'Adam ?
Je n'ai fait que poster des liens certifiés par des généticiens et par les lois françaises qui reconnaissent avoir découvert l'ADN dans le sang humain avec l'espoir de le modifier pour prévenir voir guérir les maladies comme le cancer.MonstreLePuissant a écrit : 08 mai22, 09:03 Du grand n'importe quoi ! Agecanonix se prend pour un historien, et toi pour un généticien.
Tout à fait, il y a eu les tares des Néfilimes dont je t'ai parlé plus haut, des anges qui ont rejetés les lois de Dieu en se matérialisant avec un corps physique ont fait une piètre contrefaçon de l'ADN humains qu'ils ont transmis dans leurs relations sexuelles immorales avec des femmes, et cela sans transfusion de sang, imagine les dégâts que cela va faire avec des transfusions de sang qui contiennent toute l'ADN de la perversion humaine.MonstreLePuissant a écrit : 08 mai22, 09:03 C'est complètement ridicule VENT ! Il y a toujours eu des tares, bien avant l'existence des transfusions sanguines. Ca n'a strictement rien à voir !
Je ne dis pas que des animaux qui mettent bas leur petit avec des tares sont la cause de transfusions sanguines, de même des enfants malformés naissent aussi sans qu'il y ait eu des antécédents de transfusions sanguines, ou même le vieillissement et la mort depuis Adam ne sont pas dû aux transfusions de sang mais à la désobéissance de l'être humain dont nous voyons tous les conséquences aujourd'hui au travers d'une planète qui arrive au bout de son cycle biologique ravagé par l'homme au bord de la grande tribulation prophétisée par Jésus que les Témoins de Jéhovah prêchent depuis depuis 100 ans !MonstreLePuissant a écrit : 08 mai22, 09:03 Ca prouve que ça n'a rien à voir surtout avec le fait de recevoir des transfusions sanguines. Quel argument pitoyable, qui montre l'obscurantisme des TJ.
Même dans un cheveux on trouve de l'ADN. Alors ton histoire de découverte d'ADN dans le sang est ridicule.VENT a écrit :Je n'ai fait que poster des liens certifiés par des généticiens et par les lois françaises qui reconnaissent avoir découvert l'ADN dans le sang humain avec l'espoir de le modifier pour prévenir voir guérir les maladies comme le cancer.
VENT a écrit :imagine les dégâts que cela va faire avec des transfusions de sang qui contiennent toute l'ADN de la perversion humaine.
La perversion humaine seraient donc contenue dans le sang. On en apprend de belle avec les TJ. Obscurantisme, quand tu nous tiens !!!Donc, parce que l'homme a désobéi, les animaux naissent avec des tares.VENT a écrit :Je ne dis pas que des animaux qui mettent bas leur petit avec des tares sont la cause de transfusions sanguines, de même des enfants malformés naissent aussi sans qu'il y ait eu des antécédents de transfusions sanguines, ou même le vieillissement et la mort depuis Adam ne sont pas dû aux transfusions de sang mais à la désobéissance de l'être humain
Ça délire grave ici.VENT a écrit : 08 mai22, 12:50 Tout à fait, il y a eu les tares des Néfilimes dont je t'ai parlé plus haut, des anges qui ont rejetés les lois de Dieu en se matérialisant avec un corps physique ont fait une piètre contrefaçon de l'ADN humains qu'ils ont transmis dans leurs relations sexuelles immorales avec des femmes, et cela sans transfusion de sang, imagine les dégâts que cela va faire avec des transfusions de sang qui contiennent toute l'ADN de la perversion humaine.
C'est toi qui est ridicule à parler de choses que tu ignores parce que c'est trop compliquer pour toi de lire l'article scientifique que j'ai posté. En effet l'ADN on en trouve partout mais c'est la première fois que des chercheurs découvrent l'implication de l'ADN dans l'interférence du génome humain :MonstreLePuissant a écrit : 08 mai22, 13:09 Même dans un cheveux on trouve de l'ADN. Alors ton histoire de découverte d'ADN dans le sang est ridicule.
Tu le critique mais tu ne l'assume pasVENT a écrit : 05 mai22, 13:32 En la circonstance c'est toi qui est dans une position inconfortable en constatant que je ne critique pas le CC.
Et à contrario le fait que le CC ponde des aneries monumentales dans les TG / RV et autre publication .. ne prouve pas plus qu'ils ont raisonVENT a écrit : 05 mai22, 13:32 Et alors, le fait que tu écrives au Béthel de louvier ne prouve pas que tu as raison.
Elle est trop bonne celle là ...VENT a écrit : 05 mai22, 13:32 En quoi cela te regarde t-il ? c'est à Jésus le chef de l'assemblée que le CC rend des comptes pas à toi, nuance ...
Lorsque 95 % des globules rouges sont jugé acceptable sous forme HBOCVENT a écrit : 05 mai22, 13:32 Pas du tout le CC ne reconnait pas que les fractions de sang sont acceptables.
Tu l'a dit oui ... mais dans les faits pas sur ...VENT a écrit : 05 mai22, 13:32 Je te l'ai déjà dit c'est à Jéhovah que je rend des comptes pas au CC qui d'ailleurs ne demande pas qu'on lui rende des comptes, et reconnait aussi que c'est à Jéhovah que chacun doit rendre des comptes.
Et ceci s'appelle comment ?VENT a écrit : 05 mai22, 13:32 FAUX, le CC ne dit pas ce que doit faire un TJ face à la transfusion autologue ni au "blood patch", c'est laissé à la conscience de chacun d'accepter ou non ces traitements médicaux, sauf comme je l'ai dit plus haut pour les fractions de sang qui sont prélevées sur un donneur qui n'est pas le sang du patient TJ :
https://www.jw.org/fr/rechercher/?q=blood+patch
sinon que de dire qu'un TJ ne doit pas mettre son sang de coté en vu d'une transfusion autologueUn chirurgien demandera parfois à son patient de faire mettre de côté un peu de son sang quelques semaines avant une opération, afin de pouvoir le lui transfuser en cas de besoin (transfusion autologue différée, ou TAD). Pareille collecte, mise en réserve et transfusion de sang va directement à l’encontre des instructions énoncées dans le Lévitique et le Deutéronome. Le sang ne doit pas être conservé ; il doit être versé, en quelque sorte rendu à Dieu. Certes, la Loi mosaïque n’est plus en vigueur, mais les Témoins de Jéhovah respectent les principes divins qu’elle renferme, et ils sont déterminés à ‘ s’abstenir du sang ’. Voilà pourquoi ils ne donnent pas ce sang qui devrait être ‘ versé ’ ni ne le mettent en réserve en prévision d’une transfusion. Ces pratiques s’opposent à la loi de Dieu.
Pourrait on dire si tu l'avais comprise ... tu aura su qu'il ne s'agit que d'interdiction alimentaires ...VENT a écrit : 05 mai22, 13:32 Si tu avais lu la bible tu saurais qu'elle interdit de consommer du sang et de s'en abstenir sous toutes formes que ce soit.
Et ainsi donc .... une soeur ointe ( en 1958 de mémoire ) qui accepte une transfusion ... c'est une question de "point de vue personnel"VENT a écrit : 05 mai22, 13:32 Mes parents ont justement refusé de se faire baptiser TJ parce que les TJ enseignaient bien avant 1958 que la bible interdisait l'utilisation du sang même sous la forme d'une transfusion.
Depuis l'affaire du Sang Bulgare la WT à trouvé que celui qui "accepte" s'exclue lui même ... parce que les autorités leurs demandaient des comptesVENT a écrit : 05 mai22, 13:32 Petit rigolo, comme si un TJ qui accepterait une transfusion de sang serait exclus, c'est à Jéhovah qu'il rendra des comptes, il n'y a aucun moyen de savoir si un TJ a accepté une transfusion de sang, il n'y a pas les anciens qui assistent à son opération dans le bloc opératoire pour vérifier s'il reçoit une transfusion de sang, un TJ refuse une transfusion de sang pour garder une bonne conscience devant Jéhovah et non par crainte d'être excommunier, en effet c'est par la foi en Christ Jésus qu'un TJ refuse une transfusion de sang s'il n'a pas foi en Christ personne ne pourra l'obliger à refuser une transfusion de sang. Tu finis par dire n'importe quoi keinlezard, personne ne peut t'empêcher d'accepter une transfusion de sang, même pas Dieu sinon où serait ton libre arbitre ?
Sauf que Christ ne parlait que d'interdiction alimentaire ce que le CC sait pertinemment , c'est le CC lui même qui à ensuite rajouté l'interdictionVENT a écrit : 05 mai22, 13:32 Ca vient faire que c'est par la foi dans le sacrifice de Jésus que les TJ obéissent au commandement de s'abstenir du sang sous toutes ses formes.
Donc le CC entre 1968 et 1980 ne connaissait visiblement pas Dieu ... et tu trouves que nous n'aurions toujours pas à savoir quel est le travail fourniVENT a écrit : 05 mai22, 13:32 La encore le sacrifice de Jésus n'oblige à rien du tout, son sacrifice pardonne d'office le péché hérité d'Adam, ensuite chacun est libre d'obéir ou non à la parole de Dieu selon Jean 17:3 je cite :
Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ
Est-ce que les greffes d'organes sont des transfusions de sang ? non !
Voila un exemple de ce que signifie apprendre à connaître Dieu...
Donc la Bible et non les TG / RV et autre inventions du CC en l'occurenceVENT a écrit : 05 mai22, 13:32 Apprendre à connaître Dieu est l'enseignement principal que Christ a enseigné durant tout son ministère et cet enseignement est accessible à tous.
C'était une greffe autologuepapy a écrit : 11 mai22, 00:07 Quand Jésus a remis en place l'oreille que Pierre avait sectionné il a enfreint la loi sur le sang, ,il devra en rendre compte au CC.
Certes mais visiblement tu n'as pas compris de quoi il était question.VENT a écrit : 08 mai22, 12:50 Je n'ai fait que poster des liens certifiés par des généticiens et par les lois françaises qui reconnaissent avoir découvert l'ADN dans le sang humain avec l'espoir de le modifier pour prévenir voir guérir les maladies comme le cancer.
Comme indiqué ci dessus je ne parlerais pas du reste ...VENT a écrit : 08 mai22, 12:50 Tout à fait, il y a eu les tares des Néfilimes dont je t'ai parlé plus haut, des anges qui ont rejetés les lois de Dieu en se matérialisant avec un corps physique ont fait une piètre contrefaçon de l'ADN humains qu'ils ont transmis dans leurs relations sexuelles immorales avec des femmes, et cela sans transfusion de sang, imagine les dégâts que cela va faire avec des transfusions de sang qui contiennent toute l'ADN de la perversion humaine.
https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/ ... im-geants/
???VENT a écrit : 08 mai22, 12:50 Je ne dis pas que des animaux qui mettent bas leur petit avec des tares sont la cause de transfusions sanguines, de même des enfants malformés naissent aussi sans qu'il y ait eu des antécédents de transfusions sanguines, ou même le vieillissement et la mort depuis Adam ne sont pas dû aux transfusions de sang mais à la désobéissance de l'être humain dont nous voyons tous les conséquences aujourd'hui au travers d'une planète qui arrive au bout de son cycle biologique ravagé par l'homme au bord de la grande tribulation prophétisée par Jésus que les Témoins de Jéhovah prêchent depuis depuis 100 ans !
https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/ ... ibulation/
Je comprends quand même ce qu'est la mutation de L'ADN. Il suffit de chercher un site sérieux sur internet, même si je ne suis pas médecin, aujourd'hui grâce à internet on peut avoir des explications compréhensible à notre niveau, alors qu'on ne vienne pas me dire que l'ADN contenu dans le sang ne peut pas avoir d'interaction une fois transfusé dans le corp humain, je cite :keinlezard a écrit : 11 mai22, 00:54 Hello,
Certes mais visiblement tu n'as pas compris de quoi il était question.
C'est pourquoi Dieu a donné ce commandement à Noé et sa descendance de ne pas manger le sang avec la chair de l'animal, en effet Dieu ne n'a pas besoin de faire un cours de science sur la consommation du sang et ses conséquences désastreuses, l'être humain doit obéir aux commandements de Dieu pour vivre éternellement sans avoir besoin d'un cours de science ; Car voici ce que signifie aimer Dieu : c’est obéir à ses commandements. Or, ses commandements ne sont pas pénibles- 1 Jean 5:3
Bah vu que tu ne peux pas tout savoir j'en déduit que tu n'en sais rien si mon interprétation est complètement fausse ! surtout après ces deux articles très révélateurs de la possible modification de l'ADN. Cela dit il ne faut pas s'attendre que les scientifiques reconnaissent une possibilité que l'ADN dans le sang transfusé modifie le génome dans le corps humain et/ou celui de leurs descendants.keinlezard a écrit : 11 mai22, 00:54 Mais, définitivement l'interprétation que tu as fait / que tu fais de ce que tu as lu est complètement fausse.
Bah j'espère bien que mes propos ne sont pas lus comme de la science-fiction, tout comme la bible et ses avertissements ne sont pas de la science-fiction, ne vous y trompez pas : on ne se moque pas de Dieu. Car ce que quelqu’un sème, c’est aussi ce qu’il récoltera - Galates 6:7keinlezard a écrit : 11 mai22, 00:54 Je ne vais pas m'étendre sur l'ensemble de tes propos qui pour certain ne sont même plus de la Science-Fiction
RT2 a écrit : 11 mai22, 08:48 Aucun scientifique n'arrive à expliquer la mort dans l'espèce humaine. C'est une réalité actuelle. Donc à défaut de l'expliquer des gens se rabattent sur la comparaison avec des créatures (espèces animales) conçues pour vivre et mourir naturellement.
Cela dit, hum, ton MP remarche ?
Aucun scientifique TJ. Les autres savent très bien pourquoi l'homme meurt, comme tout ce qui est vivant sur terre.Donc tu reconnais que la fin actuelle de l'homme est comme celle de la bête ?MonstreLePuissant a écrit : 11 mai22, 08:58
Et comme celle des plantes, et comme celle du soleil dans 4 milliards d'années. Ca te pose un problème ?RT2 a écrit : 11 mai22, 09:16 Donc tu reconnais que la fin actuelle de l'homme est comme celle de la bête ?
Mouais .. internet .. pourquoi pas ...VENT a écrit : 11 mai22, 08:44 Je comprends quand même ce qu'est la mutation de L'ADN. Il suffit de chercher un site sérieux sur internet, même si je ne suis pas médecin, aujourd'hui grâce à internet on peut avoir des explications compréhensible à notre niveau, alors qu'on ne vienne pas me dire que l'ADN contenu dans le sang ne peut pas avoir d'interaction une fois transfusé dans le corp humain, je cite :
Je ne sais pas ou tu as été pécher cela comme argument ici nous parlerons d'épigénétiqueVENT a écrit : 11 mai22, 08:44
QU’EST-CE QU’UNE MUTATION DE L’ADN ?
L’ADN code tous les organismes vivants. Avec le temps, il peut évoluer lors de la création de nouvelles cellules ou en réponse à son environnement.
Oui et alors ?VENT a écrit : 11 mai22, 08:44 Lorsqu’elle se divise, la cellule déclenche le processus de réplication de l’ADN pour en obtenir une copie. De temps en temps, le système produit quelques erreurs : ce sont les mutations. Le plus souvent, elles sont sans conséquence, puisqu’elles ont lieu dans les 98% du génome qui ne codent pas pour la synthèse d’une protéine (ADN non-codant ayant d’autres fonctions comme la régulation de l’expression des gènes).
D’autres mutations, en revanche, peuvent modifier la composition ou la quantité d’une protéine et être à l’origine d’une maladie génétique.
Oui donc .. il n'y a donc pas , de modification de l'ADN d'un receveur par l'ADN d'un donneur ..VENT a écrit : 11 mai22, 08:44 D’autres sources, environnementales ou liées aux activités de l’Homme, peuvent également modifier l’ADN.
https://www.cea.fr/comprendre/Pages/san ... lisee.aspx
Mais il n'est jamais question de mutation induite d'un donneur à un receveur .. .et pour cause cela n'existe pas !!!VENT a écrit : 11 mai22, 08:44
Et aussi :
Néanmoins, à chaque multiplication, il y a un risque d’erreur, puisque chaque lettre (A, C, G, et T) doit être recopiée exactement à la même place dans la copie. Le corps possède plusieurs mécanismes de vérification et de correction de la copie d’ADN, mais dans de très rares cas, une erreur persiste. Si cette erreur se trouve dans un endroit important pour le fonctionnement de la cellule, ceci peut conduire à des anomalies. Par exemple, si une erreur survient dans le mécanisme de régulation de la vitesse de sa propre multiplication, la cellule peut se reproduire sans limite, et devient donc cancéreuse.
Ainsi, l’ADN est identique dans toutes les cellules, et ne change pas au cours de la vie. La seule exception est l’erreur de copie, où une cellule devient différente. »
http://institutions.ville-geneve.ch/fr/ ... difier-br/
Ici c'est pire car tu justifies la politique du sang de la WT par un effet qui n'existe pasVENT a écrit : 11 mai22, 08:44
C'est pourquoi Dieu a donné ce commandement à Noé et sa descendance de ne pas manger le sang avec la chair de l'animal, en effet Dieu ne n'a pas besoin de faire un cours de science sur la consommation du sang et ses conséquences désastreuses, l'être humain doit obéir aux commandements de Dieu pour vivre éternellement sans avoir besoin d'un cours de science ; Car voici ce que signifie aimer Dieu : c’est obéir à ses commandements. Or, ses commandements ne sont pas pénibles- 1 Jean 5:3
En fait , si un peu ... mais perso je n'ai pas besoin de me vanter comme Agecanonix ... donc ...VENT a écrit : 11 mai22, 08:44 Bah vu que tu ne peux pas tout savoir j'en déduit que tu n'en sais rien si mon interprétation est complètement fausse ! surtout après ces deux articles très révélateurs de la possible modification de l'ADN. Cela dit il ne faut pas s'attendre que les scientifiques reconnaissent une possibilité que l'ADN dans le sang transfusé modifie le génome dans le corps humain et/ou celui de leurs descendants.
Le soucis ici ... c'est que tu inventes et tu reproches aux autres de se "moquer de Dieu" ...VENT a écrit : 11 mai22, 08:44
Bah j'espère bien que mes propos ne sont pas lus comme de la science-fiction, tout comme la bible et ses avertissements ne sont pas de la science-fiction, ne vous y trompez pas : on ne se moque pas de Dieu. Car ce que quelqu’un sème, c’est aussi ce qu’il récoltera - Galates 6:7
Cordialement
bon allons y, nous ne sommes tous que des brins d'herbes et certains se prennent pour des cèdres du Liban.MonstreLePuissant a écrit : 11 mai22, 09:22 Et comme celle des plantes, et comme celle du soleil dans 4 milliards d'années. Ca te pose un problème ?
Ah encore l'argument tarte à la crème ...RT2 a écrit : 11 mai22, 08:48 Aucun scientifique n'arrive à expliquer la mort dans l'espèce humaine. C'est une réalité actuelle. Donc à défaut de l'expliquer des gens se rabattent sur la comparaison avec des créatures (espèces animales) conçues pour vivre et mourir naturellement.
Cela dit, hum, ton MP remarche ?
Tu parles d'Agecanonix là ?RT2 a écrit :nous ne sommes tous que des brins d'herbes et certains se prennent pour des cèdres du Liban.
Parce que les hébreux ont cru en leur Dieu, et que les romains aussi.RT2 a écrit :Alors MLP, pourquoi la Bible dans ce cas ?
RT2 a écrit :Pourquoi tous les êtres humains fondamentalement espèrent un salut ?
Non, ça c'est ce que tu crois. Ca n'a rien à voir avec la réalité. C'est purement un croyance chrétienne, et il n'y a pas 7 milliards de chrétiens.Si c'était si ancré, il n'y aurait pas d'athées, d'hindous ou de bouddhistes, ou d'animistes. Le salut est une croyance chrétienne. Même les juifs n'y croient pas.RT2 a écrit :C'est tellement ancré que pratiquement toute culture a son idée plus sur un enfer(lieu de tortures, et pourquoi ce lieu existerait pour l'espèce humaine seulement ?) inventé que sur le paradis ?
Du christianisme ! Les hindous croient en la réincarnation. Les bouddhistes aussi ! Aucune notion de salut chez eux, et ils sont très très nombreux.RT2 a écrit :D'où cela vient-il, des plantes ?
RT2 a écrit : 11 mai22, 10:04 Désolé pour toi, mais c'est atavique comme vous dîtes, mais considère toi comme une brindille d'herbe sous le soleil ardent dans un sol où la sécheresse fait des ravages. C'est une image.
Rien compris à ton image !Que dire ?
C'est bien la question !
bonjour petite brindille sèche
C'est comme ça que tu appelles ton membre viril ? Petite brindille sèche ?
Ce n'est pas très flatteur pour toi, ni pour lui !Tu as l'ame d'un poète mais pas le talent mon amiRT2 a écrit : 11 mai22, 09:43 bon allons y, nous ne sommes tous que des brins d'herbes et certains se prennent pour des cèdres du Liban.
Parce que pour toi n'existe que cela ... le plus ancien texte sacré est celui des Védas ... donc la Bible n'a même pas l'apanage de l'ancienneté
Ah c'est nouveau !
Tu es vraiment le pur produit d'un vieil occident moribond persuadé d'avoir apporté la "civilisation" aux peuplades sauvagesRT2 a écrit : 11 mai22, 09:43 C'est tellement ancré que pratiquement toute culture a son idée plus sur un enfer(lieu de tortures, et pourquoi ce lieu existerait pour l'espèce humaine seulement ?) inventé que sur le paradis ? D'où cela vient-il, des plantes ?
Oh tu sais keinlezard ni toi ni moi n'avons de connaissance scientifique dans le domaine de L'ADN ni comment les scientifiques arrivent à le modifier comme cela est expliqué dans le début du lien ci-dessous de franceinter où deux fillette sont nées en chine par modification de l'ADN qui a produit qu'elles ont le même ADN chacune:keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 Hello,
Mouais .. internet .. pourquoi pas ...
Cela dit , je serais très étonné qu'un site quelconque sérieux t'explique une mutation d'un hote
par ingestion sans qu'il y ai une infection virale par un vecteur qui ne soit pas un rétro virus
Bah j'ai vu ça dans les liens que je t'ai posté comme celui que je viens de poster ci-dessus sur l'émission de franceinterkeinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 Je ne sais pas ou tu as été pécher cela comme argument ici nous parlerons d'épigénétique
mais pas d'évolution de l'ADN
Oh tu sais keinlezard je ne cherche pas d'argument pour justifier le commandement biblique, je dis seulement que la science fait des découvertes comme L'ADN et que s'il peut le modifier comme l'exemple des deux fillettes rien n'empêche qu'il peut arriver un accident entre ADN suite à une transfusion de sang chez un receveur.keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 Pire, tu prends ici des arguments qui s'entendent parfaitement dans le cadre de la génétique
mais tu les adaptes à ta sauce pour que cela prennent en compte une chose qui n'est ni mentionnée
ni même réelle !!!
Détrompe toi je ne connais absolument rien de l'ADN et je n'entends pas présenter comme argument ni réalité de quoi que ce soit, je n'obéis pas au commandement de Dieu de s'abstenir du sang parce que j'aurai vu que l'ADN pourrait modifier l'ADN du receveur dans une transfusion de sang, j'obéis à tout les commandements de Dieu qu'ils soient approuvés ou non par la science.keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 D'un coté tu prend une réalité démontrée que tu raccroches à ce que tu crois et tu en conclues alors a la justesse de ton raisonnement !
Je n'ai pas besoin de poser des questions aux généticiens, l'émission sur franceinter que je cite dans un lien ci-dessus me suffit pour me faire une idée, non seulement moi mais aussi le médecin qui parle de scientifiques chinois qui ont modifiés l'ADN pour créer deux enfants avec le même ADN me suffit pour voir une réalité sommes toutes "effrayante"keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 ici la prudence devrait être de mise et tu devrais bien plutot contacter les généticiens pour leur poser la question au lieux d'inventer !!!
Très peu pour moi mais si toi ça intéresse tu peux toujours contacter les chinois qui ont modifiés un ADN pour créer deux enfants avec le même ADN.keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 par exemple en contactant les chercheurs de l'institut françois Jacob
https://jacob.cea.fr/drf/ifrancoisjacob ... ment.aspx
ou encore un labo de métagénomique métagénitique de l'institut Joliot Curie
https://joliot.cea.fr/drf/joliot/Pages/ ... /lem.aspx
Tu peux aussi contacter les chercheurs d'un des plus gros labo de génétique de la RP
https://www.i2bc.paris-saclay.fr/
Disons que ça n'a pas encore été découvert, parce que des médicaments et/ou traitements médicaux qui ont fait plus de mal que de bien il y en a un bon paquet qui ont été découvert bien plus tard, mais le mal était déjà fait comme d'habitude.keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 Mais il n'est jamais question de mutation induite d'un donneur à un receveur .. .et pour cause cela n'existe pas !!!
Bah oui ne t'en déplaise, la greffe d'organe n'est pas une transfusion de sang !keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 Mais cependant tu accepteras une greffes d'organes qui eux possèdent des noyaux d'ADN du donneur
et necessiteront la prise de médicament anti rejet
Mais je ne cherche pas du tout à être raisonnable j'obéis au commandement de Dieu, c'est la seule parole raisonnable qui nous conduit à la vie éternelle.keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 En voulant montrer combien tu es "raisonnable" ... tu nous montre en réalité combien tu es ignorants
entre nous ce n'est pas un reproche , je confirme qu'on ne peut pas tout savoir
Tout à fait, je ne suis pas là pour prouver que la science se trompe ou pas je suis là pour dire d'obéir aux commandements de Dieu, c'est tout.keinlezard a écrit : 11 mai22, 09:39 Donc tu reconnais n'avoir aucune preuve des affirmations que tu avances et que rien n'appuie tes théories qui pour le coup ne sont qu'hypothèse
C'est curieux car je n'ai jamais considéré que la dignité et l'honneur consistait à lever le drapeauMonstreLePuissant a écrit : 11 mai22, 13:37 C'est comme ça que tu appelles ton membre viril ? Petite brindille sèche ?
Les 3 fillettes chinoises si tu parles du scandale He Jiankui , le médecin chinois qui a utiliser en dehors de tout cadre la méthode CRISPRVENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Oh tu sais keinlezard ni toi ni moi n'avons de connaissance scientifique dans le domaine de L'ADN ni comment les scientifiques arrivent à le modifier comme cela est expliqué dans le début du lien ci-dessous de franceinter où deux fillette sont nées en chine par modification de l'ADN qui a produit qu'elles ont le même ADN chacune:
https://www.franceinter.fr/emissions/gr ... embre-2018
Et je le dis avec raison ... Si il n'y a pas de vecteur ( en gros une machinerie qui "infecte" pour faire très simple ) qui permet au matériel génétiqueVENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Cela dit tu avances qu'une mutation d'ADN d'un hôte par ingestion est impossible, or si ces deux fillettes sont nées ma modification génétique donc par recoupage de l'ADN personne ne sait aujourd'hui les conséquences dans l'avenir, et dont le médecin (invité de franceinter) parle des généticiens qui ont fait cela comme "des apprentis sorciers", alors oui je suis en droit de me poser la question quand ces fiffette deviendront adulte et que leur sang soient transfusé dans un autre patient, ça va donner quoi comme mélange avec l'ADN du receveur ?
l'épigénétique est l'influence du milieu sur l'expression génétique chez un individu ... ( pour faire simple )VENT a écrit : 11 mai22, 23:27
Bah j'ai vu ça dans les liens que je t'ai posté comme celui que je viens de poster ci-dessus sur l'émission de franceinter
Je veux bien te croire. Mais le mélange plus qu'approximatif que tu fais entre différentes informations qui peuvent être pertinente et exactes par ailleursVENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Oh tu sais keinlezard je ne cherche pas d'argument pour justifier le commandement biblique, je dis seulement que la science fait des découvertes comme L'ADN et que s'il peut le modifier comme l'exemple des deux fillettes rien n'empêche qu'il peut arriver un accident entre ADN suite à une transfusion de sang chez un receveur.
C'est un peu curieux comme défense ... tu nous racontais "la science dit" pour défendre ton point de vue ... et maintenant tu nous dis que "peut importe ce que dit la science" ...VENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Détrompe toi je ne connais absolument rien de l'ADN et je n'entends pas présenter comme argument ni réalité de quoi que ce soit, je n'obéis pas au commandement de Dieu de s'abstenir du sang parce que j'aurai vu que l'ADN pourrait modifier l'ADN du receveur dans une transfusion de sang, j'obéis à tout les commandements de Dieu qu'ils soient approuvés ou non par la science.
Pour ce qui est de cette utilisation de Crispr tout à fait ... mais nous avons eu en france la même chose avec Raoult et ses expérimentation sauvageVENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Je n'ai pas besoin de poser des questions aux généticiens, l'émission sur franceinter que je cite dans un lien ci-dessus me suffit pour me faire une idée, non seulement moi mais aussi le médecin qui parle de scientifiques chinois qui ont modifiés l'ADN pour créer deux enfants avec le même ADN me suffit pour voir une réalité sommes toutes "effrayante"
Le cas chinois est a condamner fermement comme tout les apprentis sorciers qui sortent de leur domaines de compétencesVENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Très peu pour moi mais si toi ça intéresse tu peux toujours contacter les chinois qui ont modifiés un ADN pour créer deux enfants avec le même ADN.
Tu le fais expres ... tu préfère continué à croire des sornettes plutot que d'affronter la réalitéVENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Disons que ça n'a pas encore été découvert, parce que des médicaments et/ou traitements médicaux qui ont fait plus de mal que de bien il y en a un bon paquet qui ont été découvert bien plus tard, mais le mal était déjà fait comme d'habitude.
C'est ton droit ... mais n'invoque pas la Science pour justifier d'une chose si c'est une question de foi ... simple question de cohérence du discours.VENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Cela dit chacun fait confiance en qui il veut, et moi je fais confiance dans la parole de Dieu.
Sais tu comment est effectué une greffe de moelle osseuse ?VENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Bah oui ne t'en déplaise, la greffe d'organe n'est pas une transfusion de sang !
Dieu demande d'être raisonnable , de le mettre à l'épreuve , de vérifier ses assertions , de le connaitre , de le remettre en question ,VENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Mais je ne cherche pas du tout à être raisonnable j'obéis au commandement de Dieu, c'est la seule parole raisonnable qui nous conduit à la vie éternelle.
Mais es tu seulement sur que c'est ce que tu fais ...VENT a écrit : 11 mai22, 23:27 Tout à fait, je ne suis pas là pour prouver que la science se trompe ou pas je suis là pour dire d'obéir aux commandements de Dieu, c'est tout.
Autre sujet mais pour contrebalancer ton obstination : actuellement on voit que le gouvernement communiste chinois veut rendre psychotique son propre peuple et via les médias faire croire que les variants omincrons sont plus dangereux que la peste ou le choléra ou la grippe espagnole ou d'autres fléaux. C'est une fausse image qui est renvoyée et même en Chine les jeunes commencent en a avoir assez.keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Les 3 fillettes chinoises si tu parles du scandale He Jiankui , le médecin chinois qui a utiliser en dehors de tout cadre la méthode CRISPR
Pourquoi le médecin chinois devrait se soumettre au cadre de la méthode CRISPR puisque la science ne se soumet pas aux lois de Dieu ?keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Hello
Les 3 fillettes chinoises si tu parles du scandale He Jiankui , le médecin chinois qui a utiliser en dehors de tout cadre la méthode CRISPR
Elle est connu depuis quelque années mais elle n'est pas maîtrisée, la preuve...keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 la modification de l'ADN par les méthodes de la médecine génétique est connu depuis quelque années
Pourquoi accuser ce médecin de jouer les apprentis sorciers alors que les premières transfusions sanguines ont aussi été expérimentés sur des patients volontaires tout comme les greffes d'organes ?keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Pour CRISPR c'est encore plus simple on repère la "chaine nucléotidique" CAS-9 puis les brin qui nous interresse
la chaine adn est coupée puis se "répare" en incluant le code supplémentaire ... et c'est tout
Le problème dans le cas chinois ... c'est que le médecin à joué les apprenti sorcier
Ca c'est ce que tu croiskeinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Encore une fois non une transfusion ne modifiera pas l'ADN du receveur ...
Et bah tu vois bien que des accidents arrivent, et si des accidents sont arrivés avec du sang contaminé ça arrivera aussi dans la modification de l'ADN transfusé, et on nous dira " oui mais c'est à cause de ceci ou cela, sinon ça serait pas arrivé" bref le même genre de réponse qu'Adam et Eve ont donné à Dieu en disant que c'est la faute de l'autre voir même la faute de Dieu qui a donné une femme à Adam. (Genèse 3:12)keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 La seul chose que j'accepte de reconnaître c'est une infection virale dont le sang du donneur serait porteur pourrait eventuellement contaminer le donneur
nous avons tous en mémoire le sang contaminé
Oh tu sais je ne cherche pas à défendre mon point de vue, je constate seulement les résultats des recherches scientifiques qui apportent aussi leurs lots de souffrances comme les transfusions contaminés que tu as évoqué toi même.keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 C'est un peu curieux comme défense ... tu nous racontais "la science dit" pour défendre ton point de vue ... et maintenant tu nous dis que "peut importe ce que dit la science" ...
La comprehension de la génétique relativement simple ? tu plaisantes ?keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Et si tu avais un tant soit peu potassé ton sujet ( la comprehension de la génétique est relativement simple ) tu arrêterais de croire qu'un donneur de sang
puisse modifier l'ADN du receveur
Ca ne regarde que moi, tu n'es plus Témoin de Jéhovah que je sache ?keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Et donc pour les "explications" validés par la WT sous couvert de pseudo science sur le Sang comment fais tu ?
Tout à fait, pourquoi Raoult se priverait de faire des expérimentations sauvages alors que le corps scientifique fait peu de cas des commandements et avertissements de la parole de Dieu ?keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Pour ce qui est de cette utilisation de Crispr tout à fait ... mais nous avons eu en france la même chose avec Raoult et ses expérimentation sauvage
Ce médecin chinois n'est pas plus à condamner que les scientifiques qui passent outre le commandement de Dieu suite à leurs travaux de recherches dans les transfusions de sang.keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Le cas chinois est a condamner fermement comme tout les apprentis sorciers qui sortent de leur domaines de compétences
Et moi je ne parle pas ici du CC, alors STP lache moi les baskets avec le CC !
Tu veux dire que c'est une chose que l'on n'a pas encore découverte "comme le scandale du sang contaminé ?"keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Tu le fais expres ... tu préfère continué à croire des sornettes plutot que d'affronter la réalité
Cela n'existe pas ... ce n'est pas une chose que l'on n'a pas découverte , c'est une chose qui n'existe pas , et donc ne "sera" jamais découverte ...
Et zéro multiplié par du sang contaminé ça fait combien de morts ?
Je n'invoque pas la Science pour justifier de ma foi, je te répond seulement que la science n'apporte aucune réponse pour obtenir la vie éternelle mais qu'elle transmet plutôt la mort comme dans les cas de transfusions de sang contaminé.keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 C'est ton droit ... mais n'invoque pas la Science pour justifier d'une chose si c'est une question de foi ... simple question de cohérence du discours.
Tu es vraiment lourd avec ton CC !!!keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Donc que devons nous en conclure que ce qui te pose problème c'est uniquement ce qu'en dit le CC même si tu invoques la "Bible" ...
ton rejet est purement lié au discours de la WT et du CC ??
La bible n'enseigne certainement pas de mettre Dieu à l'épreuve, je cite :keinlezard a écrit : 12 mai22, 00:28 Dieu demande d'être raisonnable , de le mettre à l'épreuve , de vérifier ses assertions , de le connaitre , de le remettre en question ,
C'est tout le discours de la Bible ...
VENT a écrit :Il ne te vient pas à l'idée que moi aussi j'ai mon propre discernement et mon libre arbitre ?
Une fois de plus ton discours mesure la profondeur de ton ignorance.VENT a écrit : 13 mai22, 06:40 Pourquoi le médecin chinois devrait se soumettre au cadre de la méthode CRISPR puisque la science ne se soumet pas aux lois de Dieu ?
Encore une fois tu montre ton ignorance. Cette fois ci de l'application de la découverte.VENT a écrit : 13 mai22, 06:40
Elle est connu depuis quelque années mais elle n'est pas maîtrisée, la preuve...
Parce que ce médecin a agit en dehors des cadres expérimentaux en toute connaissance !!VENT a écrit : 13 mai22, 06:40 Pourquoi accuser ce médecin de jouer les apprentis sorciers alors que les premières transfusions sanguines ont aussi été expérimentés sur des patients volontaires tout comme les greffes d'organes ?
C'est ce qui est démontré depuis les première transfusion et greffes d'organes.
Un accident est un accident pas un fait qui se reproduit à chaque fois.VENT a écrit : 13 mai22, 06:40
Et bah tu vois bien que des accidents arrivent, et si des accidents sont arrivés avec du sang contaminé ça arrivera aussi dans la modification de l'ADN transfusé, et on nous dira " oui mais c'est à cause de ceci ou cela, sinon ça serait pas arrivé" bref le même genre de réponse qu'Adam et Eve ont donné à Dieu en disant que c'est la faute de l'autre voir même la faute de Dieu qui a donné une femme à Adam. (Genèse 3:12)
Une transfusion n'est pas de la "recherche scientifique" c'est de la science appliquéeVENT a écrit : 13 mai22, 06:40
Oh tu sais je ne cherche pas à défendre mon point de vue, je constate seulement les résultats des recherches scientifiques qui apportent aussi leurs lots de souffrances comme les transfusions contaminés que tu as évoqué toi même.
Bah si tu ouvrais un livre de collège ou de lycée tu t'en rendrais compte rapidementVENT a écrit : 13 mai22, 06:40
La comprehension de la génétique relativement simple ? tu plaisantes ?
Encore une tarte à la crème JéhovisteVENT a écrit : 13 mai22, 06:40
Les scientifiques n'ont fait que découvrir le génome et l'ADN, ils sont loin d'en comprendre le mécanisme qui conduit à la vie.
tu vaux mieux que cela poutant Bah à partir du moment ou tu racontes n'importe quoi sur certain sujet
Parce qu'il y a des règles et des lois et un contrat "social" de la Science.VENT a écrit : 13 mai22, 06:40 Tout à fait, pourquoi Raoult se priverait de faire des expérimentations sauvages alors que le corps scientifique fait peu de cas des commandements et avertissements de la parole de Dieu ?
????VENT a écrit : 13 mai22, 06:40 Ce médecin chinois n'est pas plus à condamner que les scientifiques qui passent outre le commandement de Dieu suite à leurs travaux de recherches dans les transfusions de sang.
Non tu défends les "fumeuses théorie sanitaire" du CC et de la WT ...VENT a écrit : 13 mai22, 06:40 Et moi je ne parle pas ici du CC, alors STP lache moi les baskets avec le CC !
Non , je dis bien une "chose qui n'existe pas" !!VENT a écrit : 13 mai22, 06:40
Tu veux dire que c'est une chose que l'on n'a pas encore découverte "comme le scandale du sang contaminé ?"
En effet ça n'existait pas quand la transfusion a été découverte , la contamination du sang ne devait jamais exister, jusqu'au jour où ça a existé !
C'est le seul argument stupide que tu as trouvé ?
Mais à nouveau cela n'a rien à avoir avec la science !!VENT a écrit : 13 mai22, 06:40 Je n'invoque pas la Science pour justifier de ma foi, je te répond seulement que la science n'apporte aucune réponse pour obtenir la vie éternelle mais qu'elle transmet plutôt la mort comme dans les cas de transfusions de sang contaminé.
Parce qu'un TJ qui n'obéit pas aveuglement aux directives du CC et de la WT est faible spirituellement ou malade spirituellementVENT a écrit : 13 mai22, 06:40 Tu es vraiment lourd avec ton CC !!!
C'est ta seule conclusion cette discussion, le CC ?
Il ne te vient pas à l'idée que moi aussi j'ai mon propre discernement et mon libre arbitre ?
Donc nous avons encore un paradoxe ...VENT a écrit : 13 mai22, 06:40
La bible n'enseigne certainement pas de mettre Dieu à l'épreuve, je cite :
Matthieu 4:7
Jésus lui dit : « Il est aussi écrit : “Tu ne dois pas mettre à l’épreuve Jéhovah ton Dieu.” »
Et encore moins de remettre sa parole en question.
Psaume 5:5
Aucun arrogant ne peut se tenir en ta présence. Tu hais tous ceux qui agissent méchamment ;
Je me fiche des TJ ils peuvent bien croire ce qu'ils veulent ... ce qui est étonnant c'est que lorsqu'ilsVENT a écrit : 13 mai22, 06:40
C'était bien tenté ton discours anti TJ mais pas de bol c'est raté...
Cordialement
En effet c'est ce qu'on a vu en Genèse 3:4,5 où le serpent affirme qu'Adam et Eve ne mourront pas "grace à la science" qui mène à la connaissance du bien et du mal. Aujourd'hui on voit le résultat de cette "technique d'acquisition de Connaissance" qui n'a pas empêché Adam et Eve de mourir et d'étendre la mort à leur descendance.keinlezard a écrit : 13 mai22, 22:51 Hello,
La Science est une méthode , technique d'acquisition de Connaissance.
Et elle n'a donc pas à """tenir compte""" ou se "soumettre" à quoi que se soit sinon au contrat social
de la Science elle même !
Dieu n'a pas enseigné à Adam les math, la physique, la géométrie pour ne pas mourir, Dieu lui a donné un commandement simple à comprendre, je cite :keinlezard a écrit : 13 mai22, 22:51 Bientot tu vas nous sortir que les livres de math, de physique; programmation doivent se soumettre aux lois de Dieu .. .donc puisque dans la Bible Pi=3 donc la géométrie doit dire que Pi=3 et non 3.14159...
Au contraire c'est toi qui es ignorant, Adam pouvait légitimement accéder à l'application de la découverte "sans mourir" c'est sa désobéissance à l'ordre de Dieu qui l'a conduit à la mort.keinlezard a écrit : 13 mai22, 22:51 Encore une fois tu montre ton ignorance. Cette fois ci de l'application de la découverte.
Oui j'ai bien compris, mais à partir du moment où Adam est sortie lui aussi du cadre de l'obéissance à Dieu aucun humain n'a autorité pour imposer un cadre à ce médecin chinois, en effet si Adam avait le libre arbitre pour désobéir à Dieu, ce médecin chinois a aussi le libre arbitre de refuser le cadre imposé par d'autre humain, d'ailleurs le monde fonctionne sur la base de ce principe de cadres imposés par des humains et rejetés par d'autre.keinlezard a écrit : 13 mai22, 22:51 Lorsque je dis "que le médecin chinois était hors cadre" c'est justement parce que l'on connais les limites et que ce médecin précisément les a franchis .. sur plusieurs point : sur un point éthique en expérimentant sur des embryons humains , sur un point méthodologique en utilisant CrisprCas dans un domaine qui n'est pas celui pour lequel nous avons la maitrise des connaissance
( modification du génome humain)
Tout comme les médecins pratiquent des transfusions sanguines en dehors du cadre biblique interdisant d'utiliser le sang par quelques procédés que ce soit en toute connaissance !!keinlezard a écrit : 13 mai22, 22:51 Parce que ce médecin a agit en dehors des cadres expérimentaux en toute connaissance !!
Les embryons des fillettes n'étaient pas plus "volontaire" que tout les descendants d'Adam qui ont subi les conséquences de sa désobéissance à Dieu !!
Elles pourront se faire baptiser sur la base de la foi en Christ Jésus qui pardonne le péché hérité d'Adam.keinlezard a écrit : 13 mai22, 22:51 elle est trop bonne celle là bientot elle pourront se faire baptisé in utéro au stade de zygote ou de morula ... à moins que l'on ne le fasse qu'au stade blastocyste !!
Des millions d'humains meurent par accidents de toutes sortes, des accidents pourtant tous différents.keinlezard a écrit : 13 mai22, 22:51 Un accident est un accident pas un fait qui se reproduit à chaque fois.
Des organes infecté des virus existent/existaient tout autant que le sang contaminé
Les greffes d'organes et de moelle osseuse ne sont pas du sang nuance !keinlezard a écrit : 13 mai22, 22:51 Mais ton point de vu omet les greffes d'organes qui elles aussi peuvent être contaminés ..
donc l'argument "sang contaminé" ne peut pas être recevable pour un refus ou pour un argument
(de même que pour une greffe de moelle osseuse )
Le ridicule ne tue pas ... heureusement.VENT a écrit : 15 mai22, 10:39 En effet c'est ce qu'on a vu en Genèse 3:4,5 où le serpent affirme qu'Adam et Eve ne mourront pas "grace à la science" qui mène à la connaissance du bien et du mal. Aujourd'hui on voit le résultat de cette "technique d'acquisition de Connaissance" qui n'a pas empêché Adam et Eve de mourir et d'étendre la mort à leur descendance.
Enfin cela , c'est parce que tu crois que l'homme à 6 000 ans seulement et qu'en plus tu ne connais même pas le livre que tu prétends défendre.VENT a écrit : 15 mai22, 10:39 Dieu n'a pas enseigné à Adam les math, la physique, la géométrie pour ne pas mourir, Dieu lui a donné un commandement simple à comprendre, je cite :
Genèse 2 : 16 Et Jéhovah Dieu donna cet ordre à l’homme : « Tu peux manger des fruits de tous les arbres du jardin autant que tu veux, 17 mais tu ne dois pas manger de fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. »
Adam n'avait pas besoin de connaitre les math, la physique, la géométrie pour ne pas mourir, il devait seulement obéir à l'ordre de Dieu, de plus il pouvait même acquérir les techniques d'acquisition de connaissance et ne pas mourir, en effet tant qu'il obéissait à l'ordre de ne pas manger du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal il ne mourait pas, c'est tout.
???VENT a écrit : 15 mai22, 10:39 Au contraire c'est toi qui es ignorant, Adam pouvait légitimement accéder à l'application de la découverte "sans mourir" c'est sa désobéissance à l'ordre de Dieu qui l'a conduit à la mort.
Genèse 9:4 Cependant, vous ne devez pas manger la chair avec sa vie son sang. 5 De plus, je demanderai des comptes pour votre sang, c’est-à-dire votre vie (...]
Dieu a donné le commandement de ne pas manger la chair avec sa vie son sang et qu'il demandera des comptes sur ce que l'on a fait de notre vie dans notre sang, donc la transfusion sanguine est une transgression du commandement de Dieu.
???VENT a écrit : 15 mai22, 10:39 Oui j'ai bien compris, mais à partir du moment où Adam est sortie lui aussi du cadre de l'obéissance à Dieu aucun humain n'a autorité pour imposer un cadre à ce médecin chinois, en effet si Adam avait le libre arbitre pour désobéir à Dieu, ce médecin chinois a aussi le libre arbitre de refuser le cadre imposé par d'autre humain, d'ailleurs le monde fonctionne sur la base de ce principe de cadres imposés par des humains et rejetés par d'autre.
Tu ne nous à pas présenter de "cadre biblique" médical ... mais uniquement alimentaire !VENT a écrit : 15 mai22, 10:39 Tout comme les médecins pratiquent des transfusions sanguines en dehors du cadre biblique interdisant d'utiliser le sang par quelques procédés que ce soit en toute connaissance !!
VENT a écrit : 15 mai22, 10:39 Les embryons des fillettes n'étaient pas plus "volontaire" que tout les descendants d'Adam qui ont subi les conséquences de sa désobéissance à Dieu !!
As tu la moindre idée de comment se pratique une greffe de moelle osseuse ?VENT a écrit : 15 mai22, 10:39
Elles pourront se faire baptiser sur la base de la foi en Christ Jésus qui pardonne le péché hérité d'Adam.
Jean 3:18
Celui qui exerce la foi en lui ne sera pas jugé. Celui qui n’exerce pas la foi a déjà été jugé, parce qu’il n’a pas exercé la foi dans le nom du Fils unique de Dieu.
https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... pardonnes/
Des millions d'humains meurent par accidents de toutes sortes, des accidents pourtant tous différents.
Les greffes d'organes et de moelle osseuse ne sont pas du sang nuance !
Le reste de ton message n'est que du rabâchage sans intérêt
Cordialement
Ah mais je ne prends aucun prétexte et ne rejette aucune technologie ni science médicale, chacun fait ce qu'il veut et moi j'obéis à l'ordre que Dieu nous a donné par Noé de ne pas manger la chair de l'animal avec son sang, que la vie est dans le sang de l'animal comme celui de l'être humain et que les apôtres ont confirmés de s'abstenir du sang sous toutes ses formes je cite :estra2 a écrit : 15 mai22, 21:31 Cela pour montrer la stupidité de prendre le prétexte d'un accident pour rejeter une technologie ou un produit !
Dieu interdit la médecine. Il interdit de se soigner.VENT a écrit :S'interdire une transfusion sanguine c'est faire sienne la loi de Dieu sur le sang.
L'ordre que Dieu a donné de s'abstenir du sang n'interdit ni la médecine ni de se soigner.
Oui d'un point de vue alimentaire et c'est le sens de tous les versets que tu nous a cité, Mais tu ne nous as pas cité de verset interdisant la transfusionVENT a écrit : 16 mai22, 11:34 L'ordre que Dieu a donné de s'abstenir du sang n'interdit ni la médecine ni de se soigner.
Il est bien scabreux d'imposer comme idée que le sang dont il est question ici est autre chose que la loi alimentaire qui est constamment rappelée dans la Bible.29 vous abstenir de ce qui a été sacrifié aux idoles, du sang, de ce qui est étouffé et des actes sexuels immoraux. Si vous vous interdisez strictement ces choses, tout ira bien pour vous. Portez-vous bien ! »
Article de 2017 ... et non il n'existe aujourd'hui aucune alternative réelle , des gestes médicaux : oui.VENT a écrit : 16 mai22, 11:34
Il existe une alternative de remplacement à la transfusion de sang humain, c'est le sang-artificiel :
https://www.sante-sur-le-net.com/sang-artificiel/
autrement dit ... l'article dit "pas de solution" mais une "avancée" dans la recherche sur un substitut ....Les études menées jusqu’ici n’ont pas permis de résoudre ces trois problèmes. Mais très récemment, une équipe de chercheurs britanniques a permis une avancée majeure sur le chemin d’un sang artificiel.
Encore une fois tu te trompe par ignorance ... en France le don est gratuit pour une simple raison la loi stipule que l'on ne peut pas faire commerce du SangVENT a écrit : 16 mai22, 11:34 Ah bien sûr ça coûte plus chers à sa fabrication que de prélever gratuitement du sang humain chez des donneurs et donc ça rapporte beaucoup moins de fric à la banque de sang.
Est ce que la WT parle des accidents nombreux lié aux HBOC , et autre pathologies déclenchées par les fameux( fumeux) traitement miracle qu'elle préconise ?
Ce n'est pas seulement d'un point de vue alimentaire c'est aussi parce que le sang est la vie que Dieu a créé je cite :keinlezard a écrit : 16 mai22, 20:47 Hello
Oui d'un point de vue alimentaire et c'est le sens de tous les versets que tu nous a cité,
AH AH elle est trop drôle celle-là, c'est comme si un Israélite aurait dit "on peut faire pénétrer le sang de l'animal dans notre estomac sans le manger en le faisant passer par un tuyau directement dans l'estomac, car il n'y a rien dans la loi Mosaïque qui interdit d'utiliser un tuyau.keinlezard a écrit : 16 mai22, 20:47 Mais tu ne nous as pas cité de verset interdisant la transfusion
Quoi, j'impose quoi ?
C'est toi qui déduis que je comprends mieux que les autres...keinlezard a écrit : 16 mai22, 20:47 sous pretexte que tu comprendrais mieux que les autres un verset devient bien plus déviant ...
Depuis 1919 ça faisait seulement 30 ans que l'Esclave Fidèle et Avisé avait été établit par Christ Jésus, il fallait le temps qu'il distribue la nourriture en temps voulu à ses esclaves, l'essentiel est que cet EFA a travailler dur pour que les disciples de Christ sortent de Babylone la grande et cela durant la deuxième guerre mondiale.keinlezard a écrit : 16 mai22, 20:47 d'autant que la WT elle même a reconnu le caractere purement alimentaire de l'interdiction dans les année 50
S'il te plais VENT relis toiVENT a écrit : 17 mai22, 00:12 Ce n'est pas seulement d'un point de vue alimentaire c'est aussi parce que le sang est la vie que Dieu a créé je cite :
Lévitique 17:14 Car la vie de toute sorte de chair est son sang, parce que la vie est en lui. Voilà pourquoi j’ai dit aux Israélites : ‘Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car la vie de toute sorte de chair est son sang. Celui qui le mangera sera retranché.’
Tu te ridiculiseVENT a écrit : 17 mai22, 00:12
AH AH elle est trop drôle celle-là, c'est comme si un Israélite aurait dit "on peut faire pénétrer le sang de l'animal dans notre estomac sans le manger en le faisant passer par un tuyau directement dans l'estomac, car il n'y a rien dans la loi Mosaïque qui interdit d'utiliser un tuyau.
Voyons soit sérieux ... lorsque sans aucun argument sérieux tu dit que la transfusion est un interdit ... Biblique ...VENT a écrit : 17 mai22, 00:12 Quoi, j'impose quoi ?
Où est-ce que tu as vu que j'imposais quelque chose que tu n'identifies pas d'ailleurs ! aux autres ?
Alors comment fais tu et justifies tu que pour les greffes d'organes entre 1968 et 1980 tu aurais dit "que tu acceptais les greffes"
Arrete tes aneries ...VENT a écrit : 17 mai22, 00:12 Depuis 1919 ça faisait seulement 30 ans que l'Esclave Fidèle et Avisé avait été établit par Christ Jésus, il fallait le temps qu'il distribue la nourriture en temps voulu à ses esclaves, l'essentiel est que cet EFA a travailler dur pour que les disciples de Christ sortent de Babylone la grande et cela durant la deuxième guerre mondiale.
https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... quoi-1919/
Cordialement
C'est vrai que des anges parlaient à Rutherford. On se demande pourquoi les anges ne lui ont pas tout dit à l'époque.VENT a écrit :Depuis 1919 ça faisait seulement 30 ans que l'Esclave Fidèle et Avisé avait été établit par Christ Jésus, il fallait le temps qu'il distribue la nourriture en temps voulu à ses esclaves, l'essentiel est que cet EFA a travailler dur pour que les disciples de Christ sortent de Babylone la grande et cela durant la deuxième guerre mondiale.
Les versets biblique que je t'ai donné sont une interdiction d'utiliser le sang qu'il soit animal ou humain.keinlezard a écrit : 17 mai22, 01:26 Hello,
S'il te plais VENT relis toi
Ce n'est pas un point de vue , mais tu me cite un verset démontrant que l'interdiction est "Alimentaire" ... et donc , l'interdiction que tu promulgues en écho au CC / WT est donc bien un "point de vue" ...
Mais c'est quand même une transgression de l'ordre que Dieu a donné, j'ai pris l'exemple du tuyau dans l'estomac pour le comparer à la transfusion de sang dans l'un comme dans l'autre cas le commandement de Dieu de s'abstenir du sang est transgressé.keinlezard a écrit : 17 mai22, 01:26 Que le sang arrive dans l'estomac par un tuyau au par gellule ou comprimé .. cela ne change rien ... il est question uniquement d'aliment et d'un processus
bien différent de la greffe ou de la transfusion.
Là je n'ai pas le temps d'en parler je me prépare pour ma réunionkeinlezard a écrit : 17 mai22, 01:26 Par ailleurs tu sembles éviter de nous expliquer la différence entre une greffe de moelle osseuse et une transfusion ... ou est ce un oubli de ta part
Voici un glissement sémantique intéressante tu passes de la consommation du sang à l'utilisation du sang ...VENT a écrit : 17 mai22, 05:37 Les versets biblique que je t'ai donné sont une interdiction d'utiliser le sang qu'il soit animal ou humain.
Oui mais alors les hébreux en usant du sang pour leur porte en Egypte auraient donc transgresser en utilisant le sang qui plus est pour prolonger leur vie et celle de leur enfant ...VENT a écrit : 17 mai22, 05:37 Mais c'est quand même une transgression de l'ordre que Dieu a donné, j'ai pris l'exemple du tuyau dans l'estomac pour le comparer à la transfusion de sang dans l'un comme dans l'autre cas le commandement de Dieu de s'abstenir du sang est transgressé.
CordialementVENT a écrit : 17 mai22, 05:37
Là je n'ai pas le temps d'en parler je me prépare pour ma réunion
on verra plus tard
Bonne soirée
Pfff y en a marre de ta mauvaise foi, utiliser le sang comme nourriture ou en transfusion le résultat est le même, manger le sang c'est l'utiliser comme nourriture tout comme une transfusion de sang c'est utiliser le sang pour le faire passer dans le corps d'un humain, alors que le sang soit utilisé comme nourriture ou utilisé à des fins médicales l'ordre de Dieu est transgressé, est-ce qu'il faut que je le dise en hébreu ?keinlezard a écrit : 17 mai22, 20:25 Hello
Voici un glissement sémantique intéressante tu passes de la consommation du sang à l'utilisation du sang ...
Tu parles de ce verset :keinlezard a écrit : 17 mai22, 20:25 autrement dit tu interdit aux Hébreux de prendre le sang animal et de peindre leur porte en Egypte.
En effet il est grand temps que tu consultes...keinlezard a écrit : 17 mai22, 20:25 A moins que tu ne me sorte "mais c'est Dieu qui le leur a ordonner" ... donc tu sous entendrais que Dieu lui même se contredirait
En plus tu dis l'inverse de la logique, ce sont les boites carrés qu'il est plus difficile de faire rentrer dans des boites rondes et non l'inverse, car il est facile de faire rentrer des boites rondes dans des boites carré.keinlezard a écrit : 17 mai22, 20:25 Comprends tu seulement le genre de manipulation que tu es obligé de faire et de t'imposer pour seulement faire rentrer des boite ronde dans des boites
carrées ?
Si tu es vacciné contre le tétanos , sache que l'on a utilisé du sang pour le fabriquer .VENT a écrit : 18 mai22, 02:07 alors que le sang soit utilisé comme nourriture ou utilisé à des fins médicales l'ordre de Dieu est transgressé, est-ce qu'il faut que je le dise en hébreu ?
Tu me parle de mauvaise foi .. alors que je te demande un verset et une explication strictement basée sur la Bible pour l'interdiction médicale du SangVENT a écrit : 18 mai22, 02:07 Pfff y en a marre de ta mauvaise foi, utiliser le sang comme nourriture ou en transfusion le résultat est le même, manger le sang c'est l'utiliser comme nourriture tout comme une transfusion de sang c'est utiliser le sang pour le faire passer dans le corps d'un humain, alors que le sang soit utilisé comme nourriture ou utilisé à des fins médicales l'ordre de Dieu est transgressé, est-ce qu'il faut que je le dise en hébreu ?
Tu nous expliques que "toute utilisation" du sang est condamnée ... je t'en sers une qui sort du cadre "sacrificiel" du sang qui doit être versé à terreVENT a écrit : 18 mai22, 02:07
Tu parles de ce verset :
Exode 12 : 7 On devra prendre une partie du sang et la mettre sur les deux montants et sur le haut de la porte des maisons dans lesquelles on le mangera.
Là tu délires complètement, Dieu a donné l'ordre de badigeonner du sang de l'agneau pascal les deux montants de l'entrée de la porte et le haut de la porte, si tu y voit deux montants de porte et une porte manger du sang ou y recevoir une transfusion de sang il faut que tu consultes un psychiatre
Donc pas l'explication promise sur la différence entre une greffe de moelle osseuse et un transfusion ?VENT a écrit : 18 mai22, 02:07 En plus tu dis l'inverse de la logique, ce sont les boites carrés qu'il est plus difficile de faire rentrer dans des boites rondes et non l'inverse, car il est facile de faire rentrer des boites rondes dans des boites carré.
Bon je crois que j'ai assez perdu de temps avec tes délires
Intéressant...MonstreLePuissant a écrit : 18 mai22, 03:11 Quand Jésus a dit : « ceci est mon sang », il a fait un usage interdit du sang.
En effet c'est étrange, comment Jésus pourrait donner son sang à boire à ses disciples sur la terre aujourd'hui vu qu'il est au ciel ?
Vent , tu as besoin de repos .VENT a écrit : 19 mai22, 04:51 En effet c'est étrange, comment Jésus pourrait donner son sang à boire à ses disciples sur la terre aujourd'hui vu qu'il est au ciel ?
Et même durant sa vie sur terre il n'aurait pas eu assez de sang à donner à boire quand il a nourri par deux fois des milliers d'humains :
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/19 ... oule&p=doc
Si Dieu avait envisagé de faire exception à la transfusion de sang dans son ordre donner à Noé et transmis à son peuple de s'abstenir du sang il avait le pouvoir de maintenir miraculeusement le volume sanguin dans le corps de Jésus au fur et à mesure qu'il aurait fait couler son sang dans des jarres pour le donner à boire aux juifs tout comme le miracle de la multiplication des pains et des poissons ont nourri des milliers d'humains.
CQFD
Ça c'est une réponse faute d'argument comme à ton habitude...
VENT a écrit : 19 mai22, 04:51 Si Dieu avait envisagé de faire exception à la transfusion de sang dans son ordre donner à Noé et transmis à son peuple de s'abstenir du sang il avait le pouvoir de maintenir miraculeusement le volume sanguin dans le corps de Jésus au fur et à mesure qu'il aurait fait couler son sang dans des jarres pour le donner à boire aux juifs tout comme le miracle de la multiplication des pains et des poissons ont nourri des milliers d'humains.
CQFD
Parce que toi tu ne mélanges pas un interdit alimentaire avec un acte médical ?VENT a écrit : 19 mai22, 23:10 Mais qu'est-ce que tu nous mélange encore la conception d'un enfant dans l'utérus de la mère avec la transfusion de sang ?
Pour rappel, cela découle directement d'article médicaux de revues spécialisée ... qui plus est maintenant fort ancien et donc d'autant plus validéVENT a écrit : 19 mai22, 23:10 Mais qu'est-ce que tu nous mélange encore la conception d'un enfant dans l'utérus de la mère avec la transfusion de sang ?
Que voilà une conclusion un peu rapide.estra2 a écrit : 20 mai22, 22:36 Bonjour à tous,
Il suffit de lire la Bible pour comprendre la raison de l'interdiction de consommer du sang :
Genèse 9:4Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.
Lévitique 17:10Si un homme de la maison d'Israël ou des étrangers qui séjournent au milieu d'eux mange du sang d'une espèce quelconque, je tournerai ma face contre celui qui mange le sang, et je le retrancherai du milieu de son peuple. 11Car l'âme de la chair est dans le sang.
Donc le sang, c'est le nephesh hébreu : l'âme, la vie et ce que donne Dieu aux humains pour le manger, c'est la chair mais pas le nephesh.
Maintenant, est ce que ce principe peut s'appliquer au sang humain transfusé ou à ses sous produits ?
Non puisque là, il ne s'agit pas du nephesh puisque le donneur est toujours un humain vivant qui continue à vivre !
Le receveur ne prend pas plus le nephesh du donneur que le donneur perd sa nephesh en donnant son sang !
Donc, on se retrouve avec le même comportement que les pharisiens qui en appliquant à la lettre certaines règles finissaient par faire le contraire de l'esprit de ces règles !
Les Témoins de Jéhovah appliquent sans réfléchir une loi alimentaire sur un geste d'amour et d'entraide humaine !
TdG du 1/04/2023 p123agecanonix a écrit : 21 mai22, 06:01
Encore une fois nous constatons que l'intelligence des Ecritures n'est pas à la portée de tous.
Et donc ? conclusion ?agecanonix a écrit : 21 mai22, 06:01 Petite aparté au passage.
Pour un bilan de santé j'ai du répondre à un questionnaire qui listait tous les facteurs à risque qui pourrait me concerner. J'y ai trouvé l'alcool, la drogue, l'exposition à l'amiante, les MST, etc... Que des éléments négatifs qui devaient orienter les médecins que j'allais consulter vers des maladies possibles. Absolument aucun élément positif dans cette liste, que du risque.. Et devinez quelle question se trouvait bien au milieu de ce questionnaire ? Avez vous reçu un jour une transfusion sanguine ?
C'est tout, je ne commente pas, à vous d'en tirer les conséquences que vous voulez..
Dieu, ou les hommes ?prisca a écrit : 22 mai22, 21:46
► la famine = la conséquence des pénuries alimentaires suite à la maladie covid 19 et aujourd'hui variole du singe** qui va s'étendre.
► Les bêtes sauvages = jusqu'à présent la maladie a dominé partout dans le monde mais était plus ou moins en sourdine. Aujourd'hui D.IEU a décidé de la pandémie.
**variole du singe.
Encore une fois nous constatons que l'intelligence des Ecritures n'est pas à la portée de tous les intellectuels du genre " Agé..."papy a écrit : 21 mai22, 21:17 TdG du 1/04/2023 p123
Ancienne compréhension
Il est interdit aux TdJ de pratiquer la transfusion par respect pour les recommandations du CC sur la question de l'usage du sang mentionné dans la Bible.
Nouvelle compréhension plus affinée
Il est interdit aux TdJ de pratiquer la transfusion sauf si le donneur meurt pendant qu'il donne son sang.
Pourquoi ?
Parce que dans ce cas il a donné sa vie pour son frère.
Jean 15:13
Personne n’a de plus grand amour que celui-ci : que quelqu’un livre son âme (sa vie ou son sang ) pour ses amis.
Voici une courte vidéo qui explique la méthode utilisée par le CC.
Jusque 2min 35 c'est le CC qui parle , ensuite ce sont les apostats .
https://www.youtube.com/watch?v=DECrVk7a-FU
La carte que tu présentes ne montre aucun cas en Afrique alors que là bas il y a des milliers de cas par an depuis 1970 !Kenzo a écrit : 22 mai22, 22:52Les pays occidentaux ultra vaccinés et sans singe sont ceux où la variole est détectée… Si cela ne fait pas réfléchir…
Je suis d'accord avec vous sûr la carte, (maintenant, elle pire) il y a des "trucs" qui m'intriguent, et comme nous sommes hors sujet, je vais ouvrir un sujet pour en discuter, mais pas aujourd'hui, je dois me préparer pour aller travailler.estra2 a écrit : 23 mai22, 04:26 La carte que tu présentes ne montre aucun cas en Afrique alors que là bas il y a des milliers de cas par an depuis 1970 !
Par exemple, à lui seul, le Nigéria déclare en moyenne 3000 cas par an !
C'est dire le parti pris !
De plus, ce n'est pas la première fois que ce virus sort d'Afrique, par exemple ici en 2003 aux USA
La nouveauté c'est qu'il semble, cette fois-ci, prendre plus d'extension.
Peut être parce qu'il circule dans la communauté gay et bi et aussi parce qu'une partie de la population active (et active sexuellement) n'a pas eu de vaccination contre la variole.
Ils ne s'en cachent pas !keinlezard a écrit : 31 mai22, 22:25
Une fois de plus s'illustre ici que pour un TJ il faut accepter sans comprendre et sans discuter les "compréhensions" du CC même si elles n'ont strictement
aucun sens.
Cordialement
C'est sûr qu'on les aura bien habitué !papy a écrit : 31 mai22, 23:24 Ils ne s'en cachent pas !
TdG 15/11/2013 page 20 §17
À ce moment-là, les directives vitales que vous recevrez de l’organisation de Jéhovah ne vous paraîtront peut-être pas judicieuses du point de vue humain. Mais nous devrons tous être disposés à obéir à toute instruction que nous recevrons, qu’elle semble ou non rationnelle du point de vue stratégique ou humain.
Plus récent :papy a écrit : 31 mai22, 23:24 Ils ne s'en cachent pas !
TdG 15/11/2013 page 20 §17
À ce moment-là, les directives vitales que vous recevrez de l’organisation de Jéhovah ne vous paraîtront peut-être pas judicieuses du point de vue humain. Mais nous devrons tous être disposés à obéir à toute instruction que nous recevrons, qu’elle semble ou non rationnelle du point de vue stratégique ou humain.
