Auteur : prisca Date : 28 avr.22, 03:07 Message : Nous n'avons pas à porter de jugement envers les gens qui nous paraissent dépasser des bornes, qui sont à nos yeux pécheurs car ce sont des gens malades, et des gens malades ne sont pas responsables d'avoir une affection, ils la subissent.
Lorsque je m'insurge contre les prêtres car ils pèchent je juge cette autorité, le mouvement entier, mais jamais je ne vais aller voir un prêtre pour lui parler, sauf le prêtre de ma paroisse à qui j'ai donné mon sentiment sur les mauvais agissements de sa communauté car il faut prendre parti, il ne faut pas sous couvert de ne rien dire, ne pas dénoncer le mal là où il se trouve.
Alors ce sujet j'y pense soudain car je regarde une émission sur France2 sur les transgenres, et je me questionne sur leur compte, soudain je me dis que ce sont des gens malades donc ne t'étonne pas si tu les aimes lorsqu'ils parlent de leurs affections, leurs affections étant leur grand désir de vouloir changer de sexe, ton sentiment à toi de les aimer n'a rien à voir avec ta manière dont toi tu es tenu de respecter les Lois du Seigneur, à la fois tu les aimes ces personnes là car elles sont ton prochain, à la fois tu les plains car tu as conscience que c'est une maladie qui les a atteintes.
Je sais que déjà quelques un d'entre vous vont aller regarder sur google l'année où il a été exclu de dire que c'est une maladie la transsexualité, inutile car ce n'est pas une maladie psychiatrique, ces gens ne sont pas fous, mais malades.
Quelle différence entre la folie et la maladie ? Elle est grande la différence.
Marc 2:17 Ce que Jésus ayant entendu, il leur dit : Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.
Comment soigner des malades du péché ? De nous mêmes nous ne pouvons rien faire, seulement dire si nous sommes questionnés qu'il y a des Lois, et si des gens ne veulent pas les appliquer, ou ne peuvent pas les appliquer à cause de leur maladie, la seule chose que nous ayons à dire est qu'ils s'en remettent au Seigneur, dans leurs prières adressées à D.IEU qu'ils demandent guérison, et comme Jésus le dit, ils s'entendront dire en leur for intérieur : "va ta foi t'a sauvé, tu es guéri".
Qu'en pensez vous ?
Auteur : pourtour Date : 28 avr.22, 03:20 Message : IL n'y a pas de PÉCHÉS!! C'est une invention religieuse dont le but est bien connu: LA PEUR.
La peur est une condition préalable pour soutirer de l'argent au soit disant pécheur;IL VA ACHETER DES INDULGENCES!$$$$$ C du vol ARTISTIQUE!!!
Auteur : prisca Date : 28 avr.22, 03:35 Message :
pourtour a écrit : 28 avr.22, 03:20
IL n'y a pas de PÉCHÉS!! C'est une invention religieuse dont le but est bien connu: LA PEUR.
La peur est une condition préalable pour soutirer de l'argent au soit disant pécheur;IL VA ACHETER DES INDULGENCES!$$$$$ C du vol ARTISTIQUE!!!
C'est normal que tu dises ça, tu es malade du péché et les malades du péché ne voient pas qu'ils pèchent donc comme tu ne vois pas, tu dis qu'il n'y a pas de pécheurs.
RECONNAIS que tu es pécheur et DEMANDE PARDON AU SEIGNEUR et là tu es guéri (peut être) , mais si tu crois être sain(t) tu te trompes toi même et jamais tu ne peux guérir si du repentir tu n'en as jamais.
Auteur : pourtour Date : 28 avr.22, 03:48 Message : IL n'y a pas de PÉCHÉS!! C'est une invention religieuse dont le but est bien connu: LA PEUR.
La peur est une condition préalable pour soutirer de l'argent au soit disant pécheur;IL VA ACHETER DES INDULGENCES!$$$$$ C du vol ARTISTIQUE!!!
Autre attrape nigauds: la CULPABILITÉ. celui qui aura ''PÉCHÉ'' se sentira souvent coupable vis a vis de l'église ou de DIEU:L'Église s'empressera de ''soulager'' le coupable mentalement , ou plus surement pecunierement$$$$$$$.
Ajouté 3 minutes 55 secondes après :
IL n'y a pas de PÉCHÉS!! C'est une invention religieuse dont le but est bien connu: LA PEUR.
La peur est une condition préalable pour soutirer de l'argent au soit disant pécheur;IL VA ACHETER DES INDULGENCES!$$$$$ C du vol ARTISTIQUE!!!
Autre attrape nigauds: la CULPABILITÉ. celui qui aura ''PÉCHÉ'' se sentira souvent coupable vis a vis de l'église ou de DIEU:L'Église s'empressera de ''soulager'' le coupable mentalement , ou plus surement pecunierement$$$$$$$.
Ajouté 1 minute 25 secondes après :
QUANT A DIEU........IL S'EN FOUT !!!
Auteur : Salam Salam Date : 28 avr.22, 04:38 Message : Le pécheur qui a mauvaise conscience et revient repentant vers Dieu est lui toujours sur le chemin du perfectionnement
Pourvu qu’il s’améliore et ne régresse pas
Celui qui pense que c’est « foutu » désespère de la Miséricorde de Dieu
Il ne faut jamais désespérer de Sa Miséricorde
Le pécheur qui se complaît à faire le mal lui ne pense même pas que c’est mal, qu’il pèche, il n’a pas de problème de conscience
Après entre l’inné, l’acquis, le destin ce qui constitue un individu au final
Là est l’interrogation métaphysique
Auteur : ronronladouceur Date : 28 avr.22, 05:02 Message :
prisca a écrit : 28 avr.22, 03:07
Comment soigner des malades du péché ? De nous mêmes nous ne pouvons rien faire, seulement dire si nous sommes questionnés qu'il y a des Lois, et si des gens ne veulent pas les appliquer, ou ne peuvent pas les appliquer à cause de leur maladie, la seule chose que nous ayons à dire est qu'ils s'en remettent au Seigneur, dans leurs prières adressées à D.IEU qu'ils demandent guérison, et comme Jésus le dit, ils s'entendront dire en leur for intérieur : "va ta foi t'a sauvé, tu es guéri".
Qu'en pensez vous ?
- Le premier péché ici est d'accoler le mot maladie à un état d'être. Est-ce normal, anormal, antinaturel puisque cela se retrouve dans la nature en tant que l'homme-la femme sont des êtres de nature?
- Le deuxième péché, de croire qu'une maladie (et même là?) est péché...
- Le troisième péché, de croire au péché...
Jésus n'attend rien de la femme adultère, pas même la foi... Son ''Va ne pèche plus'', c'est pour la galerie, car on ne sait pas grand-chose de la femme adultère, pas même si elle était croyante ou croyait au péché... D'ailleurs la possible histoire inventée vise quoi au juste sinon de ne pas juger ni condamner?
Mais n'est-il pas vrai que l'on pourrait réfléchir sur les causes multiples de l'adultère? Par exemple, Jésus lui-même aurait-il cité la Genèse dans le cas d'une femme mariée victime de violence de la part de son mari? Etc.
Il vous faut élargir votre vision pour prendre en compte l'humanité, réfléchir à la compassion, à la compréhension de Jésus...
Peu importe d'ailleurs, à qui donc Jésus lancerait-il la première pierre? L'a-t-il même lancé aux plus âgés, premiers à quitter la scène, ou à ses bourreaux et accusateurs, etc.
Auteur : l_leo Date : 28 avr.22, 05:29 Message : les gens qui nous paraissent dépasser des bornes
La prêtresse dépasse les bornes, nous ne pouvons rien pour elle.
Regrets éternels.
Auteur : prisca Date : 28 avr.22, 05:57 Message :
ronronladouceur a écrit : 28 avr.22, 05:02
- Le premier péché ici est d'accoler le mot maladie à un état d'être. Est-ce normal, anormal, antinaturel puisque cela se retrouve dans la nature en tant que l'homme-la femme sont des êtres de nature?
- Le deuxième péché, de croire qu'une maladie (et même là?) est péché...
- Le troisième péché, de croire au péché...
Jésus n'attend rien de la femme adultère, pas même la foi... Son ''Va ne pèche plus'', c'est pour la galerie, car on ne sait pas grand-chose de la femme adultère, pas même si elle était croyante ou croyait au péché... D'ailleurs la possible histoire inventée vise quoi au juste sinon de ne pas juger ni condamner?
Mais n'est-il pas vrai que l'on pourrait réfléchir sur les causes multiples de l'adultère? Par exemple, Jésus lui-même aurait-il cité la Genèse dans le cas d'une femme mariée victime de violence de la part de son mari? Etc.
Il vous faut élargir votre vision pour prendre en compte l'humanité, réfléchir à la compassion, à la compréhension de Jésus...
Peu importe d'ailleurs, à qui donc Jésus lancerait-il la première pierre? L'a-t-il même lancé aux plus âgés, premiers à quitter la scène, ou à ses bourreaux et accusateurs, etc.
Etre malade d'une maladie ce n'est pas la conséquence du péché, tu ne m'as pas comprise.
Ce sujet c'est pour attirer l'attention sur le fait que les pécheurs pèchent car ils ont une maladie "le péché", le péché qui est comme un cancer qui les ronge.
L'acte d'adultère chez une femme par exemple, comment s'explique t il ?
Il ne s'explique pas car la femme adultère est malade du péché d'adultère, comme le voleur est malade du péché du vol, comme le criminel idem, comme l'efféminé idem....
Auteur : l_leo Date : 28 avr.22, 06:16 Message : être malade du péché d'adultère
!
!
Allo... ?
Auteur : Salam Salam Date : 28 avr.22, 06:26 Message : Le voleur ou l’adultère peuvent pratiquer le mal de manière compulsive et cela peut les ronger de l’intérieur tout à fait
Il y des sex addict par exemple
Ou des cleptomanes
Question:
Est ce que quelqu’un qui est prédisposé à faire le mal de manière compulsive et qui résiste est plus méritant que quelqu’un qui ne pense même pas à faire le mal?
A méditer
Auteur : pourtour Date : 28 avr.22, 08:00 Message : Le péché n'existe pas, c une déformation outranciére de ce qui est! Nous faisons ici bas des actes qui ont été DÉCIDÉS AVANT DE NAITRE.....en pleine connaissance des conséquences! nous ne pouvons pas pécher contre DIEU, c impossible, et c lui qui a créé TOUTES LES POSSIBILITÉS, TTES, SANS CONSEQUENCES pour nous, car PERSONNE NE PERD LA VIE!!!!Cette derniere change de forme, c tout.
Auteur : BenFis Date : 28 avr.22, 08:36 Message : Le péché n'est pas une maladie transmissible, c'est l'empêchement d'atteindre le but ultime qui est d'accéder à la vie éternelle.
Auteur : pourtour Date : 28 avr.22, 08:59 Message : NOUS avons la vie sans fin depuis tjrs, cependant elle change de forme: la vie ici bas et la vie hors la chair. Nous nous réincarnons depuis tjrs, car notre role a nous, TOUS LES étres vivants, est de participer a l'ÉVOLUTION, c méme notre role principal ici bas! Nous apportons la DIVERSITÉ, c'est a dire la multiplicité DES CHOIX! Et a partir de ces choix l'ÉVOLUTION se FAIT!!! RIEN NE RESTE STATIQUE, MÉME DIEU ÉVOLUE et comme nous sommes DIEU......
Auteur : ronronladouceur Date : 28 avr.22, 09:07 Message :
Salam Salam a écrit : 28 avr.22, 06:26
Le voleur ou l’adultère peuvent pratiquer le mal de manière compulsive et cela peut les ronger de l’intérieur tout à fait
Il y des sex addict par exemple
Ou des cleptomanes
Question:
Est ce que quelqu’un qui est prédisposé à faire le mal de manière compulsive et qui résiste est plus méritant que quelqu’un qui ne pense même pas à faire le mal?A méditer
L'adultère peut être vu comme un acte (répété ou non) posé à un certain moment... Durer ou ne pas durer. Et donc qui ne dure pas nécessairement toute la vie. Qu'advient-il de cela considéré comme un péché une fois l'acte n'existant plus? La faute te colle-t-elle au front jusque dans l'éternité? Dès que tu ne commets plus l'acte, qui peut encore te juger?
Tu peux être tombée amoureuse et ne pas résister à l'attrait pour l'autre. D'ailleurs pourquoi te sacrifier au nom d'une citation biblique au détriment de ta vie qui se veut vivre comme tu l'entends? De toute façon, l'adultère, ça m'apparaît pour un certain temps, la libido ou le besoin s'étant peut-être calmé.
Et même, comment tu règles la compulsion ou l'attirance que tu n'as pas choisie? Par la flagellation? Les mortifications? La confession répétée? La prière? L'entrée en religion? D'ailleurs résister n'entraîne-t-il pas toutes sortes de déviances? Pourquoi faire un combat de ce qui se donne à vivre?
N'y a-t-il que cela?
Auteur : pourtour Date : 28 avr.22, 11:07 Message : L'ADULTERE a TJRS existé, depuis tjrs! la femme et l'homme sont normalement attirés l'un vers l'autre. Ca n'est donc pas une erreur!! et certainement pas un péché!
La notion de péché est une notion RELIGIEUSE martelée, enfoncée , FORCÉE. Notion anti NATURELLE.
Auteur : Trivier-Fix Date : 28 avr.22, 11:12 Message :
ronronladouceur a écrit : 28 avr.22, 09:07
L'adultère peut être vu comme un acte (répété ou non) posé à un certain moment... Durer ou ne pas durer. Et donc qui ne dure pas nécessairement toute la vie. Qu'advient-il de cela considéré comme un péché une fois l'acte n'existant plus? La faute te colle-t-elle au front jusque dans l'éternité? Dès que tu ne commets plus l'acte, qui peut encore te juger?
L adultère révèle l état que tu es : un trompeur , une personne de peu de foi , un hypocrite
Or même devant les hommes , c est une grande faute puis qu il démontre que l ensemble des hommes ne peut plus te faire confiance
Ajouté 3 minutes 18 secondes après :
pourtour a écrit : 28 avr.22, 11:07
L'ADULTERE a TJRS existé, depuis tjrs! la femme et l'homme sont normalement attirés l'un vers l'autre. Ca n'est donc pas une erreur!! et certainement pas un péché!
Le meurtre a toujours existé aussi , et donc l antiquité de l existence n est pas une excuse . Cela reste donc bien une erreur et un péché
Auteur : ronronladouceur Date : 28 avr.22, 11:38 Message :
Trivier-Fix a écrit : 28 avr.22, 11:12
L adultère révèle l état que tu es : un trompeur , une personne de peu de foi , un hypocrite
Attention, tu l'auras été un temps, et pour cela 'en particulier'. Et je reviens à la question : seras-tu sous le coup de ces qualificatifs le reste de ta vie même lorsque tu seras revenu dans le droit chemin? D'ailleurs le droit chemin, cela n'existe-t-il qu'en tant qu'idée, utopie?
Or même devant les hommes , c est une grande faute puis qu il démontre que l ensemble des hommes ne peut plus te faire confiance
Bah voyons donc! D'ailleurs pour Jésus, tu commettrais même l'adultère en pensée... Qui y échappe, toi?
Et en quoi au juste ne pourrait-on plus te faire confiance? Pourquoi cette généralisation à outrance?
Le meurtre a toujours existé aussi , et donc l antiquité de l existence n est pas une excuse . Cela reste donc bien une erreur et un péché
Erreur ou péché (?) tu as revêtu la cape pour un temps... Mais la femme adultère le demeure-t-elle le reste de sa vie même si elle ne retourne pas sur ce chemin?
Qui nous dit qu'elle n'est pas plus digne de confiance encore que la personne qui n'a pas succombé vu que son péché à elle (?) est effacé du fait même de ne plus le commettre? Qui peut juger de son expérience? Qui peut la juger?
Avait-elle quelque chose à comprendre, à satisfaire, à vider? Compensait-elle? Qui nous dit que ce n'est pas un mal pour un bien?
ronronladouceur a écrit : 28 avr.22, 11:38
Attention, tu l'auras été un temps, et pour cela 'en particulier'. Et je reviens à la question : seras-tu sous le coup de ces qualificatifs le reste de ta vie même lorsque tu seras revenu dans le droit chemin? D'ailleurs le droit chemin, cela n'existe-t-il qu'en tant qu'idée, utopie?
Bah voyons donc! D'ailleurs pour Jésus, tu commettrais même l'adultère en pensée... Qui y échappe, toi?
Et en quoi au juste ne pourrait-on plus te faire confiance? Pourquoi cette généralisation à outrance?
Erreur ou péché (?) tu as revêtu la cape pour un temps... Mais la femme adultère le demeure-t-elle le reste de sa vie même si elle ne retourne pas sur ce chemin?
Qui nous dit qu'elle n'est pas plus digne de confiance encore que la personne qui n'a pas succombé vu que son péché à elle (?) est effacé du fait même de ne plus le commettre? Qui peut juger de son expérience? Qui peut la juger?
Avait-elle quelque chose à comprendre, à satisfaire, à vider? Compensait-elle? Qui nous dit que ce n'est pas un mal pour un bien?
Alors où est le mal?
Errare humanum est, perseverare diabolicum
Auteur : prisca Date : 29 avr.22, 00:15 Message :
Trivier-Fix a écrit : 28 avr.22, 11:12
L adultère révèle l état que tu es : un trompeur , une personne de peu de foi , un hypocrite
...
Tu as écrit cela à ronronladouceur.
Je suis d'accord avec ton analyse.
L'adultère révèle une nature méchante, une maladie de la méchanceté.
La femme qui trompe son mari va vouloir intentionnellement mais néanmoins inconsciemment lui faire du mal, le salir.
Intentionnellement car l'acte adultérin est un acte volontaire, il y a une démarche de la part de la femme qui trompe, mais inconsciemment car elle va dans son for intérieur se dire qu'elle recherche "de l'amour ailleurs" et donc inconsciemment la maladie qui la ronge c'est celle de "tromper, usurper la confiance de son mari, lui faire un enfant dans le dos comme on dit, le ridiculiser en secret, lui rendre la monnaie de sa pièce si le mari lui a montré une nature autoritaire etc...."
Elle va se persuader elle même qu'elle n'a plus envie de relations sexuelles avec son mari et qu'elle est attirée par un autre homme, c'est une maladie du mental, car une femme qui vraiment n'aime plus son mari et a des vues sur un autre homme, elle ne va pas le tromper mais le quitter.
La maladie c'est avoir cette nature traitre, ou ne plus aimer son mari mais le garder pour l'argent par exemple, ou aimer son mari mais se venger qu'il ait du pouvoir sur elle, il la commande et elle n'aime pas, elle voudrait lui dire en face qu'elle déteste sa façon de faire, mais elle ne lui dit pas et à la place elle se venge en offrant ce que le mari veut qu'elle garde pour lui, le plus précieux, son organe sexuel.
Des femmes qui trompent leurs maris sont des malades du péché, car malades tout court, car une femme normale n'a pas envie de faire du mal aux gens, à son mari, à ses enfants, une femme normale connait ses faiblesses, favorise le dialogue, se remet en question, demande à son mari de lui donner de l'attrait si toutefois le mari ne la fait plus vibrer, une femme normale ne cache rien, elle parle, elle essaie de résoudre un ou des problèmes s'il y en a, elle est une femme responsable, mais jamais elle n'aura un amant pour après regarder son mari dans le blanc des yeux en mentant comme un arracheur de dents.
Pour se soigner de cette maladie, l'hypocrisie, la tromperie, la duperie, le mensonge, cette femme doit s'en remettre à D.IEU en Lui demandant de faire taire sa nature animale méchante, de l'aider, et grâce à cette foi, d'invoquer le Nom de D.IEU lors de ses prières pour obtenir de l'aide, D.IEU la transforme de l'intérieur, elle est une nouvelle personne qui détestera le mensonge après coup.
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 02:50 Message :
Salam Salam a écrit : 28 avr.22, 22:05
Errare humanum est, perseverare diabolicum
À quoi donc peut servir l'erreur?
Auteur : RT2 Date : 29 avr.22, 02:57 Message : Pour en revenir au titre, le péché n'est pas une maladie; c'est plutôt une forme d'esclavagisme.
(Jean 8:34)Oui, je vous le dis, c’est la vérité : tout homme qui pratique le péché est esclave du péché
(Romains 7:25) ! Ainsi donc, par mes pensées, moi je suis esclave de la loi de Dieu, mais, par ma chair, je suis esclave de la loi du péché.
(Romains 6:16-20) 16 Ne savez-vous pas que si vous vous rendez esclaves de quelqu’un en lui obéissant, vous êtes les esclaves de celui à qui vous obéissez ? Vous êtes les esclaves soit du péché qui mène à la mort, soit de l’obéissance qui mène à la justice. 17 Mais que Dieu soit remercié ! Alors que vous étiez autrefois les esclaves du péché, vous vous êtes mis à obéir de cœur au modèle d’enseignement qui vous a été confié. 18 Oui, puisque vous avez été libérés du péché, vous êtes devenus les esclaves de la justice. 19 À cause de la faiblesse de votre chair, j’emploie des expressions que les humains connaissent bien; car de même que vous avez rendu vos corps esclaves de l’impureté et du mépris de la loi afin d’accomplir des actions méchantes, ainsi maintenant rendez vos corps esclaves de la justice afin d’accomplir des actions saintes. 20 Car lorsque vous étiez les esclaves du péché, vous étiez libres par rapport à la justice.
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 03:14 Message :
Trivier-Fix a écrit : 28 avr.22, 11:12
L adultère révèle l état que tu es : un trompeur , une personne de peu de foi , un hypocrite
prisca a écrit : 29 avr.22, 00:15
Tu as écrit cela à ronronladouceur.
Je suis d'accord avec ton analyse.
L'adultère révèle une nature méchante, une maladie de la méchanceté.
C'est de l'analyse à courte vue... D'ailleurs elle me fait penser aux propos outranciers de Paul aux Romains au sujet des homosexuels... Je ne vois pas ici de la méchanceté ni un péché, mais de la souffrance, une blessure, un besoin, une façon de crever un abcès... Pour moi, le fond du cœur n'est pas mauvais, ni l'âme entachée de quelque péché...
Certains devraient s'arrêter et réfléchir à l'épisode de la pécheresse plutôt que de lancer les premières pierres : « Jésus dit à Simon : ses péchés, ses nombreux péchés, sont pardonnés, puisqu’elle a montré beaucoup d’amour. Mais celui à qui on pardonne peu montre peu d’amour. Il dit alors à la femme : ‘Tes péchés sont pardonnés'. » Luc 7,36-50
Jacques 2:13 ''Car le jugement sera sans miséricorde pour celui qui n'a pas usé de miséricorde; et la miséricorde se glorifie contre le jugement.''
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 03:27 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:14
C'est de l'analyse à courte vue... D'ailleurs elle me fait penser aux propos outranciers de Paul aux Romains au sujet des homosexuels... Je ne vois pas ici de la méchanceté ni un péché, mais de la souffrance, une blessure, un besoin, une façon de crever un abcès... Pour moi, le fond du cœur n'est pas mauvais, ni l'âme entachée de quelque péché...
Ha si . C est bien par méchanceté qu est commis l adultère
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:14
Certains devraient s'arrêter et réfléchir à l'épisode de la pécheresse plutôt que de lancer les premières pierres : « Jésus dit à Simon : ses péchés, ses nombreux péchés, sont pardonnés, puisqu’elle a montré beaucoup d’amour. Mais celui à qui on pardonne peu montre peu d’amour. Il dit alors à la femme : ‘Tes péchés sont pardonnés'. » Luc 7,36-50
Le pardon accordé aux méchants prouve qu ils étaient méchants
Cela n a pas de sens de pardonner à quelqu'un qui n a pas péché
Et si la pécheresse , pleurait aux pieds de Notre Seigneur , c est qu elle mesurait pleinement la méchanceté d elle même :
Il arrive souvent, en effet, qu'un grand pécheur obtient par la confession le pardon de ses fautes, tandis que celui qui n'est coupable que de fautes légères, refuse, par orgueil, de recourir au remède de la confession
La parabole peut se comprendre ainsi :
une personne avait fait 500 péchés , une autre 50 péchés .
La personne aux 500 péchés a le remords de tout ses péchés et les confesse jusqu au dernier .
La personne aux 50 péchés a le remords de la moitié de ses péchés et en confesse seulement la moitié .
Lequel Notre Seigneur aimera davantage ?
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 03:52 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 03:27
Le pardon accordé aux méchants prouve qu ils étaient méchants
Cela n a pas de sens de pardonner à quelqu'un qui n a pas péché
Tu prends comme fausse prémisse que l'adultère est un acte de méchanceté...
Comme déjà dit, ce vocabulaire utilisé l'était pour la galerie, dans un langage que les assistants comprenaient...
En ce sens, si Jésus revenait, disons par exemple, chez les athées, il n'utiliserait probablement pas ce vocabulaire, le mot péché appartenant à l'esprit d'un certain temps (qui s'étire, qui s'étire...)...
Christ a remplacé cet esprit par celui du non-jugement, de la compréhension, de la compassion, de l'amour qui 'excuse tout'...
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 04:00 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:52
Tu prends comme fausse prémisse que l'adultère est un acte de méchanceté...
Ce n est pas un prémisse : c est un constat
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:52
Christ a remplacé cet esprit par celui du non-jugement, de la compréhension, de la compassion, de l'amour qui 'excuse tout'...
Du non-jugement ? Que me racontes tu ? Il dit explicitement qu il y aura un jugement
Oui , il y a de la compassion .. Mais de la compassion même pour les méchants . Tes paroles laissent penser que tu n aimes que les gentils et que tu n aimes pas les méchants .
Dieu aime les méchants aussi . Il leur laisse la chance jusqu'au bout : à eux de prouver . La balle est dans leur camp
La parabole peut se comprendre ainsi :
une personne avait fait 500 péchés , une autre 50 péchés .
La personne aux 500 péchés a le remords de tout ses péchés et les confesse jusqu au dernier .
La personne aux 50 péchés a le remords de la moitié de ses péchés et en confesse seulement la moitié .
Lequel Notre Seigneur aimera davantage ?
Et pourtant , tu ne peux pas dire que celui qui a fait 500 péchés était moins méchant que celui qui en fit 50
Auteur : 'mazalée' Date : 29 avr.22, 04:04 Message : A propos du titre du topic, utiliser le mot "péché" c'est juger.
Or qui est-on pour juger ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 04:07 Message :
'mazalée' a écrit : 29 avr.22, 04:04
A propos du titre du topic, utiliser le mot "péché" c'est juger.
Or qui est-on pour juger ?
Parler de manière théorique n est pas juger quelqu'un
Auteur : Pollux Date : 29 avr.22, 04:10 Message :
prisca a écrit : 28 avr.22, 03:07
Qu'en pensez vous ?
Trop prêcher est une maladie ... incurable dans certains cas.
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 04:33 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 04:00
Tes paroles laissent penser que tu n aimes que les gentils et que tu n aimes pas les méchants .
Pourtant, c'est tout le contraire!! Comment tu me lis?
Dieu aime les méchants aussi . Il leur laisse la chance jusqu'au bout : à eux de prouver . La balle est dans leur camp
On dirait de la lecture psychique... Je comprends plutôt que tu y mets tes pensées...
L'enfant prodigue a pu vider ses envies jusqu'au bout. Qu'avait-il donc à prouver?
Il n'y a rien à prouver au vu de l'amour inconditionnel...
Auteur : prisca Date : 29 avr.22, 05:24 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:14
C'est de l'analyse à courte vue... D'ailleurs elle me fait penser aux propos outranciers de Paul aux Romains au sujet des homosexuels... Je ne vois pas ici de la méchanceté ni un péché, mais de la souffrance, une blessure, un besoin, une façon de crever un abcès... Pour moi, le fond du cœur n'est pas mauvais, ni l'âme entachée de quelque péché...
Certains devraient s'arrêter et réfléchir à l'épisode de la pécheresse plutôt que de lancer les premières pierres : « Jésus dit à Simon : ses péchés, ses nombreux péchés, sont pardonnés, puisqu’elle a montré beaucoup d’amour. Mais celui à qui on pardonne peu montre peu d’amour. Il dit alors à la femme : ‘Tes péchés sont pardonnés'. » Luc 7,36-50
Jacques 2:13 ''Car le jugement sera sans miséricorde pour celui qui n'a pas usé de miséricorde; et la miséricorde se glorifie contre le jugement.''
1/ Paul parle avec justesse car c'est Jésus à travers Paul qui parle.
2/ Paul parle des homosexuels dans Romains 1 car il explique que puisqu'ils ont préféré le serpent, les prêtres (la créature comme Paul appelle le serpent) D.IEU les a laissé se salir entre hommes parce qu'ils ont changé la vérité en mensonge.
3/ La femme adultère doit elle même en son âme et conscience arrêter de pécher et non pas qu'elle fasse l'objet de lapidation de la part d'hommes qui, au fond, eux mêmes sont autant pécheurs qu'elle, la femme adultère peut l'être.
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 05:54 Message :
prisca a écrit : 29 avr.22, 05:24
1/ Paul parle avec justesse car c'est Jésus à travers Paul qui parle.
Ce pourrait bien être son écharde dans la chair... Et j'imagine très mal un Jésus amour proférer de telles soRnettes... «Arrière Satan» aurait-il dit de ces propos... Qui plus est Paul qui, dans un élan de sincérité, disait faire ce qu'il voulait pas et ne pas faire ce qu'il voulait...
2/ Paul parle des homosexuels dans Romains 1 car il explique que puisqu'ils ont préféré le serpent, les prêtres (la créature comme Paul appelle le serpent) D.IEU les a laissé se salir entre hommes parce qu'ils ont changé la vérité en mensonge.
À ce compte-là, il y a plus de vérité dans la nature que dans la Bible... Pour ainsi dire, on pardonnera à Paul de ne pas l'avoir su. Mais son jugement le discrédite...
3/ La femme adultère doit elle même en son âme et conscience arrêter de pécher et non pas qu'elle fasse l'objet de lapidation de la part d'hommes qui, au fond, eux mêmes sont autant pécheurs qu'elle, la femme adultère peut l'être.
Il ne faudrait pas croire que le bon est entaché du mauvais... Quant aux hommes qui comprennent et quittent la scène, leur intention, jugement, (péchés?) leur sont-ils tout autant pardonnés? Fallait-il plus ou cela était-il suffisant?
Quant à la pécheresse, son péché pourtant pardonné la suit-il comme une étiquette collée au front?
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 06:39 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 04:33
Pourtant, c'est tout le contraire!! Comment tu me lis?
Bien .. si tu le dis ..
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 04:33
On dirait de la lecture psychique... Je comprends plutôt que tu y mets tes pensées...
Je ne comprends pas ce que tu dis ."lecture psychique" ?
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 04:33
L'enfant prodigue a pu vider ses envies jusqu'au bout. Qu'avait-il donc à prouver?
L enfant prodigue est revenu confessant ses péchés et avec le remord de ses fautes
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 04:33
Il n'y a rien à prouver au vu de l'amour inconditionnel...
L amour est toujours conditionnel
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 06:54 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 06:39
Je ne comprends pas ce que tu dis ."lecture psychique" ?
Tu lis dans les pensées de dieu...
L enfant prodigue est revenu repentant et avec le remord de ses fautes
Il lui fallait vivre sa vie, vider ses désirs, etc.
L amour est toujours conditionnel
Même celui de Jésus? Très proche sinon identique à l'amour du Père...
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 07:05 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 06:54
Tu lis dans les pensées de dieu...
Oh épargne moi cela , merci
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 06:54
Il lui fallait vivre sa vie, vider ses désirs, etc.
Non .. La parabole dit bien qu il aurait été préférable qu il ne pèche pas .
La joie des retrouvailles n est pas la joie de la vie de débauche qu il a vécue
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 06:54
Même celui de Jésus? Très proche sinon identique à l'amour du Père...
Aussi et aussi
Si il n était pas conditionnel , ce ne serait plus de l amour mais du narcissisme
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 07:53 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 07:05
Oh épargne moi cela , merci
C'est pourtant ce que tu fais, comme d'autres ici...
La joie des retrouvailles n est pas la joie de la vie de débauche qu il a vécue
Comment tu le sais?
Si il n était pas conditionnel , ce ne serait plus de l amour mais du narcissisme
C'est plutôt le contraire...
Auteur : Pollux Date : 29 avr.22, 08:24 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 06:54
Même celui de Jésus? Très proche sinon identique à l'amour du Père...
Oui, son amour est conditionnel.
Luc 23
39 L'un des malfaiteurs crucifiés l'injuriait, disant: N'es-tu pas le Christ? Sauve-toi toi-même, et sauve-nous!
40 Mais l'autre le reprenait, et disait: Ne crains-tu pas Dieu, toi qui subis la même condamnation?
41 Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal.
42 Et il dit à Jésus: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne. 43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.
Est-ce que Jésus a dit "Aujourd'hui vous serez tous les deux avec moi au Paradis ?". Non, il l'a dit à un seul.
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 09:16 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 07:53
C'est pourtant ce que tu fais, comme d'autres ici...
Non
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 07:53
Comment tu le sais?
Tu me sors quoi là ? Le texte décrit une parabole .
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 07:53
C'est plutôt le contraire...
Bah non
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 09:54 Message :
Pollux a écrit : 29 avr.22, 08:24
Oui, son amour est conditionnel.
C'est plutôt drôle...
Luc 23
39 L'un des malfaiteurs crucifiés l'injuriait, disant: N'es-tu pas le Christ? Sauve-toi toi-même, et sauve-nous!
40 Mais l'autre le reprenait, et disait: Ne crains-tu pas Dieu, toi qui subis la même condamnation?
41 Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal.
42 Et il dit à Jésus: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne. 43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.
Est-ce que Jésus a dit "Aujourd'hui vous serez tous les deux avec moi au Paradis ?". Non, il l'a dit à un seul.
Faut dire que ça n'aurait pas convenu à la situation...
Allons plus loin... Ce serait le même sur la croix qui a demandé au Père 'de leur pardonner' et il ne pardonnerait pas au 2e larron? Ainsi tu vois bien que quelque chose ne va pas... Pour moi, c'est une petite histoire imaginée qui fait peut-être 'cute-cute' mais qui ne va pas plus loin...
Car encore on pourrait donc te citer pour soutenir que ni la foi ni les œuvres ne sont essentielles pour aller au ciel... C'est prisca qui ne sera pas contente... S'agirait donc que l'on reconnaisse que Jésus a été injustement crucifié? Mais ce n'est pas prendre en compte le point de vue à l'effet qu'il avait bien récolté ce qu'il avait semé... Donc Jésus aurait menti en ne reconnaissant pas sa part de responsabilité dans ce qui lui arrivait?
Auteur : Pollux Date : 29 avr.22, 10:01 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 09:54
Allons plus loin... Ce serait le même sur la croix qui a demandé au Père 'de leur pardonner' et il ne pardonnerait pas au 2e larron? Ainsi tu vois bien que quelque chose ne va pas... Pour moi, c'est une petite histoire imaginée qui fait peut-être 'cute-cute' mais qui ne va pas plus loin...
Dieu a pardonné puisqu'il permet à n'importe qui d'accéder à la vie éternelle, mais ça reste conditionnel.
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 10:03 Message :
Pollux a écrit : 29 avr.22, 10:01
Dieu a pardonné puisqu'il permet à n'importe qui d'accéder à la vie éternelle, mais ça reste conditionnel.
Et bien humain...
Simplement, nous divergeons...
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 11:16 Message :
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 10:03
Et bien humain...
Simplement, nous divergeons...
Pas du tout . Aucun dieu ne pourra aimer de façon inconditionnelle puisque le soit disant amour inconditionnel est du narcissisme
L inconditionnel impose de ne pas se soucier des réactions de l autre , de son vivant changeant .
Du coup la volonté d aimer inconditionnellement est en fait un narcissisme voulant paraître aimer mais incapable d aimer parce que cette volonté est trop préoccupée au paraître de soi comme personne paraissant aimant qu à l être
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 09:54
Allons plus loin... Ce serait le même sur la croix qui a demandé au Père 'de leur pardonner' et il ne pardonnerait pas au 2e larron? Ainsi tu vois bien que quelque chose ne va pas... Pour moi, c'est une petite histoire imaginée qui fait peut-être 'cute-cute' mais qui ne va pas plus loin...
Si le premier larron n a pas pardonné au second c est parce que le second ne l a pas demandé .
Le second larron , s est il reconnu coupable devant le Christ et le premier larron ? On ne peut pas pardonner à ceux qui ne nous ont pas demandé pardon . C est tout aussi simple que cela
N oublie pas non plus que le contexte juif de l époque était que seul Dieu pouvait pardonner :
" c’est un blasphème! Qui peut pardonner les péchés, sinon Dieu seul? " (Marc 2, 7; Luc 5, 21; Matthieu 9, 3). Mais ce serait faire erreur de se cantonner à cette idée , puisque Dieu peut transmettre son autorité . C est justement Notre Seigneur Jésus Christ qui permit de transmettre aux homme son autorité notamment Jean 20:23 aux apôtres "Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus."
Le premier larron ne faisait pas partie des apôtres . Donc on voit difficilement comment dans le contexte juif de l époque et n ayant pas été parmi les apôtres , il se serait permis de pardonner au second larron
Maintenant tu dis que c est une fable .. Mais d ou viens ta croyance en l amour inconditionnel ? D une autre fable dont les preuves que c est une fable 'cute-cute' sont bien plus manifestes
Auteur : ronronladouceur Date : 29 avr.22, 11:46 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 11:16
Pas du tout . Aucun dieu ne pourra aimer de façon inconditionnelle puisque le soit disant amour inconditionnel est du narcissisme
Explique...
Si le premier larron n a pas pardonné au second c est parce que le second ne l a pas demandé .
??
Le second larron , s est il amendé devant le Christ et le larron ? On ne peut pas pardonner à ceux qui ne nous ont pas demandé pardon . C est tout aussi simple que cela
Sauf que c'est faux...
Maintenant tu dis que c est une fable .. Mais d ou viens ta croyance en l amour inconditionnel ? D une autre fable
C'est la compréhension d'un amour qui demande d'aimer jusqu'à nos ennemis, celui du Christ qui demande au Père de pardonner à ceux-là qui ne savent pas ce qu'ils font... N'est-il pas implicite que lui-même, Christ, leur a pardonné? A-t-il attendu leur demande de pardon?
En ce sens, comment le mauvais larron de la petite histoire (soi-disant) peut-il vraiment être comparé aux bourreaux?
Tu vois bien que quelque chose ne va pas dans cette histoire...
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 12:12 Message :
J ai expliqué , je te le remets :
L inconditionnel impose de ne pas se soucier des réactions de l autre , de son vivant changeant .
Du coup la volonté d aimer inconditionnellement est en fait un narcissisme voulant paraître aimer mais incapable d aimer parce que cette volonté est trop préoccupée au paraître de soi comme personne paraissant aimant qu à l être
Non le second larron n a pas demandé pardon, alors que le premier le fit : "Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal. " Luc 23:41
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46
Sauf que c'est faux...
Démonstration ?
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46
C'est la compréhension d'un amour qui demande d'aimer jusqu'à nos ennemis
Nulle contradiction avec ce que j ai dit . Ce n est pas parce qu on peut pardonner à nos ennemis qu on peut pardonner à ceux qui ne nous ont pas demandé pardon
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46
N'est-il pas implicite que lui-même, Christ, leur a pardonné?
Présomption . Et d autre part , Notre Seigneur Jésus Christ connaissant le cœur de chacun savait au mieux qui lui avait demandé pardon. Donc tu ne peux pas affirmer qu il ait pardonné sans qu on lui ait demandé pardon.
Les hommes quant à eux ne sont pas omniscients ; ils ne connaissent pas le cœur de chacun . Je vois donc difficilement comment tu pourrais pardonner à quelqu un qui ne te l a pas demandé .
Comment peux tu délivrer l autre de remords , si il n éprouve aucun remords et n a même de doute qu il n exprimera aucun remords dans son futur ?
ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46
En ce sens, comment le mauvais larron de la petite histoire (soi-disant) peut-il vraiment être comparé aux bourreaux?
Les bourreaux ont peut être demandé pardon par la suite . Le mauvais larron a choisi de ne pas le faire puisqu il est mort dans cet état
D autre part , n est ce pas toi qui avait pris Luc 7,36-50 comme exemple ?
Je t avais répondu :
Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 03:27
Le pardon accordé aux méchants prouve qu ils étaient méchants
Cela n a pas de sens de pardonner à quelqu'un qui n a pas péché
Et si la pécheresse , pleurait aux pieds de Notre Seigneur , c est qu elle mesurait pleinement la méchanceté d elle même :
Il arrive souvent, en effet, qu'un grand pécheur obtient par la confession le pardon de ses fautes, tandis que celui qui n'est coupable que de fautes légères, refuse, par orgueil, de recourir au remède de la confession
La parabole peut se comprendre ainsi :
une personne avait fait 500 péchés , une autre 50 péchés .
La personne aux 500 péchés a le remords de tout ses péchés et les confesse jusqu au dernier .
La personne aux 50 péchés a le remords de la moitié de ses péchés et en confesse seulement la moitié .
Lequel Notre Seigneur aimera davantage ?
Si les bourreaux ont commis de plus grands crimes mais ont demandé davantage pardon que le mauvais larron qui en fit mais qui ne demanda pas pardon, lesquels Notre Seigneur aimera davantage ?
À la vue du tremblement de terre et de ces événements, le centurion et ceux qui, avec lui, gardaient Jésus, furent saisis d’une grande crainte et dirent : « Vraiment, celui-ci était Fils de Dieu ! » Matthieu 27:54
Si ils l ont appelé fils de Dieu , c est que probablement ils se sont rendus compte de la gravité de leurs gestes. Ce n est pas suffisant pour comptabiliser cela comme une demande de pardon mais on voit bien que le centurion et les gardes avaient une longueur d avance sur le mauvais larron . La demande de pardon commence par la reconnaissance en soi de ses fautes
Auteur : RT2 Date : 29 avr.22, 13:30 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 03:27
Il arrive souvent, en effet, qu'un grand pécheur obtient par la confession le pardon de ses fautes, tandis que celui qui n'est coupable que de fautes légères, refuse, par orgueil, de recourir au remède de la confession
Vraiment ?
(Matthieu 15:12-14) 12 Alors les disciples vinrent lui dire : « Tu sais, les pharisiens ont trébuché en entendant ce que tu as dit. » 13 Il leur répondit : « Toute plante que mon Père céleste n’a pas plantée sera déracinée. 14 Laissez-les. Ce sont des guides aveugles. Et si un aveugle guide un aveugle, ils tomberont tous les deux dans un trou.
Matthieu 23:15, 16) « Malheur à vous, scribes et pharisiens ! Hypocrites ! Parce que vous parcourez la mer et la terre pour faire un seul converti, et quand il l’est devenu, vous faites de lui quelqu’un qui mérite deux fois plus que vous d’aller dans la géhenne.
Qu'est ce qu'une faute légère dans ce cas de figure ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 29 avr.22, 13:33 Message :
RT2 a écrit : 29 avr.22, 13:30
Vraiment ?
(Matthieu 15:12-14) 12 Alors les disciples vinrent lui dire : « Tu sais, les pharisiens ont trébuché en entendant ce que tu as dit. » 13 Il leur répondit : « Toute plante que mon Père céleste n’a pas plantée sera déracinée. 14 Laissez-les. Ce sont des guides aveugles. Et si un aveugle guide un aveugle, ils tomberont tous les deux dans un trou.
Matthieu 23:15, 16) « Malheur à vous, scribes et pharisiens ! Hypocrites ! Parce que vous parcourez la mer et la terre pour faire un seul converti, et quand il l’est devenu, vous faites de lui quelqu’un qui mérite deux fois plus que vous d’aller dans la géhenne.
Qu'est ce qu'une faute légère dans ce cas de figure ?
Je ne sais pas et je ne vois aucun lien avec ce que j ai dit
Auteur : prisca Date : 29 avr.22, 23:15 Message : Pour guérir de cette maladie, le péché, ce n'est pas déjà dire que tel péché est moins important que cet autre péché.
Il n'y a pas de petits péchés et grands péchés parce que c'est D.IEU qui juge.
Jacques 2:10 Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.
Quelqu'un est un grand altruiste, il a voué sa vie à l'autre, il parcourt le monde pour aider, il vit dans des conditions difficiles, et il mange du porc, tout le bien qu'il aura fait est réduit à néant.
Vous vous allez dire que c'est disproportionné.
Je vous dirais que désobéir c'est désobéir.
L'acte de désobéissance c'est le péché le plus grave.
D.IEU a dit : ne mangez pas du porc, il faut obéir.
D.IEU sait pourquoi il ne faut pas manger du porc, nous non.
Si nous en mangeons nous mourrons de maladie + nous mourrons spirituellement de désobéissance.
C'est comme si vous aviez un enfant à qui vous dites : "tu vois ce bonbon là sur la table, ne le touche pas" et que l'enfant à côté de ça vous écoute méthodiquement dans tout ce que vous lui dites.
C'est un enfant très bon, mais le bonbon là sur la table il l'a mangé pendant vous étiez absent.
En l'ayant mangé 1/ il vous désobéit première faute 2/ il croit que vous ne le voyez pas manger le bonbon donc il croit que lorsque vous vous absentez il n'est plus dans votre vie, péché numéro 2, vous ne faites pas cas de sa présence dans votre vie 3/ il voit que vous le faites en cachette et lorsque vous lui demandez où est le bonbon, il vous répond par un mensonge, par exemple c'est le chien qui l'a mangé --- péché 3 trahison et mensonge 4/ le bonbon n'est pas bon à manger car il y a du poison dedans et il va mourir, ainsi il va vous priver vous parent de sa présence, il va donner en vous des regrets, des remords etc etc.....
Ce n'est pas à nous de juger de la teneur du péché, s'il est grave ou pas pas grave, nous nous n'avons qu'une chose à faire : écouter.
Un père avec son fils a de la supériorité sur le fils car le père a la connaissance des choses de la vie, l'enfant lui a tout à apprendre, donc qu'il obéisse, point barre, et quand il sera plus grand, il comprendra en quoi consiste le contenu des ordres.
D.IEU a des enfants et nous est d'une grande supériorité et D.IEU nous ordonne de faire des choses, nous nous devons écouter, point barre.
Une fois que D.IEU voit à quel point nous agissons méticuleusement en respect de ses Commandements, D.IEU nous apprend : la Justice, l'équilibre.
Une femme adultère, une voisine, une amie, nous n'allons pas lui faire la morale : ce n'est pas bien ce que tu fais à ton mari, tu ne le respectes pas... nous n'avons pas à le lui dire car nous par exemple, nous avons à notre actif des désobéissances au quotidien, nous n'avons pas fait ceci cela, donc nous n'avons pas à donner de leçons aux autres, occupons nous de notre cas : analysons avec la balance équilibrée de la Justice ce qu'il faut faire dans chaque cas de figure.
C'est une affaire personnelle le péché, nous n'avons pas à regarder comment les autres se comportent, regardons nous comment nous nous comportons.
Ce que nous ne voulons pas que les autres nous fassent, ne le faisons pas aux autres dit le verset.
Dans ma vie, j'essaie toujours de me mettre à la place des autres.
Untel n'aime pas que je lui parle de ce sujet là parce que ça lui remue des souvenirs douloureux, donc j'évite car moi si j'avais perdu un être cher, je n'aimerais pas que l'on remue des souvenirs douloureux.... Untel n'aime pas que je lui parle de souvenirs douloureux toujours dans le même cas, il a perdu un être cher, mais il se trouve que son autre fille qui est toujours en vie va toujours lui ressasser la même chose "tu as perdu une fille, donc donne tout à la seconde, moi, et aide moi financièrement" : dans ce cas de figure nous allons parler du sujet douloureux, la perte de sa première fille pour toucher du doigt sa douleur et profiter pour lui dire que sa seconde fille qui lui remémore la perte de sa première fille, ouvre une plaie pour y trouver une faiblesse et installer de la manipulation, et nous lui allons ouvrir sa plaie pour lui faire comprendre qu'il y a des gens qui profitent de sa plaie béante, en l'occurrence sa seconde fille, pour demander de l'argent, afin de délivrer ce père du joug de sa seconde fille qui le manipule...
Agissons en toute intelligence, il faut dire à la femme adultère qu'elle est indigne pour que cesse la tromperie envers son mari qui n'y voit que du feu et ainsi le mari prendra conscience de beaucoup de choses, il la gardera ou la quittera après c'est lui qui décide, ou alors il ne faut rien dire à la femme adultère car le cas présent nécessite que nous nous taisions.
Nous devons être donc des psychologues dans notre vie, et ça, nous savons faire.
Personnellement lorsque je désigne les prêtres comme des monstres, des démons, c'est intentionnel car je dénonce le mouvement qu'il représente et qui a un impact sur vous, tellement que vous y perdez vos âmes, donc l'enjeu est important.
Auteur : ronronladouceur Date : 30 avr.22, 05:39 Message :
Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 12:12
L inconditionnel impose de ne pas se soucier des réactions de l autre , de son vivant changeant .
Du coup la volonté d aimer inconditionnellement est en fait un narcissisme voulant paraître aimer mais incapable d aimer parce que cette volonté est trop préoccupée au paraître de soi comme personne paraissant aimant qu à l être
Je vois là procès d'intention et conjectures, incompréhension du mot inconditionnel...
Non le second larron n a pas demandé pardon, alors que le premier le fit : "Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal. " Luc 23:41
C'est ce qu'on trouve en effet dans la petite histoire imaginée. Mais s'il n'a commis aucun mal, comment Jésus peut-il se retrouver sur la croix? Et comment le mauvais larron peut-il savoir? En fait, le bon larron n'a pas compris que Jésus l'avait cherché...
Et donc (je le répète), Jésus récolte ce qu'il a semé...
Nulle contradiction avec ce que j ai dit . Ce n est pas parce qu on peut pardonner à nos ennemis qu on peut pardonner à ceux qui ne nous ont pas demandé pardon
Donc Jésus serait mort avec des crottes sur le coeur? Tu retrouves ça dans la Bible?
Je pense même que ces ultimes paroles viennent expliciter le sens profond de l'amour inconditionnel de Jésus qui ''sauve tous les hommes''... En d'autres mots, tout le monde est sauvé par ce simple amour inconditionnel... Autant dire qu'enfer, châtiments, Satan et tutti quanti viennent de disparaître du décor...
Présomption . Et d autre part , Notre Seigneur Jésus Christ connaissant le cœur de chacun savait au mieux qui lui avait demandé pardon. Donc tu ne peux pas affirmer qu il ait pardonné sans qu on lui ait demandé pardon.
Eh bien, je l'affirme... Mais tu ne sembles pas avoir bien lu... Jésus en demandant au Père de leur pardonner implique qu'il accorde lui-même le pardon... Et cela sans que les concernés demandent pardon...
Les hommes quant à eux ne sont pas omniscients ; ils ne connaissent pas le cœur de chacun . Je vois donc difficilement comment tu pourrais pardonner à quelqu un qui ne te l a pas demandé .
Comment peux tu délivrer l autre de remords , si il n éprouve aucun remords et n a même de doute qu il n exprimera aucun remords dans son futur ?
Si tu es père, fils, etc. tu comprends facilement. Je ne prends que quelques faits connus dans mon expérience personnelle pour en être certain...
Les bourreaux ont peut être demandé pardon par la suite . Le mauvais larron a choisi de ne pas le faire puisqu il est mort dans cet état
Le mauvais larron l'a peut-être aussi demandé (je te sers ton propre argument...).
Si les bourreaux ont commis de plus grands crimes mais ont demandé davantage pardon que le mauvais larron qui en fit mais qui ne demanda pas pardon, lesquels Notre Seigneur aimera davantage ?
Au sens strict , l'amour inconditionnel n'a pas de demi-mesure...
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 avr.22, 06:06 Message :
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Je vois là procès d'intention et conjectures, incompréhension du mot inconditionnel...
Dans ce cas , si notre différend repose sur notre notion d inconditionnel , je vous écoute . Que définissez vous par là ?
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
C'est ce qu'on trouve en effet dans la petite histoire imaginée.
Sophisme rhétorique . On prétend qu une histoire est imaginée afin de présenter sa propre imagination comme réelle alors qu elle fut inventée
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Mais s'il n'a commis aucun mal, comment Jésus peut-il se retrouver sur la croix?
Sous entendez vous que Jésus christ ait fait du mal ? . Je vous rappelé que la mise en croix fut jugé par les hommes , et non pas par Dieu : c est un jugement humain qu on applique à Dieu
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Et comment le mauvais larron peut-il savoir?
Savoir ou ne pas savoir n est pas une excuse pour insulter Notre Seigneur Jésus Christ . Or les deux larrons l ont fait . La différence entre le bon larron et le mauvais larron est qu il s est ravisé et s est reconnu coupable de ses crimes
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
En fait, le bon larron n'a pas compris que Jésus l'avait cherché...
Qu il ait compris ou non n a aucune importance
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Donc Jésus serait mort avec des crottes sur le coeur? Tu retrouves ça dans la Bible?
Il faudrait déjà que vous le trouviez dans ce que j ai écrit .
Là encore , cela prouve vos intentions sophistiques : prétendre que quelqu un ait écrit quelque chose qu il n a pas écrit puis demander à le prouver
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Je pense même que ces ultimes paroles viennent expliciter le sens profond de l'amour inconditionnel de Jésus qui ''sauve tous les hommes''
Une salvation offerte à tous n est pas forcément une salvation acceptée de tous
De plus si la salvation était acceptée de tous , alors ce ne serait plus une salvation
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Autant dire qu'enfer, châtiments, Satan et tutti quanti viennent de disparaître du décor...
Absolument pas puisque le mot "sauver" , "sauveur" , "salvation" contient en soi qu il y a bien quelque chose qui nous menace
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Et cela sans que les concernés demandent pardon...
Qu en savez vous ? Puisque Notre Seigneur Jésus Christ lisait les cœurs , il savait ceux qui avaient demandé pardon ou pas .. et donc il pardonnait à ceux qui l ont demandé sincèrement mais pas à ceux qui ne l ont pas demandé
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Si tu es père, fils, etc. tu comprends facilement. Je ne prends que quelques faits connus dans mon expérience personnelle pour en être certain...
Je ne vois pas le rapport , et je connais des pères qui plaidaient la peine capitale pour les crimes commis par leur fils . Ou même des pères qui ont tué leurs propres fils comme Timothy Jones qui tua tous ces 5 enfants allant de 8 ans à 1 an , avant de jeter leurs corps dans des sacs poubelle et de les abandonner sur un chemin de terre en Alabama.. Ou encore de Ramona Canete qui tua elle aussi ses 5 enfants alors qu ils étaient nourrissons . On est loin d une idée de pardon de la part du père ou de la mère envers ses enfants.
Quant aux parricides et matricides , ce n est pas mieux : Jean-Pierre Bouchard, l'un des meilleurs spécialistes du phénomène estime qu'il y a entre 30 et 40 parricides chaque année en France. Ou était le pardon des enfants envers leurs parents dans ces affaires ?
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Le mauvais larron l'a peut-être aussi demandé (je te sers ton propre argument...).
Cela semble difficile à soutenir puisque ni le récit évoque un pardon , ni Notre Seigneur Jésus Christ lui dit qu il est sauvé et que la fin de son histoire est aussi la fin de sa vie
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39
Au sens strict , l'amour inconditionnel n'a pas de demi-mesure...
Visiblement vous êtes inconsistant puisque vous avez osé prétendre que le mauvais larron était plus digne que les bourreaux : ce qui donc est une entrave à votre amour inconditionnel sans demi-mesure qui n existe pas mais qui n est que le reflet de votre narcissisme
Auteur : ronronladouceur Date : 30 avr.22, 07:38 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 avr.22, 06:06
Dans ce cas , si notre différend repose sur notre notion d inconditionnel , je vous écoute . Que définissez vous par là ?
Lisez mieux, c'est par là...
Sophisme rhétorique . On prétend qu une histoire est imaginée afin de présenter sa propre imagination comme réelle alors qu elle fut inventée
Mais vous-même jouez sur de l'inventé. Je joue le même jeu...
Sous entendez vous que Jésus christ ait fait du mal ? . Je vous rappelé que la mise en croix fut jugé par les hommes , et non pas par Dieu : c est un jugement humain qu on applique à Dieu
Dieu ne juge pas, il est amour inconditionnel...
Jésus est sous la loi qui dit que l'on ''récolte ce qu'on sème''...
Savoir ou ne pas savoir n est pas une excuse pour insulter Notre Seigneur Jésus Christ . Or les deux larrons l ont fait . La différence entre le bon larron et le mauvais larron est qu il s est ravisé et s est reconnu coupable de ses crimes
Vous continuez de jouer et à réécrire scénario...
Une salvation offerte à tous n est pas forcément une salvation acceptée de tous / De plus si la salvation était acceptée de tous , alors ce ne serait plus une salvation / Absolument pas puisque le mot "sauver" , "sauveur" , "salvation" contient en soi qu il y a bien quelque chose qui nous menace
On a perpétué la pensée de l'AT... Dans ce paradigme de salvation, rien ne menace que nos pensées...
Qu en savez vous ? Puisque Notre Seigneur Jésus Christ lisait les cœurs , il savait ceux qui avaient demandé pardon ou pas .. et donc il pardonnait à ceux qui l ont demandé sincèrement mais pas à ceux qui ne l ont pas demandé
Vous faites de la projection... Et puis l'amour inconditionnel donne à comprendre qu'il n'y a rien à pardonner...
Je ne vois pas le rapport , et je connais des pères qui plaidaient la peine capitale pour les crimes commis par leur fils . [...]
Je résume tous vos cas en évoquant l'idée qu'Hitler est sauvé, comme tout le monde... Peu importe qui d'ailleurs, en naissant, tous sont sauvés. En fait il n'y a pas grand-chose à dire, puisque tout cela s'efface. Si nous en parlons encore, c'est pour mieux le comprendre...
Visiblement vous êtes inconsistant puisque vous avez osé prétendre que le mauvais larron était plus digne que les bourreaux : ce qui donc est une entrave à votre amour inconditionnel sans demi-mesure qui n existe pas mais qui n est que le reflet de votre narcissisme
Vous vous méprenez... Ma compréhension consiste à dire que, dans l'amour inconditionnel, il n'y a pas de plus ou de moins... À l'image de ce soleil qui éclaire autant le bon que le méchant...
Auteur : Pollux Date : 30 avr.22, 08:28 Message :
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Dieu ne juge pas, il est amour inconditionnel...
Si c'est le cas il faudrait nous expliquer pourquoi Dieu n'a pas empêché la guerre en Ukraine.
Auteur : ronronladouceur Date : 30 avr.22, 08:51 Message :
Pollux a écrit : 30 avr.22, 08:28
Si c'est le cas il faudrait nous expliquer pourquoi Dieu n'a pas empêché la guerre en Ukraine.
Cela me fait dire que dieu ne prend pas partie, que dans sa liberté, il laisse l'homme libre... Il est, comme est le soleil...
Je l'ai déjà écrit, la balle est dans le camp des hommes...
Auteur : Pollux Date : 30 avr.22, 08:58 Message :
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 08:51
Cela me fait dire que dieu ne prend pas partie, que dans sa liberté, il laisse l'homme libre...
Je l'ai déjà écrit, la balle est dans le camp des hommes...
Ton dieu n'intervient pas et ne juge pas. Il est quoi finalement ?
a écrit :Il est, comme est le soleil...
Donc une chose sans âme et sans conscience ?
Le Soleil nous aime-t-il ?
Auteur : ronronladouceur Date : 30 avr.22, 09:26 Message :
Pollux a écrit : 30 avr.22, 08:58
Ton dieu n'intervient pas et ne juge pas. Il est quoi finalement ?
Tout ce qui est...
Donc une chose sans âme et sans conscience ?
Une chose??
Tout ce qui est 'est-il' ou 'a-t-il une âme', une conscience? Je ne saurais trop dire...
Le Soleil nous aime-t-il ?
Dieu est 'comme' est le soleil... Tout en l'étant, mais n'étant pas que cela... Mais le soleil est-il un reflet de l'amour, une émanation?
Auteur : Pollux Date : 30 avr.22, 09:31 Message :
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 09:26
Tout ce qui est...
S'il est "tout ce qui est" il n'est pas que l'amour.
a écrit :Dieu est 'comme' est le soleil... Tout en l'étant, mais n'étant pas que cela... Mais le soleil est-il un reflet de l'amour, une émanation?
Le Soleil ne fait pas que nous réchauffer; il peut aussi nous brûler ...
Auteur : Gaetan Date : 30 avr.22, 10:31 Message :
Pollux a écrit : 30 avr.22, 08:28
Si c'est le cas il faudrait nous expliquer pourquoi Dieu n'a pas empêché la guerre en Ukraine.
Je ne crois pas que Dieu accorde de l'importance aux morts alors que ce n'est qu'un passage, en réalité on ne meurt pas.
Auteur : Pollux Date : 30 avr.22, 10:35 Message :
Gaetan a écrit : 30 avr.22, 10:31
Je ne crois pas que Dieu accorde de l'importance aux morts alors que ce n'est qu'un passage, en réalité on ne meurt pas.
Il n'y a pas que des morts, il y a aussi des gens qui souffrent. Est-ce que Dieu s'en fout aussi ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 avr.22, 11:35 Message :
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Lisez mieux, c'est par là...
Ne déviez pas le sujet
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Mais vous-même jouez sur de l'inventé. Je joue le même jeu...
Ha non . C est vous qui avez inventé
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Dieu ne juge pas, il est amour inconditionnel...
Non puisque l amour inconditionnel n existe pas
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Jésus est sous la loi qui dit que l'on ''récolte ce qu'on sème''...
Donc vous sous entendez que Jésus est mort sur la croix parce qu il avait péché ?
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Vous continuez de jouer et à réécrire scénario...
Je ne réécris pas le scénario contrairement à vous .
C est bel et bien le récit des évangiles
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
On a perpétué la pensée de l'AT... Dans ce paradigme de salvation, rien ne menace que nos pensées...
Ah ? Vous voulez dire que vous voulez être sauvé de vos pensées et uniquement de celles ci ? Pourquoi ne vous tirez pas une balle dans la tête , alors ?
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Vous faites de la projection...
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Et puis l'amour inconditionnel donne à comprendre qu'il n'y a rien à pardonner...
Non puisque l amour inconditionnel n existe pas . Vous n avez pas pu démontrer son existence et vous vous refusez même à le démontrer . Donc quelque chose qui n existe pas ne donne rien à comprendre
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Je résume tous vos cas en évoquant l'idée qu'Hitler est sauvé, comme tout le monde...
Hitler sauvé ? Vous oubliez qu il s est suicidé et qu il n a pas exprimé de remords de ses actes . On voit difficilement comment vous pouvez évoquer que Hitler soit sauvé
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Peu importe qui d'ailleurs, en naissant, tous sont sauvés. En fait il n'y a pas grand-chose à dire, puisque tout cela s'efface. Si nous en parlons encore, c'est pour mieux le comprendre...
Pourtant Jésus Christ dit le contraire . Alors comment expliquez vous cela ?
Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir Remarquez la conditionnelle , totalement incompatible avec l amour inconditionnel
De plus cela n a aucun sens . Comment pouvez vous être sauvés en naissant alors que vous n avez encore rien vécu ? Impossible
ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38
Vous vous méprenez... Ma compréhension consiste à dire que, dans l'amour inconditionnel, il n'y a pas de plus ou de moins... À l'image de ce soleil qui éclaire autant le bon que le méchant...
Le soleil n a rien à faire de votre vie Il ne vous sauve pas
Auteur : Gaetan Date : 30 avr.22, 11:43 Message :
Pollux a écrit : 30 avr.22, 10:35
Il n'y a pas que des morts, il y a aussi des gens qui souffrent. Est-ce que Dieu s'en fout aussi ?
Non mais et il fait ce qu'il peut selon les circonstances, il y a aussi le diable qui s'occupe bien de faire souffrir les gens.
Auteur : prisca Date : 30 avr.22, 22:42 Message : La guerre en Ukraine est, comme toutes les guerres, provoquée par la mégalomanie d'un homme.
Ukraine = mégalomanie de 2 hommes cependant.
1/ Poutine qui sait qu'il meurt d'un cancer et qui veut, avant de mourir, faire ce dont il a toujours rêvé, faire la guerre.
2/ Zelenski qui a passé ce marché avec Poutine à qui Poutine a promis la victoire puisque passant pour un héros aux yeux du monde, Zelensky à la mort de Poutine se propose président de toute la Russie et les gens enthousiastes voteront pour lui.
D.IEU arrêtera cette guerre, vous avez donc tort Pollux et Gaetan.
D.IEU arrêtera cette guerre et nous le savons car le prophète Daniel le dit que D.IEU l'arrêtera.
Auteur : estra2 Date : 30 avr.22, 22:54 Message :
Pollux a écrit : 30 avr.22, 10:35 Est-ce que Dieu s'en fout aussi ?
Bonjour Pollux,
Réponse en chanson :
Un texte de Pierre-Jean de Béranger, tout y est dit.......
Auteur : prisca Date : 30 avr.22, 23:30 Message : Pollux lorsque je te lis, j'ai le sentiment que tu ne croies pas en D.IEU car si tu croyais en D.IEU tu châtierais ton langage lorsque tu parles de D.IEU.
Si tu es un athée en voie de vouloir comprendre pour devenir croyant, la méthode que tu emploies n'est pas la bonne, car dans ton doute, au moins le respect lorsque tu parles du Seigneur qui t'entend car quand bien même toi tu ne crois pas, moi je crois, et je sais que D.IEU t'entend parler de Lui.
Auteur : estra2 Date : 30 avr.22, 23:53 Message : Petit rappel de la charte, le sujet n'est pas le membre (Pollux)
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 00:00 Message :
prisca a écrit : 30 avr.22, 23:30
Pollux lorsque je te lis, j'ai le sentiment que tu ne croies pas en D.IEU car si tu croyais en D.IEU tu châtierais ton langage lorsque tu parles de D.IEU.
Si tu es un athée en voie de vouloir comprendre pour devenir croyant, la méthode que tu emploies n'est pas la bonne, car dans ton doute, au moins le respect lorsque tu parles du Seigneur qui t'entend car quand bien même toi tu ne crois pas, moi je crois, et je sais que D.IEU t'entend parler de Lui.
estra2 a écrit : 30 avr.22, 23:53
Petit rappel de la charte, le sujet n'est pas le membre (Pollux)
Parce que le péché est une maladie et celle qui ronge des gens c'est de dire ce qu'au fond ils ne désirent pas dire, du mal de D.IEU comme estra2 qui aurait bien voulu s'abstenir de ne pas jouer de délation car ce qui aurait dû lui tenir à coeur, c'est de s'embellir dans le contact qu'il entretient avec autrui, mais sa maladie c'est la haine, dommage cette maladie joue sur le métabolisme aussi car les cellules s'affolent lorsqu'il y a des moments de colère qui s'expriment par de la méchanceté gratuite. Mais estra2 malade de la femme doit se soigner de sa misogynie, ce péché d'être toujours à combattre le sexe faible qu'il juge mal car il lui semble fort, lui qui n'aime que les femmes qui se taisent, doit prendre conscience de sa psychose, et en lui disant les choses, surement qu'il va digérer l'offense mais à coup sûr cela portera ses fruits, pour son bien. Ce sujet est bon pour parler des membres car le membre lui même ne sait pas qu'il est malade, les autres vont pouvoir le lui dire, et ainsi il se soignera.... Peut être profiter de l'anonymat pour parler de ta petite enfance......... après tout ne sommes nous pas là pour nous aider mutuellement à grandir ? Grandir c'est ne pas être toujours sur la défensive à vouloir du mal à son prochain comme tu le fais pour moi.
Soignez vous, soignons nous, mettons tout sur la table, débarrassons nous de nos chaines, ce sujet s'y prête.
Auteur : estra2 Date : 01 mai22, 00:07 Message : Je n'ai lu que le début du commentaire de Prisca, encore une fois un commentaire sur la personne.....
Dommage qu'il n'y ait pas de modération sur ce forum....
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 00:08 Message :
estra2 a écrit : 01 mai22, 00:07
Je n'ai lu que le début du commentaire de Prisca, encore une fois un commentaire sur la personne.....
Dommage qu'il n'y ait pas de modération sur ce forum....
Tu persistes et tu signes, la maladie qui te ronge n'est pas incurable, juste il faudrait que tu te ressaisisses.
Rend toi beau, fleuris.
Tu voudrais faire taire ton côté féminin, et tu le fais à travers moi car pour toi le côté masculin doit l'emporter.
Auteur : estra2 Date : 01 mai22, 00:12 Message : Et ça continue.....
Prisca se comporte comme ça avec moi parce qu'elle sait que je suis hermaphrodite et autiste.......
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 00:13 Message :
estra2 a écrit : 01 mai22, 00:12
Et ça continue.....
Le péché est une maladie...... qui se soigne estra2... Il faut accepter la curie.
Auteur : estra2 Date : 01 mai22, 00:42 Message :
prisca a écrit : 28 avr.22, 03:07Je sais que déjà quelques un d'entre vous vont aller regarder sur google l'année où il a été exclu de dire que c'est une maladie la transsexualité, inutile car ce n'est pas une maladie psychiatrique, ces gens ne sont pas fous, mais malades.
Devant une personne qui est différente de nous, il y a deux comportements possibles :
-le jugement et le rejet
ou
-le non jugement et l'effort pour comprendre l'autre.
Même si une majorité de personnes naissent avec un clair marquage sexuel, des personne naissent avec des organes génitaux non fonctionnels, d'autres avec une ambiguïté sexuelle, d'autres avec un sexe apparent qui n'est pas leur sexe etc.
D'autres encore, naissent dans un corps qu'ils n'arrivent jamais à apréhender comme le leur !
Alors, Prisca parle de "maladie" de "péché" mais qui est-ce pour juger ?
Connait-elle cette situation ?
Sait-elle ce que vivent ces personnes ?
Moi non, donc je ne les juge pas !
J'ai déjà eu droit en tant qu'hermaphrodite (mais aussi autiste) à des jugements sur ce forum car les gens, et en particulier certains croyants, rejettent la différence.
Eh oui, pour le croyant il y a l'être parfait et des gens comme moi sont des anormaux qui les dégouttent.
Malheureusement, la dureté de coeur et le manque d'empathie ne sont pas des maladies donc ne sont pas guérissables.....
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 00:49 Message :
prisca a écrit :Je sais que déjà quelques un d'entre vous vont aller regarder sur google l'année où il a été exclu de dire que c'est une maladie la transsexualité, inutile car ce n'est pas une maladie psychiatrique, ces gens ne sont pas fous, mais malades.
estra2 a écrit : 01 mai22, 00:42
Devant une personne qui est différente de nous, il y a deux comportements possibles :
-le jugement et le rejet
ou
-le non jugement et l'effort pour comprendre l'autre.
Même si une majorité de personnes naissent avec un clair marquage sexuel, des personne naissent avec des organes génitaux non fonctionnels, d'autres avec une ambiguïté sexuelle, d'autres avec un sexe apparent qui n'est pas leur sexe etc.
D'autres encore, naissent dans un corps qu'ils n'arrivent jamais à apréhender comme le leur !
Alors, Prisca parle de "maladie" de "péché" mais qui est-ce pour juger ?
Connait-elle cette situation ?
Sait-elle ce que vivent ces personnes ?
Moi non, donc je ne les juge pas !
J'ai déjà eu droit en tant qu'hermaphrodite (mais aussi autiste) à des jugements sur ce forum car les gens, et en particulier certains croyants, rejettent la différence.
Eh oui, pour le croyant il y a l'être parfait et des gens comme moi sont des anormaux qui les dégouttent.
Malheureusement, la dureté de coeur et le manque d'empathie ne sont pas des maladies donc ne sont pas guérissables.....
Je raisonne en prenant à coeur l'enseignement de D.IEU qui m'informe que "les efféminés" sont exclus du Paradis car ils pèchent.
Donc j'en viens à conclure qu'ils pèchent les hommes qui sont efféminés.
S'ils pèchent cela signifie que c'est un acte volontaire d'être efféminé, et non pas que ce soit quelque chose qui les dépasse.
Mais sachant que le péché est une maladie, la transexualité étant chez les hommes " se rendre femmes, s'efféminer" je vais considérer que ce sont des gens malades de ce péché.
Comme la maladie est une affection où le sujet n'est pas responsable puisque la maladie atteint la personne, elle est une atteinte extérieure qui agit sur quelqu'un, un homme qui veut être une femme, un efféminé qui va jusqu'à demander son changement radical de sexe, est une maladie qui n'est pas à classer dans de la folie comme je l'ai dit précédemment mais une maladie quoi qu'il en soit.
Je ne parle pas des hermaphrodites mais des transsexuels qui ont ce désir de se rendre femmes, "des efféminés".
Les hermaphrodites vivent dans leur chair une double situation, c'est différent.
Les hermaphrodites vivent un phénomène dans leur chair, comme un aveugle.
Comme on ne peut pas demander à un hermaphrodite de ne pas "se faire femme" puisqu'il en a totalement le droit, il a le sexe pour, c'est comme ne pas demander à un aveugle de voir, car il est atteint de cécité, ce serait lui demander l'impossible.
En somme que tu sois efféminé toi estra2 ce n'est pas un péché puisque tu as le sexe de femme.
Mais que les gens constitués d'une manière classique homme/homme et femme/femme désirent de chanter de sexe, c'est une maladie, et une maladie ça se soigne.
Il n'y a qu'une façon de soigner cette maladie, c'est par le truchement de la foi.
Il n'y en a pas d'autres de solutions.
Parce que le péché est une maladie, les hommes efféminés sont classés dans la catégorie "pécheurs" et que le péché n'est pas une fin en soi, tout le monde en sort, à un terme donné, donc il y a bien quelque chose qui se passe dans une vie du pécheur pour qu'il se sorte de cette maladie là du péché "d'être efféminé".
Auteur : Pollux Date : 01 mai22, 01:17 Message :
Gaetan a écrit : 30 avr.22, 11:43
Non mais et il fait ce qu'il peut selon les circonstances, il y a aussi le diable qui s'occupe bien de faire souffrir les gens.
Croyance fantaisiste.
Ajouté 2 minutes 27 secondes après :
prisca a écrit : 30 avr.22, 22:42
D.IEU arrêtera cette guerre, vous avez donc tort Pollux et Gaetan.
Oui, certes, il y a des guerres qui ont duré 100 ans.... la guerre de 100 ans mais quoi qu'il en soit, il est très très bon de savoir que cette guerre là, Russie vs le reste du monde cessera car Jésus y mettra un terme... c'est une double Bonne Nouvelle non Pollux ?
Ajouté 4 minutes 56 secondes après :
estra2 a écrit :...
Je voudrais revenir sur ce dont nous parlions.
Pour toi inutile d'avoir des caractéristiques physiques franches pour se sentir "hermaphrodite" c'est à dire que les gens efféminés sont en somme des "hermaphrodites" avec un sexe d'homme bien prononcé mais néanmoins inutile dans leur tête d'hermaphrodite.
Non je ne suis pas d'accord avec ta thèse, car je m'appuie sur le Commandement de D.IEU lequel dit que "les efféminés" ne sont pas admis au Paradis, donc sans en connaitre vraiment la raison profonde du dilemme qui s'est installé chez ces hommes, j'en arrive à la conclusion que leur maladie n'est pas l'hermaphrodisme mais une autre maladie, celle du péché, et le péché ça se soigne.
Auteur : Pollux Date : 01 mai22, 01:43 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 01:21
Oui, certes, il y a des guerres qui ont duré 100 ans....
Ou une nouvelle guerre de 7 ans qui va se terminer par une fin du monde thermonucléaire en 2029 selon San Sanchez.
a écrit :la guerre de 100 ans mais quoi qu'il en soit, il est très très bon de savoir que cette guerre là, Russie vs le reste du monde cessera car Jésus y mettra un terme... c'est une double Bonne Nouvelle non Pollux ?
La mauvaise c'est que tu passes ton temps à faire des prédictions qui ne réalisent jamais.
Ajouté 5 minutes 10 secondes après :
prisca a écrit : 30 avr.22, 23:30
Pollux lorsque je te lis, j'ai le sentiment que tu ne croies pas en D.IEU car si tu croyais en D.IEU tu châtierais ton langage lorsque tu parles de D.IEU.
Si tu es un athée en voie de vouloir comprendre pour devenir croyant, la méthode que tu emploies n'est pas la bonne, car dans ton doute, au moins le respect lorsque tu parles du Seigneur qui t'entend car quand bien même toi tu ne crois pas, moi je crois, et je sais que D.IEU t'entend parler de Lui.
Tu te trompes sur moi comme tu te trompes sur presque tout ce que tu racontes.
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 02:08 Message :
Pollux a écrit : 01 mai22, 01:43
Ou une nouvelle guerre de 7 ans qui va se terminer par une fin du monde thermonucléaire en 2029 selon San Sanchez.
La mauvaise c'est que tu passes ton temps à faire des prédictions qui ne réalisent jamais.
Ajouté 5 minutes 10 secondes après :
Tu te trompes sur moi comme tu te trompes sur presque tout ce que tu racontes.
Que je me sois précipitée car j'ai cru comprendre que tout se terminait en mai 2021 c'est pour que vous vous prépariez à l'évènement, mais que je me sois trompée ce n'est pas une fin en soi car qu'est ce que le cheminement ? C'est apprendre en avançant même si pour cela, j'apprends au dépend des mes erreurs de parcours.
Tu donnes plus de crédit à des gens qui se trompent depuis toujours car ils disent de grossières erreurs volontaires de surcroit, et tu n'admets une erreur de parcours de ma part.
Pour la prophétie de Daniel juge par toi même.
Ta maladie c'est que tu n'admets pas avoir la primeur venant des autres, tu voudrais toujours te classer en premier du parcours, l'égo en somme.
Moi l'égo je n'en ai pas ou alors juste un peu.
Lorsque je dis des choses venant de la Bible c'est pour que nous grandissions ensemble, ce n'est pas une compétition.
S'il suffisait de grandir ! Je dirais c'est pour que vous ne retrouviez pas plutôt le bec dans l'eau, et ça, la chute c'est terrible.
Auteur : Pollux Date : 01 mai22, 02:27 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 02:08
Que je me sois précipitée car j'ai cru comprendre que tout se terminait en mai 2021 c'est pour que vous vous prépariez à l'évènement, mais que je me sois trompée ce n'est pas une fin en soi car qu'est ce que le cheminement ? C'est apprendre en avançant même si pour cela, j'apprends au dépend des mes erreurs de parcours.
Tu donnes plus de crédit à des gens qui se trompent depuis toujours car ils disent de grossières erreurs volontaires de surcroit, et tu n'admets une erreur de parcours de ma part.
Je ne parle pas seulement de ta fin du monde ratée. Tes messages sont truffés d'erreurs logiques, bibliques, scientifiques et historiques et tu es la seule à ne pas t'en rendre compte.
a écrit :Moi l'égo je n'en ai pas ou alors juste un peu.
Presque pas, non ...
a écrit :Lorsque je dis des choses venant de la Bible c'est pour que nous grandissions ensemble, ce n'est pas une compétition.
Ne compte pas sur moi pour suivre un gourou, qu'il soit masculin, féminin ou peu importe.
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 02:42 Message :
Pollux a écrit : 01 mai22, 02:27
Je ne parle pas seulement de ta fin du monde ratée. Tes messages sont truffés d'erreurs logiques, bibliques, scientifiques et historiques et tu es la seule à ne pas t'en rendre compte.
Tu manques de cohérence.
Si tout ce à quoi tu as cru jusqu'à présent était véridique, il n'y aurait pas eu d'Apocalypse annonçant une fin avec pertes et fracas.
La vérité est donc sur un chemin qui n'a jamais été emprunté, et excuse moi d'être d'un avis avisé, je sais que j'ai beaucoup de chance, la chance que D.IEU réponde à chacune de mes questions, lorsque bien entendu j'ai la patience d'attendre les réponses, et lorsque je n'ai pas la patience, je cours pour dire des choses erronées comme l'annonce en mai 2021 d'une fin du monde jamais arrivée.
Tu veux me diviniser car tu voudrais que tout ce que je dise soit pour mille pour cent exact, sauf que tu oublies que je ne suis qu'humaine et tu oublies surtout qu'ici il est question d'échanges sur justement sur le contenu des messages, pas le membre que toi tu remets toujours au premier plan.
Je suis en total apprentissage comme quiconque sur cette terre.
Je suis humaine.
Je ne me considère pas "comme l'ange" comme tu te considères toi même.
Contente toi s'il te plait à prendre plaisir à comprendre les versets de la Bible tu en sortiras plus grand, car oui chaque jour nous fleurissons mais il y a des degrés de floraison, il y en a qui fleurissent chaque jour intensément et d'autres qui fleurissent à un état larvaire.
Sors de la larve, fais toi papillon, ouvre toi, arrête d'être soucieux de regarder toujours ton nombril.
C'est une maladie le nombrilisme, et un grand péché car tu n'accordes aucun crédit à personne sauf à toi que tu mets toujours sur un piédestal.
Romains 15:4 Or, tout ce qui a été écrit d'avance l'a été pour notre instruction, afin que, par la patience, et par la consolation que donnent les Ecritures, nous possédions l'espérance.
Essaie de te guérir de ta maladie : l'égo.
Sors de cette bulle, ouvre toi au prochain, aime le, et si tu le considères comme un ennemi, aime le quand même.
Auteur : Kenzo Date : 01 mai22, 02:50 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 02:42
Je ne me considère pas "comme l'ange" comme tu te considères toi même.
Comme un ange peut être pas, mais, comment vous considérez-vous déjà ?
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 03:11 Message :
Kenzo a écrit : 01 mai22, 02:50
Comme un ange peut être pas, mais, comment vous considérez-vous déjà ?
Je ne me considère pas "comme l'ange" que je suis, je me considère "comme l'ange qui est venu parmi les humains, ignorant tout, ayant tout à apprendre".
Car comme les Juifs viennent du Ciel et tout être venant du Céleste est "ange" c'est parce que je suis Juive que je suis ange, car même si je n'ai pas souvenir de ma vie au Ciel, c'est parce que D.IEU ne m'a pas donné le souvenir de ma vie au Ciel et non pas qu'elle n'existe pas ma vie au Ciel.
Mais alors que je pourrais me vanter d'avoir déjà eu droit au Paradis, sachant cela, je viens à votre rencontre pour que nous apprenions ensemble, dans l'humilité de la rencontre, et pas à pas de notre cheminement individuel par le partage. Si un jour tu conviens que je sois un ange, et ce jour arrivera, tu pourras ressentir mon humilité jusqu'à ce jour, pour l'instant tu me vois comme une grosse orgueilleuse, l'inverse donc. Si Marie Madeleine te parle est ce que tu ne te sens pas honoré ? Je suis honoré d'avoir la chance d'être elle, alors tu vois comme je l'honore cette dame qui n'est pas moi mais nous partageons "le même esprit". Marie Madeleine a vécu une vie et est morte pour toujours. Son esprit a pris possession d'un nouveau corps et puis un autre car on ne vit qu'une fois et après on est jugés sur la vie que l'on a menée en tant que tel, tel homme ou telle femme.
Marie Madeleine a mené une vie propre à elle, moi je mène une vie propre à moi, et ces deux vies feront l'objet d'un jugement individuel pour chaque vie, car on ne vit qu'une fois et après vient le Jugement.
Et l'esprit qui a revêtu plusieurs corps a cumulé toutes les richesses de toutes les vies qui ont fleuri de mille jours de croissance spirituelle.
Auteur : Kenzo Date : 01 mai22, 03:22 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 03:11
Je ne me considère pas "comme l'ange" que je suis, je me considère "comme l'ange qui est venu parmi les humains, ignorant tout, ayant tout à apprendre".
Car comme les Juifs viennent du Ciel et tout être venant du Céleste est "ange" c'est parce que je suis Juive que je suis ange, car même si je n'ai pas souvenir de ma vie au Ciel, c'est parce que D.IEU ne m'a pas donné le souvenir de ma vie au Ciel et non pas qu'elle n'existe pas ma vie au Ciel.
Mais alors que je pourrais me vanter d'avoir déjà eu droit au Paradis, sachant cela, je viens à votre rencontre pour que nous apprenions ensemble, dans l'humilité de la rencontre, et pas à pas de notre cheminement individuel par le partage. Si un jour tu conviens que je sois un ange, et ce jour arrivera, tu pourras ressentir mon humilité jusqu'à ce jour, pour l'instant tu me vois comme une grosse orgueilleuse, l'inverse donc. Si Marie Madeleine te parle est ce que tu ne te sens pas honoré ? Je suis honoré d'avoir la chance d'être elle, alors tu vois comme je l'honore cette dame qui n'est pas moi mais nous partageons "le même esprit". Marie Madeleine a vécu une vie et est morte pour toujours. Son esprit a pris possession d'un nouveau corps et puis un autre car on ne vit qu'une fois et après on est jugés sur la vie que l'on a menée en tant que tel, tel homme ou telle femme.
Marie Madeleine a mené une vie propre à elle, moi je mène une vie propre à moi, et ces deux vies feront l'objet d'un jugement individuel pour chaque vie, car on ne vit qu'une fois et après vient le Jugement.
Et l'esprit qui a revêtu plusieurs corps a cumulé toutes les richesses de toutes les vies qui ont fleuri de mille jours de croissance spirituelle.
Ça sort de votre imagination, ou avez-vous des références ?
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 03:28 Message :
Kenzo a écrit : 01 mai22, 03:22
Ça sort de votre imagination, ou avez-vous des références ?
Hébreux 12:22 Mais vous vous êtes approchés de la montagne de Sion, de la cité du Dieu vivant, la Jérusalem céleste, des myriades qui forment le choeur des anges,
Auteur : Salam Salam Date : 01 mai22, 03:36 Message : Prisca les juifs ne viennent pas du Ciel
Mais tu as le droit d’y croire après tout
Tu es quelqu’un de bien, enfin j’imagine alors bon c’est ta croyance mais avec tout mon respect je ne crois pas à la différence entre les hommes d’un point de vue du sang et de la génétique.
C’est quoi ce favoritisme basé sur la race? Oui la race?
La différence se fait seulement sur la piété et le Coeur
« Ô vous les hommes ! Nous vous avons créé à partir d’un mâle et d’une femelle. Nous vous avons partagé en peuples et en tribus afin que vous vous connaissiez. En vérité, le plus noble d’entre vous auprès d’Allah, c’est le plus pieux.» (Coran 49/13)
et le Prophète saws a dit : « Les Arabes n’ont pas plus de mérite que les non-Arabes, si ce n’est par sa piété. » [(Ahmad avec une chaîne de transmission authentique : Sahîh)]
Auteur : Kenzo Date : 01 mai22, 03:38 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 03:28
Hébreux 12:22 Mais vous vous êtes approchés de la montagne de Sion, de la cité du Dieu vivant, la Jérusalem céleste, des myriades qui forment le choeur des anges,
"Vous vous êtes approchés", ne signifie pas que vous y êtes, et encore moins que vous y étiez avant !
Auteur : Salam Salam Date : 01 mai22, 03:39 Message : Crois tu que Polansky, Strauss Kahn, Epstein viennent du Ciel?
Que Sharon aussi?
Je fais exprès je peux te donner toute une série de noms de juifs que j’aime et qui ont apporte tant de choses à l’Humanité
Mais bon tu vois tu peux être juif et commettre le mal
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 03:39 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 03:28
Hébreux 12:22 Mais vous vous êtes approchés de la montagne de Sion, de la cité du Dieu vivant, la Jérusalem céleste, des myriades qui forment le choeur des anges,
L auteur de la lettre aux hébreux parle des chrétiens et non pas des juifs
Mais vous vous êtes approchés de la montagne de Sion, de la cité du Dieu vivant, etc .. etc .. de Jésus qui est le médiateur de la nouvelle alliance, et du sang de l'aspersion qui parle mieux que celui d'Abel.
Les juifs actuels refusant Jésus Christ ne se sont pas approchés de la Jérusalem Céleste
Trivier-Fix a écrit : 01 mai22, 03:39
L auteur de la lettre aux hébeux parle des chrétiens et non pas des juifs
Tu crois pas qu’il parlait de Polansky, Strauss Kahn, Epstein ou de Sharon?
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 03:43 Message :
Kenzo a écrit : 01 mai22, 03:38
"Vous vous êtes approchés", ne signifie pas que vous y êtes, et encore moins que vous y étiez avant !
Jérusalem Céleste.
Apocalypse 21:2 Et je vis descendre du ciel, d'auprès de Dieu, la ville sainte, la nouvelle Jérusalem, préparée comme une épouse qui s'est parée pour son époux.
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 03:43 Message :
Salam Salam a écrit : 01 mai22, 03:41
Tu crois pas qu’il parlait de Polansky, Strauss Kahn, Epstein ou de Sharon?
Cela me trouerait le cul si , Dieu qui aime les pauvres , parlait de Rockfeller , Rotschilds , Strauss Kahn et autres banquiers et financiers
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 03:44 Message :
Salam Salam a écrit : 01 mai22, 03:39
Crois tu que Polansky, Strauss Kahn, Epstein viennent du Ciel?
Que Sharon aussi?
Je fais exprès je peux te donner toute une série de noms de juifs que j’aime et qui ont apporte tant de choses à l’Humanité
Mais bon tu vois tu peux être juif et commettre le mal
Oui il y a des Juifs gentils et des méchants aussi, tout comme le reste de l'humanité, un homme = un homme.
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 03:45 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 03:43
Jérusalem Céleste.
Apocalypse 21:2 Et je vis descendre du ciel, d'auprès de Dieu, la ville sainte, la nouvelle Jérusalem, préparée comme une épouse qui s'est parée pour son époux.
Cela concerne toujours les chrétiens , et pas les juifs puisqu ils rejettent Jésus :
Mais vous vous êtes approchés de la montagne de Sion, de la cité du Dieu vivant, etc .. etc .. de Jésus qui est le médiateur de la nouvelle alliance, et du sang de l'aspersion qui parle mieux que celui d'Abel.
prisca a écrit : 01 mai22, 03:44
Oui il y a des Juifs gentils et des méchants aussi, tout comme le reste de l'humanité, un homme = un homme.
Alors pourquoi fais tu des juifs une caste à part?
L’élection du peuple juif a pris fin avec Jésus me semble t’il
Non?
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 03:47 Message :
Salam Salam a écrit : 01 mai22, 03:36
Prisca les juifs ne viennent pas du Ciel
Mais tu as le droit d’y croire après tout
Tu es quelqu’un de bien, enfin j’imagine alors bon c’est ta croyance mais avec tout mon respect je ne crois pas à la différence entre les hommes d’un point de vue du sang et de la génétique.
C’est quoi ce favoritisme basé sur la race? Oui la race?
La différence se fait seulement sur la piété et le Coeur
« Ô vous les hommes ! Nous vous avons créé à partir d’un mâle et d’une femelle. Nous vous avons partagé en peuples et en tribus afin que vous vous connaissiez. En vérité, le plus noble d’entre vous auprès d’Allah, c’est le plus pieux.» (Coran 49/13)
et le Prophète saws a dit : « Les Arabes n’ont pas plus de mérite que les non-Arabes, si ce n’est par sa piété. » [(Ahmad avec une chaîne de transmission authentique : Sahîh)]
Venir du Ciel c'est faire un voyage.
Partir au Ciel c'est aller dans le Royaume de la Vie.
Partir du Royaume de la Vie pour aller sur la terre c'est aller dans le Royaume des morts.
Je suis morte.
Mais pas pour rien, parce que D.IEU nous utilise afin d'amener les gens à croire en LUI.
Bientôt je retourne à la Vie.
Comme un jour tu viendras à la Vie et au Ciel, toi et moi aucune différence.
Ici aucune différence, humains tous les deux, dans l'apprentissage tous les deux.
Auteur : ronronladouceur Date : 01 mai22, 03:49 Message :
Trivier-Fix a écrit : 30 avr.22, 11:35
l amour inconditionnel n existe pas
Heureusement qu'on a certaines EMI qui disent le contraire...
Donc vous sous entendez que Jésus est mort sur la croix parce qu il avait péché ?
Aux yeux de la loi du temps, bien sûr... Même, je dirais, aux yeux de certains lorsqu'il assèche le figuier...
Hitler sauvé ? Vous oubliez qu il s est suicidé et qu il n a pas exprimé de remords de ses actes . On voit difficilement comment vous pouvez évoquer que Hitler soit sauvé
Je l'ai appris d'un autre dieu que celui des châtiments. Mais je l'avais compris avant d'en être informé...
Quant aux remords d'Hitler ou du mauvais larron, vous n'en savez rien. Vous projetez encore une fois à partir de ce que vous voulez qui soit... D'ailleurs du point de vue de l'amour inconditionnel, peu importe qu'on le sache ou non...
Pourtant Jésus Christ dit le contraire . Alors comment expliquez vous cela ? Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir Remarquez la conditionnelle , totalement incompatible avec l amour inconditionnel
Encore là, faudrait voir ce que vous, vous comprenez du péché contre l'Esprit Saint... Pensez-y un peu: Ceux-là qui pèchent conte l'Esprit Saint savent-ils vraiment ce qu'ils font?
Et je ne suis pas assez naïf pour croire que tout ce qu'on attribue à Jésus est parole d'Évangile... J'ajouterais à ceci deux choses... D'abord il faut considérer à qui il disait certaines choses; ensuite accepter que Jésus a cheminé tout au long de sa vie... Ce qui permet d'éclairer bien des passages...
Le soleil n a rien à faire de votre vie Il ne vous sauve pas
Tout comme personne n'a besoin d'ouvrir une porte qui n'existe pas...
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 03:49 Message :
Salam Salam a écrit : 01 mai22, 03:46
Alors pourquoi fais tu des juifs une caste à part?
L’élection du peuple juif a pris fin avec Jésus me semble t’il
Non?
Parce que j'ai connu le Ciel toi pas encore, mais bientôt tu ne pourras plus le dire, nous le connaitrons tous les deux et si D.IEU décide de te faire aller sur une terre pour que tu sois instrumentalisé afin de servir de guide pour amener les gens ignorants de la foi, à la foi, tu seras heureux de dire ou ne pas dire mais le savoir que tu es un extra terrestre.
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 03:52 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 03:47
Venir du Ciel c'est faire un voyage.
prisca a écrit : 01 mai22, 03:49
Parce que j'ai connu le Ciel toi pas encore, mais bientôt tu ne pourras plus le dire, nous le connaitrons tous les deux et si D.IEU décide de te faire aller sur une terre pour que tu sois instrumentalisé afin de servir de guide pour amener les gens ignorants de la foi, à la foi, tu seras heureux de dire ou ne pas dire mais le savoir que tu es un extra terrestre.
C’est là où je suis pas d’accord, on a toutes et tous connus juif ou non la proximité divine avant cette incarnation terrestre quand nous étions des âmes
Nous avons tous attestés de l’existence de Dieu
Revenir vers Dieu c’est se souvenir
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 03:53 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 03:49
Parce que j'ai connu le Ciel toi pas encore, mais bientôt tu ne pourras plus le dire, nous le connaitrons tous les deux et si D.IEU décide de te faire aller sur une terre pour que tu sois instrumentalisé afin de servir de guide pour amener les gens ignorants de la foi, à la foi, tu seras heureux de dire ou ne pas dire mais le savoir que tu es un extra terrestre.
Tu dis d une part que tu as connu le ciel et d autre part que tu connaîtras le ciel . On te voit donc mentir , Prisca . Une fois de plus
On ne peut pas connaître au futur , ce qu on a déjà connu au passé
Auteur : Salam Salam Date : 01 mai22, 04:02 Message : Se souvenir du pacte primordiale quand nous étions des âmes près de Dieu
« Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d'Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes: «Ne suis-Je pas votre Seigneur?» Ils répondirent: «Mais si, nous en témoignons...» - afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection: «Vraiment, nous n'y avons pas fait attention»
Auteur : Kenzo Date : 01 mai22, 04:04 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 03:47
Je suis morte.
...
Bientôt je retourne à la Vie.
Vous allez nous quitter pendant un moment ? (ça me fera du bien de ne plus vous lire, et me torturer le cerveau... mais comme dirait aerobase, je ne suis pas obligé de vous lire)
Auteur : Pollux Date : 01 mai22, 04:04 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 03:47
Venir du Ciel c'est faire un voyage.
Si tu es tombée du ciel j'espère pour toi que l'atterrissage s'est mieux passé que celui de San Sanchez ...
Pollux a écrit : 01 mai22, 04:04
Si tu es tombée du ciel j'espère pour toi que l'atterrissage s'est mieux passé que celui de San Sanchez ...
Dans un sens elle a raison Prisca juste dans le sens où nous étions des âmes avant cette incarnation terrestre et nous avons tous témoignés de l’existence de Dieu car nous étions tous en sa présence
Ajouté 1 minute 42 secondes après :
Platon parlait lui aussi de réminiscence
Se connaître c’est se souvenir
Revenir vers Dieu c’est se souvenir
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 04:09 Message :
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 03:49
Heureusement qu'on a certaines EMI qui disent le contraire...
Aucun lien avec l amour inconditionnel
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 03:49
Aux yeux de la loi du temps, bien sûr... Même, je dirais, aux yeux de certains lorsqu'il assèche le figuier...
Pourtant , livre de Jonas , remplaçons le ricin par du figuier :
7 Mais Yahweh fit venir, au lever de l'aurore, le lendemain, un ver qui piqua le ricin; et il sécha.
8 Et quand le soleil se leva, Yahweh fit venir un vent brûlant d'orient; et le soleil donna sur la tête de Jonas, au point qu'il défaillit. Il demanda de mourir et dit: " La mort vaut mieux pour moi que la vie. "
9 Alors Dieu dit à Jonas: ' Fais-tu bien de t'irriter à cause du ricin? " Il répondit: " Je fais bien de m'irriter jusqu'à la mort. "
10 Et Yahweh dit: " Tu t'affliges au sujet du ricin pour lequel tu n'as pas travaillé et que tu n'as pas fait croître. qui est venu en une nuit et qui a péri en une nuit;
11 et moi, Je ne m'affligerais pas au sujet de Ninive, la grande ville, dans laquelle il y a plus de cent vingt mille hommes qui ne distinguent pas leur droite de leur gauche, et des animaux en grand nombre! "
Visiblement , cela semble bien innocent , et vous faites de même que Jonas quand il ne comprend rien à son dieu ; accusant Dieu d abîmer du ricin
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 03:49
Je l'ai appris d'un autre dieu que celui des châtiments. Mais je l'avais compris avant d'en être informé...
Ha oui ? Et comment l avez vous appris ?
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 03:49
Quant aux remords d'Hitler ou du mauvais larron, vous n'en savez rien.
Ha non n inversez pas les choses : c est vous qui ne pouvez pas prouver que le mauvais larron ou Hitler soient au paradis
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 03:49
Vous projetez encore une fois à partir de ce que vous voulez qui soit... D'ailleurs du point de vue de l'amour inconditionnel, peu importe qu'on le sache ou non...
Encore une fois , c est vous qui inversez puisque votre argumentation repose que sur l hypothèse non prouvée qu Hitler et le mauvais larron seraient au paradis. C est une ENORME projection de vos fantasmes que vous faites
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 03:49
Encore là, faudrait voir ce que vous, vous comprenez du péché contre l'Esprit Saint... Pensez-y un peu: Ceux-là qui pèchent conte l'Esprit Saint savent-ils vraiment ce qu'ils font?
Oui
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 03:49
Et je ne suis pas assez naïf pour croire que tout ce qu'on attribue à Jésus est parole d'Évangile...
J'ajouterais à ceci deux choses... D'abord il faut considérer à qui il disait certaines choses; ensuite accepter que Jésus a cheminé tout au long de sa vie... Ce qui permet d'éclairer bien des passages...
Ca c est une hypothèse tout aussi fausse : entre le debut de son ministère et sa mort et résurrection il n y eut que quelques mois et non pas une cinquantaine d année . Donc la fable qu il aurait changé tout au long de sa vie ne repose sur rien
Auteur : Pollux Date : 01 mai22, 04:12 Message :
Salam Salam a écrit : 01 mai22, 04:06
Dans un sens elle a raison Prisca juste dans le sens où nous étions des âmes avant cette incarnation terrestre et nous avons tous témoignés de l’existence de Dieu car nous étions tous en sa présence
Je faisais une blague avec l'histoire que San Sanchez a déjà raconté quand il était monté dans un arbre et était tombé sur la tête.
Pollux a écrit : 01 mai22, 04:04
Si tu es tombée du ciel j'espère pour toi que l'atterrissage s'est mieux passé que celui de San Sanchez ...
Et le problème de Prisca est de croire que seuls les juifs « viennent du Ciel »
C’est limite du racisme...
Non on vient tous du Ciel comme je l’ai évoqué
Ajouté 28 secondes après :
Pollux a écrit : 01 mai22, 04:12
Je faisais une blague avec l'histoire que San Sanchez a déjà raconté quand il était monté dans un arbre et était tombé sur la tête.
Ah ok
Auteur : estra2 Date : 01 mai22, 04:32 Message :
prisca a écrit : 01 mai22, 01:26Pour toi inutile d'avoir des caractéristiques physiques franches pour se sentir "hermaphrodite" c'est à dire que les gens efféminés sont en somme des "hermaphrodites" avec un sexe d'homme bien prononcé mais néanmoins inutile dans leur tête d'hermaphrodite.
Mais arrêtez de dire n'importe quoi, je n'ai jamais dit ça !
C'est incroyable !
J'ai bien séparé les choses !
Encore une fois, il y a des gens qui naissent sans organes sexuels ou non complets, ou non fonctionnels, il y a des gens naissant avec des marqueurs des deux sexes, il y a des gens qui naissent avec un sexe apparent qui n'est pas le leur et, enfin, il y a des gens qui ont des organes sexuels tout à fait normaux mais qui ne reconnaissent pas ce sexe comme le leur.
Pourquoi cette dernière catégorie n'existerait-elle pas alors que les précédentes existent ?
Ces gens là ne sont ni pervers, ni n'ont choisi quoi que ce soit, ils se sentent comme étranger à leur corps.
Dans les cas de pseudo hermaphodisme, de malformations etc. cela vient de la grossesse dont, totalement indépendant de notre volonté, pourquoi ne serait-ce pas le cas pour les transexuels ?
A quel moment naît l'identité sexuelle ? Est ce qu'on choisit celle-ci ?
Comment peut-on accuser quelqu'un d'être responsable alors qu'on ne sait même pas vraiment comment apparait ou se construit cette identité.
Petite anecdote connue, Erik Schinegger une "championne" de ski qui, lors d'un contrôle, a présenté un fort taux d'hormones mâles, il s'est avéré à ce moment là qu'il s'agissait d'un homme avec un appareil reproducteur masculin développé à l'intérieur.
Depuis il a été opéré, s'est marié, a eu une fille....
Bon, à l'époque où il était considéré comme une femme, s'il avait dit qu'il était attiré par les filles, des fondamentalistes comme Prisca l'aurait traîté de malade, de perverse, de lesbienne !
Le pire c'est qu'à une autre époque, il aurait passé toute sa vie avec cette identité féminine et qu'il se serait peut être même forcé à épouser un homme !
Voila ce que sait de juger de quelque chose alors qu'on ne sait pas tout !
Tout ça pour dire que si quelqu'un dit qu'il se perçoit d'un autre sexe, qui suis-je pour juger de ce qu'il vit ?
Personne ne peut savoir ou juger à sa place de son identité !
Enfin, quand on parle de Paul, il faut remettre les choses dans leur contexte. Dans le monde grec, l'homosexualité était pratiqué EN PLUS de l'hétérosexualité et de jeunes hommes se livraient à la prostitution.
Certains biblistes pensent donc que Paul parlaient de ces prostitués mâles et des hommes mariés qui couchaient avec des hommes.
Auteur : ronronladouceur Date : 01 mai22, 04:51 Message :
Trivier-Fix a écrit : 01 mai22, 04:09
Aucun lien avec l amour inconditionnel
Cela signifie simplement que vous n'êtes pas au courant... Donc vous êtes dans la présomption (péché? maladie?)...
Pourtant , livre de Jonas , remplaçons le ricin par du figuier :
7 Mais Yahweh fit venir, au lever de l'aurore, le lendemain, un ver qui piqua le ricin; et il sécha.
Que comprenez-vous de cette image de dieu dans ce récit?
Ha non n inversez pas les choses : c est vous qui ne pouvez pas prouver que le mauvais larron ou Hitler soient au paradis
...
Encore une fois , c est vous qui inversez puisque votre argumentation repose que sur l hypothèse non prouvée qu Hitler et le mauvais larron seraient au paradis. C est une ENORME projection de vos fantasmes que vous faites
...
Ca c est une hypothèse tout aussi fausse : entre le debut de son ministère et sa mort et résurrection il n y eut que quelques mois et non pas une cinquantaine d année . Donc la fable qu il aurait changé tout au long de sa vie ne repose sur rien
Ce n'est pas une question de preuve, mais de compréhension...
Auteur : pourtour Date : 01 mai22, 04:56 Message : LE péché n'existe pas, c impossible de pécher. C DIEU qui nous a fait a son image et ressemblance(dixit la bible).
C DIEU qui a TOUT créé.....EST DONC TOUT VOULU!!!! Donc impossibilité de PÉCHER!!!DIEU a de surcroit creer ttes les possibilités, dans tous les domaines et moindres petits details.
RIEN DONC NE PEUT ETRE EN DEHORS DE SA VOLONTÉ......REFLECHISSEZ SACREBLEU!!!!
Auteur : pierrem333 Date : 01 mai22, 05:05 Message :
Sous entendez vous que Jésus christ ait fait du mal ? . Je vous rappelé que la mise en croix fut jugé par les hommes , et non pas par Dieu : c est un jugement humain qu on applique à Dieu
Je suis d’accord avec vous que tout est conditionnel , donc la crucifixion de Jésus était due a une condition?
J’ai ma petite théorie là-dessus.
Si Jésus avait fait une erreur dans le passé qu’il regrettait en tend que notre créateur, il serait donc responsable de notre égarement.
Sinon pourquoi Dieu a-t-il eu besoin du sacrifice de Jésus pour refaire l’équilibre de son monde, Dieu n’était pas assez puissant pour le faire lui-même?
Comment peut-on expliquer que seul l’Homme ne soit pas en harmonie avec la création de Dieu sur cette terre?
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 06:20 Message :
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 04:51
Cela signifie simplement que vous n'êtes pas au courant... Donc vous êtes dans la présomption (péché? maladie?)...
Au courant de quoi ?
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 04:51
Que comprenez-vous de cette image de dieu dans ce récit?
N oubliez pas que les personnes de Ninive se sont repentis dans ce récit et avaient eux même changé
C est bel et bien la preuve que l amour est conditionnel et qu il n y a jamais eu d amour inconditionnel .
Même les philosophes rejettent l idée d amour inconditionnel
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 04:51
Ce n'est pas une question de preuve, mais de compréhension...
Ne me racontez pas d histoire : c est bien une question de preuves . Il n y a pas besoin de "compréhension" pour le cas d Hitler : les documents de la WWII ne sont pas des textes écrits dans une langue oubliée datant de l âge de bronze mais écrits en langue moderne et donc intelligibles pour vous et pour moi
Auteur : prisca Date : 01 mai22, 06:27 Message :
prisca a écrit :Parce que j'ai connu le Ciel toi pas encore, mais bientôt tu ne pourras plus le dire, nous le connaitrons tous les deux et si D.IEU décide de te faire aller sur une terre pour que tu sois instrumentalisé afin de servir de guide pour amener les gens ignorants de la foi, à la foi, tu seras heureux de dire ou ne pas dire mais le savoir que tu es un extra terrestre.
Salam Salam a écrit : 01 mai22, 03:53
C’est là où je suis pas d’accord, on a toutes et tous connus juif ou non la proximité divine avant cette incarnation terrestre quand nous étions des âmes
Nous avons tous attestés de l’existence de Dieu
Revenir vers Dieu c’est se souvenir
Il faut un début à tout.
Il y a bien la naissance d'une âme, et même si pour nous c'est un mystère, l'esprit, l'âme sont pour nous des notions étrangères, si D.IEU dit que Jérusalem descend sur terre, nous avons l'information qu'une ville descend sur terre, et une ville ce sont des habitants. Nous savons aussi par Paul que ceux de sa race sont instrumentalisés, donc par recoupements nous savons que la ville de Jérusalem descend sur terre dans le but de servir d'ambassade du Ciel déjà car D.IEU y a son Royaume par délégation, et nous savons que les habitants de la ville de Jérusalem, les Juifs donc sont utilisés pour donner aux autres humains, par leur truchement, des informations car eux sont comme un filtre, à travers les Juifs passent des renseignements qui plaisent à D.IEU et qui déplaisent.
Ainsi les hommes savent par exemple que ceux qui n'écoutent pas les Lois déplaisent à D.IEU puisqu'en n'ayant pas écouté les Lois, les Juifs ont déplu à D.IEU.
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 06:28 Message :
pierrem333 a écrit : 01 mai22, 05:05
Si Jésus avait fait une erreur dans le passé qu’il regrettait en tend que notre créateur, il serait donc responsable de notre égarement.
Non , c est vous qui êtes responsables de votre égarement
pierrem333 a écrit : 01 mai22, 05:05
Sinon pourquoi Dieu a-t-il eu besoin du sacrifice de Jésus pour refaire l’équilibre de son monde, Dieu n’était pas assez puissant pour le faire lui-même?
Votre question suppose que non seulement Dieu serait omnipotent , mais aussi l homme .
Or l homme ne l est pas
C est parce que vous rejetez la vraie miséricorde que vous êtes incapable de concevoir un dieu omnipotent mais miséricordieux .
Or à cause de sa face miséricordieuse , il adapte le monde à se créature non-omnipotente , l homme , non pas pour faire plaisir à l homme , mais pour l aider
Sur le papier vous êtes beaucoup plus puissant qu une personne en asile psychiatrique . Mais pourtant , malgré votre puissance , le dialogue entre vous et l aliéné en asile psychiatrique reste difficile. Pourtant l existence de l aliéné ne remet pas en cause votre puissance ni menace votre existence.
Le faux amour c est dire à quelqu un "tu es libre de tout" , alors que le vrai amour est lui dire "je peux t aider en tout"
Auteur : ronronladouceur Date : 01 mai22, 06:51 Message :
Trivier-Fix a écrit : 01 mai22, 06:20
Au courant de quoi ?
Vous ne suivez pas ou quoi?! De l'amour inconditionnel mentionné dans les EMI.
N oubliez pas que les personnes de Ninive se sont repentis dans ce récit et avaient eux même changé
C est bel et bien la preuve que l amour est conditionnel et qu il n y a jamais eu d amour inconditionnel .
Un autre petit récit où l'image d'un dieu qui se repent me fait toujours sourire... D'ailleurs qui lit dans les pensées de dieu pour dire qu'il se repent?
Même les philosophes rejettent l idée d amour inconditionnel
Ce serait plutôt drôle de vous en demander la preuve...
Mais faut-il simplement en comprendre que la philosophie (en général) ne traite pas de la question puisque le sujet est plutôt théologique ou spirituel? En psychologie, va toujours, mais quand il est question d'amour divin, je me demande si la projection de nos pensées humaines ne font pas de dieu un être à notre image et ressemblance... Réfléchissez encore aux ultimes paroles de Jésus sur la croix...
Ne me racontez pas d histoire : c est bien une question de preuves . Il n y a pas besoin de "compréhension" pour le cas d Hitler : les documents de la WWII ne sont pas des textes écrits dans une langue oubliée datant de l âge de bronze mais écrits en langue moderne et donc intelligibles pour vous et pour moi
Elle est bien bonne!
Décidément vous avez de la difficulté à suivre, comme si je remettais en doute le suicide (?) d'Hitler (au fait, quelqu'un l'a vu se suicider et peut en témoigner?)!
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 07:01 Message :
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 06:51
Vous ne suivez pas ou quoi?! De l'amour inconditionnel mentionné dans les EMI.
Les EMI ne parlent pas d amour inconditionnel.
Savez vous vraiment ce qu est une EMI ?
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 06:51
Un autre petit récit où l'image d'un dieu qui se repent me fait toujours sourire... D'ailleurs qui lit dans les pensées de dieu pour dire qu'il se repent?
C est lui même qui l a dit . Il décide de détruire une ville puis il se ravise
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 06:51
Mais faut-il simplement en comprendre que la philosophie (en général) ne traite pas de la question puisque le sujet est plutôt théologique ou spirituel? En psychologie, va toujours, mais quand il est question d'amour divin, je me demande si la projection de nos pensées humaines ne font pas de dieu un être à notre image et ressemblance... Réfléchissez encore aux ultimes paroles de Jésus sur la croix...
Hélas cet argument va contre vous : quand vous avez parlé d amour inconditionnel , je vous ai demandé de préciser . Or vous avez refusé de donner une définition . Cela montre bien que c est vous qui projetez vos fantasmes
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 06:51
Décidément vous avez de la difficulté à suivre, comme si je remettais en doute le suicide (?) d'Hitler (au fait, quelqu'un l'a vu se suicider et peut en témoigner?)!
Alors ou sont vos preuves ?
Auteur : ronronladouceur Date : 01 mai22, 08:15 Message :
Trivier-Fix a écrit : 01 mai22, 07:01
C est lui même qui l a dit . Il décide de détruire une ville puis il se ravise
Ça me fait plutôt rire...
Hélas cet argument va contre vous : quand vous avez parlé d amour inconditionnel , je vous ai demandé de préciser . Or vous avez refusé de donner une définition . Cela montre bien que c est vous qui projetez vos fantasmes
Une dictionnaire devrait vous servir ou une recherche sur Internet... Profitez-en aussi pour chercher la définition du mot compréhension...
Auteur : pierrem333 Date : 01 mai22, 08:50 Message :
Trivier-Fix a écrit : 01 mai22, 06:28
Non , c est vous qui êtes responsables de votre égarement
Cela laisse sous-entendre que Jésus est venu sur la terre pour rien??
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 mai22, 09:43 Message :
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 06:51
Décidément vous avez de la difficulté à suivre, comme si je remettais en doute le suicide (?) d'Hitler (au fait, quelqu'un l'a vu se suicider et peut en témoigner?)!
Il est mort au Paraguay.
Auteur : Trivier-Fix Date : 01 mai22, 10:34 Message :
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 08:15
Ça me fait plutôt rire...
Une dictionnaire devrait vous servir ou une recherche sur Internet... Profitez-en aussi pour chercher la définition du mot compréhension...
Ce n est certainement pas un dictionnaire qui traduit EMI par "amour inconditionnel" . En fait il n y a tout simplement aucun rapport entre les deux
Auteur : ronronladouceur Date : 01 mai22, 12:42 Message :
Trivier-Fix a écrit : 01 mai22, 10:34
Ce n est certainement pas un dictionnaire qui traduit EMI par "amour inconditionnel" . En fait il n y a tout simplement aucun rapport entre les deux
Ce n'est pas non plus ce que je dis...
L'amour inconditionnel est parmi les éléments notés dans certaines expériences de mort imminente (EMI)...
Tu parles quelle langue?
Auteur : ESTHER1 Date : 01 mai22, 20:47 Message : bonjour Saint GLIN GLIN : pour une fois jaurais tendance à vous croire : mais à l' heure actuelle Hitler est mort !
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 mai22, 22:16 Message :
Auteur : prisca Date : 02 mai22, 00:13 Message : Le péché est une maladie car les pécheurs sentent des envies irrésistibles de braver l'interdit.
L'interdit c'est comme un aimant.
Pourtant lorsqu'ils sont chez eux, tout seul, ils se mettent en tête de bonnes résolutions !
Je sors mais surtout si untel me dit telle chose, je ne réagis pas, il ne faut pas que réagisse !
Je sors mais surtout si je vois que je peux voler telle chose, surtout il faudrait que je m'abstienne, je ne dois pas le faire, il faut que je me contrôle !
Je rentre et si je vois mon épouse me mentir, surtout il ne faut pas que je la frappe, il me faut du self contrôle, je dois me contenir, accepter qu'elle me mente, accepter ma jalousie, car peut être qu'elle ne me ment pas, j'imagine qu'elle me ment, mais moi je sais que je ne supporte pas qu'elle puisse me quitter, et il faut que je lui montre que je suis le maitre, qu'elle n'a pas le droit de me quitter, quitte à l'attacher, et les coups partent parce que ma jalousie me dévaste, je ne me controle pas, je suis malade...
Je sors et il ne faut pas que je regarde d'autres femmes car je sais que c'est mal, je trahis mon épouse, mais c'est plus fort que moi, mes yeux baladent, les filles sont tellement jolies, comment me contenter d'une femme alors que je peux en avoir cent autres, car je suis un beau garçon, et tout ce temps perdu à ne me consacrer qu'à une femme alors qu'il y en a mille qui me tendent les bras. Je sais que je ne suis pas jeune toute la vie, et il faut profiter de ma jeunesse, il me faut le maximum de femmes maintenant, mais je sais qu'il faut se marier aussi, je ne veux pas passer à côté du mariage, donc je me marie, et je veux avoir mille maitresses, car ma vie il faut que j'en profite ! et je veux des enfants, donc j'ai des enfants car je veux que mon nom ne s'éteigne pas, et tant pis si ma femme est cocue, je veux profiter, la jeunesse passe si vite, lorsque je serais vieux j'aurais tout le temps de me calmer....
Auteur : Trivier-Fix Date : 02 mai22, 05:28 Message :
ronronladouceur a écrit : 01 mai22, 12:42
Ce n'est pas non plus ce que je dis...
L'amour inconditionnel est parmi les éléments notés dans certaines expériences de mort imminente (EMI)...
Tu parles quelle langue?
Espérons que je parle la même langue que vous .
Vous dites "notés dans certaines expériences" : ce qui prouve donc que ce ne sont que les fantasmes projetés de certains d entre eux puisque l unanimité ne fut pas constatée.
Donc l amour inconditionnel n existe pas
D autre part , étant donné qu ils ne sont restés que 5 à 10 minutes tout au plus entre la vie et la mort , on ne peut pas savoir la suite de leur "songe"
Un rêve peut commencer bien et finir mal .
Car en effet pour la plupart , ce sont des rêves : et on le démontre facilement : dans certaines des expériences , les témoins disent retrouver des gens ... des défunt , ok ... mais aussi des personnes qui sont encore vivantes biologiquement sur terre .. Or dans le séjour des morts , il n y a pas de vivants . C est la définition même de séjour des morts
Auteur : pourtour Date : 02 mai22, 08:12 Message : HUM! La femme et l'homme, je le répéte, sont et ont été de tout temps attirés l'un par l'autre. De plus c bel et bien DIEU qui a créé les sexes et tout ce qui se rapporte a leurs comportements!!!! Donc le mariage est une erreur betement humaine! La femme n'appartient pas a l'homme et l'homme a la femme. Les enfants issus de ces rapports sexuels devraient etre, comme dans les tributs dites arriérées d'amazonie, la ''propriété'' de l'ensemble de ces sociétés.
ET NOUS Y VIENDRONT UN JOUR.
Auteur : ronronladouceur Date : 02 mai22, 09:55 Message :
Trivier-Fix a écrit : 02 mai22, 05:28
Espérons que je parle la même langue que vous .
Vous dites "notés dans certaines expériences" : ce qui prouve donc que ce ne sont que les fantasmes projetés de certains d entre eux puisque l unanimité ne fut pas constatée.
Donc l amour inconditionnel n existe pas
On pourrait supposer que l'amour inconditionnel n'existe pas de ce côté-ci du voile (façon de parler, et encore que...), mais qu'il est manifeste dans l'EMI puisque nous en avons plusieurs témoignages. C'est d'ailleurs un des douze éléments de l'EMI décrits par Moody (cité par Van Lommel)...
C'est plutôt une preuve que plusieurs personnes peuvent témoigner de thèmes similaires lorsqu'il est question de EMI... Dans les EMI, vous en retrouvez d'ailleurs un certain nombre...
D autre part , étant donné qu ils ne sont restés que 5 à 10 minutes tout au plus entre la vie et la mort , on ne peut pas savoir la suite de leur "songe"
Trouvez-moi une référence qui le dit aussi pécisément que vous, et pas que pour un cas. Sinon ce pourrait bien être ici encore la preuve que votre imagination supplée à la réalité des faits...
Quant à ''On ne peut pas savoir la suite de ''leur songe'', c'est plutôt drôle à lire puisque le ''songe'' (?) terminé, ils reviennent éventuellement à conscience de veille... Vous brodez...
Car en effet pour la plupart , ce sont des rêves : et on le démontre facilement : dans certaines des expériences , les témoins disent retrouver des gens ... des défunt , ok ... mais aussi des personnes qui sont encore vivantes biologiquement sur terre .. Or dans le séjour des morts , il n y a pas de vivants . C est la définition même de séjour des morts
Je ne disconviens pas que ça puisse arriver, mais ce n'est certainement pas dans la majorité des cas. Les EMI se distinguent des rêves, même évidemment, si l'on peut dire qu'il y a ressemblance Plusieurs distinctions sont faites d'ailleurs par l'équipe de Stephen Laureys (voir la Vidéo)...
L'expression ''Séjour des morts'', montre que vous n'avez pas la bonne perspective. Je n'ai pas rencontré ce concept dans les EMI. Je comprends l'expérience comme une transition ou un début de transition(voir le sens du mot ''imminente'')... C'est quand même étonnant : plusieurs EMIstes reviennent de leur expérience sans plus la peur de la mort...
(À 3:35 pour quelques particularités de l'EMI par rapport au rêve)...
P.S. On a sûrement discuté du sujet des EMI sur ce forum, et ce en long et en large... C'est pourquoi je n'ai pas l'intention de lancer un nouveau fil...
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 mai22, 02:03 Message :
ronronladouceur a écrit : 02 mai22, 09:55
On pourrait supposer que l'amour inconditionnel n'existe pas de ce côté-ci du voile (façon de parler, et encore que...), mais qu'il est manifeste dans l'EMI puisque nous en avons plusieurs témoignages. C'est d'ailleurs un des douze éléments de l'EMI décrits par Moody (cité par Van Lommel)...
Justement ce ne sot pas des témoignages valides puisque vous avez dit que tous ceux qui vivaient une EMI ne vivaient pas un "amour inconditionnel" mais seulement quelques uns
ronronladouceur a écrit : 02 mai22, 09:55
Trouvez-moi une référence qui le dit aussi pécisément que vous, et pas que pour un cas. Sinon ce pourrait bien être ici encore la preuve que votre imagination supplée à la réalité des faits...
Mon imagination ? Mais vous délirez là .
Par exmple ceux dont le coeur s est arrêté ne peuvent être réanimés que dans un délai très court .
Et d ailleurs plus souvent en termes de secondes que minutes :
Nicole Dron témoigne à son tour de l'EMI qu'elle vécut après une hémorragie, à l'issue de son accouchement. Elle avait 26 ans, son coeur s'est arrêté pendant 45 secondes , il paraît que c était déjà très long
ronronladouceur a écrit : 02 mai22, 09:55
Quant à ''On ne peut pas savoir la suite de ''leur songe'', c'est plutôt drôle à lire puisque le ''songe'' (?) terminé, ils reviennent éventuellement à conscience de veille... Vous brodez...
Je ne brode pas . Un songe de 45 secondes n est absolument pas interprétable surtout pour interpréter un passage qui doit durer plusieurs siècles
ronronladouceur a écrit : 02 mai22, 09:55
Je ne disconviens pas que ça puisse arriver, mais ce n'est certainement pas dans la majorité des cas. Les EMI se distinguent des rêves, même évidemment, si l'on peut dire qu'il y a ressemblance Plusieurs distinctions sont faites d'ailleurs par l'équipe de Stephen Laureys (voir la Vidéo)...
Ne dites pas de bêtises : la plupart des gens qui fint des EMI rêvaient à leurs proches . Or parmi leurs proches il y a aussi beaucoup de personnes encore vivantes
ronronladouceur a écrit : 02 mai22, 09:55
L'expression ''Séjour des morts'', montre que vous n'avez pas la bonne perspective. Je n'ai pas rencontré ce concept dans les EMI.
Peut être parce qu ils n étaient pas morts alors ...
ronronladouceur a écrit : 02 mai22, 09:55
Je comprends l'expérience comme une transition ou un début de transition(voir le sens du mot ''imminente'')...
alors si vous dites qu ils était dans un état transitoire entre la vie et la mort , vous ne pouvez pas déduire que la mort est une expérience d amour inconditionnel puisque vous n êtes encore que dans une phase transitoire
Et puis certaines expériences montrent vraiment qu il n y a pas d amour inconditionnel :
Le psychiatre Stanislav Grof raconte le cas d un afro américain de 26 ans , Ted .
Voilà ce qu il écrit :
"Il voyait simultanément un film au plafond retraçant de façon très intense tout le mal qu'il avait fait dans sa vie. Devant ses yeux défilaient les visages de toutes les personnes qu'il avait tuées pendant la guerre, il ressentit la douleur et les souffrances de toutes les personnes auxquelles il avait fait du mal, tout au long de sa vie. " Stanislav Grof, Quand l'impossible arrive, 2007, Guy Trédaniel éditeur, pp. 205-207
Auteur : ronronladouceur Date : 03 mai22, 02:28 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 mai22, 02:03
Justement ce ne sot pas des témoignages valides puisque vous avez dit que tous ceux qui vivaient une EMI ne vivaient pas un "amour inconditionnel" mais seulement quelques uns
Ce n'est pas parce que d'autres ont une expérience différente de la vôtre qu'elle n'existe pas...
Nicole Dron témoigne à son tour de l'EMI qu'elle vécut après une hémorragie, à l'issue de son accouchement. Elle avait 26 ans, son coeur s'est arrêté pendant 45 secondes , il paraît que c était déjà très long
Imaginez maintenant le cas de Pamela Reynolds...
Un songe de 45 secondes n est absolument pas interprétable surtout pour interpréter un passage qui doit durer plusieurs siècles
Un passage qui dure plusieurs siècles??
À ma connaissance, on ne sait pas à quel moment au juste commence l'EMI (Laureys) ni combien de temps au juste elle dure (cf. Pamela Reynolds)...
la plupart des gens qui fint des EMI rêvaient à leurs proches . Or parmi leurs proches il y a aussi beaucoup de personnes encore vivantes
Au sens où vous l'entendez, les proches 'toujours vivants' dans les EMI ne sont mentionnés que très rarement... D'ailleurs ces 'toujours vivants', ne figurent pas dans la liste de Moody. Quant à ces décédés rencontrés lors de l'expérience, ne pourrait-on pas parler d'eux en tant que 'toujours vivants'?
alors si vous dites qu ils était dans un état transitoire entre la vie et la mort , vous ne pouvez pas déduire que la mort est une expérience d amour inconditionnel puisque vous n êtes encore que dans une phase transitoire
Ce n'est pas ce que je dis. Vous me lisez mal...
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 mai22, 02:40 Message :
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 02:28
Ce n'est pas parce que d'autres ont une expérience différente de la vôtre qu'elle n'existe pas...
Au contraire puisque cette "expérience" est provoquée part les mêmes causes physiques.
Donc on est censé vivre la même expérience
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 02:28
Imaginez maintenant le cas de Pamela Reynolds...
Idem : L'absence de réponse au niveau du tronc cérébral (le potentiel évoqué auditif plat) n'a duré que cinq minutes.
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 02:28
Un passage qui dure plusieurs siècles??
Bah oui , quand vous êtes mort , c est pour plusieurs siècles ...
Donc votre songe de 45 secondes n est pas interprétable pour décrire ce qui se passe après la mort
Attendez la décomposition du corps , les asticots , etc , et tentez de réanimer la personne, puis interrogez .. ce qui reste . Si vous y arrivez , vous en saurez peut être un peu plus sur ce qui se passe après la mort
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 02:28
Au sens où vous l'entendez, les proches 'toujours vivants' dans les EMI ne sont mentionnés que très rarement...
Au contraire ils sont très fréquents . Moody raconte que plusieurs patients voyaient le personnel de la table d opération. Or , eux , ils sont bien vivants
Pamela Reynolds prétendit qu elle avait reporté exactement la discussion entre un chirurgien avec le personnel . Or le personnel était bien vivant
Et puis certaines expériences montrent vraiment qu il n y a pas d amour inconditionnel :
Le psychiatre Stanislav Grof raconte le cas d un afro américain de 26 ans , Ted .
Voilà ce qu il écrit :
"Il voyait simultanément un film au plafond retraçant de façon très intense tout le mal qu'il avait fait dans sa vie. Devant ses yeux défilaient les visages de toutes les personnes qu'il avait tuées pendant la guerre, il ressentit la douleur et les souffrances de toutes les personnes auxquelles il avait fait du mal, tout au long de sa vie. "
Stanislav Grof, Quand l'impossible arrive, 2007, Guy Trédaniel éditeur, pp. 205-207
Auteur : ronronladouceur Date : 03 mai22, 03:46 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 mai22, 02:40
Au contraire puisque cette "expérience" est provoquée part les mêmes causes physiques.
Donc on est censé vivre la même chose
Votre prémisse est fausse...
Bah oui , quand vous êtes mort , c est pour plusieurs siècles ...
Donc votre songe de 45 secondes n est pas interprétable pour décrire ce qui se passe après la mort
Il est certes interprétable, ce qui ne veut pas dire que l'interprétation est juste, ni le contraire...
Attendez la décomposition du corps , les asticots , etc , et tentez de réanimer la personne, puis interrogez .. ce qui reste . Si vous y arrrivez , vous en saurez peut être un peu plus sur ce qui se passe après la mort
L'expérience hors corps donne à penser qu'il pourrait y avoir quelque chose qui subsiste au corps. D'ailleurs il y a des témoignages en ce sens (un autre sujet).
Au contraire ils sont très fréquents . Moody raconte que plusieurs patients voyaient le personnel de la table d opération. Or , eux , ils sont bien vivants
Désolé, javais compris le mot 'proches' comme des gens faisant partie de la même famille...
Mais comment interpréter ces expériences de vue à distance?
Et puis certaines expériences montrent vraiment qu il n y a pas d amour inconditionnel :
Le psychiatre Stanislav Grof raconte le cas d un afro américain de 26 ans , Ted .
Voilà ce qu il écrit :
"Il voyait simultanément un film au plafond retraçant de façon très intense tout le mal qu'il avait fait dans sa vie. Devant ses yeux défilaient les visages de toutes les personnes qu'il avait tuées pendant la guerre, il ressentit la douleur et les souffrances de toutes les personnes auxquelles il avait fait du mal, tout au long de sa vie. "
Stanislav Grof, Quand l'impossible arrive, 2007, Guy Trédaniel éditeur, pp. 205-207
Intéressant... Ce genre de témoignage n'est pas rare. D'ailleurs on peut se demander si les EMIstes qui en témoignent avaient-ils choisi de vivre ça? Remarquez que ça a pour effet d'interroger le jugement de type religieux...
Combien de morts ou quelle quantité de mal faut-il pour vivre ce type de jugement? Vous ne trouvez pas qu'il pourrait être appliqué à Hitler?
À propos de sortie du corps de Ted, vous croyez Grof quand il qualifie cette expérience de 'véridique'?
Auteur : Trivier-Fix Date : 03 mai22, 09:32 Message :
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 03:46
Votre prémisse est fausse...
C est la meilleure cela ...
Vous parlez d "amour inconditionnel" , donc d "amour sans condition" , vécue par les hommes après leur mort .
Puis vous dites que selon certaines conditions , les hommes après leur mort vivraient une expérience
Et bien vous ne pouvez pas dire que cette expérience se passe sans condition , et quelque soit le nom que vous lui donnez , c est bien quelque chose de conditionnel .
Donc il n y a pas d amour conditionnel
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 03:46
Il est certes interprétable, ce qui ne veut pas dire que l'interprétation est juste, ni le contraire...
Mais non il n est pas interprétable : vous n avez tout simplement pas assez de données pour pouvoir déduire
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 03:46
L'expérience hors corps donne à penser qu'il pourrait y avoir quelque chose qui subsiste au corps. D'ailleurs il y a des témoignages en ce sens (un autre sujet).
Maos même si vous acceptez ce prémisse , cela est insuffisant pour dire que vous irez tous au paradis
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 03:46
Désolé, javais compris le mot 'proches' comme des gens faisant partie de la même famille...
Ce n est pas le point : le point est que ces personnes rêvées sont bien vivantes
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 03:46Intéressant... Ce genre de témoignage n'est pas rare. D'ailleurs on peut se demander si les EMIstes qui en témoignent avaient-ils choisi de vivre ça? Remarquez que ça a pour effet d'interroger le jugement de type religieux...
Ha bon ? et ou est l amour inconditionnel , là dedans, alors qu on décrit une situation de souffrance ?
Pour vous qui rejetez l existence du péché et de l enfer , ce genre de récit ne décrit pas une absence de tourments lors d une EMI
Auteur : ronronladouceur Date : 03 mai22, 10:48 Message :
Trivier-Fix a écrit : 03 mai22, 09:32
Ha bon ? et ou est l amour inconditionnel , là dedans, alors qu on décrit une situation de souffrance ?
Pour vous qui rejetez l existence du péché et de l enfer , ce genre de récit ne décrit pas une absence de tourments lors d une EMI
Je ne sais pas, personnellement, si j'utiliserais le mot tourments (50 secondes avez-vous dit? Madame Dron donne 40 secondes pour toute son expérience, mais elle se fie sur le temps qu'a duré son arrêt cardiaque. Or il n'est pas facile de d'attribuer une durée à sa revue de vie, compte tenu de tout le reste). De même pour Ted.
Je serais porté à penser que c'est au vu de l'amour inconditionnel que sont jaugées les souffrances que nous avons infligées aux autres et dont nous avons la compréhension comme si nous les avions vécues nous-mêmes... Plus que ça, j'en comprends que l'amour inconditionnel constitue notre nature profonde que nous avons perdue de vue à cause des conditionnements, influences, touches des autres, soucis, etc.
Au sujet du témoignage de madame Dron, je relisais : ''Et je suis rentrée dans la Lumière. Là il n’y a plus de mots . Cette lumière était aussi un océan d’Amour, mais de l’Amour pur, celui qui s’offre et ne demande rien, un Amour soleil et j’étais l’Amour. J’étais immergée dans un océan d’Amour, totalement comprise, comblée et aimée telle que j’étais et ceci de toute éternité et si loin des soucis et des agitations de cette terre ! Je n’avais plus conscience du temps et de l’espace, mais d’être, d’avoir toujours été. J’ai compris que j’étais une partie de cette lumière, que j’étais éternelle. Dans cette plénitude et aussi cette paix immense, j’ai compris le sens des mots : "Je suis". C’est comme si, tout en étant moi, je devenais tout et que je retrouvais ma nature réelle. J’avais retrouvé ma patrie. J’étais devenu l’Amour et j’étais la vie.''
Auteur : pourtour Date : 03 mai22, 14:20 Message : EMI!L'ame se détache, le corps, vie encore. L'ame flotte vers le plafond ou méme se deplace hors de la chambre.....l'ame est en passe d'étre liberée du corps!!!! l'ame principe de vie est UNE PARTIE de DIEU.
SOIT SA VIE INCARNÉE N'EST PAS FINIE, ELLE retournera dans la matiere dense pour qq temps, ou bien sa vie ici bas est terminée......alors elle rencontrera DIEU et aussi des gens connus de sa famille partis avant elle!FACE a DIEU elle resentira l'AMOUR intense du PERE!!!!!!Pas de reproches ou de condamnations....... seulement l'AMOUR!
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 mai22, 12:19 Message :
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 10:48
Je ne sais pas, personnellement, si j'utiliserais le mot tourments (50 secondes avez-vous dit? Madame Dron donne 40 secondes pour toute son expérience, mais elle se fie sur le temps qu'a duré son arrêt cardiaque. Or il n'est pas facile de d'attribuer une durée à sa revue de vie, compte tenu de tout le reste). De même pour Ted.
Ted a bien ressenti des tourments donc vous pouvez tourner les choses comme vous voulez , il n y a pas d amour inconditionnel après la mort
Que Madame Dron ne ressentit pas de tourments est une autre affaire .. Et ne veut aps dire qu elle n en aurait pas vécu si elle était restée plus longtemps
ronronladouceur a écrit : 03 mai22, 10:48
Au sujet du témoignage de madame Dron, je relisais : ''Et je suis rentrée dans la Lumière. Là il n’y a plus de mots . Cette lumière était aussi un océan d’Amour, mais de l’Amour pur, celui qui s’offre et ne demande rien, un Amour soleil et j’étais l’Amour. J’étais immergée dans un océan d’Amour, totalement comprise, comblée et aimée telle que j’étais et ceci de toute éternité et si loin des soucis et des agitations de cette terre ! Je n’avais plus conscience du temps et de l’espace, mais d’être, d’avoir toujours été. J’ai compris que j’étais une partie de cette lumière, que j’étais éternelle. Dans cette plénitude et aussi cette paix immense, j’ai compris le sens des mots : "Je suis". C’est comme si, tout en étant moi, je devenais tout et que je retrouvais ma nature réelle. J’avais retrouvé ma patrie. J’étais devenu l’Amour et j’étais la vie.''
Et qui vous dit qu elle n aurait pas vécu de tourments après ? En 40 , 45 ou 50 secondes , comme vous voulez , cela ne prouve rien
Enfin Madame Dron parle d amour mais pas d amour inconditionnel . En fait , elle dit qu elle pense avoir rencontré le Christ ...
Elle dit même qu elle y vécut pendant un temps une souffrance :
"le garçon s’était noyé dans une vaine tentative de sauver un ami. Par conséquent, ils avaient concentré tout leur amour sur leur deuxième et dernier fils, qui avait alors 14 ans. Quand il est devenu mon mari, j’avais craint d’avoir enlevé leur fils et qu’ils ne m’aimaient pas pour ce que j’étais, mais sur la base de la façon dont je pouvais le rendre heureux. Cela m’a fait souffrir."
ou encore " Dans ce contexte, l’idée de vivre dans ce néant semblait insupportable. Quelque chose en moi criait à l’aide"
ou encore
"Après cela, je me suis retrouvée engloutie dans l’obscurité et le silence. J’étais seule au monde, perdue dans un néant infini, j’aurais donné n’importe quoi pour entendre ou voir quelque chose."
Ce n est donc pas inconditionnel
Autre argument : une personne qui voit le paradis peut elle voir ce qui se passe en enfer ou au purgatoire ? Oui ? Non ? Si elle ne peut pas le voir , alors son récit ne peut pas être pris en compte pour réfuter l existence de l enfer : il ne fait qu accréditer l existence du paradis sans discréditer l existence de l enfer
Enfin son témoignage n a aucune valeur puisque son premier récit date de 1978 selon elle alors que son opération date de 1968 . Il suffit qu elle se soit faite embrigader dans une secte quelconque et mineure dans le laps de temps pour qu elle raconte tout et n importe quoi sur son opération . Même dans le meilleur des cas , 10 ans entre l opération et son premier récit occultent complétement sa mémoire . La mémoire est trompeuse et on ne se souvient plus de qu on a pensé voilà 10 ans pendant 45 secondes ; donc on le refabrique
Pour finir , comme ce qui se passe après la mort est de toute manière universel , l expérience de Ted suffit à prouver que l amour inconditionnel n existe pas . Car si l amour inconditionnel avait existé , Ted n aurait pas vécu de tourments
Auteur : ronronladouceur Date : 11 mai22, 13:53 Message :
Trivier-Fix a écrit : 11 mai22, 12:19
Ted a bien ressenti des tourments donc vous pouvez tourner les choses comme vous voulez , il n y a pas d amour inconditionnel après la mort
Que Madame Dron ne ressentit pas de tourments est une autre affaire .. Et ne veut aps dire qu elle n en aurait pas vécu si elle était restée plus longtemps
Même argument pour Ted que pour Mme Dron...
Et qui vous dit qu elle n aurait pas vécu de tourments après ? En 40 , 45 ou 50 secondes , comme vous voulez , cela ne prouve rien
Enfin Madame Dron parle d amour mais pas d amour inconditionnel .
Faut juste lire entre les lignes... Ou lire d'autres témoignages...
Enfin son témoignage n a aucune valeur puisque son premier récit date de 1978 selon elle alors que son opération date de 1968 . Il suffit qu elle se soit faite embrigader dans une secte quelconque et mineure dans le laps de temps pour qu elle raconte tout et n importe quoi sur son opération . Même dans le meilleur des cas , 10 ans entre l opération et son premier récit occultent complétement sa mémoire . La mémoire est trompeuse et on ne se souvient plus de qu on a pensé voilà 10 ans pendant 45 secondes ; donc on le refabrique
C'est sûr qu'on ne répète pas mot pour mot... C'est pourquoi il faut s'attarder à l'esprit tout en considérant la lettre...
Pour finir , comme ce qui se passe après la mort est de toute manière universel , l expérience de Ted suffit à prouver que l amour inconditionnel n existe pas .
Dis-nous ce qui se passe après la mort...
Généraliser à partir d'un cas tient du sophisme... Le divers aspects répertoriés de l'EMI ne sont pas tous nécessairement vécus...
Auteur : Trivier-Fix Date : 11 mai22, 18:26 Message :
ronronladouceur a écrit : 11 mai22, 13:53
Même argument pour Ted que pour Mme Dron...
Non . Ce n est pas le même argument
ronronladouceur a écrit : 11 mai22, 13:53
Faut juste lire entre les lignes... Ou lire d'autres témoignages...
Témoignages qui réfutent là aussi l idée d un amour inconditionnel
ronronladouceur a écrit : 11 mai22, 13:53
C'est sûr qu'on ne répète pas mot pour mot... C'est pourquoi il faut s'attarder à l'esprit tout en considérant la lettre...
Même les idées vous ne vous souviendrez pas 10 ans après .
ronronladouceur a écrit : 11 mai22, 13:53
Généraliser à partir d'un cas tient du sophisme... Le divers aspects répertoriés de l'EMI ne sont pas tous nécessairement vécus...
Au contraire c est vous qui faites du sophisme
Amour inconditionnel implique "quelque soit x , x ne vit pas de tourment"
Il suffit de trouver un seul x pour qui la proposition "x ne vit pas de tourment" n est pas vérifiée ,
donc il suffit de trouver un seul x pour qui la proposition "vit des tourment" est vérifiée
pour réfuter votre croyance personnelle de l au delà
De plus , on sait par ses activités que Nicole Dron fait du spiritisme avec Michelle Thibon et Marie laure Perron et Simone Pirat . Du coup , y a t il témoignage ? Ou simplement est ce son "expérience spirite" , c est à dire non réelle ? Ses références à Victor Hugo ne sont pas innocentes et ne viennent certainement pas d un vécu après la mort
Auteur : ronronladouceur Date : 12 mai22, 02:40 Message :
Trivier-Fix a écrit : 11 mai22, 18:26
Même les idées vous ne vous souviendrez pas 10 ans après .
Faux, puisque je peux te citer des aphorismes que j'ai écrits il y a plus de 10 ans...
Au contraire c est vous qui faites du sophisme
Amour inconditionnel implique "quelque soit x , x ne vit pas de tourment"
Encore faux, puisque cela peut simplement constituer une étape...
Et donc, c'est le genre de pensée qui te traverse l'esprit quand tu ne tiens pas compte de tout le film...
pour réfuter votre croyance personnelle de l au delà
Encore dans une fausse posture, puisque je suis agnostique ascendant ouvert...
De plus , on sait par ses activités que Nicole Dron fait du spiritisme avec Michelle Thibon et Marie laure Perron et Simone Pirat . Du coup , y a t il témoignage ? Ou simplement est ce son "expérience spirite" , c est à dire non réelle ? Ses références à Victor Hugo ne sont pas innocentes et ne viennent certainement pas d un vécu après la mort
À quel moment Madame Dron rencontre-t-elle ces gens (si c'est vrai), avant ou après son expérience?
Mais il y a plus à dire dans le dicton qui dit que ''qui veut tuer son chien l'accuse de la rage''...
T'as des centaines de témoignages, des livres, articles... Amuse-toi bien...
Auteur : Trivier-Fix Date : 12 mai22, 06:29 Message :
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 02:40
Faux, puisque je peux te citer des aphorismes que j'ai écrits il y a plus de 10 ans...
des écrits ce ne sont pas des rêves . Nicole Dron a seulement révé . Le récit d un rêve 10 ans après alors qu elle était déjà proche des milieux de spiritisme qui l ont influencée n a aucune valeur
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 02:40
Encore faux, puisque cela peut simplement constituer une étape...
Faux . Si il existe des tourments comme étape , cela ruine donc la possibilité d un amour inconditionnel qui , lui ne connaît pas d étape , ni de tourments par définition
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 02:40
Encore dans une fausse posture, puisque je suis agnostique ascendant ouvert...
Et alors ? Une croyance en un au-dela n est pas une croyance en un dieu
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 02:40
À quel moment Madame Dron rencontre-t-elle ces gens (si c'est vrai), avant ou après son expérience?
Tout ce que je peux vous dire , c est qu elle les connaissait déjà en 1978 . Donc son témoignage de 1978 n est pas fiable et comme elle n en a pas fait auparavant , il n y a donc pas de témoignage fiable d elle
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 02:40
T'as des centaines de témoignages, des livres, articles... Amuse-toi bien...
Des centaines de témoignages qui réfutent la possibilité d un amour inconditionnel
Sans compter les témoignages qui ne sont que des expériences spirites et non pas des EMI
Simone Pirat prétend aussi avoir vécu une EMI . Pourtant elle faisait de l écriture automatique avec "les esprits des morts"
Avouez que c est assez contradictoire par exemple avec l expérience d Élisabeth Glassey qui elle reconnaît avoir fait du spiritisme et de la sorcellerie avant son EMI et est persuadée que son EMI lui montra l enfer afin qu elle se repente. Nicole Dron disait que l enfer était sur terre et n existe pas dans l au delà . Élisabeth Glassey dit que l enfer n est pas sur terre mais dans l au delà
Elisabeth Glassey conclut à une condamnation du spiritisme donc à une condamnation des idées de Nicole Dron
De coup , je ne vois pas comment vous pouvez parler d amour inconditionnel si certains EMIStes ont bien vécu des EMI où ils ressentirent une haine autour d eux et non un amour ..
Auteur : ronronladouceur Date : 12 mai22, 11:09 Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 mai22, 06:29
Des centaines de témoignages qui réfutent la possibilité d un amour inconditionnel
Si tu veux tuer ta meute, tu dis que chaque individu a la rage... Tout simple...
Sans compter les témoignages qui ne sont que des expériences spirites et non pas des EMI
Simone Pirat prétend aussi avoir vécu une EMI . Pourtant elle faisait de l écriture automatique avec "les esprits des morts"
C'est contradictoire.
Avouez que c est assez contradictoire par exemple avec l expérience d Élisabeth Glassey qui elle reconnaît avoir fait du spiritisme et de la sorcellerie avant son EMI et est persuadée que son EMI lui montra l enfer afin qu elle se repente. Nicole Dron disait que l enfer était sur terre et n existe pas dans l au delà . Élisabeth Glassey dit que l enfer n est pas sur terre mais dans l au delà
...
Elisabeth Glassey conclut à une condamnation du spiritisme donc à une condamnation des idées de Nicole Dron
Très drôle... Encore là, faudrait des détails quant à ce que Mme Dron a vécu dans le spiritisme... Avant ou après sa EMI? Donc encore une fois, c'est tricoté à la va comme je te pousse...
Quant aux EMI négatives, faut voir quel effet l'expérience a eu pour les personnes qui en ont vécue une...
De coup , je ne vois pas comment vous pouvez parler d amour inconditionnel si certains EMIStes ont bien vécu des EMI où ils ressentirent une haine autour d eux et non un amour ..
Tes sources quant à la haine?
Trop drôle...
Auteur : Trivier-Fix Date : 12 mai22, 11:33 Message :
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 11:09
Si tu veux tuer ta meute, tu dis que chaque individu a la rage... Tout simple...
En clair ?
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 11:09
C'est contradictoire.
Si tu trouves que leurs témoignages sont contradictoires tant mieux
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 11:09
Très drôle... Encore là, faudrait des détails quant à ce que Mme Dron a vécu dans le spiritisme... Avant ou après sa EMI? Donc encore une fois, c'est tricoté à la va comme je te pousse...
Avant son 1er témoignage .. puisqu elle n a pas témoigné subitement après son opération mais 10 ans après . Donc cela invalide son témoignage
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 11:09
Tes sources quant à la haine?
C est dans la vidéo
Auteur : ronronladouceur Date : 12 mai22, 15:46 Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 mai22, 11:33
Avant son 1er témoignage .. puisqu elle n a pas témoigné subitement après son opération mais 10 ans après . Donc cela invalide son témoignage
Trop drôle...
Je t'ai demandé : Tes sources quant à la haine?
Tu m'as répondu : C est dans la vidéo
Pour t'imiter, je demanderais où tu as vu la haine... Mais c'est une étape, si tu veux. C'est ce que je t'expliquais : il peut y avoir plusieurs étapes dans l'EMI...
Dans quel état est-elle revenue de son expérience?
Si tu as bien écouté la vidéo, il n'y a pas grand-chose de comparable dans la première partie avec l'EMI de Mme Dron. Quelques ressemblances dans la deuxième partie...
...
Et tu n'as pas su répondre à mon interrogation au sujet de Mme Dron et le spiritisme...
Au fait, combien de temps après sa EMI la femme de la vidéo raconte-t-elle son expérience? Elle est fiable? Ou peu importe, tu crois en son témoignage?
Auteur : Trivier-Fix Date : 12 mai22, 16:59 Message :
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 15:46
Pour t'imiter, je demanderais où tu as vu la haine... Mais c'est une étape, si tu veux. C'est ce que je t'expliquais : il peut y avoir plusieurs étapes dans l'EMI...
Elle parle qu elle a vu des démons ....
Ajouté 57 secondes après :
ronronladouceur a écrit : 12 mai22, 15:46
Et tu n'as pas su répondre à mon interrogation au sujet de Mme Dron et le spiritisme...
menteur
Auteur : ronronladouceur Date : 13 mai22, 03:18 Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 mai22, 16:59
Elle parle qu elle a vu des démons ....
Je ne vois pas la haine, mais plutôt une projection de sa peur... C'est un peu comme un condensé d'une partie de sa vie... Je pense que ça lui permet d'être éclairée quant à la négativité-nocivité (?) de ce vécu...
Il y aurait donc de la lumière, pour ainsi dire, au fond du tunnel... Ce que ne manque pas de suggérer la 2e partie de sa vision... Dans le même sens, étant donné que la dame n'est pas maître de sa vision, on dirait que le scénario est mis en place par une intelligence-amour (?) qui la sauve (?) pour ainsi dire de la noirceur...
Ajouté 20 minutes 40 secondes après :
prisca a écrit : 28 avr.22, 03:07Le péché est une maladie...
Autant dire que la vie est une maladie qui ne se guérit point, en plus qu'elle est dès le départ marquée du sceau de la souffrance inévitable (sueurs et douleurs) marquée au front... Qui donc a créé la maladie, commis ce péché?
En ce sens, la mort est le remède, comme je crois le suggère Bernard Werber...
Auteur : Trivier-Fix Date : 13 mai22, 23:38 Message :
ronronladouceur a écrit : 13 mai22, 03:18
Je ne vois pas la haine, mais plutôt une projection de sa peur... C'est un peu comme un condensé d'une partie de sa vie... Je pense que ça lui permet d'être éclairée quant à la négativité-nocivité (?) de ce vécu...
Je ne vois aucune peur dans sa propre vie . Certainement c est TA propre projection .
De la même façon que tu as fait TA propre projection en pensant que le témoignage de Nicole Dron décrivait un amour inconditionnel
Pourtant Nicole Dron disait : "Il m’a été montré aussi le futur de l’humanité. J’ai vu que notre terre serait l’objet de
grands bouleversements et que nous traverserions de grandes épreuves, de grandes
tribulations, car nous avions une technologie avancée, beaucoup de science, mais peu de
fraternité et de sagesse. Et l’on me montrait tout ce qui risquait d’arriver SI on ne
changeait pas. J’insiste sur le si car il est déterminant. L’on me disait que nous étions à la
croisée des chemins et que rien n’était inéluctable, tout dépendait de notre capacité à
aimer et à agir avec sagesse. "
Très visiblement , il y a bien un conditionnel dans son témoignage
Auteur : prisca Date : 13 mai22, 23:57 Message :
prisca a écrit :Le péché est une maladie...
ronronladouceur a écrit : 13 mai22, 03:18
Autant dire que la vie est une maladie qui ne se guérit point, en plus qu'elle est dès le départ marquée du sceau de la souffrance inévitable (sueurs et douleurs) marquée au front... Qui donc a créé la maladie, commis ce péché?
En ce sens, la mort est le remède, comme je crois le suggère Bernard Werber...
Absolument pas que la mort est un remède contre la maladie du péché puisqu'aussitôt mort, aussitôt rené dans le ventre d'une maman, et là où la personne s'est arrêté au point de vue de sa nature pécheresse, la nouvelle vie est calquée sur la précédente, on n'échappe pas à son destin, on le subit, on doit en répondre.
Le péché est une maladie de l'âme dans le sens où l'homme qui vraiment ne connait rien à rien, il est une page blanche, il a tout à apprendre, ce qui le rend malade du péché c'est qu'il veut se croire plus fort que son voisin, et pour cela il doit écraser l'autre pour se sentir fort, devant les femmes souvent car il veut montrer de la virilité...
Mais à vrai dire est ce qu'on peut le lui reprocher ? Non du fait que l'homme est cet animal qui roule des mécaniques pour avoir les faveurs de la femme, tout comme l'oiseau du Paradis qui, paré de ses plus beaux atours, fait la danse de l'amour tout autour de la belle qui elle le regarde pour trouver "le fantasme" qui va déclencher sa libido.
L'homme c'est pareil, il est comme l'oiseau, en parade nuptiale pour attirer les faveurs de la gente féminine mais pas que la gente féminine mais les hommes aussi en les captivant par son charisme charmeur hypnotiseur.
Pourquoi maladie alors puisque c'est naturel chez l'homme de vouloir se débarrasser de ses adversaires pour que la belle n'ait d'yeux que pour lui comme lorsque des lions s'affrontent ou tous autres animaux qui sont en rivalité et qui vont jusqu'à la mort afin que la belle choisisse le vainqueur ?
Parce que parader ce n'est pas cela le péché, le péché c'est de tromper son adversaire, ne pas jouer à armes égales, utiliser la ruse, le mensonge pour briller, c'est utiliser le mensonge pour que les gens soient obnubilés par ce vainqueur là qui a recueilli tous les suffrages, les hommes ne sont plus des males alpha devant ce vainqueur, ils sont les soumis, et les femmes sont enthousiastes à passer dans les bras du vainqueur, encore faut il briller de la bonne manière, et non pas en jouant d'hypocrisie pour séduire, en étant démagogue, car GOG et MAGOG c'est le mensonge, et le mensonge c'est une maladie qui ronge l'homme qui ne va plus savoir où se situe le vrai du faux puisque sa vie est tapissée de mensonges, il est dans une folie débordante de mensonges, il perd pied, il va instaurer le mensonge autour de lui et va contaminer les gens de son entourage dans le mensonge, ainsi l'humanité est malade de l'hypocrisie et du mensonge.
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 02:43 Message :
prisca a écrit : 13 mai22, 23:57
Le péché est une maladie de l'âme dans le sens où l'homme qui vraiment ne connait rien à rien, il est une page blanche, il a tout à apprendre, ce qui le rend malade du péché c'est qu'il veut se croire plus fort que son voisin, et pour cela il doit écraser l'autre pour se sentir fort, devant les femmes souvent car il veut montrer de la virilité...
C'est l'instinct de reproduction, la nature qui mène le jeu, l'importance de se protéger, de se distinguer, l'ego, etc.
L'homme c'est pareil, il est comme l'oiseau, en parade nuptiale pour attirer les faveurs de la gente féminine mais pas que la gente féminine mais les hommes aussi en les captivant par son charisme charmeur hypnotiseur.
- Parce que parader ce n'est pas cela le péché, le péché c'est de tromper son adversaire, ne pas jouer à armes égales, utiliser la ruse, le mensonge pour briller,
- il va instaurer le mensonge autour de lui et va contaminer les gens de son entourage dans le mensonge, ainsi l'humanité est malade de l'hypocrisie et du mensonge.
Voyez donc le parallèle... Ça rappelle le serpent...
Dans le mythe, le venin ou la maladie a été inoculé dès le début... Le séducteur n'est nul autre que dieu déguisé en serpent usant du mensonge pour séduire la belle, l'inoculer de son venin et ainsi se perpétuer lui-même à travers la descendance... La femme du mythe savait-elle ce qu'elle faisait, non protégée, séduite par ce pénis érigé en toute puissance? Comment pouvait-elle gagner, résister contre sa nature même?
C'est clair, c'était l'appel de la nature à se perpétuer, l'homme et la femme jouets et à la merci de leurs hormones... Pourquoi sinon le système reproducteur? D'ailleurs nos deux comparses étaient-ils sexués dès leur création ou leur sexe apparaît-il une fois la faute commise? Question idiote, s'il en est, vu que nous sommes dans un mythe...
Et donc il y a mieux à dire en sortant du mythe et en considérant la nature et la loi d'espèce qui se veut pérenne à travers la sélection naturelle, l'adaptation, la séduction (elle aussi), etc.
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 03:22 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 02:43
Dans le mythe, le venin ou la maladie a été inoculé dès le début... Le séducteur n'est nul autre que dieu déguisé en serpent usant du mensonge pour séduire la belle, l'inoculer de son venin et ainsi se perpétuer lui-même à travers la descendance...
La femme du mythe savait-elle ce qu'elle faisait, non protégée, séduite par ce pénis érigé en toute puissance? Comment pouvait-elle gagner, résister contre sa nature même?
Pur fantasme qui montre vos propres frustrations sexuelles.
Vous accolez plein de suppositions qui n ont aucune part dans le récit .
Par exemple, vous supposez qu Eve était belle . Ce qui n est pas prouvé.
Vous supposez l existence d organes sexuels alors que ce n est pas prouvé
Vous supposez qu Eve ne savait pas ce qu elle faisait alors que le récit dit le contraire
Vous supposez qu Eve fut mordue par le serpent alors que ce n est pas le cas . Rien ne dit si le serpent pouvait mordre ou non . D ailleurs dans notre monde naturel actuel , tous les serpents ne mordent pas . Tous les serpents n ont pas forcément de venin
On voit difficilement comment Adam n aurait pas fait le reproche à Dieu , si Dieu l avait violée
Si vous ne savez pas vous tenir à un récit , que valent vos discours ? Rien
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 03:36 Message :
Trivier-Fix a écrit : 13 mai22, 23:38
Je ne vois aucune peur dans sa propre vie . Certainement c est TA propre projection .
De la même façon que tu as fait TA propre projection en pensant que le témoignage de Nicole Dron décrivait un amour inconditionnel
Plutôt drôle...
Pourtant Nicole Dron disait : "Il m’a été montré aussi le futur de l’humanité. J’ai vu que notre terre serait l’objet de
grands bouleversements et que nous traverserions de grandes épreuves, de grandes
tribulations, car nous avions une technologie avancée, beaucoup de science, mais peu de
fraternité et de sagesse. Et l’on me montrait tout ce qui risquait d’arriver SI on ne
changeait pas. J’insiste sur le si car il est déterminant. L’on me disait que nous étions à la
croisée des chemins et que rien n’était inéluctable, tout dépendait de notre capacité à
aimer et à agir avec sagesse. "
Très visiblement , il y a bien un conditionnel dans son témoignage
Ça n'a rien à voir avec l'amour inconditionnel vécu dans sa EMI...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 03:39 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 03:36
Ça n'a rien à voir avec l'amour inconditionnel vécu dans sa EMI...
Ha bon ? Pourtant elle est en plein milieu de son récit d EMI
Elle n a pas vécu d amour inconditionnel
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 03:57 Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 03:22
Pur fantasme qui montre vos propres frustrations sexuelles.
Vous accolez plein de suppositions qui n ont aucune part dans le récit .
Par exemple, vous supposez qu Eve était belle . Ce qui n est pas prouvé.
Vous supposez l existence d organes sexuels alors que ce n est pas prouvé
Vous supposez qu Eve ne savait pas ce qu elle faisait alors que le récit dit le contraire
Vous supposez qu Eve fut mordue par le serpent alors que ce n est pas le cas . Rien ne dit si le serpent pouvait mordre ou non . D ailleurs dans notre monde naturel actuel , tous les serpents ne mordent pas . Tous les serpents n ont pas forcément de venin
On voit difficilement comment Adam n aurait pas fait le reproche à Dieu , si Dieu l avait violée
Si vous ne savez pas vous tenir à un récit , que valent vos discours ? Rien
Plutôt très drôle... Encore une fois, vous vous en tenez à la lettre plutôt qu'à l'esprit... Et on voit ce que ça donne... Vous pointez pourtant quelque chose dont vous n'évaluez pas la portée...
Lâchez pas...
On voit difficilement comment Adam n aurait pas fait le reproche à Dieu , si Dieu l avait violée
D'un assez haut comique...
Le petit problème ici, c'est que vous êtes tombé dans le piège que vous avez vous-même construit...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 04:02 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 03:57
Plutôt très drôle... Encore une fois, vous vous en tenez à la lettre plutôt qu'à l'esprit... Et on voit ce que ça donne... Vous pointez pourtant quelque chose dont vous n'évaluez pas la portée...
Raconter des fables autour d un récit originel n est qu un mensonge de votre part avec une volonté
de duperie
Mieux vaut ne pas savoir évaluer une portée que de s obstiner à raconter un récit manifestement faux
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 03:57
D'un assez haut comique...
Ca y est .. Les quolibets commencent .. Encore 2-3 posts et les insultes fuseront de vos écrits . Il a bon dos "l amour inconditionnel"
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 03:57
Le petit problème ici, c'est que vous êtes tombé dans le piège que vous avez vous-même construit...
Pas du tout , puisque déjà vous supposez que j ai construit un piége , alors que nous ne faisons que discuter . Une petite tendance à la paranoïa de votre part , peut être ?
Ne vous fâchez pas sur les autres parce que vous êtes trompé . Cela arrive à tout le monde de se tromper , mais ce serait idiot de continuer à se tromper une fois que vous vous en rendez compte
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 04:42 Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 04:02
Raconter des fables autour d un récit originel n est qu un mensonge de votre part avec une volonté
de duperie
Vous faites dans la lecture psychique et le procès d'intention... Plutôt comique...
Le récit originel est un mythe...
Mieux vaut ne pas savoir évaluer une portée que de s obstiner à raconter un récit manifestement faux
Vous manquez une occasion en vous attachant à la lettre plutôt qu'à l'esprit...
Ca y est .. Les quolibets commencent .. Encore 2-3 posts et les insultes fuseront de vos écrits .
Ça fait longtemps que vous jouez au prophète?
Il a bon dos "l amour inconditionnel"
Vous vous approchez... Lâchez pas...
Pas du tout , puisque déjà vous supposez que j ai construit un piége , alors que nous ne faisons que discuter .
Vous êtes en plein dedans... Pas grave que vous ne compreniez pas...
Ne vous fâchez pas sur les autres parce que vous êtes trompé . Cela arrive à tout le monde de se tromper , mais ce serait idiot de continuer à se tromper une fois que vous vous en rendez compte
À qui le dites-vous!?
Mais projection d'un très haut comique...
Ajouté 1 minute 51 secondes après :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 04:02
Raconter des fables autour d un récit originel n est qu un mensonge de votre part avec une volonté
de duperie
Vous faites dans la lecture psychique et le procès d'intention... Plutôt comique...
Le récit originel est un mythe...
Mieux vaut ne pas savoir évaluer une portée que de s obstiner à raconter un récit manifestement faux
Vous manquez une occasion en vous attachant à la lettre plutôt qu'à l'esprit...
Ca y est .. Les quolibets commencent .. Encore 2-3 posts et les insultes fuseront de vos écrits .
Ça fait longtemps que vous jouez au prophète?
Il a bon dos "l amour inconditionnel"
Vous vous approchez... Lâchez pas...
Pas du tout , puisque déjà vous supposez que j ai construit un piége , alors que nous ne faisons que discuter .
Vous êtes en plein dedans... Pas grave que vous ne compreniez pas...
Ne vous fâchez pas sur les autres parce que vous êtes trompé . Cela arrive à tout le monde de se tromper , mais ce serait idiot de continuer à se tromper une fois que vous vous en rendez compte
À qui le dites-vous!?
Mais projection d'un très haut comique...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 06:03 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 04:42
Vous faites dans la lecture psychique et le procès d'intention... Plutôt comique...
Vu que pour vous un serpent représente le pénis en érection de Dieu , ne m accusez pas de lecture "psychique" . Vos lectures sont farfelues et ne représentent que vos fantasmes de frustration
En fait , elles sont délibérément malveillantes
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 04:42
Vous manquez une occasion en vous attachant à la lettre plutôt qu'à l'esprit...
Certainement pas ; Ni la lettre ni l esprit ne peut accréditer votre lecture
D autre part , comme je vous ai montré que Nicole dron niait l amour inconditionnel de façon explicite et écrite noir sur blanc , on doute que la qualité de vos lectures "par l esprit" puissent être correctes
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 04:42
Ça fait longtemps que vous jouez au prophète?
Comme si je jouais aux prophètes . ... Encore une diffamation de plus de votre part
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 06:32 Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 06:03
D autre part , comme je vous ai montré que Nicole dron niait l amour inconditionnel de façon explicite et écrite noir sur blanc ,
Plutôt drôle...
Il faut savoir lire entre les lignes et ne pas trop tourner en rond dans la lettre...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 06:44 Message :
Il faut savoir lire entre les lignes et ne pas trop tourner en rond dans la lettre...
Ce n est certainement pas une chose que vous faites de lire entre les lignes .
Au contraire vous lisez en diagonale , en sautant des lignes et donc en sautant ce qui est entre
Par exemple vous avez sauté le passage où Nicole Dron dit qu elle a vu des "géants" dans son EMI .
Vous avez dit vous de votre part que vous croyez en l évolution
Comme l évolution ne parle pas de "géants" dans l espèce humaine, on ne voit pas pourquoi vous revendiquez d elle
Pouvez vous nous expliquer que viennent faire ces géants dans l évolution des espèces ?
Vous voyez ? Il semble que Nicole Dron ait lu ou entendu les récits bibliques et a pris "à la lettre" la traduction de "nephilim" en "géants" , qui est hasardeuse . Pour quelqu un qui se revendique de lire "selon l esprit" , vous n êtes pas une lumière puisque vous vous référez à une personne qui lisait "à la lettre"
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 07:00 Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 06:44
Comme l évolution ne parle pas de "géants" , on ne voit pas pourquoi vous revendiquez d elle
Vous ne savez plus sur quoi tirer?
Pour vous aider un peu... Tout comme pour l'amour inconditionnel, peut-être ces géants existent-ils dans cette autre dimension...
Il ne s'agit que d'ouvrir les yeux un peu plus grands...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 07:02 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 07:00
Vous ne savez plus sur quoi tirer?
Pour vous aider un peu... Tout comme pour l'amour inconditionnel, peut-être ces géants existent-ils dans cette autre dimension...
Il ne s'agit que d'ouvrir les yeux un peu plus grands...
Ha bon ? et comment pourriez vous les définir et les reconnaître si ils existaient dans une autre dimension ?
Et pour l Atlantide ? cela fait partie de la théorie de l évolution aussi ?
Voilà ce qu elle dit "J’avais toute une information sur les civilisations disparues dont l’Atlantide et sur Jeanne d’Arc aussi . Je sais que j’ai su, mais j’ai oublié
l’information.. "
Comme par hasard .... Au cas où on lui poserait des questions , on n est jamais trop prudente ...
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 08:13 Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 07:02]
Ha bon ? et comment pourriez vous les définir et les reconnaître si ils existaient dans une autre dimension ?
Faut juste examiner de plus près le témoignage de Mme Dron et d'autres... Si vous voulez en savoir plus, achetez son livre...
Et pour l Atlantide ? cela fait partie de la théorie de l évolution aussi ?
N'oubliez pas la Lémurie...
Voilà ce qu elle dit "J’avais toute une information sur les civilisations disparues dont l’Atlantide et sur Jeanne d’Arc aussi . Je sais que j’ai su, mais j’ai oublié l’information..
Comme par hasard .... Au cas où on lui poserait des questions , on n est jamais trop prudente ..."
Pensez-vous qu'on sait tout de l'histoire de la terre, par exemple, au sujet de toutes les civilisations possiblement disparues? Moi, je vais vous dire, je ne sais pas...
Et puis, plutôt que de spéculer et de nager une fois de plus dans l'esprit du procès d'intention, vous devriez préférer la cohérence...(cf. les géants)... Comme par hasard, elle en a parlé alors qu'elle aurait pu garder le silence à ce sujet...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 09:59 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 08:13
Faut juste examiner de plus près le témoignage de Mme Dron et d'autres... Si vous voulez en savoir plus, achetez son livre...
Non merci . Déjà je m assure qu un livre ne soit pas écrit par un charlatan avant donner mes sous.
Après tout un pauvre en aura plus besoin de ces derniers
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 08:13
N'oubliez pas la Lémurie...
Encore plus inventée que l Atlantide inventée de la Renaissance.
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 08:13
Pensez-vous qu'on sait tout de l'histoire de la terre, par exemple, au sujet de toutes les civilisations possiblement disparues? Moi, je vais vous dire, je ne sais pas...
Non . Mais on sait que l Atlantide n a pas existé
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 08:13
Et puis, plutôt que de spéculer et de nager une fois de plus dans l'esprit du procès d'intention, vous devriez préférer la cohérence...(cf. les géants)... Comme par hasard, elle en a parlé alors qu'elle aurait pu garder le silence à ce sujet...
Quelle cohérence ?
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 10:33 Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 09:59
Non merci . Déjà je m assure qu un livre ne soit pas écrit par un charlatan avant donner mes sous.
Après tout un pauvre en aura plus besoin de ces derniers
Odeur de diffamation...
Tout comme d'autres personnes qui ont vécu une EMI, Madame Dron a vécu une expérience qu'elle partage (cf. Youtube)... Je ne vois pas en quoi elle serait de la catégorie des charlatans... Vous êtes encore dans l'esprit du procès d'intention...
Quelle cohérence ?
Faites un effort, vous avez les éléments pour comprendre...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 10:39 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 10:33
Odeur de diffamation...
Pas vraiment .. C est le constat du charlatanisme
Ajouté 2 minutes 27 secondes après :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 10:33
Tout comme d'autres personnes qui ont vécu une EMI, Madame Dron a vécu une expérience qu'elle partage (cf. Youtube)... Je ne vois pas en quoi elle serait de la catégorie des charlatans... Vous êtes encore dans l'esprit du procès d'intention...
Mais qu elle fasse croire qu elle ait vu des géants et l Atlandide , qu elle avait une super-conaissance mais qu elle oublia , c est du charlatanisme
Comment savoir qu on avait de la connaissance si on ne s en souvient pas ...
Et le pire , c est que votre extrapolation sur son récit est tout aussi celui d un charlatan , puisque vous lui supputez ce qu elle n a pas dit et des fois même vous supputez qu elle ait dit le contraire de ce qu elle a dit
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 12:05 Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 10:39
Pas vraiment .. C est le constat du charlatanisme
Mais qu elle fasse croire qu elle ait vu des géants et l Atlandide , qu elle avait une super-conaissance mais qu elle oublia , c est du charlatanisme
C'est que vous devez supposer qu'elle ment... Mais vous le faites sur la base d'une opinion, ou si vous voulez, de votre imagination-supputation (je me marre!)... J'espère que vous comprenez que ça ne veut pas dire que les géants ou l'Atlantide ont effectivement existé... Ni le contraire d'ailleurs. Ces éléments faisaient simplement partie de son expérience... Elle n'avait donc pas besoin de faire croire quoi que ce soit...
Et le pire , c est que votre extrapolation sur son récit est tout aussi celui d un charlatan , puisque vous lui supputez ce qu elle n a pas dit et des fois même vous supputez qu elle ait dit le contraire de ce qu elle a dit
Trop drôle...
Comme quoi, quand on n'a plus d'arguments!
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 13:33 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 12:05
C'est que vous devez supposer qu'elle ment...
Cela ne fait pas de doute .. Elle est adepte aussi de la théorie de la terre creuse , une théorie fumeuse
L’on me disait que Dieu était la force, la vie et le mouvement, que la vie
existait partout dans l’univers, qu’à l’intérieur de notre terre il existait de grandes cavités
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 12:05
Mais vous le faites sur la base d'une opinion, ou si vous voulez, de votre imagination-supputation (je me marre!)... J'espère que vous comprenez que ça ne veut pas dire que les géants ou l'Atlantide ont effectivement existé... Ni le contraire d'ailleurs. Ces éléments faisaient simplement partie de son expérience... Elle n'avait donc pas besoin de faire croire quoi que ce soit...
ha oui .. elle pouvait rêver de mickey aussi .. Sauf que mickey n est pas dans l au delà ...
Tiens d ailleurs pourquoi elle a évité de parler de mickey ? Peut être justement parce que contrairement à ce que vous dites elle cherche à faire croire ses propres croyances farfelues en la terre creuse , les géants , l Atlantide , réincarnation , égalité des relions mais aussi des philosophies et j en passe etc ...
Et vous conviendrez que quelqu un qui dirait "j ai fait une EMI , et dans cette EMI j ai songé à Mickey " puis qui enchaîne en vous parlant de la réincarnation ne fait pas très crédible
Sur quelle preuve peut elle s appuyer pour défendre la réincarnation , si les personnages dans son rêve qu elle fait passer pour une EMI sont fantastiques et n ont pas existé ?
N oubliez pas qu elle clame avoir fait une "découverte" ... J aimerais savoir laquelle si ce n est qu un rêve .. et que de plus , elle a "oublié"
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 12:05
Comme quoi, quand on n'a plus d'arguments!
Au contraire !!!!!
Auteur : ronronladouceur Date : 14 mai22, 14:14 Message :
Trivier-Fix a écrit : 14 mai22, 13:33
Cela ne fait pas de doute .. Elle est adepte aussi de la théorie de la terre creuse , une théorie fumeuse
L’on me disait que Dieu était la force, la vie et le mouvement, que la vie
existait partout dans l’univers, qu’à l’intérieur de notre terre il existait de grandes cavités
Elle n'utilise pas le terme de la terre creuse (coucou to you!)...
ha oui .. elle pouvait rêver de mickey aussi ..... Sauf que mickey n est pas dans l au delà ...
N'importe quoi...
Tiens d ailleurs pourquoi elle a évité de parler de mickey ? Peut être justement parce que contrairement à ce que vous dites elle cherche à faire croire ...
Dans l'esprit du procès d'intention construit sur du vide... Ça recule...
Et vous conviendrez que quelqu un qui dirait "j ai fait une EMI , et dans cette EMI j ai songé à Mickey " puis qui enchaîne en vous parlant de la réincarnation ne fait pas très crédible
La différence, c'est que Mme Dron ne parle pas de Mickey... Comme déjà dit, elle raconte ce qu'elle a vécu...
Sur quelle preuve peut elle s appuyer pour défendre la réincarnation , si les personnages dans son rêve qu elle fait passer pour une EMI sont fantastiques et n ont pas existé ?
Je ne suis pas là pour défendre TOUT ce qu'elle dit... Je peux en prendre, en laisser, en garder en suspens, etc. Nous parlions d'amour inconditionnel. J'ai d'ailleurs retrouvé le terme sous la plume d'un autre auteur parlant d'EMI. Dans un livre comme la Bible, par exemple, vous n'êtes pas obligé de tout prendre...
Auteur : Trivier-Fix Date : 14 mai22, 14:48 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 14:14
Elle n'utilise pas le terme de la terre creuse (coucou to you!)...
Une terre avec des cavités , c est bien une terre creuse
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 14:14
Dans l'esprit du procès d'intention construit sur du vide... Ça recule...
Il n y a pas de procès d intention de ma part . Vous avez spéculé sur ses récits . Vous êtes en tord
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 14:14
La différence, c'est que Mme Dron ne parle pas de Mickey... Comme déjà dit, elle raconte ce qu'elle a vécu...
Il faudrait savoir !!! Les personnages qu elle a vu , elle a prétendu qu ils existent , oui ou non ?
Vous avez prétendu que des personnages n ayant pas existé étaient admissibles parce que cela serait son "expérience"
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 14:14". J'espère que vous comprenez que ça ne veut pas dire que les géants ou l'Atlantide ont effectivement existé... Ni le contraire d'ailleurs. Ces éléments faisaient simplement partie de son expérience."
ronronladouceur a écrit : 14 mai22, 14:14
Je ne suis pas là pour défendre TOUT ce qu'elle dit... Je peux en prendre, en laisser, en garder en suspens, etc. Nous parlions d'amour inconditionnel.
Qui n existe pas .. même chez Nicole Dron ..
Vous conviendrez aussi que voir des sacrifices humains qu elle dit avoir vu ne ressemble pas non plus à de l amour inconditionnel
