Auteur : Arké Date : 24 août22, 00:21 Message : Selon l'état de nos connaissances actuelles, il est impossible que le Soleil se lève à l'Ouest sans que de terribles bouleversements sur la planète ne mettent fin à presque toute vie sur elle.
Donc la fin du repentir ne peut se dérouler sur Terre vu que l'homme peut se repentir jusqu'au jour de sa mort.
Seule la mort met fin à la possibilité de se repentir !
Il existe cependant un endroit où le Soleil se lève toujours à l'Ouest et se couche toujours à l'Est.
ceci est un phénomène unique très connu chez les gens qui ont de la connaissance.
Savez-vous où se trouve cet endroit ?
Auteur : Arké Date : 30 août22, 01:48 Message : C'est là qu'on voit la science du Mahdi et l'ignorance des autres !
Auteur : Mic Date : 30 août22, 02:03 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 01:48
C'est là qu'on voit la science du Mahdi et l'ignorance des autres !
C'est du second degré ou tu es totalement imbu de toi même ?
Auteur : Pollux Date : 30 août22, 02:29 Message :
Arké a écrit : 24 août22, 00:21
Il existe cependant un endroit où le Soleil se lève toujours à l'Ouest et se couche toujours à l'Est.
ceci est un phénomène unique très connu chez les gens qui ont de la connaissance.
Savez-vous où se trouve cet endroit ?
Sur Vénus et Uranus.
Auteur : estra2 Date : 30 août22, 02:37 Message :
Arké a écrit : 24 août22, 00:21Il existe cependant un endroit où le Soleil se lève toujours à l'Ouest et se couche toujours à l'Est.
ceci est un phénomène unique très connu chez les gens qui ont de la connaissance.
Savez-vous où se trouve cet endroit ?
Chez ceux qui ont perdu le Nord !
Auteur : vic Date : 30 août22, 05:19 Message : C'est possible en changeant les conventions . Tu décides que l'est c'est l'ouest .
Auteur : Arké Date : 30 août22, 07:56 Message :
Pollux a écrit : 30 août22, 02:29
Sur Vénus et Uranus.
Sur Vénus uniquement car sur Neptune c'est plutôt compliqué !
Bravo Mr l'archange, je vois que votre orgueil a été touché
Quant aux autres, qui n'acceptent pas qu'un professeur leur enseigne quelque chose, posez-vous la question de savoir qui est orgueilleux, le professeur qui veut enseigner ou l'élève qui se croit meilleur et ne veux pas écouter ?
Auteur : Pollux Date : 30 août22, 08:27 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 07:56
Sur Vénus uniquement car sur Neptune c'est plutôt compliqué !
Monsieur le Grand Scientifique confondrait-il Uranus avec Neptune par hasard ?
Auteur : estra2 Date : 30 août22, 08:43 Message : Un prof qui confond Uranus et Neptune.....
Venus qui est, selon la classification antique, le troisième ciel et, évidemment, Vénus qui est l'étoile du matin, Jésus dans la Bible.
Auteur : indian Date : 30 août22, 08:45 Message :
estra2 a écrit : 30 août22, 08:43
Un prof qui confond Uranus et Neptune.....
Venus qui est, selon la classification antique, le troisième ciel et, évidemment, Vénus qui est l'étoile du matin, Jésus dans la Bible.
Bahaullah est également l'Étoile du Matin. ''when east mets west''
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 août22, 10:09 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 01:48
C'est là qu'on voit la science du Mahdi et l'ignorance des autres !
Pour le chrétien que tu es, il n'y a pas de mahdi.
Auteur : Seleucide Date : 30 août22, 12:10 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 août22, 10:09
Pour le chrétien que tu es, il n'y a pas de mahdi.
Pour le Coran non plus, d'ailleurs.
Auteur : Arké Date : 30 août22, 14:18 Message :
Pollux a écrit : 30 août22, 08:27
Monsieur le Grand Scientifique confondrait-il Uranus avec Neptune par hasard ?
Ah oui et c'est bizarre car depuis tout petit j'inverse l'appellation de ces deux planètes !
Ajouté 2 minutes 23 secondes après :
estra2 a écrit : 30 août22, 08:43
Un prof qui confond Uranus et Neptune.....
Venus qui est, selon la classification antique, le troisième ciel et, évidemment, Vénus qui est l'étoile du matin, Jésus dans la Bible.
Non l'étoile du Matin c'est le Soleil et Jésus est désigné en tant que Soleil par Luc :
Luc 1:78 Grâce aux entrailles de la miséricorde de notre Dieu, En vertu de laquelle le soleil levant nous a visités d'en haut,
Mais bon si tu veux rester sur l'idée que Vénus est une étoile...!
Ajouté 2 minutes 2 secondes après :
indian a écrit : 30 août22, 08:45
Bahaullah est également l'Étoile du Matin. ''when east mets west''
Il faudrait donner le passage en question Indian.
Ajouté 2 minutes 23 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 30 août22, 10:09
Pour le chrétien que tu es, il n'y a pas de mahdi.
Je suis aussi mohammadien et bouddhiste, je reconnais que tous ces enseignements viennent de Dieu.
Je reconnais que l'Empereur jaune n'est autre que le Soleil levant venu établir cette nation !
Oui, je suis tout sauf sectaire !
Ajouté 2 minutes 52 secondes après :
Et le sujet est le lever du Soleil à l'Ouest, spécificité de Vénus.
Une journée de 116 fois 24 heures !
Pluie d'acide sulfurique etc...une mauvaise destination en somme !
Auteur : estra2 Date : 30 août22, 17:58 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 14:18Non l'étoile du Matin c'est le Soleil et Jésus est désigné en tant que Soleil par Luc :
Luc 1:78 Grâce aux entrailles de la miséricorde de notre Dieu, En vertu de laquelle le soleil levant nous a visités d'en haut,
Mais bon si tu veux rester sur l'idée que Vénus est une étoile...!
Où est il dit dans la Bible ou le Coran que le soleil est une étoile ?
Où est il dit dans la Bible ou le Coran qu'il y a d'autres planètes que la Terre ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 août22, 19:59 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 14:18
Je suis aussi mohammadien et bouddhiste, je reconnais que tous ces enseignements viennent de Dieu.
Je reconnais que l'Empereur jaune n'est autre que le Soleil levant venu établir cette nation !
Oui, je suis tout sauf sectaire !
Donc tu n'es pas chrétien.
Auteur : Arké Date : 30 août22, 20:24 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 août22, 19:59
Donc tu n'es pas chrétien.
Chrétien chez les chrétiens, bouddhiste chez les bouddhistes, mohammadien chez les mohammadiens mais il il y a une chose qui ne change jamais : toujours christique.
Arké a écrit : 30 août22, 20:24
Chrétien chez les chrétiens, bouddhiste chez les bouddhistes, mohammadien chez les mohammadiens mais il il y a une chose qui ne change jamais : toujours christique.
Toute l’Humanité doit être Christique
C’est la seule issue
Auteur : Arké Date : 30 août22, 21:36 Message :
Salam Salam a écrit : 30 août22, 20:59
Toute l’Humanité doit être Christique
C’est la seule issue
Oui je suis bien d'accord avec toi mais soit on le devient tous en même temps soit il faut garder les protections en place (loi du talion).
Auteur : vic Date : 30 août22, 23:20 Message :
a écrit :Arké a dit : Je suis aussi mohammadien et bouddhiste, je reconnais que tous ces enseignements viennent de Dieu.
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
On ne peut pas être mahomédian et bouddhiste , c'est ridicule .
C'est complètement incompatible.
vic a écrit : 30 août22, 23:20
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
On ne peut pas être mahomédian et bouddhiste , c'est ridicule .
C'est complètement incompatible.
Non
Car en Islam on dit qu’il y a eu 124000 prophètes ou messagers
Qui ont guidé leur communauté
Dès lors Socrate, Lao Tseu, Confucius, Bouddha, Zoroastre, etc ont guidé leur communauté
Ayant enseigné de plus la règle d’or, la prière ou la méditation, la charité ils sont donc de la Tradition primordiale
Celle qui émane de Dieu
Auteur : estra2 Date : 30 août22, 23:59 Message : Bin voyons, ajoutons aussi Akhénaton et Néfertiti, après tout Justin de Naplouse considérait Socrate comme un avant Christ, pour Thomas d'Aquin c'était Aristote.....
Moi j'ajoute le Serpent à Plumes puisqu'il refuse les sacrifices humains et appelle à l'amour du prochain avant d'être chassé du Mexique par le miroir qui fume !
Bref, ça me fait penser aux homosexuels qui vous expliquent que quasiment tous les grands noms de l'histoire étaient homosexuels, ça me fait penser aussi à ces gens qui parlent de leurs vies antérieures et qui ont été, évidemment, principalement des gens illustres du passé.
Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.
Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.
estra2 a écrit : 30 août22, 23:59
Bin voyons, ajoutons aussi Akhénaton et Néfertiti, après tout Justin de Naplouse considérait Socrate comme un avant Christ, pour Thomas d'Aquin c'était Aristote.....
Moi j'ajoute le Serpent à Plumes puisqu'il refuse les sacrifices humains et appelle à l'amour du prochain avant d'être chassé du Mexique par le miroir qui fume !
Bref, ça me fait penser aux homosexuels qui vous expliquent que quasiment tous les grands noms de l'histoire étaient homosexuels, ça me fait penser aussi à ces gens qui parlent de leurs vies antérieures et qui ont été, évidemment, principalement des gens illustres du passé.
Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.
Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.
Mais je parlais de guides de leur communauté qui ont poussé au Bien
Donc oui je vois pas le problème
Auteur : vic Date : 31 août22, 00:14 Message :
estra2 a écrit : 30 août22, 23:59
Bin voyons, ajoutons aussi Akhénaton et Néfertiti, après tout Justin de Naplouse considérait Socrate comme un avant Christ, pour Thomas d'Aquin c'était Aristote.....
Moi j'ajoute le Serpent à Plumes puisqu'il refuse les sacrifices humains et appelle à l'amour du prochain avant d'être chassé du Mexique par le miroir qui fume !
Bref, ça me fait penser aux homosexuels qui vous expliquent que quasiment tous les grands noms de l'histoire étaient homosexuels, ça me fait penser aussi à ces gens qui parlent de leurs vies antérieures et qui ont été, évidemment, principalement des gens illustres du passé.
Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.
Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.
C'est à dire que , quand on veut faire de la spiritualité de supermarché ....
vic a écrit : 31 août22, 00:14
C'est à dire que , quand on veut faire de la spiritualité de supermarché ....
Tu penses que René Guenon c’est ce qu’il faisait son « supermarché » en rappelant tout simplement qu’il y a une Tradition primordiale qui transcende les civilisations et qui appelle à la Règle d’or, à la prière ou méditation et à la charité?
Auteur : vic Date : 31 août22, 01:20 Message : Il y toujours des points communs que tu pourras trouver . Par exemple on fait tous pipi . Mais je ne vois pas en quoi ça fait qu'on devient tous musulmans ou croyants en dieu parce qu'on fait tous pipi . Tu as une tendance à raconter n'importe quoi et à niveler la pensée à tes propres fantasmes .En plus tu récupères renée Guenon , un de plus , pour lui faire dire que .
T'est quand même un super escroc de la spiritualité .
Voilà pourquoi je parle de spiritualité de supermarché .
Déjà , on voit que tu es un super escroc de la spiritualité quand tu essais de nous vendre que dans l'islam il n'y a pas de contrainte en religion, alors que ton dieu Allah contraint selon le coran les non musulmans à l'enfer pour leur mécréance .Si tu avais un minimum d'honnêteté intellectuelle et spirituelle , tu quitterais l'islam si tu as la preuve que l'islam dit des mensonges . Il ne suffirait du reste qu'en montrer une seul .
Et l'histoire de "nulle contrainte en religion " est une preuve de cela .
Salam Salam a écrit : 30 août22, 23:42
Non
Car en Islam on dit qu’il y a eu 124000 prophètes ou messagers
Qui ont guidé leur communauté
Dès lors Socrate, Lao Tseu, Confucius, Bouddha, Zoroastre, etc ont guidé leur communauté
C'est un avis subjectif mon frère Simon.
D'abord, il n'est mentionné nulle part que ces personnes sont des prophètes. Peut-être qu'il y en a parmi elles qui le sont, peut-être qu'il n'y en pas. Pour rappel, le message primordial que Dieu a donné à ses messagers dans le Coran, c'est croire en son unicité et obéir à ses commandements. Je ne me souviens pas avoir lu, dans nos textes ou dans d'autres textes, que Bouddha enseignait le monothéisme et l'obéissance à Dieu... Pour Zoroastre, certaines croyances du zoroastrisme sont dénoncées dans les paroles prophétiques, notamment un certain dualisme qui pèche contre l'unicité divine.
Ensuite, ce n'est parce qu'un homme a guidé sa communauté qu'il est prophète. Si c'était le cas, tous les hommes politiques, les philosophes, les réformateurs, les scientifiques, les bienfaiteurs, etc. qui ont œuvré pour le bien de l'humanité sont des prophètes.
Enfin, lorsque le Coran dit que Dieu a envoyé des prophètes à toutes les communautés, il ne sous-entend nulle part que ces communautés ont écouté leur message et les ont suivis. C'est tout le contraire puisque, quasiment toutes les histoires racontées (celle de Noé, Lot, Salih, Houd, etc.) parlent de rejet des messagers et la continuité sur la trace des prédécesseurs (continuité du polythéisme ou de la malfaisance).
Auteur : vic Date : 31 août22, 01:38 Message :
a écrit :Serviteur d'Allah a dit : Je ne me souviens pas avoir lu ou entendu que Bouddha enseignait le monothéisme et l'obéissance à Dieu...
Bouddha disait que ce genre de croyance en être créateur suprême du monde était une forme de paresse spirituelle .
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
En même temps , assez facile de voir que de telles croyances font des moutons qui croient tout ce qu'on leur dit dès qu'on leur dit que ça vient d'un dieu . C'est la paresse spirituelle à son apogée .
vic a écrit : 31 août22, 01:38
C'est même le contraire puisque Bouddha disait que ce genre de croyance en être créateur suprême du monde était une forme de paresse spirituelle .
Ce propos est la preuve que Bouddha n'a pas la sagesse et l'intelligence que vous lui prêtez. Car, je vous le rappelle, ce sont les croyants qui ont essayé d'expliquer sérieusement l'origine du monde et d'établir des preuves logiques sur l’exigence de Dieu; lisez par exemple les arguments du kalam sur le sujet. Ce sont eux à l'origine des sciences modernes et du développement de domaines comme la philosophie, les mathématiques, la médecine, l'astronomie, etc.,. Ils ont, par ailleurs, composé tant d’œuvres dans le domaine littéraire et artistique (tous les classiques du moyen-âge et de la renaissance qu'on lit actuellement, aussi bien dans le monde chrétien que musulman, sont rédigés par des croyants), ont bâti des monuments architecturaux grandioses, et j'en passe.
Ce n'est pas parce que je vous ai dit l'autre jour, vic —en raison de votre entêtement démesuré— que vous souffrez de paresse intellectuelle qu'il faut me retourner la remarque. Pour quelqu'un qui suit Bouddha, il ne faut pas être rancunier.
Auteur : vic Date : 31 août22, 02:23 Message : Il n'y a jamais eu de preuve de l'existence d'un dieu créateur .
C'est de la fumisterie .
Intéressez vous à la science et vous verrez que les physiciens ne peuvent même pas encore démontrer que l'univers aurait un début ou une origine pas .Voir preuve vidéo du physicien Etienne Klein qui en parle intitulée " l'univers a t'il connu l'instant zéro ?" .
Il vous faudrait déjà prouver que l'univers a eu un début pour espérer seulement ensuite tenter de prouver l'idée d'un dieu créateur .
Et même si quelqu'un avait réussi à prouver l'existence d'un dieu créateur , il ne prouverait pas pour autant que ce dieu a parlé aux hommes à travers des livres religieux ou des prophètes .
Serviteur d'Allah a écrit : 31 août22, 01:34
C'est un avis subjectif mon frère Simon.
D'abord, il n'est mentionné nulle part que ces personnes sont des prophètes. Peut-être qu'il y en a parmi elles qui le sont, peut-être qu'il n'y en pas. Pour rappel, le message primordial que Dieu a donné à ses messagers dans le Coran, c'est croire en son unicité et obéir à ses commandements. Je ne me souviens pas avoir lu, dans nos textes ou dans d'autres textes, que Bouddha enseignait le monothéisme et l'obéissance à Dieu... Pour Zoroastre, certaines croyances du zoroastrisme sont dénoncées dans les paroles prophétiques, notamment un certain dualisme qui pèche contre l'unicité divine.
Ensuite, ce n'est parce qu'un homme a guidé sa communauté qu'il est prophète. Si c'était le cas, tous les hommes politiques, les philosophes, les réformateurs, les scientifiques, les bienfaiteurs, etc. qui ont œuvré pour le bien de l'humanité sont des prophètes.
Enfin, lorsque le Coran dit que Dieu a envoyé des prophètes à toutes les communautés, il ne sous-entend nulle part que ces communautés ont écouté leur message et les ont suivis. C'est tout le contraire puisque, quasiment toutes les histoires racontées (celle de Noé, Lot, Salih, Houd, etc.) parlent de rejet des messagers et la continuité sur la trace des prédécesseurs (continuité du polythéisme ou de la malfaisance).
Pas obligatoirement
Dieu n’a peut être pas dévoilé à Bouddha Son Existence
Mais Il lui a indiqué la Règle d’or, la méditation qui est une forme de prière et la Charité
Tout cela rejoint la Tradition primordiale chère à René Guénon
Auteur : vic Date : 31 août22, 03:04 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Dieu n’a peut être pas dévoilé à Bouddha Son Existence
Même Mahomet n'a jamais vu votre allah directement c'est une invention spéculative fantasmagorique .
Personne n'a jamais vu ce dieu imaginaire .
Cette histoire de dieu c'est toujours une histoire d'un type qui tiendrait un truc que l'autre aurait vu qui lui même le tiendrait que quelqu'un d'autre qui l'aurait vu . C'est comique .
C'est ce que dit Bouddha du reste dans ce très court soutra :
Salam Salam a écrit : 31 août22, 02:56
Dieu n’a peut être pas dévoilé à Bouddha Son Existence
Mais Il lui a indiqué la Règle d’or, la méditation qui est une forme de prière et la Charité
Donc, il lui a caché l'essentiel et ne lui a révélé que ce qui est secondaire? Et que faites-vous de ce verset coranique?
21:25: "Et Nous n’avons envoyé avant toi aucun Messager à qui Nous n’ayons révélé: "Point de divinité en dehors de Moi."
vic a écrit :
Intéressez vous à la science et vous verrez que les physiciens ne peuvent même pas encore démontrer que l'univers aurait un début ou pas .Voir preuve vidéo du physicien Etienne Klein qui en parle intitulée " l'univers a t'il connu l'instant zéro ?" .
Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle? Peut-on, par exemple, accéder à l’expérience subjective, au vécu ou aux souvenirs d'un individu par la science matérielle (en observant le cerveau), ou bien l'on a besoin que la personne en question, par d'autres moyens (le langage et les concepts employés, les émotions manifestées, etc.) nous renseigne sur son état et sa conscience? Étant donné que vous ne saisissez pas à quoi le concept "Dieu" renvoie, vous en faites un objet de science...
Auteur : vic Date : 31 août22, 03:21 Message :
a écrit :Serviteur d'allah a dit : Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle?
Vous le dites vous même , la métaphysique ne prouve rien du tout, parce que ça n'est pas une science .
vic a écrit : 31 août22, 03:04
Même Mahomet n'a jamais vu votre allah directement c'est une invention spéculative fantasmagorique .
Cette histoire de dieu c'est toujours une histoire d'un type qui tiendrait un truc que l'autre aurait vu qui lui même le tiendrait que quelqu'un d'autre qui l'aurait
C'est ce que nous croyons justement, vic: il ne l'a pas vu directement, et les autres prophètes d'ailleurs. Cependant, vous partez comme d'hab de préjugés pour fonder dessus mille et mille hypothèses.
Pour nous, Dieu, on ne verra que ses signes ici-bas: la création, l'harmonie établie, ses révélations, etc. "Les regards ne peuvent l’atteindre, cependant qu’Il saisit tous les regards." 6:103
a écrit :C'est comique
Oui, elles le sont vos conclusions...
a écrit :Vous le dites vous même , la métaphysique ne prouve rien du tout, parce que ça n'est pas une science
Je ne me souviens pas avoir supposé ce genre de chose
À la prochaine inchallah!
Auteur : vic Date : 31 août22, 03:52 Message :
a écrit :Serviteur d'allah a dit : Pour nous, Dieu, on ne verra que ses signes ici-bas: la création, l'harmonie établie, ses révélations, etc.
"Les regards ne peuvent l’atteindre, cependant qu’Il saisit tous les regards." 6:103
On voit ce dieu dans ses effets sur terre ? Où ça ? Vous voulez rigoler je suppose ? Il n'y a pas de preuve là dedans . Ses révélations , ça c'est invérifiable , personne ne peut prouver que le type qui se dit prophète ou messager n'est pas un imposteur . Vous faites du moutonage . Vous croyez tout ce qu'on vous raconte sur parole et vous décidez dans faire une vérité ? C'est ça votre preuve ?
Serviteur d'Allah a écrit : 31 août22, 03:17
Donc, il lui a caché l'essentiel et ne lui a révélé que ce qui est secondaire? Et que faites-vous de ce verset coranique?
21:25: "Et Nous n’avons envoyé avant toi aucun Messager à qui Nous n’ayons révélé: "Point de divinité en dehors de Moi."
Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle? Peut-on, par exemple, accéder à l’expérience subjective, au vécu ou aux souvenirs d'un individu par la science matérielle (en observant le cerveau), ou bien l'on a besoin que la personne en question, par d'autres moyens (le langage et les concepts employés, les émotions manifestées, etc.) nous renseigne sur son état et sa conscience? Étant donné que vous ne saisissez pas à quoi le concept "Dieu" renvoie, vous en faites un objet de science...
Pas sûr que Bouddha n’était pas croyant mais il écartait la question peut-être qu’il sentait ses disciples pas prêts
Quoiqu’il en soit Bouddha, Socrate, Epictète, Platon, Marc Aurèle, Lao Tseu, Zoroastre
, etc... ont poussé au Bien
À la vertu à la Charité
Cela me suffit pour dire que la Providence divine fut avec eux
Auteur : vic Date : 31 août22, 03:58 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Pas sûr que Bouddha n’était pas croyant mais il écartait la question peut-être qu’il sentait ses disciples pas prêts
Bouddha disait que c'est une forme de paraisse spirituelle de croire en ce genre chose . C'est pourtant très clair .
En fait pour bouddha c'était du moutonage . Croire tout ce qu'on nous dit parce qu'un autre l'a dit ....
Il s'en moquait . Il se moquait du procédé .
Vous inventez des choses stupides sur le bouddhisme .
vic a écrit : 31 août22, 03:58
Bouddha disait que c'est une forme de paraisse spirituelle de croire en ce genre chose . C'est pourtant très clair .
En fait pour bouddha c'était du moutonage . Croire tout ce qu'on nous dit parce qu'un autre l'a dit ....
Il s'en moquait . Il se moquait du procédé .
Vous inventez des choses stupides sur le bouddhisme .
Il n’a jamais nié formellement l’existence de Dieu
Mais l’a écarté
Pas là pour parler de cela
C’est pas pareil
De plus la réincarnation désolé mais elle n’est pas trop pensable dans un matérialisme pur et dur
Auteur : vic Date : 31 août22, 04:07 Message :
a écrit :salam salam a dit : Il n’a jamais nié formellement l’existence de Dieu
Mais l’a écarté
Dans le bouddhisme, Brahmā n'est pas considéré comme le créateur du monde mais comme le roi des dieux ; il est, comme toute créature en dehors des bouddhas et des arhat, soumis au cycle du saṃsāra.C'est à dire à la souffrance et à l'illusion . Contrairement aux Bouddhas .
Si Bouddha se désintéresse de Brahma , c'est parce qu'il n'est pas un être éveillé .Les Bouddhas sont au dessus de brahma en terme de degrés d'éveil et de sagesse selon bouddha .
vic a écrit : 31 août22, 04:07
Dans le bouddhisme, Brahmā n'est pas considéré comme le créateur du monde mais comme le roi des dieux ; il est, comme toute créature en dehors des bouddhas et des arhat, soumis au cycle du saṃsāra.C'est à dire à la souffrance et à l'illusion . Contrairement aux Bouddhas .
Si Bouddha se désintéresse de Brahma , c'est parce qu'il n'est pas un être éveillé .Les Bouddhas sont au dessus de brahma en terme de degrés d'éveil et de sagesse selon bouddha .
Et la réincarnation ne nécessite pas la croyance en une partie appelons la l’âme qui survit à la mort et se réincarne?
Est ce très matérialiste et scientifique comme façon de voir les choses?
Auteur : vic Date : 31 août22, 04:42 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Et la réincarnation ne nécessite pas la croyance en une partie appelons la l’âme qui survit à la mort et se réincarne?
"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.
Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh
En réalité , le bouddhisme ne parle pas de réincarnation , mais plutôt de "non naissance et de non mort" . On ne peut pas naitre ou mourir , c'est ça en clair .C'est du reste pourquoi dans le bouddhisme l'idée d'un dieu créateur est à coté de la plaque, en tous cas dans le sens de la genèse L'idée de création dans le sens de la genèse , c'est l'idée d'un dieu qui donne naissance à ....
Auteur : Arké Date : 31 août22, 04:49 Message :
vic a écrit : 30 août22, 23:20
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
On ne peut pas être mahomédian et bouddhiste , c'est ridicule .
C'est complètement incompatible.
Tu peux me donner la référence exacte que je puisse vérifier, stp ?
Estra2 a écrit :
Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.
Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.
Il faut être sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est l'étoile principale de notre système solaire, qu'elle se lève tous les matins (contrairement aux étoiles du ciel profond qui s'effacent au lever du jour) !
Luc 1:78 Grâce aux entrailles de la miséricorde de notre Dieu, En vertu de laquelle le soleil levant nous a visités d'en haut,
Là, de qui parle Luc ?
Auteur : Mic Date : 31 août22, 04:59 Message :
Arké a écrit :Il faut être sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est l'étoile principale de notre système solaire,
Je veux pas etre insolent, ô grand Al Mahdi, mais il faut etre sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est la seule étoile de notre systeme solaire.
Mic a écrit : 31 août22, 04:59
Je veux pas etre insolent, ô grand Al Mahdi, mais il faut etre sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est la seule étoile de notre systeme solaire.
Ajouté 1 minute 27 secondes après :
En même temps le Mahdi ne sera pas obligatoirement infaillible
Il sera peut être nul en bricolage ou en mots croisés
Auteur : Arké Date : 31 août22, 05:07 Message :
Mic a écrit : 31 août22, 04:59
Je veux pas etre insolent, ô grand Al Mahdi, mais il faut etre sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est la seule étoile de notre systeme solaire.
Al mahdi n'a pas fait d'erreur sur ce coup là, il y a bien 2 étoiles dans notre système solaire.
L'une allumée et l'autre éteinte !
Auteur : vic Date : 31 août22, 05:12 Message : Bouddha pensait que croire en un dieu créateur suprême (donc créateur de toute cause ou cause 1ère dont tout descend ) amenait à une paresse spirituelle . Donc Bouddha niait déjà le caractère possible suprême d'un dieu créateur suprême.
"Après avoir approché les brahmanes et les contemplatifs qui soutiennent que... 'Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême', je leur ai dit : 'Est-il vrai que vous soutenez cela...' Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême ? Alors je leur ai dit : " Alors dans ce cas, une personne est un tueur d'êtres vivants à cause de l'acte de création d'un être suprême. Une personne est un voleur... impudique... un menteur... un orateur qui divise. .. un orateur dur... un bavard oisif... avide... malveillant... un porteur de vues erronées à cause de l'acte de création d'un être suprême.' Quand on retombe sur la création par un être suprême comme étant essentiel, les moines, il n'y a aucun désir, aucun effort [à la pensée], ' Cela devrait être fait. Cela ne devrait pas être fait. Quand on ne peut pas définir comme une vérité ou une réalité ce qui devrait et ne devrait pas être fait, on demeure perplexe et sans protection. On ne peut légitimement se qualifier de contemplatif. C'était ma deuxième réfutation juste de ces brahmanes et contemplatifs qui tiennent à de tels enseignements, de telles vues".
Arké a écrit : 31 août22, 05:07
Al mahdi n'a pas fait d'erreur sur ce coup là, il y a bien 2 étoiles dans notre système solaire.
L'une allumée et l'autre éteinte !
Arrête avec la 3eme personne stp
Auteur : Arké Date : 31 août22, 05:20 Message :
vic a écrit : 31 août22, 05:12
Bouddha pensait que croire en un dieu créateur suprême (donc créateur de toute cause ou cause 1ère dont tout descend ) amenait à une paresse spirituelle . Donc Bouddha niait déjà le caractère possible suprême d'un dieu créateur .
"Après avoir approché les brahmanes et les contemplatifs qui soutiennent que... 'Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême', je leur ai dit : 'Est-il vrai que vous soutenez cela...' Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême ? Alors je leur ai dit : " Alors dans ce cas, une personne est un tueur d'êtres vivants à cause de l'acte de création d'un être suprême. Une personne est un voleur... impudique... un menteur... un orateur qui divise. .. un orateur dur... un bavard oisif... avide... malveillant... un porteur de vues erronées à cause de l'acte de création d'un être suprême.' Quand on retombe sur la création par un être suprême comme étant essentiel, les moines, il n'y a aucun désir, aucun effort [à la pensée], ' Cela devrait être fait. Cela ne devrait pas être fait. Quand on ne peut pas définir comme une vérité ou une réalité ce qui devrait et ne devrait pas être fait, on demeure perplexe et sans protection. On ne peut légitimement se qualifier de contemplatif. C'était ma deuxième réfutation juste de ces brahmanes et contemplatifs qui tiennent à de tels enseignements, de telles vues".
Sutra du lotus :
Il est semblable à un médecin expérimenté, qui emploierait un moyen opportun pour guérir ses enfants à l'esprit égaré. Il se fait passer pour mort, bien qu'il soit vivant, sans que quiconque puisse affirmer qu'il ait menti. Je suis le père de ce monde, qui sauve ceux qui souffrent et sont dans l'affliction.
vic a écrit : 31 août22, 05:12
Bouddha pensait que croire en un dieu créateur suprême (donc créateur de toute cause ou cause 1ère dont tout descend ) amenait à une paresse spirituelle . Donc Bouddha niait déjà le caractère possible suprême d'un dieu créateur .
"Après avoir approché les brahmanes et les contemplatifs qui soutiennent que... 'Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême', je leur ai dit : 'Est-il vrai que vous soutenez cela...' Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême ? Alors je leur ai dit : " Alors dans ce cas, une personne est un tueur d'êtres vivants à cause de l'acte de création d'un être suprême. Une personne est un voleur... impudique... un menteur... un orateur qui divise. .. un orateur dur... un bavard oisif... avide... malveillant... un porteur de vues erronées à cause de l'acte de création d'un être suprême.' Quand on retombe sur la création par un être suprême comme étant essentiel, les moines, il n'y a aucun désir, aucun effort [à la pensée], ' Cela devrait être fait. Cela ne devrait pas être fait. Quand on ne peut pas définir comme une vérité ou une réalité ce qui devrait et ne devrait pas être fait, on demeure perplexe et sans protection. On ne peut légitimement se qualifier de contemplatif. C'était ma deuxième réfutation juste de ces brahmanes et contemplatifs qui tiennent à de tels enseignements, de telles vues".
Je te parlais réincarnation mais c’est pas grave
Auteur : Arké Date : 31 août22, 05:21 Message :
Salam Salam a écrit : 31 août22, 05:20
Arrête avec la 3eme personne stp
Celui qui me diras comment je dois parler n'est pas de ce monde !
Auteur : vic Date : 31 août22, 05:24 Message :
a écrit :Coeur de loi a dit : Il est semblable à un médecin expérimenté, qui emploierait un moyen opportun pour guérir ses enfants à l'esprit égaré. Il se fait passer pour mort, bien qu'il soit vivant, sans que quiconque puisse affirmer qu'il ait menti. Je suis le père de ce monde, qui sauve ceux qui souffrent et sont dans l'affliction.
Sauf qu'un bouddha n'est pas une personne , mais l'état de vacuité ( si on peut appeler ça un état ) .
Rien à voir avec un démiurge .
Tu confonds Gautama Siddharta et bouddha qui n'est pas un personnage .
"Père de ce monde" , dans le bouddhisme , c'est comme dire que le monde est sans essence , vacuité , identique à la vacuité .
Arké a écrit : 31 août22, 05:21
Celui qui me diras comment je dois parler n'est pas de ce monde !
Oh punaise...
Le Prophète Mohamed (ﷺ) était très doux avec les gens. Allah lui-même s’adresse à Son Prophète (ﷺ) en ces termes : « Par la miséricorde d’Allah, tu es doux avec eux. Si tu avais été rude et avait le cœur dur, tu les aurais fait fuir » [Sourate 3 : 159]. Il (ﷺ) a dit : " Allah est Doux et Il aime la douceur. Il rétribue pour la douceur ce qu’Il ne rétribue pas pour la violence ". (Rapporté par Muslim).
Auteur : Arké Date : 31 août22, 05:27 Message :
Salam Salam a écrit : 31 août22, 05:25
Oh punaise...
Le Prophète Mohamed (ﷺ) était très doux avec les gens. Allah lui-même s’adresse à Son Prophète (ﷺ) en ces termes : « Par la miséricorde d’Allah, tu es doux avec eux. Si tu avais été rude et avait le cœur dur, tu les aurais fait fuir » [Sourate 3 : 159]. Il (ﷺ) a dit : " Allah est Doux et Il aime la douceur. Il rétribue pour la douceur ce qu’Il ne rétribue pas pour la violence ". (Rapporté par Muslim).
Quel rapport avec tes ordres concernant l'emploi de la 1 ère ou de la 3è personne ?
Auteur : vic Date : 31 août22, 05:41 Message : Eh coeur de loi , c'est toi qui te prend pour un prophète machin truc sur le forum ? Arké c'est coeur de loi ? Parce que coeur de loi est complètement dégenté avec son truc soka gakaï et son soutra du lotus , ça lui a fait péter un cable sévère .
Le truc c'est qu'un pratiquant de la secte dégenté soka gakaï ne lit qu'un seul soutra , le soutra du lotus , et jamais les autres selon la doctrine soka gakaÎ , et ils racontent n'importe quoi sur le bouddhisme .C'est comme si tu ne lisais qu'un passage de la bible et refusais l'existence des autres et de lire les autres .Ca donnerait une vue complètement distordue de ce qu'est la bible .
Mais on a l'impression que tu pratiques un peu tout comme ça n''importe comment , ça explique le résultat qu'on en voit quand tu postes tes idées .
Auteur : Arké Date : 31 août22, 05:47 Message :
vic a écrit : 31 août22, 05:41
Eh coeur de loi , c'est toi qui te prend pour un prophète machin truc ? Arké c'est coeur de loi ? Parce que coeur de loi est complètement dégenté avec son truc soka gakaï et son soutra du lotus , ça lui a fait péter un cable sévère .
Le truc c'est qu'un pratiquant de la secte dégenté soka gakaï ne lit qu'un seul soutra , le soutra du lotus , et jamais les autres selon la doctrine soka gakaÎ , et ils racontent n'importe quoi sur le bouddhisme .C'est comme si tu ne lisais qu'un passage de la bible et refusais l'existence des autres et de lire les autres .Ca donnerait une vue complètement distordue de ce qu'est la bible .
C'est pas le sujet ici mais le sutra du lotus a le mérite de coller parfaitement aux déclarations de Jésus Christ Seigneur du monde !
Auteur : Mic Date : 31 août22, 05:48 Message :
Arké a écrit : 31 août22, 05:07
Al mahdi n'a pas fait d'erreur sur ce coup là, il y a bien 2 étoiles dans notre système solaire.
L'une allumée et l'autre éteinte !
Comment s'appelle cet astre eteint, ô grand Al Mahdi ?
Arké a écrit : 31 août22, 05:27
Quel rapport avec tes ordres concernant l'emploi de la 1 ère ou de la 3è personne ?
Pas un ordre
Juste un conseil
Et j’ai dit stp
Auteur : vic Date : 31 août22, 05:50 Message : Coeur de loi
Ben non , si tu lisais tous les autres soutras tu verrais que c'est faux .Pas de rapport entre le bouddhisme et la bible . Que penserais tu d'une personne qui ne lirait qu'un chapitre de la bible en refusant de lire tous les autres ? Elle aurait une vue distordue de ce que dit la bible . Hors tu ne connais que le soutra du lotus , et pas les autres . C'est tout le problème de la secte soka gakaÎ . Ils ont un sérieux problème.Mais fais gaffe parce que tout le monde remarque que tu pète un cable sévère en te prenant pour un prophète .
Tiens par exemple , pour ton attachemebnt névrotique au soutra du lotus , si tu avais lu , le soutra du diamant par exemple :
"C’est pourquoi, non seulement il ne faut pas s’attacher au non-Dharma, mais il ne faut pas non plus s’attacher au Dharma. Telle est la signification cachée de la parole du Tathâgata : ‘Bhikshus, sachez-le, le Dharma que je vous délivre est pareil à un radeau.Il faut savoir abandonner même le Dharma, sans parler du Non-Dharma.'”
a écrit :C'est pas le sujet ici mais le sutra du lotus a le mérite de coller parfaitement aux déclarations de Jésus Christ Seigneur du monde !
Mais le bouddhisme ne s'attache même pas au dharma ou pas , de quoi parle tu ? Quel enseignement du bouddha colle à quoi ?
Auteur : Arké Date : 31 août22, 06:01 Message :
Mic a écrit : 31 août22, 05:48
Comment s'appelle cet astre eteint, ô grand Al Mahdi ?
Si vous aviez un peu de foi en mes déclarations précédentes, j'aurai pu le révéler mais comme l'a dit Jésus :
Jean 3:12 Si vous ne croyez pas quand je vous ai parlé des choses terrestres, comment croirez-vous quand je vous parlerai des choses célestes ?
Ajouté 30 secondes après :
Salam Salam a écrit : 31 août22, 05:50
Pas un ordre
Juste un conseil
Et j’ai dit stp
J'ai des raisons pour le faire.
Auteur : Pollux Date : 31 août22, 06:05 Message : Pour revenir au sujet principal:
Vénus orbite autour du Soleil tous les 224,7 jours terrestres. Avec une période de rotation de 243 jours terrestres, il lui faut plus de temps pour tourner autour de son axe que toute autre planète du Système solaire. Comme Uranus, elle possède une rotation rétrograde et tourne dans le sens opposé à celui des autres planètes : le soleil s'y lève à l'ouest et se couche à l'est.
a écrit :Arké a dit : C'est là qu'on voit la science du Mahdi et l'ignorance des autres !
je me demande si faire une fixette sur quelque chose ça permet de voir mieux . Cette histoire de madhi ça ressemble à une fixette .
Auteur : Arké Date : 31 août22, 06:09 Message :
Pollux a écrit : 31 août22, 06:05
Pour revenir au sujet principal:
Vénus orbite autour du Soleil tous les 224,7 jours terrestres. Avec une période de rotation de 243 jours terrestres, il lui faut plus de temps pour tourner autour de son axe que toute autre planète du Système solaire. Comme Uranus, elle possède une rotation rétrograde et tourne dans le sens opposé à celui des autres planètes : le soleil s'y lève à l'ouest et se couche à l'est.
Je possède un excellent simulateur de voyage dans notre système solaire "Stellarium".
Je suis allé sur Uranus et j'ai constaté que tout dépendait de l'endroit où l'on se trouve.
Parfois en effet le soleil se lève à l'Ouest mais parfois il se lève à l'Est.
C'est pourquoi je n'en tiens pas compte.
De son côté, Vénus n'alterne pas la position du levé de Soleil, quelque soit la position où l'on se trouve.
Auteur : vic Date : 31 août22, 06:11 Message :
a écrit :Arké a dit : Je suis allé sur Uranus et j'ai constaté que tout dépendait de l'endroit où l'on se trouve.
La drogue c'est moche .
a écrit :Arké a dit : Je possède un excellent simulateur de voyage dans notre système solaire "Stellarium".
Auteur : Arké Date : 31 août22, 06:14 Message :
vic a écrit : 31 août22, 06:09
je me demande si faire une fixette sur quelque chose ça permet de voir mieux . Cette histoire de madhi ça ressemble à une fixette .
Quant on s'aperçoit du don que l'on a reçu et que l'on lit ce qui se dit sur le Mahdi, à un moment on ne peut que constater que cela nous (me) concerne directement.
Ce n'est pas une envie personnelle de m'élever au-dessus des autres, non je préfère de loin être un disciple du Mahdi que le Mahdi lui-même !
sais-tu quelle responsabilité repose sur ses épaules ? Le risque de guerre, les blessés, les morts ! Tu crois que j'ai envie de me transformer en une sorte de super terroriste ? Non, cette hypothèse me terrifie !
Auteur : vic Date : 31 août22, 06:16 Message : Coeur de loi , t'ayant rencontré sur ce forum et d'autres , je peux dire que tu fais des fixettes dans ta pratique , sur le soutra du lotus , sur la récitation d'un même et seul mantra en boucle toute ta journée ( daimoku) , méthode aliénante ( méthode de la secte soka gakaï ) , et je vois que tu pète complètement un cable .Tout fonctionne par fixette chez toi , et maintenant le truc du madhi .Laisse tomber tout ça , tu fais tout dans l'excès .C'est pas comme ça qu'on pratique quelque chose sainement .C'est pas tant les choses qui ont de l'importance , mais la relation qu'on entretient avec elles .Si tu pouvais comprendre ça , tu pourrais changer et avoir un meilleur équilibre . On n'essait pas de t'insulter mais de te dire que tu ne vas pas bien . Tout le monde le voit sauf toi .
vic a écrit : 31 août22, 06:11
La drogue c'est moche .
Auteur : vic Date : 31 août22, 06:28 Message : Arké , coeur de loi .
C'est flippant de voir une personne comme ça péter un cable et partir à la dérive . On a l'impression que ça va si loin que pour la personne c'est sans retour . je dénonce vraiment les pratiques dangereuses de la secte soka gakkaï . C'est un désastre sur la psyché des individus .
C'est pas tant les choses qui ont de l'importance , mais la relation qu'on entretient avec elles .Si tu pouvais comprendre ça , tu pourrais changer et avoir un meilleur équilibre .
Auteur : Arké Date : 31 août22, 06:34 Message :
vic a écrit : 31 août22, 06:16
Coeur de loi , t'ayant rencontré sur ce forum et d'autres , je peux dire que tu fais des fixettes dans ta pratique , sur le soutra du lotus , sur la récitation d'un même et seul mantra en boucle toute ta journée ( daimoku) , méthode aliénante ( méthode de la secte soka gakaï ) , et je vois que tu pète complètement un cable .Tout fonctionne par fixette chez toi , et maintenant le truc du madhi .Laisse tomber tout ça , tu fais tout dans l'excès .C'est pas comme ça qu'on pratique quelque chose sainement .C'est pas tant les choses qui ont de l'importance , mais la relation qu'on entretient avec elles .Si tu pouvais comprendre ça , tu pourrais changer et avoir un meilleur équilibre . On n'essait pas de t'insulter mais de te dire que tu ne vas pas bien . Tout le monde le voit sauf toi .
Je ne suis pas coeur de loi.
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 août22, 06:51 Message :
vic a écrit : 31 août22, 06:28
Arké , coeur de loi .
Ce n'est pas son style ou il aurait bien changé.
Auteur : Arké Date : 31 août22, 07:03 Message :
Saint Glinglin a écrit : 31 août22, 06:51
Ce n'est pas son style ou il aurait bien changé.
Pour une fois que tu ne dis pas de bêtises !
Merci.
Auteur : Stop ! Date : 31 août22, 19:50 Message : Il y a une autre possibilité pour le soleil de se lever à l'ouest, c'est en cas d'inversion des pôles magnétiques. Mais leur ferait-on correspondre les pôles géographiques ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 août22, 19:53 Message : Le soleil se levant à l'ouest vient d'un hadith et Arké est musulman.
Auteur : Arké Date : 31 août22, 23:14 Message :
Stop ! a écrit : 31 août22, 19:50
Il y a une autre possibilité pour le soleil de se lever à l'ouest, c'est en cas d'inversion des pôles magnétiques. Mais leur ferait-on correspondre les pôles géographiques ?
Ou bien il faut le prendre dans le sens spirituel car en effet, de là où la lumière de Dieu naissait toujours à l'Est, depuis l'ère industrielle c'est la lumière matérialiste qui a inspiré et transformé le monde et celle-ci est née à l'Ouest (France/Angleterre/USA).
Ajouté 27 minutes 54 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 31 août22, 19:53
Le soleil se levant à l'ouest vient d'un hadith et Arké est musulman.
Mais toi aussi tu as Alzheimer ?
Combien de fois ai-je dit que je connais les écritures des uns et des autres, que j'ai lu la Bible, le Coran, la Sunna, certains hadiths !
Alors évidemment que je fais des recoupements entre les textes de différentes religions.
Je ne suis pas plus soumis au Coran qu'à L'Evangile, tout dépend de l'endroit où je vis.
Pour le moment je vis à la chrétienne, sauce mohammadienne.
Mais lorsque je partirai en terre d'islam, j'inverserai la donne.
Auteur : Stop ! Date : 31 août22, 23:22 Message : Alors, c'est que toutes les religions sont bonnes ? Nous sommes plusieurs à penser qu'elles sont toutes mauvaises, c'est-à-dire affabulatrices.
Auteur : Arké Date : 31 août22, 23:36 Message :
Stop ! a écrit : 31 août22, 23:22
Alors, c'est que toutes les religions sont bonnes ? Nous sommes plusieurs à penser qu'elles sont toutes mauvaises, c'est-à-dire affabulatrices.
Les textes sont bons mais l'enseignement est en partie faux à cause d'une mauvaise compréhension des commandements ou à cause d'une mauvaise foi des enseignants, parfois je me demande !
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 00:10 Message :
a écrit :Arké a dit : Les textes sont bons mais l'enseignement est en partie faux à cause d'une mauvaise compréhension des commandements ou à cause d'une mauvaise foi des enseignants, parfois je me demande !
Ce qui prouve bien que ça ne sont pas tant les enseignements qui sont importants , mais la relation qu'on entretient avec eux ( ça s'appelle la psychologie ) . Et sur cette relation , il n'y a rien dans ces ouvrages religieux . D'où la folie que l'on trouve chez un certain nombre de pratiquants .
Ces ouvrages manquent terriblement de psychologie .Du reste le démiurge décrit lui même dans le coran ou la bible à l'air d'avoir une maturité émotionnelle très faible .Jaloux , coléreux , narcissique , etc ...
Hors la spiritualité c'est avant tout la santé mentale .
Stop ! a écrit : 31 août22, 23:22
Alors, c'est que toutes les religions sont bonnes ? Nous sommes plusieurs à penser qu'elles sont toutes mauvaises, c'est-à-dire affabulatrices.
Sʼils nʼy prennent pas garde,
les plus grands défauts des juifs sont lʼavidité et lʼinsoumission, les plus grands défauts des chrétiens sont lʼorgueil et la vanité, les plus grand défauts des musulmans sont lʼanimosité et la discorde, les plus grands défauts des bouddhistes sont la passivité et lʼermitage, les plus grands défauts des hindous sont lʼidolâtrie et la superstition, les plus grands défauts des athées/ agnostiques sont le doute et le manque dʼespérance.
Les plus grandes qualités du judaïsme sont la Fidélité la Mémoire et la Connaissance, les plus grandes qualités du christianisme sont la Clairvoyance la
Douceur lʼAmour et la Patience, les plus grandes qualités de lʼIslam sont la Charité lʼUnicité de Dieu la Justice et la Foi, les plus grandes qualités de lʼhindouisme sont le Mysticisme et la Puissance, les plus grandes qualités du bouddhisme sont la Longanimité la Mesure et la Compassion, les plus grandes qualités des Athées sont le doute et la Raison
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 00:15 Message : Mais il n'existe pas d'enseignements sur la psychologie dans ces religions . Ce sont des croyantes bêtes alignées qu'on doit suivre sans comprendre ni réfléchir . La personne ne sait même pas comment entrer en relation avec ces croyances . Elle vie dans l'irrationnel , les anges , le fantasme etc ... Mis à part le Bouddhisme , où la psychologie est au centre du problème .
La spiritualité c'est avant tout la santé mentale .Bouddha avait bien compris ce problème .Raison pour laquelle il a écarté ces religions basées uniquement sur de l'irrationnel et la foi .
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 sept.22, 00:19 Message :
Arké a écrit : 31 août22, 23:14
Alors évidemment que je fais des recoupements entre les textes de différentes religions.
Je ne suis pas plus soumis au Coran qu'à L'Evangile, tout dépend de l'endroit où je vis.
Pour le moment je vis à la chrétienne, sauce mohammadienne.
Mais lorsque je partirai en terre d'islam, j'inverserai la donne.
Pour un chrétien, il n'y a pas de terre d'islam.
Auteur : Arké Date : 01 sept.22, 00:21 Message :
vic a écrit : 01 sept.22, 00:10
Ce qui prouve bien que ça ne sont pas tant les enseignements qui sont importants , mais la relation qu'on entretient avec eux ( ça s'appelle la psychologie ) . Et sur cette relation , il n'y a rien dans ces ouvrages religieux . D'où la folie que l'on trouve chez un certain nombre de pratiquants .
Ces ouvrages manquent terriblement de psychologie .Du reste le démiurge décrit lui même dans le coran ou la bible à l'air d'avoir une maturité émotionnelle très faible .Jaloux , coléreux , narcissique , etc ...
Hors la spiritualité c'est avant tout la santé mentale .
Toi tu désire un dieu laxiste et nunuche qui se réjouit de voir tous ses enfants l'ignorer et remercier ceux qui ne sont pour rien dans leurs bonheurs quotidiens.
C'est ton désir mais ce n'est pas la réalité du Créateur qui aime et ressent ce que l'homme peut ressentir lorsqu'il est victime d'injustices.
Moi je vois Dieu comme un Père parfait qui attend de moi certaines choses dont une reconnaissance de sa sagesse, de sa bonté envers moi.
Ajouté 1 minute 18 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 01 sept.22, 00:19
Pour un chrétien, il n'y a pas de terre d'islam.
Rappelles-moi ta croyance stp ?
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 00:22 Message :
a écrit :Arké a dit : Toi tu désire un dieu laxiste et nunuche qui se réjouit de voir tous ses enfants l'ignorer et remercier ceux qui ne sont pour rien dans leurs bonheurs quotidiens.
Ca n'est même pas une question de dieu laxiste , mais de savoir comment psychologiquement la personne doit entrer en relation avec ces croyances irrationnelles . Partir dans l'irrationnel comprend un grand danger de péter un câble . Le vrai laxisme ce sont ces livres religieux qui n'évoquent rien sur la psychologie et la compréhension de soi pour y parvenir . Leur méthode c'est de suivre quelque chose de façon automate .
Si il n'y a pas d'enseignement sur la psychologie , c'est un enseignement lacunaire .
C'est pourquoi Bouddha s'intéressait au fonctionnement de l'esprit , de ses mécanismes etc ...
vic a écrit : 01 sept.22, 00:22
Ca n'est même pas une question de dieu laxiste , mais de savoir comment psychologiquement la personne doit entrer en relation avec ces croyances irrationnelles . Partir dans l'irrationnel comprend un grand danger de péter un câble . Le vrai laxisme ce sont ces livres religieux qui n'évoquent rien sur la psychologie et la compréhension de soi pour y parvenir . Ca devient suivre quelque chose de façon automate .
Si il n'y a pas d'enseignement sur la psychologie , c'est un enseignement lacunaire .
C'est pourquoi Bouddha s'intéressait au fonctionnement de l'esprit , de ses mécanismes etc ...
Les soufi aussi
Et ceux qui ont étudié la Tradition primordiale
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 00:30 Message : Quand il dit "nulle contrainte en religion" et que l'autre Allah met en enfer les mécréants , à ce moment là psychologie nous montre que ce coran est un faux livre , une imposture . Voilà à quoi sert la psychologie . A débusquer les impostures spirituelles par exemple .
Si les soufis ne l'ont pas débusqué , c'est qu'ils n'ont pas une religion où la psychologie a un niveau intéressant .
Quand à dire " aimer vous les un les autres " question psychologie , c'est vraiment très court et naïf comme enseignement , voir complètement bisounours vu comme ça .
On ne peut pas développer la santé mentale de quelqu'un avec des prières et des incantations .
A noter :
Si on se place sur le plan de la santé mentale , penser qu'une croyance est supérieure à une autre croyance n'a pas beaucoup de sens en soi . Toutes les croyances se valent . Donc une croyance n'est pas ce qui permet de trancher entre ce qui peut être accepté comme étant la santé mentale ou pas . Ce qui fait qu'une croyance va nous paraitre plus équilibrée qu'une autre , c'est en référence à la psychologie et à une analyse psychologique .Et comme le coran et la bible ou les évangiles sont dépourvues d'analyse psychologique , même la plus élémentaire , ils ne sont pas des livres qui permettent de développer notre santé mentale .
Auteur : Arké Date : 01 sept.22, 00:59 Message :
vic a écrit : 01 sept.22, 00:30
Quand il dit "nulle contrainte en religion" et que l'autre Allah met en enfer les mécréants , à ce moment là psychologie nous montre que ce coran est un faux livre , une imposture . Voilà à quoi sert la psychologie . A débusquer les impostures spirituelles par exemple .
Si les soufis ne l'ont pas débusqué , c'est qu'ils n'ont pas une religion où la psychologie a un niveau intéressant .
Quand à dire " aimer vous les un les autres " question psychologie , c'est vraiment très court et naïf comme enseignement , voir complètement bisounours vu comme ça .
On ne peut pas développer la santé mentale de quelqu'un avec des prières et des incantations .
A noter :
Si on se place sur le plan de la santé mentale , penser qu'une croyance es supérieure à une autre croyance n'a pas beaucoup de sens en soi . Toutes les croyances se valent . Donc une croyance n'est pas ce qui permet de trancher entre ce qui peut être accepter comme étant la santé mentale . Ce qui fait qu'une croyance va nous paraitre plus équilibrée qu'une autre , c'est en référence à la psychologie et à une analyse psychologique .Et comme le coran et la bible ou les évangiles sont dépourvues d'analyse psychologique , même la plus élémentaire , ils ne sont pas des livres qui permettent de développer notre santé mentale .
En effet on ne peut obliger un vic à avoir la foi, c'est pourquoi je ne vais pas perdre mon temps avec toi.
Bonne continuation quand même vic.
vic a écrit : 01 sept.22, 00:30
Quand il dit "nulle contrainte en religion" et que l'autre Allah met en enfer les mécréants , à ce moment là psychologie nous montre que ce coran est un faux livre , une imposture . Voilà à quoi sert la psychologie . A débusquer les impostures spirituelles par exemple .
Si les soufis ne l'ont pas débusqué , c'est qu'ils n'ont pas une religion où la psychologie a un niveau intéressant .
Quand à dire " aimer vous les un les autres " question psychologie , c'est vraiment très court et naïf comme enseignement , voir complètement bisounours vu comme ça .
On ne peut pas développer la santé mentale de quelqu'un avec des prières et des incantations .
A noter :
Si on se place sur le plan de la santé mentale , penser qu'une croyance es supérieure à une autre croyance n'a pas beaucoup de sens en soi . Toutes les croyances se valent . Donc une croyance n'est pas ce qui permet de trancher entre ce qui peut être accepter comme étant la santé mentale . Ce qui fait qu'une croyance va nous paraitre plus équilibrée qu'une autre , c'est en référence à la psychologie et à une analyse psychologique .
Ça dépend ce qu’on entend par enfer ça dépend de sa durée de sa fonction
Si c’est comme une peine de prison pourquoi pas
Et c’est quoi mécréant?
D’après le Coran, le kâfir est en fait celui qui sait que le message est la Vérité mais qui le cache le dissimule (sens du mot premier kfr « cacher »), souvent pour un intérêt de gloire ou d’ego (typiquement pharaon)
Ce n’est donc pas l’athée ou l’agnostique ou le membre d’une autre confession qui lui demande à être convaincu et qui sincèrement ne croit pas à la véracité du message ou n’est pas encore convaincu par celui ci
Exégèse très intéressante de Mohamed Bajrafil
Tu n’es donc pas un mécréant Vic selon cette analyse
Et Allah Sait Mieux
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 01:00 Message :
a écrit :Arké a dit : En effet on ne peut obliger un vic à avoir la foi, c'est pourquoi je ne vais pas perdre mon temps avec toi.
Bonne continuation quand même vic.
Voilà le type de réponse d'un croyant . Quelle différence avec un automate ?
a écrit :Salam salam a dit : Ça dépend ce qu’on entend par enfer ça dépend de sa durée de sa fonction
Si c’est comme une peine de prison pourquoi pas
Et c’est quoi mécréant?
Est ce que tu n'essayerais pas de jouer à l'idiot exprès ?
a écrit :Salam salam a dit : Exégèse très intéressante de Mohamed Bajrafil
C'est l'imam sur internet qui prétend que dans le coran couper la main du voleur c'est en réalité juste lui faire une toute petite coupure , très légère, presque un effleurement . Le style d'imam qui se fout vraiment de la poire des gens .Et il prétend que quand dans le verset 4 verset 3
4 il est dit qu'il faut battre sa femme , il faut le faire avec sa brosse à dents , et donc que ça n'est pas vraiment battre et que ça n'est pas très douloureux .
C'est l'imam sur internet qui prétend que dans le coran couper la main du voleur c'est en réalité juste lui faire une toute petite coupure , très légère . Le style d'imam qui se fout vraiment de la poire des gens .
Je n’ai pas vu ça.
Par contre sur la mécréance dans le fond il a raison.
Pharaon savait qui était l’Eternel il voyait les miracles de Moïse et pourtant il a préféré son ego et son orgueil.
Les pharisiens un peu pareil en présence de Jésus.
Tu n’es pas dans cette catégorie Vic.
Tu n’es pas vraiment un mécréant.
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 01:10 Message : le même Imam,
Il prétend que quand dans le verset 4 verset 34 du coran , il est dit qu'il faut battre sa femme , il faut le faire avec sa brosse à dents , et donc que ça n'est pas vraiment battre et que ça n'est pas très douloureux .
Si tu veux nous prendre pour des cons , dis le clairement salam salam . faire réfèrence à cet imam pour nous faire de la psychologie dans le coran , c'est gonflé .Cet imam prend tout le monde pour des andouilles , c'est tellement visible que je n'arrive pas à croire que tu trouves ses vidéos crédibles .
Il prétend que quand dans le verset 4 verset 34 du coran , il est dit qu'il faut battre sa femme , il faut le faire avec sa brosse à dents , et donc que ça n'est pas vraiment battre et que ça n'est pas très douloureux .
Si tu veux nous prendre pour des cons , dis le clairement salam salam . faire réfèrence à cet imam pour nous faire de la psychologie dans le coran , c'est gonflé .Cet imam prend tout le monde pour des andouilles , c'est tellement visible que je n'arrive pas à croire que tu trouves ses vidéos crédibles .
Tu crois que je regarde toutes les vidéos de tous les imams?
Non
Un peu de compassion mon cher bouddhiste
Je l’ai trouvé intéressant sur sa notion de mecréance pour le reste je ne savais pas
Et si quelqu’un dit des bêtises mais de temps en temps quelque chose de pertinent ça reste pertinent
Je suis plutôt de gauche les gens de droite peuvent dire des choses intéressantes
Je suis pas dogmatique
Sois compatissant
Vu que tu es bouddhiste ce serait la moindre des choses
Et du coup tu réponds pas sur le fond...
Dommage
Mais bon tu n’es pas un mécréant car tu ne vois ni les miracles de Moïse ni ceux de Jésus
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 01:44 Message : Bajrafil ne dit pas des bétises de temps en temps , c'est un vrai roublard permanent .
ufr (en arabe : كفر, kufr?) est un terme arabe qui signifie « mécréance ; incroyance ; athéisme ; refus ». Dans l'islam, il s'emploie à propos de toute croyance autre que l'islam, de l'athéisme et de l'apostasie ou excommunication.
ufr (en arabe : كفر, kufr?) est un terme arabe qui signifie « mécréance ; incroyance ; athéisme ; refus ». Dans l'islam, il s'emploie à propos de toute croyance autre que l'islam, de l'athéisme et de l'apostasie ou excommunication.
Le mot arabe “Koufr” signifie “la couverture”. par exemple, le cultivateur qui couvre les graines sous la terre s’appelle “kafir” parce qu’il couvre une chose qui existe.
Le mot arabe الْكُفَّارَ “Al-kouffar” mentionné dans le verset est traduit comme suit : les cultivateurs.
La traduction du verset : “Sachez que la vie présente n’est que jeu, amusement, vaine parure, une course à l’orgueil entre vous et une rivalité dans l’acquisition des richesses et des enfants. Elle est en cela pareille à une pluie : la végétation qui en vient émerveille les cultivateurs, puis elle se fane et tu la vois donc jaunie ; ensuite elle devient des débris. Et dans l’au-delà, il y a un dur châtiment, et aussi pardon et agrément de Dieu. Et la vie présente n’est que jouissance trompeuse”. (57:20)
Alors, le “kafir” est une personne qui couvre et cache quelque chose.
Religieusement, le kafir cache quoi ? Le kafir couvre quoi ?
Religieusement, le kafir est la personne qui cache la vérité (tout en sachant sa véracité).
Cela a donné en autre « le cafard »
Tu ne caches pas la vérité puisque pour toi l’existence de Dieu n’est pas une vérité
Donc tu n’es pas mécréant
Ajouté 1 minute 26 secondes après :
Pharaon et ses adeptes sont kuffars parce qu’ils savaient bien la vérité, mais ils la niaient (tout en sachant sa véracité), c’est pourquoi Dieu dit :
“Et lorsque Nos prodiges leur parvinrent, clairs et explicites, ils dirent : « C’est là une magie évidente ! » Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu’il est advenu des corrupteurs”. (27:13-14)
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 02:08 Message : Mais quel menteur !
On ne trouve nulle part ton invention du sens de ce mot . Tu fais de la taqya , menteur .
Du reste tu ne donne aucune source parce qu'en réalité tu ments .
a écrit :Le mot arabe الْكُفَّارَ “Al-kouffar” mentionné dans le verset est traduit comme suit : les cultivateurs.
mais c'est bien sûr oui , menteur .
a écrit :Salam salam a dit : Alors, le “kafir” est une personne qui couvre et cache quelque chose.
Religieusement, le kafir cache quoi ? Le kafir couvre quoi ?
vic a écrit : 01 sept.22, 02:08
Mais quel menteur !
On ne trouve nulle part ton invention du sens de ce mot . Tu fais de la taqya , menteur .
Du reste tu ne donne aucune source parce qu'en réalité tu ments .
mais c'est bie spur oui , menteur .
Je suis de plus en plus en train de me demander si tu es bouddhiste et si tu fais de la médiation.
On dirait pas
Ajouté 2 minutes 6 secondes après :
Tu ne peux pas avoir raison tout le temps Vic
Je n’ai pas raison tout le temps
Toi non plus
Allez compassion Vic
Bouddhisme
Péjoratif
Mot arabe qui désigne la personne qui ne croit pas, n'est pas croyante, la personne considérée comme infidèle. Il désigne donc une personne qui rejette Allah (dans la religion musulmane), et rejette également la version islamique de la vérité.
Synonyme : mécréant, infidèle
Péjoratif
Mot arabe qui désigne la personne qui ne croit pas, n'est pas croyante, la personne considérée comme infidèle. Il désigne donc une personne qui rejette Allah (dans la religion musulmane), et rejette également la version islamique de la vérité.
Synonyme : mécréant, infidèle
Ajouté 1 minute 44 secondes après :
Et la preuve est dans ce verset:
Pharaon et ses adeptes sont kuffars parce qu’ils savaient bien la vérité, mais ils la niaient (tout en sachant sa véracité), c’est pourquoi Dieu dit :
“Et lorsque Nos prodiges leur parvinrent, clairs et explicites, ils dirent : « C’est là une magie évidente ! » Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu’il est advenu des corrupteurs”. (27:13-14)
Tu es tout pardonné
Mais ne recommence plus à traiter autrui de menteur
Merci
Ajouté 25 secondes après :
Salam Salam a écrit : 01 sept.22, 02:46
Il y a des gens sur Terre qui font preuve de douceur et de mansuétude
Et d’autres que ça ne gêne pas de traiter autrui comme ça sans vergogne
Ajouté 1 minute 44 secondes après :
Et la preuve est dans ce verset:
Pharaon et ses adeptes sont kuffars parce qu’ils savaient bien la vérité, mais ils la niaient (tout en sachant sa véracité), c’est pourquoi Dieu dit :
“Et lorsque Nos prodiges leur parvinrent, clairs et explicites, ils dirent : « C’est là une magie évidente ! » Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu’il est advenu des corrupteurs”. (27:13-14)
Tu es tout pardonné
Mais ne recommence plus à traiter autrui de menteur trop rapidement
Merci
Ajouté 1 minute 11 secondes après :
Même si peut être que tu es triste
Car tu n’es pas un mécréant Vic
Ajouté 1 minute 38 secondes après :
Du point de vue linguistique, al-Kâfir est celui qui couvre et cache la chose, ce qui constitue une caractéristique de la nuit car elle couvre et cache toute chose, et une caractéristique également du cultivateur car il cache les graines dans la terre. Allah, le Très Haut, dit (sens du verset) : « […]. Elle est telle une pluie faisant pousser une végétation qui plait aux cultivateurs (al kuffâr), mais qui, après crû en abondance, finit par jaunir puis se réduire en amas de brindilles desséchées.» (Coran 57/20).
Ajouté 1 minute 17 secondes après :
Repars de la racine kfr
Ajouté 2 minutes 19 secondes après : Il faut toujours partir de la racine
Le sens premier de la racine كفر √kfr est celui qui est donné en tête de la notice KPR du Dictionnaire des racines sémitiques (fasc. 10, p. 1264), à savoir « couvrir, recouvrir ».
En première approche, en partant du sens propre du verbe كفر kafara qui est « couvrir » avec l’intention de « cacher » ou de « protéger », on explique déjà une grande partie des sens osolètes de كافر kāfir :
- qui couvre, qui recouvre quelque chose au point d’en effacer les traces
- enveloppe de la fleur du palmier
- caché tout entier dans son armure, armé de pied en cap ; cuirasse
- ténèbres de la nuit, nuit
- mer, océan
On expliquera aussi un certain nombre d’items obsolètes comme :
كفر kafr tombeau
كفر kifr, kafr, كفرة kafraẗ ténèbres de la nuit
كفر kufr goudron avec lequel on calfate les navires
كفر kafar, كافور kāfūr, كفرّى kufurrā, enveloppe de la fleur du palmier
مكفور makfūr couvert, recouvert (se dit par exemple des cendres)
مكفّر mukaffir, متكفّر mutakaffir armé de pied en cap, couvert d’une armure
À partir du sens figuré du même verbe كفر kafara « cacher », on va pouvoir aller dans deux directions opposées. L’action de cacher sera accomplie :
– soit pour effacer les traces d’un bienfait > l’oublier > être ingrat, infidèle, impie. Un sémantisme sous lequel se rangent :
كافر kāfir qui nie les bienfaits reçus, ingrat
كفر kafara oublier ou renier les bienfaits reçus ; être ingrat envers quelqu’un, et être infidèle, incrédule, ne pas croire en dieu unique – III. nier devoir quelque chose à quelqu’un, nier la dette – IV. appeler quelqu’un kāfir « infidèle », l’accuser de ne pas croire en Dieu ; blasphémer
كفر kufr ingratitude ; incrédulité, infidélité, absence de foi en Dieu et de croyance aux dogmes, surtout de la religion mahométane ; impiété
كفرة kufraẗ ingratitude
كفّار kaffār très ingrat, très oublieux des bienfaits reçus
كفور kafūr ingrat envers Dieu, qui ne reconnaît pas ses bienfaits ; incrédule, infidèle, impie
مكفّر mukaffar qui a éprouvé de l’ingratitude, qui a eu affaire à des ingrats
– soit pour effacer les traces d’un méfait > l’expier > l’oublier, pardonner. Un sémantisme sous lequel se rangent :
كفر kafara – II. couvrir une action par une autre, un crime ou un péché par quelque acte méritoire, c-à-d. l’expier, faire une expiation ; pardonner à quelqu’un un péché, un crime ; être innocent ; s’humilier devant quelqu’un, surtout en se présentant devant lui la tête baissée et les mains croisées sur la poitrine
كفّارة kaffāraẗ expiation (d’un crime, d’un péché), ce qu’on donne ou ce qu’on fait (p. ex. aumône, jeûne) pour expier et dégager son serment quand on ne veut ou ne peut l’accomplir à la lettre
تكفير takfīr expiation
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 03:29 Message : Tu sais parfaitement que dans le coran le terme kafir est employé pour désigner un incroyant de l'islam , un mécréant . C'est formidable ce qu'un musulman est capable de mentir pour cacher justement la réalité sur sa religion .Bajrafil dont tu tires ta thèse est le roi des roublards .Il sait parfaitement que le coran emploie bien le terme kafir dans le coran pour mécréant.
Regarde comment ce type peut mentir et comment il procède quand il est interrogé sur un verset du coran .
vic a écrit : 01 sept.22, 03:29
Tu sais parfaitement que dans le coran le terme kafir est employé pour désigner un incroyant . C'est formidable ce qu'un musulman est capable de mentir pour cacher justement la réalité sur sa religion .Bajrafil dont tu tires ta thèse est le roi des roublards .
Ce n’est pas que Bajrafil.
Je t ai mis plusieurs sites.
Reviens à la racine KFR qui explique beaucoup de choses.
Sais tu qu’il n’y a pas de voyelles dans le Coran à l’origine?
KFR fondamentalement c’est couvrir cacher
Et ne traites pas quelqu’un de menteur.
Ajouté 42 secondes après :
Il faut toujours partir de la racine
Le sens premier de la racine كفر √kfr est celui qui est donné en tête de la notice KPR du Dictionnaire des racines sémitiques (fasc. 10, p. 1264), à savoir « couvrir, recouvrir ».
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 03:38 Message : Tu sais parfaitement que toutes les traductions du coran le traduisent par mécréant .
Da ns le contexte du coran , Kafir désigne toujours un mécréant et poiur tous les traducteurs du coran et pour toutes les versions existantes .
Auteur : Salam Salam Date : 01 sept.22, 03:39 Message : Du coup RIEN N’EMPÊCHE D’AVOIR L’INTERPRÉTATION SUIVANTE:
Pharaon et ses adeptes sont kuffars parce qu’ils savaient bien la vérité, mais ils la niaient (tout en sachant sa véracité), c’est pourquoi Dieu dit :
“Et lorsque Nos prodiges leur parvinrent, clairs et explicites, ils dirent : « C’est là une magie évidente ! » Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu’il est advenu des corrupteurs”. (27:13-14)
Ajouté 47 secondes après :
vic a écrit : 01 sept.22, 03:38
Tu sais parfaitement que toutes les traductions du coran le traduisent par mécréant .
Reviens à la racine KFR qui explique beaucoup de choses. Sais tu qu’il n’y a pas de voyelles dans le Coran à l’origine?
KFR fondamentalement c’est couvrir cacher
Il faut toujours partir de la racine
Le sens premier de la racine كفر √kfr est celui qui est donné en tête de la notice KPR du Dictionnaire des racines sémitiques (fasc. 10, p. 1264), à savoir « couvrir, recouvrir ».
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 03:40 Message :
a écrit :Salam salam a dit : “Et lorsque Nos prodiges leur parvinrent, clairs et explicites, ils dirent : « C’est là une magie évidente ! » Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu’il est advenu des corrupteurs”. (27:13-14)
Ben justement dans le sens de la phrase kafir veut encore dire mécréant .Parfait exemple .
Ca parle de ceux qui ne croient pas en l'islam , en dieu en ses pseudos prodiges .
vic a écrit : 01 sept.22, 03:40
Ben justement dans le sens de la phrase kafir veut encore dire mécréant .
Tu parles de cela?
« tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude »
Donc ils connaissaient la vérité mais ils la cachent
Maintenant si tu veux que l’interprétation soit la même pour tous les musulmans c’est toi qui a un problème
C’est toi qui veut que les musulmans pensent tous pareils
Ajouté 49 secondes après :
« Nous comprenons maintenant pourquoi vous vous sentez si bien dans l’Islam: si vous pouvez prendre le Coran comme s’il vous était révélé à l’instant même, vous retrouvez un peu le libre examen si cher à votre grand-mère protestante.
Vous avez raison: j’y ai trouvé la même liberté. »
Eva de Vitray Meyerovitch
Ajouté 48 secondes après :
Désolé Vic
Tu n’es pas un mécréant
Ajouté 53 secondes après :
Tu n’as pas vu de preuve devant toi des miracles de Dieu
Donc pas mécréant Vic
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 03:46 Message :
a écrit :salam salam a dit : « tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude »
Donc ils connaissaient la vérité mais ils la cachent
Mais les mécréants sont toujours considérés dans le coran comme des gens qui connaissent la vérité du coran mais qui la refuse ou la cache . Ca s'appelle de la mécréance dans l'islam . Ne sais tu pas ?
Tu n'as absolument rien démontré sur le fait que le terme kafir veut dire autre chose que mécréant .
a écrit :Salam salam a dit : Maintenant si tu veux que l’interprétation soit la même pour tous les musulmans c’est toi qui a un problème
Dans les versets sur l'enfer tous les traducteurs traduisent "kafir" par mécréant voyons . C'est parce que tu es coincé que tu nous inventes une autre traduction à ta sauce .Tu n'as pas le niveau en arabe pour surpasser les traducteurs .Tu es français et tu n'as pas d'origine arabe .Donc ne fais pas celui qui connait l'arabe , c'est grotesque . Et bjarafil c'est un roublard de 1ère .
vic a écrit : 01 sept.22, 03:46
Mais les mécréants sont toujours considérés dans le coran comme des gens qui connaissent la vérité du coran mais qui la refuse ou la cache . Ca s'appelle de la mécréance dans l'islam . Ne sais tu pas ?
Tu n'as absolument rien démontré sur le fait que le terme kafir veut dire autre chose que mécréance .
Dans les versets sur l'enfer tous les traducteurs traduisent kafir par mécréant voyons . C'est parce que tu es coincé que tu nous inventes une autre traduction à ta sauce .
C’est pour ça que tu me semble éloigné du bouddhisme
Tu ne medites pas tu ne lis pas les messages
Je t’ai mis deux sources que tu n’as sûrement pas lu
Mais c’est pas grave
Tu n’es pas mécréant après tout
Ajouté 1 minute 19 secondes après : À la base le Coran est sans voyelles
Donc il faut partir de la racine KFR
Qui signifie à la base « cacher, couvrir »
Ajouté 50 secondes après :
Et KFR ne veut pas dire à la base « mécroire, être infidèle » ou que sais je
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 03:56 Message : Ton lien dit exactement ce que je dis , que tu ments :
Voilà ce que dit ton lien sur kafir :
"Le kafir est celui qui couvre la foi et la remplace par le Koufr, c’est pourquoi Dieu dit :
“Quiconque substitue la mécréance à la foi s’égare certes du droit chemin” (2:108)
Selon ce verset, une personne n’est décrit comme “kafir” que si elle a cru et ensuite a remplacé la foi par le refus de la vérité. ce qui est confirmé dans le verset suivant :
“Au jour où certains visages s’éclaireront, et que d’autres s’assombriront. A ceux dont les visages seront assombris (il sera dit) : « avez-vous mécru après avoir eu la foi ? » Eh bien, goûtez au châtiment, pour avoir renié la foi”. (3:106)
Pharaon et ses adeptes sont kuffars parce qu’ils savaient bien la vérité, mais ils la niaient (tout en sachant sa véracité), c’est pourquoi Dieu dit :
“Et lorsque Nos prodiges leur parvinrent, clairs et explicites, ils dirent : « C’est là une magie évidente ! » Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu’il est advenu des corrupteurs”. (27:13-14)
Ajouté 48 secondes après :
C’est marrant tu CACHES l’intégralité de l’article:
Le kafir est celui qui couvre la foi et la remplace par le Koufr, c’est pourquoi Dieu dit :
“Quiconque substitue la mécréance à la foi s’égare certes du droit chemin” (2:108)
Selon ce verset, une personne n’est décrit comme “kafir” que si elle a cru et ensuite a remplacé la foi par le refus de la vérité. ce qui est confirmé dans le verset suivant :
“Au jour où certains visages s’éclaireront, et que d’autres s’assombriront. A ceux dont les visages seront assombris (il sera dit) : « avez-vous mécru après avoir eu la foi ? » Eh bien, goûtez au châtiment, pour avoir renié la foi”. (3:106)
Pharaon et ses adeptes sont kuffars parce qu’ils savaient bien la vérité, mais ils la niaient (tout en sachant sa véracité), c’est pourquoi Dieu dit :
“Et lorsque Nos prodiges leur parvinrent, clairs et explicites, ils dirent : « C’est là une magie évidente ! » Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu’il est advenu des corrupteurs”. (27:13-14)
Ajouté 36 secondes après :
vic a écrit : 01 sept.22, 03:57
Mais je ne suis pas bouddhiste , je n'ai pas de religion . je suis un électron libre .
C'est idiot d'être aflilié à une religion .
Moi aussi un libre penseur de l’Islam
Ajouté 48 secondes après :
« Il n’y a pas dans l’Islam d’autorité suprême à part Dieu. Pas de pape ou de conciles.
Cela permet une grande latitude dans ce qu il faut croire ou ne pas croire. »
Eva de Vitray Meyerovitch
Ajouté 36 secondes après :
« L’Islam, n’ayant pas de conciles, ne peut interdire de croire à la réincarnation. Il y a certaines idées dont on peut dire qu’elles ne sont pas très orthodoxes, mais il ne peut y avoir de notion d’hérésie puisqu’il n’y a pas quelqu’un qui décrit ce qui est ou non hérétique. »
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 04:02 Message :
a écrit :Salam salam a dit: Selon ce verset, une personne n’est décrit comme “kafir” que si elle a cru et ensuite a remplacé la foi par le refus de la vérité. ce qui est confirmé dans le verset suivant :
Et quand bien même le type croit et le cache . Il fait ce qu'il veut . Il n'a pas à être punie si "nulle contrainte en religion " .
Ca ne change même pas le problème .
vic a écrit : 01 sept.22, 04:02
Et quand bien même le type croit et le cache et fait ce qu'il veut il n'a pas à être punie si "nulle contrainte en religion " .
Ca ne change même pas le problème .
Ça change quand même si kfr est bien le fait de croire au fond de son coeur mais le dissimuler et renier la vérité pour satisfaire son ego ou son orgueil (genre pharaon)
Nulle contrainte en religion c’est juste qu’un homme ne peut pas te contraindre
Dieu Lui Jugera ton Coeur
Il Connaît tout de toi de moi
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 04:06 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Nulle contrainte en religion c’est juste qu’un homme ne peut pas te contraindre
Donc en réalité il est faux de dire que dans le coran il y a nulle contrainte en religion et pourtant tu utilises toujours cette phrase pour démontrer la tolérance de l'islam qui n'existe pas en réalité . Allah contraint en religion .
En plus c'est faux , dire que "nulle contrainte en religion" signifierait que seul l'homme peut pas contraindre , non . " Nulle contrainte en religion " ne contient nullement ce que tu dis , c'est une notion générale . Sinon c'est qu'allah s'exprime très mal .
Religieusement, le kafir est la personne qui cache la vérité (tout en sachant sa véracité).
Cela a donné en autre « le cafard »
Cafarder en français signifie "Révéler un secret" et pas du tout le conserver ou le modifier.
[/quote]
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 04:13 Message : Arké , ça change rien au fait que j'ai pu démontrer qu'il y avait contrainte en religion dans l'islam . Même avec la roublardise de salam salam et sa nouvelle interprétation , le problème reste inchangé . Pourtant il en a tenté des essais pour essayer de sauver son coran et son dieu Allah . En vain ! Quand on met en enfer pour des problèmes religieux, de croyance en l'islam , c'est qu'il y a contrainte en religion .
Auteur : Arké Date : 01 sept.22, 04:17 Message :
vic a écrit : 01 sept.22, 04:13
Arké , ça change rien au fait que j'ai pu démontrer qu'il y avait contrainte en religion dans l'islam . Même avec la roublardise de salam salam et sa nouvelle interprétation , le problème reste inchangé . Pourtant il en a tenté des essais pour essayer de sauver son coran et son dieu Allah . En vain !
L'histoire nous démontre que les chrétiens de l'époque de Mohammed (psl) devaient simplement payer un impôt pour résider en terre d'islam.
Aucune contrainte en matière de foi !
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 04:20 Message : Oui mais allah les met en enfer . Donc il y a bien contrainte en religion vois tu . Et même si ce ne sont pas les chrétiens qui sont décris pour la mise en enfer , c'est en tous cas une question religieuse qui sert de prétexte à la mise en enfer . Donc contrainte en religion .
vic a écrit : 01 sept.22, 04:20
Oui mais allah les met en enfer . Donc il y a bien contrainte en religion vois tu . Et même si ce ne sont pas les chrétiens qui sont décris pour la mise en enfer , c'est en tous cas une question religieuse qui sert de prétexte à la mise en enfer . Donc contrainte en religion .
Encore un jugement: roublard...
Tu remarqueras que je ne le fais pas pour toi
J’essaie de me maîtriser
Ensuite oui je l’ai dit le « nulle contrainte » c’est qu’un homme ne peut pas convertir de force
Quant à Dieu Il Sera le Juge Parfait
Mais comme tu n’es pas un mécréant puisque tu n’es pas convaincu de Dieu comme Pharaon qui connaissant la vérité la renie quand même
On verra bien
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 04:50 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Mais comme tu n’es pas un mécréant puisque tu n’es pas convaincu de Dieu comme Pharaon qui connaissant la vérité la renie quand même.
Désolé , mais ta phrase ne veut rien dire
Personne ne peut renier ce dont il est sûr en lui même , sauf quand il n'est plus sûr .
je ne comprends rien à ce que tu racontes .
Ensuite tu confonds croire et connaitre la vérité . Aucune croyance n'est une forme de connaissance permettant de connaitre la vérité .
Pour la bonne raison que par définition , la croyance est un défaut de preuve .
vic a écrit : 01 sept.22, 04:50
Désolé , mais ta phrase ne veut rien dire
Personne ne peut renier ce dont il est sûr en lui même , sauf quand il n'est plus sûr .
je ne comprends rien à ce que tu racontes .
Pharaon et ses adeptes sont kuffars parce qu’ils savaient bien la vérité, mais ils la niaient (tout en sachant sa véracité), c’est pourquoi Dieu dit :
“Et lorsque Nos prodiges leur parvinrent, clairs et explicites, ils dirent : « C’est là une magie évidente ! » Ils les nièrent injustement et orgueilleusement, tandis qu’en eux-mêmes ils y croyaient avec certitude. Regarde donc ce qu’il est advenu des corrupteurs”. (27:13-14)
Ils la niaient par orgueil et ego
Orgueil et ego, marques du Pharaon
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 04:56 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Ils la niaient par orgueil et ego
Orgueil et ego, marques du Pharaon
Donc les condamner parce qu'ils renient c'est une condamnation pour motif invalide parce qu'ils n'ont rien renié , ils ont fait simplement semblant de le faire parce qu'ils y croient toujours .Si il fallait mettre en enfer tous les gens qui ont de l'égo ou de l'orgeuil , on irait tous en enfer . C'est pas un prétexte ça .
Le coran c'est vraiment un skeatch de devos . Sur un plan psy c'est vraiment très infantile et immature .
vic a écrit : 01 sept.22, 04:56
Donc les condamner parce qu'ils renient c'est une condamnation pour motif invalide parce qu'ils n'ont rien renié , ils ont fait simplement semblant de le faire .
Le coran c'est vraiment un skeatch de devos .
C’est l’orgueil qui est condamné
Pharaon savait très bien que l’Eternel est le Tout Puissant
Mais il voulait l’adoration pour lui même
Comme Satan
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 05:11 Message :
a écrit :Salam salam a dit : C’est l’orgueil qui est condamné
Si tous ceux qui ont de l'égo devaient être condamnés , Allah irait en enfer en 1er , je ne te dis pas les chevilles qui a lui . Monsieur doit être adulé 5 fois par jour , à plat ventre , le cul en l'air . Il bat tous les records d'égo , il devrait être cité dans le livre des records .
Sur un plan psy , le Coran c'est vraiment très infantile et immature .Du style un personnage divin démiurge anthropomorphisé qui ne se regarde pas dans la glace , mais qui condamne les autres pour ce que lui fait et s'autorise à faire à la puissance 100000000 .
vic a écrit : 01 sept.22, 05:11
Si tous ceux qui ont de l'égo devaient être condamnés , Allah irait en enfer en 1er , je ne te dis pas les chevilles qui a lui . Monsieur doit être adulé 5 fois par jour , à plat ventre , le cul en l'air . Il bat tous les records d'égo , il devrait être cité dans le livre des records .
Sur un plan psy , le Coran c'est vraiment très infantile et immature .Du style un personnage divin qui ne se regarde pas dans la glace , mais qui condamne les autres pour ce que lui fait à la puissance 100000000 .
Quand on a la foi rien n’est une corvée
On adore Dieu de bon cœur
Car on l’aime
C’est de la gratitude envers Lui
Qui nous a crée
Allez Vic
Je te laisse les discussions doivent avoir un terme
Nous poursuivrons sur un autre thème
InchAlllah
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 05:21 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Quand on a la foi rien n’est une corvée
On adore Dieu de bon cœur
Car on l’aime
C’est de la gratitude envers Lui
Qui nous a crée
C'est immature et en plus c'est demandé par ce dieu lui même et pas spontané .
Le fait que ça soit réclamé par ce dieu c'est bien de l'orgueil démesuré .
Quoi d'autres ?
vic a écrit : 01 sept.22, 05:21
C'est immature et en plus c'est demandé par ce dieu lui même et pas spontané .
Le fait que ça soit réclamé par ce dieu c'est bien de l'orgueil démesuré .
Dieu n’est pas une personne mais le Créateur de toutes choses
Allez Vic je te laisse
Auteur : vic Date : 01 sept.22, 05:25 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Dieu n’est pas une personne mais le Créateur de toutes choses
Si ça n'est pas une personne , pourquoi dans le coran réclame t'il des prosternations pour que tu l'idolatres ?
Et si il est créateur de toute chose , c'est lui qui a crée le mal . On doit le remercier ?
) on est là pour discuter et pas traiter l’autre de menteur
