Contenu du Sujet 6913

Auteur : Simplement moi
Date : 13 sept.05, 23:41
Message :

abdelilah a écrit :Est ce que Jesus mangeait du porc? est ce que Jesus buvait des boissons alcolisées? Est ce que Marie montrait ses cheveux? Pourquoi seules les soeurs dans les cathedrales couvrent leurs cheveux?et les autres femmes ? et merci à tout le monde de répondre calmement (ce forum est un peu electric )

Je ne sais pas ce que mangeait Jésus. Mais comme il était juif, sans doute pas.

Du vin sans nul doute il en buvait, il en offrait, il transformait d'ailleurs en vin de l'eau ...

Se couvrir les cheveux est obsolète... car "je le vaux bien"

Ne pas confondre us et coutûmes d'il y a quelques siècles et aujourd'hui.

Est-ce calmement répondu ?

Auteur : abdelilah
Date : 14 sept.05, 00:12
Message : Salut "Simplement moi", merci de ta réponse, donc si Jesus ne mangeait pas de porc et que vous le savez, pourquoi vous en mangez? et puis la religion ne se pert pas avec le temps ! Si les femmes du temps de Jesus se couvraient la tête tu ne crois qu'elles devraient le faire aujourd'hui? Et puis Jésus n'était il pas Araméen? C'est sémite mais pas hebreux (juif)non?
D'ailleus lorsqu'il écrivit la bible , elle était en quelle langue? Je veux dire celle qu'il parlait et celle avec la quelle il a écrit la bible LUI MEME !
Donc je crois que Jesus etait certes "juif" de religion au début mais de sang Araméen! faux pas confondre avec hebreux

Auteur : Simplement moi
Date : 14 sept.05, 05:55
Message :

abdelilah a écrit :Salut "Simplement moi", merci de ta réponse, donc si Jesus ne mangeait pas de porc et que vous le savez, pourquoi vous en mangez? et puis la religion ne se pert pas avec le temps ! Si les femmes du temps de Jesus se couvraient la tête tu ne crois qu'elles devraient le faire aujourd'hui? Et puis Jésus n'était il pas Araméen? C'est sémite mais pas hebreux (juif)non?
D'ailleus lorsqu'il écrivit la bible , elle était en quelle langue? Je veux dire celle qu'il parlait et celle avec la quelle il a écrit la bible LUI MEME !
Donc je crois que Jesus etait certes "juif" de religion au début mais de sang Araméen! faux pas confondre avec hebreux

Moi je n'ai été convié a aucun repas avec Jésus, alors sincèrement je NE SAIS PAS ce qu'il mangeait ou pas.

Le porc n'est pas prescrit aux juifs. Donc si comme je le pense il avait une éducation juive, il n'en mangeait pas, mais il buvait sans contestation aucune du vin, et il l'a même "créé" a partir d'eau... donc tout est possible.

Comme de bien entendu tu le sais, les textes chrétiens n'attachent aucune importance a ce que l'on mange, un chrétien ne verra donc aucun inconvénient a en manger.

Moi... je trouve cela particulièrement bon, surtout le jambon de Parme et autres mets succulents tirés du porc dont il n'y a rien a jetter.

Quant au voile... les femmes ont eu et porté et pas porté de voile tout au long de l'antiquité. Cela n'a pas valeur religieuse toujours, et plutôt décorative bien souvent.

C'est toujours pareil: amalgamer le passé d'il y a des siècles et notre époque actuelle... c'est mauvais...

La religion existe, mais comme tout dans le monde son évolution doit exister.

Ce n'est pas parceque on voyageait a dos de chameau ou à pied à l'époque que l'on le fait maintenant. On voyage toujours... mais en 4x4 ou en avion.

PS : Jésus n'a rien écrit de la Bible d'ailleurs

et rien ne préconise de porter le voile dans la bible... sauf pour prier.

Auteur : Tupac
Date : 14 sept.05, 06:29
Message : moi jaimerai quon arrete de cataloguer les chretiens comme mangeur de porc, buveur de vin, ca menerve parfois ce cliché.
Vous ,les musulmans il est prevu dans le coran que vous ayez droit au vin au paradis...preuve que cest pas le mal qui est dans le vin ou lalcool

Auteur : Falenn
Date : 14 sept.05, 06:57
Message :

abdelilah a écrit :Est ce que Jesus mangeait du porc? est ce que Jesus buvait des boissons alcolisées? Est ce que Marie montrait ses cheveux? Pourquoi seules les soeurs dans les cathedrales couvrent leurs cheveux?et les autres femmes ? et merci à tout le monde de répondre calmement (ce forum est un peu electric )

Oui, "Jésus" mangeait casher, faisait sabbat, a été circoncis, etc ... Il était juif.
Dans le judaïsme, l'alcool n'est pas interdit, l'ivresse si ! On peut en déduire que "Jésus" buvait sans rouler sous la table ! :P
Concernant les cheveux de "Marie", j'ignore si elle en avait (elle était peut-être chauve !!!), mais le fait de se couvrir la tête étant omniprésent dans les pays chauds (hommes et femmes), on peut en déduire qu'elle aussi se protégeait du soleil, de la poussière, etc ...

Auteur : Nabie
Date : 14 sept.05, 07:58
Message : L'alcool n'est pas interdit.

Dans l'Islam, ce qui était recommandé, c'était d'être clair pour la prière, pour avoir conscience de ce que l'on prononçait, de là à l'interdire il y a un abîme.

C'est pareil pour le porc, s'il y a eu interdiction de manger de la viande de porc, cela devait sûrement être circonstanciel (maladies ?).

Il était recommandé d'invoquer le Nom du Trés-Haut sur l'animal tué,
de là à interdire totalement la viande de porc, il y encore un abîme.

Jésus lui même a abolit ces lois sur la nourriture, peut-être mangeait-il du saucisson avec ses apôtres ?

Comment une création divine en l'occurence le porc, pourrait-elle être mauvaise ?

Ce n'est pas la nourriture du ventre qui éloigne ou qui rapproche l'homme de Dieu.

Il faut en finir avec ces superstitions et ces dogmes alimentaires.

Auteur : medico
Date : 14 sept.05, 10:19
Message : concernant le fait pour les femmes de se couvrit la tête il n'est rien dit dans les écritures sur ce sujet hormis ce que PAUL dit mais cela s'appliquait seulement l'or des réunions et là PAUL la raison

(1 Corinthiens 11:5-10) 5 mais toute femme qui prie ou qui prophétise la tête découverte fait honte à son chef, car c’est exactement comme si elle était une [femme] à la tête rasée. 6 Car si une femme ne se couvre pas, qu’elle se tonde aussi ; mais s’il est honteux pour une femme d’être tondue ou rasée, qu’elle soit couverte. 7 Car un homme ne doit pas avoir la tête couverte, puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. 8 En effet, l’homme ne vient pas de la femme, mais la femme de l’homme ; 9 et qui plus est, l’homme n’a pas été créé à cause de la femme, mais la femme à cause de l’homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit avoir un signe d’autorité sur la tête, à cause des anges.

d'ailleur dans la vie de tout les jours il lui était pas demandé de ce couvrir..
(1 Pierre 3:3) 3 Et que votre parure ne soit pas celle de l’extérieur [et qui consiste] à se tresser les cheveux et à mettre des ornements en or ou bien à porter des vêtements de dessus,

(1 Timothée 2:9) 9 De même, je veux que les femmes se parent dans une tenue bien arrangée, avec modestie et bon sens, non pas avec des façons de se tresser les cheveux, et de l’or ou des perles ou des vêtements coûteux [...]

Auteur : dinish
Date : 14 sept.05, 11:08
Message : si l'interdiction du porc est bien inscrite dans la Bible et le Coran, aucun des deux ne donne la moindre amorce de début de commencement de justification à cette interdiction.

En général les musulmans répondent que Dieu sait mieux que nous ce qui est bon pour nous et que s'il l'a interdit, c'est qu'on ne doit pas en manger./
avec ce genre de raisonnement, la discussion ne peut pas aller bien loin.

pourtant aucune étude médicale n'a montré que les juifs et les musulmans pratiquants se portaient mieux que les autres.
et il y a quantité d'aliments nocifs dont ni la Bible ni le Coran ne parlent ; champignons vénéneux par exemple.

faut dire qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de champignons vénéneux dans le désert !

cordialement

Auteur : Nabie
Date : 15 sept.05, 00:10
Message : Bonjour Médico :

Il y a des passages dans la Bible, (et dans le Coran) qui ne sont pas Parole de Dieu, mais paroles d'hommes.

Il ne faut pas prendre la parole des disciples, de rabbins ou des théologiens, pour la Parole du Créateur.

Le Créateur fait de sages recommandantions à l'homme, par exemple sur la pudeur, Il laisse à l'homme le choix de les adapter.

Le Créateur n'est pas un tyran, ni un oppresseur, au contraire Il pousse l'homme à chercher la mesure et l'intelligence dans tout.

Avec un peu de réflexion, on sent tout de suite la différence entre ce qui vient du Créateur et ce qui sort de l'esprit vétilleux et machiste des hommes, par exemple :

(1 Corinthiens 11:5-10) 7 Car un homme ne doit pas avoir la tête couverte, puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. 8 En effet, l’homme ne vient pas de la femme, mais la femme de l’homme ; 9 et qui plus est, l’homme n’a pas été créé à cause de la femme, mais la femme à cause de l’homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit avoir un signe d’autorité sur la tête, à cause des anges.

Auteur : osmosis203
Date : 15 sept.05, 01:24
Message :

dinish a écrit :si l'interdiction du porc est bien inscrite dans la Bible et le Coran, aucun des deux ne donne la moindre amorce de début de commencement de justification à cette interdiction.
cordialement

Dieu à ordonné que l'on ne mange pas du fruit. Je pense que cella suffit, à moin d'avoir une autorité sur Dieu et croire aux 4 evangiles.

Les 4 évangiles Marc, Mathieu, Luc , Jean, sont opposé à l'ancien Testament,

Par exemple dans l'Ancien testament: au commencement Dieu créa la terre et les cieux,
Dans les évangiles : au commencement était la parole.

Ceux qui vous les prones, ils sont plus proche du voleurs que de Dieu, parcequ'ils veullent détourner les croyants.

Ils vous disent "Jesus me parle" alors qu'en verité Le jesus c'est tout les choix que vous faite dans votre vie,
Le jesus laisse libre dans tout les choix.
Car Jesus sauve, de vos erreur, même cruel, c'est un Dieu amours.

si Dieu(jesus) est veritablement amours que faite vous dans ce bas monde ?
c'est une évidente contradiction, ce jesus ce consolateur ne sont que des pensées humaines toute différente les unes des autres.

Dans l'ancient testament il y a un paradis, mais das les 4 evangiles c'est de la reincarnation.

Auteur : Nabie
Date : 15 sept.05, 01:35
Message : Bonjour osmosis203,

Il faut lire l'évangile de Jean avec discernement : ce n'est pas la parole de Dieu : c'est parole d'homme, parole d'un apôtre.

La réincarnation n'existe pas, il s'agit de résurrection.

Auteur : medico
Date : 15 sept.05, 01:52
Message : [quote="Nabie"]Bonjour Médico :

Il y a des passages dans la Bible, (et dans le Coran) qui ne sont pas Parole de Dieu, mais paroles d'hommes.

Il ne faut pas prendre la parole des disciples, de rabbins ou des théologiens, pour la Parole du Créateur.

Bonjour

JE SUIS D'ACCORD AVEC TOI mais PAUL était un vase choisie par DIEU et il parlait au nom de DIEU SUR CE SUJET c'est pas une idée personnelle.

Auteur : osmosis203
Date : 15 sept.05, 02:12
Message :

Nabie a écrit : Il y a des passages dans la Bible, (et dans le Coran) qui ne sont pas Parole de Dieu, mais paroles d'hommes.

Pourqoui des passages dans le coran ?

C'est une évidence la re incarnation dans ces 4 évangiles, biensur elles ne vont pas nous dire croyer en la re incarnation, car c'est très subtil.
d'autres évangiles sont proche du Coran.

Auteur : medico
Date : 15 sept.05, 02:15
Message :

osmosis203 a écrit : Pourqoui des passages dans le coran ?

C'est une évidence la re incarnation dans ces 4 évangiles, biensur elles ne vont pas nous dire croyer en la re incarnation, car c'est très subtil.
d'autres évangiles sont proche du Coran.

OUI AU FAIT POURQUOI DANS LA BIBLE?

Auteur : Nabie
Date : 15 sept.05, 02:38
Message : Paul n'était qu'un apôtre, ce n'était même pas un prophète.

Il n'avait pas connu personellement Jésus.

Ses épîtres sont des lettres adressées à ses frères : ce n'est pas la Parole de Dieu.

De plus, aucun homme n'est immunisé contre l'erreur.

L'évangile et l'apocalypse de Jean, les épîtres de Paul et de Pierre, mais aussi beaucoup d'autres livres (ou passages de livres) dont l'Écriture est encombrée, soit expriment l'opinion personnelle de leurs auteurs (réels, supposés ou inconnus) sur ce qu'ils ont entendu, vu et vécu de première ou seconde main, soit cachent des censures, ajouts, déformations, comme ceux dont souffrirent, par exemple les quatre récits de l'Exode, notamment la majeure partie du code de Moïse bestialisée et remplacée par des lois cléricales (lois des rabbins et des docteurs en théologie).

Les religions ont sanctifié ces écrits altérés, soit par erreur, ignorance ou impossibilité d'y voir clair, soit parce qu'elles y trouvaient de quoi justifier leurs couronnes, et étonner les faibles pour leur profit.

Ceci concerne beaucoup moins le Coran, que l'Islam transmet droitement, mais à la condition que le Coran soit observé dans la fidélité à l'essentiel.
Au Coran sont certainement mêlés des hadith (conseils du prophète) seulement circonstanciels.

L'application momifiante de points circonstanciels dépassés, la confusion de sa mission universelle avec l'arabisation, etc., ont conduit une part de l'Islam à l'immobilisme, au pharisaïsme, et le reste du monde à la méfiance envers le Coran, Parole universelle.

Auteur : medico
Date : 15 sept.05, 02:43
Message : [quote="Nabie"]Paul n'était qu'un apôtre, ce n'était même pas un prophète.

Il n'avait pas connu personellement Jésus.

Ses épîtres sont des lettres adressées à ses frères : ce n'est pas la Parole de Dieu.

De plus, aucun homme n'est immunisé contre l'erreur.

SI TU PARLE COMME ça je te renvois la balle MAHOMET n'est pas un prophéte c'est un copieur et le coran n'est pas la parole de DIEU.

Auteur : Nabie
Date : 15 sept.05, 02:54
Message : Pour Médico

Le Coran n'est pas la Parole de Dieu ?

L'as-tu lu au moins ?

Je te conseille la collection Folio, format livre de poche.
Edition D.Masson.

Auteur : osmosis203
Date : 15 sept.05, 03:16
Message :

Paul n'était qu'un apôtre, ce n'était même pas un prophète.

Que pense tu de ces 4 évangiles, est-ce-qu'ils ont accompagner et connaissaient personnellement Jesus Christ?

Auteur : medico
Date : 15 sept.05, 03:25
Message :

Nabie a écrit :Pour Médico

Le Coran n'est pas la Parole de Dieu ?

L'as-tu lu au moins ?

Je te conseille la collection Folio, format livre de poche.
Edition D.Masson.

OUI et jeposséde deux versions.

et toi la bible la tu lue?

Auteur : Falenn
Date : 15 sept.05, 06:24
Message :

Nabie a écrit :Paul n'était qu'un apôtre, ce n'était même pas un prophète.

Faux ! Il n'était même pas apôtre ! Juste un disciple auto-proclamé.

Auteur : Tupac
Date : 15 sept.05, 06:25
Message : paul a combattu les premeirs chretiens vant de se convertir a pres que le christ luia ai enlevé la vue... autoproclamé ??? encore une erreur

Auteur : Falenn
Date : 15 sept.05, 07:52
Message : Qui raconte sa soi-disante conversion sur la route de Damas sinon lui ?!
Vous n'êtes pas adepte de Jésus, mais les victimes de Paul.
Ca n'est pas grave car l'important est ailleurs et qu'il ne pourra vous êtes tenu rigueur d'agir selon votre nature (tel que dieu vous a fait).

Auteur : Tupac
Date : 15 sept.05, 08:25
Message : taimes pas paul cest ton probleme mais apres tu dis des erreurs on suit DIEU et le christ pas paul.
sinon si cest paul qui raconte cette histoire pourquoi ne le croirais ton pas ? en suivant cette logique on peut tout remettre en cause.
Mohammed et la revelation cest qui qui le raconte sinon lui ??? idem

Auteur : zered
Date : 15 sept.05, 08:53
Message : décidemment paul revient partout il doit déranger certains... RESTEZ DANS LE SUJET MERCI

Auteur : dinish
Date : 15 sept.05, 11:31
Message :

osmosis203 a écrit :

bonjour osmosis203

tu dis :
Dieu à ordonné que l'on ne mange pas du fruit.

oui mais le texte de la Bible dit :

L'éternel Dieu donna cet ordre à l'homme : Tu pourras manger de tous les arbres du jardin; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras. [...]

donc Dieu donne une raison à l'interdiction alors que le Coran n'en donne aucune pour le porc.

tu dis ensuite :
Je pense que cella suffit, à moins d'avoir une autorité sur Dieu et croire aux 4 evangiles

on ne CROIT pas aux évangiles. Les évangiles sont des récits de la vie de Jesus et des apotres comme vous avez des hadiths sur la vie de Mohammed et de ses compagnons.

cordialement

Auteur : medico
Date : 15 sept.05, 21:11
Message :

Falenn a écrit :Qui raconte sa soi-disante conversion sur la route de Damas sinon lui ?!
Vous n'êtes pas adepte de Jésus, mais les victimes de Paul.
Ca n'est pas grave car l'important est ailleurs et qu'il ne pourra vous êtes tenu rigueur d'agir selon votre nature (tel que dieu vous a fait).

BONJOUR
IL FAUT QUE TU LISE LA BIBLE AVANT DE DIRE N'IMPORTE QUOI.

(Galates 1:13-16) 13 Vous avez, en effet, entendu parler de ma conduite autrefois dans le judaïsme, [et vous savez] que c’est jusqu’à l’excès que j’ai continué à persécuter la congrégation de Dieu et à la dévaster, 14 et que je faisais de plus grands progrès dans le judaïsme que beaucoup de ceux de mon âge [et] de ma race, parce que j’étais bien plus zélé pour les traditions de mes pères. 15 Mais quand Dieu, qui m’a séparé de la matrice de ma mère et [m’]a appelé par sa faveur imméritée, a jugé bon 16 de révéler son Fils à mon sujet, pour que j’annonce aux nations la bonne nouvelle le concernant, je n’ai pas aussitôt consulté la chair et le sang [...] .

Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 sept.05, 22:39
Message :

Nabie a écrit :Pour Médico

Le Coran n'est pas la Parole de Dieu ?

L'as-tu lu au moins ?

Je te conseille la collection Folio, format livre de poche.
Edition D.Masson.

faut aller vite pour le dire - Si tu arrives a prouver que le coran est déjà l'exacte relation des "révélations" reçues par Mahommed, non pas de dieu himself, mais de Jibril

Auteur : patlek
Date : 15 sept.05, 22:54
Message : Dieu est édité chez folio en format de poche. Je l' aurais plutot vu chez Gallimard.

Auteur : Falenn
Date : 16 sept.05, 00:25
Message :

medico a écrit :(Galates 1:13-16) 13 Vous avez, en effet, entendu parler de ma conduite autrefois dans le judaïsme, [et vous savez] que c’est jusqu’à l’excès que j’ai continué à persécuter la congrégation de Dieu et à la dévaster, 14 et que je faisais de plus grands progrès dans le judaïsme que beaucoup de ceux de mon âge [et] de ma race, parce que j’étais bien plus zélé pour les traditions de mes pères. 15 Mais quand Dieu, qui m’a séparé de la matrice de ma mère et [m’]a appelé par sa faveur imméritée, a jugé bon 16 de révéler son Fils à mon sujet, pour que j’annonce aux nations la bonne nouvelle le concernant, je n’ai pas aussitôt consulté la chair et le sang [...] .

Tu cites les justifications de l'accusé. Non recevable.

PS : Stoppons là - Restons dans le fil ...

Auteur : osmosis203
Date : 16 sept.05, 02:19
Message :

L'éternel Dieu donna cet ordre à l'homme : Tu pourras manger de tous les arbres du jardin; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras. [...]

cordialement

Hello Dinish,

Dieu les a prévenus de ne pas s'approcher et de manger de cet arbre, et cela est un signe pour tout ceux qui réflechisses,
Ils étaient dans le plus beau des mondes, et maintenant nous somme sur terre mi-enfer mi-paradis, si nous devions nous aussi transgresser comme Adem et Eve, nous tomberons dans l'enfer.

Pour les 4 évangiles l'homme ce fait Dieu, Jesus dit qu'il est fils d'Allah, mais aussi Allah, mais ils ou il dit que nous somme tous fils d'Allah, nous sommes donc tous Dieu,
Peut être que c'est 4 évangiles est une idéologie boudhiste ou paien, mais certainment aucun lien avec l'ancien testament ou les autres evangiles. c'est pour cela que je parle d'autorité.[/quote]

Auteur : Tupac
Date : 16 sept.05, 05:04
Message :

nous sommes donc tous Dieu

non Dieu est en en nous tous mais ne dit pas des trucs comme ca

Auteur : Nabie
Date : 18 sept.05, 22:21
Message : Bonjour,

Oui, nous avons tous Dieu en nous, puisque nous sommes son image et sa ressemblance.

Mais il y a aussi le mal.

C'est donc à chacun de nous, par ses efforts, sa volonté de restaurer le bien en nous.

Un des modèles du retour au Bien, c'est Jésus.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 19 sept.05, 00:03
Message : lorsque j'étais petit, mes parents m'emmenaient à la messe et on allait communier - le pretre disait en présentant l'hostie (qu'il n'était pas alos question de toucher !) " prenez car ceci est mon corps" donc je suppose que pour les chrétiens , dont je ne suis plus, je l'ai déjà expliqué ailleurs , Dieu est en eux constamment

ps: il est dit aussi "buvez, ceci est mon sang" , mais le curé, y a que lui qui buvait !! j'ai toujours trouvé çà tres injuste :P (Joke)

Auteur : Simplement moi
Date : 19 sept.05, 00:04
Message :

Mickael_Keul a écrit :.../...

ps: il est dit aussi "buvez, ceci est mon sang" , mais le curé, y a que lui qui buvait !! j'ai toujours trouvé çà tres injuste :P (Joke)

Moi aussi j'ai toujours trouvé cela très égoïste !!!!!

Auteur : Nabie
Date : 19 sept.05, 00:31
Message : L'eucharistie et le vin ne contiennent aucune puissance et ne sont ni le corps, ni le sang d'un homme.

En tout cas, moi je ne suis pas cannibal.

C'est une mauvaise interprétation de la Cène.

Le sang et le corps sont des images, des métaphores : ils symbolisent les efforts et la vie de l'homme prophète et "pénitent", qui écoute la Parole et la met en application.

Jésus par sa vie et son oeuvre laissait un exemple à ses disicples, mais l'interprétation théologiques a pris ces mots au pied de la lettre, comme souvent, sans trop réfléchir.

Auteur : ahasverus
Date : 19 sept.05, 23:00
Message : Une chose qui m'a toujours fascine avec cette histoire de porc c'est que si on se base sur la bible, il y avait bien des porcs en Palestine a cette epoque. J'ai vecu en Arabie et je peux garantir qu'il n'y avait pas un seul porc a l'horizon.
Le porc est un animal qui vit pres de l'homme dont il consomme les dechets.
Si le porc etait impur, etc, etc qu'est qu'il faisait en Palestine? Comment les pretres n'ont ils pas organise un battue pour s'en debarasser?

Auteur : patlek
Date : 19 sept.05, 23:08
Message : Il y avait peut etre des impies qui en mangeait.

Auteur : Simplement moi
Date : 19 sept.05, 23:25
Message : Il n'y avait pas que des juifs en palestine...

Ni les grecs ni les romains avaient des préjugés contre les porcs.

Le porc et le métier de porcher occupent une place importante dans L’Odyssée d’Homère. Au moment où il revient à son île natale, après des années d’absence, Ulysse se rend à la porcherie de son domaine royal pour se présenter à un fidèle serviteur, le porcher Eumée et juger de la qualité du travail qu'il avait accompli pendant son absence : «il avait planté au dehors des pieus épais et nombreux, en coeur noir de chêne ; et, dans l'intérieur, il avait fait douze parcs à porcs. Dans chacun étaient couchées cinquante femelles pleines ; et les mâles couchaient dehors ; et ceux-ci étaient beaucoup moins nombreux, car les divins Prétendants les diminuaient en les mangeant, et le porcher leur envoyait toujours le plus gras et le meilleur de tous; et il n'y en avait plus que trois cent soixante.»

et malgré tout..n'en déplaise à certains... c'est une des principales sources de viande du Monde entier:

À l’heure actuelle, les porcs vivent tous sous contrôle humain, à raison de moins de 6 par ferme dans le pays qui produit le plus de porcs au monde, la Chine, et de plus de 100 000 dans les plus grandes porcheries américaines. La viande de porc est la plus populaire au monde. En 1999 la production mondiale a été, en (milliers de tonnes) de 88 430. La production de la Chine a été de 39 858, celle de l'Europe de 18 026, celle des États-Unis de 8 785 et celle du Canada de 1 525. Le Québec produit chaque année autant de porcs qu'il compte d'habitants, soit environ 7 420 000. La densité de porcs y est donc bien inférieure à ce qu'elle est au Danemark, pays minuscule de 5 352 000 habitants qui produit 23 millions de porcs par année.

http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Porc

Celui qui n'a jamais pu apprécier une tranche de jambon de parme ou de "pata negra" est bien à plaindre...

surtout accompagnée de son vin correspondant

Auteur : patlek
Date : 19 sept.05, 23:35
Message : D' aillers, sur le porc "mauvais pour la santé"; j' avais regardé un reportage sur Arte, sur une ile japonaise ou il y a une forte concentration de centenaires.
Un chercheur américain s' est installé la bas, avec l' espoir de comprendre la raison de la longévité de ces habitants.
Et bien a un moment, il s' est arreté devant un étal ou il y avait de la viande de porc, et en fait la base de l' alimentation de ces gens là, c' était surtout le porc. (Attention, çà ne signifie pas que manger du porc c' est une garantie de longévité, mais par contre çà ne s' oppose pas a la longévité)

Auteur : Nabie
Date : 20 sept.05, 00:32
Message : Pour ahasverus,

Malheureusement, ces dogmes et interdits alimentaires, ces superstitions alimentaires fixent encore des normes religieuses.

Croire que c'est par la nourriture du ventre que l'on s'approche de Dieu : ignorance ou hypocrisie ?

Est-il plus facile d'arrêter de manger du porc que d'arrêter davoir des mauvaises pensées, par exemple.

Le Trés-Haut se fout que l'on mange du porc ou des grenouilles, Lui ce qu'Il veut c'est que nous ne soyons pas des porcs dans nos coeurs !

Façon de parler.

Auteur : colombat
Date : 20 sept.05, 08:01
Message : "seul ce qui sort de la bouche est impur"

Auteur : ahasverus
Date : 20 sept.05, 17:03
Message :

patlek a écrit :Il y avait peut etre des impies qui en mangeait.

Alors qu'on ne parle pas de royaume juif avec toutes ses implications.
Une des premieres fonction du roi n'est il pas de faire respecter les lois surtout religieuses. Apparament il n'avait pas tant depuissance que ca.
On ne parlait pas des Romains et des grecs a l'epoque de David et Salomon. La desobeissance a la plupart des lois du levetique etait punie de mort. Comment accepter des porcheries dans un tel environement?
Et Patlek, les impies etaient aussi mis a mort car il violaient le premier commandement.

Auteur : Nabie
Date : 20 sept.05, 23:41
Message : Pour ahasverus,

Faire respecter les lois religieuses ? Les lois des rats ? Les lois des docteurs de la loi, des théologiens ?

Au contraire, il faut s'en libérer.

Rappelle-toi que Jésus relativiser toutes ces lois d'hommes et qu'il en est mort.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.05, 01:41
Message :

ahasverus a écrit : Alors qu'on ne parle pas de royaume juif avec toutes ses implications.
Une des premieres fonction du roi n'est il pas de faire respecter les lois surtout religieuses. Apparament il n'avait pas tant depuissance que ca.
On ne parlait pas des Romains et des grecs a l'epoque de David et Salomon. La desobeissance a la plupart des lois du levetique etait punie de mort. Comment accepter des porcheries dans un tel environement?
Et Patlek, les impies etaient aussi mis a mort car il violaient le premier commandement.

Il y a tellement de "trous" dans la vraie histoire de la région et des populations y habitant que c'est très aventureux de faire des affirmations sur les bases seules bibliques.

La ville était une chose, les villages dans les montagnes sans doute une autre.

Les porcheries est un concept "moderne" de l'élevage. Dans le temps tout comme aujourd'hui dans les élevages de "qualité" les porcs sont en liberté relative tout comme les moutons ou les vaches. Il faut aussi penser que l'on est au MOrient... pas en Gergovie... donc un climat permettant d'autres organisations pour l'élevage.

Auteur : ahasverus
Date : 21 sept.05, 15:49
Message :

Simplement moi a écrit : Il y a tellement de "trous" dans la vraie histoire de la région et des populations y habitant que c'est très aventureux de faire des affirmations sur les bases seules bibliques.
La ville était une chose, les villages dans les montagnes sans doute une autre.

Les porcheries est un concept "moderne" de l'élevage. Dans le temps tout comme aujourd'hui dans les élevages de "qualité" les porcs sont en liberté relative tout comme les moutons ou les vaches. Il faut aussi penser que l'on est au MOrient... pas en Gergovie... donc un climat permettant d'autres organisations pour l'élevage.

Merci, tu viens de mettre des trous dans les pretentions juives a un retour en Israel.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 sept.05, 23:16
Message :

ahasverus a écrit :.../.....
Merci, tu viens de mettre des trous dans les pretentions juives a un retour en Israel.

Tu as de la suite dans les idées toi !!!

Ceci étant, cela n'a rien à voir ou bien alors tout est concerné y compris la Mosquée de l'esplanade comme lieu de montée du prophète a la rencontre de Gabriel et Cie.

Auteur : ahasverus
Date : 21 sept.05, 23:26
Message :

Simplement moi a écrit : Tu as de la suite dans les idées toi !!!

Ceci étant, cela n'a rien à voir ou bien alors tout est concerné y compris la Mosquée de l'esplanade comme lieu de montée du prophète a la rencontre de Gabriel et Cie.

Tu t'es gentillement fait pieger mon vieux.

Maintenant tu parles des musulmans, pas des juifs.
Moi je parle des arabes.
Eux ils etaient la, il n'y a pas de discussion. 600,000 sous l'empire Ottoman. Pas besoin de prophete.
Les juifs eux pretendent qu'ils etaient la et comme tu l'a bien gentillement demontre, si royaume juif il y eu, on parle au maximum d'une ville et non d'un pays.

Auteur : Simplement moi
Date : 22 sept.05, 02:28
Message :

ahasverus a écrit : Tu t'es gentillement fait pieger mon vieux.
Maintenant tu parles des musulmans, pas des juifs.
Moi je parle des arabes.
Eux ils etaient la, il n'y a pas de discussion. 600,000 sous l'empire Ottoman. Pas besoin de prophete.
Les juifs eux pretendent qu'ils etaient la et comme tu l'a bien gentillement demontre, si royaume juif il y eu, on parle au maximum d'une ville et non d'un pays.

Piegé

Non je ne le pense pas.

Car parler d'élevage de porc n'est pas de nature a préciser l'occupation de toute une région et on ne parle pas exclusivement de l'Israël disons actuel.

On parle de bien avant les "ottomans"

On parle de cannaens... de phéniciens.....etc etc etc etc ou bien pour toi les Libanais sont "arabes" ? Les carthaginois de Hannibal aussi ?

Tu dis..."je parle des arabes" c'est toi qui te fais piéger car que je sache, des arabes....

avant l'expansion islamique... il n'y en avait qu'en arabie heureuse et moins heureuse.

Ceux qui habitaient en Palestine, en actuelle Jordanie, Syrie, Perse... Mésopotamie et autres turquies n'étaient absolument pas traités d'arabes. Sauf certains conducteurs sans doute de caravanes...

De la même façon qu'il y a eu un khalifat... bien plus récent... et pas spécialment "arabe" dans le sens d'origine mais bien "religieux" de par le lieu d'initiation de l'islam "en langue arabe" et sa base khalifienne il y a eu le royaume de Salomon et de David, bien plus antérieur.

Les mélanges...les mélanges... quand vous nous tenez...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 51