Résultat du test :
Auteur : indian
Date : 08 déc.22, 05:58
Message : La science s'impose. point.
Auteur : Arké
Date : 08 déc.22, 11:38
Message : J'ai remarqué que les gens qui disent "point" s'auto-persuadent et rejettent toute étude scientifique ou tout fait venant contrarier leur certitude.
La science est tellement sûre d'elle-même qu'elle change de théorie régulièrement.
Sauf quand elle décrète le "point".
Exemple :
L'homme descend du singe "point".
Or le fameux chaînon manquant, qui viendrait valider cette théorie, n'a jamais été trouvé !
On trouve des squelettes de singes, des squelettes d'hommes mais pas de squelettes mêlant les deux espèces, ce qui prouverait "l'évolution".
Mais la science a dit "point" comme Indian !
Toute autre théorie est interdite à la barre !
La dictature de la science de l'homme impie sur l'homme spirituel.
Et après ils viennent chialer quand Dieu leur fait péter un volcan pendant leurs orgies déviantes !
Auteur : Stop !
Date : 09 déc.22, 00:53
Message : C'est Dieu qui fait péter les volcans ?
Auteur : Estrabosor
Date : 09 déc.22, 01:01
Message : Stop ! a écrit : 09 déc.22, 00:53C'est Dieu qui fait péter les volcans ?
Mince, moi qui croyais que c'était lorsque Satan poussait un peut trop loin le thermostat de l'enfer...... En plus, ça pue le souffre les volcans preuve que c'est bien le Diable qui est là dessous, c'est scientifique !
Auteur : indian
Date : 09 déc.22, 03:50
Message : Stop ! a écrit : 09 déc.22, 00:53
C'est Dieu qui fait péter les volcans ?
il est question de géologie et de tectoniques de plaques aussi.
Ajouté 23 secondes après :
Estrabosor a écrit : 09 déc.22, 01:01
Mince, moi qui croyais que c'était lorsque Satan poussait un peut trop loin le thermostat de l'enfer...... En plus, ça pue le souffre les volcans preuve que c'est bien le Diable qui est là dessous, c'est scientifique !
Ajouté 32 secondes après :
Arké a écrit : 08 déc.22, 11:38
L'homme descend du singe "point".
ben oui Steeeve
Ajouté 31 secondes après :
Arké a écrit : 08 déc.22, 11:38
Or le fameux chaînon manquant, qui viendrait valider cette théorie, n'a jamais été trouvé !
On trouve des squelettes de singes, des squelettes d'hommes mais pas de squelettes mêlant les deux espèces, ce qui prouverait "l'évolution".
lol
Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 déc.22, 03:53
Message : Arké a écrit : 08 déc.22, 11:38
Or le fameux chaînon manquant, qui viendrait valider cette théorie, n'a jamais été trouvé !
On trouve des squelettes de singes, des squelettes d'hommes mais pas de squelettes mêlant les deux espèces, ce qui prouverait "l'évolution".
Et on ne trouve personne parlant l'indo-européen. Incroyable, non ?
Auteur : indian
Date : 09 déc.22, 03:55
Message : Saint Glinglin a écrit : 09 déc.22, 03:53
Et on ne trouve personne parlant l'indo-européen. Incroyable, non ?
Auteur : SophiaSofia
Date : 09 déc.22, 03:59
Message : indian a écrit : 09 déc.22, 03:50
lol
Le chaînon manquant a été trouvé, c'est le gène FOXP2 absent chez le singe, le gène qui donne à l'homme le langage articulé : la parole.
Auteur : indian
Date : 09 déc.22, 08:31
Message : https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9ine_Forkhead-P2
La protéine Forkhead-Box P2 (FOXP2) est un facteur de transcription appartenant au groupe des protéines Forkhead-Box3,4. Elle a été découverte pour la première fois en 1998 dans une enquête sur une famille londonienne, parmi laquelle de nombreux membres avaient de profondes difficultés d'élocution se rapprochant de l'aphasie de Broca. Depuis, il a été reconnu que FOXP2 joue un grand rôle dans la transmission du langage, y compris les capacités grammaticales5.
Dans les médias de masse, le nom de « gène de la parole » a été popularisé pour le gène FOXP2. Mais beaucoup d'autres vertébrés possèdent également ce gène, et FOXP2 semble jouer chez eux un rôle dans les communications verbales. L'inactivation de ce gène, par exemple chez la souris (souris knock-out), ou chez l'homme par mutation, provoque des effets pléiotropes, c'est-à-dire que plusieurs caractères phénotypiques sont modifiés6.
Auteur : SophiaSofia
Date : 09 déc.22, 08:40
Message : indian a écrit : 09 déc.22, 08:31
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9ine_Forkhead-P2
La protéine Forkhead-Box P2 (FOXP2) est un facteur de transcription appartenant au groupe des protéines Forkhead-Box3,4. Elle a été découverte pour la première fois en 1998 dans une enquête sur une famille londonienne, parmi laquelle de nombreux membres avaient de profondes difficultés d'élocution se rapprochant de l'aphasie de Broca. Depuis, il a été reconnu que FOXP2 joue un grand rôle dans la transmission du langage, y compris les capacités grammaticales5.
Dans les médias de masse, le nom de « gène de la parole » a été popularisé pour le gène FOXP2. Mais beaucoup d'autres vertébrés possèdent également ce gène, et FOXP2 semble jouer chez eux un rôle dans les communications verbales. L'inactivation de ce gène, par exemple chez la souris (souris knock-out), ou chez l'homme par mutation, provoque des effets pléiotropes, c'est-à-dire que plusieurs caractères phénotypiques sont modifiés6.
Toujours sur wikipédia :
"La mutation du gène FOXP2 est apparue apparemment chez la grand-mère de la famille.
Ses difficultés de langage sont telles que même son mari ne peut déchiffrer ses phrases qu’avec peine. Les trois filles19 et un des deux fils ont également des difficultés de parole. Parmi les 24 petits-enfants, dix montrent les mêmes symptômes. Les autres membres de la famille du sud de Londres n'ont aucun problème de compréhension21. Les troubles manifestés par les membres concernés de la famille KE sont désignés par dyspraxie verbale développementale (Developmental Verbal Dyspraxia, ou en abrégé DVD) –
ce qui pourrait se dire en mots courant : incapacité au langage articulé – et rangée sous le code F83 de la CIM-10 (Troubles spécifiques mixtes du développement)"
Auteur : indian
Date : 09 déc.22, 08:46
Message : SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 08:40
Toujours sur wikipédia :
"La mutation du gène FOXP2 est apparue apparemment chez la grand-mère de la famille.
Ses difficultés de langage sont telles que même son mari ne peut déchiffrer ses phrases qu’avec peine. Les trois filles19 et un des deux fils ont également des difficultés de parole. Parmi les 24 petits-enfants, dix montrent les mêmes symptômes. Les autres membres de la famille du sud de Londres n'ont aucun problème de compréhension21. Les troubles manifestés par les membres concernés de la famille KE sont désignés par dyspraxie verbale développementale (Developmental Verbal Dyspraxia, ou en abrégé DVD) –
ce qui pourrait se dire en mots courant : incapacité au langage articulé – et rangée sous le code F83 de la CIM-10 (Troubles spécifiques mixtes du développement)"
Merci
Auteur : Arké
Date : 09 déc.22, 13:57
Message : Estrabosor a écrit : 09 déc.22, 01:01
Mince, moi qui croyais que c'était lorsque Satan poussait un peut trop loin le thermostat de l'enfer...... En plus, ça pue le souffre les volcans preuve que c'est bien le Diable qui est là dessous, c'est scientifique !
Relisez la Genèse et où les tables de la loi ont été remise à Moïse.
La colère de Dieu c'est Satan qui la met en forme !
Voir Satan lorsqu'il veut nuire à Job ! Sans l'accord de Dieu il ne peut rien faire.
Ajouté 1 minute 49 secondes après :
SophiaSofia a écrit : 09 déc.22, 03:59
Le chaînon manquant a été trouvé, c'est le gène FOXP2 absent chez le singe, le gène qui donne à l'homme le langage articulé : la parole.
Je parle des squelettes nombreux qui devraient jalonner la couche géologique de cette période.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 déc.22, 18:46
Message : La matière organique se décompose.
Les squelettes que l'on retrouve ne sont jamais dans l'humus.
Auteur : Gaetan
Date : 09 déc.22, 19:06
Message : indian a écrit : 08 déc.22, 05:58
La science s'impose. point.
Les produits pharmaceutiques sont validés par la science pour rendre malade et te tuer c'est donc pas une bonne idée d'en faire la promotion comme de la cigarette.
Auteur : uzzi21
Date : 09 déc.22, 20:02
Message : indian a écrit : 08 déc.22, 05:58
La science s'impose. point.
Faudrait déjà que tu y connaisses quelque chose, autre que tes pavés indigestes que tu nous gaves.
Auteur : Arké
Date : 10 déc.22, 00:57
Message : Saint Glinglin a écrit : 09 déc.22, 18:46
La matière organique se décompose.
Les squelettes que l'on retrouve ne sont jamais dans l'humus.
Va raconter ça à Lucy!
Lucy l'australopithèque, une incroyable découverte
Autour de ce fragment, les découvertes s’enchaînent. Un morceau de crâne, un bout de fémur, des vertèbres, des côtes et un fragment de mâchoire. Johanson et Gray retournent alors au camp de base pour faire part de leur découverte à leurs collègues et les recherches du groupe d’une trentaine de scientifiques vont alors se concentrer sur la zone où reposent les restes de celle qui deviendra Lucy l’australopithèque.
Pourquoi l’avoir nommée Lucy? Un souvenir de la nuit de fête improvisée le soir même de la découverte où la chanson des Beatles, "Lucy in the Sky with Diamonds", passe en boucle. Lucy l’australopithèque a beau être morte il y a des millions d’années, elle est baptisée ce soir-là.
https://www.bfmtv.com/sciences/lucy-l-a ... 40020.html
Et au passage, Lucy est un clin d'oeil pour la théorie Luciférienne, Lucifer qui brillait dans le ciel comme les étoiles (diamants célestes) mais qui en a été chassé et est tombé dans la fosse!
Auteur : indian
Date : 10 déc.22, 11:28
Message : Mdr
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 déc.22, 02:51
Message : Et alors ? Lucy a-t-elle été découverte dans de l'humus ?
Auteur : indian
Date : 12 déc.22, 09:27
Message : https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... que_104103
C'est LA star incontestable d'il y a -3,2 millions d'années. Elle ? Lucy, ce pré humain dont les ossements ont été découverts dans les années 70 par une équipe internationale de paléontologues dont le célèbre Yves Coppens. Gros plan sur l'un des mythes de la science traités dans le nouveau hors-série de Sciences et Avenir.
C'est l'un des mythes de la science, auquel le hors-série de Sciences et Avenir numéro 190 (daté juillet/août 2017) consacre plusieurs pages : Lucy, "grand-mère" de l'humanité. En complément de la lecture de cet article, nous vous proposons de retrouver ici les réponses aux principales questions posées par ce fossile d'Australopithecus afarensis ainsi que les vidéos tournées par Sciences et Avenir et dans lesquelles Yves Coppens parle de Lucy.
En 1974, Yves Coppens, Donald Johanson et Maurice Taieb, en fouillant le site d'Hadar, au nord-est de l'Ethiopie, découvrent des ossements de pré-humain. Ce qui aurait pu n'être qu'une relativement banale découverte se révélera un trésor lorsque les paléontologues réaliseront que tous ces os (52 exactement) ont la même couleur, les mêmes proportions et ne peuvent donc qu'appartenir à un seul être. Avec 40% des os que nous possédons tous, ce squelette de 3,2 millions d'années est le plus complet jamais découvert. Cette créature venue du fond des âges, nommée Lucy en écho à la chanson des Beatles "Lucy in the sky with diamonds" que les archéologues écoutaient au moment de la trouvaille, sera, en 1978, rattachée à l'espèce des Australopithecus afarensis.
Lucy aimait grimper dans les arbres et savait couper sa viande
Un peu comme une carte d'identité profonde, les os permettent d'en savoir beaucoup sur leur propriétaire : sa taille bien sûr, son poids approximatif, son régime alimentaire (en étudiant ses dents) et même ses gestes via l'étude des articulations... Alors, ceux de Lucy, que nous disent-ils ? Qu'elle mesurait entre 1,10 m et 1,20 m pour 25 kg, possédait un visage prognathe et un petit cerveau d'environ 400 cm3. D'autres crânes d'Australopithèques afarensis découverts ensuite, plus volumineux, suggèrent qu'il existait un fort dimorphisme sexuel dans cette espèce : aussi, du fait de son petit gabarit, Lucy serait donc une femelle. S'il est peu probable que Lucy ait été une chasseuse, son faible volume cérébral ne l'empêchait pas de découper la viande avec des outils, comme le laissent penser des ossements retrouvés bardés de traces de pierre. D'abord imaginée végétarienne, Lucy serait donc plus vraisemblablement, une charognarde. Parmi les os de Lucy, fémur et bassin en disent long sur sa façon de se déplacer : Lucy était bipède lorsqu'elle marchait -de manière chaloupée-, mais elle préférait sans doute grimper dans les arbres, comme en témoignent ses membres supérieurs un peu plus longs que ses membres inférieurs. Ces caractéristiques la classent donc, entre nos ancêtres purement grimpeurs et nos ancêtres essentiellement bipèdes.
Lucy, notre arrière arrière arrière (...) grand-mère ? Pas tout à fait...
Du fait de sa bipédie, Coppens et ses collègues ont cru qu'A. Afarensis était un de nos ancêtres direct. Mais de nouvelles découvertes sont venues ébrécher cette idée notamment lorsque l'on a trouvé Toumaï, un squelette de pré humain âgé de 7 millions d'années, déjà bipède. On pense donc aujourd'hui qu'il y a 8 à 10 millions d'années, lorsque les lignées des grands singes et celles des humains ont pris des chemins séparés, une sorte d'embranchement évolutif a permis l'émergence de nombreuses lignées de pré humains "dont Lucy est une fleur", pour citer le paléontologue. Aujourd’hui, il est admis que les Australopithèques afarensis se situent sur une branche déjà séparée de celle du genre Homo. Lucy serait donc, non pas une grand-mère mais une très ancienne cousine éloignée.
Pourquoi Lucy est elle si célèbre ?
Depuis Lucy, d'autres A. afarensis ont été découverts. Divers ossements, attribués à des individus aux noms tels que AL 200-1 ou AL 444-2 ont été mis à jours en Ethiopie et au Kenya. On a même trouvé les ossements d'une famille de 13 individus en 1975. Puis a été exhumée une jeune australopithèque, Selam, en décembre 2000, à quatre kilomètres du lieu où Lucy a été découverte. Mais tous ces ancêtres n'ont pas été si "incarnés" que Lucy, sur qui on pouvait projeter une silhouette et presque un visage, pour la première fois. Selon Coppens, "le fait que ce soit une femme a beaucoup joué. On l’a présentée – à tort – comme la mère de l’humanité. Elle est devenue le symbole de la naissance de l’homme."
Par Marina Lena
Auteur : Arké
Date : 12 déc.22, 10:44
Message : Saint Glinglin a écrit : 11 déc.22, 02:51
Et alors ? Lucy a-t-elle été découverte dans de l'humus ?
Quand on retrouve des squelettes de toutes les époques (peu importe dans quel milieu), on retrouve aussi les squelettes du chainon manquant.
Or il n'y en a pas. Ce qui invalide la théorie de l'évolution du singe vers l'homme.
Indian via le lien a écrit :Lucy aimait grimper dans les arbres et savait couper sa viande
Ah oui ils ont retrouvé un opinel signé "Pour les steacks de Lucette" et une photo d'elle se balançant dans les arbres (enfin une pierre gravée).....oui parfois la chance sourit aux chercheurs de vérité et du coup ils n'ont pas besoin d'inventer toute une histoire autour de leur découverte.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 déc.22, 23:16
Message : Arké a écrit : 12 déc.22, 10:44
Quand on retrouve des squelettes de toutes les époques (peu importe dans quel milieu), on retrouve aussi les squelettes du chainon manquant.
Or il n'y en a pas. Ce qui invalide la théorie de l'évolution du singe vers l'homme.
Naturellement, ceci vaut pour toutes les espèces, pour toutes les langues, et pour toutes les cultures.
Et donc la terre doit avoir quelques siècles d'âge...
Auteur : indian
Date : 13 déc.22, 03:23
Message : Arké a écrit : 12 déc.22, 10:44
Quand on retrouve des squelettes de toutes les époques (peu importe dans quel milieu), on retrouve aussi les squelettes du chainon manquant.
lol
Ajouté 1 minute après :
Arké a écrit : 12 déc.22, 10:44
Quand on retrouve ... Or il n'y en a pas. Ce qui ....
https://ecrpals.weebly.com/les-entraves ... logue.html Auteur : Arké
Date : 13 déc.22, 03:31
Message :
Auteur : Salam Salam
Date : 15 déc.22, 18:01
Message : Arké a écrit : 10 déc.22, 00:57
Et au passage, Lucy est un clin d'oeil pour la théorie Luciférienne, Lucifer qui brillait dans le ciel comme les étoiles (diamants célestes) mais qui en a été chassé et est tombé dans la fosse!
Étoiles célestes?
Auteur : Arké
Date : 16 déc.22, 01:14
Message : Salam Salam a écrit : 15 déc.22, 18:01
Étoiles célestes?
Oui E.C est encore dans cet état d'esprit.
Il dit être un disciple de Jésus mais il ment, il accuse, il condamne, il modifie les textes sacrés (en citation).
Bref tous les traits caractéristiques du Diable sont présent.
Car comme on le sait tous, le Diable connait très bien les saintes écritures, ce n'est pas un ignorant ni un athée.
Ajouté 6 minutes 28 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 12 déc.22, 23:16
Naturellement, ceci vaut pour toutes les espèces, pour toutes les langues, et pour toutes les cultures.
Et donc la terre doit avoir quelques siècles d'âge...
j'ai pas compris.
Auteur : indian
Date : 16 déc.22, 03:13
Message : HS
Nombre de messages affichés : 26
