Auteur : Brainstorm
Date : 12 nov.05, 21:27
Message : Le problème n'est pas l'ironie ou le sarcasme.
QUand on pratique de telles choses, il faut savoir ce que l'on dit.
Et l'auteur de ce site ne sait pas de quoi il parle. Un exemple, il se moque de la formulation
" les guerres civiles font une majorité de pertes civiles"
en disant que c'est une tautologie (implicitement).
Or, preuve de la grande stupidité de l'individu, une guerre civile ne désigne pas une guerre ou se battent des "civils", mais une guerre interne à un Etat. En revanche parler de "perte civile" désigne les non militaires qui sont morts pendant n'importe quelle sorte de guerre.
Ce n'est pas la seule marque de stupidité et d'illétrisme de cet article qui n'est donc pas drole et n'a donc aucun intérêt. Quand on parle de qqch, il faut savoir de quoi on parle, sinon on se rend ridicule, et assurément, cet individu l'est.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 nov.05, 22:36
Message :

Brainstorm a écrit :Le problème n'est pas l'ironie ou le sarcasme.
QUand on pratique de telles choses, il faut savoir ce que l'on dit.
Et l'auteur de ce site ne sait pas de quoi il parle. Un exemple, il se moque de la formulation
" les guerres civiles font une majorité de pertes civiles"
en disant que c'est une tautologie (implicitement).
Or, preuve de la grande stupidité de l'individu, une guerre civile ne désigne pas une guerre ou se battent des "civils", mais une guerre interne à un Etat. En revanche parler de "perte civile" désigne les non militaires qui sont morts pendant n'importe quelle sorte de guerre.
Ce n'est pas la seule marque de stupidité et d'illétrisme de cet article qui n'est donc pas drole et n'a donc aucun intérêt. Quand on parle de qqch, il faut savoir de quoi on parle, sinon on se rend ridicule, et assurément, cet individu l'est.

Je crois que certains ont tout intérêt s'auto-critiquer avant de le faire pour d'autres

et a bien relire AVANT ce que l'on veut effectivement critiquer.

Je ne vois aucun illétrisme ni ignorance dans cette page qui ne fait que reprendre des textes TJ

La personne qui rédige l'article est comme tout un chacun interloqué par la rédaction du journal de TJ et dit

Tout d'abord, une guerre civile, ça tue pas mal de civils (il fallait oser le dire, je crois).

ce qui est une vérité que l'on n'a plus besoin de rabacher dans un texte ... affirmation applicable d'ailleurs a TOUTES LES GUERRES et types de guerre civiles ou pas.

Faut il rabacher ensuite que si la guerre civile effectivement est une guerre interne a un pays.... les combattants sont aussi des civils... devenus guerriers de par la force des choses ?

Donc l'illétrisme et l'ignorance n'est pas aussi évident que tu le laisses croire, alors que ton exaspération... est très douteuse.

Car les textes en question comme j'ai déjà dit d'autres...textes

ailleurs... EST SIMPLISTE et leur rédaction est infantile.

LE DISTINGO qu'ils VOUDRAIENT faire LIRE a des faibles d'esprit -a qui ils sont destinés sans aucun doute- entre les maux d'une guerre "civile" et une guerre "classique" dirons nous est tout proprement une insulte a l'intelligence d'un lecteur moyen.

Maintenant c'est vrai que comme humour on peut mieux faire.

Auteur : Brainstorm
Date : 13 nov.05, 03:52
Message : Je n'ai rien compris à ce que tu essaies de prouver ...

Le fait est que l'auteur du site montre une stupidité qui rend ses jugements nuls et ridicules parce qu'il juge lui même ridicule un langage qu'il a lui même mal compris et qui pourtant était clair.

Une guerre civile a pour sens de guerre INTERNE à un pays (étant pourtant une guerre entre des militaire, elle reste une guerre CIVILE = intérieur à un pays).
Des pertes "civiles" : a pour sens des pertes parmis les populations non militaires.

Le problème, comme très souvent, est chez cette personneelle même, ou chez toi, non dans le langage utilisé par le périodique.
Encore faut il être disposé à écouter et humblement apprendre sans sarcasme quand on a pas les capacités mentales de faire des remarques d'ordre linguistique.
Quand on a rien de valable à dire, on se tait.

Auteur : Filter Flash
Date : 13 nov.05, 14:09
Message : Le site de ce "maître du monde" est très drôle et démontre une liberté d'esprit que les TJ comme Brainstorm n'ont pas ou n'ont plus puisqu'ils sont enfermé dans leur système de pensée unique fait de règles et d'obligations.

Brainstorm tu n'aimes tout simplement pas que l'on rigole de la revue de la Tour de Garde car pour toi c'est un pilier de vie qu'il te faut défendre et propager comme on te l'a enseigné...

Et il est plutôt ironique que tu parles d'illettrés et de simplets alors que c'est justement chez les simplets et surtout les paumés que ta secte recrute le plus de membres !

Si tu donnes à manger à un chien affamé et le receuilles chez toi il te mangera dans la main et t'obéira aveuglément...

Auteur : Brainstorm
Date : 14 nov.05, 10:52
Message :

patlek a écrit :Une guerre civile, n' est pas une guerre entre militaires.

Il peut y avoir le cas de guerre entre différends états d' une fédération (Ex: Guerre de sécessions aux USA)

Mais le plus souvent, c' est l' armée contre le peuple, ou la guerre entre civils (Rwanda pour exemple)

effectivement si c'est çà le niveau du forum ... c'est sur que ce genre de site ou on raconte n'importe quoi sur tout sans savoir doit plaire beaucoup.
Des aveugles guidés par des aveugles ...

Pour info : pendant la guerre de Sécession, comme dans TOUTES les guerres civiles, les gens se battant deviennent des MILITAIRES, ils ne sont plus "CIVILS" !
Lisez un peu d'histoire, vous m'avez l'air d'une belle tripotée d'ignorants incapable de connaitre un peu d'histoire et qui veut la ramener sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas ! Apprenez avec humilité.
Après seulement vous aurez les moyens de faire des commentaires.

Auteur : Brainstorm
Date : 14 nov.05, 10:55
Message :

Filter Flash a écrit :Le site de ce "maître du monde" est très drôle et démontre une liberté d'esprit que les TJ comme Brainstorm n'ont pas ou n'ont plus puisqu'ils sont enfermé dans leur système de pensée unique fait de règles et d'obligations.

Brainstorm tu n'aimes tout simplement pas que l'on rigole de la revue de la Tour de Garde car pour toi c'est un pilier de vie qu'il te faut défendre et propager comme on te l'a enseigné...

Et il est plutôt ironique que tu parles d'illettrés et de simplets alors que c'est justement chez les simplets et surtout les paumés que ta secte recrute le plus de membres !

Si tu donnes à manger à un chien affamé et le receuilles chez toi il te mangera dans la main et t'obéira aveuglément...

Ce genre d'accusation était caractéristique de celles que faisaient les Phrarisiens contre Jésus et ses apôtres ... merci d'obéir si clairement au comportement pharisaique ...

Auteur : Simplement moi
Date : 14 nov.05, 11:28
Message :

Brainstorm a écrit :.../...
effectivement si c'est çà le niveau du forum ... c'est sur que ce genre de site ou on raconte n'importe quoi sur tout sans savoir doit plaire beaucoup.
Des aveugles guidés par des aveugles ...

Pour info : pendant la guerre de Sécession, comme dans TOUTES les guerres civiles, les gens se battant deviennent des MILITAIRES, ils ne sont plus "CIVILS" !
Lisez un peu d'histoire, vous m'avez l'air d'une belle tripotée d'ignorants incapable de connaitre un peu d'histoire et qui veut la ramener sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas ! Apprenez avec humilité.
Après seulement vous aurez les moyens de faire des commentaires.

C'est bien ce que je dis, que tu devrais t'appliquer un chouia ton raisonnement à toi même.

C'est une ineptie de dire que dans une guerre civile tous les combattants deviennent militaires... il deviennent des CIVILS EN ARMES... dans biens des cas sans aucune correlation avec les "armées" ou les "vrais militaires" et agissent bien souvent sans aucune corrélation ni lien avec les "militaires".

Depuis la guerre civile d'Espagne à la Yougoslavie et au Kosovo, en passant par le Liban les exemples ne manquent pas.

Un peu d'humilité "chrétienne" ne te viendrait pas trop mal...et un peu de "brain...storm" non plus

Tu as l'accusation et l'imprécation un peu trop rapide mon cher... pour ne pas dire plus.

Auteur : ahasverus
Date : 14 nov.05, 23:45
Message : Une grande force c'est d'etre capable de rire de soi meme, malheureusment ce n'est pas donne a tout le monde, seuls des gens bien dans leur peau en sont capable
Prendre cette forme d'humour au premier degre et pire encore s'en offusquer c'est demontrer une absence absolue de surete de soi.
La seule reponce possible c'est

Tout le reste c'est du vent meme ceux qui essayent de faire de la recuperation.

Les musulmans Danois defilent dans la rue a cause de caricatures de Mohammed et vont jusqu'a demander la rupture diplomatique des pays musulmans avec le Danemark.
Ils sont la risee du monde entier.
Eux non plus ne comprennent pas l'auto derision

En attendant,les textes du "Maitre du monde" sont des morceaux d'antologie. Je me suis regale. J'en voudrais un sur le pape ou le vatican pour bien me bidonner.

Auteur : medico
Date : 14 nov.05, 23:52
Message :

ahasverus a écrit :Une grande force c'est d'etre capable de rire de soi meme, malheureusment ce n'est pas donne a tout le monde, seuls des gens bien dans leur peau en sont capable
Prendre cette forme d'humour au premier degre et pire encore s'en offusquer c'est demontrer une absence absolue de surete de soi.
La seule reponce possible c'est
Tout le reste c'est du vent meme ceux qui essayent de faire de la recuperation.

Les musulmans Danois defilent dans la rue a cause de caricatures de Mohammed et vont jusqu'a demander la rupture diplomatique des pays musulmans avec le Danemark.
Ils sont la risee du monde entier.
Eux non plus ne comprennent pas l'auto derision

En attendant,les textes du "Maitre du monde" sont des morceaux d'antologie. Je me suis regale. J'en voudrais un sur le pape ou le vatican pour bien me bidonner.

tu a raison mieux vaut exciter le rire que la dérision.

Auteur : Brainstorm
Date : 15 nov.05, 20:17
Message :

Simplement moi a écrit : C'est bien ce que je dis, que tu devrais t'appliquer un chouia ton raisonnement à toi même.

C'est une ineptie de dire que dans une guerre civile tous les combattants deviennent militaires... il deviennent des CIVILS EN ARMES... dans biens des cas sans aucune correlation avec les "armées" ou les "vrais militaires" et agissent bien souvent sans aucune corrélation ni lien avec les "militaires".

Depuis la guerre civile d'Espagne à la Yougoslavie et au Kosovo, en passant par le Liban les exemples ne manquent pas.

Un peu d'humilité "chrétienne" ne te viendrait pas trop mal...et un peu de "brain...storm" non plus

Tu as l'accusation et l'imprécation un peu trop rapide mon cher... pour ne pas dire plus.

Désolé, point de vue histoire, tu as TORT.
Des gens armés combattant dans une guerre civile sont des MILITAIRES, et le sens de "CIVIL" dans l'expression " guerre civile" n'est pas le même que dans l'expression "pertes civiles dans une guerre".

Dans " guerre civiles", CIVIL signifie : à l'intérieur du pays. LA Guerre de Sécession aux USA s'appelle " the Civil War", pourtant les soldats s'engagaient et étaient tous incorporés dans des armées de métier. Rien à voir avec des "combattants civils" ...

Que çà te plaise ou non, c'est ainsi, renseigne toi auprès d'historiens, et apprends à ne pas la ramener quand tu ne maitrises pas un sujet ...

Auteur : Simplement moi
Date : 15 nov.05, 21:19
Message :

Brainstorm a écrit : Désolé, point de vue histoire, tu as TORT.
Des gens armés combattant dans une guerre civile sont des MILITAIRES, et le sens de "CIVIL" dans l'expression " guerre civile" n'est pas le même que dans l'expression "pertes civiles dans une guerre".

Dans " guerre civiles", CIVIL signifie : à l'intérieur du pays. LA Guerre de Sécession aux USA s'appelle " the Civil War", pourtant les soldats s'engagaient et étaient tous incorporés dans des armées de métier. Rien à voir avec des "combattants civils" ...

Que çà te plaise ou non, c'est ainsi, renseigne toi auprès d'historiens, et apprends à ne pas la ramener quand tu ne maitrises pas un sujet ...

Ta dernière phrase est hors sujet complètement, mais bon... j'aurai tout vu dans ce forum parfois.

Pas d'exclusivité dans la rigueur respectueuse de la parole.

Alors puisque toi apparamment tu est si "culte" voudrais tu avoir l'amabilité de nous parler du Rwanda ???? Soudan ? Ethiopie ? Liban ? Yougoslavie ?

et des armées en présence ?

Merci d'avance.

PS : Guerre civile : guerre intestine, Guerre entre les citoyens d'un même État.

Auteur : ahasverus
Date : 15 nov.05, 21:34
Message :

Simplement moi a écrit : Ta dernière phrase est hors sujet complètement, mais bon... j'aurai tout vu dans ce forum parfois.

Pas d'exclusivité dans la rigueur respectueuse de la parole.

Alors puisque toi apparamment tu est si "culte" voudrais tu avoir l'amabilité de nous parler du Rwanda ???? Soudan ? Ethiopie ? Liban ? Yougoslavie ?

et des armées en présence ?

Merci d'avance.

PS : Guerre civile : guerre intestine, Guerre entre les citoyens d'un même État.

SM,
tu me decois.
On etait partis dans un sujet humoristique. BS l'a transforme en sujet serieux parce qu'il n'a aucun sens de l'humour et toi tu es tombe dans son piege.

Auteur : ahasverus
Date : 16 nov.05, 22:48
Message :

Clotilde a écrit : tu le veux comment? À la mode fondamentaliste évangélique? À la mode jéhoviste? À la mode islamiste ou à la mode athéiste..? ....C'est même possible de l'avoir à la mode de "chez nous"...

Bravo Clotilde,
Une preuve de plus que les cathos sont assez sur d'eux meme pour accepter qu'on se foute d'eux.
J'ai dans ma boite le message d'un autre catho dont je vais taire l'identite par discretion

XXX a écrit :Bonjour!

J'ai vus que tu voulais rire du Pape...http://humour.cote.azur.fr/show-image-pape-17.htm
...et si tu tape " Pape humour" dans Google...prépare des mouchoirs, c'est à mourrir de rire

Et avis aux amateurs.
Humour OK (meme de tres mauvais gout).
Calomnies et Konneries, pas OK.

Auteur : Clotilde
Date : 17 nov.05, 07:52
Message :

ahasverus a écrit : Une preuve de plus que les cathos sont assez sur d'eux meme pour accepter qu'on se foute d'eux.

Allo Ahasverus,

mon message humouristique n'était pour signaler que j'acceptais qu'on se fout de moi et de ma foi, mais plutôt pour en faire le constat...il existe déjà bien des textes (ou des photos...

), disponibles ici, qui ridiculisent l'Église et tout ce que cela inclue (pape, fidèle, croyances, pratiques...etc), mais ce n'est pas toujours dans le but d'être "drôle" ou que cela ne soit pas pris au sérieux, mais plutôt dans le but de blesser. Et ce que je trouve le plus "horripilant" c'est lorsque cela vient de chrétiens qui se disent catholiques...

De toute façon, que ces textes soient humouristiques ou ne le soient pas, à partir du moment où ils agressent le croyant et déforment sa foi, il y a forcément un objectif de propagande et de désinformation qui se cache derrière, et parfois même qui ne se cache pas du tout...

Bref, il y a "humour" et "humour"....

@+
Clotilde

Auteur : Brainstorm
Date : 17 nov.05, 09:01
Message :

Simplement moi a écrit : Ta dernière phrase est hors sujet complètement, mais bon... j'aurai tout vu dans ce forum parfois.

Pas d'exclusivité dans la rigueur respectueuse de la parole.

Alors puisque toi apparamment tu est si "culte" voudrais tu avoir l'amabilité de nous parler du Rwanda ???? Soudan ? Ethiopie ? Liban ? Yougoslavie ?

et des armées en présence ?

Merci d'avance.

PS : Guerre civile : guerre intestine, Guerre entre les citoyens d'un même État.

Exactement : guerre entre des citoyens d'un même Etat, et non guerre entre des civils : hors les soldats sont des citoyens.

Pour info :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile

Le génocide au Rwanda n'est pas une guerre civile : c'est une guerre tribale ; chose inconnue aux pays occidentaux.
Je confirme donc les rectifications que j'ai affirmées.

Auteur : Simplement moi
Date : 17 nov.05, 11:34
Message :

Brainstorm a écrit : Exactement : guerre entre des citoyens d'un même Etat, et non guerre entre des civils : hors les soldats sont des citoyens.

Pour info :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile

Le génocide au Rwanda n'est pas une guerre civile : c'est une guerre tribale ; chose inconnue aux pays occidentaux.
Je confirme donc les rectifications que j'ai affirmées.

Tu peux confirmer tout ce que tu veux... tu devrais te renseigner et étudier mieux encore la question

pour ne pas dire n'importe quoi:

Le 1er octobre 1990, le FPR, Front Patriotique Rwandais regroupant des Tutsi de la seconde génération de réfugiés en Ouganda (les enfants de ceux qui ont dû fuir les massacres de Tutsi en 1959-1964 ) convaincus que la dictature ne les laissera jamais rentrer au pays, lancent une attaque à la frontière entre l'Ouganda et le Rwanda. L'opération est l'aboutissement d'une préparation faite dans le plus grand secret théorique, mais les services de renseignements rwandais apprennent avant son déclenchement, que des militaires d'origine tutsi, héros de 1981 à 1986, de la guerilla pour la libération de l'Ouganda aux côtés de Yoweri Museveni, ont "déserté" l'armée ougandaise en masse avec des armes, en vue d'attaquer le Rwanda. Juvenal Habyarimana a tout le temps de préparer sa riposte: l'APR, Armée Patriotique Rwandaise, branche armée du FPR, et ses "Inkotanyi" (les "cogneurs", littéralement) passent donc le 1er octobre, le poste frontière de Kagitumba au nord de Gabiro et entrent sans réelle résistance au Rwanda, progressant ensuite à travers le Parc National de la Kagera et le domaine de chasse du Mutara. Le 3 octobre, le camp militaire de Gabiro tombe aux mains de l'APR... la suite
http://perso.wanadoo.fr/rwanda94/sitepe ... frame.html

Tiens donc... une guerre tribale si entre citoyens d'un même pays n'est pas civile ? et vice versa ?

N'étaient ils pas des citoyens d'un même pays ? N'y avait il pas des civils tuant d'autres civils -la raison en soi importe peu d'ailleurs, c'est l'acte en soi qui compte perpétré par des armées non régulières-

Un peu plus de documentation Rwanda : http://www.hrw.org/french/reports/rw3fr/

En Occident cela n'existe pas ... ou existé ? Tribale, ethnique... raciale... cela ne te dit rien du tout ?

Tu omets de parler de Kosovo et Yougoslavie ? Tu ne lisais pas les journaux à l'époque ?

Tu vois, il faut tourner sa langue 7 fois dans sa bouche et ses doigts dans le cas présent avant de traiter les autres d'ignorants

ET la meilleure... dans le lien wikipedia que tu nous donnes

il y a marqué quoi ? entres autres guerres... civiles

Celle du Rwanda

Guerre civile anglaise (1135-1154)
Croisade des Albigeois, de 1209 à 1229, à l'encontre des Cathares
Guerre des Deux-Roses, du XVe siècle en Angleterre
Guerres de religion du XVIe siècle en France
Guerres de Vendée, de l'an III à VI (1793 à 1796)
Guerre de sécession, de 1861 à 1865 aux États-Unis
Guerre civile mexicaine, de 1910 à 1930
Guerre civile russe de 1918 à 1921.
Guerre civile chinoise, de 1928 à 1937, puis de 1945 à 1949
Guerre civile espagnole, de 1936 à 1939
Guerre civile grecque de 1946 à 1949
Guerre du Liban, de 1975 à 1991
Guerres civiles au Rwanda de 1959 à 1996
Guerre civile de Sierra Leone, de 1991 à 2002
Dislocation de la Yougoslavie de 1991 à 2002
Guerre civile de Côte d'Ivoire (2002-2005)

Auteur : Brainstorm
Date : 17 nov.05, 23:41
Message : Effectivement je n'avais pas vu. Je maintiens que le sens européen de Guerre civile ne s'applique guère au Rwanda, qui est une véritable guerre tribale, sans considération étatique, ce qui est très différent des guerres civiles que nous connaissons, comme les révolutions politiques dans divers pays.

Dans une guerre "civile", les civils prenant les armes pour rejoindre un camps et se battre deviennent des MILITAIRES et donc ne sont plus des civils.

Les "pertes civiles" quant à elles désignent ceux qui PARMI CEUX QUI N ONT PAS PRIS LES ARMES, ont été tués dans une guerre ( civile ou pas ).

Je maintiens donc ce que j'ai dit.

Auteur : ahasverus
Date : 17 nov.05, 23:52
Message :

Clotilde a écrit : Allo Ahasverus,

mon message humouristique n'était pour signaler que j'acceptais qu'on se fout de moi et de ma foi, mais plutôt pour en faire le constat...il existe déjà bien des textes (ou des photos... ), disponibles ici, qui ridiculisent l'Église et tout ce que cela inclue (pape, fidèle, croyances, pratiques...etc), mais ce n'est pas toujours dans le but d'être "drôle" ou que cela ne soit pas pris au sérieux, mais plutôt dans le but de blesser. Et ce que je trouve le plus "horripilant" c'est lorsque cela vient de chrétiens qui se disent catholiques...

De toute façon, que ces textes soient humouristiques ou ne le soient pas, à partir du moment où ils agressent le croyant et déforment sa foi, il y a forcément un objectif de propagande et de désinformation qui se cache derrière, et parfois même qui ne se cache pas du tout...

Bref, il y a "humour" et "humour"....

@+
Clotilde

Toutes mes excuses Clotilde, je te croyais avec un esprit plus ouvert.
Pour moi n'est agresse que celui qui le veut. L'esprit sur de lui passe au dessus de ca.
Croire qu'un dessin humoristique, meme du plus mauvais gout, puisse blesser a vraimant des problemes existenciels.
Il ne faut pas comparer humour avec desinformation ou propagande, c'est pas la meme chose.
Il faut denoncer la desinformation et la propagande, par contre l'humour, mieux vaut en rire que de risquer des ulceres d'estomac.
Quand Jacques Brel se moque des bigottes, est ce de l'humour ou du manque de respect? Pourtant il y en a un paquet qui ont hurle au scandale a l'epoque.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 nov.05, 00:01
Message :

Brainstorm a écrit :Effectivement je n'avais pas vu. Je maintiens que le sens européen de Guerre civile ne s'applique guère au Rwanda, qui est une véritable guerre tribale, sans considération étatique, ce qui est très différent des guerres civiles que nous connaissons, comme les révolutions politiques dans divers pays.

Dans une guerre "civile", les civils prenant les armes pour rejoindre un camps et se battre deviennent des MILITAIRES et donc ne sont plus des civils.

Les "pertes civiles" quant à elles désignent ceux qui PARMI CEUX QUI N ONT PAS PRIS LES ARMES, ont été tués dans une guerre ( civile ou pas ).

Je maintiens donc ce que j'ai dit.

Maintiens, maintiens.... le blocage intellectuel est évident. C'est évident que dans une guerre civile, ce sont TOUJOURS des armées... organisées et embrigadées avec toute une hierarchie qui se battent ! Bravo !

Je t'invite a relire donc l'extrait du site TJ dont parlait l'illettré dont tu te gaussais :

et je te repose la question implicite:

Pourquoi faire alors le distingo entre une "civile" et une "pas civile" quant au nombre des morts "civils" ?

et dis moi de qui doit on rire a la fin, car c'est effectivement TRES risible.

Auteur : Brainstorm
Date : 18 nov.05, 05:02
Message :

Simplement moi a écrit : Maintiens, maintiens.... le blocage intellectuel est évident. C'est évident que dans une guerre civile, ce sont TOUJOURS des armées... organisées et embrigadées avec toute une hierarchie qui se battent ! Bravo !

Je t'invite a relire donc l'extrait du site TJ dont parlait l'illettré dont tu te gaussais :

et je te repose la question implicite:

Pourquoi faire alors le distingo entre une "civile" et une "pas civile" quant au nombre des morts "civils" ?

et dis moi de qui doit on rire a la fin, car c'est effectivement TRES risible.

Blocage intellectuel

Oui c'est sur que de ton côté, c'est un blocage non intellectuel ...

Car si moi je me bloque sur ce qui est exact, toi tu bloque sur ton incompréhension bornée.

« Dans le cadre d’un guerre civile, 90% des pertes sont enregistrées dans les rangs des civils. »
L'auteur du site soit disant humoristique essaie de faire de l'humour sur la redite du terme "civil". En fait, ce n'est pas une redite, puisque "civil" dans "guerre civile" et civile dans "pertes civiles" n'est pas le même mot !!

Par son illetrisme, l'auteur ne produit un humour qui ne fait rire que lui et que ceux qui sont de son niveau intellectuel.
Pourquoi ? parce que la phrase est tout à fait censée et exacte, et pas du tout un truisme stupide.

Traduction pour les gens de niveau intellectuel insuffisant :

Dans le cadre d'une guerre civile, 90% des pertes sont enregistrées dans les rangs de <CEUX QUI N ONT PAS PRIS LES ARMES ET QUI DONC NE SE BATTAIENT PAS> ( = des civils ).

C'est çà, l'injustice et l'absurdité que dénonce Réveillez-vous.
Et ce n'est pas drôle.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 nov.05, 10:01
Message :

Brainstorm a écrit : Blocage intellectuel
Oui c'est sur que de ton côté, c'est un blocage non intellectuel ...
Car si moi je me bloque sur ce qui est exact, toi tu bloque sur ton incompréhension bornée.

Et hop... les mots gentils !

Comme je l'ai déjà dit, dès que l'on n'a plus d'arguments valides, on les sort... en bon "croyant" tout comme les musulmans d'ailleurs

Brainstorm a écrit :
« Dans le cadre d’un guerre civile, 90% des pertes sont enregistrées dans les rangs des civils. »
L'auteur du site soit disant humoristique essaie de faire de l'humour sur la redite du terme "civil". En fait, ce n'est pas une redite, puisque "civil" dans "guerre civile" et civile dans "pertes civiles" n'est pas le même mot !!

Par son illetrisme, l'auteur ne produit un humour qui ne fait rire que lui et que ceux qui sont de son niveau intellectuel.
Pourquoi ? parce que la phrase est tout à fait censée et exacte, et pas du tout un truisme stupide.

Les "rangs" des civils... en effet... c'est très civil comme expression

L'illétrisme est plutôt de celui qui écrit "censée" comme toi, au lieu de sensée... qui a bien plus de sens

Cela tombe sous le sens non ? A moins... que la "censure" ait déteint ?

Brainstorm a écrit : Traduction pour les gens de niveau intellectuel insuffisant :

Dans le cadre d'une guerre civile, 90% des pertes sont enregistrées dans les rangs de <CEUX QUI N ONT PAS PRIS LES ARMES ET QUI DONC NE SE BATTAIENT PAS> ( = des civils ).

C'est çà, l'injustice et l'absurdité que dénonce Réveillez-vous.
Et ce n'est pas drôle.

Dans une guerre non civile, Irak par exemple, on voit tous les jours que ces pourcentages sont non respectés.

par comparaison ou à CONTRARIO

Il serait bien interessant d'ailleurs de savoir d'ou sortent ces pourcentages bien fantaisistes, destinés surtout a choquer l'esprit de tous ceux qui effectivement ont un "niveau intellectuel insuffisant"

et qui lisent ce genre de revues alarmistes et de haute culture.... prosélyte.

Comme tu as oublié la partie humoristique -sarcastique disons- je te la remets pour brosser dans le sens du non-poil

ton intellect:

Tout d'abord, une guerre civile, ça tue pas mal de civils (il fallait oser le dire, je crois).

Ensuite, nous apprenons que l'Afrique est loin derrière nous en ce qui concerne la modernité de ses guerres civiles. Sur 100 morts dans une guerre civile, seulement deux le sont par la guerre, les 98 autres sont morts de faim ou de maladie. Afrique, 2/10 en guerre civile,peut mieux faire.

Voilà voilà... ce que nous apprend "up to date" la revue "reveillez vous" et que tout le monde ignorait.

http://users.skynet.be/maitredumonde/2004-09-08.htm entre autres...

Auteur : Brainstorm
Date : 18 nov.05, 11:46
Message :

Les "rangs" des civils... en effet... c'est très civil comme expression

Elle est précisément choisie pour montrer l'injustice de l'intrusion des militaires parmi les civils ( citoyens non armés).

L'illétrisme est plutôt de celui qui écrit "censée" comme toi, au lieu de sensée... qui a bien plus de sens Laughing

Le Robert :
CENSÉ, ÉE [säse] adj.

- Qui est supposé, réputé (suivi d'un infinitif, sauf s'il s'agit du verbe être, qui peut être élidé).

Encore une fois, quand on ne maitrise pas un sujet, il faudrait mieux se taire au lieu de se rendre de plus en plus ridicule ...

Dans une guerre non civile, Irak par exemple, on voit tous les jours que ces pourcentages sont non respectés. Laughing par comparaison ou à CONTRARIO

Intérêt et rapport de cette remarque avec le sujet ??

Il serait bien interessant d'ailleurs de savoir d'ou sortent ces pourcentages bien fantaisistes,

de journaux

destinés surtout a choquer l'esprit de tous ceux qui effectivement ont un "niveau intellectuel insuffisant" Laughing et qui lisent ce genre de revues alarmistes et de haute culture.... prosélyte.

Etant donné que la réaction de l'auteur de ce site comme de la tienne démontre que les gens qui comme vous se permettent de parler et d'imposer leur avis au sujet de ce qu'il ne connaissent pas ne sont pas disposé à entendre le message que nous transmettons, je suis très content du tri que cela opère entre les gens qui soit savent de quoi il retourne et comprennent le sens et l'importance de notre message, soit qui ne savent pas mais qui au moins apprennent humblement sans critiquer au sujet de choses qu'ils ne maitrisent pas, et ceux qui comme vous critiquent stérilement sur des billevesée dont ils n'ont pas compris la subtilité et qui se rendent ridicules par leur attitude.

A bon entendeur Salut, et que Dieu soit avec les hommes de bonne volonté.

Auteur : Simplement moi
Date : 18 nov.05, 22:42
Message :

Brainstorm a écrit :C'est toi qui fréquente trop d'alambiques ...
En ce qui concerne mes raisonnements, ils sont EXACTS.
Pour le terme "civil", c'est vous qui êtes dans l'erreur.

Il est sensé te laissser avec tes assertions de croyant jéhoviste en effet car comme tout bon membre de religion totalitaire tu as bien été "absorbé"

Ta phrase

Pourquoi ? parce que la phrase est tout à fait censée et exacte, et pas du tout un truisme stupide.

Replacement de "censée" avec TA définition "maîtrisée"

Pourquoi ? parce que la phrase est tout à fait supposée, réputée et exacte, et pas du tout un truisme stupide.

La phrase est alors claire comme l'eau de Zam Zam

De fait qu'en est il ?

Que le mot existe....et est correct, bien entendu, mais son utilisation, de par un trou...orthographique

n'est pas censée être logique dans ce lieu du texte et SENSée ... l'était.

Continue à "maîtriser" le sujet

avec orgueil... c'est tout à fait normal

d'ailleurs je vois que ton humilité t"honore, on est proches de la "dictature": ou tu acceptes mon message... ou bien ...

"Bien heureux les simples d'esprit..."

ne sont pas disposé (il manque un S Monsieur le lettré) à entendre le message que nous transmettons, je suis très content du tri que cela opère entre les gens qui soit savent de quoi il retourne et comprennent le sens et l'importance de notre message, soit qui ne savent pas mais qui au moins apprennent humblement

Ceci étant, je vois qu'aucune des guerres civiles que je t'ai mises en exemples n'a rencontré ton intérêt car les chiffres et les termes de civil ne correspondent pas a ta définition arrêtée une fois pour toutes, ni a la conclusion du "Reveillez-vous" que l'on doit lire plutôt "Endormez-vous".

Pour rappel Liban, Yougoslavie, Kosovo, etc... y compris d'ailleurs The Civil War.

Quant à l'Irak, c'est juste pour te rappeller que contrairement aux chiffres tirés des "journaux" autorisés -La Tour de Garde sans doute

- les pourcentages de morts de soldats-civils démontrent à l'envi que l'on peut être bien plus sanglant "dans les rangs" des non "embrigadés" dans une guerre qui ne donne pas son nom que dans une guerre "civile".

Quoique... à la vue des dernières bombes dans les mosquées chiites on peut se demander quelle type de guerre est d'actualité labàs.

PS : dernier détail, pour ta bonne gouverne il s'avère qu'à un moment de ma vie... je me suis fourvoyé dans les méandres d'une Salle du Royaume... donc le sujet jéhoviste... j'y ai goûté: j'ai conservé même une petite bible bien annotée .

Remarque, que je n'ai aucune repentance, cela m'a servi...pour savoir a qui j'ai affaire, tout en ayant rencontré des personnes formidables aussi, un peu égarées comme souvent quand le dogme et les croyances prennent le pas sur la raison.

Auteur : ahasverus
Date : 20 nov.05, 17:03
Message :

medico a écrit :

Cette revue est publiee par un commite d'edition et les auteurs sont anonymes. C'est donc la responsabilite de l'organisme qui est sur la table.
Ceux qui ont pondu l'article c'est la Watchtower. Point barre.
Le lecteur un peu attentif va remarquer l'erreur et se dire que s'ils se fourent le doigts dans l'oeil sur quelque chose d'aussi facile a verifier, qu'en est il de ce qui plus dificile a verifier.
La reaction de BS est assez significative. Il a compris que c'est toute la credibilite qui est en jeu et c'est pour ca qu'il defends l'indefendable.
Il ne se rends pas compte, mais c'est sa propre credibiite, deja pas bien grande, qu'il est en train de demolir.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 48