Résultat du test :

florence_yvonne a écrit :jésus était juif de naissance, je ne savais pas que les juifs ne mangeaient pas de porc.

abd_al_akram a écrit : C'est dans la Bible, Lévitique 11:7 et 8, regarde tu verras

florence_yvonne a écrit : mais c'est l'ancien testament, les chrétiens font référence au nouveau testament

florence_yvonne a écrit : mais c'est l'ancien testament, les chrétiens font référence au nouveau testament

abd_al_akram a écrit : Mais Jésus - Paix sur lui - était rabbin et enseignait La Thora, donc l'ancien Testament.
De plus Jésus - Paix sur lui - a dit : "N'allez pas croire que je sois venu abroger la Loi (la Loi est La Thora) ou les Prophètes:je ne suis pas venu abroger mais accomplir." ( Matthieu 5:17 )

«SI QUELQU’UN TE FRAPPE SUR LA JOUE DROITE,
TENDS-LUI AUSSI LA GAUCHE»
Est ce que ce verset peux etre appliquer dans notre vie ?
Ya quelqu'un parmis vous qui a tourner son joue pour celui qui a frapper ?
Moi je pense que c'est un verset contre la nature humaine et ne peut etre jamais appliquable.

Dans ce contexte le coran dis :
41.37 " La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux "

Simplement moi a écrit : Je te conseille de lire une exégèse chrétienne, a ne pas sortir les versets de leur contexte, et ensuite tu comprendras inch'allah

abd_al_akram a écrit : Je te met ce qu'il y a écrit dans ton site :
le Messie, n'est point venu, point entré dans son ministère pour abolir la loi ou les prophètes, comme le pensaient les Juifs, qui s'attendaient à ce que leur Messie transformerait toute la loi. La loi et les prophètes, c'est toute l'économie mosaïque et toutes les révélations de l'ancienne alliance, soit comme institutions, soit comme Ecriture sainte. (Matthieu 7.12 ; 22.40 ; Luc 16.16) Le Sauveur ne veut rien abolir, abroger (grec délier, dissoudre, détruire, verset 19), mais tout accomplir. Et il l'a fait de toutes manières.
J'ai donc bien compris et utilisé ce verset.

- Un iota est le nom grec de la lettre i qui, dans l'alphabet hébreu, est la plus petite de toutes.

- Un trait de lettre désigne certains jambages ou crochets qui distinguent les unes des autres les lettres hébraïques. Ces images signifient qu'aucune partie de la loi ne passera sans avoir été accomplie. Mais l'accomplissement même rend inutile la forme précédente, le fruit remplace la fleur, la grâce et l'amour se substituent à la loi dans la vie du chrétien, la réalité succède aux ombres et aux figures de la loi cérémonielle, et un jour la perfection suivra tout ce que nous possédons aujourd'hui. 1Corinthiens 13.9-12

Cette perspective étant posée, c’est alors que la mise au point faite par Jésus au verset 15 prend un relief tout particulier: «Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les prophètes, je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.»

Entre l’Evangile et la Loi, entre l’œuvre de libération (et de réconciliation) accomplie par Jésus et les préceptes de la Loi morale révélée par Moïse, il y a une profonde complicité. L’œuvre accomplie par Dieu, en Jésus-Christ, ne consiste pas à bâtir un nouvel édifice à côté des ruines d’un ancien édifice (qui serait, en l’occurrence, l’enseignement de la Loi morale) mais, au contraire, à restaurer, à accomplir, à parachever l’ancien édifice, à poser la dernière pierre du seul et unique édifice que Dieu ait jamais voulu construire dans l’histoire des hommes.

stephane a écrit :john écrit
Je pense qu'il faut d'abord tenter de comprendre ce que cette phrase signifie avant d'en tirer conséquence dans sa vie.
Lorsque quelqu'un te gifle la joue, il n'y a que deux réactions possibles :
- baisser la tête
- frapper à son tour
Or tendre l'autre joue signifie, ne pas baisser la tête et ne pas répondre à la violence par la violence. En clair, ne pas céder devant la violence.
Ce qui suit est alors identique :

34. La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.

35. Mais (ce privilège) n'est donné qu'à ceux qui endurent et il n'est donné qu'au possesseur d'une grâce infinie.

Simplement moi a écrit :

Non tu n'as rien compris, tu t'es arrêté a ce qui semblait CONFORTER ton opinion sans chercher plus loin.

Car comme tout musulman tu lis et appliques les versets dans leur "solitude" comme si a eux tout seuls quelque chose devait être comprise, indépendants ce ceux d'avant et d'après dans bien des cas.

Sauf que ....... ....quand on les critique vous revenez sur la position et demandez a étudier le contexte, le texte, le exte... et la langue arabe.

Si tu avais vraiement lu et essayé de comprendre ce que dans ce site les auteurs commentent tu aurais lu un peu plus bas ceci:
et dans l'autre lien
Continue a étudier, cela te sera utile avant de vouloir interpréter les versets de la Bible.

Et paradoxalement ... c'est un non-croyant qui te le dit.

Mais cela ne m'empêche pas d'essayer de comprendre et de lire les messages qui sont dans les textes, ceux des uns... et ceux des autres: les tiens.

34. La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.

35. Mais (ce privilège) n'est donné qu'à ceux qui endurent et il n'est donné qu'au possesseur d'une grâce infinie.

Pourquoi alors les chrétiens d'aujourd' hui :

- Ne sont pas circoncis comme Jésus - Paix sur lui - ( Luc 2:21 ) ?

- Ne jeunent ils pas comme Jésus - Paix sur lui - ( Matthieu 4:2 ) ?

- Mangent ils du porc, interdit par Le Lévitique qu’enseignait Jésus - Paix sur lui - ( Lévitique 11:7 et 8) ?

- Mangent ils de la viande non Kacher, interdit par Le Lévitique qu’enseignait Jésus - Paix sur lui - ( Lévitique 17:12 à 14) ?

-azuphel- a écrit :
Non je ne pense plus que tu es un Non-croyant Pourquoi n'assumes-tu pas ta religion ?

Gerard a écrit :Salut abd_al_akram,

Tu dis :

Si Jesus enseignait vraiment le Lévitique il aurait du laisser la femme adultère se faire lapider.

Or, il a également dit qu'il venait pour accomplir la "loi de Dieu".

Que peut-on en conclure ?
- Simplement que les textes anciens (le Lévitique notamment) ne contiennent pas QUE des lois de Dieu. Donc l'adultère est toujours condamnable, mais ce n'est pas à l'homme de juger.
...

...

Gerard a écrit :Salut abd_al_akram,

Tu dis :

Si Jesus enseignait vraiment le Lévitique il aurait du laisser la femme adultère se faire lapider.

Or, il a également dit qu'il venait pour accomplir la "loi de Dieu".

Que peut-on en conclure ?
- Simplement que les textes anciens (le Lévitique notamment) ne contiennent pas QUE des lois de Dieu. Donc l'adultère est toujours condamnable, mais ce n'est pas à l'homme de juger.

De plus, parmi les nouveautés, c'est que les interdits alimentaires (et autres) ne sont pas des lois de Dieu. la preuve :

ST-MATTHIEU : (en rouge les paroles de Jesus)

15.9 C'est en vain qu'ils m'honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.

15.10 Ayant appelé à lui la foule, il lui dit: Écoutez, et comprenez.

15.11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.

15.12 Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent: Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues?


En clair : la spiritualité ne dépend pas du physique. On peut être un bon croyant sans être circoncis, et même en mangeant du porc. Ce sont nos actes, nos paroles et nos pensées qui nous déterminent.

Donc les chrétiens obéissent bien aux directives de Jesus.

...

Saladin1986 a écrit :Pas tout a fait car la il parle de se laver les mains et non de nourriture impur et de plus il dit que se laver les mains avant de manger n'est pas important pourtant si car sinon bonjour les maladies.

Sauf que...si tu lis le verset suivant qui est:

Citation:
34. La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.
35. Mais (ce privilège) n'est donné qu'à ceux qui endurent et il n'est donné qu'au possesseur d'une grâce infinie.
Il Limite cette possibilité a un petit nombre, ce qui est complètement contraire a la phrase que tu dis "similaire" de Jésus.

Pas tout a fait car la il parle de se laver les mains et non de nourriture impur ...

...et de plus il dit que se laver les mains avant de manger n'est pas important pourtant si car sinon bonjour les maladies.

Gerard a écrit :Salut Saladin1986,

Tu dis : Jesus dit : "Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme.."
C'est pourtant clair, non ? Il ne parle pas des mains, mais de l'alimentation ! Si rien de ce qui entre dans ma bouche ne peut me souiller, donc je peux manger du porc.

Si on lit bien, désolé l’ami, Jésus n’empêche pas la lapidation de la Femme adultère. Il dit de mémoire « Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre, et tous partirent… »

Il n’est pas contre cette Loi, puisque s’il y avait un juste parmi eux, la Loi aurait été accomplie.

« Je ne changerais pas un Iota de la Loi de Moise »

« Je ne suis pas venu ici pour abolir la Loi, mais pour accomplir la Loi… »

C’est clair, non ?

Jésus ne pouvait pas la condamné puisque les Rabbins qui faisaient pire. . .ne l'ont pas condamné.

Simplement moi a écrit : Sauf que...si tu lis le verset suivant qui est:
Il Limite cette possibilité a un petit nombre, ce qui est complètement contraire a la phrase que tu dis "similaire" de Jésus.

Jesus parle de la nourriture entrant dans la bouche salit par les mains et non du porc.

Gerard a écrit :Salut El Mahjouba-Marie,

Tu dis : Il n'avait pas besoin de la condamner, elle était sur le point d'être exécutée ! Si Jesus n'avait pas parlé, cette femme aurait été lapidée. Il l'a donc objectivement "sauvée". Alors que (comme tu le dis) elle méritait son châtiment.

...

Gerard a écrit :Saladin1986 dit : Non, sinon il ne parlerait que des mains.

Reconnais que son argumentation dépénalise tout ce qu'on peut absorber non ?

15.17 Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets?

Pourquoi cela ne pourrait pas s'appliquer à la consommation de porc ? Jesus dit bien "TOUT ce qui entre..".

TOUT !

Pour moi, TOUT ça veut dire "TOUT" !

Et pour toi ?

...

C'est une réponse aux pharisiens, qui pour eux se laver les mains est une tradition

Jésus envois les esprits impures habités les porcs. . . tu crois qu'il va autoriser de les manger?

Simplement moi a écrit :

Non tu n'as rien compris, tu t'es arrêté a ce qui semblait CONFORTER ton opinion sans chercher plus loin.

Car comme tout musulman tu lis et appliques les versets dans leur "solitude" comme si a eux tout seuls quelque chose devait être comprise, indépendants ce ceux d'avant et d'après dans bien des cas.

Sauf que ....... ....quand on les critique vous revenez sur la position et demandez a étudier le contexte, le texte, le exte... et la langue arabe.

Si tu avais vraiement lu et essayé de comprendre ce que dans ce site les auteurs commentent tu aurais lu un peu plus bas ceci:
et dans l'autre lien
Continue a étudier, cela te sera utile avant de vouloir interpréter les versets de la Bible.

Et paradoxalement ... c'est un non-croyant qui te le dit.

Mais cela ne m'empêche pas d'essayer de comprendre et de lire les messages qui sont dans les textes, ceux des uns... et ceux des autres: les tiens.

le Messie, n'est point venu, point entré dans son ministère pour abolir la loi ou les prophètes, comme le pensaient les Juifs, qui s'attendaient à ce que leur Messie transformerait toute la loi. La loi et les prophètes, c'est toute l'économie mosaïque et toutes les révélations de l'ancienne alliance, soit comme institutions, soit comme Ecriture sainte. (Matthieu 7.12 ; 22.40 ; Luc 16.16) Le Sauveur ne veut rien abolir, abroger (grec délier, dissoudre, détruire, verset 19), mais tout accomplir. Et il l'a fait de toutes manières.

- Un iota est le nom grec de la lettre i qui, dans l'alphabet hébreu, est la plus petite de toutes.

- Un trait de lettre désigne certains jambages ou crochets qui distinguent les unes des autres les lettres hébraïques. Ces images signifient qu'aucune partie de la loi ne passera sans avoir été accomplie. Mais l'accomplissement même rend inutile la forme précédente, le fruit remplace la fleur, la grâce et l'amour se substituent à la loi dans la vie du chrétien, la réalité succède aux ombres et aux figures de la loi cérémonielle, et un jour la perfection suivra tout ce que nous possédons aujourd'hui. 1Corinthiens 13.9-12

stephane a écrit :simplement moi Le petit nombre c'est les martyrs mais en fait il s'agît de tous les chrétiens, ce qui fait approximativement un milliard d'être humains aujourd'hui.

Gerard a écrit :Saladin1986 dit : Non, sinon il ne parlerait que des mains.

Reconnais que son argumentation dépénalise tout ce qu'on peut absorber non ?

15.17 Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets?

Pourquoi cela ne pourrait pas s'appliquer à la consommation de porc ? Jesus dit bien "TOUT ce qui entre..".

TOUT !

Pour moi, TOUT ça veut dire "TOUT" !

Et pour toi ?

...

Gerard a écrit :Salut El Mahjouba-Marie,

Tu dis : Certes, mais l'argumentation qu'il développe va beaucoup plus loin que le lavage des mains.

Si Jesus est savant des lois du Lévitique, il fait attention aux mots qu'il emploie. Et dans ce cas, il n'aurait jamais utilisé le mot "TOUT". Il aurait parlé de la "saleté des mains" en particulier. Mais il ne l'a pas fait. Il a dit "TOUT" !


Tu dis : Et pourquoi pas ?

Tu l'as entendu, non ?
Tout ce qui entre par notre bouche ressort par en-dessous, sans toucher notre âme !

Et puis, tous les porcs ne sont pas habités par des démons.

...

abd_al_akram a écrit :
Tu ne crois pas qu'il y a un problème? Ou n'est ce pas un moyen de cacher la vérité?
Ne laisse pas la passion s'emparrer de toi, considère les faits calmement, lis bien les posts et les sites que tu m'envois et prend ton temps pour répondre.

Ce que ces passages du Sermon sur la Montagne démontrent est simple : les enseignements de la loi de Moïse doivent être compris à partir de l’enseignement nouveau de Jésus-Christ, dans le Nouveau Testament. Bien entendu, l’Ancien Testament doit être respecté et il a sa valeur en tant que Parole de Dieu ; mais en même temps il nous faut comprendre qu’il fut donné dans un contexte chronologique particulier, confiné à une époque particulière. Cette compréhension est démontrée tout au long du Nouveau Testament ; elle se trouvait également chez les apôtres qui avaient compris que les lois cérémonielles et sacrificielles n’étaient plus obligatoires pour les chrétiens qui vivent sous la grâce.

Les chrétiens doivent respecter l’Ancien Testament comme Saintes Ecritures inspirées de Dieu. Elles sont utiles lorsqu’on les utilise avec sagesse pour « enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l’homme de Dieu soit accompli à toute bonne œuvre. » (II Timothée 3 : 15-16). Cependant, personne ne doit placer sa foi dans la loi elle-même, car alors que la loi nous a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité nous ont été données par Jésus-Christ (Jean 1 : 17). Etant sous la grâce, les chrétiens ne sont ni obligés d’observer une période de temps spécifique (le sabbat), ni de se rendre à une « place sainte » telle qu’un temple pour adorer Dieu, ni d’être sous l’autorité d’un saint sacerdoce lévitique (Jean 4 : 21-24). Toutes ces règles n’étaient que cérémonielles, et les chrétiens ne sont pas tenus de les observer.

Gerard a écrit :Salut abd_al_akram,

Tu dis :

Si Jesus enseignait vraiment le Lévitique il aurait du laisser la femme adultère se faire lapider.

Or, il a également dit qu'il venait pour accomplir la "loi de Dieu".

Que peut-on en conclure ?
- Simplement que les textes anciens (le Lévitique notamment) ne contiennent pas QUE des lois de Dieu. Donc l'adultère est toujours condamnable, mais ce n'est pas à l'homme de juger.

De plus, parmi les nouveautés, c'est que les interdits alimentaires (et autres) ne sont pas des lois de Dieu. la preuve :

ST-MATTHIEU : (en rouge les paroles de Jesus)

15.9 C'est en vain qu'ils m'honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.

15.10 Ayant appelé à lui la foule, il lui dit: Écoutez, et comprenez.

15.11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.

15.12 Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent: Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues?


En clair : la spiritualité ne dépend pas du physique. On peut être un bon croyant sans être circoncis, et même en mangeant du porc. Ce sont nos actes, nos paroles et nos pensées qui nous déterminent.

Donc les chrétiens obéissent bien aux directives de Jesus.

...

Jésus est Juif, rabbin et...circoncis.

Simplement moi a écrit : Non il n'y aucun problème, car l'explication ou exégèse si tu préfères du deuxième vient compléter celle du premier verset.

C'est pour cela que je te dis qu'il ne faut pas lire UN VERSET mais bien celui qui est avant et après.

Retirer tout verset de sa suite et contexte logique est une erreur fondamentale pour celui qui lit la Bible AT ou NT.

Si quelqu'un avait "voulu" comme tu dis "cacher la vérité" il n'aurait pas laissé si tes suppositions sont exactes, les versets en question.

17 à 48 La Loi accomplie par Jésus-Christ. Réforme de la vie morale.

La liaison de la partie du discours qui remplit les versets 17-48 avec ce qui précède n'est pas évidente, plusieurs interprètes pensent même qu'il n'en faut point chercher, mais voir ici le point de départ d'une pensée nouvelle, qui est la principale du sermon sur la montagne. Cependant, si l'on considère que le Sauveur a caractérisé les vrais membres de son royaume, ceux qui ont faim et soif de la justice (verset 6) et dont les hommes doivent voir les bonnes œuvres (v. 16), et qu'il expose maintenant l'esprit et la pratique de cette justice véritable telle que la formule la loi divine, (verset 21 et suivants) on se convaincra qu'il existe entre ces deux pensées fondamentales un lien intime.

A ce point de vue on comprend d'autant mieux la solennelle déclaration que lui, le Messie, n'est point venu, point entré dans son ministère pour abolir la loi ou les prophètes, comme le pensaient les Juifs, qui s'attendaient à ce que leur Messie transformerait toute la loi. La loi et les prophètes, c'est toute l'économie mosaïque et toutes les révélations de l'ancienne alliance, soit comme institutions, soit comme Ecriture sainte. (Matthieu 7.12 ; 22.40 ; Luc 16.16) Le Sauveur ne veut rien abolir, abroger (grec délier, dissoudre, détruire, verset 19), mais tout accomplir. Et il l'a fait de toutes manières.

1° Il a enseigné, révélé le sens complet et spirituel de la loi divine, que le pharisaïsme avait matérialisée par sa doctrine des observances extérieures. (versets 20,21 et suivants)

2° Il a lui-même accompli parfaitement la loi par sa vie sainte.

3° Il a réalisé, par toute son œuvre et surtout par sa mort, l'idée complète de l'ancienne alliance, avec ses types, ses figures, ses sacrifices, ses promesses et ses espérances. Romains 10.4 ; Hébreux 10.1 ; voir surtout Jean 19.30

Cet accomplissement, dans un sens plus élevé, plus parfait, l'Evangile de Christ l'opère à son tour dans le cœur des croyants. Romains 3.31 Ainsi Jésus a accompli la loi et les prophètes d'une manière organique et vivante, comme la fleur accomplit le bouton, comme le fruit accomplit la fleur. Et en portant nos regards plus loin, nous pouvons attendre encore pour l'avenir l'accomplissement de ce qu'il y a de plus excellent dans l'économie présente, notre communion avec Jésus Luc 22.16, la joie de ses rachetés. Jean 15.11

Gerard a écrit : Oui, El Mahjouba-Marie, il parle AUSSI des mains, puisque c'était le point de départ de sa discussion.

Mais avant il avait dit "TOUT" :
15.17 Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets?

Comme s'il avait dit :
"Il est interdit de tuer son cousin, car il est interdit de tuer TOUT homme"

Et toi tu me dirais :
"- Ha oui.. il interdit de tuer son cousin, mais donc, je peux tuer ma cousine !"

Non. S'il a dit TOUT, c'est TOUT.

...

Même si cela est contraire à ce que faisait Jesus et à ce qu'il enseignait?

Je te rapelle que Jesus :
- est Juif, rabbin et...circoncis.
- pratique le jeûne ( Matthieu 4:2 )
- enseigne le Lévitique qui dit que la consomation de viande non Kacher...

pourtant "le Christianisme est fondée sur les enseignements de Jésus (p)”

Lui qui nous dit :
Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes ; je ne suis point venu abolir, mais accomplir.( Matthieu 5:17 )

Gerard a écrit :Salut abd_al_akram,

[ Encore une fois, s'il dit qu'il vient accomplir la loi des prophètes, c'est qu'elle n'est pas accomplie !

Donc ce qu'on croyait être la loi des prophètes ne l'est pas.

Tu ne comprends pas ? Le prophète de l'Islam en a fait autant pourtant :
Mohammed a dit qu'il connaissait le vrai message adressé aux prophètes, ce qui voulait dire que le message "tel qu'il existait chez les juifs" n"était plus le bon. Donc Mohammed aussi, prétendait accomplir la loi des prophètes, cela ne veut pas dire qu'il voulait que tous les musulmans soient juifs !

Beh en christianisme c'est un peu le même principe.

...

El Mahjouba-Marie a écrit :Mais bien sure que tout ce qui rentre dans la bouche ne souille pas le coeur. . . même la chair d'un homme. . . mais ça ne veut pas dire qu'il est autorisé d'être cannibal

Mais bien sure que tout ce qui rentre dans la bouche ne souille pas le coeur. . . même la chair d'un homme. . . mais ça ne veut pas dire qu'il est autorisé d'être cannibal

IL dit qu'il n'est pas venue ABOLIR la LOI des Prophètes. . .quelles sont ces lois??

Gerard a écrit :El Mahjouba-Marie dit : Au risque de te choquer, sache que le Christianisme n'interdit pas non plus le CANIBALISME !

C'est le MEURTRE nécessaire au canibalisme qui est condamné, mais pas le canibalisme.

Tu te souviens de cet avion écrasé dans les Andes, avec des survivants sans nourriture pendant des semaines ?

Ils ont mangé les morts.
De la chair humaine !
L'Eglise ne les a pas condamnés. Ils n'ont tué personne, ils n'ont fait que manger les morts.

Toujours le même principe : c'est la raison pour laquelle on fait les choses qui compte. Donc entre "Tuer un porc" pour le manger ou "Tuer un boeuf" pour le manger tu reconnaitras, qu'il n'y a pas de différences morales.

...

abd_al_akram a écrit :
Nous nous égarons pas dans d'autres choses si tu veux bien : l'explication que je t'ai cité est l'explication des versets 17 à 48
Tu ne me crois pas, regarde alors dans le site que tu m'as passé http://epelorient.free.fr/nta/nta.html , Je te la recopie :
J'ai donc fourni une explication du verset qui prenait en compte les suivants

Je te la recopie :
17 à 48 La Loi accomplie par Jésus-Christ. Réforme de la vie morale.

5.48
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

Gr. Vous serez parfaits. Futur mis pour l'impératif ; ou bien : Vous le serez, Je l'attends de vous et, par la voie que je vous ouvre, vous y parviendrez. Parfaits pourrait se rapporter à tout ce qui précède dans ce chapitre, et indiquerait une perfection morale ressemblant à tous égards à celle de Dieu, autant que la créature peut égaler Celui qui est infini. Mais il est plus probable que Jésus applique cette grande parole à ce qu'il vient de dire de l'amour depuis le verset 44. (Voir verset 45) C'est ce que confirme le passage parallèle dans Luc 6.36, qui porte : "soyez miséricordieux comme votre Père est miséricordieux." Ce sens se comprend mieux aussi ; car il est certain que l'amour, surtout l'amour divin répandu dans le cœur, ne connaît et ne veut pas de bornes, il tend à une perfection toujours plus idéale et toujours plus complète. Le but ainsi placé par le Sauveur devant les yeux de ses disciples est encore assez sublime pour effrayer leur faiblesse.

Il leur est bon de se rappeler la prière d'Augustin : "Donne ce que tu ordonnes, Seigneur, et ordonne ce que tu veux !"

Et on peut manger les morts meme si ce n'est pas nessecaire?

Si tu as de quoi te nourrir, tu ne dois pas manger les choses illicites. . .

Gerard a écrit :Saladin1986 dit : Comme d'habitude, tout est dans la motivation.

Si c'est par "nécrophilie" ou fétichisme, c'est condamné comme tout fétichisme.
C'est également condamné car nous devons avoir le respect du corps qui n'est pas "un objet".

Mais le porc ? Qui mange du porc "par fétichisme" ?
On mange du porc parce que c'est pratique et pas cher. Ce n'est pas un "choix moral".

Et pourquoi devrait-on respecter plus le porc que le boeuf ou l'agneau ?

Et si il mange des morts pour une question de gout?

-azuphel- a écrit :Simplement moi

ça t'arrive d'admettre que tu te trompes?

PS: C'est toi le nouveau Modérateur? Qu'est ce que t'attends pour commencer ton travail? y'a tellement d'insultes dans le coin

Simplement moi a écrit : On va me dire que j'ai encore envie d'avoir raison...

1°) vois ce que je souligne en rouge déjà cela donne des explications.... mais bon.. continue à lire

2°) tu dis
Croyant que cela explique de 17 à 48... Mais...ce n'est que le TITRE mon cher ami... que le TITRE

Ce que tu copies et colles s'applique à l'évidence qu'au 17... si non ... quel besoin de continuer a commenter ensuite le 18, le 19, le 20....etc....jusques au

Donc à nouveau, s'il te plait, lis TOUT, et ensuite tu pourras commenter ou opiner ou refuter ou critiquer. Mais pas en voulant aller trop vite...en besogne

-azuphel- a écrit :Simplement moi

ça t'arrive d'admettre que tu te trompes?

abd_al_akram a écrit : Je ne crois pas, même malgrés l'évidence. Voir post sur le titre 7 à 48.

Saladin1986 a écrit :Et on peut manger les morts meme si ce n'est pas nessecaire?

Gerard a écrit : "Ce que Jesus enseignait" c'est ce que rapportent ses apôtres. Et visiblement, Jesus passe son temps à s'opposer aux anciennes lois du Lévitique.

Tu dis : Et moi je te rapelle également que Jesus recommande de payer l'impôt à César. Approuve-t-il César pour autant ?

Jesus respecte les us et coutumes, cela ne veut pas dire qu'il les approuve. C'est sa stratégie "non-violente". Comment serait-il devenu une autorité religieuse, s'il s'était opposé à la loi dès l'enfance ?

Donc bien sûr, il a été circoncis, il a suivi l'enseignement rabinique, il a mangé Kasher, etc... Personne ne dit que c'est MAL ! Simplement, en arrivant à sa période d'évangélisation, Jesus a juste signalé que ce n'était pas ESSENTIEL !

Et pour les choses plus graves, comme les lois qui entrainnent la lapidation d'une femme, il a carrément dit que c'était mal.

Tu dis : .. oui, à partir de sa période d'évangélisation ! Sinon, si c'est pour reprendre la loi hébraïque in extenso, à quoi sert Jesus ? Il suffit de devenir Juif !

Tu dis : Encore une fois, s'il dit qu'il vient accomplir la loi des prophètes, c'est qu'elle n'est pas accomplie !

Donc ce qu'on croyait être la loi des prophètes ne l'est pas.

Tu ne comprends pas ? Le prophète de l'Islam en a fait autant pourtant :
Mohammed a dit qu'il connaissait le vrai message adressé aux prophètes, ce qui voulait dire que le message "tel qu'il existait chez les juifs" n"était plus le bon. Donc Mohammed aussi, prétendait accomplir la loi des prophètes, cela ne veut pas dire qu'il voulait que tous les musulmans soient juifs !

Simplement moi a écrit : Je crois que c'est le contraire... mais bon... un titre c'est quoi ?
L'annonce de ce dont on va discourir.

Et il est explicite

17 à 48 La Loi accomplie par Jésus-Christ.

Réforme de la vie morale.

Je pense que tu vois qu'il y a DEUX POINTS aussi.

et si tu veux bien ou quiconque voudra aller voir le lien donné...
http://epelorient.free.fr/nta/nta.html

verra que chaque verset du 17 au 48 passant par le 18,19,20,21 et le 47 et 48 ont CHACUN une explication ou exégèse particulière.

Si tu veux persister dans l'entêtement... ce n'est plus de ma faute mon cher.

abd_al_akram a écrit : Donc si je suis ton raisonnement, Tout le paragraphe en jaune qui porte le titre 7 à 48 La Loi accomplie par Jésus-Christ. Réforme de la vie morale. explique seulement le verset 7et pas les versets 7 à 48.
Pourquoi avoir appeler ce paragraphe comme cela alors?

2.1 Or Jésus étant né à Bethléhem de Judée, aux jours du roi Hérode, voici des mages d'Orient arrivèrent à Jérusalem, disant :

Chapitre 2. La visite des mages. Fuite en Egypte. Massacre des petits enfants. Jésus à Nazareth.

1 à 12 L'enfant Jésus reçoit l'hommage des nations. Les mages cherchent, trouvent et adorent.

-------------> et ils commencent leurs explications du verset 1

2.2 Où est le roi des Juifs qui est né ? Car nous avons vu son étoile en Orient, et nous sommes venus l'adorer.

Grec : "Nous prosterner devant lui," lui rendre hommage comme à un grand personnage. Matthieu 20.20 ; Actes 10.25 Ce mot signifie aussi rendre des honneurs religieux, adorer. voir Matthieu 4.10 ; Actes 7.43

Au lieu de "son étoile en Orient" plusieurs traduisent : "son étoile à son lever, ou se levant." Toutes les conjectures faites sur la nature de cette étoile (ou astre) par laquelle les mages furent amenés à Jérusalem, sont de peu de valeur. etc..je coupe...

2.3 Le roi Hérode, l'ayant appris, fut troublé, et tout Jérusalem avec lui.

Hérode tremble pour son autorité pour son trône, peut-être à cause de ses crimes. Et comme le moindre de ses soupçons avait souvent coûté la vie à plusieurs, la peur qu'éprouva un tel tyran pouvait bien troubler ceux qui dépendaient de lui, tout Jérusalem.

2.4 Et ayant assemblé tous les principaux sacrificateurs et les scribes du peuple, il s'informa d'eux où le Christ devait maître.

Les principaux sacrificateurs étaient, outre le souverain sacrificateur, les chefs des vingt-quatre classes de prêtres. 1Chroniques 24.1 ; 2Chroniques 36.14 les scribes, proprement écrivains (hébreu sopherim, les hommes des livres), étaient les savants interprètes de la loi et des Ecritures, les juristes et les théologiens du temps. Esdras 7.6,Néhémie 8.1 ; Jérémie 8.8 ; Luc 11.53 comparez Matthieu 23.2, note. Ils appartenaient le plus souvent au parti des pharisiens et la plupart siégeaient au sanhédrin. Il ne parait pourtant pas que ce soit une séance de ce corps qu'Hérode convoque ici, car il y manque les anciens. C'était une consultation de théologiens auxquels il voulait proposer la grave question qui suit.

Grec : Où le Christ naît, selon les Ecritures. Le tyran croit donc la prophétie. Foi effrayante ! Jacques 2.19

22.15 Alors les pharisiens s'en étant allés, se consultèrent pour le surprendre en parole.

La lutte dans le temple. Deuxième phase

15 à 22 Question des pharisiens et des hérodiens sur le tribut à César.

Comparer Marc 12.13-17 ; Luc 20.20-26.

---------------> commencement des explications du verset 1

- Il parait donc que les pharisiens, députés par le sanhédrin, (Matthieu 21.23,45) étaient présents jusqu'ici et ont entendu la parabole qui précède.

Maintenant ils s'en vont et tout le fruit qu'ils retirent de cette instruction, c'est le dessein toujours plus arrêté de perdre Jésus. Ils veulent le surprendre en parole (grec le prendre au piège dans une parole), c'est-à-dire lui arracher par ruse quelque déclaration qui puisse le compromettre (Matthieu 21.23, note.)

Luc ajoute : "pour le livrer aux magistrats et à l'autorité du gouverneur."

22.16 Et ils lui envoyèrent leurs disciples, avec les hérodiens, disant : Maître, nous savons que tu es vrai, et que tu enseignes la voie de Dieu en vérité, et que tu ne te mets en peine de personne ; car tu ne regardes point à l'apparence des hommes.

Les pharisiens envoient leurs disciples, soit parce qu'ils pensaient qu'ils exciteraient moins de défiance, soit pour ne pas se compromettre eux-mêmes dans cette tentative.

Mais ils s'étaient concertés auparavant avec les hérodiens. Le caractère de ce parti mentionné trois fois dans les évangiles (Marc 3.6 ; 12.13) et dont Josèphe ne parle pas, est discuté.


ETC.... je coupe car hors sujet du fil
bien entendu

PLAN
La question
Les pharisiens, recourant à la ruse pour perdre Jésus, envoient vers lui de leurs disciples, associés à des hérodiens, qui, en se donnant l'apparence de chercher sincèrement des directions et en saluant Jésus comme un maître qui n'a souci que de la vérité, lui demandent s'il est permis de payer le tribut à César. (15-17.)
La réponse de Jésus
Jésus, pénétrant leur hypocrisie, demande à voir la monnaie du tribut ; et, leur montrant l'effigie et l'inscription : Rendez à César, leur dit-il, ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. Ils se retirent, étonnés de cette réponse. (18-22.)

Simplement moi a écrit : Tout à fait. C'est le style de présentation qu'ils ont choisi.

D'ailleurs tu verras qu'ils écrivent ces "titres" en couleur VERTE ainsi que les "chiffres" (tu ne retrouves plus cette couleur ailleurs)

Voyons juste la présentation qu'utilise le site http://epelorient.free.fr/nta/nta.html

Si tu prends un autre chapitre: (qui es plus explicite si tu veux dans sa présentation)

Tu as d'abord le premier verset:
le résumé

et ensuite malgré qu'ils aient marqué de 1 a 12 dans le cadre de présentation du verset 1.. chaque verset est expliqué

le verset deux
le verset trois
le verset quatre...


et ainsi de suite jusqu'au DOUZE dont il est question dans le titre.

Un autre exemple ?

NOTES

et ensuite tu as l'explication du verset suivant... le 16


C'est juste une question de présentation de leurs notes... Mais j'ai eu le même reflexe que toi la première fois... après j'ai saisi comment ils faisaient.

Mais le site est très complet pour AT et NT et plus... http://epelorient.free.fr/

et c'est pour cela que je l'utilise...

d'ailleurs ce fut un participant musulman de ce forum qui une fois me l'a donné
(Maalik si je me souviens bien et qui semble être bien absent ces derniers temps)



Parfois ils mettent en PLUS un "plan" avant les notes comme ici

Salam, espérant t'avoir été utile

abd_al_akram a écrit :
Tu n'as pas répondu à ma question, pourquoi avoir appeller cette partie :
17 à 48 La Loi accomplie par Jésus-Christ. Réforme de la vie morale.
Si ce n'est pas pour traiter des versets 17 à 48, seulement du verset 17?

De plus si tu ne l'as pas remarqué les explication des autres versets ne porte aucun titre.
(Re)De plus si tu regardes à gauche, tu pourra voir que les versets 5.17 à 5.48 correspondent à la partie B. La loi accomplie par Jésus-Christ. Réforme de la vie morale
...et bizarement c'est le même titre que le précedent...

J'aimerais avoir l'avis d'autres personnes sur la question car il me semble que tu es vraiment de mauvaise foi et tu ne veux pas admettre que tu as tort, même lorsque c'est évident.