Résultat du test :
Auteur : Abdellah
Date : 23 janv.06, 09:23
Message : "
Je dis en premier lieu qu'on affirme ici deux choses :
1) Que ces livres ont été écrits avant le temps du Prophète (saw)
2) Qu'ils sont conformes aux textes reçus par les Chrétiens de nos jours.
Aucune de ces deux affirmations n'est exacte. Nous savons déjà que ceux qui ont restitué le texte de l'Ancien Testament ne possédaient aucune copie hébraïque du 7ème ou 8 ème siècle ; les copies complètes ne remontaient guère qu'au 10ème siècle ; la plus ancienne copie, que Kennicott ait pu se procurer, est celle qu'on appelle Codex Laudianus, qui date, d'après lui, du 10ème siècle, ou, d'après De Rossi, du 10ème siècle, et lorsque Van der Hooght publia le texte hébraïque complètement vérifié, comme il le prétend, il nota 14.000 variantes dont plus de deux mille pour le Pentateuque seul.
Quant aux copies de la version grecque on en compte trois très anciennes : Le codex Alexandrinus, le Codex Vaticanus, et le Codex Ephremicus. Le premier se trouve à Londres, le second à Rome, et le troisième à Paris. Cette dernière copie ne contient que le Nouveau Testament.
Nous allons examiner la valeur de ces trois textes.
Horne dit, dans le 2ème volume de son Introd., à l'égard du Codex Alexandrinus :"Ce texte est en quatre vols. : les trois premiers contiennent les livres authentiques et apocryphes de l'Ancien Testament : le 4ème contient le Nouveau Testament ; la 1 ère Epître de Clément aux Corinthiens et les Psaumes apocryphes de Salomon". Il dit ensuite : "Les Psaumes sont précédés de l'Epître d'Athanase à Marcellinus et suivis d'un rituel et de 14 autres psaumes dogmatiques, dont le 11ème est l'hymne de Marie, généralement connu sous le nom de Magnificat, et le reste est entièrement faux, ou extrait des Evangiles, et enfin les notes d'Eusèbe sur ces psaumes et ses canons sur les Evangiles.
La valeur de ce texte a été exagéré par les uns et trop abaissée par les autres, surtout par Wetstein. Grabe et Schulze pensent que cette copie doit avoir été écrite avant la fin du 4ème siècle ; selon Michaëlis, ce serait là la date où cette copie a été achevée ; qu'on ne saurait la faire remonter à une époque plus ancienne, puisqu'on y trouve l'Epître d'Athanase. Oudin (Casimir) pense qu'elle a été écrite aux 10ème siècle ; selon Wetstein elle est du 5ème. Ce savant croit que ce texte était une des copies réunies à Alexandrie, en 615 pour servir à la traduction syriaque. Mais le docteur Sernler pense qu'elle fut écrite au 7ème siècle. Montfaucon dit : On ne saurait affirmer d'une manière décisive à l'égard du texte Alexandrin, ou de tout autre, qu'il ait été écrit avant le 6e siècle.
Michaëlis dit que cette copie a été écrite au temps où la langue Arabe devint la langue du peuple en Egypte, c' est à dire 100 ou 200 ans après la prise d'Alexandrie par les Sarrazins, qui eut lieu en 640, parce que le copiste y confond souvent entre eux les m et les b, ce qui a lieu en arabe ; il en conclut que cette copie est tout au plus du 8e siècle.
Selon Woide, elle aurait été faite entre la moitié et la fin du 4ème siècle ; elle ne peut, d'après lui, être antérieure à cette époque, parce qu'elle contient non seulement les Titloi ou Kefhulaia majora, mais aussi les Kefhulaia minora, ou section Ammoniennes (Ammonian sections}. accompagnés de références aux canons d'Eusèbe. Spohn combat les arguments de Woide.
Quelques-uns des principaux arguments de ceux qui soutiennent que ce texte doit être du 4ème ou du 5ème siècle sont : Que les Epîtres de Paul n'y sont pas devisées par chapitres comme les Evangiles, quoique cette division eût commencé à être usitée dès 396, époque à laquelle chaque chap. fut précédé d'un argument ou sommaire ; qu'on y trouve les Epîtres de Clément, qui furent condamnées par les Conciles de Laodicée en 364 et de Carthage en 419 ; Schulze se prévaut de ce fait pour démontrer que cette copie a été écrite avant 364 ; il ajoute à cette conclusion un argument nouveau tiré de la dernière des quatorze hymnes, qui viennent après les psaumes ; cette hymne ne contenant pas à la fin la doxologie :"Dieu saint, Dieu fort. Dieu immortel, aie pitié de nous", qui était en usage entre les années 434 et 446, il conclut que cette copie doit être antérieure à ces années.
Wetstein pense, même qu'elle devait être antérieure à Jérôme, parce que le texte grec y â été altéré sur l'ancienne version italique, et que le scribe semble avoir ignoré que les Arabes étaient désignés par le nom d'Agarènes ; car il a écrit ( 1 Chron. V. 20) (agoraii) au lieu d'agaraiï On a répondu à Wetstein que c'était là une simple erreur de copiste, parce que le nom d'agaraion se rencontre dans le verset précédent (du dit chap.), agaritis dans 1 Chron. XXVII. 31, et agareni dans le Psaumes LXXXII. 7.
Michaëlis dit que tous ces arguments ne prouvent rien ; que cette copie a été faite nécessairement sur une autre, et qu'en supposant que le copiste y ait apporté tous les soins possibles, les arguments que l'on vient de citer doivent se rapporter à l'exemplaire sur lequel on a copié, et non sur cette copie elle-même ; tout au plus on pourrait faire des conjectures sur l'écriture, la forme des lettres et le manque des accents. Une autre preuve que ce codex n'a pas pu être écrit au 4ème siècle est l'opinion du Dr. Semler que l'Epître d'Athanase sur la valeur et l'excellence des psaumes ne peut y avoir été insérée du vivant de l'auteur, mais on doit considérer qu'Athanase avait dès cette époque un très grand nombre de très chaleureux partisans. Oudin déduit du fait de cette Epître que la copie doit être du 10ème siècle, parce que cette Epître est forgée, et elle ne peut avoir été faite du vivant d'Athanase, tandis que le 10ème siècle a été très fertile en productions de ce genre...".
Horne dit, en outre (ib.) au sujet du Codex Vaticanus : "La préface de l'édition des Septante de 1590, dit que cette copie a été faite avant 387, c'est-à-dire, au 4ème siècle. Montfaucon et Blanchini disent qu'elle est du 5ème ou du 6ème siècle, Dupin qu'elle est du 7ème, et le Professeur Hug la croit du 4ème siècle, Marsh du 5ème. Il n'y a pas de manuscrits qui présentent de plus grandes différences entre eux que le codex Alexandrinus et cette copie". Puis il ajoute : "Une chose est digne de remarque qu'aucune des deux copies (le Codex Alexandrinus et le Codex Vaticanus) n'a les astérisques d'Origène, bien que toutes les deux soient du cinquième siècle, ce qui, d'après le Dr. Kennicott, serait une preuve qu'elles ne furent, ni médiatement, ni immédiatement, prises des Hexaples", mais sur des textes qui n'avaient pas été soumis à sa recension, c'est-à-dire, à une époque où ce signe dans les copies était déjà abandonné.
Le même Horne dit ensuite au même vol., en parlant du Codex Ephremii : "Wetstein dit, mais sans le prouver, que cette copie est une de celles qu'on avait réunies à Alexandrie, en 616, pour collationner la traduction syriaque ; il croit pouvoir affirmer d'après la note en marge de l'Epître aux Hébreux (VIII. 7) que cette copie a été écrite avant 542. Mais Michaëlis ne trouve pas cette déduction assez fondée et se borne à dire que le Codex est assez ancien. D'après Marsh il serait du 7e siècle".
On voit par ce qui précède que les Chrétiens n'ont pas de preuves certaines pour déterminer la date de ces copies, dont aucune ne porte, à la fin, mention de l'année où elle aurait été faite, comme cela se voit dans la plupart des livres musulmans. Tout ce que ces savants disent ne repose que sur des conjectures, ce qui n'est pas suffisant pour convaincre les contradicteurs. Les raisons de ceux qui croient que le codex d'Alexandrie a été écrit au 4ème ou 5ème siècle sont d'une extrême faiblesse, et l'hypothèse de Semler est peu vraisemblable, parce que la langue d'un pays ne change pas d'un jour à l'autre, comme il semble le supposer, et les Arabes se sont emparés d'Alexandrie au 7ème siècle de l'ère Chrétienne, c' est à dire, dans la 20ème année de l'Hégire, selon l'opinion la plus accréditée.
Les arguments de Michaëlis sont plus solides ; il faut conclure que cette copie ne peut avoir été faite avant le 8ème siècle ; il est même, possible, comme le dit Oudin, qu'elle soit du 10ème siècle, époque où les falsifications étaient le plus fréquentes ; et ce qui confirme cette manière de voir, c'est que cette copie contient aussi les livres apocryphes, c'est-à-dire, que le copiste doit avoir vécu à une époque où il était difficile de distinguer les livres canoniques des apocryphes, et le 10ème siècle est l'époque par excellence où cette distinction était le plus impossible à faire.
Il est difficile du reste de croire que les manuscrits aient pu se conserver aussi parfaitement pendant plus de 1400 ans, surtout si on réfléchit que les moyens de conservation et de transcription n'étaient pas bien perfectionnés à cette époque.
Michaelis réfute les arguments de Watson à l'égard du Codex Ephremii ; j'ai déjà mentionné les opinions de et Montfaucon et de Kennicott ; celles de Dupin à l'égard du Codex Vaticanus et celles de Marsh qui croit que le codex Ephremii et le Codex Vaticanus sont du 7ème siècle. Il résulte de tout cela que la première affirmation (c'est-à-dire, l'existence de textes authentiques avant Muhammad) n'est pas fondée, parce que le Prophète, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui, apparut à la fin du 6ème siècle de l'ère Chrétienne ; d'autre part, s'il est vrai que le Codex Alexandrinus contient des livres apocryphes, que plusieurs critiques, et notamment Wetstein, ont nié toute valeur à ce texte, et qu'il diffère de tout point du Codex Vaticanus.
Si tout cela est vrai, je dis Que la seconde assertion ( c' est à dire que ces codex sont conformes aux textes reçus par les Chrétiens de nos jours) n'est pas plus fondée que la première. Je dis en second lieu qu'en admettant même que ces trois copies soient antérieures à Muhammad, que la bénédiction, cela ne nuirait point à notre cause ; nous ne disons pas en effet que les Ecritures, que les Chrétiens considèrent comme saintes, n'étaient pas corrompues avant la venue du Prophète, et qu'elles l'ont été à partir de cette époque ; nous reconnaissons que ces livres existaient avant la mission de Muhammad ; mais nous soutenons, en même temps, qu'il n'y a pas de traditions suivies prouvant leur authenticité, et qu'ils étaient corrompus déjà dès cette époque et l'ont été plus encore par la suite. La multiplicité même des copies ne serait pas suffisante à détruire cette assertion, au lieu de trois en existerait-il mille comme le code d'Alexandrie, que cela ne ferait que militer en notre faveur, l'existence des livres apocryphes dans ces copies et les nombreuses variantes qu'elles contiennent ne feraient que prouver encore mieux que les livres des Chrétiens ont été corrompus dès les premiers siècles du Christianisme."
Source Auteur : SALAH. EDDINE
Date : 23 janv.06, 09:31
Message : témoignage de temoins de jehovah:
Auteur : SALAH. EDDINE
Date : 23 janv.06, 09:33
Message : L'Église catholique ne jure plus que par la vérité de la Bible. (un grand coup )
Notez : Ils 'ont même
réfuté' le "livre de Révélations" entièrement.
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 32,00.html
The Times Le 05 octobre 2005
Ruth Gledhill, Correspondant de Religion
La hiérarchie de l'Église catholique a publié un document d'enseignement indiquant au fidèle que quelques parties de
la Bible ne sont pas vraiment vraies( bon pas mal quand meme).
Les évêques Catholiques de l'Angleterre, le Pays de Galles et l'Ecosse avertissent leurs cinq millions de fidèles, aussi bien que chacun d'autres tirés à l'étude de Sainte Écriture, qu'ils ne devraient pas s'attendre à l'exactitude total ” de la Bible.
“Nous ne devrions pas nous attendre trouver dans la Sainte Écriture l'exactitude scientifique complète ou accomplir la précision historique, ” ils disent dans le Cadeau de Sainte Écriture.
Le document est à propos, en venant comme il fait parmi l'augmentation du Droit religieux, en particulier aux Etats-Unis.
Un Christians veut une interprétation littérale de l'histoire de création, comme dit dans la Genèse, a enseigné à côté de la doctrine de l'évolution Darwin’s dans les écoles, en croyant intelligent conçoit ” pour être une théorie tout aussi plausible de comment le monde a commencé.
Mais les 11 premiers chapitres de Genèse, dans laquelle deux différent et les histoires par moments opposées de création sont dits, sont parmi ceux que ces évêques Catholiques country’s insistent ne peut pas être historical ”. Au plus, ils disent, ils peuvent contenir des traces de “historical ”.
Le document montre à quelle distance l'Église catholique est venue depuis le 17ème siècle, quand Galileo a été condamné comme un hérétique pour se moquer d'une conviction presque universelle en inspiration divine de la Bible en recommandant la vue copernicienne du système solaire. Seulement il y a un siècle, Pape Pius X a condamné des érudits de Catholique de Moderniste qui ont adapté des méthodes critiques-historiques pour analyser la littérature ancienne à la Bible.
Dans le document, les évêques admettent leur dette aux érudits bibliques. Ils disent que la Bible doit être abordée dans la connaissance que c'est le mot God’s exprimé dans la langue humaine ” et que la reconnaissance nécessaire devrait être donnée tant au mot de Dieu qu'à ses dimensions humaines.
Ils disent que l'Église doit offrir l'Évangile des façons appropriate aux temps changeants, intelligibles et attrayants à nos contemporains ”.
La Bible est vraie dans les passages se rapportant au salut humain, ils disent, mais continuent : We ne devrait pas s'attendre à l'exactitude totale de la Bible dans d'autre, les questions séculaires. ”
Ils continuent à condamner le fondamentalisme pour son intolérance intransigent ” et prévenir des dangers significant ” impliqué dans une approche fondamentaliste.
“Une telle approche est dangereuse, par exemple, quand les gens d'une nation ou de groupe voient dans la Bible une autorité pour leur propre supériorité et se considèrent même autorisés par la Bible à utiliser la violence contre d'autres. ”
Du juron antijuif notoire dans Matthew 27:25: Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants!”, un passage a eu l'habitude de justifier des siècles d'antisémitisme, les évêques disent que ceux-ci et ceux-là mots ne doivent jamais être utilisés de nouveau comme un prétexte pour traiter le peuple juif avec le mépris. En décrivant ce passage comme un exemple d'exagération dramatique, les évêques disent qu'ils ont eu des conséquences tragic ” dans la haine encourageante et la persécution. les attitudes de “The et la langue de disputes du premier siècle entre les Juifs et les Chrétiens juifs ne devraient jamais de nouveau être imités dans les relations entre les Juifs et les Chrétiens. ”
Comme les exemples de passages à ne pas être pris littéralement, les évêques citent les premiers chapitres de Genèse, en les comparant avec de premières légendes de création d'autres cultures, surtout de l'Est ancien. Les évêques disent qu'il est clair que le but primaire de ces chapitres était de fournir l'enseignement religieux et qu'ils ne pouvaient pas être décrits comme l'écriture historique.
De même ils réfutent les prédictions apocalyptiques de Révélationle dernier livre de la Bible chrétienne, dans laquelle l'auteur décrit le travail de Jésus monté, la mort de la Bête et du festin de mariage de Christ l'Agneau.
Les évêques disent : la langue symbolique de “ doit être respectée pour qu'il est et ne doit pas être interprété littéralement. Nous ne devrions pas nous attendre découvrir dans ces détails de livre de la fin du monde, de combien seront sauvés et de quand la fin viendra. ”
Dans leur avant-propos au document d'enseignement, les deux Catholiques les plus aînés du terrain, le Cardinal Cormac Murphy-O’Connor, l'Archevêque de Westminster et le Cardinal Keith O’Brien, l'Archevêque de rue Andrew’s et d'Édimbourg, expliquent son contexte.
Ils disent que les gens cherchent aujourd'hui ce qui vaut la peine, ce qui a la valeur réelle, ce qui peut être fidèle et ce qui est vraiment vrai.
Le nouvel enseignement a été publié comme faisant partie des 40ème célébrations commémoratives de Dei Verbum, le Deuxième document de Conseil du Vatican en expliquant l'endroit de Sainte Écriture dans la révélation. Dans les 40 ans passés, les Catholiques ont appris plus que jamais auparavant pour caresser la Bible. ont retrouvé la Bible comme un trésor précieux, tant ancien que jamais nouveau. ”
Une charité chrétienne envoie un film de l'histoire de Noël à chaque école primaire en Grande-Bretagne après le fait d'entendre d'un jeune garçon qui a demandé à son enseignant pourquoi Mary et Joseph avaient appelé leur bébé après un mot jure. La Confiance d'Évasion a levé £200,000 pour faire le film animé de 30 minutes, It’s un Garçon. Steve Legg, la tête de la charité, a dit : There sont plus de 12 millions d'enfants dans le Royaume-Uni et seulement 756,000 d'entre eux vont à l'église régulièrement.
Cela laisse un nombre chancelant qui ne reçoivent pas probablement d'enseignement chrétien fondamental. ”
CROYEZ-LE OU NON
ERRONÉ
La genèse ii, 21-22
Donc Dieu de Seigneur a fait du sommeil profond tomber sur l'homme et pendant qu'il a dormi il a pris une de ses côtes et a fermé son endroit avec la chair; et la côte que Dieu de Seigneur avait prise de l'homme qu'il a fait dans une femme et lui a apporté à l'homme
La genèse iii, 16
Dieu a dit à la femme [après qu'elle a été abusée par le serpent] : I multipliera beaucoup votre douleur dans l'accouchement; dans la douleur vous susciterez des enfants, encore votre désir sera pour votre mari et il régnera sur vous. ”
Matthew xxvii, 25
Les mots de la foule : le sang de “His être sur nous et sur nos enfants. ”
La révélation xix, 20
Et la bête a été capturée et avec cela le prophète faux qui en sa présence avait travaillé les signes par lesquels il a trompé ceux qui avaient reçu la marque de la bête et ceux qui ont vénéré son image. Ces deux ont été lancés vivants dans le lac de feu qui brûle avec le soufre. ”
remarque : pour moi c'est pas question de dire est ce evangile est falsifié ou pas mais bible n'a rien a voire avec evangile ou torath et je detaillerais plus tard
Auteur : dinish
Date : 23 janv.06, 09:52
Message : Abdellah a écrit :"Je dis en premier lieu qu'on affirme ici deux choses :
1) Que ces livres ont été écrits avant le temps du Prophète (saw)
2) Qu'ils sont conformes aux textes reçus par les Chrétiens de nos jours.
au lieu de faire ces copies de ton site préféré, comprendras tu un jour que, à part quelques sectes et mouvements traditionalistes, la majorité des chrétiens sait parfaitement que la Bible n'est pas la transcription exacte de la parole de Dieu car les rédacteurs de la Bible ne sont pas de simples magnétophones comme ton prophète Mohammed l'était.
Ce n'est pas non plus un texte à enfoncer dans le crane des enfants comme on le fait dans les écoles coraniques.
Il ne sert à rien de discuter sur le sens de tel ou tel mot car de traduction en traduction, le sens précis a disparu, mais il reste l'essentiel, l'ESPRIT et non LA LETTRE.
Les livres de la Bible sont une mémoire collective qui sert de guide à tout ceux qui cherchent à se rapprocher de Dieu.
cordialement Auteur : Abdellah
Date : 23 janv.06, 10:01
Message : dinish a écrit :
au lieu de faire ces copies de ton site préféré, comprendras tu un jour que, à part quelques sectes et mouvements traditionalistes, la majorité des chrétiens sait parfaitement que la Bible n'est pas la transcription exacte de la parole de Dieu car les rédacteurs de la Bible ne sont pas de simples magnétophones comme ton prophète Mohammed l'était.
Ce n'est pas non plus un texte à enfoncer dans le crane des enfants comme on le fait dans les écoles coraniques.
Il ne sert à rien de discuter sur le sens de tel ou tel mot car de traduction en traduction, le sens précis a disparu, mais il reste l'essentiel, l'ESPRIT et non LA LETTRE.
Les livres de la Bible sont une mémoire collective qui sert de guide à tout ceux qui cherchent à se rapprocher de Dieu.
cordialement
Donc la Bible a bien été falsifiée?? 
Auteur : dinish
Date : 23 janv.06, 10:04
Message : SALAH. EDDINE a écrit :L'Église catholique ne jure plus que par la vérité de la Bible. (un grand coup )
Notez : Ils 'ont même réfuté' le "livre de Révélations" entièrement.
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, l'Eglise a progressé depuis l'époque de Galilée.
http://www.protestants.org/faq/
et il y des musulmans qui progressent aussi
http://www.lalibre.be/article.phtml?id= ... _id=256331
cordialement
Auteur : Cassandre
Date : 23 janv.06, 12:31
Message : SALAH. EDDINE a écrit :Notez : Ils 'ont même réfuté' le "livre de Révélations" entièrement.
C'est quoi ce livre ? (excuse mon ignorance) On peut se le procurer ? Où ?
Auteur : -azuphel-
Date : 23 janv.06, 13:01
Message : dinish a écrit :
au lieu de faire ces copies de ton site préféré, comprendras tu un jour que, à part quelques sectes et mouvements traditionalistes, la majorité des chrétiens sait parfaitement que la Bible n'est pas la transcription exacte de la parole de Dieu car les rédacteurs de la Bible ne sont pas de simples magnétophones comme ton prophète Mohammed l'était.
Ce n'est pas non plus un texte à enfoncer dans le crane des enfants comme on le fait dans les écoles coraniques.
Il ne sert à rien de discuter sur le sens de tel ou tel mot car de traduction en traduction, le sens précis a disparu, mais il reste l'essentiel, l'ESPRIT et non LA LETTRE.
Les livres de la Bible sont une mémoire collective qui sert de guide à tout ceux qui cherchent à se rapprocher de Dieu.
cordialement
Cette excuse de 5centimes vietnamien qui dit que: "Bien évidement que la bible comporte des erreurs tout simplement parce qu'elle est inspiré par Dieu....blablablabla" me fera toujours rire
Pourquoi Dieu voudrait-il que sa parole comporte des erreurs?
Pourquoi laisserait-il les hommes s'inspirés de sa parole pour écrire ses commandements?
Vraiment n'importe quoi pour justifié les erreurs de la Bible. Auteur : dinish
Date : 23 janv.06, 21:34
Message : -Pourquoi Dieu voudrait-il que sa parole comporte des erreurs?
Pourquoi laisserait-il les hommes s'inspirés de sa parole pour écrire ses commandements?
Vraiment n'importe quoi pour justifié les erreurs de la Bible.
salut azuphel
je pourrais te répondre comme vous le faites quand on vous montre les contradictions du Coran: versets abrogés, contexte, mauvaise traduction etc... surtout que la rédaction de la Bible s'étale sur plus de 500 ans alors que le Coran a été révélé sur 30 ans environ.
je pourrais aussi te demander pourquoi, si Dieu avait voulu donner aux hommes un message universel, pourquoi l'aurait t 'il fait en arabe, langue que presque personne ne comprenait à l'époque et pourquoi il a "oublié" les autres continents ( amérique, australie, asie....)
mais la vérité n'est pas là : Dieu ne "parle" pas aux hommes avec leur langage. Dieu ne parle pas arabe ni grec ni sanscrit, Dieu communique des sentiments, des sensations, des états d'ame, appelle le comme tu veux, et ce sont des hommes qui retranscrivent ce qu'ils ont ressenti dans le langage et le contexte de leur époque.
si tu n'as pas compris celà, tu n'as rien compris à la Bible.
amicalement
Auteur : -azuphel-
Date : 23 janv.06, 22:17
Message : dinish a écrit :
Salut dinish;
Non tu ne peux pas me répondre de la sorte. Lis les tafasirs des savants, étudie la vie de prophète pour connaître le contexte de chaque verset, après et seulement après, tu peux affirmer qu'il y'a des erreurs dans le Coran. Revenant maintenant a la bible, quelle excuse revient toujours lorsqu'un chrétien veut justifier les erreurs de la bible?
Le Coran a été révélé sur une période de 23ans.
Dis moi, combien de personne connaissait l'hébreu a l'époque de moise?
Dieu n'a pas oublié les autres continents, l'expansion de l'Islam ne s'est pas faite en une semaine, mais elle s'est faite quand même. L'Islam a commencé avec un bédouin illettré et voilà que de nos jours y'a 1.4 milliards de musulmans dans le monde (Soubhana Allah). Même toi il ne t'a pas oublié, la preuve tu es ici et tu peux te convertir à l'Islam dès maintenant.
Pour un musulman cette vérité n'est pas acceptable, chaque être humain est différent, et chacun a des sentiments propres a lui, et avec ta vérité on se retrouvera avec 6milliards de religions toutes différentes les unes que les autres.
Auteur : Falenn
Date : 24 janv.06, 02:54
Message : Cassandre a écrit :
C'est quoi ce livre ? (excuse mon ignorance) On peut se le procurer ? Où ?
L'apocalyspe.
Auteur : medico
Date : 24 janv.06, 02:58
Message : OUI APOCALYPSE veut dire simplement révélation
(Révélation 1:1) 1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses esclaves les choses qui doivent arriver bientôt [...]
Auteur : dinish
Date : 24 janv.06, 03:40
Message : -azuphel- a écrit : Revenant maintenant a la bible, quelle excuse revient toujours lorsqu'un chrétien veut justifier les erreurs de la bible?
Le Coran a été révélé sur une période de 23ans.
1) la véracité du Coran est un acte de foi que des générations de "savants" musulmans se sont efforcés de défendre coute que coute. Mais celà ne peut convaincre que les musulmans qui ont déjà la foi.
le principe d'abrogation est inacceptable pour celui qui se fie uniquement à sa raison : Dieu ne change pas d'avis et le monde n'a pas changé en 23 ans.
2) pour la 20me fois je répète que :
- la Bible n'est pas UN livre mais
73 livres écrits par des auteurs différents à des époques différentes , dans les langues différentes et dans des contextes différents. Qu'il n'y ait pas de contradictions supposerait que Dieu ait tenu la plume de tous ceux qui ont écrit. Personne n'a jamais dit celà :
http://www.cef.fr/catho/vivrechretien/v ... abible.php
http://www.protestants.org/faq/
- la Bible équivaut A LA FOIS au Coran et à la sunna réunis. Or tu sais très bien que les hadiths ne sont pas tous fiables. C'est pareil pour la Bible.
3) la vie, c'est le mouvement, ce qui est figé est mort.
il est tout à fait normal que l'on n'interpréte pas la bible maintenant comme on le faisait il y a 2000 ans. Tandis que pour la plupart, vous êtes figés sur les interprétations qui remontent à plusieurs centaines d'années.
heureusement qu'il y a quelques signes encourageants :
http://www.lalibre.be/article.phtml?id= ... _id=256331
Dis moi, combien de personne connaissait l'hébreu a l'époque de moise?
laisse moi rire,
crois tu qu'il existe un "peuple élu" qui seul serait sauvé à la fin des temps ?
Même toi il ne t'a pas oublié, la preuve tu es ici et tu peux te convertir à l'Islam dès maintenant.
grace à l'imprimerie et inernet inventés par qui ?
Pour un musulman cette vérité n'est pas acceptable, chaque être humain est différent, et chacun a des sentiments propres a lui, et avec ta vérité on se retrouvera avec 6milliards de religions toutes différentes les unes que les autres.
NON il n'y a pas 6 milliards de prophètes. N'est pas prophète qui veut !
Pour ce qui est de la Bible, ses prophètes d'adressent aux hommes de leur temps, dans la langue de leur temps et avec des exemples pris dans la vie quotidienne de leur temps. Le message est universel et intemporel, mais la façon de l'exprimer varie selon les cultures et les époques.
mais en même temps il n'y a pas 2 individus qui croient
exactement la même chose au sujet de Dieu.
il y a un proverbe boudhiste qui dit " un millier de moines, un millier de religions"
d'ailleurs même parmi les musulmans il n'y a pas d'unité : vas sur un forum musulman et tu verras les débats animés sur 36000 sujets.
le grand classique :
est qu'il est haram de ......(prendre des médicaments pendant le ramadan par exemple)
s'il y avait UNE vérité, elle serait tellement évidente et éclatante qu'il n'y aurait pas de débat . Tout le monde serait immédiatement convaincu.
amicalement
Auteur : Abdellah
Date : 24 janv.06, 06:54
Message : dinish a écrit :je pourrais aussi te demander pourquoi, si Dieu avait voulu donner aux hommes un message universel, pourquoi l'aurait t 'il fait en arabe, langue que presque personne ne comprenait à l'époque et pourquoi il a "oublié" les autres continents ( amérique, australie, asie....)
Parce que, tout simplement, comme le dis le Coran, les Israëlites ont persisté dans leur mécréance, et Allah a donc choisi un prophète parmi leurs frères, les Ismaëliens.
Auteur : dinish
Date : 24 janv.06, 07:12
Message : Abdellah a écrit :
Parce que, tout simplement, comme le dis le Coran, les Israëlites ont persisté dans leur mécréance, et Allah a donc choisi un prophète parmi leurs frères, les Ismaëliens.
ben nous voilà maintenant avec DEUX peuples élus, les juifs et les arabes
et les autres ???? blancs, noirs, asiatiques, esquimos... ils n'ont pas droit à un prophète ??
A+
Auteur : -azuphel-
Date : 24 janv.06, 08:27
Message : dinish a écrit :
1) la véracité du Coran est un acte de foi que des générations de "savants" musulmans se sont
efforcés de défendre coute que coute. Mais celà ne peut convaincre que les musulmans qui ont déjà la foi.
Le Coran n'a besoin de personne pour prouver sa véracité car Allah vielle sur lui: "En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien" (Sourate 15 : AL-HIJR, Verset 10)
Tu veux parler avec "raison" et "logique"? Allons-y:
Dis moi quel aurait été le résultat, si le prophète Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) aurait interdit (par ordre d'Allah) la fornication, boire de l'alcool, manger le porc.......etc d'un seul coup et dès la première révélation??? N'oublie pas qu'Allah s'adresse à des "êtres humains" et c'est lui le Sage.
Et moi je te le répète pour la 21éme fois, Le Dieu qui est sensé avoir crée l'univers tout entier n'a pas besoin de l'être humain pour prescrire ses commandements, Il le fait lui même.
Oui exact, y'en a plus de hadith douteux que d'authentiques.
C'est pour ça que la bible est falsifie face au Coran qui est le même depuis 1400ans.
Là t'as pas du tout compris ce que je voulais dire. Dommage
Inventés par un humain a qui Dieu lui a fait don d'une cervelle, contrairement aux animaux, et pourtant y'en a qui ne résonnent point
Non, le seul message universel est celui du Coran, car il reconnaît tous les livres saints venant des prophètes avant Mohamed, comme "Al-Zabor" par exemple que tu ne connais sûrement pas.
Là tu parles de deux choses complètement différentes, les musulmans ne sont pas d'accord dans certains points qui n'existaient pas au temps du prophète, mais avec Al-Idjtihad (la persévérance) et la recherche ceux qu'on appelle les "Savants" arrivent à conclure ce qui Haram ou pas. Concernant les chrétiens c'est différent, ils n'arrivent pas a s'entendre sur la question de la trinité, y'en a même qui ne croient même pas a ça alors que c'est la base du fondement de la religion chrétienne.
S'il y'avait une vérité tellement évidente pour qu'il n'y aurait pas de débat comme tu dis, alors pourquoi Dieu nous a crée si ce n'est pour nous tester?
Cordialement.
Auteur : MOHAMED
Date : 24 janv.06, 09:28
Message : LA bible est un receuil , elle n ai surement pas l evangile , la thora ,les psaumes , dans leur etats originel , il y a également des textes hors sujet
le faux et le vrai s entremellent , mais on ne peut pas affirmé que la totalité de la bible est érronéé
un ex d erreur de scribes ou de manipulation chacun jugera
Genèse 22:2 Dieu dit : Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac ; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai
Ce texte nous montre que Dieu a ordonné à Abraham de prendre son fils unique ; or Isaac n'était pas le fils unique parce qu'Ismaël naquit avant lui. Il était l'aîné et il fut circoncis avant la naissance même d'Isaac (voir Genèse, 17 : 23).
Donc le fils unique c'est Ismaël et non Isaac; par conséquent le nom Isaac figurant dans ce verset a été ajouté pour faire croire que l'alliance était seulement avec Isaac et sa postérité.
Auteur : stephane
Date : 24 janv.06, 10:07
Message : mohamed écrit
LA bible est un receuil , elle n ai surement pas l evangile , la thora ,les psaumes , dans leur etats originel , il y a également des textes hors sujet
le faux et le vrai s entremellent , mais on ne peut pas affirmé que la totalité de la bible est érronéé
un ex d erreur de scribes ou de manipulation chacun jugera
Genèse 22:2 Dieu dit : Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac ; va-t'en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je te dirai
Ce texte nous montre que Dieu a ordonné à Abraham de prendre son fils unique ; or Isaac n'était pas le fils unique parce qu'Ismaël naquit avant lui. Il était l'aîné et il fut circoncis avant la naissance même d'Isaac (voir Genèse, 17 : 23).
Donc le fils unique c'est Ismaël et non Isaac; par conséquent le nom Isaac figurant dans ce verset a été ajouté pour faire croire que l'alliance était seulement avec Isaac et sa postérité.
N'importe quoi.
Explique-moi l'intérêt de confondre Ismaël avec Isaac alors qu'il est plus facile de cacher l'existence d'Ismaël ?
La bible dit la vérité quand ça vous arrange et ment quand ça vous dérange.
Auteur : Saladin1986
Date : 24 janv.06, 10:10
Message : stephane a écrit :
N'importe quoi.
Explique-moi l'intérêt de confondre Ismaël avec Isaac alors qu'il est plus facile de cacher l'existence d'Ismaël ?
La bible dit la vérité quand ça vous arrange et ment quand ça vous dérange.
N'est ce pas les chrétiens qui ne prennet dans la Bible que ce qui leur arrange pour l'histoire de Jesus qui est pacifique mais qui oublie totalement l'histoire de Moïse le conquerant?
De plus ce qui n'arrange pas les chrétiens est considéré comme parole d'homme et non parole de Dieu.
Auteur : dinish
Date : 24 janv.06, 10:22
Message : salut
-azuphel- a écrit :
Le Coran n'a besoin de personne pour prouver sa véracité car Allah vielle sur lui: "En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien" (Sourate 15 : AL-HIJR, Verset 10)
encore un raisonnement qui ne peut convaincre qu'un musulman qui a la foi.
- le Coran ne peut pas être falsifié parce qu'il dit qu'il ne peut pas être falsifié
- le Coran est vrai parce qu'il dit qu'il est vrai.
autant dire " j'ai raison parce que je dis que j'ai raison"
Tu veux parler avec "raison" et "logique"? Allons-y:
Dis moi quel aurait été le résultat, si le prophète Mohamed (Que la paix et le salut soient sur lui) aurait interdit (par ordre d'Allah) la fornication, boire de l'alcool, manger le porc.......etc d'un seul coup et dès la première révélation??? N'oublie pas qu'Allah s'adresse à des "êtres humains" et c'est lui le Sage.
dire qu'on va y aller progressivement c'est un raisonnement humain, pas divin.
Où Dieu a t il dit que ses commandements pouvaient bien attendre un peu ? qu'il fallait prendre son temps pour les appliquer ?
Et moi je te le répète pour la 21éme fois, Le Dieu qui est censé avoir crée l'univers tout entier n'a pas besoin de l'être humain pour prescrire ses commandements, Il le fait lui même.
alors pourquoi envoie t il des prophètes ?
C'est pour ça que la bible est falsifie face au Coran qui est le même depuis 1400ans.
ce n'est pas parce qu'il est recopié scrupuleusement depuis 1400 ans qu'il ne contient pas d'erreurs. La Thora aussi est recopiée scrupuleusement depuis plus de 2000 ans.
Pour ce qui est de la Bible, ses prophètes d'adressent aux hommes de leur temps, dans la langue de leur temps et avec des exemples pris dans la vie quotidienne de leur temps. Le message est universel et intemporel, mais la façon de l'exprimer varie selon les cultures et les époques.
Non, le seul message universel est celui du Coran, car il reconnaît tous les livres saints venant des prophètes avant Mohamed, comme "Al-Zabor" par exemple que tu ne connais sûrement pas.
en effet je ne connais pas Al-Zabor ( est ce Zoroastre ? )mais tu ne peux pas dire que le Coran reconnait tous les livres saints et dire en même temps que ces mêmes livres saints sont falsifiés quand ils ne sont pas en accord avec le Coran. Rien de prouve que le Coran n'est pas au contraire une falsification de la Bible.
c'est toujours une affaire de foi, pas de raison.
Là tu parles de deux choses complètement différentes, les musulmans ne sont pas d'accord dans certains points qui n'existaient pas au temps du prophète, mais avec Al-Idjtihad (la persévérance) et la recherche ceux qu'on appelle les "Savants" arrivent à conclure ce qui Haram ou pas.
1) si le Coran était aussi universel et intemporel que tu le dis, la réponse devrait être claire et immédiate.
et qu'est ce au fond que Al-Idjtihad si ce n'est faire ce que je dis à propos de la Bible : trouver le sens "éternel" au travers des textes révélés dans un contexte vieux de 1400 ans.
2) si l'appel aux "savants" est nécessaire, celà se rapproche du clergé des catholiques. quelle différence
sur le fond entre une fatwa et une encyclique du Pape ?
Concernant les chrétiens c'est différent, ils n'arrivent pas a s'entendre sur la question de la trinité, y'en a même qui ne croient même pas a ça alors que c'est la base du fondement de la religion chrétienne.
non le fondement de la religion chrétienne, c'est Jesus Christ : son enseignement et son exemple.
Jesus a lui même parcouru le chemin que tout chrétien devrait suivre.
évangile selon St Jean :
" - Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."
ensuite les questions de trinité de fils de Dieu ou pas, ce sont des questions de doctrine (comme chez vous les chiites, les soufis, etc....)
S'il y'avait une vérité tellement évidente pour qu'il n'y aurait pas de débat comme tu dis, alors pourquoi Dieu nous a crée si ce n'est pour nous tester?
sur ce point, il n'y a pas de différence entre chrétiens et musulmans, mais je ne suis pas d'accord avec cette idée.
Dieu a t il vraiment besoin de tester ses créatures pour savoir ce qu'elles valent ? ( mais c'est au autre débat )
Cordialement
Auteur : stephane
Date : 24 janv.06, 10:54
Message : saladin écrit
N'est ce pas les chrétiens qui ne prennet dans la Bible que ce qui leur arrange pour l'histoire de Jesus qui est pacifique mais qui oublie totalement l'histoire de Moïse le conquerant?
Je vais te rappeler ce qu'est la bible, jeune padawan. Ancien testament + Nouveau testament, les musulmans n'ont dans leur livre ni l'un ni l'autre.
De plus ce qui n'arrange pas les chrétiens est considéré comme parole d'homme et non parole de Dieu.
Petit plaisantin, qui dit que la bible est falsifiée mais qu'elle annonce Muhammad?
Auteur : Saladin1986
Date : 24 janv.06, 11:03
Message : une partie est vraie
Auteur : -azuphel-
Date : 24 janv.06, 11:37
Message : Salut
dinish
dire qu'on va y aller progressivement c'est un raisonnement humain, pas divin.
Où Dieu a t il dit que ses commandements pouvaient bien attendre un peu ? qu'il fallait prendre son temps pour les appliquer ?
Je te rappelle encore une fois que Dieu s'adresse à des êtres-humains et non pas a un autre dieu.
alors pourquoi envoie t il des prophètes ?
Tu veux quoi? Qu’Il vient sonner à ta porte?
ce n'est pas parce qu'il est recopié scrupuleusement depuis 1400 ans qu'il ne contient pas d'erreurs. La Thora aussi est recopiée scrupuleusement depuis plus de 2000 ans.
Qui a écrit la Thora exactement, tu le sais?
en effet je ne connais pas Al-Zabor ( est ce Zoroastre ? )mais tu ne peux pas dire que le Coran reconnait tous les livres saints et dire en même temps que ces mêmes livres saints sont falsifiés quand ils ne sont pas en accord avec le Coran. Rien de prouve que le Coran n'est pas au contraire une falsification de la Bible.
c'est toujours une affaire de foi, pas de raison.
Non excuse moi, tu connais Al-Zabor, c'est le livre saint du prophète David "Les Psaumes"
1) si le Coran était aussi universel et intemporel que tu le dis, la réponse devrait être claire et immédiate.
Ah oui!! Donc d'après toi, Allah devait parler de la cigarette dans le Coran?
2) si l'appel aux "savants" est nécessaire, celà se rapproche du clergé des catholiques. quelle différence sur le fond entre une fatwa et une encyclique du Pape ?
Mon ami, y'a une très grande différence.
Les savants n'inventent rien, ils utilisent le Coran et la Sunna pour éclaircire certaines choses, par exemple pour en revenir à la cigarette, le suicide est condamné par le Coran, donc la cigarette ne peut être qu'interdite car elle peut condamner celui qui la fume. Maintenant dis moi une chose, de quel droit le Pape Jean-Paul 2 a interdit le divorce? Et pourquoi les prêtres n'ont pas le droit de se marié? Imagine qu'on devient tous des prêtres, qu'est ce qui arrivera?
Que tu le veuilles ou non, le christianisme comporte pas mal d'incohérence.
sur ce point, il n'y a pas de différence entre chrétiens et musulmans, mais je ne suis pas d'accord avec cette idée.
Dieu a t il vraiment besoin de tester ses créatures pour savoir ce qu'elles valent ? ( mais c'est au autre débat )
Mais mon ami, Dieu Il fait ce qu'il veut, tu es sa créature et tu n'as pas ton mot a dire tout comme moi d'ailleurs.
Cordialement.
Auteur : MOHAMED
Date : 24 janv.06, 12:06
Message : stephane a écrit :mohamed écrit
N'importe quoi.
Explique-moi l'intérêt de confondre Ismaël avec Isaac alors qu'il est plus facile de cacher l'existence d'Ismaël ?
La bible dit la vérité quand ça vous arrange et ment quand ça vous dérange.
JE cite des versets je ne l ai invente pas la falsificaton est grossiére personne ne peut le nier isaac n a pas pu etre fils unique , ismael est l ainé un peu de bon sens
dans l islam isaac psl et ismael psl sont deux grands prophete aucune différence entre les deux
soit c est une erreur d un scribe j en doute , une manipulation a but raciste tout simplement
car d ismael est sorti le dernier prophete mohamed saw semite arabe frere des hebreux , dieu béni isamel et lui promet une grande nation pieuse se vouant au culte d abraham (dieu unique) et dans l histoire il y a qu une nation sémite qui s est révélé et qui adoré le dieu d abraham , sorti du fin fond du desert , le prophete mohamed saw est nait circoncis signe de l alliance
deuteronone 18,18 renforce cela
demande des explications aux scribes , aux rabbins , aux pretres pas a moi
Auteur : Simplement moi
Date : 24 janv.06, 12:15
Message : MOHAMED a écrit : le prophete mohamed saw est nait circoncis signe de l alliance
Je dois comprendre ce que je lis ? Ou bien c'est une erreur ?
Mohamed serait né... circoncis ?
Cela mérite éclaircissement.
Quant au sempiternel problème Isaac/Ismael... on en fait tout un mic mac alors que c'est simple comme bonjour selon mon raisonnement "pratique" disons:
1°) le fils légitime est celui de l'épouse légitime > Isaac
2°) Ismaël est fils... mais pas de l'épouse légitime.
3°) en plus c'est un "miracle" si l'on croit les textes... compte tenu de l'âge de Sarah
Avec ces données le verset n'est nullement chocant.
Le reste c'est encore de la victimisation qui en l'occurrence n'a pas lieu d'être car les arabes, descendants de Ismaël, en effet ont été bénis depuis si l'on voit leur histoire .. et à l'époque de l'écriture de ces textes personne n'imaginait un instant devoir faire un tour de passe passe avec les noms car l'Islam était loin d'exister.
Auteur : MOHAMED
Date : 24 janv.06, 12:15
Message : dinish a dit
en effet je ne connais pas Al-Zabor ( est ce Zoroastre ? )mais tu ne peux pas dire que le Coran reconnait tous les livres saints et dire en même temps que ces mêmes livres saints sont falsifiés quand ils ne sont pas en accord avec le Coran. Rien de prouve que le Coran n'est pas au contraire une falsification de la Bible.
c'est toujours une affaire de foi, pas de raison.
(zabor psaumes de david) , le coran reconnait l évangile révélé a jesus , la thora et les psaumes pas la bible revu et corrigé par vos suposés savant on ne corrige pas les écritures suposé divine corrige t on le tout puissant,?
ALLAH a révélé un évangile pas cinq , a jésus , je ne jamais vu un évangile selon jesus
la bible melange le faux et le vrai c est criant , des erreurs figure dans la bible , des falsifications et cela vient de la main de l homme non inspiré par dieu
et dans la bible il y a des passage formidable c est un fait
il est facile de démasquer l inspiration humaine et d identifier l inspiration divine
Auteur : Cassandre
Date : 24 janv.06, 12:29
Message : MOHAMED a écrit :ALLAH a révélé un évangile pas cinq , a jésus , je ne jamais vu un évangile selon jesus
RDV à tous à Pâques 2006, quand sera rendue publique la traduction de l'Evangile selon… Judas ! Actuelelment en cours d'étude en Suisse (cf Science et Avenir actuellement en kiosque)
Auteur : stephane
Date : 24 janv.06, 13:17
Message : mohamed écrit
ALLAH a révélé un évangile pas cinq , a jésus , je ne jamais vu un évangile selon jesus
Tu nous montres que tu ne sais pas de quoi tu parles. Evangile veut dire bonne nouvelle, elle fût annoncée de vive voix pas par écrit. Nous avons 4 témoignages de cette bonne nouvelle que l'on nomme Evangile selon Marc, Mathieu, Jean, Luc.
Ce sont les 4 témoignages canoniques de l'évangile.
la bible melange le faux et le vrai c est criant , des erreurs figure dans la bible , des falsifications et cela vient de la main de l homme non inspiré par dieu
Seul toi, connais la parole de Dieu pour savoir la dénicher. Combien de blasphèmes vas-tu encore commettre ?
et dans la bible il y a des passage formidable c est un fait
il est facile de démasquer l inspiration humaine et d identifier l inspiration divine
Tiens, pourtant tu affirmes être capable de le faire. Tous les passages que tu veux lier à Muhammad sont vrais les autres non.
Auteur : dinish
Date : 24 janv.06, 23:18
Message : bonjour Azuphel
dire qu'on va y aller progressivement c'est un raisonnement humain, pas divin.
Où Dieu a t il dit que ses commandements pouvaient bien attendre un peu ? qu'il fallait prendre son temps pour les appliquer ?
Je te rappelle encore une fois que Dieu s'adresse à des êtres-humains et non pas a un autre dieu.
celà ne répond pas à la question : connais tu un seul verset de la Bible ou du Coran où il est dit que les commandements ne doivent pas être appliqués immédiatement ?
cette progressivité, vous la déduisez des contradictions du Coran mais c'est une interprétation humaine, pas la parole de Dieu.
( et celà suppose en plus que l'on soit absolument certain que les versets ont bien été révélés dans l'ordre où ils sont écrits dans le Coran , or il n'y a aucune preuve de celà )
alors pourquoi envoie t il des prophètes ?
Tu veux quoi? Qu’Il vient sonner à ta porte?
oui, peut être que là je commencerais à croire...et encore, après avoir vérifié qu'il ne s'agit pas du jeu de la caméra cachée.
plus sérieusement, la révélation n'est pas le seul moyen de connaitre Dieu, le mysticisme en est un autre. Tous les prophètes étaient aussi des mystiques.
ce n'est pas parce qu'il est recopié scrupuleusement depuis 1400 ans qu'il ne contient pas d'erreurs. La Thora aussi est recopiée scrupuleusement depuis plus de 2000 ans.
Qui a écrit la Thora exactement, tu le sais?
pas plus que l'on ne sait qui exactement a écrit le Coran. Il n'y a pas de copyright à la fin du livre.
Non excuse moi, tu connais Al-Zabor, c'est le livre saint du prophète David "Les Psaumes"
bon et alors ?
si le Coran était aussi universel et intemporel que tu le dis, la réponse devrait être claire et immédiate.
Ah oui!! Donc d'après toi, Allah devait parler de la cigarette dans le Coran?
ce n'est pas moi mais
vous qui dites que le Coran est la dernière révélation et qu'il sera valable jusqu'à la fin des temps. ( moi je suis convaincu du contraire, mais bon...)
2) si l'appel aux "savants" est nécessaire, celà se rapproche du clergé des catholiques. quelle différence sur le fond entre une fatwa et une encyclique du Pape ?
Mon ami, y'a une très grande différence.
Les savants n'inventent rien, ils utilisent le Coran et la Sunna pour éclaircir certaines choses, par exemple pour en revenir à la cigarette, le suicide est condamné par le Coran, donc la cigarette ne peut être qu'interdite car elle peut condamner celui qui la fume. Maintenant dis moi une chose, de quel droit le Pape Jean-Paul 2 a interdit le divorce? Et pourquoi les prêtres n'ont pas le droit de se marié? Imagine qu'on devient tous des prêtres, qu'est ce qui arrivera?
le Pape non plus n'invente rien et il ne décide pas seul. Il prend conseil des éveques qui sont l'équivalent de vos ulemas. comme les fatwas, les décisions du Pape sont fondées sur l'interprétation des écritures saintes.
Et n'oublie pas que le Pape ne réprésente que les catholiques, les protestants ont une organisation différente et des interprétation différentes sur certains points.
le divorce et le mariage des pretres ont une justification dans la Bible, mais comme pour la cigarette, c'est une interprétation, pas une loi.
Que tu le veuilles ou non, le christianisme comporte pas mal
d'incohérence.
oui, comme toute religion, l'islam a aussi les siennes.
s'il existait une religion parfaite, tout le monde l'aurait adoptée.
Mais mon ami, Dieu Il fait ce qu'il veut, tu es sa créature et tu n'as pas ton mot a dire tout comme moi d'ailleurs.
Si on n'avait pas notre mot à dire on ne serait pas là en train de discuter.
sait tu ce que que disait déjà Confucius 2500 ans avant JC ?
XI.11. Tzeu lou interrogea Confucius sur la manière d’honorer les esprits. Le Maître répondit : « Celui qui ne sait pas remplir ses devoirs envers les hommes, comment saura-t-il honorer les esprits ? »
Tzeu lou reprit : « Permettez-moi de vous interroger sur la mort. » Le Maître répondit : « Celui qui ne sait pas ce qu’est la vie, comment saura-t-il ce qu’est la mort ? »
je n'ai pas l'impression que nous ayons beaucoup progressé depuis.
( je parle de SAVOIR, pas de CROIRE )
amicalement
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 janv.06, 23:27
Message : MOHAMED a écrit :
ALLAH a révélé un évangile pas cinq , a jésus , je ne jamais vu un évangile selon jesus
Eh, les islamistes!
Il n'y a pas quatre Evangiles, il y a quatre témoignages du ministère terrestre de Jésus qui vint annoncé son Evangile.
Votre ignorance et votre perfidie vous font dire n'importe quoi!
Auteur : MOHAMED
Date : 24 janv.06, 23:48
Message : Simplement moi a écrit :
Je dois comprendre ce que je lis ? Ou bien c'est une erreur ?
Mohamed serait né... circoncis ?
Cela mérite éclaircissement.
oui il est nait circoncis
Quant au sempiternel problème Isaac/Ismael... on en fait tout un mic mac alors que c'est simple comme bonjour selon mon raisonnement "pratique" disons:
1°) le fils légitime est celui de l'épouse légitime > Isaac
2°) Ismaël est fils... mais pas de l'épouse légitime.
3°) en plus c'est un "miracle" si l'on croit les textes... compte tenu de l'âge de Sarah
abraham psl n était pas un homme décadent , il n avait pour loisir la fornication et l adultére , cette homme grande prophéte était béni par le tout puissant agar et sarah étaient ses deux femmes , enfanté un enfant hors mariage en étant deja marié la totale , absurdité
la bible est clair ismael est béni , enfant reconnu et légitime circoncis signe de l alliance , premier nait
1Chroniques 1:28 Fils d'Abraham : Isaac et Ismaël
Genèse 16:11 L'ange de l'Éternel lui dit : Voici, tu es enceinte, et tu enfanteras un fils, à qui tu donneras le nom d'Ismaël ; car l'Éternel t'a entendue dans ton affliction.
Genèse 16:15 Agar enfanta un fils à Abram ; et Abram donna le nom d'Ismaël au fils qu'Agar lui enfanta.
Genèse 16:16 Abram était âgé de quatre-vingt-six ans lorsqu'Agar enfanta Ismaël à Abram.
Genèse 17:18 Et Abraham dit à Dieu : Oh ! qu'Ismaël vive devant ta face !
Genèse 17:20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.
Genèse 17:23 Abraham prit Ismaël, son fils, tous ceux qui étaient nés dans sa maison et tous ceux qu'il avait acquis à prix d'argent, tous les mâles parmi les gens de la maison d'Abraham ; et il les circoncit ce même jour, selon l'ordre que Dieu lui avait donné.
Genèse 17:25 Ismaël, son fils, était âgé de treize ans lorsqu'il fut circoncis.
Genèse 17:26 Ce même jour, Abraham fut circoncis, ainsi qu'Ismaël, son fils.
Genèse 25:9 Isaac et Ismaël, ses fils, l'enterrèrent dans la caverne de Macpéla, dans le champ d'Éphron, fils de Tsochar, le Héthien, vis-à-vis de Mamré.
Genèse 25:12 Voici la postérité d'Ismaël, fils d'Abraham, qu'Agar, l'Égyptienne, servante de Sara, avait enfanté à Abraham.
Avec ces données le verset n'est nullement chocant.
Le reste c'est encore de la victimisation qui en l'occurrence n'a pas lieu d'être car les arabes, descendants de Ismaël, en effet ont été bénis depuis si l'on voit leur histoire .. et à l'époque de l'écriture de ces textes personne n'imaginait un instant devoir faire un tour de passe passe avec les noms car l'Islam était loin d'exister.
ce n est pas de la victimisation mais la soif de vérité car les chrétiens et les juifs doivent savoir , car YWHW a tenu sa promesse , un prophete sorti du desert d arabie , la nation islamique , la plus grande des civilisations religieuse(monothéiste pur il n y a de dieu que dieu) de par sa sciences ses territoires ,sa démographie 1milliard 500 millions de nos jours une nation pieuse adorant le dieu unique d abraham , pratiquant le symbole de l alliance la circoncision, cette nation qui chaque année fete le sacrifice d abraham et d ismael , qui reconnait isaac en tant que prophete ,
oui simplement moi tu reconnais implicitement l islam et le dernier prophete mohamed saw car tu affirme que les arabes ont été béni via l histoire que personne ne peut nier , cette promesse de dieu a ismael confirme et conforte l islam , le christianisme et le judaisme sont condamnés , simplement moi l islam n a pas était fondé par le prophete mohamed saw, il clos la prophétie c est un prophete de l islam parmi d autre certe le plus grand
que chaque chrétien ou juif examine l histoire , examine la promesse de dieu faite a ismael et fassent les rapprochement , l évidence , comment nier ? deuteronone 18, 18 , le paraclet etc sont liés a genese 17;20
Genèse 17:20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation
STEPHANE a écrit
Tu nous montres que tu ne sais pas de quoi tu parles. Evangile veut dire bonne nouvelle, elle fût annoncée de vive voix pas par écrit. Nous avons 4 témoignages de cette bonne nouvelle que l'on nomme Evangile selon Marc, Mathieu, Jean, Luc.
Ce sont les 4 témoignages canoniques de l'évangile.
dans la bible tu oublie les ecrits de paul , le nouveau testament ne se limite pas aux évangiles de marc , matthieu , jean , luc , 4 témoingnage aucun identique , je suis désolé ont dit les évangiles pas l évangile selon jesus que les chrétiens changent leur sémantiques , selon la chrétienté ses apotres , leur écritures dans leur ensemble sont d inspiration divine
ET je te disais qu ALLAH n as inspiré via l ange gabriel que jesus , a lui la révélaton pas marc , matthieu , jean , luc , paul etc
cessez de renier , soit ls auteurs de la bible sont inspirés par dieu ou non
POURQUOI LUC A-T-IL ECRIT
"SON" EVANGILE ?
L'Evagile selon
SAINT LUC
Puisque plusieurs
ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous.
2. Tels que nous les ont transmis ceux qui, dès le commencement en ont été les témoins oculaires et qui sont devenus serviteurs de la parole.
3.
Il m'a semblé bon à moi aussi, après avoir tout recherché exactement depuis les origines,
de te l'exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile;
4..
Afin que tu reconnaisses la certitude de renseignements que tu as reçus.
inspiré par dieu ??? ALLAH n a rien révélé a luc ni a théophile , donc les auteurs de la bible ont établi un receuil historique , en récoltant des infos un peu partout , resultat le vrai et le faux s entremelle
les auteurs de la bible ont ils recu la révélation divine ? stephane a ecrit
Seul toi, connais la parole de Dieu pour savoir la dénicher. Combien de blasphèmes vas-tu encore commettre ?
non tout le monde peut dénicher dans la bible le faux
stephane a ecrit
Tiens, pourtant tu affirmes être capable de le faire. Tous les passages que tu veux lier à Muhammad sont vrais les autres non
va lire ézéchiel 23 je crois ou un long passage nous parle de prostitué et de leur ébat un chapitre entier , va lire matthieu 1 et ose dire que cela vient de dieu
faux mais que veux tu il y a tellement de point commun c est pas de ma faute
Quand le huitième jour fut accompli, il fut circoncis et fut appelé Jésus..." (Luc 2:21)
ex ce verset ne pose pas de probleme
Vers le matin, pendant qu'il faisait encore très sombre, il se leva et sortit pour aller dans un lieu désert où il se mit à prier" (Marc 1:35)
celui ci aussi
Or le petit enfant grandissait et se fortifiait : il était rempli de sagesse..." (Luc 2:40)
Et Jésus croissait en sagesse, en stature et en grâce, devant Dieu et devant les hommes." (Luc 2:52)
Moi, je ne peux rien faire par moi-même..." (Jean 5:30)
Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne les connait, pas même les anges dans le ciel, pas même le Fils, mais le Père (seul)" (Marc 13:32)
Jésus, fatigué du voyage, était assis au bord du puits..." (Jean 4:6)
Alors un ange lui apparut du ciel, pour le fortifier" (Luc 22:43)
Il entra dans le temple et se mit à chasser les marchands." (Luc 19:45) "La Pâque des juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem. Il trouva établis dans le temple les vendeurs de boeufs, de brebis et de pigeons, et les changeurs. II fit un fouet de corde et les chassa tous hors du temple, ainsi que les brebis et les boeufs; il dispersa la monnaie des changeurs, renversa les tables." (Jean 2:13-15)
stephane une question cette promesse selon toi s est réalisé ? dilem tu dis oui tu deviens musulman tu dis non le dieu de la bible est un menteur que va tu choisir?
Genèse 17:20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation. Auteur : stephane
Date : 25 janv.06, 00:56
Message : mohamed écrit
STEPHANE a écrit
dans la bible tu oublie les ecrits de paul , le nouveau testament ne se limite pas aux évangiles de marc , matthieu , jean , luc , 4 témoingnage aucun identique , je suis désolé ont dit les évangiles pas l évangile selon jesus que les chrétiens changent leur sémantiques , selon la chrétienté ses apotres , leur écritures dans leur ensemble sont d inspiration divine
Mohamed tu parlais de cinq évangiles et pas du nouveau testament, tu crois que le Coran parle de l'évangile comme d'un livre or l'évangile est une parole. L'évangile ne peut être selon Jésus, car l'évangile est aussi le Christ. Que tu ne le comprennes pas n'est pas étonnant.
ET je te disais qu ALLAH n as inspiré via l ange gabriel que jesus , a lui la révélaton pas marc , matthieu , jean , luc , paul etc
Je ne vois pas bien où est le problème, tu reproches aux chrétiens de faire ce qu'ils ne font pas. Les chrétiens nomment les quatre témoignages selon leurs auteurs à ton avis pour quelle raison. On dit bien l'Evangile selon, ce qui montre qu'il n'y a qu'un évangile et plusieurs témoins. Ca aussi tu ne peux pas le comprendre.
cessez de renier , soit ls auteurs de la bible sont inspirés par dieu ou non
Ben, je vais t'expliquer quelque chose. Les auteurs de la bible n'ont pas signé leurs écrits et donc ne se flattent pas de leur oeuvre.
en clair en renonçant la paternité des textes, ils disent que l'inspiration ne vient pas d'eux. L'hypocrisie musulmane est que nous savons qui a écrit le Coran mais à aucun moment il y a l'humilité de dire que l'homme témoin des révélations a pu se tromper, au contraire il est sûr se confondant avec la parole de Dieu. Les apôtres Luc, Marc, Mathieu et Jean ont cette humilité de dire "Voilà comment nous avons reçu la parole du Christ, voilà de quoi nous avons été témoin". Apprends musulman avant de juger.
POURQUOI LUC A-T-IL ECRIT
"SON" EVANGILE ?
L'Evagile selon
SAINT LUC
Bonne question, peut-être parce qu'il a reçu de plus haut, l'ordre de le faire. Je ne sais pourquoi le coran est écrit alors que Allah ne faisait que parler. Ceux qui ont écrit n'entendait pas la voix de Dieu mais celle de Muhammad au mieux.
Puisque plusieurs ont entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous.
2. Tels que nous les ont transmis ceux qui, dès le commencement en ont été les témoins oculaires et qui sont devenus serviteurs de la parole.
3. Il m'a semblé bon à moi aussi, après avoir tout recherché exactement depuis les origines, de te l'exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile;
4..Afin que tu reconnaisses la certitude de renseignements que tu as reçus.
Oui mon ami, il précise témoignage de ce qui a été révélé.
inspiré par dieu ??? ALLAH n a rien révélé a luc ni a théophile , donc les auteurs de la bible ont établi un receuil historique , en récoltant des infos un peu partout , resultat le vrai et le faux s entremelle
tu ne sais toujours pas ce qu'est la bible : Ancien testament + Nouveau testament.
les auteurs de la bible ont ils recu la révélation divine ? stephane a ecrit
non tout le monde peut dénicher dans la bible le faux
Pour dénicher le vrai du faux, il faut d'abord connaitre le vrai. Tu prétends le connaitre en affirmant que le Coran est vrai où est-il écrit que le Coran est vrai, si le coucis du Coran est la véraicté pourquoi n'y a-t-il pas de le Coran la vraie Thora et le véritable Evangile ?
stephane a ecrit
va lire ézéchiel 23 je crois ou un long passage nous parle de prostitué et de leur ébat un chapitre entier , va lire matthieu 1 et ose dire que cela vient de dieu
Seul Dieu me le dira. Si celle l'inspiration divine compte sache qu'elle est aussi la seule à permettre de comprendre les écritures. Si tu crois pouvoir dénicher le vrai du faux en tant qu'homme alors ne cherche ce qui t'inspire quand tu lis, tu le sais et ce n'est pas Dieu.
stephane une question cette promesse selon toi s est réalisé ? dilem tu dis oui tu deviens musulman tu dis non le dieu de la bible est un menteur que va tu choisir?
Ce que je suis est entre les mains de Dieu et non de la culture arabe. Si je suis serviteur de Dieu, c'est à Dieu et à Dieu seul d'en juger. Tu parles comme seul "l'adversaire" est capable de le faire, maintenant tu dis musulman quand je dis serviteur de Dieu.
Tu dis Allah alors que Dieu commande "Tu n'imploreras pas mon nom en vain". Tu dois le comprendre Mohamed, si tu arrives à tromper les croyants juifs ou chrétiens en utilisant des mots arabes, tu ne le feras pas avec moi. Tu défendras ta culture arabe et tu tromperas les gens par ces mots, comme Eve fût trompée par l'accusateur.
Tu peux me dire musulman, car je suis serviteur de Dieu; je crois au Christ et à sa résurrection.
Au jour du jugement, il n'y aura de récoltes qu'en séparant le bon grain de l'ivraie; d'ici là Dieu permet aux deux d'exister.
Genèse 17:20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.
Génèse 16:11 "Tu vas avoir un fils. Tu l'appelleras Ismaël car le Seigneur a entendu ton cri de détresse. Ton fils sera comme un âne sauvage. Il combattra contre tous et tous combattront contre lui. Il vivra seul, à l'écart de tous ses semblables."
Auteur : MOHAMED
Date : 25 janv.06, 03:49
Message : stephane a écrit :mohamed écrit Mohamed tu parlais de cinq évangiles et pas du nouveau testament, tu crois que le Coran parle de l'évangile comme d'un livre or l'évangile est une parole. L'évangile ne peut être selon Jésus, car l'évangile est aussi le Christ. Que tu ne le comprennes pas n'est pas étonnant.
le coran est une parole mis en ecriture , la thora furent une parole mis en ecriture , comme pour les psaumes de david , et l évangile mais ce que posséde la chrétienté n est pas l évangile préché par jesus , c est un receuil de témoingnage d auteur inconnu en réalité car aucun n a joint sa signature , l intitulé selon matthieu , jean , marc , jean est fallacieux pourquoi leur accordé les évangiles???? l évangile est la parole de dieu révélé a jesus , en réalité l évangile préché par jesus la chrétienté ne le posséde pas ou peut etre le dissimule , l évangile selon l enseignement de jesus ou se trouve t il dans le nouveau testament?
Je ne vois pas bien où est le problème, tu reproches aux chrétiens de faire ce qu'ils ne font pas. Les chrétiens nomment les quatre témoignages selon leurs auteurs à ton avis pour quelle raison. On dit bien l'Evangile selon, ce qui montre qu'il n'y a qu'un évangile et plusieurs témoins. Ca aussi tu ne peux pas le comprendre.
Ben, je vais t'expliquer quelque chose. Les auteurs de la bible n'ont pas signé leurs écrits et donc ne se flattent pas de leur oeuvre.
en clair en renonçant la paternité des textes, ils disent que l'inspiration ne vient pas d'eux. L'hypocrisie musulmane est que nous savons qui a écrit le Coran mais à aucun moment il y a l'humilité de dire que l'homme témoin des révélations a pu se tromper, au contraire il est sûr se confondant avec la parole de Dieu. Les apôtres Luc, Marc, Mathieu et Jean ont cette humilité de dire "Voilà comment nous avons reçu la parole du Christ, voilà de quoi nous avons été témoin". Apprends musulman avant de juger.
comment peut tu accordé la paternité des evangiles a luc , matthieu, jean , marc si ils ne sont pas Signés???? j affirme que le coran est la révélation de dieu au prophete mohamed saw , le coran est signé par ALLAH , il y en n a un seul , essaye d apporter des versets inspiré par l homme dans le coran , une erreur , une falsification, une manip vas y éssaye , tu confirme que les auteurs de ses evangiles ne sont en rien inspirés par dieu , l erreur n est pas permise stéphane quand t il s agit de la parole de dieu , les témoignages mélange vérité et mensonge , au fil des siécles ils ont étaient retouchés ex
Évangile selon
Saint Matthieu
9. En passant plus loin, Jésus
vit un homme appelé
Matthieu assis au bureau des
péages. Il lui dit : Suis-moi.
Matthieu se leva et le suivit.
il et "1e" ce n'est pas Matthieu
mais la foi chrétienne ne s limite pas a cela , la bible dans son ensemble et particulierement le nouveau testament pose probleme , les textes de paul ,jacques , jude etc encore des auteurs qui témoigne surement pas inspiré , c est un moulin chacun apporte ses dires
stéphane je ne sais pas si tu est chrétien mais pour la chrétienté la bible est la parole de dieu tu est au courant ???
Bonne question, peut-être parce qu'il a reçu de plus haut, l'ordre de le faire. Je ne sais pourquoi le coran est écrit alors que Allah ne faisait que parler. Ceux qui ont écrit n'entendait pas la voix de Dieu mais celle de Muhammad au mieux.
Oui mon ami, il précise témoignage de ce qui a été révélé.
tu ne sais toujours pas ce qu'est la bible : Ancien testament + Nouveau testament.
Pour dénicher le vrai du faux, il faut d'abord connaitre le vrai. Tu prétends le connaitre en affirmant que le Coran est vrai où est-il écrit que le Coran est vrai, si le coucis du Coran est la véraicté pourquoi n'y a-t-il pas de le Coran la vraie Thora et le véritable Evangile ?
l histoire , la foi etc concernant jesus ou moise etc figurent dans le coran , l evangile , la thora, psaumes , l esprit de ses révélations sont dans le coran , chaque chrétien peut lire la veritable histoire de jesus psl quelques passage a la fin de mon message
ou le coran dit qui l ai vrai ?tiens plus sa signature
Sourate 2
Al-BAQARAH (LA VACHE)
286 versets
Post-Hégire
-
.
1. Alif, Lam, Mim .
2. C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux
Seul Dieu me le dira. Si celle l'inspiration divine compte sache qu'elle est aussi la seule à permettre de comprendre les écritures. Si tu crois pouvoir dénicher le vrai du faux en tant qu'homme alors ne cherche ce qui t'inspire quand tu lis, tu le sais et ce n'est pas Dieu.
Ce que je suis est entre les mains de Dieu et non de la culture arabe. Si je suis serviteur de Dieu, c'est à Dieu et à Dieu seul d'en juger. Tu parles comme seul "l'adversaire" est capable de le faire, maintenant tu dis musulman quand je dis serviteur de Dieu.
Tu dis Allah alors que Dieu commande "Tu n'imploreras pas mon nom en vain". Tu dois le comprendre Mohamed, si tu arrives à tromper les croyants juifs ou chrétiens en utilisant des mots arabes, tu ne le feras pas avec moi. Tu défendras ta culture arabe et tu tromperas les gens par ces mots, comme Eve fût trompée par l'accusateur.
Tu peux me dire musulman, car je suis serviteur de Dieu; je crois au Christ et à sa résurrection.
Au jour du jugement, il n'y aura de récoltes qu'en séparant le bon grain de l'ivraie; d'ici là Dieu permet aux deux d'exister.
je ne vois pas le rapport avec la culture arabe , et dis moi ou j ai utilisé des mots arabes ???? génese ci dessous est clair pourquoi ne repond tu pas complique pas les chose ma question est simple , est ce que dieu a respécté sa promesse ? a l egard d ismael ,quelle événement historique est en rapport , repond merci
Génèse 16:11 "Tu vas avoir un fils. Tu l'appelleras Ismaël car le Seigneur a entendu ton cri de détresse. Ton fils sera comme un âne sauvage. Il combattra contre tous et tous combattront contre lui. Il vivra seul, à l'écart de tous ses semblables."
hors sujet tu ne repond pas a la question
je réctifie
Il (Ismaël) sera comme un âne sauvage , sa main sera contre tous , et la main de tous sera contre lui ;
La vraie traduction du mot « Para » est « nombreuse ». Les Chrétiens l'ont traduit
par un âne Sauvage; ce qui est indigne d'un juste homme comme Ismaël. Donc
la phrase authentique est la suivante: « Sa postérité sera nombreuse
peu d importance repond concernant la promesse de dieu effectué a ismael
ensuite on parlera de deuteronone
un petit rappel plus détaillé
Dans la Genèse, 17: 1-14, 20, il est écrit:
« Lorsqu'Abraham fut âgé de 99 ans, l'Éternel lui dit: je suis le Dieu Tout Puissant... j'établirai mon alliance avec toi et ta descendance après toi, dans toutes leurs générations : ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de tes descendances après toi. Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays dans lequel tu viens d'immigrer tous le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu.
Dieu dit à Abraham : Toi, tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi, dans toutes leurs générations. Voici coinment vous garderez l'alliance que je traite avec vous et avec ta descendance après toi : tout mâle parmi vous sera circoncis. Vous vous circoncirez comme signe d'alliance, entre vous et moi.. un mâle incirconcis... sera retranché du milieu de son peuple : il aura rompu mon alliance ».
« A l'égard d'Ismaël, je t'ai entendu : je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l'extrême; il engedra douze princes, et je ferai de lui une grande nation. » (et voir Genèse, 21 : 18).
Ces versets montrent clairement que l'alliance a été établie avec Abraham et avec sa descendance. Cette alliance a été marquée par le signe de la circoncision. Obéissant à l'ordre divin, Abraham appliqua la circoncision à tous ses mâles, le premier étant Ismaël.
D'autre part, Dieu fait deux promesses à Abraham :
lui donner à lui et à sa descendance le pays de Canaan, et de bénir Ismaël. Donc il y a en somme trois dispositions: alliance avec Abraham et tous ses descendants, promesse d'installer sa descendance à Canaan perpétuellement et enfin la bénédiction d'Ismaël.
...........
...........
« Dieu dit: Prends donc ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac... » 22 : 2 ?
Ce texte nous montre que Dieu a ordonné à Abraham de prendre son fils unique ; or Isaac n'était pas le fils unique parce qu'Ismaël naquit avant lui. Il était l'aîné et il fut circoncis avant la naissance même d'Isaac (voir Genèse, 17 : 23).
Donc le fils unique c'est Ismaël et non Isaac; par conséquent le nom Isaac figurant dans ce verset a été ajouté pour faire croire que l'alliance était seulement avec Isaac et sa postérité.
quelques passage du coran
http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/2.html Auteur : Simplement moi
Date : 25 janv.06, 04:10
Message : Tu me ferais plaisir en me citant Mohamed tes sources quant à la naissance de Mohammed "circoncis".
Les autres forumeurs seront sans doute intéressés aussi a la lire.
Quant a Isaac et Ismael... c'est une vielle et souvent répétée discussion.
Par contre il est selon les textes à mon humble avis:
1°) qu' Abraham était marié légitimement avec Sarah.
2°) Agar, servante -ou esclave de celle-ci- lui donna un fils, Ismaël, mais ne fut jamais mariée avec Abraham.
3°) Les rois de tout temps ont eu des enfants avec leurs favorites... cela ne faisait pas de ces enfants de descendants "légitimes" du trône.
4°) Le seul fils légitime, même s'il vient en second dans le temps, est bien Isaac.
5°) C'est bien pour cela que Dieu dit a Abraham "ton fils, l'unique"
6°) Le peuple arabe est béni car en effet...
« A l'égard d'Ismaël, je t'ai entendu : je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l'extrême; il engedra douze princes, et je ferai de lui une grande nation. » (et voir Genèse, 21 : 18).
Tout comme les rois donnaient une position importante, a leur descendance illégitime -dans le sens non issue de l'épouse légitime- voir pour référence Louis XIV
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XIV,_descendance
Sa descendance au trône de France fut par ses enfants légitimes, pas par les autres.
Louis XV de France (1710-1774), qui devait succéder à Louis XIV, n'était que le cadet du duc de Bourgogne, l'aîné, Louis de France (1682-1712), également titré duc de Bourgogne, étant mort quelques jours après son père. Il était donc l'arrière-petit-fils de Louis XIV.
Auteur : stephane
Date : 25 janv.06, 04:54
Message : mohamed écrit
II CHRONIQUES 36
9. "Yehoya avait huit ans lorsqu'il devint roi et il règna trois mois- et dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal auX~yeux de l'Eternel."
II ROIS 24
8. "Yehoya avait dix-huit ans lorsqu'il devint
roi et il règna trois mois à Jérusalem. Le nom
de sa mère était Nehushta, fille d'Elnathan, de Jérusalem."
je suis resté soft car ézéchiel c est quelques chose j espere que "dieu" te dira ou se trouve son erreur
L'erreur vient de celui qui lit. A partir de quand les années données à Yehoya sont comptées ? Tu es persuadé que la date de référence est sa naissance (par ailleurs tu affirmeras qu'au temps de Mahomet il n'y avait pas de registre permettant de connaitre précisemment l'age d'Aïcha) or je ne vois rien dans ces deux textes me permettant dire que la date de référence est la même. Ce que je sais par contre, c'est que ces textes ont passé les siècles sans que ça pose problème. En clair, pour établir s'il y a erreur il me faut disposer d'un texte plus ancien. Apprends musulman, apprends.
je ne vois pas le rapport avec la culture arabe , et dis moi ou j ai utilisé des mots arabes ????
Simple en français on ne dit pas Allah mais Dieu et on ne dit pas musulman mais "soumis à Dieu" ou "serviteur de Dieu". Je ne peux donc pas être musulman sans faire référence à la culture d'où ce mot est issu.
génese ci dessous est clair pourquoi ne repond tu pas complique pas les chose ma question est simple , est ce que dieu a respécté sa promesse ? a l egard d ismael ,quelle événement historique est en rapport , repond merci
Le texte ne fait allusion à aucun prophète, contrairement à ceux qui tu veux lire.
je réctifie
Il (Ismaël) sera comme un âne sauvage , sa main sera contre tous , et la main de tous sera contre lui ;
La vraie traduction du mot « Para » est « nombreuse ». Les Chrétiens l'ont traduit
par un âne Sauvage; ce qui est indigne d'un juste homme comme Ismaël. Donc
la phrase authentique est la suivante: « Sa postérité sera nombreuse
peu d importance repond concernant la promesse de dieu effectué a ismael
Ta traduction te convient mais elle devient incohérente :
"Sa postérité sera nombeuse...... Il vivra seul à l'écart de ses semblables"
Dans la Genèse, 17: 1-14, 20, il est écrit:
« Lorsqu'Abraham fut âgé de 99 ans, l'Éternel lui dit: je suis le Dieu Tout Puissant... j'établirai mon alliance avec toi et ta descendance après toi, dans toutes leurs générations : ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de tes descendances après toi. Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays dans lequel tu viens d'immigrer tous le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu.
Canaan pays où coule le lait et le miel promis au peuple d'Israël. Les Ismaëlites au temps de Mahomet sont encore des bédouins nomades.
Dieu dit à Abraham : Toi, tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi, dans toutes leurs générations. Voici coinment vous garderez l'alliance que je traite avec vous et avec ta descendance après toi : tout mâle parmi vous sera circoncis. Vous vous circoncirez comme signe d'alliance, entre vous et moi.. un mâle incirconcis... sera retranché du milieu de son peuple : il aura rompu mon alliance ».
Pour petit info : La circonscision est une pratique éthiopienne et egyptienne.
« A l'égard d'Ismaël, je t'ai entendu : je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l'extrême; il engedra douze princes, et je ferai de lui une grande nation. » (et voir Genèse, 21 : 18).
Oui, aucun prophète. Génèse 21: 11 "Mais Dieu lui dit : "Ne sois pas contrarié au sujet de ton esclave et de son enfant.Accepte de faire ce que Sara t'a dit. En effet, c'est par Isaac que tu auras les descendants que je t'ai promis. Quant aux fils de ton eclave, je ferai aussi naître une nation de lui car il est ton fils.""
Ces versets montrent clairement que l'alliance a été établie avec Abraham et avec sa descendance. Cette alliance a été marquée par le signe de la circoncision. Obéissant à l'ordre divin, Abraham appliqua la circoncision à tous ses mâles, le premier étant Ismaël.
Excepté qu'Ismaël a 13 ans quand il circoncis, Isaac huit jours. Génèse 17:19 "Dieu dit "Mais non ! Ta femme Sara va t'enfanter un fils et tu lui donneras le nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa descendance après lui."
D'autre part, Dieu fait deux promesses à Abraham :
lui donner à lui et à sa descendance le pays de Canaan, et de bénir Ismaël. Donc il y a en somme trois dispositions: alliance avec Abraham et tous ses descendants, promesse d'installer sa descendance à Canaan perpétuellement et enfin la bénédiction d'Ismaël.
tu oublies celle-ci : "L'alliance perpétuelle avec la descendance d'Isaac".
Ce texte nous montre que Dieu a ordonné à Abraham de prendre son fils unique ; or Isaac n'était pas le fils unique parce qu'Ismaël naquit avant lui. Il était l'aîné et il fut circoncis avant la naissance même d'Isaac (voir Genèse, 17 : 23).
Non, le fils unique d'Abraham est celui que Dieu lui promet à moins que tu dises que Dieu ment. Le signe d'alliance que Dieu donne,est fait quand Abraham a 99 ans, Ismaël a donc 13 ans et est incirconcis; Isaac sera circoncis au huitième jour comme Dieu l'a ordonné.
Donc le fils unique c'est Ismaël et non Isaac; par conséquent le nom Isaac figurant dans ce verset a été ajouté pour faire croire que l'alliance était seulement avec Isaac et sa postérité.
Allez, disons que tu as raison !!
1)Vu que ces textes précèdent de plusieurs siècles le temps de l'Islam, ceux qui les ont falsifiés savaient donc ce qu'il allait se passer ? S'ils savaient pourquoi ne se sont-ils pas précipité chez les Ismäélites puisqu'ils savaient que c'est par Ismaël que Dieu avait établit son alliance. Ca ne tient pas.
2) Ou alors Isaac a été ajouté après Muhamad, dans ce cas comment Jésus arrive à parler du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob ?
Ca ne tient pas.
Auteur : medico
Date : 25 janv.06, 05:16
Message : LUC matthieu Jean PIERRE étaient des témoins occulaires.
(1 Pierre 2:12) 12 Ayez une belle conduite parmi les nations, pour que, là où elles parlent contre vous comme malfaiteurs, elles puissent, par suite de vos belles œuvres dont elles sont
témoins oculaires, glorifier Dieu au jour de [son] inspection.
et pas oublié que JESUS LEURS PROMET LEESPRIT SAINT APRES SON DEPART et que ce même esprit leur rappelerait toutes choses.
Auteur : younes
Date : 25 janv.06, 07:29
Message : MEDICO, tu as vu en première page de ce post, ce que slah eddine rapporte au sujet du reveillez vous des 50000 erreurs de la bible que tu me demandais sans cesse, eh bien voilà, tu l'as devant tes yeux
Auteur : MOHAMED
Date : 25 janv.06, 08:42
Message : pour stéphane
II SAMUEL 24
Recensement
La colère de l'Eternel s'enflamma de nouveau
contre Israël. Elle excita David contre,
eux en disant : "Va, fais le recensement
d'Israël et de Juda."
Alors que l'auteur de Samuel 24, ci-dessus, fait de Dieu le maître de la situation, l'auteur des Chroniques, ci-dessous fait satan le maitre de la situation dieu main dans la main avec satan
I CHRONICLES 21
Recensement
Satan se dressa contre Israël et il excita
David à faire le recensement d'Israël.
II SAMUEL 24:13
13. Gad arriva chez David, lui rapporta ceci et lui dit : "Est-ce qu'il t'arrivera sept années de ,famine dans ton pays, ou bien trois mois de fuite devant les adversaires qui te poursuivront, . . .
I CHRONIQUES 21:11
'11. Gad, arriva chez David et lui dit : "Ainsi parle l'Eternel
12. Accepte : ou bien trois années de famine, ou trois mois de défaite devant tes adversaires, pendant lesquels l'épée de tes ennemis (pourrat') atteindre..."
Il SAMUEL 10
18. Les Syriens s'enfuirent devant Israël, et David leur tua (les troupes de) 700 chars et 40000 cavaliers. Il frappa aussi le chef de leur armée.
I CHRONIQUES 19
i -1-8. Les Syriens s'enfuirent devant Israël et David leur tua (les troupes dé) 7 000 chars et 40 000 hommes à pieds, et il fit mourir Chophale, chef de leur armée.
Chapitre 1
1
Généalogie de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham.
2 Abraham engendra Isaac ; Isaac engendra Jacob ; Jacob engendra Juda et ses frères ;
3 Juda engendra de Thamar Pharès et Zara ; Pharès engendra Esrom ; Esrom engendra Aram ;
4 Aram engendra Aminadab ; Aminadab engendra Naasson ; Naasson engendra Salmon ;
5 Salmon engendra Boaz de Rahab ; Boaz engendra Obed de Ruth ;
6 Obed engendra Isaï ; Isaï engendra David. Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie ;
7 Salomon engendra Roboam ; Roboam engendra Abia ; Abia engendra Asa ;
8 Asa engendra Josaphat ; Josaphat engendra Joram ; Joram engendra Ozias ;
9 Ozias engendra Joatham ; Joatham engendra Achaz ; Achaz engendra Ézéchias ;
10 Ézéchias engendra Manassé ; Manassé engendra Amon ; Amon engendra Josias ;
11 Josias engendra Jéchonias et ses frères, au temps de la déportation à Babylone.
12 Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra Salathiel ; Salathiel engendra Zorobabel ;
13 Zorobabel engendra Abiud ; Abiud engendra Éliakim ; Éliakim engendra Azor ;
14 Azor engendra Sadok ; Sadok engendra Achim ; Achim engendra Éliud ;
15 Éliud engendra Éléazar ; Éléazar engendra Matthan ; Matthan engendra Jacob ;
16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ.
17 Il y a donc en tout quatorze générations depuis Abraham jusqu'à David, quatorze générations depuis David jusqu'à la déportation à Babylone, et quatorze générations depuis la déportation à Babylone jusqu'au Christ.
Voyons à présent par quel subterfuge les pères chrétiens ont rejeté la responsabilité des progénitures incestueuses de l'Ancien Testament sur leur Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ, dans le Nouveau Testament. Lui qui n'avait pas de généalogie, ils lui en ont fabriqué une. Et laquelle ! Six adultères et rejetons incestueux pour ce Saint Homme de Dieu, ainsi que des femmes et des hommes dignes d'être lapidés, selon la loi divine, et même bannis de la Maison de Dieu pour des générations et des générations !
Pourquoi a-t-il fallu que Dieu donne un "père" (Joseph) à Son "Fils" (Jésus) ? Et pourquoi des ancêtres aussi peu dignes ? "En voici toute la beauté", disent les pervers. Dieu aime les pécheurs, aussi n'hésite-t-il pas à lier à leurs noms celui de Son "Fils".
1. Un bâtard n'entrera pas dans l'assemblée de l eternel : même de dixième génération (Deutéronome 23:2.)
jesus non grata dans l assemblée l auteur de cette généalogie détesté jesus
et ce verset est scandaleux en quoi l enfant issu d un adultére ou fornication est maudit???? quelle est son crime ? ce verset ne vient pas de dieu
luc 23
Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
24 fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
25 fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
26 fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
27 fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
28 fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
29 fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
30 fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
31 fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
32 fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson,
33 fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda,
34 fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
35 fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
36 fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech,
37 fils de Mathusala, fils d'Énoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan,
38 fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.
Afin de faciliter la comparaison entre ces deux listes "inspirées" par Dieu, nous n avons que les noms donnés dans les Evangiles et écarté tout le texte (voir page suivante). Dieu ne "souffle" à Matthieu que 26 noms entre David et son "Fils" Jésus, alors que Luc en donne 41 !
Mais le seul nom que ces deux listes aient en commun est celui de Joseph, et encore Luc en parle-t-il en termes douteux "comme on le pensait, fils de Joseph" (Luc 3:23). Joseph, le charpentier, celui dont le nom resplendit et seul ascendant de Jésus, commun aux deux listes, d'ailleurs parfois contradictoires.
Se pourrait-il que ces deux listes émanent de la même source, de Dieu ? stéphane j espére ton inspiration t aidera
la chrétienté pour se sortir de cette cacophonie affirme que matthieu est la genealogie paternelle et luc maternelle
sachant que jesus n a pas de pere car naissance miraculeuse il est fort celui qui a fomenté ses genealogies chapeau
stéphane a ecrit
Simple en français on ne dit pas Allah mais Dieu et on ne dit pas musulman mais "soumis à Dieu" ou "serviteur de Dieu". Je ne peux donc pas être musulman sans faire référence à la culture d'où ce mot est issu
je repond
ALLAH est un nom propre , pas de féminin , il est unique , dieu est un nom commun qui a son féminin , l islam est universelle , muslim (musulman )vient D ALLAH , pourquoi me parle tu de linguistique ? YWHW c est du francais ???? tu connais YWHW c est ALLAH soit logique avec tes croyances , tu ne peut pas etre chrétien sans te référé au sémite
tu as écrit
Non, le fils unique d'Abraham est celui que Dieu lui promet à moins que tu dises que Dieu ment. Le signe d'alliance que Dieu donne,est fait quand Abraham a 99 ans, Ismaël a donc 13 ans et est incirconcis; Isaac sera circoncis au huitième jour comme Dieu l'a ordonné.
je repond
dieu ne ment pas sa parole a était falsifé ismael fils ainé c est un fait indéniable reconnu par dieu , agreé , isaac n a jamais était fils unique c est une réalité historique tu peut dire ce que tu veux il y a des faits ,
stephane a ecrit
Allez, disons que tu as raison !!
1)Vu que ces textes précèdent de plusieurs siècles le temps de l'Islam, ceux qui les ont falsifiés savaient donc ce qu'il allait se passer ? S'ils savaient pourquoi ne se sont-ils pas précipité chez les Ismäélites puisqu'ils savaient que c'est par Ismaël que Dieu avait établit son alliance. Ca ne tient pas.
2) Ou alors Isaac a été ajouté après Muhamad, dans ce cas comment Jésus arrive à parler du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob ?
Ca ne tient pas.
je repond
tu n as rien compris l islam existe depuis la nuit des temps , ses falsificateurs ne savaient pas que dieu allé dévoilé via le coran et le prophete mohamed leur manipulation , pourquoi les falsificateurs n ont pas tué ismael ?, quand le tout puissant décréte quelques chose personne ne peut le remettre en cause
stephane a ecrit
A l'égard d'Ismaël, je t'ai entendu : je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l'extrême; il engedra douze princes, et je ferai de lui une grande nation. » (et voir Genèse, 21 : 18).
Oui, aucun prophète. Génèse 21: 11 "Mais Dieu lui dit : "Ne sois pas contrarié au sujet de ton esclave et de son enfant.Accepte de faire ce que Sara t'a dit. En effet, c'est par Isaac que tu auras les descendants que je t'ai promis. Quant aux fils de ton eclave, je ferai aussi naître une nation de lui car il est ton fils.""
je repond
la promesse de dieu (un grand projet , une grande promesse)faite a ismael se calque sur quel evenement dans l histoire ? c est si complexe comme question
ta langue a du mal a sortir son prénom je t aide mu......
Auteur : Simplement moi
Date : 25 janv.06, 10:14
Message : MOHAMED a écrit :.../....
la promesse de dieu (un grand projet , une grande promesse)faite a ismael se calque sur quel evenement dans l histoire ? c est si complexe comme question
ta langue a du mal a sortir son prénom je t aide mu......
Que des délires mon Dieu... que des délires...
Incroyable encore une fois ce besoin de justification de ses croyances... avec les livres des autres....
Auteur : younes
Date : 25 janv.06, 10:19
Message : Simplement moi a écrit :
Que des délires mon Dieu... que des délires...
Incroyable encore une fois ce besoin de justification de ses croyances... avec les livres des autres....
c'est la vie c'est ainsi
Auteur : MOHAMED
Date : 25 janv.06, 22:38
Message : Simplement moi a écrit :
Que des délires mon Dieu... que des délires...
Incroyable encore une fois ce besoin de justification de ses croyances... avec les livres des autres....
des delires la bible c est un délire?
« A l'égard d'Ismaël, je t'ai entendu : je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l'extrême; il engedra douze princes, et je ferai de lui une grande nation. » (et voir Genèse, 21 : 18).
on pose une question moderateur quelle evenement historique correspond a cette promesse dans l histoire , une grande nation béni un grand homme d arabie ?
quelle homme a fondé une grande nation pieuse , adorant l unique dieu d abraham ayant des liens avec ismael??? aucun chrétien ne peut éclairé une pauvre brebis
nous attendons une reponse delire c est pas sufisant modo
Auteur : Qais
Date : 26 janv.06, 00:18
Message : Simplement moi a écrit :
Abraham était marié légitimement avec Sarah.
C'est bien pour cela que Dieu dit a Abraham "ton fils, l'unique"
Messieurs "Simplement moi" et "Stéphane",
Etes vous sur que vous avez plus de 13 ans ? Je pose cette question car, soit il s'agit d'un problème intellectuel, soit d'un problème de maturité.
Une chose est sur, c'est vos lacunes en matière bibilique et historique. Comme tout bon Cathollique, vous n'avez jamais lu la Bible en entier, ni étudié l'histoire en dehors du catéchisme.
1) Concernant Ismael
L'institution du Mariage, telle que nous l'entondons aujourd'hui n'existait pas réellement à l'époque d'Abraham. Et La polygamie existait !
Le deutéronome est claire sur ce sujet, bon gré ou mal gré Ismaël était son fils légitime et avait la priorité sur l'héritage.
Deutéronome 21:15-17 « Si un homme a deux femmes, l'une aimée et l'autre haïe, et qu'elles lui aient enfanté des fils, tant celle qui est aimée que celle qui est haïe, e
t que le fils premier-né soit de celle qui est haïe, alors, le jour où il fera hériter à ses fils ce qui est à lui, il ne pourra pas faire premier-né le fils de celle qui est aimée, de préférence au fils de celle qui est haïe, lequel est le premier-né;
mais il reconnaîtra pour premier-né le fils de celle qui est haïe, pour lui donner d
ouble portion de tout ce qui se trouvera être à lui; car il est le commencement de sa vigueur, l
e droit d'aînesse lui appartient. »
2) Isaïe chapitre 54 confirme la promesse de Yahvé, explications en rouge
Isaïe 54, 1 Crie de joie, stérile [
Vallée désertique de la Mecque], toi qui n'as pas enfanté [
qui n'a pas eu de prophètes]; pousse des cris de joie, des clameurs, toi qui n'as pas mis au monde, car plus nombreux sont les fils de la délaissée [
Agar]que les fils de l'épouse[
Sarah], dit Yahvé.
Isaïe 54, 2 Elargis l'espace de ta tente , déploie sans lésiner les toiles qui t'abritent, allonge tes cordages, renforce tes piquets, [
Message aux bédouins devenus citadins]
Isaïe 54, 3 car à droite et à gauche tu vas éclater , ta race va déposséder des nations et repeupler les villes abandonnées.
[
Victoires foudroyantes des Musulmans]
Isaïe 54, 4 N'aie pas peur, tu n'éprouveras plus de honte, ne sois pas confondue, tu n'auras plus à rougir; car tu vas oublier la honte de ta jeunesse, tu ne te souviendras plus de l'infamie de ton veuvage.
[
Agar fut rejeté dans le Désert]
Isaïe 54, 9 Ce sera pour moi comme au temps de Noé, quand j'ai juré que les eaux de Noé ne se répandraient plus sur la terre. Je jure de même de ne plus m'irriter contre toi, de ne plus te menacer.
[
Dieu tient toujours Sa Promesse]
Frères Chrétiens ! "Que ce qui ont des oreilles entendent !"
Paix sur vous, puisse le Seigneur notre Dieu, vous guide vers son droit chemin, afin que nous forgeons ensembles, la communeauté de Dieu et lutter contre la perversion qui continue à se répandre pendant que nous discutons.
Auteur : stephane
Date : 26 janv.06, 00:28
Message : mohamed écrit
pour stéphane
II SAMUEL 24
Recensement
La colère de l'Eternel s'enflamma de nouveau
contre Israël. Elle excita David contre,
eux en disant : "Va, fais le recensement
d'Israël et de Juda."
Alors que l'auteur de Samuel 24, ci-dessus, fait de Dieu le maître de la situation, l'auteur des Chroniques, ci-dessous fait satan le maitre de la situation dieu main dans la main avec satan
I CHRONICLES 21
Recensement
Satan se dressa contre Israël et il excita
David à faire le recensement d'Israël.
Lis le livre de Job et demande à Dieu de te guider.
ALLAH est un nom propre , pas de féminin , il est unique , dieu est un nom commun qui a son féminin
De quoi parles-tu de Dieu ou des mots ? "Tu n'abuseras pas de mon nom...."
, l islam est universelle , muslim (musulman )vient D ALLAH , pourquoi me parle tu de linguistique ?
Tu plaisantes, vous n'arrétez pas de prétendre que le Coran est incompréhensible dans ue autre langue, Allah est un mot arabe => El.
YWHW c est du francais ???? tu connais YWHW c est ALLAH soit logique avec tes croyances , tu ne peut pas etre chrétien sans te référé au sémite
Je ne prononce pas le nom de Dieu, si Dieu veut que je te dise son nom; il me dira comment l'appeler pas toi.
stephane a ecrit
je repond
tu n as rien compris l islam existe depuis la nuit des temps , ses falsificateurs ne savaient pas que dieu allé dévoilé via le coran et le prophete mohamed leur manipulation , pourquoi les falsificateurs n ont pas tué ismael ?
A part tuer y a quoi d'autres comme mots dans ton dictionnaire ? Pourquoi n'essaies-tu pas d'être cohérent ?
Les falsificateurs savaient d'après toi que l'alliance était avec Ismaël, alors pourquoi pas devenir Ismaélites soi-même au lieu d'inventer une histoire. S'il s'agît d'usurper l'alliance d'Ismaël pourquoi écrire son nom dans un livre, ne pas faire mention de son existence est suffisant.
Y a rien de cohérent dans ton truc, quelle était la religion des Ismaélites où leur livre puisque c'est avec eux que Dieu a fait son alliance ?
quand le tout puissant décréte quelques chose personne ne peut le remettre en cause
Tu viens de dire le contraire. Sois cohérent.
Auteur : stephane
Date : 26 janv.06, 01:02
Message : mohamed écrit
Voyons à présent par quel subterfuge les pères chrétiens ont rejeté la responsabilité des progénitures incestueuses de l'Ancien Testament sur leur Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ, dans le Nouveau Testament. Lui qui n'avait pas de généalogie, ils lui en ont fabriqué une. Et laquelle ! Six adultères et rejetons incestueux pour ce Saint Homme de Dieu, ainsi que des femmes et des hommes dignes d'être lapidés, selon la loi divine, et même bannis de la Maison de Dieu pour des générations et des générations !
Pourquoi a-t-il fallu que Dieu donne un "père" (Joseph) à Son "Fils" (Jésus) ? Et pourquoi des ancêtres aussi peu dignes ? "En voici toute la beauté", disent les pervers. Dieu aime les pécheurs, aussi n'hésite-t-il pas à lier à leurs noms celui de Son "Fils".
Tu parles une nouvelle fois au nom de Dieu.
1. Un bâtard n'entrera pas dans l'assemblée de l eternel : même de dixième génération (Deutéronome 23:2.)
Qu'est-ce qu'un bâtard
pour l'époque, les descendants des filles de Loth, les descendants de païens ?
jesus non grata dans l assemblée l auteur de cette généalogie détesté jesus
Non, c'est toi qui le déteste. Tu hais Jésus et Dieu.
et ce verset est scandaleux en quoi l enfant issu d un adultére ou fornication est maudit???? quelle est son crime ? ce verset ne vient pas de dieu
C'est ton interprétation du mot bâtard, or le bâtard est l'enfant né d'un parent ne faisant pas partie du peuple d'Israël ou qui s'est opposé à Dieu. Lis le verset en entier.
Afin de faciliter la comparaison entre ces deux listes "inspirées" par Dieu, nous n avons que les noms donnés dans les Evangiles et écarté tout le texte (voir page suivante). Dieu ne "souffle" à Matthieu que 26 noms entre David et son "Fils" Jésus, alors que Luc en donne 41 !
Mais le seul nom que ces deux listes aient en commun est celui de Joseph, et encore Luc en parle-t-il en termes douteux "comme on le pensait, fils de Joseph" (Luc 3:23). Joseph, le charpentier, celui dont le nom resplendit et seul ascendant de Jésus, commun aux deux listes, d'ailleurs parfois contradictoires.
Pour tout connaitre, il te faudrait disposer des cahiers de recensement.
Se pourrait-il que ces deux listes émanent de la même source, de Dieu ? stéphane j espére ton inspiration t aidera
la chrétienté pour se sortir de cette cacophonie affirme que matthieu est la genealogie paternelle et luc maternelle
Oui, où est le problème quand une fille se marie elle est adoptée par la famille du mari, elle devient de fille son beau-père.
sachant que jesus n a pas de pere car naissance miraculeuse il est fort celui qui a fomenté ses genealogies chapeau
Joseph est le promis de Marie, la généalogie de Marie et celle de Joseph sont celle de Jésus. C'est si compliqué pour toi.
Maintenant poses-toi une question : Pourquoi prendre le risque d'exposer une généalogie quand on sait que le peuple d'Israël fait son recensement depuis l'exode ?
dieu ne ment pas sa parole a était falsifé ismael fils ainé c est un fait indéniable reconnu par dieu , agreé , isaac n a jamais était fils unique c est une réalité historique tu peut dire ce que tu veux il y a des faits ,
Pourquoi usurper l'alliance d'Ismaël pour ne pas la respecter ?
Si le peuple d'Israël a volé l'alliance d'Ismaël c'est donc qu'il croyait en Dieu, comment fait-on pour à la fois croire en Dieu et voler son alliance, croire que l'on peut se cacher de Dieu et vivre dans sa vérité ?
Il n'y a rien de cohérent dans ton propos.
Tu sais qu'Ismaël a existé uniquement parce que le peuple d'Israël l'a écrit.
la promesse de dieu (un grand projet , une grande promesse)faite a ismael se calque sur quel evenement dans l histoire ? c est si complexe comme question
ta langue a du mal a sortir son prénom je t aide mu......
Il n'y a aucune allusion à un quelconque prophète, seul toi es capable de le voir.
Dieu a promis beaucoup de nations à Abraham, cela ne signifie pas un prophète par nation. Il n'y a alliance qu'avec un seul peuple, que Dieu nomme son peuple, le peuple d'Israël ne t'en déplaise.
Auteur : Qais
Date : 26 janv.06, 01:18
Message : stephane a écrit : quelle était la religion des Ismaélites où leur livre puisque c'est avec eux que Dieu a fait son alliance ?
Stéphane,
1) Mon message précédent répond en ce qui concerne Ismaël.
2) Selon les historiens, dont André Lemaire, les madianites étaient également parmi les descendants d'Ismaël. Une chose est sure les madianites avaient une religion (car il y avait un prêtre) et Moïse côtoya de très près le prêtre madianite (son beau père).
Exode 2:15-16 ...Moïse s'enfuit loin de Pharaon; il se rendit au pays de
Madiân et s'assit auprès d'un puits. Or u
n prêtre de Madiân avait sept filles. Elles vinrent puiser et remplir les auges pour abreuver le petit bétail de leur père.
Exode 2:21
Moïse consentit à s'établir auprès de cet homme qui lui donna sa fille, Cippora.
Ainsi Moïse épousa une descendante d'Ismaël, mais ce n'est pas le seul cas, il me semble qu'un des descendant d'Isaac fit de même.
3) Quel est le but de l'alliance ? Il ne s'agit pas de préférer les juifs ou les arabes...pour le paradis. Mais pour répandre le Message de Dieu. Israël était la lumière qui devait illuminer et guider les autres communeautés.
C'est ainsi que Dieu confia cette mission à Mahomet, descendant d'Ismaël.
Il ne s'agit pas d'un changement d'avis (pas comme le Dieu de la Genèse qui se repent) mais d'un plan pour nous éprouver et savoir qui est le meilleur.
Un exemple similaire de changement, mais pour d'autres raisons: Il promis le Temple à David mais c'est Salomon qui l'a construit.
Je pense que parfois, il faut cesser de trouver des pirouettes apologétiques pour défendre l'indéfendable. Car par orgueuil, vous risquez de passer à coté de la Vérité.
Ramener moi un mot de Jésus qui a dit la phrase suivante "Je suis Dieu et adorez moi" et je me fait bâptiser demain.
Je sais que les Chrétiens admettent aujourd'hui que la Bible a pu contenir des "erreurs de copistes" mais que le St Esprit vous aide à lire les Ecritures à travers l'Eglise.
D'ou tenez vous ces propos ? De l'Evangile de Jean ! Du livre des Actes des Apotres (pencote) ! Finalement de la Bible !
Du "Faux" vous tirer le "Vrai" grâce au St Esprit qui est annoncé lui même dans le "Faux".
Frères Chrétiens ! "Etes vous donc sans intelligence !"
Auteur : Qais
Date : 26 janv.06, 01:23
Message : Qais a écrit :
Messieurs "Simplement moi" et "Stéphane",
Etes vous sur que vous avez plus de 13 ans ? Je pose cette question car, soit il s'agit d'un problème intellectuel, soit d'un problème de maturité.
Une chose est sur, c'est vos lacunes en matière bibilique et historique. Comme tout bon Cathollique, vous n'avez jamais lu la Bible en entier, ni étudié l'histoire en dehors du catéchisme.
1) Concernant Ismael
L'institution du Mariage, telle que nous l'entondons aujourd'hui n'existait pas réellement à l'époque d'Abraham. Et La polygamie existait !
Le deutéronome est claire sur ce sujet, bon gré ou mal gré Ismaël était son fils légitime et avait la priorité sur l'héritage.
Deutéronome 21:15-17 « Si un homme a deux femmes, l'une aimée et l'autre haïe, et qu'elles lui aient enfanté des fils, tant celle qui est aimée que celle qui est haïe, et que le fils premier-né soit de celle qui est haïe, alors, le jour où il fera hériter à ses fils ce qui est à lui, il ne pourra pas faire premier-né le fils de celle qui est aimée, de préférence au fils de celle qui est haïe, lequel est le premier-né; mais il reconnaîtra pour premier-né le fils de celle qui est haïe, pour lui donner double portion de tout ce qui se trouvera être à lui; car il est le commencement de sa vigueur, le droit d'aînesse lui appartient. »
2) Isaïe chapitre 54 confirme la promesse de Yahvé, explications en rouge
Isaïe 54, 1 Crie de joie, stérile [Vallée désertique de la Mecque], toi qui n'as pas enfanté [qui n'a pas eu de prophètes]; pousse des cris de joie, des clameurs, toi qui n'as pas mis au monde, car plus nombreux sont les fils de la délaissée [Agar]que les fils de l'épouse[Sarah], dit Yahvé.
Isaïe 54, 2 Elargis l'espace de ta tente , déploie sans lésiner les toiles qui t'abritent, allonge tes cordages, renforce tes piquets, [Message aux bédouins devenus citadins]
Isaïe 54, 3 car à droite et à gauche tu vas éclater , ta race va déposséder des nations et repeupler les villes abandonnées.
[Victoires foudroyantes des Musulmans]
Isaïe 54, 4 N'aie pas peur, tu n'éprouveras plus de honte, ne sois pas confondue, tu n'auras plus à rougir; car tu vas oublier la honte de ta jeunesse, tu ne te souviendras plus de l'infamie de ton veuvage.
[ Agar fut rejeté dans le Désert]
Isaïe 54, 9 Ce sera pour moi comme au temps de Noé, quand j'ai juré que les eaux de Noé ne se répandraient plus sur la terre. Je jure de même de ne plus m'irriter contre toi, de ne plus te menacer.
[Dieu tient toujours Sa Promesse]
Frères Chrétiens ! "Que ce qui ont des oreilles entendent !"
Paix sur vous, puisse le Seigneur notre Dieu, vous guide vers son droit chemin, afin que nous forgeons ensembles, la communeauté de Dieu et lutter contre la perversion qui continue à se répandre pendant que nous discutons.
Je me cite pour Stéphane, et je suis d'accord avec ce que j'ai dit
Auteur : Simplement moi
Date : 26 janv.06, 01:33
Message : MOHAMED a écrit :
des delires la bible c est un délire?
« A l'égard d'Ismaël, je t'ai entendu : je le bénirai, je le rendrai fécond et je le multiplierai à l'extrême; il engedra douze princes, et je ferai de lui une grande nation. » (et voir Genèse, 21 : 18).
on pose une question moderateur quelle evenement historique correspond a cette promesse dans l histoire , une grande nation béni un grand homme d arabie ?
quelle homme a fondé une grande nation pieuse , adorant l unique dieu d abraham ayant des liens avec ismael??? aucun chrétien ne peut éclairé une pauvre brebis
nous attendons une reponse delire c est pas sufisant modo
Pas le moindre mot sur la venue d'un prophète.
Cela te suffit comme réponse ?
Non ? Pourtant c'est pas écrit. DOUZE PRINCES.
Jalass. Auteur : Simplement moi
Date : 26 janv.06, 01:58
Message : Qais a écrit :
Messieurs "Simplement moi" et "Stéphane",
Etes vous sur que vous avez plus de 13 ans ? Je pose cette question car, soit il s'agit d'un problème intellectuel, soit d'un problème de maturité. Une chose est sur, c'est vos lacunes en matière bibilique et historique. Comme tout bon Cathollique, vous n'avez jamais lu la Bible en entier, ni étudié l'histoire en dehors du catéchisme.
Je ne crois pas que ce que je souligne en rouge ait sa place dans une discussion "sage" alors il me semble que Y COMPRIS SI TU N'ES pas d'accord RIEN ne t'autorise a juger les PARTICIPANTS.
Ensuite.. ME concernant: je n'ai pas de religion attribuée ! Donc laisse de côté les préjugés et occupe toi de tes argumentations.
Merci.
Qais a écrit :
1) Concernant Ismael
L'institution du Mariage, telle que nous l'entondons aujourd'hui n'existait pas réellement à l'époque d'Abraham. Et La polygamie existait !
Polygamie veut dire mariage multiple non ?
Comme tu connais mieux les textes que tout le monde dis nous dans quel texte il est dit qu'Abraham se MARIE avec Agar.
Merci.
Qais a écrit :
Le deutéronome est claire sur ce sujet, bon gré ou mal gré Ismaël était son fils légitime et avait la priorité sur l'héritage.
Deutéronome 21:15-17 « Si un homme a deux femmes, l'une aimée et l'autre haïe, et qu'elles lui aient enfanté des fils, tant celle qui est aimée que celle qui est haïe, et que le fils premier-né soit de celle qui est haïe, alors, le jour où il fera hériter à ses fils ce qui est à lui, il ne pourra pas faire premier-né le fils de celle qui est aimée, de préférence au fils de celle qui est haïe, lequel est le premier-né; mais il reconnaîtra pour premier-né le fils de celle qui est haïe, pour lui donner double portion de tout ce qui se trouvera être à lui; car il est le commencement de sa vigueur, le droit d'aînesse lui appartient. »
Oui.. il parle d'une femme haïe.. et de l'autre aimée.
Abraham.. que je sache AIMAIT Agar.
Et puis en plus il est "soumis" à Yahvew n'est-ce pas ? Alors il fait ce que Yahve lui dit de faire, pas les hommes.
Donc le reste... est nul et non avenu.
Qais a écrit :
2) Isaïe chapitre 54 confirme la promesse de Yahvé, explications en rouge
Isaïe 54, 1 Crie de joie, stérile [Vallée désertique de la Mecque], toi qui n'as pas enfanté [qui n'a pas eu de prophètes]; pousse des cris de joie, des clameurs, toi qui n'as pas mis au monde, car plus nombreux sont les fils de la délaissée [Agar]que les fils de l'épouse[Sarah], dit Yahvé.
..../...
Tes interprétations... sont les tiennes !
Conjectures.... conjectures... pas plus.
D'ailleurs dès le premier verset que tu cites c'est faux !
Isaïe 54, 1 Crie de joie, stérile [Vallée désertique de la Mecque], toi qui n'as pas enfanté
La Mecque... c'est toi qui le rajoute...
1 Réjouis-toi, stérile, toi qui n'enfantes plus! Fais éclater ton allégresse et ta joie, toi qui n'as plus de douleurs! Car les fils de la délaissée seront plus nombreux Que les fils de celle qui est mariée, dit l'Éternel.
Et... paradoxalement contrairement a la "polygamie" dont tu vantais les faits plus haut... il est dit la délaissée.. par rapport à la mariée...
On parle bien de "femmes" pas de "villes"
Donc aucune Mecque. A moins que la Mecque... se marie ?
Frères de Toutes confessions ! "Que ce qui ont des oreilles entendent !"
Mais sans détourner a sa "sauce" les écrits...
Paix sur vous, puisse le Seigneur notre Dieu, vous guide vers son droit chemin, afin que nous forgeons ensembles, la communeauté de Dieu et lutter contre la perversion qui continue à se répandre pendant que nous discutons.
Sages paroles... que les 13 ans du début contredisent. Tu devrais faire un peu plus attention.
Salam
Auteur : stephane
Date : 26 janv.06, 02:03
Message : qaïs écrit
Stéphane,
1) Mon message précédent répond en ce qui concerne Ismaël.
2) Selon les historiens, dont André Lemaire, les madianites étaient également parmi les descendants d'Ismaël. Une chose est sure les madianites avaient une religion (car il y avait un prêtre) et Moïse côtoya de très près le prêtre madianite (son beau père).
Tu devrais relire le texte, il est fait mention du prêtre de Madian pas qu'il est lui-même madianite.
Exode 2:15-16 ...Moïse s'enfuit loin de Pharaon; il se rendit au pays de Madiân et s'assit auprès d'un puits. Or un prêtre de Madiân avait sept filles. Elles vinrent puiser et remplir les auges pour abreuver le petit bétail de leur père.
Exode 2:21 Moïse consentit à s'établir auprès de cet homme qui lui donna sa fille, Cippora.
Qui est une koushite.
Ainsi Moïse épousa une descendante d'Ismaël, mais ce n'est pas le seul cas, il me semble qu'un des descendant d'Isaac fit de même.
Non, Moïse épousa une fille de Koush (Soudan) dans le pays de Madian.
3) Quel est le but de l'alliance ? Il ne s'agit pas de préférer les juifs ou les arabes...pour le paradis. Mais pour répandre le Message de Dieu. Israël était la lumière qui devait illuminer et guider les autres communeautés.
Il n'y a que vous qui parlez de préférence, vous voyez une allusion à un prophète là où rien n'en parle.
C'est ainsi que Dieu confia cette mission à Mahomet, descendant d'Ismaël.
A partir de quoi sors-tu cette conclusion ?
Il ne s'agit pas d'un changement d'avis (pas comme le Dieu de la Genèse qui se repent) mais d'un plan pour nous éprouver et savoir qui est le meilleur.
Dans la mesure où vous reniez la thora sauf quand elle vous convient, qu'y a-t-il de sérieux à retenir dans vos propos ? Une volonté d'appartenir au peuple de Dieu sans être pris pour des juifs.
Un exemple similaire de changement, mais pour d'autres raisons: Il promis le Temple à David mais c'est Salomon qui l'a construit.
Il promet Canaan à Abraham mais ce sont les descendants de son petit-fils qui y entreront. Il n'y a toujours qu'un peuple.
Je pense que parfois, il faut cesser de trouver des pirouettes apologétiques pour défendre l'indéfendable. Car par orgueuil, vous risquez de passer à coté de la Vérité.
Tiens-le toi pour dit, et essaie d'appliquer cette jolie formule plus souvent.
Ramener moi un mot de Jésus qui a dit la phrase suivante "Je suis Dieu et adorez moi" et je me fait bâptiser demain.
Si tu ne reconnais pas l'autorité du Père dans le fils est-ce moi qui vais te l'apprendre. Voilà comment les chrétiens prient : "Notre Père qui es aux cieux Que ton nom soit sanctifié, que ton règne vienne, que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel".
Je sais que les Chrétiens admettent aujourd'hui que la Bible a pu contenir des "erreurs de copistes" mais que le St Esprit vous aide à lire les Ecritures à travers l'Eglise.
Oui car contrairement aux musulmans nous savons que l'erreur est humaine. Vous, vous êtes persuadé que si l'homme écrit même ce que Dieu lui dit, il ne peut faire d'erreurs. Les hommes ne sont pas des machines. En clair, pour lire il faut aussi demander le soutien de Dieu.
D'ou tenez vous ces propos ? De l'Evangile de Jean ! Du livre des Actes des Apotres (pencote) ! Finalement de la Bible !
Du "Faux" vous tirer le "Vrai" grâce au St Esprit qui est annoncé lui même dans le "Faux".
N'est-ce pas de là que tu crois voir l'annonce de la venue de muhammad ?
Frères Chrétiens ! "Etes vous donc sans intelligence !"
Nous tentons surtout d'être humbles, les serviteurs de Dieu ont la volonté de servir Dieu au mieux. Toi, musulman tu attends que Dieu te serve.
Tu es persuadé que tu n'es pas dans l'erreur mais tu dis que seul Dieu est la vérité, si seul Dieu est la vérité alors apprends mouslim, tu es dans l'erreur.
Que Dieu te guide !!
Auteur : stephane
Date : 26 janv.06, 02:21
Message : qaïs écrit
Messieurs "Simplement moi" et "Stéphane",
Etes vous sur que vous avez plus de 13 ans ? Je pose cette question car, soit il s'agit d'un problème intellectuel, soit d'un problème de maturité.
Faut-il comprendre que la maturité pour toi est l'appartenance à ta religion ? Si oui, sache que je suis encore un nourrisson.
Une chose est sur, c'est vos lacunes en matière bibilique et historique. Comme tout bon Cathollique, vous n'avez jamais lu la Bible en entier, ni étudié l'histoire en dehors du catéchisme.
Tes préjugés mouslim laissent prévoir que tu ne sors de chez toi que rarement.
1) Concernant Ismael
L'institution du Mariage, telle que nous l'entondons aujourd'hui n'existait pas réellement à l'époque d'Abraham. Et La polygamie existait !
Le deutéronome est claire sur ce sujet, bon gré ou mal gré Ismaël était son fils légitime et avait la priorité sur l'héritage.
Donc, tu viens me donner leçon. Le Deutéronome suit l'exode, l'exode s'est déroulé 480 ans après qu'Abraham soit entré en Canaan.
Deutéronome 21:15-17 « Si un homme a deux femmes, l'une aimée et l'autre haïe, et qu'elles lui aient enfanté des fils, tant celle qui est aimée que celle qui est haïe, et que le fils premier-né soit de celle qui est haïe, alors, le jour où il fera hériter à ses fils ce qui est à lui, il ne pourra pas faire premier-né le fils de celle qui est aimée, de préférence au fils de celle qui est haïe, lequel est le premier-né; mais il reconnaîtra pour premier-né le fils de celle qui est haïe, pour lui donner double portion de tout ce qui se trouvera être à lui; car il est le commencement de sa vigueur, le droit d'aînesse lui appartient. »
Cette loi s'applique aux hommes, n'est-ce pas dans ton livre qu'il est dit :" Dieu fait ce qu'il veut". Dieu a dit lui-même à Abraham que son alliance se ferait avec Isaac pas Ismaël. Les lois des hommes s'appliquent-elles à Dieu dans ton livre ?
2) Isaïe chapitre 54 confirme la promesse de Yahvé, explications en rouge
Isaïe 54, 1 Crie de joie, stérile [Vallée désertique de la Mecque], toi qui n'as pas enfanté [qui n'a pas eu de prophètes]; pousse des cris de joie, des clameurs, toi qui n'as pas mis au monde, car plus nombreux sont les fils de la délaissée [Agar]que les fils de l'épouse[Sarah], dit Yahvé.
Isaïe 54, 2 Elargis l'espace de ta tente , déploie sans lésiner les toiles qui t'abritent, allonge tes cordages, renforce tes piquets, [Message aux bédouins devenus citadins]
Isaïe 54, 3 car à droite et à gauche tu vas éclater , ta race va déposséder des nations et repeupler les villes abandonnées.
[Victoires foudroyantes des Musulmans]
Isaïe 54, 4 N'aie pas peur, tu n'éprouveras plus de honte, ne sois pas confondue, tu n'auras plus à rougir; car tu vas oublier la honte de ta jeunesse, tu ne te souviendras plus de l'infamie de ton veuvage.
[ Agar fut rejeté dans le Désert]
Isaïe 54, 9 Ce sera pour moi comme au temps de Noé, quand j'ai juré que les eaux de Noé ne se répandraient plus sur la terre. Je jure de même de ne plus m'irriter contre toi, de ne plus te menacer.
[Dieu tient toujours Sa Promesse]
Oui mon ami, il t'est dit ici de ne pas avoir honte si aucun prophète ne sort de ton peuple car en échange Dieu t'a fait nombreux.
Ismaël fils d'Agar fille de Misraïm fils de Cham.
Frères Chrétiens ! "Que ce qui ont des oreilles entendent !"
Que Dieu te guide vers sa lumière !!
Paix sur vous, puisse le Seigneur notre Dieu, vous guide vers son droit chemin, afin que nous forgeons ensembles, la communeauté de Dieu et lutter contre la perversion qui continue à se répandre pendant que nous discutons.
Si Dieu nous tend les bras, il nous appartient d'aller vers Lui, ne crois pas que tu sois déjà à ses côtés.
Paix à toi, mon frère.
Auteur : medico
Date : 26 janv.06, 05:42
Message : younes a écrit :MEDICO, tu as vu en première page de ce post, ce que slah eddine rapporte au sujet du reveillez vous des 50000 erreurs de la bible que tu me demandais sans cesse, eh bien voilà, tu l'as devant tes yeux
mea culpa
si tu pouvais mele traduire s t p
car je vois un mot qui ressemble a propabilité.
merci
Auteur : medico
Date : 26 janv.06, 05:53
Message : Simplement moi a écrit :
Auteur : MOHAMED
Date : 26 janv.06, 07:20
Message : stephane a ecrit
la promesse de dieu (un grand projet , une grande promesse)faite a ismael se calque sur quel evenement dans l histoire ? c est si complexe comme question
ta langue a du mal a sortir son prénom je t aide mu......
Il n'y a aucune allusion à un quelconque prophète, seul toi es capable de le voir.
Dieu a promis beaucoup de nations à Abraham, cela ne signifie pas un prophète par nation. Il n'y a alliance qu'avec un seul peuple, que Dieu nomme son peuple, le peuple d'Israël ne t'en déplaise.
toujours pas de reponse , je pose une question aux chretiens , aux juifs
une question ,je souhaiterais une reponse
Genèse 17:20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation
a quelle évenement historique se rapporte cette promesse? pourquoi fuir une prophetie de la bible ? je suis incapable de savoir stephane alors dis moi , elle s est réalisé tout le monde est d accord car dieu tient toujours ses promesses
Auteur : Simplement moi
Date : 26 janv.06, 07:22
Message : medico a écrit :IL EST PAS DIT QU'ABRAM aimait AGAR
car si l'aimait vraimant il n'aurait pas dit ses paroles suite a la jalousie de SARAÏ.
Abram dit à Saraï : « Voici ta servante, elle est à toi,
fais-lui ce qui te semble bon. » Alors Saraï la maltraita si bien qu’Agar s’enfuit loin d’elle.
Il n'est pas dit non plus qu'il la haissait.
Cet Abraham... obéit sans se poser trop de questions
9 - Sara vit rire le fils qu'Agar, l'Égyptienne, avait enfanté à Abraham;
10 - et elle dit à Abraham: Chasse cette servante et son fils, car le fils de cette servante n'héritera pas avec mon fils, avec Isaac.
11 - Cette parole déplut fort aux yeux d'Abraham, à cause de son fils.
12 - Mais Dieu dit à Abraham: Que cela ne déplaise pas à tes yeux, à cause de l'enfant et de ta servante. Accorde à Sara tout ce qu'elle te demandera; car c'est d'Isaac que sortira une postérité qui te sera propre.
13 - Je ferai aussi une nation du fils de ta servante; car il est ta postérité.
Auteur : andreméde
Date : 26 janv.06, 07:38
Message : Merci de répondre à ma questions ABDELAH,
J'ai déjà eu une réponse une réponse mais je la trouve plutot un peu légére.
La bible qui est le premier livre de Dieu nous à mis en garde contre la venue d'un faux prophéte et de la venue d'un ange du ciel qui viendrait annoncer un autre évangile que le premier évangile descendue (donc celui de la bible).
"Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile.
Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ.
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!" ( Galates 1:6)
Il est dit aussi : "Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point". (Luc 21 : 32-33)
voilà ma question :
Dieu protége t’il les saintes écriture ?
Si oui,
Dieu aurait t’il échouer pour protéger la bible de la falsification,
Dieu c’est t’il dit? maintenant que j’ai échouer en laissant les hommes falsifier les sainte écritures,
je vais envoyer le coran et cette foi ci je laisserais personne le falsifier.
Que Dieu nous benisse
PS : Si Dieu ne supporteré pas qu'on touche une seule prase du coran Dieu as t'il supporter de laissé la bible se faire falsifier par les hommes.
Sa ne tient pas debout cette histoire de falsification des écrit biblique, c'est un mensonge.
Jésus à dit "les démons vienne à nous déguisser en vétements de lumiére"
Mahommed c'est fait tromper par ce démon venue lui dictée le coran.
En toute logique : " Le mensonge vient toujour aprés la vérité"
Il n'y as qu'une seule vérité établie, et le mensonge cherche à nous en détourner.
Auteur : stephane
Date : 26 janv.06, 07:58
Message : mohamed écrit
Genèse 17:20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation
a quelle évenement historique se rapporte cette promesse? pourquoi fuir une prophetie de la bible ? je suis incapable de savoir stephane alors dis moi , elle s est réalisé tout le monde est d accord car dieu tient toujours ses promesses
Ah !! D'accord tu crois que les douzes princes ici sont les fils de Jacob. Je dis non. Je ne sais pas qui ils sont; les autres textes ne parlent pas d'eux; quant à Muhammad il y est encore moins.
Auteur : MOHAMED
Date : 26 janv.06, 10:44
Message : stephane a écrit :mohamed écrit Ah !! D'accord tu crois que les douzes princes ici sont les fils de Jacob. Je dis non. Je ne sais pas qui ils sont; les autres textes ne parlent pas d'eux; quant à Muhammad il y est encore moins.
je ne crois rien et tu n as toujous pas repondu a quelle evenement , fait historique se rapporte cette prophétie , cette promesse , sa fait cinq fois que je reformule ma question sans reponse
donne moi une reponse
je repond a une interrogation d un internaute
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!" ( Galates 1:6)
je lui repond l auteur de galates est un imposteur , un faux prophete , qui lui a permis de fomenter ses textes ? c est jesus qui a recu la révélation que je sache , paul rejette la circoncision , il critique l alliance , il se revolte contre la loi que jesus est venu accomplir , il critique la loi des prophetes , paul n a aucune légitimité , mais la bible est un moulin meme moi a cette epoque j aurais pu introduire des textes , laxisme absolu la chrétienté
dieu a présever ses ecritures via le coran , vos bibles confortent l islam malgré les falsifications et erreur nombreuse , la cruxifixion et mort de jesus est un mythe , la bible a plusieurs endroits vous dit que jesus n a pas était tué remercions dieu n avoir révélé le coran
personne ne pourra dire je ne savais pas car le coran sera temoin le jour du jugement dernier , le coran est disponible depuis 14 siecle environ
Auteur : stephane
Date : 26 janv.06, 14:20
Message : mohamed écrit
ne crois rien et tu n as toujous pas repondu a quelle evenement , fait historique se rapporte cette prophétie , cette promesse , sa fait cinq fois que je reformule ma question sans reponse
donne moi une reponse
Tu crois que cette prophétie c'est déjà réalisée, je n'en sais rien ni qui sont ces douzes princes. Ismaël a épousé une princesse egyptienne.
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!" ( Galates 1:6)
je lui repond l auteur de galates est un imposteur , un faux prophete , qui lui a permis de fomenter ses textes ? c est jesus qui a recu la révélation que je sache , paul rejette la circoncision , il critique l alliance , il se revolte contre la loi que jesus est venu accomplir , il critique la loi des prophetes , paul n a aucune légitimité , mais la bible est un moulin meme moi a cette epoque j aurais pu introduire des textes , laxisme absolu la chrétienté
Pourquoi ne demandes-tu pas à Dieu te t'éclairer à ce sujet ? Quant à Paul, je t'avouerai que le personnage me semble étrange mais je ne peux me permettre d'émettre un jugement; c'est à Dieu de m'éclairer.
dieu a présever ses ecritures via le coran , vos bibles confortent l islam malgré les falsifications et erreur nombreuse , la cruxifixion et mort de jesus est un mythe , la bible a plusieurs endroits vous dit que jesus n a pas était tué remercions dieu n avoir révélé le coran
Tu as raison Jésus n'a pas été tué comme les hommes l'entendent, puisque cela s'est passé comme Dieu l'a voulu; contrairement à ce que certains ont dit et disent encore le peuple d'Israël ne peut être un peuple déicide. Les chrétiens le savent et les juifs messainiques aussi.
personne ne pourra dire je ne savais pas car le coran sera temoin le jour du jugement dernier , le coran est disponible depuis 14 siecle environ
Méfie-toi de ne pas le falsifier, tu dis des choses que le Coran ne dit pas.
Que Dieu te guide !!
Auteur : Qais
Date : 26 janv.06, 14:37
Message : MOHAMED a écrit :
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!" ( Galates 1:6)
Mon frère,
Le fait que Paul soit ou pas un apôtre, n'a pas d'importance. Nous pensons qu'Il ne l'est pas mais les Chrétiens pensent qu'il est. C'est une question de foi.
1) En ce qui concerne les faits, sur les 14 lettres attribués à Pasul, seules 7 sont reconnues comme authentiques, par l'ensemble des spécialistes. Certains affirment 10...
2) D'autre part, Jésus avait confié les clefs de la maison, à Pierre. Et Paul combatit Pierre et Jacques, les écritures en sont témoins. Si on se base sur Galates, en effet le Coran est anathème. C'est leur foi, il faut en cela les respecter et prier pour eux.
3) L'êpitre de Jean, est d'un tout autre avis sur le sujet. Le verset ne parle pas de Jésus incarné mais venu "en chair"...et en os.
1 Jean 4:1-2
Bien-aimés, ne vous fiez pas à tout esprit, mais éprouvez les esprits pour voir s'ils viennent de Dieu, car beaucoup de faux prophètes sont venus dans le monde. A ceci reconnaissez l'esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu dans la chair est de Dieu;
Tu fais ton devoir de leur apporter le message, le reste n'est que affaire de Dieu.
A Salam,
Qais
Auteur : Qais
Date : 26 janv.06, 15:07
Message : stephane a écrit :
Tu as raison Jésus n'a pas été tué comme les hommes l'entendent, puisque cela s'est passé comme Dieu l'a voulu; contrairement à ce que certains ont dit et disent encore le peuple d'Israël ne peut être un peuple déicide. Les chrétiens le savent et les juifs messainiques aussi.
Concernant Jésus, je pense qu'il a réellement souffert et il n'y a rien de choquant pour les musulmans. Le Coran confirme que tous les prophètes ont souffert et certains furent même tués.
Jésus a bel et bien été mis sur la croix, quant à sa mort ce n'est qu'une illusion, "un faux semblant", une ruse de Dieu pour sauver son prophète qui désespérait en criant "Eloi Eloi lama sabachtani", puis s'évanoui. Dieu sauva Jésus à la dernière minute comme il le fit avec le fils d’Abraham (Isaac, le Coran ne contredit pas cette thèse).
Beaucoup d’autres éléments de la Bible confirment cette thèse. Après c’est une question de foi, je sais que le chrétien convaincu rejettera cette thèse, c’est pour cela que ne vais pas me donner la peine de rédiger 3 à 4 pages pour rien.
Mais s’il y a un chrétien septique qui n’a toujours pas compris pourquoi il y a innocent qui est mort pour expier le pécher des autres et le fonctionnement de la trinité, du Jésus « Vrai Dieu, vrai homme », de « Marie mère de Dieu », et bien d’autres chose qu’on appelle « mystère »…. Alors que cette personne me le demande et j’organiserai une conférence ou réunion à ce sujet.
Paix sur Vous
Auteur : John
Date : 26 janv.06, 15:42
Message : andreméde a écrit :
La bible qui est le premier livre de Dieu nous à mis en garde contre la venue d'un faux prophéte et de la venue d'un ange du ciel qui viendrait annoncer un autre évangile que le premier évangile descendue (donc celui de la bible).
Apres t'avoir montrer des versets coraniques parlant de la falsification de la bible , je te montre maintenant comment ton bible n'est le livre de ton dieu mais il n'est qu'un ensemble d'ecritures personelles.
Luc1:1
Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1:2 suivant ce que nous ont
transmis ceux qui ont été des témoins
oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1:3 il m`a aussi
semblé bon, après avoir fait
des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d`une manière suivie,
excellent Théophile,
Qu'est ce qu'on peut tirer comme remarques:
1- Tout ce que as ecris Luc est un message personnelle adresse a Théophile ===> raison personelle.
2- Il ya plusiuers livres qui ont ete ecrit avant luc ===> plusieurs bible
3- Il as tout ecris suivant des documents oculaireres
4- Il n'ya aucune signe que ce qu'il ecrit est inspire de dieu.
Lis bien ce que Paul ecris et dis moi, s'il sont les paroles de dieu ou d'un etre humain ?
2Timothée 4:13
Quand tu viendras, apporte le manteau que j`ai laissé à Troas chez Carpus, et les livres, surtout les parchemins.
4:19
Salue Prisca et Aquilas, et la famille d`Onésiphore.
4:20 Éraste est resté à Corinthe, et
j`ai laissé Trophime malade à Milet.
4:21
Tâche de venir avant l`hiver. Eubulus, Pudens, Linus, Claudia, et
tous les frères te saluent.
et j'en passe vers John
2Jn1:13
Les enfants de ta soeur l`élue te saluent
3Jn1:14 J`espère te voir bientôt, et nous parlerons de bouche à bouche. (1:15) Que la paix soit avec toi!
Les amis te saluent.
Salue les amis, chacun en particulier.
Est ce bien des lettres personelles ou la parole de dieu ?
Ce sont parmis les versets dans la bible, qui ont semer en moi le doute sur l'authenticity de la bible et apres ma conversion vers l'islam.
Auteur : Qais
Date : 26 janv.06, 15:54
Message : John a écrit :
2- Il ya plusiuers livres qui ont ete ecrit avant luc ===> plusieurs bible
3- Il as tout ecris suivant des documents oculaireres
Cher frère;
Dieu t'a ouvert le coeur et j'en suis heureux, je souhaitais apporter une précision sur le point 2 et 3.
- Il existait de nombreux écrits sur Jésus, mais pas plusieurs Bible.
- Les 4 Evangiles sont des récits composés à partir de sources antérieurs et pour défendre des idées bien précises (confirmer la foi enseigné aux païens comme Théophile). Nous ne disposons plus de ces sources, sans doute araméenne.
Je vous conseille, un excellent livre sur "la fabrication" des Evangiles:
"Synopse des 4 Evangiles" de Pierre-Emile Boismard, de l'Ecole Bibilique de Jérusalem. Un chrétien éduqué et lucide.
A Salam,
Qais
Auteur : francis
Date : 26 janv.06, 15:54
Message : younes a écrit :MEDICO, tu as vu en première page de ce post, ce que slah eddine rapporte au sujet du reveillez vous des 50000 erreurs de la bible que tu me demandais sans cesse, eh bien voilà, tu l'as devant tes yeux
Rectification la bible n'est pas la version des témoins de Jéhovah
50 000 erreur cela n'est pas la bible mais la traduction du nouveau monde .
Auteur : Qais
Date : 26 janv.06, 15:59
Message : Qais a écrit :
Cher frère;
Dieu t'a ouvert le coeur et j'en suis heureux, je souhaitais apporter une précision sur le point 2 et 3.
- Il existait de nombreux écrits sur Jésus, mais pas plsuieurs Bibles Chrétiennes, car le mot Bible ne fut attribué qu'au 11ème siècle et le canon date du 4ème siècle.
- Il existait plusieurs versions des Ecritures Juives, qui ne s'appellait pas la Bible, mais le Mikra, Ecritures, dont parle Jésus. (Mikra a la même racine que le verbe Iqra qui signifie "lire" en arabe, et que Quran qui signifie lecture). Mikra et Quran sont très proches en terme étymologiques, mais bible est une invention greco-romaine (Biblios = Bibliothèques)
- Les 4 Evangiles sont des récits composés à partir de sources antérieurs et pour défendre des idées bien précises (confirmer la foi enseigné aux païens comme Théophile). Nous ne disposons plus de ces sources, sans doute araméenne.
Je vous conseille, un excellent livre sur "la fabrication" des Evangiles:
"Synopse des 4 Evangiles" de Pierre-Emile Boismard, de l'Ecole Bibilique de Jérusalem. Un chrétien éduqué et lucide.
A Salam,
Qais
Auteur : MOHAMED
Date : 26 janv.06, 22:29
Message : JE cite
Tu crois que cette prophétie c'est déjà réalisée, je n'en sais rien ni qui sont ces douzes princes. Ismaël a épousé une princesse egyptienne.
je lui repond
quelle est cette grande nation , adorant le dieu unique d ismael et de son pere , dans l histoire y a t il un homme qui fonda une grande nation a conotation religieuse ayant des liens avec ismael? en histoire je ne suis pas compétent , je vois que stéphane utilise la langue de fois , est ce que un chrétien ayant des cnnaissance historique peut m éclairé
Auteur : bsm15
Date : 27 janv.06, 02:48
Message : Abdellah a écrit :"
Je dis en premier lieu qu'on affirme ici deux choses :
1) Que ces livres ont été écrits avant le temps du Prophète (saw)
2) Qu'ils sont conformes aux textes reçus par les Chrétiens de nos jours.
Aucune de ces deux affirmations n'est exacte. Nous savons déjà que ceux qui ont restitué le texte de l'Ancien Testament ne possédaient aucune copie hébraïque du 7ème ou 8 ème siècle ; les copies complètes ne remontaient guère qu'au 10ème siècle ; la plus ancienne copie, que Kennicott ait pu se procurer, est celle qu'on appelle Codex Laudianus, qui date, d'après lui, du 10ème siècle, ou, d'après De Rossi, du 10ème siècle, et lorsque Van der Hooght publia le texte hébraïque complètement vérifié, comme il le prétend, il nota 14.000 variantes dont plus de deux mille pour le Pentateuque seul.
Quant aux copies de la version grecque on en compte trois très anciennes : Le codex Alexandrinus, le Codex Vaticanus, et le Codex Ephremicus. Le premier se trouve à Londres, le second à Rome, et le troisième à Paris. Cette dernière copie ne contient que le Nouveau Testament.
Nous allons examiner la valeur de ces trois textes.
Horne dit, dans le 2ème volume de son Introd., à l'égard du Codex Alexandrinus :"Ce texte est en quatre vols. : les trois premiers contiennent les livres authentiques et apocryphes de l'Ancien Testament : le 4ème contient le Nouveau Testament ; la 1 ère Epître de Clément aux Corinthiens et les Psaumes apocryphes de Salomon". Il dit ensuite : "Les Psaumes sont précédés de l'Epître d'Athanase à Marcellinus et suivis d'un rituel et de 14 autres psaumes dogmatiques, dont le 11ème est l'hymne de Marie, généralement connu sous le nom de Magnificat, et le reste est entièrement faux, ou extrait des Evangiles, et enfin les notes d'Eusèbe sur ces psaumes et ses canons sur les Evangiles.
La valeur de ce texte a été exagéré par les uns et trop abaissée par les autres, surtout par Wetstein. Grabe et Schulze pensent que cette copie doit avoir été écrite avant la fin du 4ème siècle ; selon Michaëlis, ce serait là la date où cette copie a été achevée ; qu'on ne saurait la faire remonter à une époque plus ancienne, puisqu'on y trouve l'Epître d'Athanase. Oudin (Casimir) pense qu'elle a été écrite aux 10ème siècle ; selon Wetstein elle est du 5ème. Ce savant croit que ce texte était une des copies réunies à Alexandrie, en 615 pour servir à la traduction syriaque. Mais le docteur Sernler pense qu'elle fut écrite au 7ème siècle. Montfaucon dit : On ne saurait affirmer d'une manière décisive à l'égard du texte Alexandrin, ou de tout autre, qu'il ait été écrit avant le 6e siècle.
Michaëlis dit que cette copie a été écrite au temps où la langue Arabe devint la langue du peuple en Egypte, c' est à dire 100 ou 200 ans après la prise d'Alexandrie par les Sarrazins, qui eut lieu en 640, parce que le copiste y confond souvent entre eux les m et les b, ce qui a lieu en arabe ; il en conclut que cette copie est tout au plus du 8e siècle.
Selon Woide, elle aurait été faite entre la moitié et la fin du 4ème siècle ; elle ne peut, d'après lui, être antérieure à cette époque, parce qu'elle contient non seulement les Titloi ou Kefhulaia majora, mais aussi les Kefhulaia minora, ou section Ammoniennes (Ammonian sections}. accompagnés de références aux canons d'Eusèbe. Spohn combat les arguments de Woide.
Quelques-uns des principaux arguments de ceux qui soutiennent que ce texte doit être du 4ème ou du 5ème siècle sont : Que les Epîtres de Paul n'y sont pas devisées par chapitres comme les Evangiles, quoique cette division eût commencé à être usitée dès 396, époque à laquelle chaque chap. fut précédé d'un argument ou sommaire ; qu'on y trouve les Epîtres de Clément, qui furent condamnées par les Conciles de Laodicée en 364 et de Carthage en 419 ; Schulze se prévaut de ce fait pour démontrer que cette copie a été écrite avant 364 ; il ajoute à cette conclusion un argument nouveau tiré de la dernière des quatorze hymnes, qui viennent après les psaumes ; cette hymne ne contenant pas à la fin la doxologie :"Dieu saint, Dieu fort. Dieu immortel, aie pitié de nous", qui était en usage entre les années 434 et 446, il conclut que cette copie doit être antérieure à ces années.
Wetstein pense, même qu'elle devait être antérieure à Jérôme, parce que le texte grec y â été altéré sur l'ancienne version italique, et que le scribe semble avoir ignoré que les Arabes étaient désignés par le nom d'Agarènes ; car il a écrit ( 1 Chron. V. 20) (agoraii) au lieu d'agaraiï On a répondu à Wetstein que c'était là une simple erreur de copiste, parce que le nom d'agaraion se rencontre dans le verset précédent (du dit chap.), agaritis dans 1 Chron. XXVII. 31, et agareni dans le Psaumes LXXXII. 7.
Michaëlis dit que tous ces arguments ne prouvent rien ; que cette copie a été faite nécessairement sur une autre, et qu'en supposant que le copiste y ait apporté tous les soins possibles, les arguments que l'on vient de citer doivent se rapporter à l'exemplaire sur lequel on a copié, et non sur cette copie elle-même ; tout au plus on pourrait faire des conjectures sur l'écriture, la forme des lettres et le manque des accents. Une autre preuve que ce codex n'a pas pu être écrit au 4ème siècle est l'opinion du Dr. Semler que l'Epître d'Athanase sur la valeur et l'excellence des psaumes ne peut y avoir été insérée du vivant de l'auteur, mais on doit considérer qu'Athanase avait dès cette époque un très grand nombre de très chaleureux partisans. Oudin déduit du fait de cette Epître que la copie doit être du 10ème siècle, parce que cette Epître est forgée, et elle ne peut avoir été faite du vivant d'Athanase, tandis que le 10ème siècle a été très fertile en productions de ce genre...".
Horne dit, en outre (ib.) au sujet du Codex Vaticanus : "La préface de l'édition des Septante de 1590, dit que cette copie a été faite avant 387, c'est-à-dire, au 4ème siècle. Montfaucon et Blanchini disent qu'elle est du 5ème ou du 6ème siècle, Dupin qu'elle est du 7ème, et le Professeur Hug la croit du 4ème siècle, Marsh du 5ème. Il n'y a pas de manuscrits qui présentent de plus grandes différences entre eux que le codex Alexandrinus et cette copie". Puis il ajoute : "Une chose est digne de remarque qu'aucune des deux copies (le Codex Alexandrinus et le Codex Vaticanus) n'a les astérisques d'Origène, bien que toutes les deux soient du cinquième siècle, ce qui, d'après le Dr. Kennicott, serait une preuve qu'elles ne furent, ni médiatement, ni immédiatement, prises des Hexaples", mais sur des textes qui n'avaient pas été soumis à sa recension, c'est-à-dire, à une époque où ce signe dans les copies était déjà abandonné.
Le même Horne dit ensuite au même vol., en parlant du Codex Ephremii : "Wetstein dit, mais sans le prouver, que cette copie est une de celles qu'on avait réunies à Alexandrie, en 616, pour collationner la traduction syriaque ; il croit pouvoir affirmer d'après la note en marge de l'Epître aux Hébreux (VIII. 7) que cette copie a été écrite avant 542. Mais Michaëlis ne trouve pas cette déduction assez fondée et se borne à dire que le Codex est assez ancien. D'après Marsh il serait du 7e siècle".
On voit par ce qui précède que les Chrétiens n'ont pas de preuves certaines pour déterminer la date de ces copies, dont aucune ne porte, à la fin, mention de l'année où elle aurait été faite, comme cela se voit dans la plupart des livres musulmans. Tout ce que ces savants disent ne repose que sur des conjectures, ce qui n'est pas suffisant pour convaincre les contradicteurs. Les raisons de ceux qui croient que le codex d'Alexandrie a été écrit au 4ème ou 5ème siècle sont d'une extrême faiblesse, et l'hypothèse de Semler est peu vraisemblable, parce que la langue d'un pays ne change pas d'un jour à l'autre, comme il semble le supposer, et les Arabes se sont emparés d'Alexandrie au 7ème siècle de l'ère Chrétienne, c' est à dire, dans la 20ème année de l'Hégire, selon l'opinion la plus accréditée.
Les arguments de Michaëlis sont plus solides ; il faut conclure que cette copie ne peut avoir été faite avant le 8ème siècle ; il est même, possible, comme le dit Oudin, qu'elle soit du 10ème siècle, époque où les falsifications étaient le plus fréquentes ; et ce qui confirme cette manière de voir, c'est que cette copie contient aussi les livres apocryphes, c'est-à-dire, que le copiste doit avoir vécu à une époque où il était difficile de distinguer les livres canoniques des apocryphes, et le 10ème siècle est l'époque par excellence où cette distinction était le plus impossible à faire.
Il est difficile du reste de croire que les manuscrits aient pu se conserver aussi parfaitement pendant plus de 1400 ans, surtout si on réfléchit que les moyens de conservation et de transcription n'étaient pas bien perfectionnés à cette époque.
Michaelis réfute les arguments de Watson à l'égard du Codex Ephremii ; j'ai déjà mentionné les opinions de et Montfaucon et de Kennicott ; celles de Dupin à l'égard du Codex Vaticanus et celles de Marsh qui croit que le codex Ephremii et le Codex Vaticanus sont du 7ème siècle. Il résulte de tout cela que la première affirmation (c'est-à-dire, l'existence de textes authentiques avant Muhammad) n'est pas fondée, parce que le Prophète, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui, apparut à la fin du 6ème siècle de l'ère Chrétienne ; d'autre part, s'il est vrai que le Codex Alexandrinus contient des livres apocryphes, que plusieurs critiques, et notamment Wetstein, ont nié toute valeur à ce texte, et qu'il diffère de tout point du Codex Vaticanus.
Si tout cela est vrai, je dis Que la seconde assertion ( c' est à dire que ces codex sont conformes aux textes reçus par les Chrétiens de nos jours) n'est pas plus fondée que la première. Je dis en second lieu qu'en admettant même que ces trois copies soient antérieures à Muhammad, que la bénédiction, cela ne nuirait point à notre cause ; nous ne disons pas en effet que les Ecritures, que les Chrétiens considèrent comme saintes, n'étaient pas corrompues avant la venue du Prophète, et qu'elles l'ont été à partir de cette époque ; nous reconnaissons que ces livres existaient avant la mission de Muhammad ; mais nous soutenons, en même temps, qu'il n'y a pas de traditions suivies prouvant leur authenticité, et qu'ils étaient corrompus déjà dès cette époque et l'ont été plus encore par la suite. La multiplicité même des copies ne serait pas suffisante à détruire cette assertion, au lieu de trois en existerait-il mille comme le code d'Alexandrie, que cela ne ferait que militer en notre faveur, l'existence des livres apocryphes dans ces copies et les nombreuses variantes qu'elles contiennent ne feraient que prouver encore mieux que les livres des Chrétiens ont été corrompus dès les premiers siècles du Christianisme."
Source
Faux. Il nous reste des centaines de manuscrits de la Bible datant d'avant le VIIIe siècle.
Le Codex Vaticanus date, selon l'avis de la majorité des experts, du IVe siècle. Et les experts occidentaux, contrairement aux experts des pays musulmans -
- n'ont aucune autorité religieuse au-dessus d'eux pour "aiguiller" leurs travaux. Souvent ils ne sont même pas chrétiens...
Le Codex Sinaiticus date du IVe siècle. (Il s'agit d'une des traductions ordonnées par Constantin... et Constantin n'a pas pu prévoir l'arrivée de Mahomet et ordonner la falsification de la Bible...
)
Le Codex Alexandrinus date du Ve siècle. Ici la preuve est encore plus flagrante, car il a été rédigé dans des régions qui furent par la suite conquises par l'islam... Il a donc forcément été rédigé avant l'arrivée de l'islam.
Le papyrus P52 (même si ne s'y trouvent que trois ou quatre versets) date de 125... Difficile de croire à un complot contre Mahomet en 125...
Et il existe une foule d'autre papyrus du Nouveau Testament datant des IIe et IIIe siècles... pour l'Ancien Testament, les plus anciennes traces écrites datent du IXe siècle.
Dommage, bien essayé...
Plus sérieusement, je crois qu'il ne sert à rien de s'acharner. Mahomet n'est pas annoncé dans la Bible, un point c'est tout. Chez les Chrétiens, nous sommes très forts pour interpréter l'Ancien Testament en y voyant des annonces de la venue du Christ. Vous pouvez tout à fait faire ce type d'interprétations pour montrer que la Bible annonce la venue de Mahomet... mais les musulmans seront les seuls à vous croire...
(Et, puis, tout ça ne sert à rien. En fait, les musulmans ont tendance à transposer sur les chrétiens leur rapport au Livre. Le problème, c'est que nous n'avons pas le même rapport au Livre. Pour vous, sans le Coran, votre foi ne tient plus. Et pour les chrétiens, même si la Bible disparaissait, notre foi serait toujours vivante... Donc, même si tu arrivais à prouver la falsification de la Bible, cela ne changerait rien pour nous... et tu n'y arriveras pas de toute façon... Donc, dialogue avec les autres confessions sur d'autres sujets, cela sera sans doute plus intéressant.
)
Auteur : stephane
Date : 27 janv.06, 05:08
Message : mohamed écrit
quelle est cette grande nation , adorant le dieu unique d ismael et de son pere , dans l histoire y a t il un homme qui fonda une grande nation a conotation religieuse ayant des liens avec ismael? en histoire je ne suis pas compétent , je vois que stéphane utilise la langue de fois , est ce que un chrétien ayant des cnnaissance historique peut m éclairé
Je ne vois toujours pas de quelle grande nation tu parles, quant à Mahomet je crois que l'islamisation débute réellement après lui. Quant aux descendants d'Ismaël, je ne connais que ceux qui affirment en être; tu parles d'une grande nation puis tu fais le parallèle avec un bédouin illettré qui deviendrait prophète. Or nulle part dans le texte il est question de prophète. Dieu dit à Abraham que de grandes nations viendront de lui, Israël est-elle une grande nation ?
et quelles sont les autres ? Ont-elles toutes un prophète comme tu l'affirmes pour ta nation ?
La bible parle peu des descendants de Japhet, on ne connait pas leur histoire, on sait juste qu'ils auront leur place auprès des descandants de Sem. Ismaël épouse une princesse egyptienne, ses enfants seront peut-être des princes d'egypte depuis longtemps oubliés par toi compris ?
quant aux 12 princes, j'attends.
Tu réclament que quelqu'un d'autre te parle parce que tu manques d'arguments; constate ici que tu affirmes surtout que la bible ne peut dire que la vérité.
Auteur : stephane
Date : 27 janv.06, 05:19
Message : qaïs écrit
Concernant Jésus, je pense qu'il a réellement souffert et il n'y a rien de choquant pour les musulmans. Le Coran confirme que tous les prophètes ont souffert et certains furent même tués.
Jésus a bel et bien été mis sur la croix, quant à sa mort ce n'est qu'une illusion, "un faux semblant", une ruse de Dieu pour sauver son prophète qui désespérait en criant "Eloi Eloi lama sabachtani", puis s'évanoui. Dieu sauva Jésus à la dernière minute comme il le fit avec le fils d’Abraham (Isaac, le Coran ne contredit pas cette thèse).
Pourquoi contredis-tu le Coran ? Le Coran dit : "c'est une illusion de croire que les juifs l'ont tué" Crois-tu que les hommes aient autorité sur Dieu ?
Tu ne comprends même pas le Coran ou quoi ?
Beaucoup d’autres éléments de la Bible confirment cette thèse.
Relis le passage d'avant l'arrestation de Jésus et peut-être que tu comprendras. "Que cela soit selon ta volonté et non la mienne".
Mais s’il y a un chrétien septique qui n’a toujours pas compris pourquoi il y a innocent qui est mort pour expier le pécher des autres et le fonctionnement de la trinité, du Jésus « Vrai Dieu, vrai homme », de « Marie mère de Dieu », et bien d’autres chose qu’on appelle « mystère »…. Alors que cette personne me le demande et j’organiserai une conférence ou réunion à ce sujet.
Parce que tu as la prétention d'expliquer le mystère ? Par définition un mystère ne s'explique pas.
Auteur : MOHAMED
Date : 27 janv.06, 06:17
Message : stephane a écrit :mohamed écrit Je ne vois toujours pas de quelle grande nation tu parles, quant à Mahomet je crois que l'islamisation débute réellement après lui. Quant aux descendants d'Ismaël, je ne connais que ceux qui affirment en être; tu parles d'une grande nation puis tu fais le parallèle avec un bédouin illettré qui deviendrait prophète. Or nulle part dans le texte il est question de prophète. Dieu dit à Abraham que de grandes nations viendront de lui, Israël est-elle une grande nation ?
et quelles sont les autres ? Ont-elles toutes un prophète comme tu l'affirmes pour ta nation ?
La bible parle peu des descendants de Japhet, on ne connait pas leur histoire, on sait juste qu'ils auront leur place auprès des descandants de Sem. Ismaël épouse une princesse egyptienne, ses enfants seront peut-être des princes d'egypte depuis longtemps oubliés par toi compris ?
quant aux 12 princes, j'attends.
Tu réclament que quelqu'un d'autre te parle parce que tu manques d'arguments; constate ici que tu affirmes surtout que la bible ne peut dire que la vérité.
donne moi le nom de cette grande nation ,on parle de la promesse effectué a ismael pas abraham , comme tu ne repond pas alors que tout le monde connait l histoire , cette nation béni via ismael c est les arabes , le prophete muhammed saw est le pilier et le fondement de cette nation , lui descendant d ismael psl voila a quoi se rapporte cette promesse de génése , cette prophétie s est réalisé via le dernier des prophetes muhammed saw tu ne peut pas falsifier un fait historique établi par tout les historiens
muhammed saw a fondé une grande nation , la plus grande des civilisation , son expansion fut miraculeuse de son vivant et phénoménale apres sa mort , le plus grand empire de tout les temps de par sa superficie plus vaste que l empire romain , son apport scientifique , culturelle et avant tout religieuse n a pas d équivalent , de nos jours l islam est présent dans le monde entier , 1 milliard 500 millions de fideles et ce n est que le debut son expansion est perpétuelle
un homme sorti du desert , d arabie , illétré , a changé la phase du monde a jamais voila la promesse de dieu , les chretiens et les juifs peuvent rejjeter cette prophetie , cette promesse mais ils ne peuvent nier l histoire
Le magazine hebdomadaire américain "TIME" en date du 15 Juillet 1974, contenait une quantité d'opinions émises par différentes personnalités. Des historiens, des écrivains, des militaires de carrière, des hommes d'affaire et autres se sont prononcés sur la question de savoir "QUELS ONT ETE LES GRANDS LEADERS DE L'HISTOIRE ?" Certains dirent qu'il s'agissait de Hitler; d'autres ont préféré choisir Gandhi, Bouddha, Lincoln et leurs équivalents. Mais Jules Masserman, un PsYchanaliste des États-Unis, commença d'abord par déterminer des normes objectives en choisissant les critères les plus justes qui lui permettraient d'émettre un jugement. Pour lui
"LES LEADERS DOIVENT (NÉCESSAIREMENT) ACCOMPLIR TROIS FONCTIONS
(1) Pourvoir au bien-être de leurs administrés,
(2) Réaliser une organisation sociale dans laquelle les gens pourraient se sentir relativement en sécurité et
(3) Leur procurer (aux gens) un ensemble de croyances".
Armé des trois critères sus-cités, il passe en revue l'Histoire de l'Humanité et analyse ainsi les personnalités marquantes telles Hitler, Pasteur, César, Moïse, Confu cius et autres, pour finalement conclure de la sorte:
"DES GENS COMME PASTEUR ET SALK SONT DES LEADERS QUI NE RÉUNISSENT QUE LA PRE MIERE CONDITION. D'AUTRES COMME GANDHI ET CONFUCIUS, D'UNE PART, ALEXANDRE, CÉSAR ET HITLER D'AUTRE PART, SONT DES LEADERS SELON LE DEUXIEME ET, PEUT-ETRE, LE TROISIEME CRI TERE. JÉSUS ET BOUDDHA N'APPARTIENNENT QU'A LA TROISIEME CATÉGORIE DE LEADERS SEULEMENT. C'EST PEUT-ETRE MOHAMMED LE PLUS GRAND LEADER DE TOUS LES TEMPS, CELUI QUI ASSUME LES TROIS FONCTIONS (ROLES) EN MEME TEMPS. Et â un degré moindre, MOïSE FIT DE MEME".
Quatorze ans après que Thomas Carlyle ait donné sa conférence sur le Prophète-héros, un Français, Lamartine, rédigea l'histoire des Turcs. Soit dit en passant, les Turcs sont musulmans. Lamartine évoqua quelques aspects de l'Islam et de son Créateur. Tout comme Jules Masserman qui a imaginé trois critères objectifs pour cerner la grandeur du commandement; il y a cent ans, Lamartine avait donc évoqué trois autres critères objectifs pour vans mettre la grandeur. Nous devons prêter quelque attention aux idées des occidentaux. Lamartine écrit
"Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens et l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne de Mahomet ?" La martine termine ce long discours littéraire par ces mots) "Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet! A toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?
Lamartine, "Histoire de la Turquie", Tome I, Livre premier, XCV, Paris, 1854, pp. 277-280
Auteur : stephane
Date : 27 janv.06, 08:02
Message : mohamed écrit
donne moi le nom de cette grande nation ,on parle de la promesse effectué a ismael pas abraham , comme tu ne repond pas alors que tout le monde connait l histoire , cette nation béni via ismael c est les arabes , le prophete muhammed saw est le pilier et le fondement de cette nation , lui descendant d ismael psl voila a quoi se rapporte cette promesse de génése , cette prophétie s est réalisé via le dernier des prophetes muhammed saw tu ne peut pas falsifier un fait historique établi par tout les historiens
Désolé je ne connais pas l'hitoire de l'arabie, par contre je constate que tu es passé du pilier divin Allah ou pilier humain Muhammad. Maintenant, il est fort possible que cette promesse fasse référence à l'Arabie; toutefois bibliquement parlant pour moi une grande nation n'est pas ce que tu crois. Tu parles de nouveau du prophète de l'Islam, alors qu'il n'apparaît jamais dans le texte biblique.
muhammed saw a fondé une grande nation , la plus grande des civilisation , son expansion fut miraculeuse de son vivant et phénoménale apres sa mort , le plus grand empire de tout les temps de par sa superficie plus vaste que l empire romain , son apport scientifique , culturelle et avant tout religieuse n a pas d équivalent , de nos jours l islam est présent dans le monde entier , 1 milliard 500 millions de fideles et ce n est que le debut son expansion est perpétuelle
Voilà, toutes les choses qui me semblent bien contraire à la puissance de Dieu. Dans la bible les grandes puissances sont nées de l'orgueil humain, Nemrod, Tour de Babel, Assyrie, Babylone. Des valeurs contraires à celles dont tu veux te vanter. Muhammad est illétré, David est un modeste berger, Moïse n'était que berger quand Dieu se révéla à lui, le peuple hébreux un peuple nomade méprisé et mis en esclavage.
Dieu aime-t-il l'arrogance des hommes ? Pourquoi crois-tu que Dieu te demande d'être son serviteur, son soumis ? Il y a d'après moi confusion dans ton interprétation.
Tu ne peux être le plus humble des hommes devant Dieu et te flatter d'être le plus grand née de la plus grande civilisation.
un homme sorti du desert , d arabie , illétré , a changé la phase du monde a jamais voila la promesse de dieu , les chretiens et les juifs peuvent rejjeter cette prophetie , cette promesse mais ils ne peuvent nier l histoire
Je te donne raison pour l'histoire; mais la révolution vient de Jésus non de Muhammad.
Le magazine hebdomadaire américain "TIME" en date du 15 Juillet 1974, contenait une quantité d'opinions émises par différentes personnalités. Des historiens, des écrivains, des militaires de carrière, des hommes d'affaire et autres se sont prononcés sur la question de savoir "QUELS ONT ETE LES GRANDS LEADERS DE L'HISTOIRE ?" Certains dirent qu'il s'agissait de Hitler; d'autres ont préféré choisir Gandhi, Bouddha, Lincoln et leurs équivalents. Mais Jules Masserman, un PsYchanaliste des États-Unis, commença d'abord par déterminer des normes objectives en choisissant les critères les plus justes qui lui permettraient d'émettre un jugement. Pour lui
"LES LEADERS DOIVENT (NÉCESSAIREMENT) ACCOMPLIR TROIS FONCTIONS
(1) Pourvoir au bien-être de leurs administrés,
(2) Réaliser une organisation sociale dans laquelle les gens pourraient se sentir relativement en sécurité et
(3) Leur procurer (aux gens) un ensemble de croyances".
Donc être un chef d'état provenant de l'armée. Gandhi est donc exclu.
Armé des trois critères sus-cités, il passe en revue l'Histoire de l'Humanité et analyse ainsi les personnalités marquantes telles Hitler, Pasteur, César, Moïse, Confu cius et autres, pour finalement conclure de la sorte:
"DES GENS COMME PASTEUR ET SALK SONT DES LEADERS QUI NE RÉUNISSENT QUE LA PRE MIERE CONDITION. D'AUTRES COMME GANDHI ET CONFUCIUS, D'UNE PART, ALEXANDRE, CÉSAR ET HITLER D'AUTRE PART, SONT DES LEADERS SELON LE DEUXIEME ET, PEUT-ETRE, LE TROISIEME CRI TERE. JÉSUS ET BOUDDHA N'APPARTIENNENT QU'A LA TROISIEME CATÉGORIE DE LEADERS SEULEMENT. C'EST PEUT-ETRE MOHAMMED LE PLUS GRAND LEADER DE TOUS LES TEMPS, CELUI QUI ASSUME LES TROIS FONCTIONS (ROLES) EN MEME TEMPS. Et â un degré moindre, MOïSE FIT DE MEME".
Dans la mesure où tu acceptes ces critères, je te donne le premier nom qui y répond Napoléon.
Quatorze ans après que Thomas Carlyle ait donné sa conférence sur le Prophète-héros, un Français, Lamartine, rédigea l'histoire des Turcs. Soit dit en passant, les Turcs sont musulmans. Lamartine évoqua quelques aspects de l'Islam et de son Créateur. Tout comme Jules Masserman qui a imaginé trois critères objectifs pour cerner la grandeur du commandement; il y a cent ans, Lamartine avait donc évoqué trois autres critères objectifs pour vans mettre la grandeur. Nous devons prêter quelque attention aux idées des occidentaux. Lamartine écrit
"Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens et l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne de Mahomet ?" La martine termine ce long discours littéraire par ces mots) "Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet! A toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?
Lamartine, "Histoire de la Turquie", Tome I, Livre premier, XCV, Paris, 1854, pp. 277-280
Tu devrais le savoir pourtant :"Le plus grand d'entre vous est le plus petit". Je suis déçu que tu te sentes flatter des critères occidentaux de la grandeur des hommes; n'est-ce pas dans la thora ou le Coran que tu dois chercher ces critères. Maintenant, je comprends mieux pourquoi musulmans arabes et occidentaux ont tant pratiqué la traite négrière. Les critères sont les mêmes.
C'est à Dieu que tu dois plaire et non aux hommes.
Auteur : MOHAMED
Date : 27 janv.06, 09:40
Message : stephane a écrit :mohamed écrit
Désolé je ne connais pas l'hitoire de l'arabie, par contre je constate que tu es passé du pilier divin Allah ou pilier humain Muhammad. Maintenant, il est fort possible que cette promesse fasse référence à l'Arabie; toutefois bibliquement parlant pour moi une grande nation n'est pas ce que tu crois. Tu parles de nouveau du prophète de l'Islam, alors qu'il n'apparaît jamais dans le texte biblique.
je repond évidement que je passe au piler humain car génese et la promesse de dieu a ismael se réfere a l humain , le seul homme ayant des liens avec ismael qui fonda une nation religieuse immense c est le prophete mohamed saw a part lui personne ne posséde ses critéres , les caractéristique et criteres de génese correspondent au prophete muhammed saw , tu peut chercher dans l histoire ,d arabie y a pas , genese qui est un texte biblique mentionne sans le nomé directement par son prénom muhammed saw d autre texte biblique font alusion a ce prophete
Voilà, toutes les choses qui me semblent bien contraire à la puissance de Dieu. Dans la bible les grandes puissances sont nées de l'orgueil humain, Nemrod, Tour de Babel, Assyrie, Babylone. Des valeurs contraires à celles dont tu veux te vanter. Muhammad est illétré, David est un modeste berger, Moïse n'était que berger quand Dieu se révéla à lui, le peuple hébreux un peuple nomade méprisé et mis en esclavage.
Dieu aime-t-il l'arrogance des hommes ? Pourquoi crois-tu que Dieu te demande d'être son serviteur, son soumis ? Il y a d'après moi confusion dans ton interprétation.
Tu ne peux être le plus humble des hommes devant Dieu et te flatter d'être le plus grand née de la plus grande civilisation.
je repond
muhammed saw était humble et avait une vie , tres modeste extrement modeste malgré les possibilité luxiale qui lui etait accessible , la nation de muhammed saw s est fondé avec humilité , le texte qui vante cette nation vient de moi pas de lui , par rapport a génese j étais dans l obligation d apporter des caractéristique d une grande nation
Je te donne raison pour l'histoire; mais la révolution vient de Jésus non de Muhammad.
je repond
ses deux prophetes de l islam sont des revolutionnaire il y a des fait non réfutable
Donc être un chef d'état provenant de l'armée. Gandhi est donc exclu.
Dans la mesure où tu acceptes ces critères, je te donne le premier nom qui y répond Napoléon.
je repond c est vrai napoleon a 1 milliard 500 millions de personne en 2006 derriere lui , meme la france a refusé d organiser des festivités en son honneur il existe dans les livres d histoire et encore (durant mon processus scolaire on ne m a jamais parlé de napoleon (muhammed saw si ), muhammed saw , est de nos jours d actualité jusqu a la fin des temps , quelle croyance napoleon a apporter??
Tu devrais le savoir pourtant :"Le plus grand d'entre vous est le plus petit".
Je suis déçu que tu te sentes flatter des critères occidentaux de la grandeur des hommes; n'est-ce pas dans la thora ou le Coran que tu dois chercher ces critères. Maintenant, je comprends mieux pourquoi musulmans arabes et occidentaux ont tant pratiqué la traite négrière. Les critères sont les mêmes.
C'est à Dieu que tu dois plaire et non aux hommes.
je repond pourquoi tout les occidentaux sont mauvais? cette civilisation n a apporté que des malheurs? tu connait pasteur 'les vaccins)?
la grandeur de muhamed figure dans la thora génése (grande nation) dans le nouveau testament( paraclet) et le coran j en parle meme pas , l unanimité que ce soit dieu ou les hommes Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.06, 10:13
Message : MOHAMED a écrit :
je repond pourquoi tout les occidentaux sont mauvais? cette civilisation n a apporté que des malheurs? tu connait pasteur 'les vaccins)?
la grandeur de muhamed figure dans la thora génése (grande nation) dans le nouveau testament( paraclet) et le coran j en parle meme pas , l unanimité que ce soit dieu ou les hommes
Oui... les vaccins de Pasteur ont sauvé bien de musulmans et orientaux et sud américains et animistes et hindous....protestants, chrétiens, athées....
et il était un "mauvais occidental"
Paraclet ? Niet j'ai démontré largement le contraire dans le fil approprié. Bon il n'y a pas que moi, mais j'ai apporté ma petite pierre à l'édifice.
Et en plus être le descendant d'un homme qui est décrit ainsi...
16.10
L'ange de l'Éternel lui dit: Je multiplierai ta postérité, et elle sera si nombreuse qu'on ne pourra la compter.
16.11
L'ange de l'Éternel lui dit: Voici, tu es enceinte, et tu enfanteras un fils, à qui tu donneras le nom d'Ismaël; car l'Éternel t'a entendue dans ton affliction.
16.12
Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères.
c'est pas très glorifiant.. à mon humble avis.
Auteur : stephane
Date : 27 janv.06, 10:55
Message : mohamed écrit
je repond c est vrai napoleon a 1 milliard 500 millions de personne en 2006 derriere lui , meme la france a refusé d organiser des festivités en son honneur il existe dans les livres d histoire et encore (durant mon processus scolaire on ne m a jamais parlé de napoleon (muhammed saw si ), muhammed saw , est de nos jours d actualité jusqu a la fin des temps , quelle croyance napoleon a apporter??
Le code civil français est de Napoléon; pour que Napoléon disparaisse il faudra mette fin au code civil. Or ce code civil inspira la plupart des pays du monde.
évidement que je passe au piler humain car génese et la promesse de dieu a ismael se réfere a l humain
Et tu diras ensuite ne rien associer à Dieu.
, le seul homme ayant des liens avec ismael qui fonda une nation religieuse immense c est le prophete mohamed saw a part lui personne ne posséde ses critéres , les caractéristique et criteres de génese correspondent au prophete muhammed saw , tu peut chercher dans l histoire ,d arabie y a pas , genese qui est un texte biblique mentionne sans le nomé directement par son prénom muhammed saw d autre texte biblique font alusion a ce prophete
Tu es de plus en plus incohérent, tu parles des valeurs de l'Islam mais tu ne comptes que sur les valeurs d'un seul occidental. Tu dis que la bible est falsifiée mais tu affirmes qu'elle a fait la prophétie de Muhammad. Il n'y a rien de sérieux dans ton discours.
muhammed saw était humble et avait une vie , tres modeste extrement modeste malgré les possibilité luxiale qui lui etait accessible , la nation de muhammed saw s est fondé avec humilité , le texte qui vante cette nation vient de moi pas de lui , par rapport a génese j étais dans l obligation d apporter des caractéristique d une grande nation
Qu'y a-t-il de compatible entre le fait que Dieu choisisse des hommes humbles et le fait que tu te vantes de la grandeur de la nation arabe ?
Si Dieu aime les hommes humbles pourquoi n'es-tu pas humble ? La plus grande des nations n'est-elle pas plutôt la nation la plus humble, misérable aux yeux des hommes ?
ses deux prophetes de l islam sont des revolutionnaire il y a des fait non réfutable
L'évangile de Jésus est sa résurrection, qu'en tant que bon musulman tu nies. Tu ne peux faire de Jésus un prophète de L'Islam sauf si tu le dis ici dans la langue : Paix.
pourquoi tout les occidentaux sont mauvais? cette civilisation n a apporté que des malheurs? tu connait pasteur 'les vaccins)?
L'Islam a aussi apporté pleins de malheurs, tentant de convertir et de détruire des civilisations. Qui a permis de détruire les empires africains si ce n'est pas les musulmans et les occidentaux ? Comment toi-même appelles-tu un noir dans ta langue ?
la grandeur de muhamed figure dans la thora génése (grande nation) dans le nouveau testament( paraclet) et le coran j en parle meme pas , l unanimité que ce soit dieu ou les hommes
Poses-toi la question de ce qu'est une grande nation selon la bible aux yeux de Dieu et non aux yeux des hommes ?
Auteur : Qais
Date : 27 janv.06, 11:57
Message : stephane a écrit :
qaïs écrit
Pourquoi contredis-tu le Coran ? Le Coran dit : "c'est une illusion de croire que les juifs l'ont tué" Crois-tu que les hommes aient autorité sur Dieu ?
Tu ne comprends même pas le Coran ou quoi ?
Relis bien, ce que j'ai écris, car je n'ai jamais dit qu'il a été tué ou mort par la crucifixion.
Pendu, signifie mourrir par la pendaison. Fusillilé, signifie mourrir sous les balles... Crucifié, signifie mourrir par la crucifixion.
Or ton esprit si intelligent et si prompt à répondre n'a pas vu la nuance entre être mis sur une croix, puis sauvé..... et crucifié qui signifie mourrir.
Donc le miracle de Dieu, c'est de laissé croire les Juifs et Romains que Jésus est mort, alors qu'en réalité il est Vivant. Ce qu'on appelle une illusion, "un faux semblant".
Dès que j'ai le temps, je te décrit cela à l'aide des versets Bibliques. LEs Evangiles s'accrodent sur beucoup de choses, mais le nombre de divergences est impressionnant lorsq'uil s'agit de la Passion.
Auteur : MOHAMED
Date : 27 janv.06, 12:13
Message : stéphane a écrit
Le code civil français est de Napoléon; pour que Napoléon disparaisse il faudra mette fin au code civil. Or ce code civil inspira la plupart des pays du monde.
je repond
a t il apporté une croyance ? a t il 1 milliard 500 million d etre humain minimum derriere lui? ou se trouve sa civilisation ? le bicentenaire est passé a la trappe dans son propre pays , il n arrive pas au doigt de pied du prophete muhammed saw
je te cite
évidement que je passe au piler humain car génese et la promesse de dieu a ismael se réfere a l humain
Et tu diras ensuite ne rien associer à Dieu.
je repond
tu est malhonnete , j ai apporté un verset ou dieu fait une promesse a un etre humain cette prophetie vise egalement un etre humain , dieu lui meme se refere a un homme dans génése donc pour comprendre ce verset il faut chercher un évenement qui s est réalisé dans l histoire humaine , ou est le apport avec ta remarque? ou j associe dieu ?? tu sais quoi l associatisme? evite de jeter de la poudre aux yeux
je cite
Tu es de plus en plus incohérent, tu parles des valeurs de l'Islam mais tu ne comptes que sur les valeurs d'un seul occidental. Tu dis que la bible est falsifiée mais tu affirmes qu'elle a fait la prophétie de Muhammad. Il n'y a rien de sérieux dans ton discours.
je repond
la bible mélange le vrai du faux je l ai toujours affirmé lis mes textes précédent , encore une fois tu diffame. quelles valeurs et de quelles occidentale ? les valeurs de l islam sont universelle , tu fait l amalgame entre un critere et une valeur morale , pourquoi autant de mepris pour les occidentaux ?
je te cite
u'y a-t-il de compatible entre le fait que Dieu choisisse des hommes humbles et le fait que tu te vantes de la grandeur de la nation arabe ?
Si Dieu aime les hommes humbles pourquoi n'es-tu pas humble ? La plus grande des nations n'est-elle pas plutôt la nation la plus humble, misérable aux yeux des hommes ?
je repond
la nation arabe a était choisit pour acceuillir le dernier prophete muhammed saw , genese est une preuve , mais l islam est universelle pas de difference ethnique ou sociale un arabe musulman et un noir ou un chinois etc sont sur le meme pied d égalité ce qui peut les différencier c est la piété ,
je ne vante pas la nation arabe c est un fait historique c est une grande nation , elle a marqué l histoire , muhammed saw n était pas un nationaliste ,l islam rejette le nationaliste pas le patriotisme bilal psl homme de couleur fut un de ses plus grand compagnon , le prophete l a libéré car il etait esclave , bilal est une référence en islam
le prophete muhammed etait tres humble , moi je rapporte des fait tout les historiens affirment que la civilisation islamique fut grande , ses historiens sont ils des vantards??? qui pourrait dire le contraire ? tu connais la definition de vantardisme ? jesus fut un des plus grand homme de l histoire de l humanité suis je un vantard??? ta réthorique est consternante
je te cite
L'évangile de Jésus est sa résurrection, qu'en tant que bon musulman tu nies. Tu ne peux faire de Jésus un prophète de L'Islam sauf si tu le dis ici dans la langue : Paix
je repond
désolé pour toi l islam le revendique d une facon exclusive , islam signifie soumission entiere a dieu , jesus etait il soumis a dieu? pour qu il y est réssurection il faut une mort ce n est pas le cas de jesus psl tu devrais lire la bible
je cite
pourquoi tout les occidentaux sont mauvais? cette civilisation n a apporté que des malheurs? tu connait pasteur 'les vaccins)?
L'Islam a aussi apporté pleins de malheurs, tentant de convertir et de détruire des civilisations. Qui a permis de détruire les empires africains si ce n'est pas les musulmans et les occidentaux ? Comment toi-même appelles-tu un noir dans ta langue ?
je repond
encore une fois tu manipule mon passage honoré les occidentaux (certains comme pasteur) car toi tu les méprisés et tu éssaye de la faire a l envers tiens je te apporte ton texte en bas , l islam a apporté la lumiere aux ténebres je crois que tu méconnait la situation a cette epoque avant la révélation coranique , pour les discriminés , les oppréssés etc l islam est synonyme de liberté , l islam n a rien detruit des peuples ont fait leur choix , l islam leur a apporté liberté et dignité , révise ton histoire
ton texte
Je suis déçu que tu te sentes flatter des critères occidentaux de la grandeur des hommes; n'est-ce pas dans la thora ou le Coran que tu dois chercher ces critères. Maintenant, je comprends mieux pourquoi musulmans arabes et occidentaux ont tant pratiqué la traite négrière. Les critères sont les mêmes.
C'est à Dieu que tu dois plaire et non aux hommes.
je te cite
Poses-toi la question de ce qu'est une grande nation selon la bible aux yeux de Dieu et non aux yeux des hommes ?
je repond , une nation pieuse adorant le dieu unique d abraham , prechant sa parole aux extrémités de la terre , defendant l orphelin et la veuf , combattant la discrimination via l ex bilal , se prosternant et louant ywhw nuit et jour etc je constate que t as bien détourné le sujet
alors tu me donne le nom de cette nation ayant des liens avec ismael , normalement tu dira les arabes si tu as un peu de bonne foi mais comme le prophete muhammed est indissociable de ce peuple , c est l élement fondamentale tu ne le dira point pour préserver ta foi ensuite on parlera des autres prophetie , si tu ne donne pas de reponse , on ne va pas s eternisé , les internautes trancheront et on passera a autre chose
Auteur : stephane
Date : 27 janv.06, 13:46
Message : mohamed écrit
a t il apporté une croyance ? a t il 1 milliard 500 million d etre humain minimum derriere lui? ou se trouve sa civilisation ? le bicentenaire est passé a la trappe dans son propre pays , il n arrive pas au doigt de pied du prophete muhammed saw
La croyance dans le droit. Demande aux pays européens si ils comptent renoncer à leurs droits. Quant au milliard d'êtres humains, tous les pays qui ont un code civil se sont inspirés du code napoléonien. Fais le calcul.
tu est malhonnete , j ai apporté un verset ou dieu fait une promesse a un etre humain cette prophetie vise egalement un etre humain
Tu me prends pour un idiot tu parles de la nation arabe pas d'un individu.
, dieu lui meme se refere a un homme dans génése donc pour comprendre ce verset il faut chercher un évenement qui s est réalisé dans l histoire humaine , ou est le apport avec ta remarque? ou j associe dieu ?? tu sais quoi l associatisme? evite de jeter de la poudre aux yeux
Le pilier de toute religion est Dieu. Religion veut dire le "lien", le lien , la relation entre Dieu et l'homme.
la bible mélange le vrai du faux je l ai toujours affirmé lis mes textes précédent,
Et le faux est tout ce qui ne te concerne pas. Le vrai ce qui te convient. Non, Mohamed soit tu acceptes la bible en entier soit tu la rejettes en entier aussi.
encore une fois tu diffame. quelles valeurs et de quelles occidentale ? les valeurs de l islam sont universelle , tu fait l amalgame entre un critere et une valeur morale , pourquoi autant de mepris pour les occidentaux ?
Pourquoi mens-tu ? Tu viens bien de citer des occidentaux et leurs critères pour juger la grandeur de Muhammad.
la nation arabe a était choisit pour acceuillir le dernier prophete muhammed saw , genese est une preuve , mais l islam est universelle pas de difference ethnique ou sociale un arabe musulman et un noir ou un chinois etc sont sur le meme pied d égalité ce qui peut les différencier c est la piété,
Pourquoi dis-tu que le livre de la génèse est une preuve ? Puisque tu dis aussi que les premières pages sont des idioties.
je ne vante pas la nation arabe c est un fait historique c est une grande nation , elle a marqué l histoire , muhammed saw n était pas un nationaliste ,l islam rejette le nationaliste pas le patriotisme bilal psl homme de couleur fut un de ses plus grand compagnon , le prophete l a libéré car il etait esclave , bilal est une référence en islam
Oui, mon ami comme pour les occidentaux ou dans les films américains le noir est le meilleur ami du héros; mais il est avant tout un esclave et un sous homme. Tu parles du compagnon de Muhammad mais les autres, comment les nommes-tu par Agar, par Ismaël tu es aussi fils de Cham ?
le prophete muhammed etait tres humble , moi je rapporte des fait tout les historiens affirment que la civilisation islamique fut grande , ses historiens sont ils des vantards??? qui pourrait dire le contraire ? tu connais la definition de vantardisme ? jesus fut un des plus grand homme de l histoire de l humanité suis je un vantard??? ta réthorique est consternante
Tu n'as toujours pas compris, qu'est-ce qu'une grande nation aux yeux de Dieu ? Tu parles d'une grande nation aux yeux des hommes. Vois par toi-même pour Dieu un grand homme est pour nous le plus petit. Illettré, pauvre nomade..... Jésus était-il un grand homme comme nous l'entendons. Parmi certains de tes frères, il y en a qui pensent que Jésus n'a pu vivre l'humiliation et l'injure de la crucifixion.
désolé pour toi l islam le revendique d une facon exclusive , islam signifie soumission entiere a dieu , jesus etait il soumis a dieu? pour qu il y est réssurection il faut une mort ce n est pas le cas de jesus psl tu devrais lire la bible
Pourquoi crois-tu que Muhammad te parle du jugement dernier ? Du dernier jour si ce n'est pour te préparer à la resurrection. Qui a vaincu la mort pour que tu crois au paradis ?
encore une fois tu manipule mon passage honoré les occidentaux (certains comme pasteur) car toi tu les méprisés et tu éssaye de la faire a l envers tiens je te apporte ton texte en bas , l islam a apporté la lumiere aux ténebres je crois que tu méconnait la situation a cette epoque avant la révélation coranique,
Je connais ce qu'elle a fait en Afrique et aux empires africains. L'homme ne peut être tout le temps mauvais.
pour les discriminés , les oppréssés etc l islam est synonyme de liberté , l islam n a rien detruit des peuples ont fait leur choix , l islam leur a apporté liberté et dignité , révise ton histoire
Veux-tu que l'on parle de l'Ethiopie ? Des juifs et chrétiens d'Ethiopie qui ont du se rallier aux occidentaux pour lutter contre l'Islamisation de leur pays par la guerre comme le font aujourd'hui les américains dans d'autres pays ?
je repond , une nation pieuse adorant le dieu unique d abraham , prechant sa parole aux extrémités de la terre , defendant l orphelin et la veuf , combattant la discrimination via l ex bilal , se prosternant et louant ywhw nuit et jour etc je constate que t as bien détourné le sujet
Quel détournement de sujet ? On parle de la bible et de la promesse d'une grande nation faite à Abraham concernant Ismaël. Maintenant, n'est-il pas important de savoir ce qu'est une grande nation aux yeux de Dieu ? Je sais ce qu'est une grande nation aux yeux des hommes, cela ne veut pas dire qu'elle plaît à Dieu et qu'elle l'est à ces yeux. Les états-unis est une grande nation aux yeux des hommes, penses-tu que son arrogance fait d'elle une grande nation aux yeux de Dieu ?
alors tu me donne le nom de cette nation ayant des liens avec ismael , normalement tu dira les arabes si tu as un peu de bonne foi mais comme le prophete muhammed est indissociable de ce peuple , c est l élement fondamentale tu ne le dira point pour préserver ta foi ensuite on parlera des autres prophetie , si tu ne donne pas de reponse , on ne va pas s eternisé , les internautes trancheront et on passera a autre chose
Tu n'as toujours pas compris mon propos. Tu crois qu'une grande nation telle que Dieu en parle est identique à celle dont les hommes s'enorgueuillissent. Je dis que je n'en suis pas sûr, car Dieu choisit des hommes humbles alors je crois qu'une grande nation est une nation humble. Une nation qui ne cherchent pas à dominer et s'imposer aux autres est une nation humble, voilà ce que j'appelle une grande nation et un grand peuple.
Auteur : Qais
Date : 27 janv.06, 13:49
Message : Simplement moi a écrit :
Oui... les vaccins de Pasteur ont sauvé bien de musulmans et orientaux et sud américains et animistes et hindous....protestants, chrétiens, athées....
et il était un "mauvais occidental"
Paraclet ? Niet j'ai démontré largement le contraire dans le fil approprié. Bon il n'y a pas que moi, mais j'ai apporté ma petite pierre à l'édifice.
Et en plus être le descendant d'un homme qui est décrit ainsi...
c'est pas très glorifiant.. à mon humble avis.
Je préfère être un âne sauvage béni par Dieu qu'un âne tout court... n'est-ce pas ?
Au vu de l'opinion juive sur Ismaël, cela ne m'étonnerai pas qu'ils aient opéré à un petit arrangement de texte !
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.06, 16:36
Message : Qais a écrit :
Je préfère être un âne sauvage béni par Dieu qu'un âne tout court... n'est-ce pas ?
Au vu de l'opinion juive sur Ismaël, cela ne m'étonnerai pas qu'ils aient opéré à un petit arrangement de texte !
Susceptible on dirait ?
Mal interprété ?
Mais tu ne retiens que le brave animal dans l'histoire... pas le reste du verset
qui est bien plus importante. et moins glorifiante.
Et vite fait.. on fait ressurgir la
manipulation et la victimisation. A force... vous devriez trouver d'autres explications non ? Cela commence à faire beaucoup comme "mauvaises intentions" de ces "arrangeurs de texte"
A l'école c'est ainsi que l'on voit les ânes que l'on coiffe, ils ne comprennent pas tout des leçons.
http://epelorient.free.fr/ba/ba.html
11 Ismaël signifie : Dieu entend, exauce.
12 Un âne sauvage : libre et indomptable comme cet habitant du désert. Comparez Job 39.8-11.
Sa main sera contre chacun... Ces mots caractérisent bien le bédouin du désert, qui attaque chacun et que chacun traite en ennemi.
A la face de tous ses frères. Il serait possible de traduire : A l'orient de tous ses frères. Mais cette parole parait plutôt désigner une attitude hostile ; c'est, pourquoi nous en restons à la traduction littérale. Il campera hardiment en face de ceux qu'il aura tant de fois dépouillés. Cette liberté de son fils sera pour Hagar la compensation de la dépendance dans laquelle elle doit maintenant rentrer.
Job 39
8 à 11 L'âne sauvage ou onagre ne se trouve pas en Palestine, mais bien dans les déserts voisins. Il a une structure plus noble et une taille plus élevée que l'âne domestique. On n'a jamais réussi à l'apprivoiser. Il est le type des animaux qui, non seulement se passent de l'homme, mais encore ont en horreur tout ce qui porterait atteinte à leur absolue indépendance. Auteur : Qais
Date : 27 janv.06, 18:37
Message : MOHAMED a écrit :stéphane a écrit
Le code civil français est de Napoléon; pour que Napoléon disparaisse il faudra mette fin au code civil. Or ce code civil inspira la plupart des pays du monde.
je repond
a t il apporté une croyance ? a t il 1 milliard 500 million d etre humain minimum derriere lui? ou se trouve sa civilisation ? le bicentenaire est passé a la trappe dans son propre pays , il n arrive pas au doigt de pied du prophete muhammed saw
je te cite
évidement que je passe au piler humain car génese et la promesse de dieu a ismael se réfere a l humain
Et tu diras ensuite ne rien associer à Dieu.
je repond
tu est malhonnete , j ai apporté un verset ou dieu fait une promesse a un etre humain cette prophetie vise egalement un etre humain , dieu lui meme se refere a un homme dans génése donc pour comprendre ce verset il faut chercher un évenement qui s est réalisé dans l histoire humaine , ou est le apport avec ta remarque? ou j associe dieu ?? tu sais quoi l associatisme? evite de jeter de la poudre aux yeux
je cite
Tu es de plus en plus incohérent, tu parles des valeurs de l'Islam mais tu ne comptes que sur les valeurs d'un seul occidental. Tu dis que la bible est falsifiée mais tu affirmes qu'elle a fait la prophétie de Muhammad. Il n'y a rien de sérieux dans ton discours.
je repond
la bible mélange le vrai du faux je l ai toujours affirmé lis mes textes précédent , encore une fois tu diffame. quelles valeurs et de quelles occidentale ? les valeurs de l islam sont universelle , tu fait l amalgame entre un critere et une valeur morale , pourquoi autant de mepris pour les occidentaux ?
je te cite
u'y a-t-il de compatible entre le fait que Dieu choisisse des hommes humbles et le fait que tu te vantes de la grandeur de la nation arabe ?
Si Dieu aime les hommes humbles pourquoi n'es-tu pas humble ? La plus grande des nations n'est-elle pas plutôt la nation la plus humble, misérable aux yeux des hommes ?
je repond
la nation arabe a était choisit pour acceuillir le dernier prophete muhammed saw , genese est une preuve , mais l islam est universelle pas de difference ethnique ou sociale un arabe musulman et un noir ou un chinois etc sont sur le meme pied d égalité ce qui peut les différencier c est la piété ,
je ne vante pas la nation arabe c est un fait historique c est une grande nation , elle a marqué l histoire , muhammed saw n était pas un nationaliste ,l islam rejette le nationaliste pas le patriotisme bilal psl homme de couleur fut un de ses plus grand compagnon , le prophete l a libéré car il etait esclave , bilal est une référence en islam
le prophete muhammed etait tres humble , moi je rapporte des fait tout les historiens affirment que la civilisation islamique fut grande , ses historiens sont ils des vantards??? qui pourrait dire le contraire ? tu connais la definition de vantardisme ? jesus fut un des plus grand homme de l histoire de l humanité suis je un vantard??? ta réthorique est consternante
je te cite
L'évangile de Jésus est sa résurrection, qu'en tant que bon musulman tu nies. Tu ne peux faire de Jésus un prophète de L'Islam sauf si tu le dis ici dans la langue : Paix
je repond
désolé pour toi l islam le revendique d une facon exclusive , islam signifie soumission entiere a dieu , jesus etait il soumis a dieu? pour qu il y est réssurection il faut une mort ce n est pas le cas de jesus psl tu devrais lire la bible
je cite
pourquoi tout les occidentaux sont mauvais? cette civilisation n a apporté que des malheurs? tu connait pasteur 'les vaccins)?
L'Islam a aussi apporté pleins de malheurs, tentant de convertir et de détruire des civilisations. Qui a permis de détruire les empires africains si ce n'est pas les musulmans et les occidentaux ? Comment toi-même appelles-tu un noir dans ta langue ?
je repond
encore une fois tu manipule mon passage honoré les occidentaux (certains comme pasteur) car toi tu les méprisés et tu éssaye de la faire a l envers tiens je te apporte ton texte en bas , l islam a apporté la lumiere aux ténebres je crois que tu méconnait la situation a cette epoque avant la révélation coranique , pour les discriminés , les oppréssés etc l islam est synonyme de liberté , l islam n a rien detruit des peuples ont fait leur choix , l islam leur a apporté liberté et dignité , révise ton histoire
ton texte
Je suis déçu que tu te sentes flatter des critères occidentaux de la grandeur des hommes; n'est-ce pas dans la thora ou le Coran que tu dois chercher ces critères. Maintenant, je comprends mieux pourquoi musulmans arabes et occidentaux ont tant pratiqué la traite négrière. Les critères sont les mêmes.
C'est à Dieu que tu dois plaire et non aux hommes.
je te cite
Poses-toi la question de ce qu'est une grande nation selon la bible aux yeux de Dieu et non aux yeux des hommes ?
je repond , une nation pieuse adorant le dieu unique d abraham , prechant sa parole aux extrémités de la terre , defendant l orphelin et la veuf , combattant la discrimination via l ex bilal , se prosternant et louant ywhw nuit et jour etc je constate que t as bien détourné le sujet
alors tu me donne le nom de cette nation ayant des liens avec ismael , normalement tu dira les arabes si tu as un peu de bonne foi mais comme le prophete muhammed est indissociable de ce peuple , c est l élement fondamentale tu ne le dira point pour préserver ta foi ensuite on parlera des autres prophetie , si tu ne donne pas de reponse , on ne va pas s eternisé , les internautes trancheront et on passera a autre chose
Un enfant ! Qu'Abrahem aimait et que Dieu a béni explicitement !
Comment oses-tu en parler ainsi et deonner crédibilité à un tel verset ?
Quoique qu'il en soit, vous n'avez aucun respect, même pour Abraham. Vous osez dire qu'il a eu un enfant illigitime, autrement dit, il était un fornicateur. Vous faites porter un telle accusation à Abraham, juste pour discréditer les musulmans. Ce n'est pas ainsi que vous sauverez quiconque.
Tu ne vaux guère mieux que ceux qui prétendent que Marie a couché avec un soldat Romain. Il s'agit de témoignages authentiques de juifs de son époque. Alors qui croire ?
--------------------------------------------
Voici un exemple de réponse polémique que je peux te donner:
- A propos d'animaux: Paul à désobei à Jésus qui avait demandé de ne pas aller vers les païens et les villes se Samaritaines. Et de ne pas donner "la bonne nouvelle" aux chiens et au porc !
Si Marcion n'avait pas donner autant de crédit aux lettres de Paul, vous ne serez pas aussi insensés.
--------------------------------------------
De toute façon, tu ne discutes que par amour de la discussion polémique.
Ton argumentation ne dépasse guère le niveau d'un gamin de 13 ans.
Parles moi plutot du fruit que vous produisez, du bilan de 2000 ans d'Eglises, de sciences, de philosophie.... de la téhorie de l'évolutions...
A toi ta religion et à moi la mienne, il n'existe qu'un Seul Dieu, et celui qui tranchera entre nous. Je le prends pour témoins.
Auteur : medico
Date : 27 janv.06, 23:01
Message : francis a écrit :
Rectification la bible n'est pas la version des témoins de Jéhovah
50 000 erreur cela n'est pas la bible mais la traduction du nouveau monde .
FRANCIS dans ton genre tu est un rigolo car la t m n n'existait pas encore a cette date
Auteur : stephane
Date : 27 janv.06, 23:24
Message : qaïs écrit
Un enfant ! Qu'Abrahem aimait et que Dieu a béni explicitement !
Comment oses-tu en parler ainsi et deonner crédibilité à un tel verset ?
Parce que c'est ce verset qui existe, pas celui que tu inventes.
Maintenant soit tu rejettes ce verset avec le reste du livre, soit tu l'acceptes.
Quoique qu'il en soit, vous n'avez aucun respect, même pour Abraham. Vous osez dire qu'il a eu un enfant illigitime, autrement dit, il était un fornicateur. Vous faites porter un telle accusation à Abraham, juste pour discréditer les musulmans. Ce n'est pas ainsi que vous sauverez quiconque.
Pourquoi dis-tu ça ? C'est Sara qui donne sa servante à Abraham pour qu'il ait une descendance.
Tu ne vaux guère mieux que ceux qui prétendent que Marie a couché avec un soldat Romain. Il s'agit de témoignages authentiques de juifs de son époque. Alors qui croire ?
Le Coran et la bible t'ont déjà répondu, le récit d'Onan et le Coran ne dit-il pas que sont menteurs ceux qui prétendent être témoins de telle relation alors qu'ils n'ont rien vu.
De toute façon, tu ne discutes que par amour de la discussion polémique.
Ton argumentation ne dépasse guère le niveau d'un gamin de 13 ans.
Si le dire peux t'aider à vivre, alors dis-le.
A toi ta religion et à moi la mienne, il n'existe qu'un Seul Dieu, et celui qui tranchera entre nous. Je le prends pour témoins.
N'inverse pas les rôles, tu es le témoin de Dieu !!
Auteur : MOHAMED
Date : 27 janv.06, 23:43
Message : stephane ne veut pas dire qui fut cette grande nation au yeux de dieu , ayant des liens avec ismael , une seul nation descend d ismael , il n a toujours pas regarder ses livres d histoire tant pis je change de sujet , il passe son temps a devier j invite tout les chretiens ou juif a analyser l histoire pour trouver la reponse , cela ne sera pas compliqué , vers 632 en arabie ou se situe le peuple d ismael ses descendants , s est produit un événement je n en dirais pas plus ,
passons a la suite
la polémique ne m intéresse point
Le prophéte Mohammed pbsl nommément cité dans la bible:
Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Quoi de plus clair pour une prophétie
חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָ
Hiko mamtakim vé khulo Mahamad im , zé dodi vé zé réi , bnot yarushalaim .
Voici les différentes traductions que l'on peut rencontrer, elles mettent en relief la volonté de cacher le nom Muhammad en traduisant sa signification.
Cantique 5.16
Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme .
Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem!
(Bible Louis Segond)
Cantique 5.16
Son palais est la douceur même ; et tout sont être est l'objet même du désir .
Tel est mon chéri, tel est mon compagnon, filles de Jérusalem !
(Bible TOB) Le suffixe « im » marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'élohim (pluriel d'éloha), ou celui d'adonaï (pluriel d'adon). Cet particularité de certaines langues, tel que l'arabe, l'hébreu ou le français, permet à une personne d'affirmer sa noblesse, c'est le cas pour Dieu, ou un monarque. On se souvient tous du « Nous de majesté » utilisé jadis, par les rois de France.
מחמדּ
מַחמ
מֻחמדּ
Il est remarquable que ce soit la translitération parfaite de l'arabeمحمدen hébreu מחמד.
Le suffixe « im » ajouté, nous lisons Mouhamad-im .
Une autre chose qu'il serait interessant de prendre en compte, est le fait que les termes Chéri (dodi)[ 1 ] (sauf Proverbes ) et ami (rai)[ 2 ], peuvent aussi être traduit par oncle et voisin.
En effet, dodi est traduit seize fois par oncle, dans toute la Bible. Et rai est traduit par voisin cent-deux fois, et seulement dix fois par ami.
Si nous traduisons correctement d'après ce qui précède : Tel est mon oncle, tel est mon voisin, Filles de Jérusalem! devient un référence claire à la descendance d'Ismaël.
Auteur : Qais
Date : 28 janv.06, 01:02
Message : MOHAMED a écrit :stephane ne veut pas dire qui fut cette grande nation au yeux de dieu , ayant des liens avec ismael , une seul nation descend d ismael , il n a toujours pas regarder ses livres d histoire tant pis je change de sujet , il passe son temps a devier j invite tout les chretiens ou juif a analyser l histoire pour trouver la reponse , cela ne sera pas compliqué , vers 632 en arabie ou se situe le peuple d ismael ses descendants , s est produit un événement je n en dirais pas plus ,
passons a la suite
la polémique ne m intéresse point
Le prophéte Mohammed pbsl nommément cité dans la bible:
Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Quoi de plus clair pour une prophétie
חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָ
Hiko mamtakim vé khulo Mahamad im , zé dodi vé zé réi , bnot yarushalaim .
Voici les différentes traductions que l'on peut rencontrer, elles mettent en relief la volonté de cacher le nom Muhammad en traduisant sa signification.
Cantique 5.16
Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme .
Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem!
(Bible Louis Segond)
Cantique 5.16
Son palais est la douceur même ; et tout sont être est l'objet même du désir .
Tel est mon chéri, tel est mon compagnon, filles de Jérusalem !
(Bible TOB) Le suffixe « im » marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'élohim (pluriel d'éloha), ou celui d'adonaï (pluriel d'adon). Cet particularité de certaines langues, tel que l'arabe, l'hébreu ou le français, permet à une personne d'affirmer sa noblesse, c'est le cas pour Dieu, ou un monarque. On se souvient tous du « Nous de majesté » utilisé jadis, par les rois de France.
מחמדּ
מַחמ
מֻחמדּ
Il est remarquable que ce soit la translitération parfaite de l'arabeمحمدen hébreu מחמד.
Le suffixe « im » ajouté, nous lisons Mouhamad-im .
Une autre chose qu'il serait interessant de prendre en compte, est le fait que les termes Chéri (dodi)[ 1 ] (sauf Proverbes ) et ami (rai)[ 2 ], peuvent aussi être traduit par oncle et voisin.
En effet, dodi est traduit seize fois par oncle, dans toute la Bible. Et rai est traduit par voisin cent-deux fois, et seulement dix fois par ami.
Si nous traduisons correctement d'après ce qui précède : Tel est mon oncle, tel est mon voisin, Filles de Jérusalem! devient un référence claire à la descendance d'Ismaël.
Mohamed, Qaund bien même un ange vient leur dire la Vérité, ils ne croiront pas ! Dieu a scellé leur coeur ! Nous devons rivaliser dans les bonnes oeuvres et attendre que Dieu tranche entre nous.
Ne perd pas ton temps avec qqn qui a réponse à tout. Les serviteurs d'Allah sont ceux qui qont humbles et qui disent Paix aux ignorants.
Que Dieu te garde,
Qais
Auteur : stephane
Date : 28 janv.06, 01:03
Message : mohamed écrit
stephane ne veut pas dire qui fut cette grande nation au yeux de dieu,
Parce que je ne sais pas ce qu'est une grande nation aux yeux de Dieu. Et comme je te l'ai dit je sais ce qu'est une grande nation aux yeux des hommes. Toi-même, tu vas chercher des critères humains pour dire ce qu'est une grande nation. Tu parles encore à la place de Dieu.
Auteur : andreméde
Date : 28 janv.06, 01:35
Message : A Mohamed,
Tu dit : "la bible mélange le vrai du faux je l ai toujours affirmé lis mes textes précédent"
Et le faux est tout ce qui ne te concerne pas. Le vrai ce qui te convient. Non, Mohamed soit tu acceptes la bible en entier soit tu la rejettes en entier aussi.
Entiérement d'accord avec toi, d'ailleur pour étre crédible le mensonge se sert de la vérité pour mieux tromper.
Voilà pourquoi les musulmans ont besoin de légitimer mahommed en disant qu'il est annoncer dans la bible.
Je suis chrétiens et en aucun cas je n'est besoin pour rassurer ma croyance de me servir du coran, car dans la bible tout est dit et prophétiser.
Merci de répondre à cette question :
Dieu protége t’il les saintes écriture ?
Si oui,
Dieu aurait t’il échouer pour protéger la bible de la falsification,
Dieu c’est t’il dit? maintenant que j’ai échouer en laissant les hommes falsifier les sainte écritures,
je vais envoyer le coran et cette foi ci je laisserais personne le falsifier.
Dieu te benisse
Auteur : Mickael_Keul
Date : 28 janv.06, 01:52
Message : c'est incroyable les efforts que font les musulmans pour prouver (
) que la bible a été falsifiée -
Si c'es aussi récurent c'est que évidemment si ils n'y arrivent pas, le coran ment et s'effondre
Auteur : andreméde
Date : 28 janv.06, 01:56
Message : la véritable nation de Dieu,
Se seront les hommes qui seront humilier comme là été Jésus, et qui aimerons les hommes comme Jésus nous à aimer.
Jésus est un lache devant les hommes, mais il fait la volonté de Dieu.
Jésus est mort sur la croix en priant pour ces enemies, voilà la véritable nation de Dieu, aimer jusqu'au bout ces enemies jusqu'a en arriver à prier pour eux.
Qui peut prétende agir ainsi !
Cette force c'est l'amour, est l'amour vient de Dieu.
D'ailleur ma conscience rend témoignage qu'il s'agit du seule chemin qui plait à Dieu.
Méme si c'est dur pour un homme de se faire humilier ainsi,
Jésus lui n'a pas succomber au péché de la haine, car il à aimer ces enemies jusqu'au bout.
]Luc 23:40 :
L'un des malfaiteurs suspendus à la croix
l'injuriait : " N'es-tu pas le Christ ? Sauve-toi toi-même, et nous aussi "
- Mais l'autre, le reprenant, déclara : " Tu n'as même pas crainte de Dieu, alors que tu subis la même peine !
- Pour nous, c'est justice, nous payons nos actes ; mais lui n'a rien fait de mal. "
- Et il disait : " Jésus, souviens-toi de moi, lorsque tu viendras avec ton royaume"
- Et il lui dit : " En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis. "
L'esprit de Dieu à pousser Jésus à s'humilier ainsi afin de monter le chemin qui plait à Dieu.
Pour moi il n'y as aucun échec dans la mort de Jésus [/color]
Auteur : John
Date : 28 janv.06, 03:49
Message : John a écrit :
Apres t'avoir montrer des versets coraniques parlant de la falsification de la bible , je te montre maintenant comment ton bible n'est le livre de ton dieu mais il n'est qu'un ensemble d'ecritures personelles.
Luc1:1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1:2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1:3 il m`a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d`une manière suivie, excellent Théophile,
Qu'est ce qu'on peut tirer comme remarques:
1- Tout ce que as ecris Luc est un message personnelle adresse a Théophile ===> raison personelle.
2- Il ya plusiuers livres qui ont ete ecrit avant luc ===> plusieurs bible
3- Il as tout ecris suivant des documents oculaireres
4- Il n'ya aucune signe que ce qu'il ecrit est inspire de dieu.
Lis bien ce que Paul ecris et dis moi, s'il sont les paroles de dieu ou d'un etre humain ?
2Timothée 4:13 Quand tu viendras, apporte le manteau que j`ai laissé à Troas chez Carpus, et les livres, surtout les parchemins.
4:19 Salue Prisca et Aquilas, et la famille d`Onésiphore.
4:20 Éraste est resté à Corinthe, et j`ai laissé Trophime malade à Milet.
4:21 Tâche de venir avant l`hiver. Eubulus, Pudens, Linus, Claudia, et tous les frères te saluent.
et j'en passe vers John
2Jn1:13 Les enfants de ta soeur l`élue te saluent
3Jn1:14 J`espère te voir bientôt, et nous parlerons de bouche à bouche. (1:15) Que la paix soit avec toi! Les amis te saluent. Salue les amis, chacun en particulier.
Est ce bien des lettres personelles ou la parole de dieu ?
Ce sont parmis les versets dans la bible, qui ont semer en moi le doute sur l'authenticity de la bible et apres ma conversion vers l'islam.
andreméde, il ne suffit pas d'ecrire en grand et en toutes couleurs pour faire semblant aux lecteurs que tu reponds.
Tu nous demande si La bible est falsifie et ben je t'ai repondu: Oui elle est falsifiee et je t'ai donner les preuves ? que penses-tu ?
Auteur : MOHAMED
Date : 28 janv.06, 03:59
Message : Qais a écrit :
Mohamed, Qaund bien même un ange vient leur dire la Vérité, ils ne croiront pas ! Dieu a scellé leur coeur ! Nous devons rivaliser dans les bonnes oeuvres et attendre que Dieu tranche entre nous.
Ne perd pas ton temps avec qqn qui a réponse à tout. Les serviteurs d'Allah sont ceux qui qont humbles et qui disent Paix aux ignorants.
Que Dieu te garde,
Qais
salam je partage ton point de vue , si j envoi des messages c est pas pour stephane , etc mais pour tout les internautes qui se connectent mais ne participe pas au debat ils viennent chercher de l information , et on ne peut les laisser dans l égarement , ALLAH nous a obligé d informer , ensuite c est lui qui guide , biensur qu ils polémique et esquive mais c est pas grave pense aux internautes qui n ont pas d orgeuil , ex j ai mis un texte des cantiques des cantiques clair malgré cela certains s enfle d orgeuil tanpis pour eux mais des centaines peut etre des milliers d internautes liront cela et c est cela qui est important , continu d apporter de l info , des preuves
je cite
Dieu protége t’il les saintes écriture ?
Si oui,
Dieu aurait t’il échouer pour protéger la bible de la falsification,
Dieu c’est t’il dit? maintenant que j’ai échouer en laissant les hommes falsifier les sainte écritures,
je vais envoyer le coran et cette foi ci je laisserais personne le falsifier.
je repond
voila un ex de mauvaise fois on t a repondu , l évangile , la thora , psaumes ont étaient préservé via le coran , tu cherche une info sur jesus ? le coran moise? le coran etc
la bible , mentionne a plusieurs reprise la venu du prophete mohamed saw , la non mort de jesus , que jesus n est pas dieu mais un prophete etc ta foi est en contradiction avec la bible , je mettrais plus tard des preuves irréfutable d abord les cantiques vas lire , muhammed saw est mentionné explicitement , c est l orgeuil qui te rend aveugle , ta foi , jesus la condamne , ta propre bible est contre toi , la parole de dieu est présérvé
je cite andremede
Jésus est un lache devant les hommes, mais il fait la volonté de Dieu.
je repond
tu n as pas honte d injurié jesus psl? jesus n était pas un lache , le christianisme a "falsifié " jesus c était un grande homme , grand prophete et pas un lache , c est cela l amour des chretiens aucun respect
Il entra dans le temple et se mit à chasser les marchands." (Luc 19:45) "La Pâque des juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem. Il trouva établis dans le temple les vendeurs de boeufs, de brebis et de pigeons, et les changeurs. II fit un fouet de corde et les chassa tous hors du temple, ainsi que les brebis et les boeufs; il dispersa la monnaie des changeurs, renversa les tables." (Jean 2:13-15)
jesus n était pas un hippie laxiste , comme le pretendent les chrétiens
medico , stephane etc encore et encore des preuves irréfutable ,
muhammed saw dans l ancien testament
Il devait venir d'Arabie avec dix-mille saints
Voici une prophétie majeure concernant Muhammad ( ) dans la Bible , celle de la prise de La Mecque par dix-mille compagnons:
« L'Éternel est venu de Sinaï, il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi de la montagne de Paran , et il est venu avec dix-mille saints du Sud [ou de sa main droite] est sortit une loi de feu pour eux. » [Deutéronome 33:2]
« L'Éternel est venu de Sinaï , il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi du Mont Paran »
La tradition juive et chrétienne veut que ces 3 endroits désignent le Sinaï, nous allons voir que cela désigne plutôt: le Sinaï, la Palestine et l'Arabie.
Le mont Sinaï est bien connut, c'est là où Moïse reçut les tables de la Loi , et qu'il entendit Dieu.
Séir est une montagne au nord de Juda (actuelle Palestine), située près de l'ancienne Beth-Shemesh (Ain Shems aujourd'hui),
Non loin de Séir , se trouve Bethléem, lieu de naissance de Jésus, paix sur lui.
Séir est donc situé dans la région où Jésus, paix sur lui, apporta l'Évangile: la Palestine.
Reste le Mont Paran , qu'est ce que le Mont Paran ?
Paran est situé en Arabie, en effet la Bible fait référence au désert de Paran avec l'histoire d'Agar et d'Ismaël, paix soit sur lui, en ces termes:
Genèse 21.20
Dieu fut avec l'enfant (Ismaël), qui grandit, habita dans le désert, et devint
tireur d'arc.
Genèse 21.21
Il habita dans le désert de Paran , et sa mère lui prit une femme du pays
d'Égypte.
Ismaël, l'ancêtre des arabes grandit donc dans le désert de Paran , qui est le désert d'Arabie.
La tradition arabe de l'époque rapporte qu'Ismaël et sa mère s'installèrent dans la vallée de La Mecque (cf. La Mecque décrite dans la Bible ).
De plus, les descendants d'Ismaël se fixèrent dans ce même désert de Paran , tel que l'affirme la Bible:
Genèse 25.13
et voici les noms des fils d'Ismaël, par leurs noms, selon leurs
générations : Le premier-né d'Ismaël, Nebaïoth ; et Kédar , et Adbeël , et
Mibsam , et Mishma et Duma , et Massa, Hadar , et Téma , Jetur , Naphish et Kedma .
Genèse 25.16
Ce sont là les fils d'Ismaël, et ce sont là leurs noms, selon leurs
villages et leurs campements : douze princes de leurs tribus.
Ces douzes fils d'Ismaël sont les pères des arabes, ils donnèrent leurs noms aux villages où ils résidaient et les arabes ont continué à vivre dans ce même désert de Paran. Le désert d'Arabie est donc Paran dans la Bible , c'est le lieu de fixation d'Ismaël et de ses descendants.
Mais il est écrit « Mont Paran » ( ??? ??????? , Har Paran en hébreu ) , l'Éternel a resplendi du Mont Paran , c'est à dire d'un mont en Arabie.
Cela devient clair, il ne peut s'agir que du Mont Hira , où Muhammad ( ) a recut la première révélation de l'ange Jibril (Gabriel).
Le passage « L'Éternel est venu de Sinaï , il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi du Mont Paran » nous montre 3 régions distinctes le Sinaï, la Palestine et un mont d'Arabie (Mont Hira ). C'est une référence claire au trois prophètes Moïse, Jésus et Muhammad, que la paix soit sur eux tous.
En effet, la révélation divine, s'est d'abord faite avec Moïse au Sinaï, puis Jésus en Palestine, et enfin Muhammad ( ) en Arabie. C'est à dire, la Thora , l'Évangile et le Coran.
De plus, on retrouve à de nombreuses reprises Paran dans la Bible , mais seulement 2 fois « Mont Paran », et ces deux fois sont des prophéties claires concernant la venue de Muhammad ( ), l'autre prophétie est Le Saint devait venir de La Mecque.
« il est venu avec dix-mille saints »
Ce qui est traduit par dix-mille saints est en hébreu רִבְבֹת קֹדֶשׁ( rivévot kodesh ), dans certaines Bibles, rivévot est traduit par myriade, une myriade d'hommes signifie exactement dix-mille hommes.
De plus la racine r-v-v est utilisée à beaucoup d'autres endroits dans la Bible pour dénombrer les hommes ou les choses:
Deutéronome 32.30
Comment un seul en poursuivrait-il mille, Et deux en mettraient-ils
dix mille [ Rivava ] en fuite [...]
(voir aussi Deutéronome 33.17 ; 1 Samuel 18.7 et 18.8 ; 1 Samuel 29.5 ; Lévitique 26.8 ; Néhémie 7.66 ; Esdras 2.64 ; Genèse 24.60 ; ...)
Dans le verset, kodesh signifie saint, ou plutôt homme saint, la traduction de rivévot kodesh est donc dix-mille saints
Jude 1.14
C'est aussi pour eux qu'Énoch, le septième depuis Adam, a prophétisé en
ces termes: Voici, le Seigneur est venu avec dix-mille saints.
Jude 1.15
pour exercer un jugement contre tous, et pour faire rendre compte à tous
les impies parmi eux de tous les actes d'impiété qu'ils ont commis et de
toutes les paroles injurieuses qu'ont proférées contre lui des pécheurs
impies.
Le mot grec employé est μυριασιν murias », ce qui signifie 10 000.
Murias est l'étymologie de myriade, c'est l'équivalent grec de révivot en hébreu.
Encore une fois, nous retrouvons dans la Bible une référence à « dix-mille saints », et là, l'auteur du livre de Jude (les auteurs ?) nous dit bien que c'est une prophétie d'Énoch, ayant vécut des millénaires avant J-C.
Énoch a donc annoncé que dix-mille saints de Dieu viendraient exercer un jugement, contre des impies, des incroyants.
Si Jude (ayant vécut bien après Jésus) cite cette prophétie, c'est qu'elle ne s'est pas encore réalisée. Ni au temps d'Énoch, ni au temps de Moise, ni au temps de Jude.
Du premier au dernier livre de la Bible , la prophétie des dix-mille saints resta en suspent , et personne ne l'a accomplit.
Historiquement, ces prophéties ne peuvent s'appliquer qu'à Muhammad ( ), c'est le seul prophète à être venu avec dix-mille saints compagnons, lors de la prise de La Mecque.
Y a-t-il eu un autres prophète accompagné de dix-mille saints compagnons, dans le désert de Paran ?
En fait, dans beaucoup de Bible, les traducteurs ont cammouflé « rivévot » et « murias » par myriade, alors que cela veut exactement dire dix-mille, dans le seul but de dérouter le lecteur, de cacher les prophéties concernant Muhammad ( ) et l'entrée à La Mecque , qui est un événement historique sans précédent.
« L'Éternel est venu de Sinaï, il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi de la montagne de Paran , et il est venu avec dix-mille saints du Sud [ou de sa main droite] est sortit une loi de feu pour eux. » [Deutéronome 33:2]
Cette prophétie ne peut s'accorder qu'avec Muhammad ( ), en effet, personne d'autre n'est venue à Paran en Arabie, avec dix-mille saints compagnons et une loi divine.
Cette prophétie vient clore la Thora , c'est le chapitre 33, celui des bénédictions de Moïse, juste avant sa mort. Les dernières paroles d'un des plus grand prophète d'Israël, rapportées avec plus ou moins de précision dans le Deutéronome, annonce donc clairement la venue de Muhammad ( ).
Il n'est pas étonnant qu'un événement aussi important que la libération de La Mecque , se retrouve prédit dans la Thora,
, car l'ouverture de La Mecque marque le commencement de l' expansion de l'Islam, et de son rayonnement encore actuel.
Auteur : -azuphel-
Date : 28 janv.06, 04:09
Message : Mickael_Keul a écrit :c'est incroyable les efforts que font les musulmans pour prouver (
) que la bible a été falsifiée -
Si c'es aussi récurent c'est que évidemment si ils n'y arrivent pas,
le coran ment et s'effondre
Ca mon cher, même pas en rêve
Par contre, avec toutes les contradictions et erreurs que comporte la bible, je comprends pourquoi le christianisme se fait petit de plus en plus, fait un tour a l'église le dimanche tu comprendras
Auteur : dinish
Date : 28 janv.06, 05:15
Message : Mickael_Keul a écrit :c'est incroyable les efforts que font les musulmans pour prouver (
) que la bible a été falsifiée -
Si c'est aussi récurent c'est que évidemment si ils n'y arrivent pas,
le coran ment et s'effondre
Azuphel a écrit :Ca mon cher, même pas en rêve
Par contre, avec toutes les contradictions et erreurs que comporte la bible, je comprends pourquoi le christianisme se fait petit de plus en plus, fait un tour a l'église le dimanche tu comprendras
Sue ce point je partage l'avis de Mickael.
votre acharnement porte uniquement sur les points de divergence entre le Coran et la Bible alors qu'il y a bien d'autres choses douteuses dans la Bible et les rationalistes n'ont pas eu besoin du Coran pour les trouver
Auteur : -azuphel-
Date : 28 janv.06, 05:35
Message : dinish
Sue ce point je partage l'avis de Mickael.
Le contraire m'aurait étonné
Auteur : stephane
Date : 28 janv.06, 08:52
Message : surtout qu'après les pseudos démonstrations des falsifications bibliques, il y a les pseudos annonces de muhammad.
En clair, nos amis nous apprennent l'art du mentir vrai. La bible est fausse mais dit vrai, quand on le veut et c'est Allah qui sait mieux.
En fait, parfois on se demande si pour nos amis ils ne sont pas eux-mêmes Dieu, puisque la vérité ne peut venir que d'eux et de personne d'autres.
Auteur : John
Date : 28 janv.06, 09:38
Message : Stephane, je pense si tu reviens aux debats sur la bible tu trouveras des macros
demonstrations qui prouvent que ton livre a ete falsifie.
Le probleme c'est que vous fermer les yeux sur des verites qui ne peuvent pas etre refuter ... d'ailleurs le probleme de la falsification de la bible et ses contradictions est reconnu par les hommes de l'eglises catholiqes.
Auteur : dinish
Date : 28 janv.06, 11:29
Message : John a écrit : ... d'ailleurs le probleme de la falsification de la bible et ses contradictions est reconnu par les hommes de l'eglises catholiques.
salut
tout d'abord le christianisme, ce n'est pas QUE les catholiques.
Et si comme tu le dis tu t'es converti du christianisme à l'islam tu devais faire partie de ces sectes chrétiennes qui font une lecture littérale de la Bible. Sinon ta foi n'aurait pas été ébranlée par ce que tu appelles des "contradictions" de la Bible.
La Bible n'est pas un texte à apprendre par coeur comme le Coran.
c'est un guide pour celui qui cherche à comprendre le mystère de Dieu.
Ce mystère est présenté de différentes façons pour que chacun trouve celle qui lui convient, tout comme un bon enseignant explique à ses élèves de différentes façons pour que tous comprennent.
Le Coran n'est qu'une façon supplémentaire de présenter la même chose mais me semble plutot destiné à la culture arabe.
le drame c'est que les musulmans veulent toujours avoir raison contre tous les autres.
quand vous aurez admis que les chemins qui mènent à Dieu sont nombreux et que l'Islam n'est que
l'un des ces nombreux chemins, vous aurez fait un grand progrès vers la tolérance.
et quand vous aurez admis que l'atheisme est une religion aussi ancienne et aussi respectable que les autres, vous aurez fait un pas de géant.
l'athéisme existait déja au temps de Jesus Christ et sans doute avant :
Evangile selon St Luc chap 18
1 Jésus leur adressa une parabole, pour montrer qu'il faut toujours prier, et ne point se relâcher.
2 Il dit: Il y avait dans une ville un juge
qui ne craignait point Dieu et qui n'avait d'égard pour personne.
3 Il y avait aussi dans cette ville une veuve qui venait lui dire: Fais-moi justice de ma partie adverse.
4 Pendant longtemps il refusa. Mais ensuite il dit en lui-même:
Quoique je ne craigne point Dieu et que je n'aie d'égard pour personne,
5 néanmoins, parce que cette veuve m'importune, je lui ferai justice, afin qu'elle ne vienne pas sans cesse me rompre la tête.
qu'est ce que qqun
qui ne craint point Dieu sinon un athée ?
d'accord c'est une parabole, mais Jesus prenait toujours des exemples de la vie courante dans ses paraboles.
cordialement
Auteur : stephane
Date : 28 janv.06, 11:38
Message : jhon écrit
Stephane, je pense si tu reviens aux debats sur la bible tu trouveras des macros demonstrations qui prouvent que ton livre a ete falsifie.
Je vais t'expliquer quelque chose mon petit. Même quand un homme veut falsifier, Dieu peut l'inspirer pour que ce que l'homme prend pour une falsification soit en fait la volonté de Dieu. Ton livre dit "Dieu fait ce qu'il veut, Il ferme les yeux à qui Il veut "; tu contredis ton livre.
Le probleme c'est que vous fermer les yeux sur des verites qui ne peuvent pas etre refuter...
Ton livre dit "Dieu ferme les yeux à qui Il veut"; pourquoi le falsifies-tu ?
d'ailleurs le probleme de la falsification de la bible et ses contradictions est reconnu par les hommes de l'eglises catholiqes.
Ce que tu appelles contradiction disparaît dès qu'il s'agît d'Ismaël ou de Muhammad, comme c'est étonnant !!
Auteur : -azuphel-
Date : 28 janv.06, 12:00
Message : dinish
quand vous aurez admis que les chemins qui mènent à Dieu sont nombreux et que l'Islam n'est que l'un des ces nombreux chemins, vous aurez fait un grand progrès vers la tolérance.
Là mon ami je pense que tu commences a divaguer.
Un chemin qui dit que Jésus est le "fils" de Dieu et un autre qui condamne fermement cette idée absurde. Non y'a pas plusieurs chemin, y'a qu'un seul, et c'est bien le chemin de la Logique, et la logique mène directement a l'Islam et au Coran.
et quand vous aurez admis que l'atheisme est une religion aussi ancienne et aussi respectable que les autres, vous aurez fait un pas de géant.
L'atheisme mène ou, dis moi?
Auteur : -azuphel-
Date : 28 janv.06, 12:16
Message : stephane
Ce que tu appelles contradiction disparaît dès qu'il s'agît d'Ismaël ou de Muhammad, comme c'est étonnant !!
S'il se trouve la vrai bible dit clairement qu'un prophète du nom de Mohamed Ibn Abd Allah viendrait parès Jésus, mais cette version n'est qu'un vieux mythe qui a disparu y'a bien longtemps.
Auteur : stephane
Date : 28 janv.06, 12:25
Message : azuphel écrit
S'il se trouve la vrai bible dit clairement qu'un prophète du nom de Mohamed Ibn Abd Allah viendrait parès Jésus, mais cette version n'est qu'un vieux mythe qui a disparu y'a bien longtemps.
Puisque tu prétends être un vrai croyant, aider le veuve et l'orphelin, l'affamé , le miséreux et l'ignorant; pourquoi ne t'emploies-tu pas à rechercher la vraie bible, l'évangile authentique ?
Pourquoi ne fais-tu rien pour lire les textes authentiques ?
Auteur : -azuphel-
Date : 28 janv.06, 13:16
Message : stephane a écrit :azuphel écrit Puisque tu prétends être un vrai croyant, aider le veuve et l'orphelin, l'affamé , le miséreux et l'ignorant; pourquoi ne t'emploies-tu pas à rechercher la vraie bible, l'évangile authentique ?
Pourquoi ne fais-tu rien pour lire les textes authentiques ?
Je n'ai jamais prétendu être le vrai croyant que Dieu attend de son serviteur, néanmoins je fais de mon mieux. Cependant en parlant de "vrai croyant", c'est pas moi qui dis que Dieu le créateur de l'univers a engendré un enfant en forme d'homme, le fils de Dieu crucifié......Si Jésus est le fils de Dieu, donc logiquement il est semblable a Dieu, alors d'après toi comment un "demi-dieu" peut t-il être tué? Un dieu qui meure? Ça n'a aucun sens excuse moi.
Je réponds maintenant a ta question;
Pourquoi je chercherai la vrai bible alors que j'ai le Coran entre les mains?
lorsque le prophète Mohamed (que la paix et le salut soient sur lui) a vu un "Sahabi" (un compagnon) avec des manuscrits de la Thora dans les mains, son visage est devenu rouge de colère et il lui a dit:
Rapporté par l'imam Ahmed dans son Mosnad de Jâbir ibn Abdillâh que le prophète a dit:
"Par Celui qui tient mon âme dans Sa main, si Moussa (Moise) était vivant, il n'aurait d'autre choix que de me suivre".
Et toi quel choix s'offre à toi?
Auteur : Qais
Date : 28 janv.06, 13:35
Message : -azuphel- a écrit :
Ca mon cher, même pas en rêve
Par contre, avec toutes les contradictions et erreurs que comporte la bible, je comprends pourquoi le christianisme se fait petit de plus en plus, fait un tour a l'église le dimanche tu comprendras
Les musulmans ont tords de perdre leur temps à vous prouver tout cela... car la Vérité divine n'a nul besoin d'avocat.
"La Vérité est venue et l'erreur a disparu, car l'erreur est amenée à disparaître"
Au vu des découvertes récentes, Qumran, Apocryphe, Histoire Moderne.... Les auteurs occidentaux eux même dénoncent l'Imposture de l'Eglise des prmiers temps. Et pour les plus fantaisistent , ils vont jusqu'à remettre en cause l'existence de Jésus (à cause de vos mensonges).
Alors que, les musulmans éduqués et raisonables, veulent tout simplement vous annoncer Le Dernier Testament, par amitié.
Auteur : stephane
Date : 28 janv.06, 14:10
Message : qaïs écrit
Les musulmans ont tords de perdre leur temps à vous prouver tout cela... car la Vérité divine n'a nul besoin d'avocat.
N'oublie pas que tu es là, l'accusateur pas l'avocat.
Auteur : Qais
Date : 28 janv.06, 14:12
Message : stephane a écrit :azuphel écrit Puisque tu prétends être un vrai croyant, aider le veuve et l'orphelin, l'affamé , le miséreux et l'ignorant; pourquoi ne t'emploies-tu pas à rechercher la vraie bible, l'évangile authentique ?
Pourquoi ne fais-tu rien pour lire les textes authentiques ?
Il n'y a aucun doute,
La vrai bible est entre les mains des chrétiens !!!
Je parle bien de la vrai Bible, mot inventé au 11ème siècle pour désigner le corpus de livres, écrits par 40 auteurs supposés sinpirés, sur 1600 ans.
La Bible, telle que nous l'entedons n'a jamais été falscifiées, il s'agit d'un corpus d'Ecrits qui ne sont que des traditions éloignées des paroles orignales, transmises oralement par les prophètes.
Pour preuve, il existe au moins 7 versrions de la Bibles !!! VERSION ET NON TRADUCTION. Je parle bien de différence dans le contenu et non dans les traductions ou interprétations. Ex: Protestants 66 livres, Catholique 73, Coptes, Syriaque, Orthodoxe, Ethipien (livre des Jubilées).... Voir Wikipedia.
Devons nous rechercher la Vrai fausse Bible ? Nous l'avons déjà.
Nous avons notre Coran original, à 16 fautes d'orthographes près et des divergences sur la chronologie des versets.
Et tout le monde sait qui en est l'auteur, Dieu pour les musulmans et Mahomet pour les autres.
Voirs les études du Professeur François Déroche, le plus grand spécialiste des manuscrits du Coran. Les plus anciens manuscrits du Coran sont à la BNF de Paris (manuscrits 328 a & b) et à la British Museum à Londres + Tashken + trouvailles au Yemen.
Auteur : Qais
Date : 28 janv.06, 14:45
Message : stephane a écrit :qaïs écrit
N'oublie pas que tu es là, l'accusateur pas l'avocat.
Si tu veux, mais Otes donc la poutre qui est dans ton oeil, avant de vouloir oter la paille qui est dans l'oeil de ton frere.
Je te salue et je prie pour toi.
Paix,
Qais
Auteur : John
Date : 28 janv.06, 14:54
Message : Stephane,
avec tout mes respects, la bible que vous avez maintenant dans les mains n'est que des lettres ecrites par Paul et Jean et Luc et ...pour leurs amis et meme pas pour le peuple.
Elle n'est qu'un CV de la vie de Jesus et des lettres personnelles qui n'ont rien a avoir avec la parole de dieu.
J'etais comme toi au debut, je me moque de ses histoires mais a un certain moment et apres relexion, je me suis dis : Allons voir peut etre ces musulmans ont droit et disent la verite .
Et depuis j'ai commencer a etudier profondement sur l'islam et le christianisme, lire, discuter et demander des explications, visiter des sites neutres et en fin de compte je me suis convaincu que j'avais tort, et que me je suis eloigner de la vrai religion pendant des annees.
Le christiansime est une grande religion, mais a cause de quelues uns telques Paul est autre, a ete modifie, falcifie et derailler du vrai chemin que l'islam est venu le corriger.
Hier j'etais chretien et aujourdhui je suis musulman et je remercie dieu d'avoir illumine mon chemin et me fait sortir des tenebres vers la lumiere.
Auteur : francis
Date : 28 janv.06, 14:56
Message : Si la bible est falsifier alors le Coran n`a aucune preuve de la venue de mahomed !
Question !!!
La falsification fut avant ou après le Coran ? Auteur : Qais
Date : 28 janv.06, 15:10
Message : stephane a écrit :surtout qu'après les pseudos démonstrations des falsifications bibliques, il y a les pseudos annonces de muhammad.
En clair, nos amis nous apprennent l'art du mentir vrai. La bible est fausse mais dit vrai, quand on le veut et c'est Allah qui sait mieux.
En fait, parfois on se demande si pour nos amis ils ne sont pas eux-mêmes Dieu, puisque la vérité ne peut venir que d'eux et de personne d'autres.
il y a une expression qui dit "Ne jettons pas le bébé avec l'eau du bain"
1. Les historiens font de même, il approuve certaines choses, comme la présence de Ponce Pilate, le règne de Tibder, Caïphe.... mais dénoncent selon la "vérité historique" certaines bizarreries non conformes aux pratiques de l'époque: le pseudo rescencement de Bethléem, la cotume de la libération d'un prisonnier.....
2. D'autre part, les gens attachés à la RAISON, dénoncent certaines incohérences...
3. Les musulmans, dénoncent ce qui leur semble être contraire à la révélation Coranique.
La bible est nécéssaire pour comprendre l'histoire et le déroulement de certaines événements... Ne dites vous pas de même de l'A.T, qui doit être lu à la lumière du N.T.
Nous disons simplement, que l'Ancien et Nouveau Testaments doivent être relus à la lumière du Dernier Testament.
Auteur : MOHAMED
Date : 29 janv.06, 02:13
Message : francis a écrit :Si la bible est falsifier alors le Coran n`a aucune preuve de la venue de mahomed !
Question !!!
La falsification fut avant ou après le Coran ?
avant et apres , d ou le therme version tant revu et corrigé ce concept revu et corrigé est scandaleux le coran n ai jamais revu et corrigé ,on ne corrige pas et on ne revoit ,pas la parole de dieu , c est un aveu éffroyable de doute de la part de la chrétienté
l évangile , la thora , psaumes dans l etat originel ont étaient au fil du temps altéré , rajout de texte , retranchement de texte , des auteurs incorporant leur propres texte comme paul non inspiré , pendant 2000 ANS la chretienté a agit de la sorte , a la fin la chrétienté invente le concept de bible therme inventé qui rassemble le nouveau et ancien testament encore deux thermes inventés , constat finale pour imagé , je confit un testament a mes enfants et cela arrive a mes petit petit petit petit etc etc enfants et le contenu est altéré par des mes descendants final mon testament differe sur certains point de la piece originel mes descendants certains ont corompu mes dires , la cacophonie s installe
Les Juifs ont de tout temps attendu leur Messie, celui-ci est parfaitement décrit dans l'Ancien Testament.
Le Messie devait être Jésus (Isa) fils de Marie, le dernier prophète envoyé aux Israélites.
Il ne devait pas venir subitement, mais devait être précédé par un prophète qui annoncerait sa venue, ce prophète est Jean-Baptiste (Yahya). Après la venue du Messie, les Juifs savaient qu'il y aurait un autre prophète, lui aussi annoncé dans l'Ancien Testament, c'était Muhammad ( ).
Ainsi, au temps de Jésus, les Juifs attendaient trois prophètes distincts. Nous allons prouver au moyen de la Bible que ces trois prophètes sont cités dans un même verset et dans l'ordre que nous avons établi.
De nos jours, si l'on pose la question à un Juif il vous répondra le Messie n'est pas encore arrivé, et le Chrétien rétorquera que seul deux personnes étaient attendues, Jean-Baptiste et Jésus lui même.
Cependant un et un seul verset de la Bible va mettre nos frères juifs et chrétiens d'accord.
!
le Nouveau Testament, voyons le tout premier chapitre de l'Évangile selon Jean.
Dans ce chapitre est rapporté ce que les Lévites demandèrent à Jean-Baptiste (Yahya):
« 19 Voici le témoignage de Jean, lorsque les juifs envoyèrent de Jérusalem des
sacrificateurs et des Lévites, pour lui demander: Toi, qui es-tu?
20 Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Messie .
21 Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie ? Et il dit: Je ne le suis
point. Es-tu le prophète ? Et il répondit: Non.
22 Ils lui dirent alors: Qui es-tu? afin que nous donnions une réponse à ceux
qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ?
23 Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez
le chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète.»
[Jean 1:19-23]
Il devient clair que les prêtres juifs de l'époque attendait 3 personnes distinctes, un certain Élie, il attendait le Messie et aussi le prophète !
Qui était donc le prophète ? Ce n'est pas un prophète, mais LE prophète, ».
Une explication s'impose, Élie est en réalité Jean-Baptiste, comme l'affirme le verset 12 et 13 de l'Évangile selon Matthieu:
12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu [...]
13 Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste.
[Matthieu 17:12-13]
Après avoir identifié Jésus en tant que Messie, puis Jean-Baptiste en tant qu'Élie, il nous reste le prophète, qui est donc ce prophète ?
Quelques versets plus bas, nous lisons:
Ils lui firent encore cette question: Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Messie , ni Élie , ni le prophète ? [Jean 1:25]
Encore une fois, les prêtres, les Lévites posent la même question, en mentionnant toujours les trois personnages, ils attendent bien le Messie, Élie et le prophète.
En réalité, Muhammad ( ) ne peut être que le prophète, annoncé en Jean 1.21 et 1.25, historiquement, il n'y a aucun autre prophète qui soit venu après Jésus.
Sans la reconnaissance de Muhammad ( ) en tant que prophète, la prophétie de Jean 1.21 ne serait pas achevée,
Dans de nombreuses bibles, il y a une annotation concernant les versets en question, Jean 1.21 et 1.25 , elle renvoie au Deutéronome 18.18 (voir l'article sur le Deutéronome 18.18 Le prophète clairement annoncé par Moïse )
Deut. 18.18 étant une autre prophétie majeure, que Muhammad ( ) est venu accomplir, sans lui, elle tomberai à l'eau.
Les traducteurs disent donc eux-même que le prophète de Jean 1.21 est le même que celui annoncé par Moïse en Deutéronome 18.18, ce qui signifie qu'ils admettent que le prophète qui devait venir parmis les arabes et qui parlerait au nom de Dieu, et bien ce prophète viendrait après Jésus.
Voici le passage en question, où le verset Jean 1.21 est présent [ 1 ].
Les chretiens et juif , l humanité devraient accepter que Muhammad ( ) est bien le dernier prophète de Dieu, au lieu de vouloir lancer des références contradictoires à tout bout de champ pour cacher les prophéties, en effet, Deutéronome 18.18 ne peut annoncer Jésus, car cela contredirait le christianisme (voir la fin de l'article Le prophète clairement annoncé par Moïse pour plus de détails, et le fait que selon les christianisme, Jésus est mort sur la croix).
Jean 7.40
Des gens de la foule, ayant entendu ces paroles, disaient: Celui-ci est
vraiment le prophète.
Jean 7.41
D'autres disaient: C'est le Christ. [...]
[...] jusqu'à ce que viennent un prophète et les messies d'Aaron et d'Israël
Luc 1.5
Du temps d'Hérode, roi de Judée, il y avait un sacrificateur, nommé
Zacharie, de la classe d'Abia; sa femme était d'entre les filles d'Aaron,
et s'appelait Élisabeth.
La conclusion de ce court article est que le prophète mentionné par les Lévites en Jean 1.21 et 1.25 ne peut être que Muhammad ( ), c'est en effet le dernier messager de Dieu, envoyé à toute l'humanité, et mentionné dans tout les livres saints du monde.
De plus, ceci est confirmé par les commentaires de la Bible qui renvoient à la prophétie du Deutéronome 18.18, appliquable seulement à Muhammad ( ).
Auteur : stephane
Date : 29 janv.06, 02:46
Message : mohamed éxcrit
Ainsi, au temps de Jésus, les Juifs attendaient trois prophètes distincts. Nous allons prouver au moyen de la Bible que ces trois prophètes sont cités dans un même verset et dans l'ordre que nous avons établi.
Tu comptes prouver quoi, tu viens de dire que la bible est fausse; maintenant tu dis qu'elle est suffisamment vraie pour tes preuves. Tu te veux logique et il n'y a rien de cohérent dans ton discours. La bible n'est vraie pour toi que si tu comptes y voir l'annonce de Muhammad, c'est que tu fais qui est de la falsification comme le dit le Coran; tu ne crois pas à ce qui a été descendu avant toi.
Est-ce seulement Dieu ici qui t'inspire ou tes passions ?
Auteur : patlek
Date : 29 janv.06, 04:12
Message : J' ai une question:
Un des commandemmants de la "bible" est: tu ne tueras pas"
Un des commandemants ("divin") du coran est ; "tuez les".
La bible serait falsifiée, et le coran apporterait la bonne correction? (a savoir; "tu tueras")
Auteur : Falenn
Date : 29 janv.06, 04:14
Message : MOHAMED a écrit : la thora , psaumes dans l etat originel ont étaient au fil du temps altéré , rajout de texte , retranchement de texte
Les livres de la torah actuelle ont été rédigés du Ve au Ie siècles avant notre ère.
Selon toi, quand ont-ils été modifiés ?
Auteur : MOHAMED
Date : 29 janv.06, 05:54
Message : Falenn a écrit :
Les livres de la torah actuelle ont été rédigés du Ve au Ie siècles avant notre ère.
Selon toi, quand ont-ils été modifiés ?
c est encore plus grave ce que tu dit , tu ne te rend pas compte, ?
dans la bible il est dit que dieu grava sur des pierres les 10 commandement qui figure dans la thora , toi tu dit que la thora fut ecrite au 5 eme siecle ?
je voudrais bien avoir ta source c est intéréssant
l altération s est éffectué dans au tout long des siécles sauf quand jesus etait present , moise , etc quand un prophete etait present personne ne pouvait jouer avec les ecritures , je vais te dire a chaque fois que l humanité était en danger par des alterations ou que l humanité dévié du droit chemin etabli par dieu , un prophete etait toujours envoyé pour retablir la verité
meme la bible que tu lis malgré des altérations etabli condamne les dogmes chretien , la bible dit que dieu est unque , que jesus est prophete , muhammed saw est prédit des dizaines fois , ALLAH y figure , la non mort de jesus , etc ALLAH a envoyé son dernier prophete pour nous avertir , avec la derniere revelation le coran , pour que l humanité reste dans le chemin droit il n y a de dieu que dieu
75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .
76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : "Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Êtes-vous donc dépourvus de raison? " .
77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!
Auteur : dinish
Date : 29 janv.06, 07:07
Message : salut azuphel
-azuphel- a écrit :dinish
quand je parle des autres chemins, celà concerne aussi les autres grandes religions ( hindouisme, boudhisme, taoisme....)
si Dieu est aussi miséricordieux que le disent les musulmans, alors comment pourrait t il condamner les 4/5 de l'humanité qui ont choisi une autre voie que l'islam ? N'est t il pas le créateur des hindouistes comme des athées ? d'ailleurs, selon ta propre définiton du musulman, eux aussi sont musulmans.
connais tu ce passage du " Tao Te King" (c'est-à-dire le " Livre de la Voie et de la Vertu ") ?
Livre I - chapitre 25 :
Il est un être confus qui existait avant le ciel et la terre.
Ô qu'il est calme ! Ô qu'il est immatériel !
Il subsiste seul et ne change point.
Il circule partout et ne périclite point.
Il peut être regardé comme la mère de l'univers.
Moi, je ne sais pas son nom.
Pour lui donner un titre, je l'appelle Voie (Tao).
Crois tu que ton Dieu ne se reconnait pas dans ce texte ?
et pourtant il date de plus de 1000 ans avant le Coran.
au même endroit que la religion : à la mort et à la putréfaction du corps qui servira à nourrir d'autres organismes afin que se poursuive le cycle de la vie sur cette planète. En tant qu'agnostique, c'est la seule chose dont je sois sûr.
après, si tu crois qu'il y a qch après la mort, tu as 50% de chances de te tromper et moi aussi d'ailleurs
amicalement
Auteur : younes
Date : 29 janv.06, 07:09
Message : patlek a écrit :J' ai une question:
Un des commandemmants de la "bible" est: tu ne tueras pas"
Un des commandemants ("divin") du coran est ; "tuez les".
La bible serait falsifiée, et le coran apporterait la bonne correction? (a savoir; "tu tueras")
la bible dit tu ne tueras pas
d'innocent
mais tu tueras
le meurtrier
pareil pour le coran
Auteur : patlek
Date : 29 janv.06, 07:22
Message : Non, je regrette, le coran ne dit pas "le meurtrier".
Sourate 2
Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés: l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants
Sourate 4
Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru: alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
Sourate 9
Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salâ et acquittent la Zakâ, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
Et la totale, je te cite une fatwa, ou il faut peu de chose pour autorier a tuer:
Comment se comporter envers les parents qui ne prient pas
J’ai un beau frère qui prie rarement. Je vis avec la famille de mon mari et (et les femmes de) sa famille s’asseoit avec lui-même quand l’Imam est en train de prier. Que dois-je faire ? Je ne suis pas une de ses Mahram. Est-ce que je commets un pêché si je ne peux pas le conseiller ?
Réponse : S’il ne prie pas, alors il mérite d’être mis à l’écart. Vous ne devez ni le saluer ni répondre à son salue, jusqu’à ce qu’il se repente. Ceci, parce que ne pas prier et une grande forme de kufr (qui fait sortir de l’Islam). Ceci reste vrai même si la personne ne renie pas que c’est obligatoire. Ceci est l’opinion la plus correcte des savants. Le Prophète (salut et bénédictions d’Allah sur lui) a dit : « La différence entre nous et eux (les mécréants) c’est la prière. Quiconque l’abandonne a commis un blasphème. » Ceci a été rapporté par Ahmed et d’autre collecteurs de sounnan avec une chaîne forte. Le Prophète (salut et bénédictions d’Allah sur lui) a aussi dit : « Entre un homme, la mécréance et le polythéisme il y a l’abandon de la prière. » Ceci fut rapporté par Mouslim dans son Sahih.
Cependant, si une personne renie l’obligation des prières, alors il est un mécréant d’après le consensus des savants.
Donc, il est obligatoire pour sa famille de le mettre à l’écart s’il ne se repend pas. Il est aussi obligatoire de porter le sujet devant le gouverneur pour qu’il lui demande de se repentir. S’il se repent, (cela sera accepté de lui). S’il ne se repent pas, il doit être tué. Ceci parce qu’Allah a dit : « Si ensuite ils se repente, font la prière et donne la zakat, alors laissez-leur la voie libre. » al Tawba verset 5.
Le Prophète a aussi dit : « On m’a interdit de tuer ceux qui prient ! » (A1bou Daoud).
Ces preuves montrent que celui qui ne prie pas ne doit pas avoir « la voie libre » et qu’il n’y a aucune interdiction de le tuer s’il est porté devant els autorités et qu’il ne se repent pas.
Et Allah est celui qui guide. Sheikh Ibn Baz
http://an-nissa.edaama.org/Fatawa/fataw ... ient%20pas
Il suffit juste que la personne ne prie pas, d' ou elle est classée "mécréante" et rien n' interdit de la tuer!!!!!
Auteur : younes
Date : 29 janv.06, 07:37
Message : patlek, les versets coraniques sont descendus au fur et amesure, quelqu'un qui ne connait pas l'histoire du prophète, croira certaionement qu'il appelle au meurtre, mais le coran dit que se sont les mécréants qui ont commencer a tuer et a torturer les croyants, ce que dit DIEU c'est simplement de tuer ceux qui tuent, car dans d'autre passages, ALLAH dit,
s'ils cessent alors cessez
n'oublie pas qu'ils étaient en pleine guerre et a les mécreants rompaient le pacte de paix,
dans la bible c'est pareil, mon chèr patlek, DIEU dit a josué, je vais chasser ses nations devant toi ,je te ferai hériter leur terres et leurs bien
alors que ses peuples n'avaient pas commencer la guerre, mais DIEU a déclarer la guerre car ils étaient idolatres
esdras ch 9:12
Et maintenant, ne donnez pas vos filles à leurs fils, et ne prenez pas leurs filles pour vos fils, et ne cherchez pas leur paix ou leur bien, à jamais,
afin que vous soyez forts, et que vous mangiez les biens du pays, et que vous les laissiez en possession à vos fils à toujours
alors monsieur compris?
Auteur : stephane
Date : 29 janv.06, 08:53
Message : qaïs écrit
Si tu veux, mais Otes donc la poutre qui est dans ton oeil, avant de vouloir oter la paille qui est dans l'oeil de ton frere.
De quelle poutre parles-tu ? N'est-ce pas toi qui accuse juifs et chrétiens de falsification, de mensonges, de tromperies, d'idôlatrie ?
Je te salue et je prie pour toi.
Paix,
Qais
Je tâcherai de prier plus souvent pour toi et les tiens.
Que Dieu te guide.
Auteur : dinish
Date : 29 janv.06, 09:12
Message : younes a écrit :patlek, les versets coraniques sont descendus au fur et amesure, quelqu'un qui ne connait pas l'histoire du prophète, croira certainement qu'il appelle au meurtre, mais le coran dit que se sont les mécréants qui ont commencer a tuer et a torturer les croyants, ce que dit DIEU c'est simplement de tuer ceux qui tuent, car dans d'autre passages, ALLAH dit, s'ils cessent alors cessez
admettons mais alors la loi du Talion a été abolie par jesus et rétablie par Mohamed.
sans doute ce passage de l'evangile est il "fasifié"
Evangile selon St matthieu
38 Vous avez appris qu'il a été dit :
oeil pour oeil, et dent pour dent.
39 Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
40 Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
41 Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui.
42 Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.
43 Vous avez appris qu'il a été dit :
Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ;
car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même ?
47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même ?
48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
plus de 500 ans AV JC on pouvait lire dans le Tao Te King" , c'est-à-dire le " Livre de la Voie et de la Vertu " chapitre 79 :
"celui qui a de la vertu songe à donner, celui qui est sans vertu songe à demander.
Le ciel n'affectionne personne en particulier. Il donne constamment aux hommes vertueux. "
le Tao est t il aussi falsifié ?
Auteur : bsm15
Date : 29 janv.06, 13:34
Message : MOHAMED a écrit :
avant et apres , d ou le therme version tant revu et corrigé ce concept revu et corrigé est scandaleux le coran n ai jamais revu et corrigé ,on ne corrige pas et on ne revoit ,pas la parole de dieu , c est un aveu éffroyable de doute de la part de la chrétienté
l évangile , la thora , psaumes dans l etat originel ont étaient au fil du temps altéré , rajout de texte , retranchement de texte , des auteurs incorporant leur propres texte comme paul non inspiré , pendant 2000 ANS la chretienté a agit de la sorte , a la fin la chrétienté invente le concept de bible therme inventé qui rassemble le nouveau et ancien testament encore deux thermes inventés , constat finale pour imagé , je confit un testament a mes enfants et cela arrive a mes petit petit petit petit etc etc enfants et le contenu est altéré par des mes descendants final mon testament differe sur certains point de la piece originel mes descendants certains ont corompu mes dires , la cacophonie s installe
Les Juifs ont de tout temps attendu leur Messie, celui-ci est parfaitement décrit dans l'Ancien Testament.
Le Messie devait être Jésus (Isa) fils de Marie, le dernier prophète envoyé aux Israélites.
Il ne devait pas venir subitement, mais devait être précédé par un prophète qui annoncerait sa venue, ce prophète est Jean-Baptiste (Yahya). Après la venue du Messie, les Juifs savaient qu'il y aurait un autre prophète, lui aussi annoncé dans l'Ancien Testament, c'était Muhammad ( ).
Ainsi, au temps de Jésus, les Juifs attendaient trois prophètes distincts. Nous allons prouver au moyen de la Bible que ces trois prophètes sont cités dans un même verset et dans l'ordre que nous avons établi.
De nos jours, si l'on pose la question à un Juif il vous répondra le Messie n'est pas encore arrivé, et le Chrétien rétorquera que seul deux personnes étaient attendues, Jean-Baptiste et Jésus lui même.
Cependant un et un seul verset de la Bible va mettre nos frères juifs et chrétiens d'accord.
!
le Nouveau Testament, voyons le tout premier chapitre de l'Évangile selon Jean.
Dans ce chapitre est rapporté ce que les Lévites demandèrent à Jean-Baptiste (Yahya):
« 19 Voici le témoignage de Jean, lorsque les juifs envoyèrent de Jérusalem des
sacrificateurs et des Lévites, pour lui demander: Toi, qui es-tu?
20 Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Messie .
21 Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie ? Et il dit: Je ne le suis
point. Es-tu le prophète ? Et il répondit: Non.
22 Ils lui dirent alors: Qui es-tu? afin que nous donnions une réponse à ceux
qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ?
23 Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez
le chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète.»
[Jean 1:19-23]
Il devient clair que les prêtres juifs de l'époque attendait 3 personnes distinctes, un certain Élie, il attendait le Messie et aussi le prophète !
Qui était donc le prophète ? Ce n'est pas un prophète, mais LE prophète, ».
Une explication s'impose, Élie est en réalité Jean-Baptiste, comme l'affirme le verset 12 et 13 de l'Évangile selon Matthieu:
12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu [...]
13 Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste.
[Matthieu 17:12-13]
Après avoir identifié Jésus en tant que Messie, puis Jean-Baptiste en tant qu'Élie, il nous reste le prophète, qui est donc ce prophète ?
Quelques versets plus bas, nous lisons:
Ils lui firent encore cette question: Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Messie , ni Élie , ni le prophète ? [Jean 1:25]
Encore une fois, les prêtres, les Lévites posent la même question, en mentionnant toujours les trois personnages, ils attendent bien le Messie, Élie et le prophète.
En réalité, Muhammad ( ) ne peut être que le prophète, annoncé en Jean 1.21 et 1.25, historiquement, il n'y a aucun autre prophète qui soit venu après Jésus.
Sans la reconnaissance de Muhammad ( ) en tant que prophète, la prophétie de Jean 1.21 ne serait pas achevée,
Dans de nombreuses bibles, il y a une annotation concernant les versets en question, Jean 1.21 et 1.25 , elle renvoie au Deutéronome 18.18 (voir l'article sur le Deutéronome 18.18 Le prophète clairement annoncé par Moïse )
Deut. 18.18 étant une autre prophétie majeure, que Muhammad ( ) est venu accomplir, sans lui, elle tomberai à l'eau.
Les traducteurs disent donc eux-même que le prophète de Jean 1.21 est le même que celui annoncé par Moïse en Deutéronome 18.18, ce qui signifie qu'ils admettent que le prophète qui devait venir parmis les arabes et qui parlerait au nom de Dieu, et bien ce prophète viendrait après Jésus.
Voici le passage en question, où le verset Jean 1.21 est présent [ 1 ].
Les chretiens et juif , l humanité devraient accepter que Muhammad ( ) est bien le dernier prophète de Dieu, au lieu de vouloir lancer des références contradictoires à tout bout de champ pour cacher les prophéties, en effet, Deutéronome 18.18 ne peut annoncer Jésus, car cela contredirait le christianisme (voir la fin de l'article Le prophète clairement annoncé par Moïse pour plus de détails, et le fait que selon les christianisme, Jésus est mort sur la croix).
Jean 7.40
Des gens de la foule, ayant entendu ces paroles, disaient: Celui-ci est
vraiment le prophète.
Jean 7.41
D'autres disaient: C'est le Christ. [...]
[...] jusqu'à ce que viennent un prophète et les messies d'Aaron et d'Israël
Luc 1.5
Du temps d'Hérode, roi de Judée, il y avait un sacrificateur, nommé
Zacharie, de la classe d'Abia; sa femme était d'entre les filles d'Aaron,
et s'appelait Élisabeth.
La conclusion de ce court article est que le prophète mentionné par les Lévites en Jean 1.21 et 1.25 ne peut être que Muhammad ( ), c'est en effet le dernier messager de Dieu, envoyé à toute l'humanité, et mentionné dans tout les livres saints du monde.
De plus, ceci est confirmé par les commentaires de la Bible qui renvoient à la prophétie du Deutéronome 18.18, appliquable seulement à Muhammad ( ).
Faux ! Les traductions actuelles de la Bible se font à partir de textes antérieurs à l'apparition de l'islam (et la Vulgate elle-même est antérieure à l'islam !).
Les Actes des Apôtres sont là pour montrer que au-delà de la Révélation contenue dans l'Ecriture, il existe une révélation permanente de Dieu à l'homme dans la prière et l'action. Ils montrent justement la différence entre le christianisme et l'islam : sans le Coran, la foi musulmane ne tient pas. Sans la Bible, la foi chrétienne subsiste. La lecture de la Bible est hautement recommandée, mais il est à la limite possible de faire son salut sans la lire, Dieu parlant au coeur de l'homme et pas seulement par l'intermédiaire du Livre. Le christianisme est une religion de la Parole (le Verbe était Dieu), l'islam est une religion du Livre...
Pour la Trinité, Saint Jean l'explique très clairement dans son Evangile. (chapitre 20, si je me souviens bien). A part très récemment par les témoins de Jéhovah (qui quant à eux falsifient ouvertement et joyeusement la Bible - désolé pour ceux qui me liront, mais la Bible TJ a été traduite à partir de traductions contemporaines et du bon vouloir des fondateurs..., c'est un fait - on peut accuser les Bibles catholiques et protestantes de ne pas être parfaitement fidèles, mais pas revendiquer la plus grande fidélité de la bible TJ, je crois que c'est clair...) , la Trinité n'est d'ailleurs remise en cause chez les chrétiens ni par les catholiques, ni par les orthodoxes, ni par la plus grande partie des protestants...
Et les interprétations que tu fais sur le fait que le prophète serait Muhammad à partir de l'Evangile de Jean sont complètement à contresens, et mises hors de leur contexte : il est précisé à chaque foi que les Lévites se trompent quand ils doutent que Jésus soit le Messie, et après les disciples qui disent "pour les uns, tu es untel, pour les autres untel, etc." , Jésus approuve Pierre qui affirme "Tu es le Christ, le Fils du Dieu Vivant". Dommage, mais les citations hors de leur contexte n'ont aucune valeur, à plus forte raison dans un Livre saint...
Franchement, cet entêtement à prouver que Muhammad est annoncé par le Nouveau Testament est dérisoire. Muhammad se démarque clairement du message évangélique, alors assumez-le pleinement, ou cessez de le suivre !
Auteur : MOHAMED
Date : 29 janv.06, 23:31
Message : Faux ! Les traductions actuelles de la Bible se font à partir de textes antérieurs à l'apparition de l'islam (et la Vulgate elle-même est antérieure à l'islam !).
Les Actes des Apôtres sont là pour montrer que au-delà de la Révélation contenue dans l'Ecriture, il existe une révélation permanente de Dieu à l'homme dans la prière et l'action. Ils montrent justement la différence entre le christianisme et l'islam : sans le Coran, la foi musulmane ne tient pas. Sans la Bible, la foi chrétienne subsiste. La lecture de la Bible est hautement recommandée, mais il est à la limite possible de faire son salut sans la lire, Dieu parlant au coeur de l'homme et pas seulement par l'intermédiaire du Livre. Le christianisme est une religion de la Parole (le Verbe était Dieu), l'islam est une religion du Livre...
Pour la Trinité, Saint Jean l'explique très clairement dans son Evangile. (chapitre 20, si je me souviens bien). A part très récemment par les témoins de Jéhovah (qui quant à eux falsifient ouvertement et joyeusement la Bible - désolé pour ceux qui me liront, mais la Bible TJ a été traduite à partir de traductions contemporaines et du bon vouloir des fondateurs..., c'est un fait - on peut accuser les Bibles catholiques et protestantes de ne pas être parfaitement fidèles, mais pas revendiquer la plus grande fidélité de la bible TJ, je crois que c'est clair...) , la Trinité n'est d'ailleurs remise en cause chez les chrétiens ni par les catholiques, ni par les orthodoxes, ni par la plus grande partie des protestants...
Et les interprétations que tu fais sur le fait que le prophète serait Muhammad à partir de l'Evangile de Jean sont complètement à contresens, et mises hors de leur contexte : il est précisé à chaque foi que les Lévites se trompent quand ils doutent que Jésus soit le Messie, et après les disciples qui disent "pour les uns, tu es untel, pour les autres untel, etc." , Jésus approuve Pierre qui affirme "Tu es le Christ, le Fils du Dieu Vivant". Dommage, mais les citations hors de leur contexte n'ont aucune valeur, à plus forte raison dans un Livre saint...
Franchement, cet entêtement à prouver que Muhammad est annoncé par le Nouveau Testament est dérisoire. Muhammad se démarque clairement du message évangélique, alors assumez-le pleinement, ou cessez de le suivre !
_________________
JE repond refute cela ne te complique pas la vie
le Nouveau Testament, voyons le tout premier chapitre de l'Évangile selon Jean.
Dans ce chapitre est rapporté ce que les Lévites demandèrent à Jean-Baptiste (Yahya):
« 19 Voici le témoignage de Jean, lorsque les juifs envoyèrent de Jérusalem des
sacrificateurs et des Lévites, pour lui demander: Toi, qui es-tu?
20 Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Messie .
21 Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie ? Et il dit: Je ne le suis
point. Es-tu le prophète ? Et il répondit: Non.
22 Ils lui dirent alors: Qui es-tu? afin que nous donnions une réponse à ceux
qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ?
23 Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez
le chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète.»
[Jean 1:19-23]
Il devient clair que les prêtres juifs de l'époque attendait 3 personnes distinctes, un certain Élie, il attendait le Messie et aussi le prophète !
Qui était donc le prophète ? Ce n'est pas un prophète, mais LE prophète, ».
Une explication s'impose, Élie est en réalité Jean-Baptiste, comme l'affirme le verset 12 et 13 de l'Évangile selon Matthieu:
12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu [...]
13 Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste.
[Matthieu 17:12-13]
Après avoir identifié Jésus en tant que Messie, puis Jean-Baptiste en tant qu'Élie, il nous reste le prophète, qui est donc ce prophète ?
Quelques versets plus bas, nous lisons:
Ils lui firent encore cette question: Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Messie , ni Élie , ni le prophète ? [Jean 1:25]
Encore une fois, les prêtres, les Lévites posent la même question, en mentionnant toujours les trois personnages, ils attendent bien le Messie, Élie et le prophète.
En réalité, Muhammad ( ) ne peut être que le prophète, annoncé en Jean 1.21 et 1.25, historiquement, il n'y a aucun autre prophète qui soit venu après Jésus.
je te mettrai d autre prophetie
Auteur : medico
Date : 30 janv.06, 03:21
Message : par l'exprésion revue et corrigé il faut comprendre que c'est a la vue de certains manuscrits qui on été retouvés mais pas dans le but de corrigé le messages et aussi une meilleur compréhension des langues de la bible.
et c'est comme le CORAN il y a aussi plusieurs vesrions c'est pas pour autant des falcifications.
Auteur : MOHAMED
Date : 30 janv.06, 04:16
Message : medico a écrit :par l'exprésion revue et corrigé il faut comprendre que c'est a la vue de certains manuscrits qui on été retouvés mais pas dans le but de corrigé le messages et aussi une meilleur compréhension des langues de la bible.
et c'est comme le CORAN il y a aussi plusieurs vesrions c'est pas pour autant des falcifications.
non il n y a pas plusieurs version du coran , il n y a qu une version , et jamais revu et corrigé , il est traduit dans toute les langues pour la compréhension de tout les peuples
la chrétienté possede plusieurs version de la bible aucune identique car ils se réferent a des traduction (grec) qui elles aussi posent probleme
certaines version de la bible agréé par la chrétienté et mis en vente sans aucune protestation des chretiens comporte des ajouts et des retranchement alors que selon eux ses versions proviennent des meme texte grec ,
la chrétienté a des traductions grec mais elle n est pas respecté dans vos versions , je comprend que certaines traduction des texte grec differes sur les choix des mots mais pas sur les ajouts ou retranchement
et la chrétienté cautionne cela si encore elle dénoncé ou protester mais non elle agrée ses version , il est possible que des individus falsifient vos tradution grec mais pourquoi vous cantionner ses methodes ?
la bible des protestant comporte plusieurs livre en moins que celle des catholiques , la chretienté qualifie malgré tout les protestant de chrétien comme les catho
Auteur : MOHAMED
Date : 30 janv.06, 05:02
Message :
je suis allé sur tes liens et ils ne répondent en rien a mes affirmations
medico prend mon texte et repond point par point ce sera plus clair
et pour tes deux versions du coran il n y a rien , apporte les moi je dirais ce qui est coran et ce qui ne l ai pas
je parle de texte originel dans sa langue originel agrée par l islam merci d avance
Auteur : MOHAMED
Date : 30 janv.06, 05:07
Message : On corrige les erreurs de copie
Supposons que l'on demande à 100 personnes de copier à la main un long document. S'il ne fait aucun doute qu'au moins quelques-uns de nos 'copistes' vont faire des fautes, tous ne vont pas commettre les mêmes. En ramassant les 100 copies et en les comparant minutieusement, on sera en mesure de repérer les erreurs et de reconstituer le texte original, quand bien même on ne l'aurait jamais eu sous les yeux.
Pareillement, les copistes de la Bible n'ont pas fait les mêmes erreurs. L'étude comparative des milliers de manuscrits bibliques aujourd'hui disponibles a permis à la critique textuelle de repérer les erreurs, de déterminer les leçons originales et d'apporter les corrections voulues. Ce gros travail de recherche textuelle a rendu possible l'édition de textes de référence dans les langues originales. Ces éditions affinées des textes hébreu et grec retiennent la leçon généralement attestée comme étant l'originale, ajoutant souvent en notes les autres leçons éventuelles, ou variantes, de certains manuscrits. Ces éditions passées au crible de la critique textuelle constituent ainsi les textes de travail sur lesquels on traduit la Bible dans les langues modernes.
ok tu reconnait les "erreurs" de copiste moi aussi , et je confirme que vos versions traduit des textes grec pose probleme car certaine version plusieurs verset ne figure pas par rapport a d autre ce n est pas une question de variante , des versets sont supprimés
Auteur : medico
Date : 30 janv.06, 05:10
Message : MOHAMED a écrit :On corrige les erreurs de copie
Supposons que l'on demande à 100 personnes de copier à la main un long document. S'il ne fait aucun doute qu'au moins quelques-uns de nos 'copistes' vont faire des fautes, tous ne vont pas commettre les mêmes. En ramassant les 100 copies et en les comparant minutieusement, on sera en mesure de repérer les erreurs et de reconstituer le texte original, quand bien même on ne l'aurait jamais eu sous les yeux.
Pareillement, les copistes de la Bible n'ont pas fait les mêmes erreurs. L'étude comparative des milliers de manuscrits bibliques aujourd'hui disponibles a permis à la critique textuelle de repérer les erreurs, de déterminer les leçons originales et d'apporter les corrections voulues. Ce gros travail de recherche textuelle a rendu possible l'édition de textes de référence dans les langues originales. Ces éditions affinées des textes hébreu et grec retiennent la leçon généralement attestée comme étant l'originale, ajoutant souvent en notes les autres leçons éventuelles, ou variantes, de certains manuscrits. Ces éditions passées au crible de la critique textuelle constituent ainsi les textes de travail sur lesquels on traduit la Bible dans les langues modernes.
ok tu reconnait les "erreurs" de copiste moi aussi , et je confirme que vos versions traduit des textes grec pose probleme car certaine version plusieurs verset ne figure pas par rapport a d autre ce n est pas une question de variante , des versets sont supprimés
pas si simple mon ami cela dépent des manuscrits que l'on se sert mais c'est pas des erreurs dans se sens absolue.
Auteur : MOHAMED
Date : 30 janv.06, 05:59
Message : medico a écrit :
pas si simple mon ami cela dépent des manuscrits que l'on se sert mais c'est pas des erreurs dans se sens absolue.
tu me donne un lien je l analyse , et le texte est clair une erreur c est une erreur merci pour tes liens tres intéréssant
Auteur : medico
Date : 30 janv.06, 06:25
Message : dit moi si sa c'est une erreur .d'aprés deux versions du CORAN
SOURATE UN VERSET un ( la louanges est à DIEU -et- maitre des univers)
autre version ( louange à DIEU souverain de l'univers )
alors facification ou autre lecture qui ne change rien a la compréhension du texte
Auteur : -azuphel-
Date : 30 janv.06, 06:31
Message : medico a écrit :dit moi si sa c'est une erreur .d'aprés deux versions du CORAN
SOURATE UN VERSET un ( la louanges est à DIEU -et- maitre des univers)
autre version ( louange à DIEU souverain de l'univers )
alors facification ou autre lecture qui ne change rien a la compréhension du texte
Rassure-moi medico, ne me dis pas que tu es en train de comparer deux traductions du Coran?
Auteur : MOHAMED
Date : 30 janv.06, 08:44
Message : medico a écrit :dit moi si sa c'est une erreur .d'aprés deux versions du CORAN
SOURATE UN VERSET un ( la louanges est à DIEU -et- maitre des univers)
autre version ( louange à DIEU souverain de l'univers )
alors facification ou autre lecture qui ne change rien a la compréhension du texte
tu apporte deux traductions , avec deux variante , deux synonymes ,
alors que vos versions agrée par la chrétienté supprime et rajoute des versets des traductions grec initiale , il faut le denoncer medico non?
les protestant ont six livre en moins que les cathos et ses deux groupes sont qualifié de chrétien , désolé médico mais un des deux groupes ou les deux sont menteurs c est a la chrétienté de trancher , le laxisme au sein du christianisme depuis des siécles a entrainé votre égarement
Auteur : andreméde
Date : 30 janv.06, 08:55
Message : Bonjour à tous,
La question qui se pose est la suivante:
Quand la Bible a-t-elle été modifié ou falsifié? Cela ne peut pas s’être produit après la venue de Mahomet, car il y a beaucoup de preuves que la Bible est matériellement la même maintenant qu’elle était alors.
Si cela s’est passer avant la venue de Mahomet, les Musulmans ont des problèmes avec leurs propres écritures, car le Coran déclare:
‘La Parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute Vérité et Justice. Nul ne peut modifier ses Paroles. Il est celui qui entend et qui sait’.
(Sourate 6:115)
‘Ils recevront la bonne nouvelle, en cette vie et dans l’autre. Il n’y a pas de changement dans les Paroles de Dieu: c’est là le bonheur sans limites’.
(Sourate 10:64)
Auteur : -azuphel-
Date : 30 janv.06, 09:12
Message : andreméde a écrit :Bonjour à tous,
La question qui se pose est la suivante:
Quand la Bible a-t-elle été modifié ou falsifié? Cela ne peut pas s’être produit après la venue de Mahomet, car il y a beaucoup de preuves que la Bible est matériellement la même maintenant qu’elle était alors.
Si cela s’est passer avant la venue de Mahomet, les Musulmans ont des problèmes avec leurs propres écritures, car le Coran déclare:
‘La Parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute Vérité et Justice. Nul ne peut modifier ses Paroles. Il est celui qui entend et qui sait’.
(Sourate 6:115)
‘Ils recevront la bonne nouvelle, en cette vie et dans l’autre. Il n’y a pas de changement dans les Paroles de Dieu: c’est là le bonheur sans limites’.
(Sourate 10:64)
Tu es un bon petit rigolo toi
Allah parle ici du Coran pas de la bible.
La bible a été falsifiée avant l'arriver de l'Islam par ces même types cachés sous les pseudos de Marc, Jean, Mathieu..........
Auteur : MOHAMED
Date : 30 janv.06, 09:16
Message : andreméde a écrit :Bonjour à tous,
La question qui se pose est la suivante:
Quand la Bible a-t-elle été modifié ou falsifié? Cela ne peut pas s’être produit après la venue de Mahomet, car il y a beaucoup de preuves que la Bible est matériellement la même maintenant qu’elle était alors.
Si cela s’est passer avant la venue de Mahomet, les Musulmans ont des problèmes avec leurs propres écritures, car le Coran déclare:
‘La Parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute Vérité et Justice. Nul ne peut modifier ses Paroles. Il est celui qui entend et qui sait’.
(Sourate 6:115)
‘Ils recevront la bonne nouvelle, en cette vie et dans l’autre. Il n’y a pas de changement dans les Paroles de Dieu: c’est là le bonheur sans limites’.
(Sourate 10:64)
comment explique tu qu en 2006 la falsification de vos version continuent? meme les traduction grec , vous les falsifiés en 2006
et les versets coranique sont clair , tu crois qu un falsificateur qui tenterer de modifier le coran avec son stylo , tu crois que le stylo serais hostile ou lutterai contre son "maitre"une bagare semblante éclaterai??? soit pas stupide le coran est infalssifiable car une falsification est immédiatement décelé , le coran est concu de tel sorte que vouloir le manipulé c est impossible , et des millions de musulman le connaissent par coeur transmis oralement depuis 632 de generation en generation
tu vois la bible que tu possede le faux est decelable , tres tres facile de detecter une inspiration humaine et encore avec le coran comme support c est d une facilité déconcertante
un moderateur je crois john a apporté des verset de la bible concernant paul , c est invraisemblable , ses verset n etaient pas divin sa crever les yeux
petite remarque paul en prend plein la figure alors qu en réalité nombreux de ses textes ne sont pas de lui paul si tu m entend désolé
et la bible tu ne comprend pas qu elle condamne tes croyances , lis tu la bible ?
Auteur : dinish
Date : 30 janv.06, 09:26
Message : salut
-azuphel- a écrit : La bible a été falsifiée avant l'arriver de l'Islam par ces même types cachés sous les pseudos de Marc, Jean, Mathieu..........
et le Coran a été falsifié par le calife Uthman qui a fait disparaitre toutes les versions qui contredisaient la sienne
Auteur : MOHAMED
Date : 30 janv.06, 09:36
Message : dinish a écrit :salut
et le Coran a été falsifié par le calife Uthman qui a fait disparaitre toutes les versions qui contredisaient la sienne
apporte tes preuves , apporte des falsification du coran , apporte des erreurs etc du concret des ouies dire ce n est pas une preuve
Auteur : -azuphel-
Date : 30 janv.06, 09:38
Message : dinish a écrit :salut
et le Coran a été falsifié par le calife Uthman qui a fait disparaitre toutes les versions qui contredisaient la sienne
Non impossible, le calife Othman n'a rien changé aux textes originaux du Coran, car il était entouré de nombreuses personnes ayons apprit le Coran par coeur, alors comment il a pu faire ça?
Auteur : MOHAMED
Date : 30 janv.06, 09:46
Message : attendons leur preuve mais j anticipe , le coran fut mis en ecriture avant la mort du prophete mohammed saw , de son vivant le coran etait dispo en ecriture , c est le prophete saw qui institua cela via ses compagnons ,
Auteur : bsm15
Date : 30 janv.06, 10:09
Message : MOHAMED a écrit :
JE repond refute cela ne te complique pas la vie
le Nouveau Testament, voyons le tout premier chapitre de l'Évangile selon Jean.
Dans ce chapitre est rapporté ce que les Lévites demandèrent à Jean-Baptiste (Yahya):
« 19 Voici le témoignage de Jean, lorsque les juifs envoyèrent de Jérusalem des
sacrificateurs et des Lévites, pour lui demander: Toi, qui es-tu?
20 Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Messie .
21 Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie ? Et il dit: Je ne le suis
point. Es-tu le prophète ? Et il répondit: Non.
22 Ils lui dirent alors: Qui es-tu? afin que nous donnions une réponse à ceux
qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ?
23 Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez
le chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète.»
[Jean 1:19-23]
Il devient clair que les prêtres juifs de l'époque attendait 3 personnes distinctes, un certain Élie, il attendait le Messie et aussi le prophète !
Qui était donc le prophète ? Ce n'est pas un prophète, mais LE prophète, ».
Une explication s'impose, Élie est en réalité Jean-Baptiste, comme l'affirme le verset 12 et 13 de l'Évangile selon Matthieu:
12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu [...]
13 Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste.
[Matthieu 17:12-13]
Après avoir identifié Jésus en tant que Messie, puis Jean-Baptiste en tant qu'Élie, il nous reste le prophète, qui est donc ce prophète ?
Quelques versets plus bas, nous lisons:
Ils lui firent encore cette question: Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Messie , ni Élie , ni le prophète ? [Jean 1:25]
Encore une fois, les prêtres, les Lévites posent la même question, en mentionnant toujours les trois personnages, ils attendent bien le Messie, Élie et le prophète.
En réalité, Muhammad ( ) ne peut être que le prophète, annoncé en Jean 1.21 et 1.25, historiquement, il n'y a aucun autre prophète qui soit venu après Jésus.
je te mettrai d autre prophetie
Le grand prophète fait référence à une croyance répandue parmi les juifs de l'époque, qui n'a aucun rapport supposé ou réel avec Mahomet. Je te rappelle d'ailleurs que, si Mahomet avait été ce grand prophète, il aurait dû naître juif, ce qui n'est pas le cas
.
Dommage !
Mais je crois qu'il faut que tu acceptes que les chrétiens ont une foi cohérente avec la Bible, comme ta foi est cohérente avec le Coran...
Le problème, c'est que Mahomet n'a entendu par ses contacts avec les juifs et les chrétiens de l'époque, que des bribes de la Bible, et parfois très déformées (les hérésies chrétiennes étaient très nombreuses dans le Proche-Orient de l'époque...). Il ne faut donc pas s'étonner qu'il n'y ait pas de cohérence entre le Coran et la Bible...
Auteur : dinish
Date : 30 janv.06, 10:26
Message : MOHAMED a écrit :attendons leur preuve mais j anticipe , le coran fut mis en ecriture avant la mort du prophete mohammed saw , de son vivant le coran etait dispo en ecriture , c est le prophete saw qui institua cela via ses compagnons ,
voilà pour commencer doucement....
source
http://www.mosquee-de-paris.net/cat_index_96.html
La tradition et les études islamiques entreprises sur la recension du Coran sont formelles sur l'ordre des versets à l'intérieur des fragments, ou sourates, de la révélation,
exception faite de quelques-uns qui furent déplacés sous le règne de 'Uthmân (23-35/644-655) et dont on ne savait plus â quelle sourate et dans quel ordre les incorporer.[/b]
Lorsqu'une multitude de textes coraniques incontrôlables et souvent farcis d'inexactitudes circulèrent dans les diverses contrées de l'Islam, le troisième calife, 'Uthmân b. 'Affân, jugea aussi nécessaire qu'urgent de mettre fin à cette anarchie qui risquait de compromettre la pureté et l'unité du dogme et de diviser les musulmans. Il emprunta à Hafsa l'exemplaire établi sous 'Abû Bakr et le remit comme document de base à une
commission d'experts qu'il chargea de procéder à une recension du texte.
Pour qu'un verset récité fût retenu et pour qu'une lecture fût préférée à une autre, il fallait, pour en garantir l'authenticité, la concordance des témoignages, le critère de forme étant, a priori, la primauté du parler de Quraysh, langue du Prophète, sur les autres parlers arabes. Elle put, par cette méthode, compléter et réviser le corpus d'Abû Bakr et de 'Omar
et procéder à une mise en ordre des sourates et des versets.
nous sommes loin de votre ideal de transcription directe et parfaite des paroles du prophète. Il y a eu pas mal de bidouillages humains. Ils ont certainement fait de leur mieux mais ce n'était que des hommes... Auteur : mansio
Date : 30 janv.06, 10:38
Message : D'où viennent toutes les informations que les musulmans possèdent sur l'histoire du Coran ?
De reportages qui ont été écrits par des observateurs indépendants du vivant de Mohammed ?
Ou bien de traditions orales mises par écrit des dizaines d'années, voire des siècles après la mort du Prophète ?
Auteur : stephane
Date : 30 janv.06, 10:39
Message : qaïs écrit
il y a une expression qui dit "Ne jettons pas le bébé avec l'eau du bain"
Pour le moment, tu jettes le bébé et ne gardes que l'eau qu'il a salie.
1. Les historiens font de même, il approuve certaines choses, comme la présence de Ponce Pilate, le règne de Tibder, Caïphe.... mais dénoncent selon la "vérité historique" certaines bizarreries non conformes aux pratiques de l'époque: le pseudo rescencement de Bethléem, la cotume de la libération d'un prisonnier.....
Ce doit être les mêmes historiens qui racontaient encore il y a peu que Ponce Pilate n'avait pas existé, jusqu'à ce qu'on retrouve des traces historiques de sa nomination en tant que procurateur. Le recensement était pratiquée à période régulière par les romains, la coutume de libération de prisonnier est raconté par des juifs (les premiers chrétiens) à moins que tu me dises maintenant que les premiers chrétiens n'étaient pas juifs eux-mêmes.
2. D'autre part, les gens attachés à la RAISON, dénoncent certaines incohérences...
Tout discours mensonger se doit d'être cohérent, un criminel qui cherche un alibi raconte une histoire cohérente pour que son mensonge soit crédible. La vérité est ce qu'elle est, et à qui peut-elle faire peur ?
3. Les musulmans, dénoncent ce qui leur semble être contraire à la révélation Coranique.
C'est ce qu'on te reproche Qaïs, tu prends ton livre pour unique référence, alors qu'il n'existerait pas sans les livres qui le précèdent. Tu le dis toi-même, il s'agît de la révision de ce qui précède.
La bible est nécéssaire pour comprendre l'histoire et le déroulement de certaines événements... Ne dites vous pas de même de l'A.T, qui doit être lu à la lumière du N.T.
Exactement, ce qui veut dire que nous avons besoin que la parole de Dieu nous soit expliquée pour ne pas la trahir. C'est Dieu qui est venu l'expliquer pas les hommes. Toi, tu n'es qu'un homme.
Nous disons simplement, que l'Ancien et Nouveau Testaments doivent être relus à la lumière du Dernier Testament.
Ce qui est suffisant pour que ton livre soit A.T. + N.T. + Coran. En ne prenant que l'un des trois, tu falsifies bien la parole de Dieu. Comme tu le dis, tu retires des livres qui étaient à l'origine.
Auteur : -azuphel-
Date : 30 janv.06, 10:54
Message : dinish a écrit :
voilà pour commencer doucement....
source
http://www.mosquee-de-paris.net/cat_index_96.html
La tradition et les études islamiques entreprises sur la recension du Coran sont formelles sur l'ordre des versets à l'intérieur des fragments, ou sourates, de la révélation,
exception faite de quelques-uns qui furent déplacés sous le règne de 'Uthmân (23-35/644-655) et dont on ne savait plus â quelle sourate et dans quel ordre les incorporer.[/b]
Lorsqu'une multitude de textes coraniques incontrôlables et souvent farcis d'inexactitudes circulèrent dans les diverses contrées de l'Islam, le troisième calife, 'Uthmân b. 'Affân, jugea aussi nécessaire qu'urgent de mettre fin à cette anarchie qui risquait de compromettre la pureté et l'unité du dogme et de diviser les musulmans. Il emprunta à Hafsa l'exemplaire établi sous 'Abû Bakr et le remit comme document de base à une
commission d'experts qu'il chargea de procéder à une recension du texte.
Pour qu'un verset récité fût retenu et pour qu'une lecture fût préférée à une autre, il fallait, pour en garantir l'authenticité, la concordance des témoignages, le critère de forme étant, a priori, la primauté du parler de Quraysh, langue du Prophète, sur les autres parlers arabes. Elle put, par cette méthode, compléter et réviser le corpus d'Abû Bakr et de 'Omar
et procéder à une mise en ordre des sourates et des versets.
nous sommes loin de votre ideal de transcription directe et parfaite des paroles du prophète. Il y a eu pas mal de bidouillages humains. Ils ont certainement fait de leur mieux mais ce n'était que des hommes...
T'as bien fais de commencer doucement.....
Ce texte parle surtout du classement des Sourates, et là je ne vois vraiment pas ou est la falsification??? Est-ce que l'ordre des Sourates metterra en cause les textes en question?
exception faite de quelques-uns qui furent déplacés sous le règne de 'Uthmân (23-35/644-655) et dont on ne savait plus â quelle sourate et dans quel ordre les incorporer.[/b]
Ou sont tes preuves?
Auteur : dinish
Date : 30 janv.06, 11:35
Message : -azuphel- a écrit :
Ce texte parle surtout du classement des Sourates, et là je ne vois vraiment pas ou est la falsification??? Est-ce que l'ordre des Sourates metterra en cause les textes en question?
oui quand on parle de contexte ou d'abrogation
et il ne s'agit pas que de l'ordre, il y a eu un tri parmi les versets, on n'a retenu une version plutot qu'une autre.
ll ne s'agit pas de dire que tout est faux, simplement que le doute est permis
exception faite de quelques-uns qui furent déplacés sous le règne de 'Uthmân (23-35/644-655) et dont on ne savait plus â quelle sourate et dans quel ordre les incorporer.[/b]
Ou sont tes preuves?
et les tiennes ?
si tu estimes que le site de la mosquée de paris n'est pas fiable, prouve le !
(inutile d'essayer de prouver que le coran est vrai parce qu'il dit qu'il est vrai
)
amicalement
Auteur : -azuphel-
Date : 30 janv.06, 12:11
Message : dinish
oui quand on parle de contexte ou d'abrogation
Non, le classement des Sourates ne met pas en cause les textes, et si tu veux la confirmation, vas sur google et télécharge une version du Coran avec le classement Macquoi et Médinoi et dis moi si y'a une différence.
Si y'avait un autre classement des Versets là ça aurait été autre chose.
et il ne s'agit pas que de l'ordre, il y a eu un tri parmi les versets, on n'a retenu une version plutot qu'une autre.
Oui il y'a eu un tri, mais sais-tu de quel tri s'agit-il?
et les tiennes ?
si tu estimes que le site de la mosquée de paris n'est pas fiable, prouve le !
Moi je n'ai rien a prouvé je suis sur que le Coran que je lis est celui qui a été prononcé de la bouche même du prophète Mohamed (Paix et Salut sur lui), par contre toi t'as besoin de preuve pour affirmer que le Coran a été falsifie.
Concernant la mosquée de paris je n'ai rien a dire sauf une chose, ou sont ses preuves?
Auteur : andreméde
Date : 30 janv.06, 14:10
Message : A azuphel,
Tu dit : « Tu es un bon petit rigolo toi
La bible a été falsifiée avant l'arriver de l'Islam par ces même types cachés sous les pseudos de Marc, Jean, Mathieu.... »
Pourquoi affirme tu que la bible à été falsifier avant l’arriver de l’islam, surtout quand le coran affirme le contraire.
Il n’est jamais dit dans tout le coran que la thorah et l’évangile ont été falsifier, bien au contraire le coran se dit la confirmation des écrits descendu avant lui (bible et thora).
les versets ci-dessous le montre :
"Ce Coran n'a pas été inventé par un autre Dieu. C'est la confirmation de ce qui EST (Torah et Evangile) entre ses mains; l'explication du Livre envoyé par le Seigneur des mondes et qui ne RENFERME aucun doute." ( Sourate 10.37)
"Et ce que Nous te révélons du Livre, c'est cela la vérité, confirmation de ce qui EST entre ses mains (la Torah et l'Evangile)..." (Sourate 35.31)
"Ce (le Coran) n'est point là récit à être blasphémé, c'est au contraire la confirmation de ce (Torah et Evangile) qui EST entre ses mains l'exposé détaillé de toute chose une direction et une miséricorde pour un peuple qui croit." (Sourate 12.111)
Et quand on leur dit : "Croyez à ce que Dieu fait descendre, il disent : Nous croyons à ce qu'on nous a fait descendre à nous (la Torah). Et ils mécroient le reste, cela même qui est vérité confirme ce (la vérité) qui EST AVEC EUX (la Torah)..." (sourate 2.91)
"Il (Dieu) à fait descendre sur toi le Livre avec vérité, confirmant les livres descendus avant lui. Et il fit descendre la thora et l'évangile."(sourate 3.3)
"Que les gens de l'Evangile JUGENT les hommes d'après ce que Dieu y a révélé. Les pervers sont ceux qui ne jugent pas les hommes d'après ce que Dieu a révélé." (sourate 5.47)
"Ne les as-tu pas vus ceux à qui on avait donné une part du Livre, et qui ont été invités au Livre de Dieu (Torah) pour qu'il soit leur juge? Puis un groupe des leurs tourne le dos : des indifférents."(sourate 3.23)
"Mais comment peuvent-ils (les juifs) te prendre pour juge: ils ont près d'eux la Torah où EST le jugement de Dieu." (sourate 5.43)
"Et vers toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec vérité, en tant que confirmateur du Livre ( la Torah ) qui EST entre ses mains et en tant que son protecteur..." (sourate 5.48)
Si la thora et l'évangile aurait été falsifier avant la venue de l'islam pourquoi le coran se dirait t'il le confirmateur de la thorah et de l'évangile.
Auteur : andreméde
Date : 30 janv.06, 14:10
Message : A mohamed ,
Tu dit : « tu vois la bible que tu possede le faux est decelable , tres tres facile de detecter une inspiration humaine et encore avec le coran comme support c est d une facilité déconcertante »
Sourate 78 :
33. et des (belle) aux seins arrondis, d'une égale jeunesse,
Sourate 22:23 :
Certes Allah introduit ceux qui croient et font de bonnes oeuvres aux Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Là, ils seront parés de bracelets d'or, et aussi de perles; et leurs vêtements y seront de soie.
Sourate 25:10
Béni soit Celui qui, s'il le veut, t'accordera bien mieux que cela : des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux; et Il t'assignera des châteaux.
Sourate 44:54:
C'est ainsi! Et Nous leur donnerons pour épouses des houris aux grands yeux.
Sourate O18:31 :
Voilà ceux qui auront les jardins du séjour (éternel) sous lesquels coulent les ruisseaux. Ils y seront parés de bracelets d'or et se vêtiront d'habits verts de soie fine et de brocart, accoudés sur des divans (bien ornés). Quelle bonne récompense et quelle belle demeure!
Sourate 55 :
46. et pour celui qui aura craint de comparaître devant son Seigneur, il y aura deux jardins;
48. Aux branches touffues.
50. Ils y trouveront deux sources courantes.
52. Ils contiennent deux espèces de chaque fruit.
54. ils seront accoudés sur des tapis doublés de brocart, et les fruits des deux jardins seront à leur portée (pour être cueillis).
56. Ils y trouveront [les houris] aux regards chastes, qu'avant eux aucun homme ou djinn n'aura déflorées.
58. Elles seront [aussi belles]: que le rubis et le corail.
62. En deçà de ces deux jardins il y aura deux autres jardins.
64. Ils sont d'un vert sombre.
66. Dans lesquelles il y aura deux sources jaillissantes.
68. ils contiennent des fruits, des palmiers, et des grenadiers.
70. là, il y aura des vertueuses et des belles.
72. des houris cloîtrées dans les tentes,
74. qu'avant eux aucun homme ou djinn n'a déflorées.
76. Ils seront accoudés sur des coussins verts et des tapis épais et jolis.
Voilà de jolie visions du paradie bien humaine
Quelle spiritualité !
PS : Tu as raison il est facile de détecté des inspirations humaine et non divine.
Auteur : andreméde
Date : 30 janv.06, 14:28
Message : "Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles" (col 2)
Auteur : andreméde
Date : 31 janv.06, 00:22
Message : A mohommed,
"soit pas stupide le coran est infalssifiable"
Dans ce cas qui protégerait le coran de la falsification ?
PS : Une réponse simple s'il te plait
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 01:17
Message : andreméde a écrit :A azuphel,
Tu dit : « Tu es un bon petit rigolo toi
La bible a été falsifiée avant l'arriver de l'Islam par ces même types cachés sous les pseudos de Marc, Jean, Mathieu.... »
Pourquoi affirme tu que la bible à été falsifier avant l’arriver de l’islam, surtout quand le coran affirme le contraire.
la bible depuis 2000 mille ans est altéré
l alteration est un sport national les champions du monde sont la chrétienté et certains pharisien , de nos jours , de ce siécle les chrétiens falsifient , ils falsifient quoi? bah ils falsifient des falsifications assez phénomenale
quand le coran dit que les gens du livre travestissent la vérité , et qu il y a eu des falsification c est confirmé encore de nos jours
Brooke Foss Westcott (1825-1901) et Fenton John Anthony Hort (1828-1892) étaient deux universitaires anglais qui produisirent le texte grec corrompu sur lequel sont basées les versions modernes. On doit à leur influence dominante sur le Comité de révision de 1871-1881 la plupart des corruptions qui touchent les traductions modernes.
Voici le constat établi par le révérend D. A. White, qui écrit ce qui suit (en page 41 de son livre Defending the King James Bible) :
" Le texte de Westcott et Hort modifie le Texte reçu en 5 600 endroits… Mon compte personnel remonte au 2 août 1984 et, au moyen du NOUVEAU TESTAMENT GREC de Scrivener, j'ai relevé 5 604 modifications apportées au Texte reçu par Westcott et Hort dans leur Nouveau Testament grec. De ces 5 604 modifications, :
1 952 omissions (35 %),
467 ajouts (8 %) et
3 185 modifications (57 %).
À ces 5 604 endroits où on notait des modifications, on avait ajouté 4 366 mots, ce qui porte à 9 970 le nombre de mots grecs. C'est donc dire que dans un texte grec de 647 pages (p. ex., le texte de Scrivener), cela représente en moyenne des modifications à 15,4 mots par page du Texte recu
Il n’est jamais dit dans tout le coran que la thorah et l’évangile ont été falsifier, bien au contraire le coran se dit la confirmation des écrits descendu avant lui (bible et thora).
le coran confirme les textes originaux mais meme vos version altéré confirme le coran , le coran evoque des manipulation ses versets ont etaient mis sur ce forum plusieurs fois , tu ne comprend pas que ta foi est condamné fermement par la bible ?
les versets ci-dessous le montre :
"Ce Coran n'a pas été inventé par un autre Dieu. C'est la confirmation de ce qui EST (Torah et Evangile) entre ses mains; l'explication du Livre envoyé par le Seigneur des mondes et qui ne RENFERME aucun doute." ( Sourate 10.37)
"Et ce que Nous te révélons du Livre, c'est cela la vérité, confirmation de ce qui EST entre ses mains (la Torah et l'Evangile)..." (Sourate 35.31)
"Ce (le Coran) n'est point là récit à être blasphémé, c'est au contraire la confirmation de ce (Torah et Evangile) qui EST entre ses mains l'exposé détaillé de toute chose une direction et une miséricorde pour un peuple qui croit." (Sourate 12.111)
Et quand on leur dit : "Croyez à ce que Dieu fait descendre, il disent : Nous croyons à ce qu'on nous a fait descendre à nous (la Torah). Et ils mécroient le reste, cela même qui est vérité confirme ce (la vérité) qui EST AVEC EUX (la Torah)..." (sourate 2.91)
"Il (Dieu) à fait descendre sur toi le Livre avec vérité, confirmant les livres descendus avant lui. Et il fit descendre la thora et l'évangile."(sourate 3.3)
"Que les gens de l'Evangile JUGENT les hommes d'après ce que Dieu y a révélé. Les pervers sont ceux qui ne jugent pas les hommes d'après ce que Dieu a révélé." (sourate 5.47)
"Ne les as-tu pas vus ceux à qui on avait donné une part du Livre, et qui ont été invités au Livre de Dieu (Torah) pour qu'il soit leur juge? Puis un groupe des leurs tourne le dos : des indifférents."(sourate 3.23)
"Mais comment peuvent-ils (les juifs) te prendre pour juge: ils ont près d'eux la Torah où EST le jugement de Dieu." (sourate 5.43)
"Et vers toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec vérité, en tant que confirmateur du Livre ( la Torah ) qui EST entre ses mains et en tant que son protecteur..." (sourate 5.48)
Si la thora et l'évangile aurait été falsifier avant la venue de l'islam pourquoi le coran se dirait t'il le confirmateur de la thorah et de l'évangile.
j ai deja repondu mais tu radote , il est fort plausible que la thora et l évangile a cette epoque existés dans leur version originale car un moine avait attesté que les signes de la prophétie figuré sur muhammed saw quand t il était enfant avant meme la révélation du coran ce moine a reconnu les signes de la prophetie via les ecritures (evangile, thora) soit il posséde ses ecritures ou soit ils connaissaient les ecritures via la transmission orale
ce moine avait conseillé au proche du prophete de le cacher car sinon les juifs certains l aurait tuer , la bible que tu possede de nos jours mentionne les signes de la prophétie mais l orgeuil rend aveugle
tu est incoherente tu dit que le coran confirme l ensemble de ta bible , pourquoi alors le coran condamne tes croyances et qualifie d impie ceux qui prennent pour dieu jesus , ceux qui adorent marie , ceux qui disent le pere le fils et le st esprit etc
andremede concernant les verset du coran que tu qualifie de non divin c est faux ses versets parle du paradis , et de ses bien faits , il parle de la vie apres la mort , et le paradis ce n est pas l enfer , donc sa description est paradisiaque logique ,
mais il est vrai que le paradis des chrétiens est d une morosité absolu , je ne veux pas de ton paradis tout bidon , garde le pour toi ton paradis est une arnaque chretien ALLAH promet le paradis et ce n est pas du vent , il existe rejoignez les bien fait du tout puissant , le paradis chretien absurde c est la galére
vous vous etes abstenu toute votre vie sur terre , sacrifice sur sacrifice alors qu autour de vous les gens "profités" de la vie dans le péché et arrivé a la vie apres la mort niet non c est pas possible ,
moi j espere avoir mon chateau ,, en tant que homme nous sommes ainsi fait j espere retrouver ma femme car sans amour ni femme c est la misere etc etc au paradis quelle homme peut rejjeter les femmes??? SI les fan de sodome et gohmore
les chretiens ne sont pas fan de sodome et gohmore andreméde et ils préferent les femmes
Auteur : medico
Date : 31 janv.06, 02:20
Message : MOHAMED a écrit :
tu apporte deux traductions , avec deux variante , deux synonymes ,
alors que vos versions agrée par la chrétienté supprime et rajoute des versets des traductions grec initiale , il faut le denoncer medico non?
les protestant ont six livre en moins que les cathos et ses deux groupes sont qualifié de chrétien , désolé médico mais un des deux groupes ou les deux sont menteurs c est a la chrétienté de trancher , le laxisme au sein du christianisme depuis des siécles a entrainé votre égarement
tu mélange avec les livres apocryphes ce qui est un autre débat
mais pour en revenir au CORAN si il est incré comme vous dite et apporté par l'ange GABRIEL lui même pourquoi ses différences entre deux versions
c'est bien une sorte de falcification que cela te plaise ou non
Auteur : -azuphel-
Date : 31 janv.06, 03:15
Message : medico a écrit :
tu mélange avec les livres apocryphes ce qui est un autre débat
mais pour en revenir au CORAN si il est incré comme vous dite et apporté par l'ange GABRIEL lui même pourquoi ses différences entre deux versions
c'est bien une sorte de falcification que cela te plaise ou non
Encore a comparer les traductions
Médico, rapporte moi deux version du Coran differente vas-y.
Auteur : -azuphel-
Date : 31 janv.06, 03:16
Message : medico a écrit :
tu mélange avec les livres apocryphes ce qui est un autre débat
mais pour en revenir au CORAN si il est incré comme vous dite et apporté par l'ange GABRIEL lui même pourquoi ses différences entre deux versions
c'est bien une sorte de falcification que cela te plaise ou non
Encore a comparer les traductions
Médico, rapporte moi deux versions du Coran différentes qui soit écrit en Arabe, vas-y.
Auteur : medico
Date : 31 janv.06, 03:27
Message : -azuphel- a écrit :
Encore a comparer les traductions
Médico, rapporte moi deux versions du Coran différentes qui soit écrit en Arabe, vas-y.
obliger a force de fréquenter des gens de mauvaise foi ont fini par ce servir de leurs même armes
question de comparer c'est ce qui est fait un longeur de sujet pour prétendre que la bible est falcifié et leurs aguments je m'en sert aussi pour prétendre que le CORAN aussi est falcifié
c'est l'arroseur arrosé
désolé je ne lis pas l'arabe
et toi tu le lis .ça c'est l'argument falacieux le CORAN le livre de DIEU doit être universel autrement DIEU est partial enfin le DIEU du CORAN .
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 03:40
Message : medico a écrit :
tu mélange avec les livres apocryphes ce qui est un autre débat
mais pour en revenir au CORAN si il est incré comme vous dite et apporté par l'ange GABRIEL lui même pourquoi ses différences entre deux versions
c'est bien une sorte de falcification que cela te plaise ou non
je ne mélange rien tes versions sont falsifié par rapport aux traductions grec et ses meme traduction grec sont falsifié , la chrétienté autorise de falsifier des falsification , proteste medico , hurle , revolte toi contre ce genre d agissement
apporte moi les deux version stp je ne peux te repondre sans un support
Auteur : medico
Date : 31 janv.06, 04:02
Message : désolé le suport je te te l'est écris noir sur blanc.mais je suis bon prince
version KASIMIRSKI et l'autre traduction dr SALAH ED-DINE KECHRID.
REVU ET CORRIGE PAR DR . MOHAMMAD YALAOUI. profeseur à l'université de TUNIS
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 04:45
Message : medico a écrit :désolé le suport je te te l'est écris noir sur blanc.mais je suis bon prince
version KASIMIRSKI et l'autre traduction dr SALAH ED-DINE KECHRID.
REVU ET CORRIGE PAR DR . MOHAMMAD YALAOUI. profeseur à l'université de TUNIS
c est deux traductions , pas le coran dans son etat originel , et il n y a jamais eu de coran revu et corrigé , tu fait l amalgame avec des traductions
apporte moi des versets traduit de ses deux traduction je te dirais imédiatement ce qui est vrai et ce qui est faux car le coran dans son etat originel surveille toute acte de malveillance
kasimirski je connaissait , j ai grillé immédiatement une falsification dans sa traduction grace a qui ? au coran dans son etat originel , personne ne peut falsifier le coran sans se ridiculiser ensuite les autres je ne connait pas
voila un ex de kasimirski quand j ai lu ceci je me suis dit quelle imbécile , il ne sait pas que le coran est infalssifiable et je ne suis pas imam , ni savant c est dire
SOURATE 30
LES GRECS
Donnée à La Mecque. - 60 versets.
Au nom de Dieu clément et miséricordieux.
1. A.L.M. Les Grecs ont été vaincus
2. Dans un pays très rapproché du nôtre ; mais après leur défaite, ils vaincront à leur tour
medico tu vois cette traduction est une tentative de falsification mais repéré en 2 seconde tout musulman connait la sourate 30 Ar-Rum (les romains)
30 Ar-Rum (les romains)
الم
30.1 . Alif . Lam . Mim .
غُلِبَتِ الرُّومُ
30.2. Ghulibati alrroomu
30.2. Les Romains ont été vaincus,
30.2 . The Romans have been defeated
فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ
30.3. Fee adna al-ardi wahum min baAAdi ghalabihim sayaghliboona
30.3. dans le pays voisins , et après leur défaite ils seront les vainqueurs,
je suis pérsuadé que tout les musulmans de ce forum doivent se dire kasirmirski quelle guignol , nous musulmans avec l aide d ALLAH veillont nous ne sommes point des laxistes
Auteur : medico
Date : 31 janv.06, 04:58
Message : tu me dit
medico tu vois cette traduction est une tentative de falsification mais repéré en 2 seconde tout musulman connait la sourate 30 Ar-Rum (les romains)
désolé pour toi je t'est écrit l'introduction et en plus c'est un cadeau d'un musulman alors si les musulmans commence a donné des corans falcifiés ou ont va
donc c'est comme la bible si je comprend bien il y des corans falcifiés et c'est toi qui me le dit.
merci mais je le savais déja mais sa enfonce le clou
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 05:13
Message : medico a écrit :tu me dit
désolé pour toi je t'est écrit l'introduction et en plus c'est un cadeau d'un musulman alors si les musulmans commence a donné des corans falcifiés ou ont va
donc c'est comme la bible si je comprend bien il y des corans falcifiés et c'est toi qui me le dit.
merci mais je le savais déja mais sa enfonce le clou
non il y a des falsifications venant des traductions et tu ne peut qualifier cela de coran ce n est pas le coran , ses traductions debile sont immédiatement rejjeté par l islam , il n y a aucun agrément aucun cautionnement contrairement a la chrétienté vos version sont sponsorisé par la chrétienté nuance moi si j avais la traduction de kasirmirski je la brule , je ne la laisse pas sur mon chevet , toi tu doit avoir une bible falsifié pres de ton lit non?
J ai était clair ce que tu m a apporté c est pas le coran
vous avez des milliers de traduction grec le coran non 1
ensuite si c est un cadeau d un musulman c est une erreur de sa part tout simplement
Auteur : medico
Date : 31 janv.06, 05:35
Message : DONC POUR RESUMER J'AIS DEUX TRADUCTIONS DU CORAN FALCIFIES
c'elle de KASIMIRSKI ET CELLE LA.
Auteur : nuage
Date : 31 janv.06, 05:39
Message : Très petit ton format...c'est bien les gens en bas débit vont savourer Auteur : medico
Date : 31 janv.06, 05:42
Message : oui mais c'est tout ou rien
Auteur : -azuphel-
Date : 31 janv.06, 05:52
Message : MOHAMED ne perd pas ton temps avec medico, il est bien gentil mais là je pense qu'il nous prend pour des imbéciles.
medico une dernière question:
Est-ce que OUI ou NON tu as deux versions du Coran En ARABE ( langue originale du Coran) qui se contredisent???? Ne me parle pas des traductions, ils n'ont aucune valeur pour les musulmans.
Auteur : medico
Date : 31 janv.06, 06:00
Message : c'est ça qui me fait sourire
que premierement si tu ne lis pas l'arabe donc tu ne comprend pas le coran t'est un ignare.
deuxiémement comment ce fait il qu'il y a plusieurs versions en arabe
une suffit est basta
alors répond moi
merci
Auteur : andreméde
Date : 31 janv.06, 06:10
Message : A mohomed,
Tu dit : « j ai deja repondu mais tu radote , il est fort plausible que la thora et l évangile a cette epoque existés dans leur version originale »
Merci mohamed,
Je suis d’accord avec toi la bible été dans sa version original à l’époque de mahommed, les versets du coran le prouve.
AZUPHEL à dit : « La bible a été falsifiée avant l'arriver de l'Islam »
Nous somme donc tout les deux en contradiction avec se qu’a dit azuphel, car toi et moi savons que la bible été dans sa version original à l’époque de mahommed.
Tu dit : « car un moine avait attesté que les signes de la prophétie figuré sur muhammed quand t il était enfant avant même la révélation du coran ce moine a reconnu les signes de la prophétie via les écritures (évangile, Thora) soit il possède ses écritures ou soit ils connaissaient les écritures via la transmission orale »
Chacun est libre de reconnaître qui est annoncer dans les prophétie biblique qu’il soit moine ou pas.
Parlons en de ces prophéties biblique qui annonce mahommed, le probléme c’est que je vais te prouver par A+B que c’est prophéties ne concerne pas mahommed.
Les prophéties bibliques dont tu croit qu’elle annonce la venue de mahommed ne sont pas falsifier je présume, elle ne sont pas falsifier parsqu’elle t’arrange.
Par contre les prophétie biblique qui mette en garde contre la venue d’un faux prophéte (mahommed) et mette en garde contre la venue d’un ange (en réalité un démon déguisée en habit de lumière) venue dictée un évangile contraire à l’évangile du christ ne t’intéresse pas.
Et les prophétie qui ne t’arrange pas sont bien sur falsifier
C’est tellement facile !
Tu dit : « tu est incoherente tu dit que le coran confirme l’ensemble de ta bible , pourquoi alors le coran condamne tes croyances et qualifie d impie ceux qui prennent pour dieu jesus , ceux qui adorent marie , ceux qui disent le pere le fils et le st esprit etc »
C’est le coran qui se dit le confirmateur des écritures saintes (bible), pas moi.
Ne me fait pas dire se que j'ai pas dit,
Moi je dit qu’il ne suffit pas que le coran se disent le confirmateur des écriture pour qu’il soit effectivement le confirmateur des écriture (thora + évangile).
Surtout quand la bible nous prophétise la venue d’un faux prophéte (mahommed) et de la venue de ce faut évangile (coran) qui sera dictée par un ange du ciel déguiser en habit de lumiére afin de tromper les hommes.
Mais c’est prophétie biblique tu ne les connaît et tu en à jamais entendue parler, car je doute fort que les théologiens musulmans vous en font part.
Il préfère sélectionner les versets biblique qui les arrange, c’est tellement plus facile et lâche.
La bible est bonne quand sa vous arrange et elle est falsifier quand sa ne vous arrange plus.
Tu dit : « ceux qui adorent marie , ceux qui disent le pere le fils et le st esprit etc »
Ont n’associe rien à Dieu vue que les chrétiens ne prie pas le corps physique du christ mais l’esprit divin qui est en lui, ce méme esprit qui ressuscite les mort et redonne la vue au aveugle.
On prie Dieu en faite,
On prie pas en direction de la Mecque comme vous le faite, d’ailleurs les paeins le font aussi en priant dans la direction d’une montagne ou dans la direction de la lune.
Nous croyons qu’à travers Jésus, Dieu qui est Al-baten (celui qui est caché), devient Az-zaher (celui qui se révèle).
Personne n’a vu le Père (al-baten) mais le Fils l’a révélé (en étant son az-zaher).
Dieu te benisse
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 06:33
Message : andreméde a écrit :A mohomed,
Tu dit : « j ai deja repondu mais tu radote , il est fort plausible que la thora et l évangile a cette epoque existés dans leur version originale »
Merci mohamed,
Je suis d’accord avec toi la bible été dans sa version original à l’époque de mahommed, les versets du coran le prouve.
AZUPHEL à dit : « La bible a été falsifiée avant l'arriver de l'Islam »
Nous somme donc tout les deux en contradiction avec se qu’a dit azuphel, car toi et moi savons que la bible été dans sa version original à l’époque de mahommed.
Tu dit : « car un moine avait attesté que les signes de la prophétie figuré sur muhammed quand t il était enfant avant même la révélation du coran ce moine a reconnu les signes de la prophétie via les écritures (évangile, Thora) soit il possède ses écritures ou soit ils connaissaient les écritures via la transmission orale »
Chacun est libre de reconnaître qui est annoncer dans les prophétie biblique qu’il soit moine ou pas.
Parlons en de ces prophéties biblique qui annonce mahommed, le probléme c’est que je vais te prouver par A+B que c’est prophéties ne concerne pas mahommed.
Les prophéties bibliques dont tu croit qu’elle annonce la venue de mahommed ne sont pas falsifier je présume, elle ne sont pas falsifier parsqu’elle t’arrange.
Par contre les prophétie biblique qui mette en garde contre la venue d’un faux prophéte (mahommed) et mette en garde contre la venue d’un ange (en réalité un démon déguisée en habit de lumière) venue dictée un évangile contraire à l’évangile du christ ne t’intéresse pas.
Et les prophétie qui ne t’arrange pas sont bien sur falsifier
C’est tellement facile !
Tu dit : « tu est incoherente tu dit que le coran confirme l’ensemble de ta bible , pourquoi alors le coran condamne tes croyances et qualifie d impie ceux qui prennent pour dieu jesus , ceux qui adorent marie , ceux qui disent le pere le fils et le st esprit etc »
C’est le coran qui se dit le confirmateur des écritures saintes (bible), pas moi.
Ne me fait pas dire se que j'ai pas dit,
Moi je dit qu’il ne suffit pas que le coran se disent le confirmateur des écriture pour qu’il soit effectivement le confirmateur des écriture (thora + évangile).
Surtout quand la bible nous prophétise la venue d’un faux prophéte (mahommed) et de la venue de ce faut évangile (coran) qui sera dictée par un ange du ciel déguiser en habit de lumiére afin de tromper les hommes.
Mais c’est prophétie biblique tu ne les connaît et tu en à jamais entendue parler, car je doute fort que les théologiens musulmans vous en font part.
Il préfère sélectionner les versets biblique qui les arrange, c’est tellement plus facile et lâche.
La bible est bonne quand sa vous arrange et elle est falsifier quand sa ne vous arrange plus.
Tu dit : « ceux qui adorent marie , ceux qui disent le pere le fils et le st esprit etc »
Ont n’associe rien à Dieu vue que les chrétiens ne prie pas le corps physique du christ mais l’esprit divin qui est en lui, ce méme esprit qui ressuscite les mort et redonne la vue au aveugle.
On prie Dieu en faite,
On prie pas en direction de la Mecque comme vous le faite, d’ailleurs les paeins le font aussi en priant dans la direction d’une montagne ou dans la direction de la lune.
Nous croyons qu’à travers Jésus, Dieu qui est Al-baten (celui qui est caché), devient Az-zaher (celui qui se révèle).
Personne n’a vu le Père (al-baten) mais le Fils l’a révélé (en étant son az-zaher).
Dieu te benisse
allons droit au but commencons par la prophétie deuteronone 18,18 ou une autre je te laisse choisir du concret pour les internautes vas y commence explique nous DEUTERONONE
Auteur : dinish
Date : 31 janv.06, 06:52
Message : -azuphel a écrit :
Moi je n'ai rien à prouver je suis sur que le Coran que je lis est celui qui a été prononcé de la bouche même du prophète Mohamed (Paix et Salut sur lui), par contre toi t'as besoin de preuve pour affirmer que le Coran a été falsifié.
je crois que tu inverses les rôles
si je te dis que des extra terrestres m'ont révélé un livre qui contredit le coran et que ce livre est authentique parce qu'il est écrit dans ce livre qu'il est authentique, seras tu convaincu ?
c pareil pour votre coran. prouve moi qu'il est reproduit les paroles de Mohammed aussi fidèlement qu'un magnétophone.
Concernant la mosquée de paris je n'ai rien a dire sauf une chose, ou sont ses preuves?
où sont les tiennes ? sur quoi tu bases ta certitude ?
voici maintenant l'avis d'un de tes compatriotes :
extrait du livre "la pensée arabe" de Mohamed Arkoun
"Les musulmans sont unanimes a considérer, au moins depuis le IV/Xe siècle, que les énoncés recueillis dans la Vulgate officielle constituée dès le califat de `Uthmân (644-656) représentent la totalité de la Révélation. Cette position traduit l'adhésion à une situation de fait, non de droit ; elle minimise la gravité et la complexité des circonstances politiques, sociales et culturelles à travers lesquelles la volonté officielle (les califes omeyyades, puis abbasides face à l'opposition protochî`ite, puis chî`ite) a imposé une version « orthodoxe » de la Révélation. La constitution et le triomphe de cette version sont inséparables du drame de la « grande Querelle » (alfitna al-kubrâ) et de ses suites. Rappelons rapidement les problèmes que doit affronter, aujourd'hui, toute histoire critique du texte coranique.
1. La recension de `Uthmân a entraîné un certain nombre de décisions regrettables : destruction des corpus individuels antérieurs et des matériaux sur lesquels avaient été consignés certains versets ; réduction arbitraire des lecteurs à cinq ; élimination de la très importante recension d'Ibn Mas`ûd, un Compagnon respecté dont le corpus a pu être, cependant, conservé à Kûfa jusqu'au Xe siècle. En outre, l'insuffisance technique de la graphie arabe rendait indispensable le recours aux lecteurs spécialisés, c'est-à-dire au témoignage oral.
2. Dans quelle mesure, la décision du gouverneur d'Irak, Al-H'ajjâj, de fixer l'orthographe de la recension `uthmânienne, a entraîné de nouveaux choix morphologiques et syntaxiques qui affectaient nécessairement le sens ? Les versions chi'ites qui, à l'époque, constituaient le fondement « idéologique » de l'opposition au pouvoir officiel, étaient-elles toujours visées par ces choix ?
3. Au début du IVe/Xe siècle, deux partisans d'un recours libre à toutes les lectures traditionnelles, Ibn Muqsim (mort 965) et Ibn Channabûdh (m. 939), sont condamnés par un jury de docteurs « orthodoxes ».
A cette époque, pourtant, les Chî'ites favorisés par les Bûyides, auraient pu faire valoir leurs propres données. II faut croire qu'une situation irréversible était déjà créée par trois siècles de vigilance officielle. On est parvenu au seuil politico-religieux à partir duquel une solidarité de fait entre Sunnites et Chî`ites, s'imposait pour défendre le caractère intangible d'un texte commun. L'historien peut, dès lors, retenir la définition opératoire suivante :
Le Coran est un corpus fini et ouvert d'énoncés en langue arabe auxquels nous ne pouvons avoir accès qu'à travers le texte graphiquement fixé après le IVe/Xe siècle. La totalité du texte ainsi fixé a fonctionné simultanément comme une ceuvre écrite et comme une parole liturgique "
tu vas encore demander des preuves, mais entre l'avis de la mosquée de paris , celui de Mohammed Arkoun et le tien, et sans vouloir te vexer, mon choix est vite fait.
il te faudra à toi des preuves solides pour me faire changer d'avis
amicalement
Auteur : andreméde
Date : 31 janv.06, 06:53
Message : A azuphel,
Tu dit « Est-ce que OUI ou NON tu as deux versions du Coran En ARABE ( langue originale du Coran) qui se contredisent???? Ne me parle pas des traductions, ils n'ont aucune valeur pour les musulmans. »
Mais bien sur les traductions on aucune valeur, comme par hazard le versions traduite de l’arabe sont pas valable.
En gros il faut être née arabe et savoir lire l’arabe sinon tu comprend rien.
Vous nous dite : « oui mais c’est pas la vrai traduction, il faut lire le coran en arabe »
C’est tellement facile, dans se cas apprend le grec et l’heubreux pour comprendre la bible.
Quelle Dieu juste le Dieu du coran !
C’est toujour simple chez les musulmans, il faut lire l’arabe sinon c’est pas valable, la bible est falsifier, Dieu protége le coran de la falsifications mais bizarrement il n’a pas réussi à protéger de la falsification les premier écrit (thora + évangile).
En gros pour défendre LE CORAN il faut inventer des énorme mensonge,
Tu ne t’est jamais dit que les musulmans ont inventer cette histoire de falsification de la bible car les musulmans été à bout d’argument.
Dieu te benisse
Auteur : dinish
Date : 31 janv.06, 07:14
Message : andreméde a écrit :A azuphel,
Tu dit « Est-ce que OUI ou NON tu as deux versions du Coran En ARABE ( langue originale du Coran) qui se contredisent???? Ne me parle pas des traductions, ils n'ont aucune valeur pour les musulmans. »
avec ce raisonnement, l'islam est une religion faite par les arabes pour les arabes et basta. ( c'est d'ailleurs mon avis)
mais en réalité tous les muslmans ne parlent pas arabe, loin de là ( turquie, afrique, indonésie etc....)
ils ont donc le choix entre répéter des versets arabes phonétiquement sans comprendre ce qu'ils disent ( c'est ce qu'ils font pour la prière ) ou passer par une traduction du Coran.
qui dit traduction dit imperfection. il est quasi impossible de traduire d'une langue à une autre en conservant exactement le sens et les nuances de la langue d'origine.
C’est tellement facile, dans se cas apprend le grec et l’hebreux pour comprendre la bible.
en théorie c'est ce qu'il faudrait faire en effet.
C’est toujour simple chez les musulmans, il faut lire l’arabe sinon c’est pas valable, la bible est falsifier, Dieu protége le coran de la falsifications mais bizarrement il n’a pas réussi à protéger de la falsification les premier écrit (thora + évangile).
que veux tu y faire, c'est leur croyance .
on a longtemps cru que la terre était le centre du monde et un jour galilée a démontré le contraire.
celà arivera forcément aussi un jour pour le coran.
en attendant, il faut faire avec leurs croyances, à part celà, ce sont des hommes et des femmes comme les autres
Auteur : -azuphel-
Date : 31 janv.06, 07:25
Message : dinish a écrit :
je crois que tu inverses les rôles
si je te dis que des extra terrestres m'ont révélé un livre qui contredit le coran et que ce livre est authentique parce qu'il est écrit dans ce livre qu'il est authentique, seras tu convaincu ?
c pareil pour votre coran. prouve moi qu'il est reproduit les paroles de Mohammed aussi fidèlement qu'un magnétophone.
où sont les tiennes ? sur quoi tu bases ta certitude ?
voici maintenant l'avis d'un de tes compatriotes :
extrait du livre "la pensée arabe" de Mohamed Arkoun
"Les musulmans sont unanimes a considérer, au moins depuis le IV/Xe siècle, que les énoncés recueillis dans la Vulgate officielle constituée dès le califat de `Uthmân (644-656) représentent la totalité de la Révélation. Cette position traduit l'adhésion à une situation de fait, non de droit ; elle minimise la gravité et la complexité des circonstances politiques, sociales et culturelles à travers lesquelles la volonté officielle (les califes omeyyades, puis abbasides face à l'opposition protochî`ite, puis chî`ite) a imposé une version « orthodoxe » de la Révélation. La constitution et le triomphe de cette version sont inséparables du drame de la « grande Querelle » (alfitna al-kubrâ) et de ses suites. Rappelons rapidement les problèmes que doit affronter, aujourd'hui, toute histoire critique du texte coranique.
1. La recension de `Uthmân a entraîné un certain nombre de décisions regrettables : destruction des corpus individuels antérieurs et des matériaux sur lesquels avaient été consignés certains versets ; réduction arbitraire des lecteurs à cinq ; élimination de la très importante recension d'Ibn Mas`ûd, un Compagnon respecté dont le corpus a pu être, cependant, conservé à Kûfa jusqu'au Xe siècle. En outre, l'insuffisance technique de la graphie arabe rendait indispensable le recours aux lecteurs spécialisés, c'est-à-dire au témoignage oral.
2. Dans quelle mesure, la décision du gouverneur d'Irak, Al-H'ajjâj, de fixer l'orthographe de la recension `uthmânienne, a entraîné de nouveaux choix morphologiques et syntaxiques qui affectaient nécessairement le sens ? Les versions chi'ites qui, à l'époque, constituaient le fondement « idéologique » de l'opposition au pouvoir officiel, étaient-elles toujours visées par ces choix ?
3. Au début du IVe/Xe siècle, deux partisans d'un recours libre à toutes les lectures traditionnelles, Ibn Muqsim (mort 965) et Ibn Channabûdh (m. 939), sont condamnés par un jury de docteurs « orthodoxes ».
A cette époque, pourtant, les Chî'ites favorisés par les Bûyides, auraient pu faire valoir leurs propres données. II faut croire qu'une situation irréversible était déjà créée par trois siècles de vigilance officielle. On est parvenu au seuil politico-religieux à partir duquel une solidarité de fait entre Sunnites et Chî`ites, s'imposait pour défendre le caractère intangible d'un texte commun. L'historien peut, dès lors, retenir la définition opératoire suivante :
Le Coran est un corpus fini et ouvert d'énoncés en langue arabe auxquels nous ne pouvons avoir accès qu'à travers le texte graphiquement fixé après le IVe/Xe siècle. La totalité du texte ainsi fixé a fonctionné simultanément comme une ceuvre écrite et comme une parole liturgique "
tu vas encore demander des preuves, mais entre l'avis de la mosquée de paris , celui de Mohammed Arkoun et le tien, et sans vouloir te vexer, mon choix est vite fait.
il te faudra à toi des preuves solides pour me faire changer d'avis
amicalement
Ou est-ce que tu lis que le Coran a été falsifié dans les propos de Mohamed Arkoun??
Pour ma mosquée de Paris, il ne faut pas affirmer quelque chose pour qu'il soit vrai, il faut le prouver.
Auteur : -azuphel-
Date : 31 janv.06, 07:50
Message : je n'ai jamais dis qu'il faut connaitre l'Arabe pour lire le Coran, et il n' y'a pas plusieurs version du Coran mais plutôt plusieurs traduction differentes.....Ce n'est pas du tout la même chose, y'a qu'un seul Coran.
Maintenant si l'expression "Adna Al Ard" dans Sourate Aroum est traduite par "Pays voisin" dans une version et dans une autre "Pays proche" ce n'est pas la faute du Coran, et c'est à cause de ça qu'il est conseillé de lire le Coran en Arabe (l'original) pour ne pas être trompé par les traducteurs.
Concernant la bible c'est compétemment différent, car même si ont apprend le grec, le problème serait toujours le même, c'est à dire, Marc contredit Luc, Mathieu contredit Jean......etc etc. Exemple:
« Gad alla vers David, et lui fit connaître la chose, en disant: Veux- tu sept années de famine dans ton pays, ou bien trois mois de fuite devant tes ennemis qui te poursuivront, ou bien trois jours de peste dans ton pays ? Maintenant choisis, et vois ce que je dois répondre à celui qui m'envoie » [2 Samuel 24:13]
12 Accepte, ou trois années d e famine , ou trois mois pendant lesquels tu seras détruit par tes adversaires et atteint par l'épée de tes ennemis, ou trois jours pendant lesquels l'épée de l'Éternel et la peste seront dans le pays et l'ange de l'Éternel portera la destruction dans tout le territoire d'Israël. Vois maintenant ce que je dois répondre à celui qui m'envoie. »
[1 Chroniques 21:11-12]
Un autre exemple:
« Jojakin avait dix-huit ans lorsqu'il devint roi , et il régna trois mois à Jérusalem. Sa mère s'appelait Nehuschtha , fille d' Elnathan , de Jérusalem. »
[2 Rois 24:8]
« Jojakin avait huit ans lorsqu'il devint roi , et il régna trois mois et dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel. »
[2 Chroniques 36:9]
Et un autre
« Le peuple du pays prit Joachaz , fils de Josias, et on le fit roi à la place de son père à Jérusalem. »
[2 Chroniques 36:1]
« Car ainsi a parlé Yahvé au sujet de Shallum , fils de Josias, roi de Juda, qui régna à la place de son père Josias et dut quitter ce lieu : il n'y reviendra plus. »
[Jérémie 22:11]
Voilà ma question maintenant:
Est-ce qu'en lisant la bible en grec ses contradictions disparaîtrant?
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 08:33
Message : andreméde je debute
matthieu 1
Généalogie de Jésus Christ, [size=12]fils de David, fils d'Abraham. [/size]
2 Abraham engendra Isaac ; Isaac engendra Jacob ; Jacob engendra Juda et ses frères ;
3 Juda engendra de Thamar Pharès et Zara ; Pharès engendra Esrom ; Esrom engendra Aram ;
4 Aram engendra Aminadab ; Aminadab engendra Naasson ; Naasson engendra Salmon etc
luc 23
Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
24 fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
25 fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
26 fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
27 fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
28 fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
29 fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
30 fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
31 fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David, etc
Matthieu et Luc font preuve de zèle en portant en tête de liste le nom du roi David, premier ancêtre de Jésus, ce qui vint renforcer la fausse prophétie qui dit que Jésus doit s'asseoir sur le Trône de son père David (Actes 2:30).
Les Evangiles démentent cette prophétie, d'ailleurs ce n'est pas Jésus qui s'assit sur le trône de son père (David) mais Ponce Dilate
, un gouverneur romain et de surcroît païen, qui condamna à "mort" l'héritier (Jésus).
je te laisse repondre
Auteur : Simplement moi
Date : 31 janv.06, 10:52
Message : Vous étiez bien tranquilles sans moi pendant ces jours derniers
Il y a des versions différentes du Coran, n'en déplaise a mon cher Azuphel...
Aujourd'hui... de nos jours... et tu le sais bien:
1°) version 'maghreb' et
2°) version "orientale" en usage en Arabie et en Egypte.
Aucun mérite... j'ai piqué cela a quelqu'un d'autre:
qui en sait plus que moi en arabe
chapitre 2 verset 251
Il y a un mot... différent
دَفْعُ
et
دِفَاعُ
La traduction ensuite donne ceci:
Selon la lecture de l'imam Warch :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne protégeait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
Selon la Lecture du Califat Othman :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne pousse pas une partie des hommes vers une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
Dans un cas on protège... dans l'autre on attaque.. donc cela dépend celui que l'on prend
Deux petits points changent tout dans un mot... alors que dire quand on part d'une texte ou AUCUN SIGNE n'existait ?
le mots رب et زب le premier veut dire dieu et le deuxième veut dire pénis
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 11:45
Message : Simplement moi a écrit :Vous étiez bien tranquilles sans moi pendant ces jours derniers
Il y a des versions différentes du Coran, n'en déplaise a mon cher Azuphel...
Aujourd'hui... de nos jours... et tu le sais bien:
1°) version 'maghreb' et
2°) version "orientale" en usage en Arabie et en Egypte.
Aucun mérite... j'ai piqué cela a quelqu'un d'autre:
qui en sait plus que moi en arabe
chapitre 2 verset 251
Il y a un mot... différent
دَفْعُ
et
دِفَاعُ
La traduction ensuite donne ceci:
Dans un cas on protège... dans l'autre on attaque.. donc cela dépend celui que l'on prend
Deux petits points changent tout dans un mot... alors que dire quand on part d'une texte ou AUCUN SIGNE n'existait ?
tu est vraiment ridicule ton copié collé je connais et il manque des choses dans ton coppié collé j ai débattu avec un modo sur bible ou coran et il a clos le debat d une facon arbitraire car pas crédible
j avais meme mis la photo du modo du site ou tu as cherché cette info , je la remettrai pas tres reluisant , c est un athée tunisien vraiment pas net apporte tout le copié collé il manque l essentiel je met l ensemble du copié collé pour que cela soit clair
Voilà deux autres versets, le premier c’est du coran de l’orient et le deuxième du Maghreb.
Et la différence entre les deux mots est très grande, daf3ou n’a rien avoir avec difé3ou, si tu connais bien l’arabe tu comprendras l’importance de cette différance et je peux te citer des centaines des fautes comme ça qui changent la signification du coran, mais malheureusement les gens suivent à l’aveuglette et récitent le coran bêtement
chapitre 2 verset 251
فهَزَمُوهُم بِإِذْنِ اللّهِ وَقَتَلَ دَاوُدُ جَالُوتَ وَآتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَهُ مِمَّا يَشَاء وَلَوْلاَ دَفْعُ اللّهِ النَّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَّفَسَدَتِ الأَرْضُ وَلَـكِنَّ اللّهَ ذُو فَضْلٍ عَلَى الْعَالَمِينَ
فهَزَمُوهُم بِإِذْنِ اللّهِ وَقَتَلَ دَاوُدُ جَالُوتَ وَآتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَهُ مِمَّا يَشَاء وَلَوْلاَ دِفَاعُ اللّهِ النَّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَّفَسَدَتِ الأَرْضُ وَلَـكِنَّ اللّهَ ذُو فَضْلٍ عَلَى الْعَالَمِينَ
Voila la signification de chaque mot
je repond
ce qui est en rouge est fallacieux
Selon la lecture de l'imam Warch : ...difaa... qui signifie “protection ...”
Selon la Lecture du Califat Othman : ...dafou... qui signifie “repousser, pousser...”
je repond
othman psl n a pas traduit le coran en francais donc ton selon la lecture du califat othman est grossier et fallacieux
Qui donnent cette traduction :
Selon la lecture de l'imam Warch :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne protégeait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
Selon la Lecture du Califat Othman :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne pousse pas une partie des hommes vers une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
Voilà, la différence entre ces deux versets est grande si tu les lis en arabe tu comprendras, que dans le premier allah appel les peuple à se protéger d’une attaque extérieur pour qu’il a équilibre sur terre par contre dans le deuxièmes il les pousse à attaquer pour qu’il a équilibre sur terre , donc on peut comprendre que entre les deux mots la différence est dans « l’attaque » et la « défense », mais il ne faut pas oublier qu’il des milliers de différence de mots entre les deux versions de coran, et cela est très grave pour celui qui croit à l’authenticité du coran.
a suivre ……
je repond voila le coran tu dira a ton athée que ses tentative sont vaine et voué a l echec comme pour kasirmirski
2.251. Fahazamoohum bi-ithni Allahi waqatala dawoodu jaloota waatahu Allahu almulka waalhikmata waAAallamahu mimma yashao walawla
dafAAu Allahi alnnasa baAAdahum bibaAAdin lafasadati al-ardu walakinna Allaha thoo fadlin AAala alAAalameena
251] Ils les mirent en déroute, par la grâce d'Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu'Il voulut. Et si Allah ne neutralisait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
et je te cite
Selon la Lecture du Califat Othman :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne pousse pas une partie des hommes vers une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
je repond
apporte moi ta source pour dire que c est la lecture du califat othman
ce qui est drole c est d émettre de tel aneries , othman psl a traduit le coran en francais ??????
je te cite
Vous étiez bien tranquilles sans moi pendant ces jours derniers
je repond
avec ou sans toi sa ne change rien je préfére quand tu est la pour te ridiculiser je vois que tu est monté en grade moderateur ,
Auteur : -azuphel-
Date : 31 janv.06, 12:22
Message : Simplement moi a écrit :Vous étiez bien tranquilles sans moi pendant ces jours derniers
Il y a des versions différentes du Coran, n'en déplaise a mon cher Azuphel...
Aujourd'hui... de nos jours... et tu le sais bien:
1°) version 'maghreb' et
2°) version "orientale" en usage en Arabie et en Egypte.
Aucun mérite... j'ai piqué cela a quelqu'un d'autre:
qui en sait plus que moi en arabe
chapitre 2 verset 251
Il y a un mot... différent
ÏóÝúÚõ
et
ÏöÝóÇÚõ
La traduction ensuite donne ceci:
Dans un cas on protège... dans l'autre on attaque.. donc cela dépend celui que l'on prend
Deux petits points changent tout dans un mot... alors que dire quand on part d'une texte ou AUCUN SIGNE n'existait ?
Bonne tentative, mais sans intérêt malheureusement.
Je viens de lire le verset en question dans mon Coran ( Version Maghreb comme tu dis) et ensuite j'ai écouté le même verset via un Moukri’ du moyen orient, résultat:
-Dans mon Coran il écrit "Daf3ou"
-Le Moukri’ un bien prononcé le mot "Daf3ou" et non pas "Difa3ou"
Donc pas de chance encore une fois
bonne nuit.
Auteur : Simplement moi
Date : 31 janv.06, 12:34
Message : Selon la lecture de l'imam Warch :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne protégeait pas une partie des hommes par une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
Selon la Lecture du Califat Othman :
Chapitre 2 verset 251
Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et David tua Goliath; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne pousse pas une partie des hommes vers une autre, la terre serait certainement corrompue. Mais Allah est Détenteur de la Faveur pour les mondes.
Désolé...une partie de la traduction a été tronquée...
MOHAMED a écrit :
je repond
apporte moi ta source pour dire que c est la lecture du califat othman
ce qui est drole c est d émettre de tel aneries , othman psl a traduit le coran en francais ??????
Il y a deux versions ? Maghreb et Orient ?
Tu ne réponds pas... tu noies le poisson
MOHAMED a écrit :je te cite
Vous étiez bien tranquilles sans moi pendant ces jours derniers
je repond
avec ou sans toi sa ne change rien je préfére quand tu est la pour te ridiculiser je vois que tu est monté en grade moderateur ,
Oui...Modérateur dans "forum actualité" pas dans ce forum-ci
Quant au ridicule, ormis le mot gentil pour te catégoriser encore une fois, n'est-ce pas:
http://4bm.com/quraanLanguages/English/Color/2T.htm
Fahazamūhum Bi'idhni Allāhi Wa Qatala Dāwūdu Jālūta Wa 'Ātāhu Allāhu Al-Mulka Wa Al-Ĥikmata Wa `Allamahu Mimmā Yashā'u Wa Lawlā Daf`u Allāhi An-Nāsa Ba`đahum Biba`đin Lafasadati Al-'Arđu Wa Lakinna Allāha Dhū Fađlin `Alá Al-`Ālamīna (Al-Baqarah: 251).
http://www.yabiladi.com/coran/sourat-2-250-ph.html
2.251. Fahazamoohum bi-ithni Allahi waqatala dawoodu jaloota waatahu Allahu almulka waalhikmata waAAallamahu mimma yashao walawla dafAAu Allahi alnnasa baAAdahum bibaAAdin lafasadati al-ardu walakinna Allaha thoo fadlin AAala alAAalameena
Même en phonétique... la différence est là, mais bon...
je l'ai dit, je ne suis pas l'auteur de cette hypothèse.
Mais ce qui es plus que certain c'est que mettre un signe ici ou là ou ne pas le mettre CHANGE LE SENS d'un mot.
Et le premier Coran... n'avait aucun signe. Alors la porte est grande ouverte a tout et n'importe quoi.
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 12:44
Message : -azuphel- a écrit :
Bonne tentative, mais sans intérêt malheureusement.
Je viens de lire le verset en question dans mon Coran ( Version Maghreb comme tu dis) et ensuite j'ai écouté le même verset via un Moukri’ du moyen orient, résultat:
-Dans mon Coran il écrit "Daf3ou"
-Le Moukri’ un bien prononcé le mot "Daf3ou" et non pas "Difa3ou"
Donc pas de chance encore une fois
bonne nuit.
salam azuphel-, simplemet moi a apporté ses infos sans les lires pour un modo c est une faute professionelle que pense tu de son exclusion ? non je blague gardons le avec nous il est marrant
Auteur : Simplement moi
Date : 31 janv.06, 12:59
Message : MOHAMED a écrit :
salam azuphel-, simplemet moi a apporté ses infos sans les lires pour un modo c est une faute professionelle que pense tu de son exclusion ? non je blague gardons le avec nous il est marrant
Re belotte : je ne suis pas "modo" de CE FORUM
Mais je crois... que parfois tu ris..."jaune"
Auteur : MOHAMED
Date : 31 janv.06, 23:42
Message : Simplement moi a écrit :
Re belotte : je ne suis pas "modo" de CE FORUM
Mais je crois... que parfois tu ris..."jaune"
je voi moderateur pres de ton pseudo
Auteur : Simplement moi
Date : 31 janv.06, 23:49
Message : MOHAMED a écrit :
je voi moderateur pres de ton pseudo
Tout à fait :
Simplement moi
[Modérateur]
Actualité
Tu sors encore une fois de leur "contexte historico révélateur" les citations
Auteur : andreméde
Date : 01 févr.06, 01:56
Message : A mohamed,
Tu dit : « allons droit au but commencon par la prophétie deuteronone 18 :18 ou une autre je te laisse choisir du concret pour les internautes vas y commence explique nous DEUTERONONE »
Donc Voici le verset en question :
"Je leur susciterai du milieu d’eux un prophète comme toi parmi leurs frères » (Deutéronome 18 :18)
Tu sous entend que l'expression "leurs frères" dans Deutéronome 18:18 désignerais les frères des Israélites, par conséquent les Ismaélites ( les arabes).
Si nous désirons vraiment découvrir la vraie identité du prophète qui serait comme Moïse, nous devons considérer l'expression dans son contexte, ce que tu n’a certainement pas fait mohamed.
Dieu a dit : "je susciterais pour eux un prophète comme toi, du milieu de leurs frères."
De qui Dieu parle-t-il quand Il dit "eux" et "leurs frères" ?
Quand nous nous retournons vers les deux premiers versets de Deutéronome 18 nous trouvons la réponse:
Les sacrificateurs, les Lévites, c’est à dire toute la tribu de Lévi, n'auront ni part ni héritage avec Israël … Ils n'auront point d'héritage au milieu de leurs frères. (Deutéronome 18 :1 et 2)
Il est on ne peut plus clair que dans ces deux versets "ils" se réfère à la tribu de Lévi et que "leurs frères" se réfèrent aux onze tribus restantes d’Israël.
D’ailleurs nous trouvons plusieurs versets bibliques qui montre que l’expression « leur fréres » désignent les tribus d’israél :
- En Nombres 8:26 où la tribu de Lévi est commandée d'aider "leurs frères", c’est à dire les tribus restantes d’Israël.
- En 2 Rois 24:12 où la tribu de Juda est distinguée de "leurs frères", c’est à dire les tribus restantes d'Israël.
Mais aussi
Juges 21:22 / 2 Samuel 2:26 / 2 Rois 23:9 / 1 Chroniques 12:32 / 2 Chroniques 28:15/ Néhémie 5:1
Ces autres versets s'accorde avec le terme hébreu utilisé akh pour frère qui comporte deux sens : frère ou membre de la tribu
Personne ne peut admettre que Deutéronome 18:1 et 2 se rapporte à quelqu’un d’autre que la tribu de Lévi et des tribus restantes d'Israël.
C’est la seule analyse possible de la prophétie qui peut mener à une interprétation et à une identification correctes de "leurs frères".
Nous devons simplement accentuer les mots appropriés de Deutéronome 18 :1-2 pour pouvoir découvrir la seule conclusion possible qui en ressortira.
Le texte dit donc:
"la tribu de Lévi n'aura aucun héritage avec Israël. Ils n'auront aucun héritage au milieu de LEUR FRERES." (deuteronome 18 :1 et 2)
Ainsi, la seule interprétation logique de Deutéronome 18 :18 est:
"Je leur susciterai du milieu d’eux (c'est-à-dire, la tribu de Lévi) un prophète comme toi parmi leurs frères (c'est-à-dire, un membre d'une des autres tribus d'Israël)"
Ne me sort pas des versets sans leur contexte, il n’y à rien de plus malhonnête.
Si tu te sert de versets biblique pour légitimer la venue de mahommed, est au moins le courage de prendre en compte tout les versets biblique.
C’est trop facile de sélectionner les versets qui t’arrange et de rejeter les versets biblique qui te dérange.
C’est non seulement facile d’agir ainsi, mais c’est surtout lâche de ta part MAHOMED.
Dieu te bénisse
Auteur : medico
Date : 01 févr.06, 05:03
Message : [
quote="andreméde"]A mohamed,
Donc Voici le verset en question :
"Je leur susciterai du milieu d’eux un prophète comme toi parmi leurs frères » (Deutéronome 18 :18)
Tu sous entend que l'expression "leurs frères" dans Deutéronome 18:18 désignerais les frères des Israélites, par
conséquent les Ismaélites ( les arabes).
et pourquoi pas les moabites et les ammônites
au fait c'est un sujet desc plus récurant vous avez des difficultées à la comprenaille comme ont dit chez nous
Auteur : andreméde
Date : 01 févr.06, 06:15
Message : A medico,
Jésus Christ se revendique lui-même de cette prophétie, versets que tout naturellement aucuns musulmans expose.
"En effet, si vous croyiez en Moïse, vous croiriez en moi (Jésus), car c'est à mon sujet qu'il a écrit". (Jean 5:46)
"Celui de qui il est écrit dans la Loi de Moïse et dans les prophètes, nous l'avons trouvé : c'est Jésus, le fils de Joseph, de Nazareth". (Jean 1:45)
"Convertissez-vous donc et revenez à Dieu, afin que vos péchés soient effacés : ainsi viendront les moments de fraîcheur accordés par le Seigneur, quand il enverra le Christ qui vous est destiné, Jésus, que le ciel doit accueillir jusqu'aux temps où sera restauré tout ce dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes d'autrefois. Moïse d'abord a dit : Le Seigneur Dieu suscitera pour vous, d'entre vos frères, un prophète tel que moi ; vous l'écouterez en tout ce qu'il vous dira". (Actes 3:19-22)
Ces versets sont claire et démontre que la prophétie de Deutéronome ces accomplie en Jésus Christ !
Dieu vous benise
[/b]
Auteur : medico
Date : 01 févr.06, 06:53
Message : andreméde a écrit :A medico,
Jésus Christ se revendique lui-même de cette prophétie, versets que tout naturellement aucuns musulmans expose.
"En effet, si vous croyiez en Moïse, vous croiriez en moi (Jésus), car c'est à mon sujet qu'il a écrit". (Jean 5:46)
"Celui de qui il est écrit dans la Loi de Moïse et dans les prophètes, nous l'avons trouvé : c'est Jésus, le fils de Joseph, de Nazareth". (Jean 1:45)
"Convertissez-vous donc et revenez à Dieu, afin que vos péchés soient effacés : ainsi viendront les moments de fraîcheur accordés par le Seigneur, quand il enverra le Christ qui vous est destiné, Jésus, que le ciel doit accueillir jusqu'aux temps où sera restauré tout ce dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes d'autrefois. Moïse d'abord a dit : Le Seigneur Dieu suscitera pour vous, d'entre vos frères, un prophète tel que moi ; vous l'écouterez en tout ce qu'il vous dira". (Actes 3:19-22)
Ces versets sont claire et démontre que la prophétie de Deutéronome ces accomplie en Jésus Christ !
Dieu vous benise
[/b]
je n'ai jamais dit le contraire
Auteur : medico
Date : 01 févr.06, 07:22
Message : andreméde a écrit :A mohommed,
"soit pas stupide le coran est infalssifiable"
Dans ce cas qui protégerait le coran de la falsification ?
PS : Une réponse simple s'il te plait
sois pas stupide la bible est infalsifiable Auteur : MOHAMED
Date : 01 févr.06, 08:37
Message : andreméde a écrit :A mohamed,
Tu dit : « allons droit au but commencon par la prophétie deuteronone 18 :18 ou une autre je te laisse choisir du concret pour les internautes vas y commence explique nous DEUTERONONE »
Donc Voici le verset en question :
"Je leur susciterai du milieu d’eux un prophète comme toi parmi leurs frères » (Deutéronome 18 :18)
Tu sous entend que l'expression "leurs frères" dans Deutéronome 18:18 désignerais les frères des Israélites, par conséquent les Ismaélites ( les arabes).
Si nous désirons vraiment découvrir la vraie identité du prophète qui serait comme Moïse, nous devons considérer l'expression dans son contexte, ce que tu n’a certainement pas fait mohamed.
Dieu a dit : "je susciterais pour eux un prophète comme toi, du milieu de leurs frères."
De qui Dieu parle-t-il quand Il dit "eux" et "leurs frères" ?
Quand nous nous retournons vers les deux premiers versets de Deutéronome 18 nous trouvons la réponse:
Les sacrificateurs, les Lévites, c’est à dire toute la tribu de Lévi, n'auront ni part ni héritage avec Israël … Ils n'auront point d'héritage au milieu de leurs frères. (Deutéronome 18 :1 et 2)
Il est on ne peut plus clair que dans ces deux versets "ils" se réfère à la tribu de Lévi et que "leurs frères" se réfèrent aux onze tribus restantes d’Israël.
D’ailleurs nous trouvons plusieurs versets bibliques qui montre que l’expression « leur fréres » désignent les tribus d’israél :
- En Nombres 8:26 où la tribu de Lévi est commandée d'aider "leurs frères", c’est à dire les tribus restantes d’Israël.
- En 2 Rois 24:12 où la tribu de Juda est distinguée de "leurs frères", c’est à dire les tribus restantes d'Israël.
Mais aussi
Juges 21:22 / 2 Samuel 2:26 / 2 Rois 23:9 / 1 Chroniques 12:32 / 2 Chroniques 28:15/ Néhémie 5:1
Ces autres versets s'accorde avec le terme hébreu utilisé akh pour frère qui comporte deux sens : frère ou membre de la tribu
Personne ne peut admettre que Deutéronome 18:1 et 2 se rapporte à quelqu’un d’autre que la tribu de Lévi et des tribus restantes d'Israël.
C’est la seule analyse possible de la prophétie qui peut mener à une interprétation et à une identification correctes de "leurs frères".
Nous devons simplement accentuer les mots appropriés de Deutéronome 18 :1-2 pour pouvoir découvrir la seule conclusion possible qui en ressortira.
Le texte dit donc:
"la tribu de Lévi n'aura aucun héritage avec Israël. Ils n'auront aucun héritage au milieu de LEUR FRERES." (deuteronome 18 :1 et 2)
Ainsi, la seule interprétation logique de Deutéronome 18 :18 est:
"Je leur susciterai du milieu d’eux (c'est-à-dire, la tribu de Lévi) un prophète comme toi parmi leurs frères (c'est-à-dire, un membre d'une des autres tribus d'Israël)"
Ne me sort pas des versets sans leur contexte, il n’y à rien de plus malhonnête.
Si tu te sert de versets biblique pour légitimer la venue de mahommed, est au moins le courage de prendre en compte tout les versets biblique.
C’est trop facile de sélectionner les versets qui t’arrange et de rejeter les versets biblique qui te dérange.
C’est non seulement facile d’agir ainsi, mais c’est surtout lâche de ta part MAHOMED.
Dieu te bénisse
d abord je réfute ensuite je donnerai la veritable signification , en quelques phrase ta démonstration tombe a l eau
Dans cette prophétie du Deutéronome il y a cette formule :
« Je leur susciterai du milieu de leurs frères... »
Au moment de l'évocation de cette prophétie,
les douze tribus d'Israël ont été toutes présentes. Le contexte, en effet, montre que la parole est adressée à tout Israël.
Donc il est inadmissible de prétendre que l'expression: « leurs frères » se rapporte aux tribus d'Israël ou à l'une d'elles. Leurs frères sont donc les Ismaëlite's, c'est-à-dire les Arabes ; car Ismaël est le frère d'Isaac père d'Israël ; comme le dit le verset 12 du chapitre 16 de la Genèse : « Il (Ismaël) sera comme un âne sauvage sa main sera contre tous , et la main de tous sera contre lui ; il demeurera face à tous ses frères. » ; et dans le verset 18 chapitre 25 : « Ismaël s'établit en face de tous ses frères.
La vraie traduction du mot « Para » est « nombreuse ». Les Chrétiens l'ont traduit
par un âne Sauvage; ce qui est indigne d'un juste homme comme Ismaël. Donc
la phrase authentique est la suivante: « Sa postérité sera nombreuse ».
Cette prophétie ne concerne par les Edomites, les frères des Israélites, parce que
selon la Bible: Genèse, 27: 1-40, Isaac a béni Jacob et a privé Esaü, qui sera le
père des Edomites ; donc le Prophète attendu ne sera pas un descendant d'Esaü.
et dans un autre post (se serait gentil de ta part de faire un message a la fois pour une meilleur clarté) tu dit que c est jesus le prophéte anoncé alors que selon ta fois il est dieu? tes croyances sont modulables ? a la carte?
je te cite
Dieu a dit : "je susciterais pour eux un prophète comme toi, du milieu de leurs frères
je repond
te rend tu compte que ta sincérité et ta crédibilité devient nul? car selon toi et la chrétienté jésus est dieu , et tu ecrit
dieu a dit et tu affirme que
jesus est le prophete anoncé?????
ma prochaine reponse sera cette fois l explication clair de qui est ce prophete et tu devras réfuté si tu le peut
Auteur : francis
Date : 01 févr.06, 08:52
Message :
18 Mais Dieu a accompli de la sorte ce qu’il avait annoncé d’avance par la bouche de tous ses prophètes, que son Christ devait souffrir.
19 Repentez–vous donc et convertissez–vous, pour que vos péchés soient effacés,
20 afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu’il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus–Christ,
(Moïse a dit )
21 que le ciel doit recevoir jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes d’autrefois.
22 Moïse a dit : Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi ; vous l’écouterez dans tout ce qu’il vous dira,
23 et quiconque n’écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple. Auteur : MOHAMED
Date : 01 févr.06, 08:55
Message : francis a écrit :
18 Mais Dieu a accompli de la sorte ce qu’il avait annoncé d’avance par la bouche de tous ses prophètes, que son Christ devait souffrir.
19 Repentez–vous donc et convertissez–vous, pour que vos péchés soient effacés,
20 afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu’il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus–Christ,
(Moïse a dit )
21 que le ciel doit recevoir jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes d’autrefois.
22 Moïse a dit : Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi ; vous l’écouterez dans tout ce qu’il vous dira,
23 et quiconque n’écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple.
tu est hors sujet tu ne repond pas a mon message
Auteur : francis
Date : 01 févr.06, 09:02
Message : MOHAMED a écrit :
Facile
Acte 2:20....23
20 et
qu’il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus–Christ,
(Prophète comme moi)
21 que le ciel doit recevoir jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes d’autrefois.
22 Moïse a dit : Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi ; vous l’écouterez dans tout ce qu’il vous dira,
23 et quiconque n’écoutera pas
ce prophète (Jésus) sera exterminé du milieu du peuple.
Auteur : MOHAMED
Date : 01 févr.06, 09:31
Message : francis a écrit :
toi aussi tes croyances sont modulable comme androméde ? je croyais que jesus etait dieu selon tes croyances ?
Auteur : francis
Date : 01 févr.06, 09:48
Message : MOHAMED a écrit :
Oui il est Dieu et Prophète comme homme sur la terre
Auteur : francis
Date : 01 févr.06, 09:49
Message : MOHAMED a écrit :
Même la Bible affirme comme Dieu et homme en même temps .
6 Lui, il est l’égal de Dieu, parce qu’il est Dieu depuis toujours. Pourtant, cette égalité, il n’a pas cherché à la garder à tout prix pour lui.
7 Mais tout ce qu’il avait, il l’a laissé. Il s’est fait serviteur, il est devenu comme les hommes, et tous voyaient que c’était bien un homme.
Auteur : francis
Date : 01 févr.06, 10:01
Message : MOHAMED a écrit :
Un Prophète c`est quoi
Celui qui recoit des révélations de Dieu est un Prophète .
Jésus est prophète et Dieu en même temps car il recoit les messages du Père et personne ne peu recevoir les messages du Père que passer par le Fils !
Ex:
Ta bouche est t-il prophète de ton cerveau ? oui car il dit ce que ton cerveau demande de dire .
Dieu (cerveau) dit : alors sa Parole est un Prophète car il prononce la volonté de Dieu dans le monde .
Auteur : MOHAMED
Date : 01 févr.06, 10:48
Message : francis a écrit :
le prophete est le serviteur et envoyé de dieu , c est sa créature , prophéte et dieu a la fois sont imconpatible dieu révéle le prophéte recoit
si je suis ta foi jesus s est auto révélé , tu fait passer ton dieu pour un instable
je susciterais pour eux
un prophète comme toi, du milieu de leurs frères
qui est le je en rouge et qui est prophete est en bleu , quand ta foi est mis en difficulté tu dit des inepties
je comprend tu est fan de la mythologie grec , pourquoi n as tu pas pris pour dieu hercule ou zeus ?
je cite
Jésus est prophète et Dieu en même temps car il recoit les messages du Père et personne ne peu recevoir les messages du Père que passer par le Fils !
Ex:
Ta bouche est t-il prophète de ton cerveau ? oui car il dit ce que ton cerveau demande de dire .
Dieu (cerveau) dit : alors sa Parole est un Prophète car il prononce la volonté de Dieu dans le monde .
je repond
incompréhensible c est du n importe quoi , bérisina totale
Auteur : francis
Date : 01 févr.06, 10:55
Message : MOHAMED a écrit :
La promesse accompli en Jésus .
lis actes 2:20 à 23
Auteur : molabib
Date : 01 févr.06, 23:31
Message : francis a écrit :
La promesse accompli en Jésus .
Ne me dis pas que c'est pas vrai
Remarques:
1) Comme par hazard Dieu a dit qu'il susciterait
UN prophète du milieu de leurs frères!!!
OR: On sait tous que dieu a suscité
Plusieurs prophètes du milieu des Juifs
2)Qui sont parmit "leurs frères" que dieu a suscité
UN prophète???
Reponse claire: Ils sont les
ISMAILITES !!! Et qui est ce prophète???
2e réponse claire: C'est
Muhammad(pbuh)
Ne me dis pas que c'est pas vrai
bye.
Auteur : andreméde
Date : 02 févr.06, 00:38
Message : A molabib,
Comme d'habitude Tu te sert du verset biblique DEUTERONOME 18 et tu rejete les autres verset biblique,
c'est tellement facile !
Est au moins le courage de comprendre se versets dans son contexte, et nous sort pas seullement se verset isoler que tu as appris par coeur dans la mosquée.
Tu fait une sélection des versets bibliques qui t'arrange, tu agit à la maniére d'un lache.
Voici le verset en question :
"Je leur susciterai du milieu d’eux un prophète comme toi parmi leurs frères » (Deutéronome 18 :18)
Tu sous entend que l'expression "leurs frères" dans Deutéronome 18:18 désignerais les frères des Israélites, par conséquent les Ismaélites ( les arabes).
Si nous désirons vraiment découvrir la vraie identité du prophète qui serait comme Moïse, nous devons considérer l'expression dans son contexte, ce que tu n’a certainement pas fait mohamed.
Dieu a dit : "je susciterais pour eux un prophète comme toi, du milieu de leurs frères."
De qui Dieu parle-t-il quand Il dit "eux" et "leurs frères" ?
Quand nous nous retournons vers les deux premiers versets de Deutéronome 18 nous trouvons la réponse:
Les sacrificateurs, les Lévites, c’est à dire toute la tribu de Lévi, n'auront ni part ni héritage avec Israël … Ils n'auront point d'héritage au milieu de leurs frères. (Deutéronome 18 :1 et 2)
Il est on ne peut plus clair que dans ces deux versets "ils" se réfère à la tribu de Lévi et que "leurs frères" se réfèrent aux onze tribus restantes d’Israël.
D’ailleurs nous trouvons plusieurs versets bibliques qui montre que l’expression « leur fréres » désignent les tribus d’israél :
- En Nombres 8:26 où la tribu de Lévi est commandée d'aider "leurs frères", c’est à dire les tribus restantes d’Israël.
- En 2 Rois 24:12 où la tribu de Juda est distinguée de "leurs frères", c’est à dire les tribus restantes d'Israël.
Mais aussi
Juges 21:22 / 2 Samuel 2:26 / 2 Rois 23:9 / 1 Chroniques 12:32 / 2 Chroniques 28:15/ Néhémie 5:1
Ces autres versets s'accorde avec le terme hébreu utilisé akh pour frère qui comporte deux sens : frère ou membre de la tribu
Personne ne peut admettre que Deutéronome 18:1 et 2 se rapporte à quelqu’un d’autre que la tribu de Lévi et des tribus restantes d'Israël.
C’est la seule analyse possible de la prophétie qui peut mener à une interprétation et à une identification correctes de "leurs frères".
Nous devons simplement accentuer les mots appropriés de Deutéronome 18 :1-2 pour pouvoir découvrir la seule conclusion possible qui en ressortira.
Le texte dit donc:
"la tribu de Lévi n'aura aucun héritage avec Israël. Ils n'auront aucun héritage au milieu de LEUR FRERES." (deuteronome 18 :1 et 2)
Ainsi, la seule interprétation logique de Deutéronome 18 :18 est:
"Je leur susciterai du milieu d’eux (c'est-à-dire, la tribu de Lévi) un prophète comme toi parmi leurs frères (c'est-à-dire, un membre d'une des autres tribus d'Israël)"
Ne me sort pas des versets sans leur contexte, il n’y à rien de plus malhonnête.
Si tu te sert de versets biblique pour légitimer la venue de mahommed, est au moins le courage de prendre en compte tout les versets biblique.
C’est trop facile de sélectionner les versets qui t’arrange et de rejeter les versets biblique qui te dérange.
Dieu te bénisse
Auteur : medico
Date : 02 févr.06, 03:53
Message :
DESOLE ARCHI FAUX COMME RAISONNEMENT
IL FAUT LIRE LE CONTEXTE DU DEUTERONOME.
ET LE RESTE DA LA BIBLE
IL EST DIT DE MOÏSE que c'est le plus humble des prophéte ou le plus dox de caractére..
(Nombres 12:3) 3 Et l’homme Moïse était de beaucoup le plus humble de tous les hommes qui étaient sur la surface du sol.
ses paroles se sont accoplies sur JESUS pas MOAHMMED
(Matthieu 11:29) 29 Prenez sur vous mon joug et apprenez de moi, car je suis doux de caractère et humble de cœur, et vous trouverez du réconfort pour vos âmes.
DONC le prophéte comme toi ( MOÏSE ) c'est tout simplement JESUS.
Auteur : andreméde
Date : 02 févr.06, 06:01
Message : Que Dieu te benisse medico
"SOYEZ PRUDENTS COMME DES SERPENTS, ET INNOCENTS COMME DES COLOMBES" (MATTHIEU 10.16)
Auteur : andreméde
Date : 02 févr.06, 06:01
Message : "LA VOIE DE LA VERITE SERA CALOMNIEE A CAUSE D’EUX[FONDATEURS DE SECTES]" (2 PI 2.2)
Auteur : andreméde
Date : 02 févr.06, 06:03
Message : "SI UN HOMME COURT APRES LE VENT ET DEBITE DES MENSONGES: CE SERA POUR CE PEUPLE UN PROPHETE" (MICHEE 2.11)
Auteur : molabib
Date : 02 févr.06, 06:04
Message : molabib a écrit :
Ne me dis pas que c'est pas vrai
Remarques:
1) Comme par hazard Dieu a dit qu'il susciterait
UN prophète du milieu de leurs frères!!!
OR: On sait tous que dieu a suscité
Plusieurs prophètes du milieu des Juifs
2)Qui sont parmit "leurs frères" que dieu a suscité
UN prophète???
Reponse claire: Ils sont les
ISMAILITES !!! Et qui est ce prophète???
2e réponse claire: C'est
Muhammad(pbuh)
Ne me dis pas que c'est pas vrai
bye.
UN prophète, pas plusieurs!!!!!
Auteur : stephane
Date : 02 févr.06, 06:06
Message : moladib écrit
UN prophète, pas plusieurs!!!!!
Tu oublies le mot le plus important :"un prophète
comme toi"
Auteur : molabib
Date : 02 févr.06, 06:20
Message : stephane a écrit :moladib écrit Tu oublies le mot le plus important :"un prophète comme toi"
Non plus, je n'oublie pas ceci!!! Mohammad(pbuh) est bien comme Moise(pbuh) (sujet déja discuté)
Et toi, n'oublie pas que UN prophète, pas PLUSIEURS!!!
Auteur : MOHAMED
Date : 02 févr.06, 06:43
Message : medico a écrit :
tout, d abord androméde ment encore une fois concernant les levites
Au moment de l'évocation de cette prophétie, les douze tribus d'Israël ont été toutes présentes. Le contexte, en effet, montre que la parole est adressée à tout Israël.
Donc il est inadmissible de prétendre que l'expression: « leurs frères » se rapporte aux tribus d'Israël ou à l'une d'elles
et medico egalement jesus est dieu selon toi fait un choix tu est instable , incohérent si tu trouver un verset attestant qu un prophéte anoncé doit etre un chameau tu dirais aussi que c est jesus tu ferai n importe quoi pour préserver ta foi , et ne reni pas ta foi toute les heures , jesus n est pas le prophéte anoncé
Dans la prophétie du Deutéronome ; il y a cette formule :
« Un prophète comme toi ».
Au début des versets, lorsque c'était Moïse qui parlait il disait: « Un Prophète comme moi », mais dans les versets suivants il répète les paroles de Dieu qui lui étaient adressées, et c'est alors qu'il dit : « Un prophète comme toi », c'est-à-dire comme Moïse.
Cette caractéristique ne saurait être appliquée à Jésus pour les raisons suivantes :
. Jésus est un Israélite ; c'est une cause pour qu'il ne puisse pas être plus grand que Moïse ou l'égaler ; car dans le Deutéronome, 34 : 10-11, on constate qu'aucune personne parmi les Israélites ne saurait susciter l'idée d'être plus grande que Moïse :
« Il ne s'est plus levé en Israël de prophète comme Moïse que l'Éternel connaissait face à face. Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l'envoya faire au pays d'Égypte contre Pharaon... ».
Donc si quelqu'un prétend que parmi les Israélites apparaîtrait un prophète plus grand que Moïse on devrait le démentir.
les chretiens prétendent que Jésus est le Fils de Dieu
il parait impossible d'établir une comparaison
entre les deux, car entre un Fils de Dieu et un simple être humain il n'y a aucune ressemblance,
Jésus - comme prétendait Paul - était devenu maudit pour les Chrétiens : « Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenu malédiction pour nous - car il est écrit : Maudit soit quiconque est pendu au bois » Galates, 3 : 13 ; mais Moïse n'a ni été maudit ni crucifié alors que Jésus l'a été comme le croient les Chrétiens.
Moïse était un homme obéi et avait autorité sur son peuple par contre Jésus ne l'était pas.
jesus selon les chretiens a etait tué et a réssuscité pas moise
"Moïse avait un père et une mère, Mohammed aussi avait un père et une mère. Mais Jésus avait seulement une mère et pas de père humain
Moïse et Mohammed sont nés normalement et de façon naturelle, c'est-à-dire de l'association physique d'un homme et dune femme; mais Jésus a été créé par un miracle assez particulier.
Moïse et Mohammed se marièrent et firent des enfants, mais Jésus restera célibataire toute sa vie. Donc, Jésus n'est pas comme Moïse, tandis que Mohammed est comme Moise"
Moïse et Mohammed ont été acceptés de leur vivant en tant que prophètes par leur peuple. Et même s'il est vrai que Moïse eut à souffrir de maintes tracasseries causées par les enfants d israel - qui complotèrent contre lui dans le désert - cependant en tant que nation son peuple l'accepta comme un vrai messager de Dieu qui lui était envoyé.
Mohammed aussi eut à subir les terribles souffrances que son peuple lui infligea, lui rendant la vie impossible. Or après treize ans de prosélytisme à la Mecque, il dut émigrer de la ville qui l'a vu naître. Cependant, avant qu'il ne décède, les arabes acceptèrent sa mission de Messager d'Allah.
Or, selon la Bible : "ELLE (la lumière, c'est-à-dire Jésus) EST VENUE CHEZ LES SIENS, ET LES SIENS NE L'ONT PAS REÇUE" (Jean 1:11). Et même aujourd'hui, après deux mille ans, son peuple - les Juifs dans leur ensemble - le rejette toujours. : "DE CE FAIT, JESUS N'EST PAS COMME MOÏSE MAIS MOHAMMED EST COMME MOÏSE" .
Moïse et Mohammed sont tous les deux restés enterrés après leur mort alors que, selon vous, Jésus est au Paradis. "Jésus n'était encore une fois pas comme Moise, mais que Mohammed bien au contraire l'était".
Auteur : medico
Date : 03 févr.06, 10:27
Message : molabib a écrit :
Non plus, je n'oublie pas ceci!!! Mohammad(pbuh) est bien comme Moise(pbuh) (sujet déja discuté)
Et toi, n'oublie pas que UN prophète, pas PLUSIEURS!!!
MOÏSE grand prophéte afait des miracles jésus le plus grand prophéte que MOÏSE a fait de nombreux miracles
cas fait MAHAMMAD
Auteur : MOHAMED
Date : 03 févr.06, 10:33
Message :
la bible me dit de te dementir
Jésus est un Israélite ; c'est une cause pour qu'il ne puisse pas être plus grand que Moïse ou l'égaler ; car dans le Deutéronome, 34 : 10-11, on constate qu'aucune personne parmi les Israélites ne saurait susciter l'idée d'être plus grande que Moïse :
« Il ne s'est plus levé en Israël de prophète comme Moïse que l'Éternel connaissait face à face. Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l'envoya faire au pays d'Égypte contre Pharaon... ».
Donc si quelqu'un prétend que parmi les Israélites apparaîtrait un prophète plus grand que Moïse on devrait le démentir.
Auteur : zered
Date : 03 févr.06, 10:35
Message : un peu de grammaire t'indique que ce verset ne prends pas en compte tout les prophète venu après l'écriture de ce dit verset
Auteur : medico
Date : 03 févr.06, 10:37
Message : zered a écrit :un peu de grammaire t'indique que ce verset ne prends pas en compte tout les prophète venu après l'écriture de ce dit verset
ET NOTRE ami prétent connaitre la bible
Auteur : andreméde
Date : 03 févr.06, 15:10
Message : A mohamed,
"Tu dit : Jésus est un Israélite ; c'est une cause pour qu'il ne puisse pas être plus grand que Moïse ou l'égaler ; car dans le Deutéronome, 34 : 10-11, on constate qu'aucune personne parmi les Israélites ne saurait susciter l'idée d'être plus grande que Moïse :"
Moise et les prophétes on porter la loi de Dieu, Jésus la accomplie, mahommed la altérer.
Jésus est l'accomplissement de la loi !
De plus Jésus à prophétiser la venue d'un faux prophéte d'un faux évangile (coran) qui viendra altérer la paroles de Dieu.
"Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile.
Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ.
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!" ( Galates 1:6)
N'est-ce-pas un ange qui est venue annoncer le coran à mahomed !
"LES DEMONS SE CAMOUFLE EN ANGE DE LUMIERE" (2 CORINTHIENS 11:14)
Auteur : andreméde
Date : 03 févr.06, 15:18
Message : Les chrétiens cour eux aussi le danger de se détourner de l'Evangile.
Paul à écrit:
«En effet, si le premier venu vous prêche un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou bien si vous accueillez un esprit différent de celui que vous avez reçu ou un autre évangile que celui que vous avez accueilli – vous le supportez fort bien» ( 2 Corinthiens 11.4).
Amen
ps : Merci mon Dieu pour ces prophétie
Auteur : andreméde
Date : 03 févr.06, 15:28
Message : Suite,
Tout est prophétiser dans la parole de Dieu, nous savons toute chose car Dieu nous la révéler par la prophétie.
Mahommed, le coran, la doctrine de l'islam était prédit !
Auteur : météo38
Date : 03 févr.06, 15:39
Message : A propos de la prophétie de Deutéronome 18:18. Est-ce qu'il s'agit d'une prophétie sur Jésus, sur Mohammed?
Après la "résurrection" de Jésus, Pierre est amené à faire un discours dans le temple. Il cite une prophétie de Jésus dans la Thora.
Actes 3:21-24
Pour le moment, Jésus–Christ doit rester au ciel jusqu’à ce que vienne le temps où tout sera renouvelé, comme Dieu l’a annoncé par ses saints prophètes depuis longtemps déjà. Moïse a dit en effet : Le Seigneur votre Dieu vous enverra un prophète comme moi, qui sera un membre de votre peuple. Vous écouterez tout ce qu’il vous dira. Tout homme qui n’écoutera pas ce prophète sera exclu du peuple de Dieu et mis à mort. Et les prophètes qui ont parlé depuis Samuel ont tous, les uns après les autres, également annoncé ces jours–ci.
Jésus aussi, d'après l'évangile de Jean, fait allusion à cette prophétie; il dit:
Jean 5:45-47
Mais ne pensez pas que je vous accuserai devant mon Père. C’est Moïse qui vous accusera, lui en qui vous avez mis votre espérance. Si vous croyiez vraiment Moïse, vous me croiriez aussi, car il a écrit à mon sujet. Mais puisque vous ne croyez pas ce qu’il a écrit, comment pourriez–vous croire mes paroles ?
Cette prophétie se trouve en deutéronome 18:18. Allons-y.
Deutéronome 18:14-20 (le verset 18 est en gras)
Les peuples que vous allez déposséder écoutent les conseils de ceux qui pratiquent la magie ou la divination. Le Seigneur votre Dieu vous interdit d’agir ainsi. Il vous enverra un prophète comme moi, Moïse, qui sera un membre de votre peuple : vous écouterez ce qu’il vous dira. C’est bien ce que vous avez demandé au Seigneur, le jour où vous étiez rassemblés au mont Horeb ; vous avez dit : Nous ne voulons plus entendre le Seigneur notre Dieu nous parler directement, ni voir ce feu ardent ! Nous ne tenons pas à mourir ! Le Seigneur m’a alors déclaré : Ce peuple a eu raison de parler ainsi. Je vais leur envoyer un prophète comme toi, qui sera un membre de leur peuple. Je lui communiquerai mes messages, et il leur transmettra tout ce que je lui ordonnerai. Si un homme ne tient pas compte des paroles que le prophète prononcera en mon nom, je le punirai moi–même. Mais si un prophète a l’audace de prononcer en mon nom un message que je ne lui ai pas communiqué, ou s’il parle au nom d’autres divinités, il devra être mis à mort.
Notons que les Musulmans prennent ce passage pour une prophétie de Mohammed. Dans certaines traductions, on peut lire: "Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi" au lieu de "Je vais leur envoyer un prophète comme toi, qui sera un membre de leur peuple". Les frères des Israëlites étant les Arabes. Mais quand on lit le contexte, on voit que le verset 18 ne peut ni se reporter à Jésus, ni à Mohammed. Dieu parle de l'après-Moïse. Les Israëlites auraient fait part de leur crainte de voir Dieu face à face: "Nous ne tenons pas à mourir!". En conséquence de quoi "Dieu" dit qu'après la mort de Moïse il choisira un remplaçant et lui parlera à lui, pour que le peuple lui-même ne soit pas obligé de voir Dieu face à face. Dieu que aux Israëlites que ceux-ci n'ont pas à se faire de soucis car même après la mort de Moïse, il y aura un remplaçant. Il me semble évident, en lisant le contexte, que le verset 18 se réfère à toute la série de prophètes qu'ont connu les Juifs (et pas à un seul prophète). Jésus est né bien des siècles après la mort de Moïse. Pourquoi donc Dieu rassurerait-il les Israëlites en leur disant qu'ils n'auront plus à voir Dieu face à face car après la mort de Moïse, le successeur se chargerait lui-même de recevoir les messages divins? Si finallement de leur vivant ils ne verront jamais ce "prophète"? Et puis il est dit "un prophète, comme toi", donc un homme. Jésus est considéré comme étant Dieu lui-même, en quelque sorte. On voit bien que le verset Deutéronome 18:18 ne peut pas être à propos de Jésus.
Et "Jésus", dans l'évangile de Jean qui dit aux Juifs: "Vous n'avez aucune excuse: Moïse a parlé de moi dans la Thora. Si vous ne croyez pas en moi, c'est que vous ne croyez pas en ce qu'a dit Moïse". Non mais sérieusement, d'après vous, les Juifs étaient-ils en mesure de reconnaître Jésus à partir de ce fameux passage du Deutéronome? Notons la enfin la déformation du verset Deutéronome 18:18 quand celui-ci est cité par Pierre. Pierre dit que celui qui n'écoutera pas ce prophète sera mis à mort. Mais dans le texte d'origine, il est dit que celui qui n'écoutera pas ce prophète, Dieu interviendra lui-même contre lui. Différence fondamentale! Pierre, lors de son discours dans le temple, cite le verset dans l'ancienne version grecque. Or nous disposons actuellement d'une version antérieure et meilleure que l'ancienne version grecque pour la Thora.
Mon avis: en fait, ce passage du Deutéronome est un subterfuge pour justifier le pouvoir théocratique à l'avenir (du temps du roi Josias, l'inventeur probable du Judaïsme), et surtout justifier le fait que personne ne voit Dieu à part soit disant le prophète. On dit au peuple: "Si, si, avant tout le monde pouvait voir Dieu, mais c'est vous-mêmes qui, dans votre propre intérêt, avez demandé à ne plus le voir, et que cette tâche incombe à un prophète". Mais bien sûr!
En plus ce passage du Deutéronome fait écho à un passage du chapitre 5 du Deutéronome.
Deutéronome 5:23-32
23 Lorsque vous avez entendu cette voix venant du milieu de l’obscurité, sur la montagne qui semblait en feu, les chefs et les anciens de vos tribus se sont avancés jusqu’à moi.
24 Ils ont dit : Le Seigneur notre Dieu a manifesté devant nous sa grandeur et sa gloire. Nous l’avons entendu parler du milieu du feu. Nous constatons donc aujourd’hui que Dieu peut parler aux hommes sans que ceux–ci perdent la vie.
25 Mais pourquoi nous exposer à mourir dévorés par ce grand feu ? Si nous écoutons encore la voix du Seigneur notre Dieu, nous mourrons certainement.
26 Jamais en effet un être humain n’est resté en vie après avoir entendu, comme nous, le Dieu vivant lui parler du milieu du feu.
27 Toi, Moïse, approche–toi du Seigneur notre Dieu et écoute ce qu’il dit ; tu nous communiqueras ensuite ses paroles, nous les écouterons et nous les mettrons en pratique.
28 Le Seigneur a entendu vos propos et il m’a déclaré : J’ai entendu ce que le peuple a dit. Il a eu raison de parler ainsi.
29 Si seulement ils étaient toujours disposés à me respecter en mettant en pratique tous mes commandements ! Eux et leurs descendants y trouveraient le bonheur en tout temps !
30 Va leur ordonner maintenant de regagner leurs tentes.
31 Toi par contre, reste ici auprès de moi : je vais te communiquer tous les commandements, les lois et les règles que tu devras leur enseigner, pour qu’ils les mettent en pratique dans le pays que je leur donnerai en possession.
32 Ainsi, continua Moïse, veillez à mettre en pratique tout ce que le Seigneur votre Dieu vous a ordonné, sans jamais vous en écarter.
Selon le deutéronome, les Israëlites étaient tous présents lorsque "Dieu" a révélé les 10 commandements (contradiction avec l'Exode, où seul Moïse était présent). Ils ont eu très peur de mourir car ils ont vu Dieu face-à-face. Donc ils demandé d'eux-mêmes que la prochaine fois seul Moïse le prophète aille rencontrer Dieu et qu'eux ne prennent plus ce risque. Deutéronome 18:18 fait allusion à cet épisode. Le fait qu'il soit question de Jésus ou de Mohammed n'est que pire spéculation et est assez incohérent avec le contexte. Voici comment le deutéronome nous présente les choses: les Israëlites ont peur de voir Dieu face-à-face, et demandent à Moïse d'aller seul rencontrer Dieu. Vers sa mort, Dieu leur les félicite d'avoir eu peur de rencontrer Dieu face-à-face et dit que Moïse sera remplacé pour qu'après sa mort ils n'aient toujours pas à rencontrer Dieu eux-mêmes. Et c'est ainsi qu'il y aura toute une série de "prophètes": Elie, Elisée, Esaïe, etc... C'est clair que c'est ce que voulait dire l'auteur. Mais les chrétiens et les musulmans cherchent désespérément à récupérer le plus posible de passages pour trouver des prophéties sur Jésus (resp: Mohammed).
Auteur : météo38
Date : 03 févr.06, 15:50
Message : En ce qui concerne la falsification de l'Evangile et de la Thora dont parlent certains musulmans, il y a un petit problème. Ce qu'ils disent contredit le Coran. D'après le Coran, la Thora et l'Evangile que les Juifs et les Chrétiens avaient du temps de Mohammed étaient bien la parole de Dieu authentique. Il est impossible que l'auteur du Coran ait considéré ces livres comme falsifiés vu ce qu'il dit à leur sujet. Or nos versions actuelles de la Thora et de l'Evangile reposent sur des manuscripts antérieurs à Mohammed de plsuieurs siècles (donc si l'Evangile et la Thora étaient authentiques du temps de Mohammed, à plus forte raison le sont-elles aujourd'hui). D'après le Coran, l'Evangile et la Thora sont donc la paole de Dieu authentique. Mais le Coran conterdit ces livres! En conséquence, il ne peut être la parole de Dieu. Tout l'islam s'effondre
.
Auteur : medico
Date : 04 févr.06, 04:38
Message : andreméde a écrit :Les chrétiens cour eux aussi le danger de se détourner de l'Evangile.
Paul à écrit:
«En effet, si le premier venu vous prêche un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou bien si vous accueillez un esprit différent de celui que vous avez reçu ou un autre évangile que celui que vous avez accueilli – vous le supportez fort bien» ( 2 Corinthiens 11.4).
Amen
ps : Merci mon Dieu pour ces prophétie
tu est pas forc" de le croire car justement PAUL a écrit cela pour nous servir d'avertisement
Auteur : francis
Date : 13 févr.06, 16:27
Message : Auteur : Qais
Date : 21 févr.06, 12:32
Message : Comme promis, je vous fais part de quelques modestes travaux sur la vision de l'Islam sur les autres religions. Il s'agit d'une lecture différente de celle de l'Eglise et qui n'est aucunement admissible par celle-ci. Il ne s'agit que d'un exposé, non d'un débat, car je connais déjà les objections.
>>>>>>>> L’Islam et Muhammad dans la Bible <<<<<<<<
voir discussion:
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=8897 Auteur : Simplement moi
Date : 21 févr.06, 13:49
Message : Quels artistes du copié collé sont certains.....
et du flood... et de la répétition....
Quel manque d'arguments...
Auteur : andreméde
Date : 21 févr.06, 15:05
Message : LE BOUTON PANIQUE DES MUSULMANS EST : LA BIBLE FALSIFIER, TU DEVRAIS CROIRE EN TA BIBLE , ARRÊTE DIRE DES SOTTISES, LA BIBLE PARLE CONTRE TOI
Effectivement quand un musulmans nous sort se genre de ruse il nous montre par lui méme qu'il est à bout d'argument.
Auteur : francis
Date : 21 févr.06, 15:33
Message : andreméde a écrit :
Effectivement quand un musulmans nous sort se genre de ruse il nous montre par lui méme qu'il est à bout d'argument.
EFFECTIVEMENT
QUANDS LES MUSULMANS SENTENT L`EAU BOUILLIR ILS CRIENT FALSIFICATION ECT
Auteur : Simplement moi
Date : 21 févr.06, 22:44
Message : francis a écrit :
Les paroles du Coran ont été changées
===============================
« Lorsque nous changeons un verset contre un autre verset -- Dieu sait ce qu'Il révèle -- ».
Surate 16:101
Non ... ça c'est de la prévision... c'est comme le fabriquant qui se dédouane à l'avance des défauts constatés sur un produit "si il n'a pas été apporté a un centre technique "agrée"
Auteur : Mickael_Keul
Date : 22 févr.06, 02:07
Message : Je trouve que les musulmans poussent le bouchon un peu loin. En effet, nous l'avons dit a maintes reprises, la bible est composée des Evangiles
dont les auteurs sont différents. Ces "histoires" pouvant etre "croisées" celà donne un gage sinon de fiabilité, au moins d'une certaine véracité.
Lorsqu'on voit l'histoire du coran, qu'avons nous ?? Le nombre d'auteurs est inconnu puisque Uthman a détruit toutes les "reliques" précédentes
De plus qui dit qu'Uthman fut le seul scripteur ?
Une réforme orthographique a suivi, changeant le sens de certains mots
Tout celà est bien ennuyeux pour un texte qu'on dit etre la parole de dieu !
En passant, on peut remarquer que jamais dieu ne s'adressa à Mohamet, il y eu toujours l'Ange Gabriel comme messager.
Si nous récapitulons ce jeu de "téléphone arabe" Gabriel raconte a Mohamet la "parole de dieu" , celui -ci la transmet a certains de ses disciples qui les uns, la retienne par coeur (?) les autres l'écrivent sur dives supports dont certains altérables
50 ans apres la mort du "prophète" , Uthman réunit tous ces écrits (les témoins ayant retenu par coeur étant probablement morts, au mieux en ayant transmis oralement le message) et le même Uthman se dépêche de détruire tous les documents antérieurs à lui
Outre le fait que rien ne prouve que Mohamet ait bien reçu les dits versets, il n'y a moins que rien qui prouve que Uthman a bien "répercuté" ce qu'il a collecté .
La réforme orthographique n'a rien arrangé
Dès lors, comment les musulmans peuvent ils prétendre que le coran est l'exacte parole de dieu ??
Auteur : Aki
Date : 04 mai14, 05:48
Message :
Dommage que Jésus n'est plus ici! Il aurais progressé lui aussi avec l'église !!
Auteur : Marmhonie
Date : 07 mai14, 11:29
Message : Qais a écrit :>>>>>>>> L’Islam et Muhammad dans la Bible <<<<<<<<
On recyle des vieux canulards
Soyons sérieux un instant, je vous prie, et lucide. Si la Bible est falsifiée, alors Allah/Dieu/Jéhovah ne sait pas protéger Ses Saintes Ecritures. Et ainsi, le Coran arabe est aussi falsifié.
Match nul 0-0 ?
Non, certes non, car tous les prophètes sont juifs, sauf Mahomet qui est arabe. Bible 1, Coran 0.
La Bible est un tout fini, achevé, qui s'est développé sur des milliers d'années. Par contre Mahomet a une vie courte et son coran vite découpé et transformé par le 3e calife Othman : Bible 2, Coran 0.
Le coran sans la Bible n'a aucun sens, car il s'appuie sur les juifs et les chrétiens pour les combattre. Si donc la Bible est fausse, le coran s'écroule en références, car il y est cité aussi des apocryphes de la Bible et des histoires bibliques. Bible 3, Coran 0.
Enfin, le coran est incohérent ave sa vision "scientifique" du 7e siècle. La terre y était plate, la durée des jours égale celle des nuits. Va au cercle polaire, la nuit dure 6 mois, bonjour pour y faire le ramadan. Les norvégiens et les autres ignorent le mahométisme, parce qu'inapplicable. Et chasser le porc sur la banquise, pas la peine d'en faire une loi, il n'y en a pas. Bible 4, Coran 0.
Chacun croit ce qu'il veut, la raison permet de trier un peu. Juste un peu.
Auteur : spin
Date : 07 mai14, 20:14
Message : Marmhonie a écrit : Les norvégiens et les autres ignorent le mahométisme, parce qu'inapplicable.
Il ne faut pas exagérer, les Norvégiens ont aussi une immigration musulmane croissante (ce qui a fait dramatiquement péter les plombs à un certain Breivik). Pour le jeûne du Ramadan, la solution est de fixer une heure arbitraire. Ca montre bien quand même que l'auteur du Coran n'avait pas pensé à tout. Comme il n'a pas dû penser qu'en décrétant (sourate 9) que l'année ne devait avoir que 12 mois il détraquait le calendrier arabe, il en faisait le seul au monde à ne pas suivre les saisons (un calendrier lunaire, où on sait qu'on est à la pleine lune le 15 du mois, a besoin d'intercaler un treizième mois à certaines années pour suivre l'année solaire, ce que font toujours les calendriers juif et chinois).
à+
Auteur : Marmhonie
Date : 08 mai14, 01:48
Message : spin a écrit :Il ne faut pas exagérer, les Norvégiens ont aussi une immigration musulmane croissante (ce qui a fait dramatiquement péter les plombs à un certain Breivik).
Qui te parle d'immigration, autre sujet ? Les immigrés musulmans ont leur religion qu'ils essayent d'appliquer dans n'importe quel pays et doic=vent donc s'arranger comme ils peuvent avec le Coran arabe.
Non, je te parle de la progression de l'Islam naturelle dans les plus hauts pays nordiques. C'est inapplicable et cela ne change pas.
C'est tout.
Si tu écoutes les merdias (le jeu de mot n'est pas de moi), alors tu vas tout croire. Que tout va bien dans la centrale de Fukushima, que le chomage régresse en France, etc.
Non, je te parle d'un sujet sérieux, qu'on ne doit pas assimiler avec d'autres sujets comme l'immigration ou le terrorisme islamiste, ou l'échec des révolutions arabes. Restons dans le sujet, merci
Auteur : leturcmuslim
Date : 05 janv.18, 06:23
Message :
ben nous voilà maintenant avec DEUX peuples élus, les juifs et les arabes
et les autres ???? blancs, noirs, asiatiques, esquimos... ils n'ont pas droit à un prophète ??
A+
Je n'ai pas regardé si on a déjà répondu à cette affirmation, mais en fait, le Coran explique à plusieurs reprises que Dieu a envoyé des Prophètes à tous les Peuples, et que du coup,
il n'y a pas un seul peuple qui a été élu ... Par contre, on ne les connait pas tous [une bonne majorité a dû fail sa mission, et de toutes façons, beaucoup de peuples ne savaient pas écrire jusqu'au Moyen-Age, date de la Fin de l'Envoie des Prophètes du fait du message universel de Mahommet (sas)] ...
Donc, le Coran est en train de dire qu'
il n'y a absolument aucune peuple élu ! Juste des peuples qui ont été plus chanceux que d'autres de temps à autres ...
Je ne peux pas répondre deux fois, du coup, j'en profite pour répondre à Marmhonie :
Marmhonie a écrit :Soyons sérieux un instant, je vous prie, et lucide. Si la Bible est falsifiée, alors Allah/Dieu/Jéhovah ne sait pas protéger Ses Saintes Ecritures. Et ainsi, le Coran arabe est aussi falsifié. Match nul 0-0 ?
Hé bien, non !
Dans le Coran, on explique justement que la Bible a été en partie falsifié, et que pour répondre à ces falsificateurs, Dieu a envoyé le Coran, car Il a protéger ses Saintes Ecritures grâce aux Révélations du Coran ! Bible 0 - Coran 1 !
Non, certes non, car tous les prophètes sont juifs, sauf Mahomet qui est arabe. Bible 1, Coran 0.
Et dans le Coran, on explique à maintes reprises que Dieu a envoyé au moins un Prophète à chaque Peuple, comme vous pouvez le voir juste au-dessus ... , et ça fait Bible 0 - Coran 2 !
La Bible est un tout fini, achevé, qui s'est développé sur des milliers d'années. Par contre Mahomet a une vie courte et son coran vite découpé et transformé par le 3e calife Othman : Bible 2, Coran 0.
Si tu parles des Chiites, ils ont accepté dans les années 1000 la Version Originale du Coran, qui est Sunnite ... Et les autres courants, ils ont juste mal/autrement interprété le Coran ... Mais jamais découpé le Coran, qui aurait été rédigé dès la mort du Prophète Mahommet (sas) ... Bible 0 - Coran 3 !
Le coran sans la Bible n'a aucun sens, car il s'appuie sur les juifs et les chrétiens pour les combattre. Si donc la Bible est fausse, le coran s'écroule en références, car il y est cité aussi des apocryphes de la Bible et des histoires bibliques. Bible 3, Coran 0.
Décidément, vous êtes un sacré débutant dans les accusations ! Le Coran a du sens sans la Bible, car il ne dépend pas de la Bible ! Il ne s'appuie pas sur les juifs et les chrétiens pour les combattre, car il explique les erreurs des juifs et des chrétiens ... Si la Bible est fausse, le Coran s'est faux ! Je rigoles bien à celui-ci ! La Bible n'est PAS fausse, elle est en partie falsifiée ... Et c'est justement ce qu'explique le Coran, du coup, si on prouve que la Bible est en partie falsifiée, alors, on prouve que le Coran a raison, et non que le Coran est faux ... Bible 0 - Coran 4 !
Enfin, le coran est incohérent ave sa vision "scientifique" du 7e siècle. La terre y était plate, la durée des jours égale celle des nuits. Va au cercle polaire, la nuit dure 6 mois, bonjour pour y faire le ramadan. Les norvégiens et les autres ignorent le mahométisme, parce qu'inapplicable. Et chasser le porc sur la banquise, pas la peine d'en faire une loi, il n'y en a pas. Bible 4, Coran 0.
Cites-moi un seul verset du Coran qui dit que la terre est plate, la durée du jour égale celle des nuits ... Et réfléchis un peu, et poses-toi la question : "pourquoi vivrais-je dans un endroit où je mets en danger ma vie ... ?" Et ça fait Bible 0 - Coran 5 ! C'est mieux un chiffre rond, quand même !
Chacun croit ce qu'il veut, la raison permet de trier un peu. Juste un peu.
J'approuve !
Auteur : Gorgonzola
Date : 05 janv.18, 08:02
Message : leturcmuslim a écrit :Dieu a envoyé des Prophètes à tous les Peuples, et que du coup, il n'y a pas un seul peuple qui a été élu ... Par contre, on ne les connait pas tous [une bonne majorité a dû fail sa mission, et de toutes façons, beaucoup de peuples ne savaient pas écrire jusqu'au Moyen-Age, date de la Fin de l'Envoie des Prophètes du fait du message universel de Mahommet (sas)] ...
Savez-vous que l'écriture arabe n'était pas au point du temps de Mohamed ? Ce qui n'était pas le cas de l'hébreu et du grec.
Auteur : leturcmuslim
Date : 06 janv.18, 01:05
Message : Oui, je le sais, mais avec la transmission orale et les premières écritures du Coran, on a su remettre les voyelles ...
Auteur : Seleucide
Date : 06 janv.18, 02:32
Message : Oui, mais vous avez ponctué et vocalisé de manière différente, ce qui donna naissance à différentes versions du Coran.
Nombre de messages affichés : 231