Résultat du test :

Auteur : musulmane4
Date : 07 févr.06, 08:01
Message : Message pour l’Occident :

Je m’adresse ensuite aux Occidentaux pour leur dire qu’il y a chez eux une problématique de civilisation, qui résulte du conflit entre deux concepts. La liberté d’expression, concept majestueux, humanitaire, que nous respectons et estimons et la vénération du Messager d’Allah (BP sur lui) très importante pour les Musulmans. D’une part, les non musulmans n’arrivent pas à concevoir la valeur du Messager d’Allah (BP sur lui) pour les Musulmans et d’autre part, l’idée de la liberté d’expression n’est pas claire chez ces derniers à cause du manque de pratique.

Les deux civilisations doivent pouvoir rapprocher ces concepts. Nous ne refusons pas la liberté d’expression. Nous voulons tout simplement qu’elle ne se heurte pas à la vénération du Messager d’Allah, valeur très importante pour les Musulmans. En Occident, ils n’arrivent pas à concevoir notre amour pour le Prophète (BP sur lui) et comprendre qu’il nous est plus cher que nos pères, nos enfants ou nos petits-enfants. Demandez à tous les Musulmans, pratiquants ou non, aux jeunes, aux adultes, dans n’importe quel pays, au Pakistan, au Bengladesh, au Yémen, à un homme pieux ou égaré ce que le Messager vaut pour lui. Je suis sûr et sans avoir besoin de statistiques que vous réaliserez notre amour pour lui qui dépasse celui de notre famille ou nos patries. Les Occidentaux doivent le comprendre et entendre ce hadith que j’ai souvent répété dans les épisodes de « Sur les pas du bien-aimé » et qui exprime un des composants de l’âme des Musulmans. Il dit : Un jour, Omar qui marchait avec le Messager d’Allah (BP sur lui) en lui tenant la main remarqua son amour pour lui dans son regard et lui dit : --Par Allah, ô Messager d’Allah, tu m’es plus cher que ma famille, mes parents, mes enfants, mes biens et tout le monde. Le Messager lui répondit : --Ô ‘Omar, m’aimes-tu plus que ta famille ?” –Oui, ô Messager d’Allah. –Plus que tes parents ? -- Oui, ô Messager d’Allah. –Plus que tes enfants ? -- Oui, ô Messager d’Allah. –Plus que tes biens ? -- Oui, ô Messager d’Allah. –Plus que toi-même ? –Non, ô Messager d’Allah. – Le Prophète lui dit alors: --Oh non ‘Omar, ta foi ne sera complète que lorsque tu m’aimeras plus que toi-même, ta famille, tes biens et tout le monde. ‘Omar s’en alla et revint lui dire : --Par Allah, ô Messager d’Allah, maintenant tu m’es plus cher que moi-même, ma famille, mes enfants, mes biens et tout le monde. Le Messager lui répondit: --Maintenant ‘Omar, ta foi est complète. Les Occidentaux doivent savoir que c’est ainsi que se manifeste notre amour pour le Messager d’Allah (BP sur lui).

Je sais que les Occidentaux combattent le racisme parce qu’ils en ont conscience. Ils refusent l’antisémitisme, font la guerre à celui qui en montre. Il y a six mois, un journaliste britannique a insulté les Arabes en disant qu’ils ne valaient rien. Il était très célèbre et présentait chaque matin un programme sur la chaîne BBC. Il fut renvoyé de son emploi et de la chaîne de télévision parce qu’aux yeux des britanniques, il s’était montré raciste. J’ai essayé de trouver quelques uns de ses enregistrements vidéo qui traitent de la famille et dont j’avais besoin pour apprêter certains programmes. Je n’en ai trouvé aucun parce qu’ils ont été retirés du marché. Il a été accusé de racisme pour son inimitié envers les Arabes. Quoi dire de ceux qui en montrent envers le Messager d’Allah (BP sur lui) ? Que la bénédiction et la paix d’Allah lui soient accordées ... Que la bénédiction et la paix d’Allah lui soient accordées ...

Je dis aux Occidentaux que leur liberté d’expression doit être reformée pour ne pas se heurter au concept du respect et de la vénération des Musulmans envers le Messager d’Allah (BP sur lui). Vous devez le respectez ainsi que tout ce qui est sacré pour le Musulmans comme vous respectez les rois et le sémitisme chez vous.

Donc, mon message dit aux Musulmans que nous ne devons jamais négliger la vénération du Messager et je dis aux Occidentaux que leur liberté d’expression doit être reformée pour ne pas se heurter aux valeurs musulmanes.

Message au monde entier :

Ensuite, je dis au monde entier que cette humiliation ne s’adressait pas uniquement au Messager d’Allah (BP sur lui) mais au milliard et deux cents millions de Musulmans. Même plus, à l’humanité entière. A mon avis, il est la meilleure personnalité jamais connue dans l’histoire de l’humanité. Je le dis, non parce que je suis Musulman, mais comme résultat de mes lectures, de ma connaissance du monde, de sa biographie et de ses accomplissements. Il est le meilleur symbole de l’amélioration de ce monde et celui qui dit le contraire est ingrat. Cette humiliation qui lui a été adressée en est une à l’humanité entière. Les hommes illustres, se distinguent en un seul domaine comme par exemple Shakespeare dans la littérature, Henry dans la politique, Voltaire dans la philosophie et Napoléon dans la stratégie militaire. Tandis que le Prophète s’est illustré en tout. Au cours de sa vie, il a été majestueux dans sa morale, il n’a jamais battu, insulté ou humilié quiconque, jamais menti, commis de traîtrise, manqué à un serment et ne s’est jamais vengé pour lui-même. Avant d’avoir reçu le Message, il a été le véridique et le probe et après l’avoir reçu, sa moralité était le Coran. Il est majestueux dans sa moralité et dans sa vision politique comme lorsqu’il a dit au jour de la bataille du Khandaq : “Aujourd’hui, nous les envahirons et ils ne pourront plus nous envahir.” majestueux dans sa spiritualité lorsqu’il se prosterne et dit : “Ô Allah, mon ouie, ma vue, mes os et mon cerveau se prosternent devant Toi.” Il se tenait debout en prière jusqu’à ce que ses pieds s’enflaient et lorsqu’on lui demandait pourquoi il le faisait puisque toutes ses fautes étaient pardonnées, il répondait : “Ne dois-je pas être un serviteur reconnaissant ?” Il était majestueux dans son respect de la différence d’opinions comme lors de la bataille de Badr lorsqu’il a changé l’emplacement de toute l’armée à l’avis d’un seul homme, lors de la bataille de Al-Khandaq lorsqu’il a creusé la tranchée à l’avis de Salmâne Al-Fârissi et à Uhoud lorsqu’il a suivi l’avis de ses compagnons contraire au sien. Il est majestueux dans son pardon envers ses ennemis. Pendant la conquête de la Mecque, ses compagnons disaient : “Aujourd’hui est le jour de la bagarre.” et il leur répondait : “Aujourd’hui est le jour de la miséricorde.” Ils disaient : “Aujourd’hui est le jour de l’humiliation de Qoraïche.” et il leur répondait : “Non, aujourd’hui est le jour de l’anoblissement de Qoraïche.” Après sa conquête, il dit à ces derniers : “Partez, vous êtes libres.” Il était majestueux dans son mépris pour les biens du monde, lui qui aurait pu avoir des palais et des richesses.” Il était majestueux dans sa façon de traiter les jeunes comme lorsqu’il les divisait en deux groupes pour une compétition du tir à l’arc. Il s’était mis dans le parti qui devait parer les tirs avec des boucliers mais les tireurs avaient refusé de lancer leurs flèches vers lui. Ils lui disaient : “Comment les jeter quand tu es avec eux.” Il répondait en les prenant dans ses bras avec tendresse : “Lancer et je suis avec vous tous.” Il était majestueux même aux yeux de ses ennemis. Il a vécu avec eux quarante ans avant la Mission et treize après et ils n’ont jamais pu lui trouver un seul défaut. Il lui ont même dit : “nous ne t’avons jamais entendu mentir.”

Pour toutes ces raisons, le manque de respect envers lui est une humiliation pour l’humanité entière. Il était majestueux dans son pardon comme après sa visite à At-Tâëf lorsqu’ils lui avaient jeté des pierres et lui avaient blessé les pieds. Sur le chemin du retour, l'Ange Djibrîl descendit avec l'Ange des montagnes. Djibrîl dit : « ô Mohammed, Dieu a entendu ta plainte et a entendu les propos que t'ont tenus les tiens. Il m'envoie avec l'Ange des montagnes, ordonne-lui ce que tu veux. » L’Ange des montagnes dit à son tour : « Si tu me l'ordonnes je ferai plier sur eux ces deux montagnes. » Mais le Prophète dit : « N’en faites rien, peut-être Allah fera-t-Il naître d'eux des serviteurs pieux qui L'adoreront. » Le jour de Uhoud, il était tombé dans une crevasse, son incisive avait été cassée et le sang coulait de sa bouche et de la tête. Ses compagnons lui disaient maudis-les, ô Messager d’Allah.” Il répondait : “Je n’ai pas été envoyé en mission pour maudire mais en miséricorde pour l’humanité.” Il avait levé ses mains et dit : “Ô Allah, guide mon peuple car ils sont ignorants.” Voyez comment il était miséricordieux, il priait Allah pour eux. Que la bénédiction et la paix d’Allah lui soient accordées ... Il avait de la compassion même pour les animaux et il a dit qu’une femme allait entrer au Paradis pour avoir donné à boire à un chien et une autre en Enfer pour avoir enfermer un chat.

C’est là notre Prophète, l’un des hommes majestueux de l’humanité dont la majesté dure à ce jour. Voyez comment est l’influence de tous les grands hommes par rapport à la sienne aujourd’hui. On ne peut que signaler sa majesté dans tous les domaines même dans sa coexistence avec l’autre. Il avait fait confiance aux Juifs, les avait laissés vivre à Médine, leur avait assuré tous les droits civiques et ne leur avait pas imposé sa religion. Il ne permettait à personne de leur faire du tort ou de leur usurper quoi que ce soit de leurs biens ou leurs droits. Il avait refusé d’utiliser les Musulmans de la Mecque pour y semer le trouble, quand il était lui-même à Médine et en guerre contre elle, parce qu’il croyait à la coexistence pacifique entre les citoyens d’un même pays et aux droits de citoyenneté. C’est là notre Prophète qui a signé le traité de Al-Houdaïbiya avec Qoraïche, quand il aurait pu lui faire la guerre, la baigner dans le sang et triompher d’elle. Que la bénédiction et la paix d’Allah lui soient accordées ...

L’humanité doit être fière d’avoir compté Mohammed (BP sur lui) parmi les hommes. De n’importe quelle religion que vous soyez, vous devez l’être car l’Histoire avant lui a été une chose et après lui une autre. C’est Mohammed, que la bénédiction et la paix d’Allah lui soient accordées.

Le monde a été humilié par son offense et il demande une loi internationale pour établir le respect dû à ce Prophète. C’était là mon message aux Musulmans, à la jeunesse musulmane et au monde entier.

Il ne reste qu’un seul mot à dire. Que voulons-nous ? Pas des paroles. J’ai tardé à dire mon mot parce que je ne voulais pas que le sujet se résume en quelques paroles ou en une excuse symbolique comme d’après un proverbe égyptien qui dit “Nous sommes attaqués dans l’avenue et on nous fait des excuses dans la ruelle”. Nous ne nous arrêterons que lorsque le respect sera rendu à notre Messager d’Allah (BP sur lui), un des symboles de l’humanité, le majestueux Prophète, le majestueux leader. Nous ne voulons pas des excuses symboliques mais des actions.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 07 févr.06, 08:20
Message : Petite analyse effectuée sur Mejliss concernant la véritable nature de l'islam:


Les conceptions musulmanes et chrétiennes s'opposent fondamentalement sur la personnalité de Dieu, sur la notion de salut, sur celle du bien et du mal, sur le fonctionnement de la société… pour générer deux civilisations en totale opposition de valeurs.

Pour l'islam:

1) Allah ne peut être comparé physiquement à ses créatures; pourtant il est dit que les pieux verront sa face au paradis. Allah n'a pas besoin d'un Médiateur entre lui et les hommes comme Jésus remplit ce rôle pour les chrétiens depuis la chute d'Adam. Allah n'est pas littéralement le Père des esprits des hommes; et ces derniers ne sont pas littéralement ses enfants d'esprit.

2) Le principe du paradis musulman repose sur la satisfaction illimitée de la sensualité (à discrètion: houris voluptueuses éternellement vierges, jeunes hommes dociles, orgasme à volonté, vin capiteux, viande, etc.). Pour cela, la relation amoureuse romantique, le grand amour éternel entre l'homme et la femme, la pureté des sentiments dans le couple, sont autant de notions inexistantes dans l'islam où la jouissance sexuelle est une fin en soi.

3) Allah a créé l'homme uniquement pour être adoré.

4) L'enfer-feu (tortures physiques), un paradis promettant un grand nombre de femmes (houris) pour satisfaire les besoins sexuels des pieux (sur terre, exploitation sexuelle des esclaves et servantes en plus de la polygamie), une pratique religieuse bâillonnant la liberté de pensée, des formules de gouvernement politico-religieuses autoritaristes mais exigées par la religion et les masses musulmanes, "protègeront" et "convaincront" le peuple à rester toujours soumis à Allah pour gagner le paradis.

5) Le projet d'Allah ne semble pas reposer sur l'idée du libre-arbitre et sur le développement de notre capacité à partager avec autrui par amour du prochain (fondement du bien et du mal dicté par la conscience universelle) pour atteindre la perfection ou la justice nécessaire pour vivre avec Dieu en sainteté.

6) Le mal consiste à s'opposer ou à menacer ce concept de paradis sexuel en laissant la raison ou les sentiments naturels le remettre en question - donc à contester Mohamed et le Coran (le jihad promis aux "injustes" ou non-musulmans, et l'enfer-feu éternel promis aux mécréants et apostats). En fait, l'islam est perpètuellement en guerre contre les Juifs dont la présence en terre sainte leur conteste leur légitimité prophétique, et en conflit plus ou moins larvé et déclarée avec le reste du monde:

" Et si jamais tu crains vraiment une trahison de la part d'un peuple, dénonce alors le pacte (que tu as conclu avec), d'une façon franche et loyale car Dieu n'aime pas les traîtres." (sour. 8:58).

" Tuez les polythéistes là où vous les trouvez " (sour. 9:5).

" Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu " (sour. 9:9).

7) Une miséricorde finale totale s'exerce à terme, automatiquement (à travers certains rites, actes spécifiques, mécanismes d'annulation automatique des mauvaises actions, voire séjour temporaire en enfer-feu, etc.), pour toutes formes d'injustice personnelle en dehors du shirk (associer d'autres divinités à Dieu (exemple: christianisme), et cela quelque soit leur niveau de gravité! Donc, repentance et pardon des péchés ne sont pas spécialement recherchés par absence de nécessité absolue; et aussi, par absence de possibilité de savoir si le pardon est accordé (négation de la révélation personnelle).

Pour le christianisme:

1) Dieu apparut à certains prophètes bibliques. Dieu créa physiquement l'homme à son image, selon sa ressemblance, il le créa homme et femme. Dieu est littéralement le Père des esprits des hommes qu’il engendra longtemps avant la création physique du monde (Jésus premier-né - voir Col.1:15, Héb.1:6 et Col.1:18). Il communique avec l'humanité par la médiation de Jésus-Christ rendue possible grâce à l'expiation infinie qu'il réalisa à Géthsémanée et sur la croix.

2) Le paradis est difficile à atteindre: respect des 10 commandements, faire alliance avec Dieu par le baptême, recevoir le pardon des péchés dans cette vie par révélation personnelle (voir Marc 2:5 ; Luc.11:4; Marc 11:24; Actes 10:43-44) et persévérer jusqu'à la fin (Matt.24:13).

3) La joie, dans le paradis chrétien à la résurrection, consistera en une capacité illimitée de l'homme et de la femme, ensemble, à créer, aimer, bénir, servir et sauver comme Dieu le fait pour nous sur terre (Héb.12:23; Rom.8:17; Ephés.3:19).

4) Le Dieu chrétien aime parfaitement l'homme et la femme parce qu'il est leur Père (littéralement, le Père de leurs esprits). Le Dieu chrétien cherche avant tout le bonheur de ses créatures avant d'être adoré.

5) En attendant le jugement dernier, et dans la résurrection, le Dieu chrétien n'a pas d'enfer-feu littéral, il respecte le libre-arbitre de l'homme dans son choix de le rejeter partiellement ou entièrement; il le récompensera dans la mesure de ce que celui-ci sera capable de maîtriser - certains se verront rester partiellement ou totalement séparés de Dieu et d'accroissement éternel selon les privilège du genre de vie divin (seconde mort).

6) Le projet du Dieu chrétien consiste en ce que chacun ait l'occasion d'accepter de venir prendre un corps physique sur terre pour y être éprouvé dans son amour envers Lui et envers son prochain, et retrouver ensuite ses êtres chers dans la résurrection pour hériter de la plénitude de sa gloire (sagesse, connaissance, pouvoir et accroissement éternel) en tant que co-héritiers avec Jésus de tout ce que possède Dieu. Pour cela, il suscitera des conditions propices de liberté en favorisant l'établissement de la démocratie dans le respect des droits de l'homme.

7) Le mal consiste à ne pas ressentir le prix que Jésus paya pour nous en souffrant pour nos péchés personnels à Géthsémanée et sur la croix; à être insensible à l'amour d'un Père céleste qui laissa sacrifier son Fils unique afin que l'on puisse espérer en cette vie et en la vie à venir; à refuser d'aimer comme soi-même chaque enfant de Dieu créé à son image; à ne pas permettre au Saint-Esprit de nous aider à vaincre le péché et persévérer jusqu'à la fin dans la justice.

jusmon

Auteur : patlek
Date : 07 févr.06, 08:24
Message :

Le monde a été humilié par son offense et il demande une loi internationale pour établir le respect dû à ce Prophète. C’était là mon message aux Musulmans, à la jeunesse musulmane et au monde entier.

C' est vraiment n' importe quoi.

Quand au prophete, c' etait pas Ghandi , trés loin de là.

Auteur : pffffffff
Date : 07 févr.06, 08:51
Message : salut

J'aime assez la premiere phrase

Je m’adresse ensuite aux Occidentaux pour leur dire qu’il y a chez eux une problématique de civilisation

Il n'y a pas de "problematique de civilisation" chez eux; juste la volonté que les religions ne s'imicent pas dans la sphere publique.
De ce point de vue ce sont certains musulmans qui ont une "problematique de civilisation" avec cela à absolument vouloir mélanger les deux.

++

Auteur : Atheos
Date : 07 févr.06, 08:54
Message : Le problème avec la liberté d'expression, c'est les barri!res qu'on veut lui imposer.

Ce problème de barrière est fondamental, soit on en met, soit on en met pas. Si on en met, on doit les définir comment ?? Pas se moquer du pape, ni de mohammed ? Et qu'est "ce moquer" ?? Un dessin ? Une photo truqée est une moquerie ??
Tout cela est trop subjectif, et il est impossible de trouver des limites d abord faciles a réprer et à comprendre, ensuite impossible de les définir pour que tout le monde soit content.

Donc il ne faut pas barrières. On peut donc parler, et rire de tout, et de la facon dont on le souhaite.

Donc Mahommed on peut dire ce qu'on veut à son sujet ... c'est comme ca, et l'occident n'a pas a s'adapter à l'islma et aux musulmans, c'est l inverse qui doit avoir lieu.

Ensuite tu parles de Mohammed comme d'un homme parfait ... Si on parle bien du même Mohammed, je crois me souvenir qu'il a égorgé un bon paquets d'ennemis, non ? Alors hein bon, un homme bon, honnete etc, tu as du sécher les cours d'histoire mon ami ...

Pourtant le début de ton texte laisait inaugurer quelque chose de plus positif ... Mais la pomme ne tombe jamais loin de l'arbre dit-on, alors ne viens pas dire que tu ne dis pas ca parce que tu es musulman ...

Auteur : antheus6912
Date : 07 févr.06, 11:10
Message : Je suis tout à fait d'accord avec toi , toute religion à le droit au respect de ces croyances.

C'ets pour ça que la communauté athée internationale demande une loi internationale pour interdire partout dans le monde l'utilisation du mot "dieu".

Enfin qui fera cesser cette offense que les athées subissent chaque jour lorsque leur croyance est bafouée , par des gens qui se moquent d'eux en prononçant le mot "dieu"

Auteur : Crovax
Date : 07 févr.06, 12:43
Message : La liberté d'expression est qualifiée d'absolue, en France comme au Danemark. Cela signifie qu'aucun principe ne la transcende.
"Liberté d'expression!" hurlent les occidentaux, "Respect de nos croyances!" hurlent les musulmans.
Mais que signifie exactement respecter une croyance? Ce n'est qu'une formule vaseuse qui mène tout droit à le censure religieuse, et nous avons bien dis qu'en France comme au Danemark, la liberté d'expression est absolue et donc n'est soumise à aucune idéologie ou religion.
De plus, je ne vois absolument pas en quoi le blasphème pourrait être considéré comme une insulte. Il s'attaque à la croyance et non aux personnes croyantes. Ce sont elles qui sont en tort de s'identifier à ce points à leurs croyances aveugles. Bien au contraire, quand une religion, ou une croyance quelconque prend de la force, il faut en parler, ne pas hésiter à blasphémer et démonter les arguments qu'ils avancent sans tabous, sous peine de la voir se transformer en camisole mentale.

Auteur : Wiwi
Date : 07 févr.06, 15:28
Message :

musulmane4 a écrit :Je dis aux Occidentaux que leur liberté d’expression doit être reformée pour ne pas se heurter au concept du respect et de la vénération des Musulmans envers le Messager d’Allah (BP sur lui). Vous devez le respectez ainsi que tout ce qui est sacré pour le Musulmans comme vous respectez les rois et le sémitisme chez vous.

Ce n’est pas à l’islam d’imposer ces valeurs à l’occident. Si les musulmans occidentaux ne sont pas capable de s’adapter aux valeurs culturelles de l’Occident, alors, il n’ont rien à y faire.
Inversement, si un groupe d’athée qui habite au moyen orient veulent imposer l’interdiction du Coran pour insulte à leur athéisme, il auront la même réponse négative. Il faut prendre le Coran ici, comme la liberté d’expression chez nous, c’est intouchable. De même, l’islam dans son ensemble n’a pas à piétiner les valeurs qui nous appartiennent. En voulant censurer la liberté d’expression, vous insultez les occidentaux. Il n’y a aucune possibilité de compromis. Comme je l’ai dis plus haut, soit vous vous adaptez, soit vous partez ou alors c’est la confrontation.

Auteur : sun
Date : 07 févr.06, 23:32
Message : Salut à vous tous ,

UNE INSULTE est-ce une liberté d'expression ?

Si oui ,alors ne répondez plus à la personne qui vous insulte ,surtout s'il vous dit par la suite ,qu'il use de la liberté d'expression et qu'il était entrain de blaguer par la suite .


Alors on peut se demander pour ceux qui ne blaguent pas ,comme Le pen pour la Shoah ,n'était-ce pas une liberté d'expression ?

Les films X ne sont-ils pas une liberté d'expression,pourquoi les censurés ?

Où s'arrête Tout cela ?

On peut se demander pourquoi ,la personne très intelligente qui a dessiné le Prophète Mohamed avec une BOMBE dans le contexte actuel ,ne s'est pas permis de dessiner la Tête d'un Chef d'Etat arabe avec cette même Bombe ?
Ou bien de faire un dessin regroupant TOUS les musulmans avec une BOMBE , c'est aussi la liberté d'expression ,non ?

Pour ma part ,cela ne me gêne pas ..j'observe ...et tout ce que je vois depuis l'histoire de l'interdiction des voiles ,et de la fameuse "laïcité" qu'une façon de cacher une islamophobie .
Et tout cela n'est qu'une BOMBE à retardement ....Et là je parle d'une vrai BOMBE.

Il faut bien que certaines personnes se disent que les religieux représentent la majorité sur notre planète contre les athées à titre d'exemple .
Et c'est un aspect qui n'est nullement négligeable .


Vis à vis des commerces réaliser de part le monde ...les grands perdants de cette histoire je ne crois pas que ça soit les musulmans ,mais les grands gagnants sont bien entendu les intégristes .


De plus au nom de la liberté d'expression ,pourquoi ,il y a une charte sur ce forum ?

On pourrait "insulter" avec les termes ,les plus grossiers que l'on puissent imaginer et dire par la suite qu'on Blaguait et que c'est la liberté d'expression ,non ?


Voyons...vous en verrez vite les limites croyez-moi .

Il ya quelquechose d'important dans tout ceci ,c'est qu'il faut tenir compte de la MAJORITE .

La France et certains Pays européens sont isolés ,Car tous les autres peuples sont historiquement et fondamentalement croyants ,ainsi la majorité comprend bien la réaction des musulmans .

Ce n'est pas la liberté d'expression qui est mise cause ,mais le fait de ne pas vouloir y reconnaitre une certaine LIMITE .

C'est à dire éviter de blesser une personne ou un peuple dans des aspects très profonds de leurs valeurs.


Par exemple ,cette personne en dessinant Le Prophète Mohamed de cette façon avait une mauvaise intention manifeste ou alors c'est simplement un idiot...
On aura beau dire que c'est un dessin ,moi je sais que ce n'est qu'un dessin ...mais TOUT un peuple ne le comprend pas ,et il faut tenir compte de ça .

Auteur : Atheos
Date : 08 févr.06, 00:48
Message : Je ne suis pas d'accord. S'il faut placer des limites dans la liberté d'expression j'aimerais que tu essayes aussi de le faire, et pas avec de simples phrases comme "ne pas choquer", ca ne veut rien dire. Montre moi ces limites dont tu parles, et avec précision.

Et puis ce n'est pas parce que la majorité est plus importante que la minorité qu'elle a forcément raison (ce n'est pas de moi, mais je ne conais plus l'auteur). Je ne vois aucune raison de se plier à la majorité.

Faire une comparaison entre un forum comme celui ci et le reste du monde est un peu simpliste ... Les contextes sont totalement différents. Un journal peut très bien offrir la possibilité à un musulman et un chrétien de débattre de leur religion tout en imposant une charte, la liberté d'expression est toujours totale à ce moment la, puisque c'est la loi qui définit la liberté d'expression, et non le journal (le journal ne fait que proposer un cadre de débat).

Auteur : patlek
Date : 08 févr.06, 00:59
Message :

Ce n'est pas la liberté d'expression qui est mise cause ,mais le fait de ne pas vouloir y reconnaitre une certaine LIMITE .

Attend, on aimerait aussi savoir ce qu' il faut penser des imams danois qui se sont livrés a de la manipulation, et ont glissés 3 dessins à l' origine inconnue pour le moment, pour etre sur de bien facher ceux qu' ils ont rencontrés au cours de leur tournée du moyen orient.

Dans un des 3 dessins rajoutés (pour etre sur de bien marquer le coup), il y en a un ou Mohamed est représenté avec une tete de cochon, succés assuré aupres des dignitaires que la délégation d' imam danois a choisie de rencontrer.

(Source: Quai d' Orsay (ministere des affaires étrangéres), le canard enchainé)

Auteur : Troubaadour
Date : 08 févr.06, 01:34
Message : Titre du post : "Voila qui nous sommes" et on nous balance un texte anonyme... (pour la deuxieme fois)

Auteur : sun
Date : 08 févr.06, 02:57
Message : Salut Athéos ,

Tu dis:

Je ne suis pas d'accord. S'il faut placer des limites dans la liberté d'expression j'aimerais que tu essayes aussi de le faire, et pas avec de simples phrases comme "ne pas choquer", ca ne veut rien dire. Montre moi ces limites dont tu parles, et avec précision.

Tout à fait ,je le fais .J'exprime ce que je pense SANS choquer ou du moins sans porter atteinte aux valeurs d'une majorité ...
Ce n'est pourtant pas difficile ...
Il existe toujours une MANIERE de s'exprimer ,on peut pratiquement tout dire sans choquer ou INSULTER l'autre .
Alors pourquoi choisir la "mauvaise " manière ?


Mais je te pose une question ,une insulte est-ce une liberté d'expression ?


Tu dis:

Et puis ce n'est pas parce que la majorité est plus importante que la minorité qu'elle a forcément raison (ce n'est pas de moi, mais je ne conais plus l'auteur). Je ne vois aucune raison de se plier à la majorité.

La question ,n'est pas de savoir si la majorité a raison ou tort ,mais de TENIR compte de CELA .
D'ailleurs ,de nos jours il n'y a pas d'autres choix ,car le phénomène de la mondialisation force les peuples à se mélanger .

Tu dis:

Faire une comparaison entre un forum comme celui ci et le reste du monde est un peu simpliste ...

C'est peut-être simpliste mais très réel ...tu le comprends bien car si tu méprise ton interlocuteur alors que va-t-il ressortir de la discussion ?

Et ben , c'est la même chose ,si des personnes ou des nations méprisent un peuple que crois-tu qu'il va en ressortir ?

Ce qui est valable pour deux et valable pour 2 nations , 2 peuples etc ...

Tu comprends donc pourquoi lorsqu'on parle de pareils cas de "liberté d'expression " cela concerne un individu ou quelques individus et non un ETAT ,car un Etat comprend bien l'enjeu économique et politique .
Il peut essayer de s'exprimer mais d'une certaine manière .

Car il tient compte de la MAJORITE .

Auteur : Atheos
Date : 08 févr.06, 03:21
Message :

sun a écrit :SANS choquer ou du moins sans porter atteinte aux valeurs d'une majorité ...

Mais je te pose une question ,une insulte est-ce une liberté d'expression ?

C'est toujours très vague comme définition, je te demande de me la reformuler de façon plus précise ... Qu'est-ce que "choquer", qu'est ce que "insulter les valeurs d'un majorité" ?

Une insulte serait une liberté d'expression ? Bien sûr.

sun a écrit : La question ,n'est pas de savoir si la majorité a raison ou tort ,mais de TENIR compte de CELA .
D'ailleurs ,de nos jours il n'y a pas d'autres choix ,car le phénomène de la mondialisation force les peuples à se mélanger .

La loi n'a pas à se mêler de ca. Il faut de l'auto-régulation, qui serait possible même dans un cadre de liberté d'expression totale. Tenir compte de la majorité c'est une règle de bienséance qui doit être regulée au niveau de l'individu, une fois de plus la justice n'a pas à se mêler de ca.

Et puis ton concept de majorité je ne le comprends pas bien. C'est la majorité des humains, ou une majorité spécifique à un lieu ou a un pays ??

sun a écrit : C'est peut-être simpliste mais très réel ...tu le comprends bien car si tu méprise ton interlocuteur alors que va-t-il ressortir de la discussion ?

Les caricatures n'étaient pas une discussion avec des musulmans que je sache, juste des carricatures. Une caricature dans un journal n'est pas une discussion ...

sun a écrit : Tu comprends donc pourquoi lorsqu'on parle de pareils cas de "liberté d'expression " cela concerne un individu ou quelques individus et non un ETAT ,car un Etat comprend bien l'enjeu économique et politique .
Il peut essayer de s'exprimer mais d'une certaine manière .

Ah bon, tu parlais de l'Etat ?? je croyais que tu parais de l'individu ... Donc tu reconnais la liberté d'expression totale pour l'individu mais pas pour l'Etat ? Il est clair qu'il y a des enjeux différents. D'ailleurs les politiques essayent de calmer le jeu il me semble non ? Il font donc plutôt bien leur travail. Mis à part certains (neo-)fachos évidemment.

Auteur : sun
Date : 08 févr.06, 03:30
Message : Salut Patlek ,

Tu dis:

Attend, on aimerait aussi savoir ce qu' il faut penser des imams danois qui se sont livrés a de la manipulation, et ont glissés 3 dessins à l' origine inconnue pour le moment, pour etre sur de bien facher ceux qu' ils ont rencontrés au cours de leur tournée du moyen orient.

Dans un des 3 dessins rajoutés (pour etre sur de bien marquer le coup), il y en a un ou Mohamed est représenté avec une tete de cochon, succés assuré aupres des dignitaires que la délégation d' imam danois a choisie de rencontrer.

He ben , c'est bien ce qui se passe et cela va s'intensifier ...car maintenant ,il y aura incitation par cet exemple .Du coup il ya aura des dessins sur la Shoah représentée avec méprise et je ne sais quoi d'autre. Et on dira C'est LA LIBERTE D'EXPRESSION !!!
Il donne justement une belle ARME aux intégristes ...

C'est pour cela que je disais qu'on verra très vite les limites de cette fameuse "LIBERTE d'expression" .

Auteur : Wiwi
Date : 08 févr.06, 05:26
Message : Sun fait l’analyse inverse. Aujourd’hui, une secte est en train de marcher sur les valeurs de plusieurs pays. Depuis quand des peuples entiers doivent se soumettre à une secte? Demain, devra t-on interdire à tout le monde de manger du porc, voiler toutes les femmes pour faire plaisir aux musulmans? Si on devait réunir tous les interdits des croyances qui se trouvent en Europe, que reste t-il comme liberté? On ne pourras plus critiquer une seule sectes, même apocalyptique et dangereuse, au nom du sacré. De plus, cela va engendrait une poussée des extrêmes aux niveaux politiques qui vont pouvoir se cacher derrière les sensibilités de leurs électorats pour ne plus être critiqué. Si on laisse les musulmans piétiner nos valeurs, cela sera très mal vécu par la majorité des peuples qui adhèrent à ces valeurs, et là, les musulmans en Europe, qui sont minoritaire, vont se retrouver en face d’une véritable haine qui va se déchaîner sur eux. Il fera pas bon d’être musulmans en occident.
Est-ce que l’on se pose la question des sensibilités des peuples qui aiment la liberté d’expression? Non. Voir une secte ou religion pour certains, osait donner des ordres sur des peuples, il y a là, une insulte envers la culture occidentale.

Auteur : sun
Date : 08 févr.06, 05:34
Message : Salut Athéos ,

Tu dis:

C'est toujours très vague comme définition, je te demande de me la reformuler de façon plus précise ... Qu'est-ce que "choquer", qu'est ce que "insulter les valeurs d'un majorité" ?

"Choquer" n'est pas vague ,mais relatif ...
Je comprend qu'un propos peut-être choquant dans la mesure où une majorité de personnes réagissent ,d'une manière à me montrer qu'ils sont mécontents ...Un jour peut-être ce même propos pourra ne plus choquer une majorité de personnes ...

Mais dans la mesure où le propos en question heurte ,blesse cette majorité à l'heure ACTUEL,je considère que le propos est choquant .Ou du moins ,je comprend que cela puisse LES choquer ,et donc m'en excuse si par ignorance ,je ne l'ai pas su .

Est-ce assez clair ?

Tu dis:

Une insulte serait une liberté d'expression ? Bien sûr.

Sous-entends-tu que si on t'insulte ,tu ne réagis pas ?
j'entend par là par forcement toi , mais même ceux qui te sont chers .

Si effectivement ,tu ne réagis pas alors je comprends ton point de vue .

Mais je voudrais bien voir ,ta réaction si une personne sort un FILm X disant que ta mère ,c'est à dire une actrice jouant le rôle de ta mère ,donc portant le nom de ta famille et mettant en scène des points qui montrent bien qu'on parle de ta mère et de ta famille ...et que dans ce même film on voit ta mère pratiquer des scènes de zoophilie et je ne sais quoi d'autre .
Et le scénariste dira ,c'est la liberté d'expression ,ce n'est qu'un FILM !!!
pourquoi il se fâche ?

Je voudrais bien voir ta réaction ...surtout que c'est vraiment de la liberté d'expression !

Tu dis:

La loi n'a pas à se mêler de ca.

Tu te trompes la loi , se mêle de tout ce qui peut porte atteinte à l'individu moral ou physique .
Maintenant ,si tu ne veux pas de loi ...c'est autre chose .
Mais j'ose croire que tu n'es pas un anarchiste n'est-ce pas ?

Tu dis:

Et puis ton concept de majorité je ne le comprends pas bien. C'est la majorité des humains, ou une majorité spécifique à un lieu ou a un pays ??

Ce que je dis à propos de cette majorité est en relation avec le propos ou l'expression émise .
Cela veut dire que si tu émets un propos sur un peuple dont LA MAJORITE le considère comme une insulte ,cela peut-être qualifier d'insulte du point de vu de celui qui le reçoit .C'est à dire la majorité.

Il faut comprendre que "la liberté d'expression " n'est pas un principe UNIVERSEL ! si tu comprends cela alors tu comprends que si tu veux l'appliquer applique-le à ceux qui l'acceptent ou bien attend-toi donc a des réactions ,et ne soit donc pas surpris.
Donc faire un dessin sur Napoléon entrain de faire ce que tu veux,cela ne posera aucun problème ,puisque vous vous en foutez majoritairement...mais lorsque vous touchez à des valeurs d'autres peuples tenez compte de la MAJORITE constituante de ce peuple .Ou sinon ne soyez pas surpris qu'ils vous disent que vous les avez insulté.


Nous sommes dans un monde de communication et d'échanges inter-nationaux ...
Il n'y a qu'un idiot ou une personne qui sait bien ce qu'il est entrain de faire ,qui ne peux pas tenir compte de cet aspect .

Tu dis:

Les caricatures n'étaient pas une discussion avec des musulmans que je sache, juste des carricatures. Une caricature dans un journal n'est pas une discussion ...

Veux-tu dire qu'il n'y avait pas de "message " à travers ce dessin ?

je ne dis pas que forcément il ya une discussion dans le sens littéral,mais il ya une COMMUNICATION d'une idée ou uen pensée,c'est indéniable .
Or qui dit communication dit émission puis réception et après réception puis émission .

La discussion n'est qu'une forme de communication .
Et une communication peut s'avèrer entretenir une Insulte envers l'une des 2 parties .Les animaux fonctionnent comme cela ,et ils se comprennnent bien.

Tu dis:

Ah bon, tu parlais de l'Etat ?? je croyais que tu parais de l'individu ... Donc tu reconnais la liberté d'expression totale pour l'individu mais pas pour l'Etat

Je parlais de l'individu effectivement ,je te disais que l'ETAT qui approuve cette même liberté d'expression en use en prenant soin de ne pas blesser l'autre .
Voilà ,pourquoi je disais que ce sont les individus ou groupuscules qui utilisent la liberté d'expression comme on le perçoit actuellement .
Mais jamais l'Etat ,qui comme je te le disais tient compte de la MAJORITE et de ses intérêts découlant des effets diplomatiques ,économiques et politiques de ses relations dans le MONDE.

Auteur : patlek
Date : 08 févr.06, 05:45
Message :

Mais je voudrais bien voir ,ta réaction si une personne sort un FILm X disant que ta mère ,c'est à dire une actrice jouant le rôle de ta mère ,donc portant le nom de ta famille et mettant en scène des points qui montrent bien qu'on parle de ta mère et de ta famille ...et que dans ce même film on voit ta mère pratiquer des scènes de zoophilie et je ne sais quoi d'autre .
Et le scénariste dira ,c'est la liberté d'expression ,ce n'est qu'un FILM !!!
pourquoi il se fâche ?

Je voudrais bien voir ta réaction ...surtout que c'est vraiment de la liberté d'expression !

Si c' est diffamatoire, tu vas en procés, tu gagnes.

Auteur : Troubaadour
Date : 08 févr.06, 06:01
Message : tu es un pacifique Patlek...

Tu ne brules pas tout les cinémas en causant la mort de plusieurs personnes... ?

Finalement à defaut d'etre religieux tu es humain !

Auteur : sun
Date : 08 févr.06, 06:05
Message : Salut Wiwi ,

Tu dis:

Sun fait l’analyse inverse. Aujourd’hui, une secte est en train de marcher sur les valeurs de plusieurs pays. Depuis quand des peuples entiers doivent se soumettre à une secte? Demain, devra t-on interdire à tout le monde de manger du porc, voiler toutes les femmes pour faire plaisir aux musulmans?

Tu parles d'autres choses là Wiwi ,je suis contre toute forme de mouvement qui essaye de manipuler et SURTOUT d'IMPOSER ses idées par la FORCE .

Mais la question est: SI une personne ou UN peuple veut s'interdire de manger du PORC ou que la gente feminine de ce peuple veut porter des voiles ,on n'a pas à imposer notre vision des choses à moins que ces derniers majoritairement manifestent l'envie et d'adopter notre vision .


Tu dis

On ne pourras plus critiquer une seule sectes, même apocalyptique et dangereuse, au nom du sacré

Attention critiquer n'est pas insulter ,maintient bien cette nuance ...


Tu dis:

Si on laisse les musulmans piétiner nos valeurs

Je ne crois pas que les musulmans piétinent les valeurs de l'occident .
On parle bien des musulmans MAJORITAIREMENT .
Ou bien montre moi en quoi les musulmans ont INSULTE l'occident ?


Tu dis:

Est-ce que l’on se pose la question des sensibilités des peuples qui aiment la liberté d’expression? Non.

Que ces peuples exercent donc la liberté d'expression sur leurs symboles ,histoire ou vécu ...ou sinon qu'ils ne soient pas surpris que les autres réagissent mal .Encore une fois ,la LIBERTE d'EXPRESSION n'est pas un principe universel.
Donc les européens s'insultant entre eux en rigolant ,crois moi cela ne posera aucun problème aux musulmans .

Ou bien cela veux simplement dire que les occidentaux VEULENT IMPOSER leur façon de voir aux autres ,et ceci sans les respecter .

Tu dis:

Voir une secte ou religion pour certains, osait donner des ordres sur des peuples, il y a là, une insulte envers la culture occidentale.

Comment ça ? jusqu'à présent même en Europe les Franç-maçons ,Rosicruciens ont un garnd pouvoir sur les ETATS .
Comprends donc, que tant qu'une personne ne réclame pas ton aide ,à moins d'être sûr que la personne en question est inapte à comprendre ce qui lui arrive .Tu dois éviter d'imposer par FORCE ton point de vue .

L'Islam fait partie de l'histoire d'une Majorite de peuple sur cette Terre .
Tu es contrains d'accepter cet état de chose ....WIwi .

Auteur : sun
Date : 08 févr.06, 07:09
Message : Salut Patlek ,

Tu dis:

Si c' est diffamatoire, tu vas en procés, tu gagnes.

Très bien, ce qui veux dire que tout cela a bien des limites .
Qu'au nom de la liberté d'expression ,on ne peut se permettre d'insulter une personne .

La liberté d'expression n'est valable que dans un cadre de critique apportant des questions .
Et comme je le disais ,il y a toujours un moyen d'exprimer sa pensée sans choquer .Ou du moins sans insulter l'autre .

Car je reconnais tout de même que choquer peut mener à une certaine prise de conscience .

Seulement lorsque Nous choquons ,ne soyons donc pas surpris des réactions ...
Formulons des excuses ou bien expliquons le sens du message que l'on voulait transmettre .

Auteur : patlek
Date : 08 févr.06, 07:20
Message : Pour l' affaiire des caricatures, le joural danois c' est excusé, mais, ceux qui étaient en face s' en foutait, il voulait des excuses officielles du gouvernement, ce qui est inacceptable. C' est une logique de bras de fer avec un gouvernement, et plus, un avertissement (dans le cas ou le gouvernement danois aurait accepté) a l' ensemble des pays occidentaux.

Il n' y a pas a rentrer dans ce jeu là. Qui pourrait se reveler dangereux a terme (Les radicaux auraient beau jeu de dire: "regardez; ils cede face a la violence; ils ont peur de nous!!" Ce qui constiturait un encouragement dramatique)

Auteur : sun
Date : 08 févr.06, 09:41
Message : Salut Patlek ,

Tu dis :

Pour l' affaiire des caricatures, le joural danois c' est excusé, mais, ceux qui étaient en face s' en foutait, il voulait des excuses officielles du gouvernement, ce qui est inacceptable.

Je partage cela ...

[/quote]

Auteur : Wiwi
Date : 08 févr.06, 10:43
Message :

sun a écrit :Mais la question est: SI une personne ou UN peuple veut s'interdire de manger du PORC ou que la gente feminine de ce peuple veut porter des voiles ,on n'a pas à imposer notre vision des choses à moins que ces derniers majoritairement manifestent l'envie et d'adopter notre vision .

Ta question n’a rien à faire là. Il s’agit ici de savoir si c’est l’islam qui commande dans un pays ou si c’est le peuple qui est majoritairement non musulman?

Sun a écrit :Attention critiquer n'est pas insulter ,maintient bien cette nuance ...

Comparais au ramassis d’insultes contre tous les mécréants et la mysoginie que l'on trouve dans le Coran , les caricatures sont encore très soft... et encore, je ne vois aucune insulte, plutôt une accusation d'un islam radical.

sun a écrit :L'Islam fait partie de l'histoire d'une Majorite de peuple sur cette Terre .
Tu es contrains d'accepter cet état de chose ....WIwi .

Tu as vu ça où majoritaire? Il n’ont aucune histoire sur une partie de l’Europe, de l’Afrique, sur tout le continent américain, une partie océanique et une partie de l’Asie. De plus, l’islam n’a rien d’une homogénéité et les musulmans ne sont qu’environ 1.2 milliard contre 5.2 milliards d’autres qui encore ne sont que des estimations. De plus, des peuples n’ont pas à se soumettre à une secte. Avec une telle pensée comme la tienne, demain, si la Chine ordonne aux européens de mettre les droits de l’homme à la poubelle en Europe, tu l’accepteras parce qu’il sont + d’1 milliard… Je ne suis pas aussi lâche que toi.

sun a écrit :Je ne crois pas que les musulmans piétinent les valeurs de l'occident .
On parle bien des musulmans MAJORITAIREMENT .
Ou bien montre moi en quoi les musulmans ont INSULTE l'occident ?

Si quelqu’un vient chez moi et ne respect pas mes valeurs, il va droit à la porte. Ou, si celui-ci ne se sent pas à l’aise avec mes valeurs, mais qu’il vient quand même pour me faire des remontrances, afin de m’imposer ces valeurs, chez moi, je prend ça comme une insulte. C’est ce que font les musulmans d’occidents. Si ils ne veulent pas s’adapter, il y a d’autres maisons. Quant aux autres maisons qui penseraient comme le musulmans, ils n’ont pas à venir s’ingérer, comme je ne le ferais pas moi même, chez eux. J’espère que la métaphore est explicite.

sun a écrit :Que ces peuples exercent donc la liberté d'expression sur leurs symboles ,histoire ou vécu ...ou sinon qu'ils ne soient pas surpris que les autres réagissent mal .Encore une fois ,la LIBERTE d'EXPRESSION n'est pas un principe universel.
Donc les européens s'insultant entre eux en rigolant ,crois moi cela ne posera aucun problème aux musulmans .

Cela prouve bien que l’islam n’a rien à faire en Europe, puisque les valeurs ne sont pas les même. Ces caricatures on été publiés en Europe, c’est à dire pour des lecteurs danois. Ce qui se passe sur le vieux continent, ne regarde que les européens et les musulmans occidentaux. Que vient foutre le moyen Orient et le Maghreb dans nos affaires? C’est de l’ingérence.
D’ailleurs, en parlant des musulmans d’occident, ils voulaient qu’on les considère comme des européen à part entière, alors c’est ce qui a été fait. On les a caricaturé comme tout ce qu’il y a en occident. Alors, qu’ils ne viennent pas pleurer après d’avoir été traité comme tout le monde. Il faut savoir ce que l’on veut. Il sont d’occidents ou non? Toi même, en te lisant, tu les considères comme une catégorie à part. Sais-tu aussi que l’islam n’est pas une homogénéité? On ne peut donc pas parler au nom d’un seul islam et voir derrière + d’1 milliard de personne, ce serait de la mythomanie.

sun a écrit :Ou bien cela veux simplement dire que les occidentaux VEULENT IMPOSER leur façon de voir aux autres ,et ceci sans les respecter .

Une fois encore, si les musulmans d’occidents crachent sur les valeurs de l’occidents, il n’on rien à faire en occident, puisqu’ils ne veulent pas être occidentaux. La majorité des peuples d’occidents ne sont pas musulman et vivent tous avec les mêmes valeurs. Pourquoi devrait-ils, sur leur territoire, baisser leur froc pour une minorité? C’est cela qui est inacceptable. Quant aux mondes musulmans qui se trouvent hors d’occidents, ils n’ont pas à imposer leur loi chez nous, à moins qu’ils veulent une guerre.

sun a écrit :je suis contre toute forme de mouvement qui essaye de manipuler et SURTOUT d'IMPOSER ses idées par la FORCE .

Alors applique tes affirmations à ce qui se passe aujourd’hui avec le monde musulman qui veut imposer leur façon de voir les choses sur celui de l’occident en occident.

Auteur : Crovax
Date : 08 févr.06, 12:41
Message : En France, comme au Danemark, il est interdit d'insulter au nom de la liberté d'expression, sinon on peut se faire taper sur les doigts pour cause de diffamation ou d'incitation à la haine.
Mais visiblement, ce que tu n'as pas cerné sun, c'est que ces carricatures ne sont pas une insulte au peuple musulman, ni même à l'islam. C'est une satire, ou une illustration humoristique de l'actualité. Après, que cela soit jugé de bon ou de mauvais goût, cela ne regarde que l'éditeur du journal, mais il ne saurait avoir à en rendre des comptes. Si tu veux tenir un discours contraire, cela signifie que tu es pour la censure religieuse : et ce serait reparti pour des siècles d'obscurantisme!
Ce n'est pas à la liberté d'expression d'être soumise à la religion mais à la religion d'être soumise à la liberté d'expression.

Auteur : sun
Date : 08 févr.06, 20:31
Message : Salut Crovax,

Tu dis:

En France, comme au Danemark, il est interdit d'insulter au nom de la liberté d'expression, sinon on peut se faire taper sur les doigts pour cause de diffamation ou d'incitation à la haine.
Mais visiblement, ce que tu n'as pas cerné sun,

Si ,je l'ai bien cerné ..ce que je dis ,c'est que ,ce que nous considèrons comme une blague ,peut-être considéré comme une insulte par d'autres.

Cela dépend de la sensibilté des gens...et une petite analyse de la question devrait pemettre très aisement de percevoir que ce fameux dessin aurait été très mal perçu par la plupart des musulmans.


Tu dis:

Ce n'est pas à la liberté d'expression d'être soumise à la religion mais à la religion d'être soumise à la liberté d'expression.

C'est donc la différence qu'il y a entre toi et moi ,moi je dis :que RIEN ne doit être soumis à qui que ce soit ou à quoi que ce soit .

Auteur : sun
Date : 09 févr.06, 00:49
Message : Salut Wiwi ,

Tu dis:

Ta question n’a rien à faire là. Il s’agit ici de savoir si c’est l’islam qui commande dans un pays ou si c’est le peuple qui est majoritairement non musulman?

Si ce peuple veut vivre dans un ETAT islamique ...c'est tout à fait leur droit ...ou bien veux-tu les interdire de choisir leur mode de vie ?

Maintenant ,si c'est une minorité qui fait la loi ,et que la majorité ne souhaite pas vivre comme cela et que de plus ces derniers DEMANDENT de l'aide alors alors oui ,on peut intervenir pour les aider .

Mais seulement dans ce cas ,du moins voilà mon point de vue ...car autrement c'est une forme de colonialisme ,de vouloir IMPOSER son point de vue avec force ,prétextant que les autres sont BARBARES ou inférieurs .

Alors voilà la question:
Est-ce la MAJORITE de ces musulmans vivant dans ces pays qui réclament un ETAT non islamique ?

Tu dis:

Comparais au ramassis d’insultes contre tous les mécréants et la mysoginie que l'on trouve dans le Coran , les caricatures sont encore très soft... et encore, je ne vois aucune insulte, plutôt une accusation d'un islam radical.

Je sais ,que tu n'aimes pas Islam ....mais tu ne peux pas à ce titre ,faire un amalgame avec tous les musulmans ,au contraire ...le meilleur moyen c'est de les aider ,par la critique ,si tu veux ..mais pas par l'irrespect ou l'insulte .

Tu dis:

Tu as vu ça où majoritaire? Il n’ont aucune histoire sur une partie de l’Europe, de l’Afrique, sur tout le continent américain, une partie océanique et une partie de l’Asie. De plus, l’islam n’a rien d’une homogénéité et les musulmans ne sont qu’environ 1.2 milliard contre 5.2 milliards d’autres qui encore ne sont que des estimations.

Ah non ! ils ont une histoire en AFRIQUE ...et de plus 1.2 sur 5.2 milliards n'est nullement négligeable Wiwi .
Et puis comprend que d'une manière générale ,cela n'est pas le problème de l'islam ,mais bien de TOUTES les religions .Je parle ici d'éviter de heurter ou d'insulter les autres au nom d'une liberté d'expression.

Tu dis:

Si quelqu’un vient chez moi et ne respect pas mes valeurs

Tes valeurs c'est quoi par exemple ?
La laicité ? la liberté d'expression ?
Si c'est le cas montre moi en quoi la MAJORITE des musulmans (citoyens français) en FRANCE sont contre ...
Le problème de toute cette histoire c'est l'amalgame qu'on fait ...

Tu dis:

Cela prouve bien que l’islam n’a rien à faire en Europe, puisque les valeurs ne sont pas les même. Ces caricatures on été publiés en Europe, c’est à dire pour des lecteurs danois

C'est cela le problème ,tu ne peux pas publier une chose dans ton pays en insultant ou méprisant l'autre(un autre pays) et dire que c'est dans ton pays ....Voyons Wiwi ... .Il ya de plus en plus d'interchangeabilité entre les nations ,on doit tenir compte de ça .

Maintenant dire que l'Islam n'a rien à faire en Europe ,c'est une autre histoire et c'est ton point de vue .

Tu dis:

Alors applique tes affirmations à ce qui se passe aujourd’hui avec le monde musulman qui veut imposer leur façon de voir les choses sur celui de l’occident en occident.

C'est bien ce que je fais ...je suis contre le fait qu'il réclame par exemple des excuses de l'ETAT Danois ,cela ne tient pas la route ...
Et encore une fois,je suis contre toute forme d'imposition d'idée avec "force" .

Seulement là précissement ,on parle du fameux dessin .Et de l'impact qu'il a eu ...
Effectivement ,on peut se demander comment on est arrivé à ce stade là ?

Je suis bien entendu contre ces mouvements violents(casse ,attaque des ambassades ..) ,mais je ne suis pas contre leur protestation cela est légitime ,tu ne peux leur enlever cela .

Exactement comme les musulmans de France ont intenté un procés contre Charlie hebdo ,cela est légitime ....Preuve que les musulmans de France contrairement à ce que tu veux faire croire, respectent la loi Française .
Donc ne met pas tous les musulmans dans le même sac...

Auteur : Wiwi
Date : 09 févr.06, 02:54
Message : Je vois que l'on ne sera pas d'accord Sun, alors je me permet de te cité ceci qui est le fondemant de l'occident de notre époque et qui nous permet de vivre en harmonie avec ceux qui sont différents.

Voltaire a écrit :"Je désaprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire"

"Le droit de dire et d’imprimer ce que nous pensons est le droit de tout homme libre, dont on ne saurait le priver sans exercer la tyrannie la plus odieuse. Ce privilège nous est aussi essentiel que celui de nommer nos auditeurs et nos syndics, d’imposer des tributs, de décider de la guerre et de la paix ; et il serait déplaisant que ceux en qui réside la souveraineté ne pussent pas dire leur avis par écrit."

Auteur : sun
Date : 09 févr.06, 05:14
Message : Salut Wiwi ,

Je partage tout à fait cette citation de voltaire ...

Mais c'est plutôt toi qui devrait te poser la question ,puisque tu dis :

Voltaire a écrit:
"Je désaprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire"

Alors désaprouve l'Islam ,comme tu le fais .Mais laisse les musulmans EXPRIMER soit leur colère ou leur protestation ,C'est leur DROIT .

Et SURTOUT n'impose pas TES idées par la FORCE ,je veux dire par là ,ne force pas les AUTRES d'adhérer à ton point de vue .
Mais plutôt défend ton point de vue ....

Auteur : Wiwi
Date : 09 févr.06, 06:05
Message : Tu inverses mes dires en plus de te contredire. Qui aujourd’hui veut imposer une censure? Les occidentaux ou les musulmans d’occidentaux, ou pire, les musulmans hors d’occidentaux. Tu vois, je fais la différence entre les 2 islams. Voltaire défend l’ouverture, ce que je fais, toi tu défend la censure.

Auteur : sun
Date : 09 févr.06, 06:27
Message : Salut Wiwi ,

J'approuve la distinction que tu fais entre les musulmans ...c'est très important .

En ce qui me concerne ,je n'ai jamais dit que je suis pour la censure (???) .

J'ai simplement dis que si des gens se sentent offensés ,ILs ont le droit de réagir .Ils ont le droit d'être contre ce que vous proclamez être une vertu
supérieure ou je ne sais quoi ...et même de ne pas suivre cette idée .Là bien entendu ,je parle des musulmans hors de l'occident .

Ce qui veut dire que la protestation actuelle des musulmans dans le monde est légitime ,partages-tu cela avec moi ?

Sinon, suit donc cette belle citation de Voltaire ....

Auteur : sun
Date : 09 févr.06, 07:01
Message : Je suis ni pour ,ni contre la censure ...je vais bien clarifier mon point de vue à ce sujet .

Pour moi , celui qui veut censurer ,qu'il censure ..cela ne me gêne pas .
Et celui qui est contre la censure à le droit de le manifester ,en disant qu'on l'a insulté ou je ne sais quoi d'autre ,sans qu'on le traite de toutes sortes d'attributs par ceux qui veulent la censure.

Pour moi ,celui qui est contre la censure ,qu'il ne censure donc rien ,cela ne me gêne pas .Par contre celui qui est pour la censure à le droit de le manifester sans se faire traiter de toutes sortes d'attributs par ceux qui veulent pas de la censure .


Mais la vérité c'est que ceux qui veulent la censure ,se trouvent nez à nez avec une réalité qui les empêchent l'ouverture d'esprit .

Et ceux qui sont contre la censure ,se trouvent nez à nez avec une réaction de l'autre qui peut amener l'incitation à la haine et je ne sais quoi d'autre ...

Mais il existe un juste milieu :

L'adoption de la censure ou de la non-censure mais dans le respect de l'autre ,c'est à dire en évitant de l'offenser .

Auteur : Wiwi
Date : 09 févr.06, 13:52
Message : Je n’ai rien contre à ce que les musulmans émettent leurs mécontentements, ils sont libres de l’exprimer. Ce dont je refuse, c’est de voir ma liberté de penser être censurée parce qu’ils pensent différemment de moi.

Pour ce qui est du juste milieu, j’ai surtout vu les limites de sociétés qui sont basé sur le monothéisme quelles qu’ils soient. L’homme a réussi à s’autocensurer et à s’infantiliser de manière presque ridicule. L’humanité ne réfléchit plus, il s’automatise…