Résultat du test :

Auteur : Gilles
Date : 12 févr.06, 14:27
Message : Ceci est vraiment important. S.v.p. lisez attentivement (cela ne vous demandera
que 30 secondes).



Bonjour à tous,


La vraie définition du mariage fait l'objet d'attaques véhémentes, de la part de plusieurs Cours Suprêmes un peu partout en Amérique du Nord. Il est nécessaire d'appuyer la définition véridique du mariage, sans quoi elle se retrouvera radicalement changée.


En allant au site Internet suivant,

http://www.mydailyprosperity.com/ pour_une_meilleure_societe , vous trouverez une pétition soutenant l'amendement visant à protéger la définition du mariage. Une fois que vous aurez signé la pétition, faites parvenir ce courriel à autant de proches et de connaissances que possible (amis croyants, familles, églises ...) Nous avons besoin d'un million (1 000 000) de signatures. Nos adversaires ont déclaré que nous n'arriverions pas à recueillir un million de signatures. C'est réalisable si nous unissons nos efforts. Cela ne demande que quelques minutes, le temps d'adresser un courriel collectif incluant le lien Internet.


Faites-le, sinon pour vous-même et pour notre société, du moins pour les générations à venir.


Ensemble, nous pouvons sauvegarder l'avenir de notre société!


Bonne journée et Dieu vous bénisse tous!

(La Francophonie Chrétienne)

Auteur : Brainstorm
Date : 12 févr.06, 22:25
Message :

Ensemble, nous pouvons sauvegarder l'avenir de notre société!

Encore faudrait-il que notre société ait un avenir ...

Auteur : ahasverus
Date : 12 févr.06, 22:35
Message : Alors on profite que les conservateurs sont au pouvoir au Canada pour en faire passer une petite vite?
Apres ca ce sera des petition pour quoi? Avortement? Contraception? Sodomie? Pornographie? Droit de parole? L'union libre?
La societe Canadienne est une societe libre et doit le rester.
Les musulmans ont essaye de faire rentrer la Sharia par la porte de derriere.
Ils ont rate.
Alors la droite religieuse essaye a son tour?

Et repandre des mensonges ne fait que se retourner contre son auteur:
Le mariage gai qui represente une infime minorite de la population, ne peut donc etre une menace.
Le mariage gai ne creera pas plus de gais vu que les homos ne se reproduisent pas.
Il y a assez d'enfant de mere (pere) seul(e) qui ont reussi dans la vie pour dire que la presence d'un pere (une mere) n'est pas indispensable.
Des parents gais n'elevent pas d'enfants gais. Uneaffirmation sans aucune base scientifique.

Ce genre de petition est la preuve que certains individus sont incapable de comprendre le concept de liberte individuelle.
La loi Omnibus signee sous Pierre Trudeau est bien clair : Le gouvernement Canadien n'a rien a faire dans les chambres a coucher.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 13 févr.06, 00:02
Message : Gilles,

j'ai pas tout compris. Pourrais-tu d'abord nous dire de quoi il retourne: quelle est la définition du mariage , par exemple ?

Auteur : Gilles
Date : 13 févr.06, 03:16
Message : a Patrik

j'ai pas tout compris. Pourrais-tu d'abord nous dire de quoi il retourne: quelle est la définition du mariage , par exemple ?

Un male une femelle humaine :ça te vas comme .

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 13 févr.06, 03:23
Message : C'est^pas exactement ce que je demandais... Jer pârlais de ladéfinition à laquelle tu faisais allusion et qui te semblait être mise en péril.
Merci

Auteur : IIuowolus
Date : 13 févr.06, 03:27
Message : Mariage ?
C'est a force de ne rien donner qu'on se fait tout prendre...

Auteur : Brainstorm
Date : 13 févr.06, 03:42
Message : Puisqu'on est dans les maximes, en voilà une qui vous demandera une semaine de méditation :
Aimer c'est donner ce que l'on a pas ...

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 13 févr.06, 03:57
Message : La vraie question est: qu'est-ce que le mariage ?
Quel modèle la société offre-t-elle?
le mariage n'est-il qu'un mâle et une femelle qui s'associent, Gilles?
Si c'est ça, pas besoin de mariage car "tout couple" est marié.

Est-ce que la société civile ne doit défendre qu'un seul modèle de mariage aujourd'hui, modèle qui correspond en gros au modèle judéo-chrétien.

Face aux nouveaux modèles d'appariement, comme le PACS en France et ses équivalents en belgique et ailleurs, le mùodèle chrétien a-t-il encore sa pertinence , sa place etc?
c'est cela débattre d'un sujet...
"mâle et femelle"= c'est un peu court, jeune homme!

Salut

Auteur : LumendeLumine
Date : 13 févr.06, 05:38
Message : Admettre que ce qu'on entend par "mariage" dans la société n'est pas seulement l'union d'un homme et d'une femme, base naturelle de la famille et donc de la cellule sociale primordiale, mais peut être l'union de deux personnes qui s'aiment indépendamment de leur sexe, c'est retirer à la sexualité sa dimension sociale, admettre que l'union de deux personnes de même sexe est l'équivalent légal de celle qui fonde la famille. Il y a là donc un mépris de l'enfant, de la famille, un bouleversement de l'ordre des valeurs au "profit" (quel profit?) d'une minorité.

Au Canada, la loi sur le mariage gai a été passée en vitesse par le libéral Paul Martin; tout le monde a été obligé de voter pour; il n'y a pas eu d'études ni de référendum dans la population; et pourtant, l'argument majeur était qu'il s'agissait d'un droit fondamental! Comment peut-on traiter à la légère, comme ça a été le cas, une question de "droits fondamentaux", cela prouve bien l'hypocrisie de toute l'affaire. Il y avait là donc, simplement pression de la part du lobby homosexuel, lobby très puissant d'ailleurs.

Certains ont peur du vote démocratique que va faire passer le nouveau premier ministre conservateur Stephen Harper, parce qu'ils savent très bien qu'en fait, la population canadienne est loin d'appuyer unilatéralement le projet; on a plutôt 50/50.

Auteur : Atheos
Date : 13 févr.06, 10:37
Message : T'aurais quand même pu dire clairement dans ton post quelle était ta position , au lieu de débiter des conneries sur une société menacée, par on ne sait en fait, puisque tu ne le dis pas ...

Pour en revenir au mariage homo, voila ce que j'ai trouvé sur la page d acceuil du site internet que tu donnes :

- Le mariage gai ouvrira la porte à toutes sortes de corruptions insensées.
- Le mariage gai changera complètement la base de la société.
- Le mariage gai encouragera tout simplement les gens à devenir gaies.
- Les parents gais élèveront évidemment des enfants gais tout comme les parents normaux (hétérosexuels) élèvent des enfants normaux (hétérosexuels ).
- Les enfants peuvent ne jamais réussir sans un modèle masculin et féminin à la maison
- ...

Et ils appellent ca des "faits" ...
A-t-on besoin de dire que les arguments avancés sont plus bidons les uns que les autres ou ca va tout le monde a les yeux ouverts et l'esprit clair ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 févr.06, 14:35
Message : Le mariage n'est qu'un vulgaire morceau de papier. Quelle différence y a t-il entre un couple gai marié et un couple gai non marié ? Les seconds mettent-ils plus en péril la société que les premiers ? Je ne crois pas. C'est comme si on disait aujourd'hui qu'un couple hétérosexuel non marié met en péril la société ce qui ne serait pas le cas d'un couple hétérosexuel marié. C'est absurde !!!

Je ne saurai encourager l'homosexualité. Cependant, il vaut mieux un couple homosexuel qui s'aime et qui élève correctement des enfants, plutôt qu'un couple hétérosexuel qui se déchire et fini par divorcer, en donnant à la fin des enfants névrosés et gravement allumés du bocal.

Auteur : Gilles
Date : 13 févr.06, 15:37
Message : a Monstre

Le mariage n'est qu'un vulgaire morceau de papier.

Oui !c'est cela c'est de la foutaise.

Quelle différence y a t-il entre un couple gai marié et un couple gai non marié ?

Il y en a point une homme c'est fait pareil a une femme :si,si vérifies dans ta Bible c'est écrit

Les seconds mettent-ils plus en péril la société que les premiers ?

En tout ca ,ça fait point des enfants bien fort et sans enfants plus de société _ Tiens, j'aie trouvé cela tout seul

Auteur : IIuowolus
Date : 13 févr.06, 20:32
Message :

Gilles a écrit :a Monstre
Oui !c'est cela c'est de la foutaise.

Moi je suis plutôt d'accords avec lui, les gens se marie sans pensée au voeux qu'ils prononcent, bien souvent pour payé moins d'impôt et aujourd'hui avec les problèmes actuelles certain n'hésite plus à divorcer pour pouvoir touché des allocations, subside et autres aides...

Auteur : ahasverus
Date : 13 févr.06, 22:59
Message : Les couple gais qui se marrient veulent profiter des avantages legaux donne au couples hetero.
Le mariage gai n'enleve pas au marriage sa dimension sociale, il la generalise.
Dire que ca ete vote en vitesse, c'est un peu rapide. A croire que Paul Martin a laisse un patate chaude a son successeur. Quelle anerie en Juin 2005 il n'etait pas encore question d'election.
http://www.alterheros.com/francais/Edito/?recordID=128

la population canadienne est loin d'appuyer unilatéralement le projet; on a plutôt 50/50

Tu as des statistiques precises a proposer ou tu reve en couleur?

En tout ca ,ça fait point des enfants bien fort et sans enfants plus de société _ Tiens, j'aie trouvé cela tout seul

Explique nous donc comment le fait qu'un marriage sur mille soit gai risque de mettre la societe en danger

Auteur : Falenn
Date : 14 févr.06, 01:20
Message : http://www.mydailyprosperity.com/ :

Quelques Faits:
- Le mariage gai ouvrira la porte à toutes sortes de corruptions insensées.
- Le mariage gai changera complètement la base de la société.
- Le mariage gai encouragera tout simplement les gens à devenir gaies.
- Les parents gais élèveront évidemment des enfants gais tout comme les parents normaux (hétérosexuels) élèvent des enfants normaux (hétérosexuels ).
- Les enfants peuvent ne jamais réussir sans un modèle masculin et féminin à la maison

Des faits ? Où sont-ils ces faits. A moins que les rédacteurs n'aient voyagé dans le temps et soient revenus nous prévenir ...

1/ quelques exemples de "corruptions insensées" ?
2/ quelle est la base de la société ?
3/ tout autant que le mariage hétéro encourage les homos à devenir hétéros.
4/ si les parents hétéros n'élèvent que des enfants hétéros, d'où viennent les homos ? Ils sont tombés du ciel ?
5/ en effet, ils peuvent ne pas réussir et ils peuvent réussir aussi.

Auteur : Gerard
Date : 14 févr.06, 01:30
Message : Désolé Gilles, mais ton site est grotesque dans son argumentaire :

Quelques Faits:
- Le mariage gai ouvrira la porte à toutes sortes de corruptions insensées.
Oui, il vaut mieux que les gays aillent dans les boites à partouzes plutôt que d'essayer de construire un couple, y aura moins de corruptions ainsi, n'est-ce pas ?

- Le mariage gai changera complètement la base de la société.
N'oublions pas que le mariage hétéro existe toujours ! le mariage gay n'est pas une obligation, mais une option !

- Le mariage gai encouragera tout simplement les gens à devenir gaies.
(faudrait qu'ils apprennent à écrire le terme : moi je suis gai, mais je ne suis pas gay !). Je ne savais pas qu'une procédure juridique pouvait avoir une influence sur mes attirances sexuelles...

- Les parents gais élèveront évidemment des enfants gais tout comme les parents normaux (hétérosexuels) élèvent des enfants normaux (hétérosexuels ).
Alors d'où viennent les homosexuels ? Ils ont pourtant bénéficié d'une éducation hétérosexuelle ? C'est bien la preuve que les attirances sexuelles ne peuvent pas être dictées par les parents.

- Les enfants peuvent ne jamais réussir sans un modèle masculin et féminin à la maison.
Donc il faut interdire aux fille-mères d'élever leurs enfants ? Et les veufs devront abandonner leurs enfants, à moins qu'ils ne se remarient immédiatement ?

Tout ceci est grotesque. Il n'y a aucun argument, c'est juste l'expression d'une phobie sans aucun fondement.

...

Auteur : LumendeLumine
Date : 14 févr.06, 05:48
Message : Les arguments sont en effet assez faibles et mal présentés, mais j'aime bien néanmoins l'idée d'une pétition de 1000000 de signatures contre le mariage gai.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 févr.06, 06:40
Message : tous lesmariages, àma connaissance, sont gais !
C'est même décrit par la Bible: que de réjouissance !

Par contre les mariages gay sont étranges en soi et n'ont rien de bibliques!
Ils ne peuvent s'en prévaloir...
Excusez-moi mais je préfère le parler français: je dirai donc les mariages des homosexuels.

Le mariage, dans nos sociétés, n'est pas le fait des religions mais de la loi. Certains nostalgiques peuvent le regretter, mais c'est un fait dont il faut bien se garder de l'oublier.
Or la loi doit être faite dans l'intérêt général et non dans l'intérêt de quelques particuliers faisant pression.

Le principe de discrimination "positive" des minorités est venu sans doute quelque peu bousculer nos vieilles habitudes... Il faut donc protéger les minorités sexuelles de nos pays.
Soit!
Mais est-ce que protéger signifie que le modèle du mariage soit le plus approprié pour le couple homosexuel ?
Personnellement, je ne le crois pas.
Le "pacte" à la française me semble convenir beaucoup plus que le mariage qui alors se confond avec le mariage "naturel" entre un homme et une femme.
- Ce serait un comble de sottise de devoir dire à l'avenir qu'il s'agit d'un mariage d'hétérosexuels ! -
Un pacte , une convention légale écrite, pourquoi pas... entre deux êtres qui s'aiment ou veulent "vivre ensemble" tout en ayant la faculté de léguer son patrimoine au partenaire.

Il n'appartient pas au législateur de légiférer sur les sentiments, mais bien de mettre un cadre juridique et légal qui scelle les rapports entre les individus... C'est la finalité du Code Civil.

Mais parler de mariage? non !
Et pourtant, nos législateurs belges ont franchi le Rubicon... comme les voisins septentrionaux... d'autres suivront selon une force invincible!
Le Canada peut encore faire de la résistance: c'est aux Canadiens d'en décider!
Pour combien de temps encore ?
Je pense qu'une société multiculturelle comme la nôtre doit pouvoir accepter que plusieurs modèles coexistent: aux chrétiens de montrer que leur modèle biblique est le meilleur par leur propre exemplarité !
Est-ce le cas ?
Soyons donc plus modestes et acceptons la coexistence tout en refusant pour soi-même d'autres modèles.

Bonne soirée...

Auteur : Gilles
Date : 14 févr.06, 09:24
Message : a Patrick
_Personelement j'appuies la pétition :meme si elle n'est point parfaite de meme chaque groupe a le droit de s'exprimer face a son gouvernement .Pour ceux qui ne l'appuies point _chacun est libre n'est-ce point _meme si ont me demande d'appuyer un prostestant en prison dans un pays de dictateur je signerais pour un T-J j'y penserais a deux fois (allez je plaisante là))
Sur le nom du mot _ mariage _pour ma part :il ne me deranges point de modifier se mot ,d'ailleurs au Quèbec nos avions le mauvaises habitudes lorsque nous étions en colère meme minine sois tel de dires des sacré en rapport avec ce que l,Église considère objets servants a l'office religieuse;et la l'ensemble des objects leurs noms a été modifiés .Ex:Tabernacle et devenue du nom de réserve .
Pour le mariage entre un homme et une femme ,ont pourrais trouvez un nouveau nom _donc les homo..serais content content et les autres aussi

Auteur : Saladin1986
Date : 14 févr.06, 09:36
Message :

Brainstorm a écrit : Encore faudrait-il que notre société ait un avenir ...

Mais il est préférable de vivre dans une société avec un minimum de moral que de vivre a sodome et gomorhe ,non?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 févr.06, 10:09
Message :

Saladin1986 a écrit :
Mais il est préférable de vivre dans une société avec un minimum de moral que de vivre a sodome et gomorhe ,non?

Pas comme dans le paradis musulman, tu veux dire!

Auteur : Gilles
Date : 14 févr.06, 11:21
Message : a Saladin1986

Mais il est préférable de vivre dans une société avec un minimum de moral que de vivre a sodome et gomorhe ,non?

Je suis d'accord

Auteur : Gerard
Date : 14 févr.06, 12:00
Message : Saladin1986 dit :

Mais il est préférable de vivre dans une société avec un minimum de moral que de vivre a sodome et gomorhe ,non?

Je suis d'accord aussi.

C'est pour ça que je suis pour le mariage gay.

Car "le mariage gay" pour un homo, ça ressemble bien à une morale, non ? En tout cas surement plus que les orgies dans les backrooms.

Si tu avais un fils et que par hypothèse il soit homo. Tu préferais le voir trainer dans les boites à orgies, (qui répandent toutes sortes de maladies nuisibles à la société) ou tu préférerais le voir vivre une petite vie pépére de couple avec un partenaire unique ?

Entre deux maux, il faut choisir le moindre (si tant est que l'homosexualité soit un mal).

Et paradoxalement, c'est justement la morale étriquée religieuse qui contribue à aggraver la situation et nous ramener à Sodome et Gomorrhe.

...

Auteur : septour
Date : 14 févr.06, 14:47
Message : a patrick
que diable est ce un mariage?la decision de 2 étres de vivre ensembles pour le meilleur et pour le pire,de s'aimer peut etre et de procreer si possible.par la dessus certains humains ont voulu y meler dieu pour rajouter une improbable estampille divine.
qu'enleve t'on a ceux pour qui le mariage a une dimension religieuse?la dorure , le patinage que confere l'ancienneté de ce rite et qui fut paien avant d'étre religieux?
si 2 étres desirent s'allier devant les hommes et devant dieu pensant ainsi magnifier leurs élans reciproques ,POURQUOI PAS,SOYONS GENEREUX ENVERS CEUX QUI SONT MARQUÉS PAR LE "DESTIN".CE SERA UN PAS VERS VERS L'ACCEPTATION DE TTES LES DIFFERENCES.

Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 18:14
Message :

LumendeLumine a écrit :Les arguments sont en effet assez faibles et mal présentés, mais j'aime bien néanmoins l'idée d'une pétition de 1000000 de signatures contre le mariage gai.

Et alors, ca va dire quoi que 1,000,000 de gens pris a travers le monde vont influencer les decisions du gouvernement Canadien?
Il y en a qui prennent leur desirs pour des realites.
Une petition n'est valable que si les participants
1) Sont impliques directement. Les Francais, les Belges, les Suisses sont impliques dans un probleme canadien?
2) N'ont pas la possibilite de voter plusieures fois. Un click, un vote.
3) Sont des personnes. Avec un acces au guide de telephone informatique, un programme peut generer plusieurs milions de votes et personne n'y vera rien.

En fait cette petition est le travail d'incompetants qui ont plus d'ideologie que de cerveau

Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 18:27
Message :

Saladin1986 a écrit : Mais il est préférable de vivre dans une société avec un minimum de moral que de vivre a sodome et gomorhe ,non?

Bien sur une societe ou un homme peut avoir 4 femmes a la fois, peut repudier n'importe laquelle de ses femmes pour l'echanger avec une nenette plus jeune, peut se farcir ses bonniches et marrier ses filles avec desvieux schnocks est bien plus morale

Auteur : Gilles
Date : 14 févr.06, 18:32
Message : a Ahasverus
C'est comme ça ,ils y en a qui pense soutenir le Danemark et d'autres le mariage _Tu devrais penser a une pétition pour le Danemark ont verras ta compétence qui auras moins d'idologie et plus de cerveau.

Auteur : Gilles
Date : 14 févr.06, 18:39
Message :

Bien sur une societe ou un homme peut avoir 4 femmes a la fois, peut repudier n'importe laquelle de ses femmes pour l'echanger avec une nenette plus jeune, peut se farcir ses bonniches et marrier ses filles avec desvieux schnocks est bien plus morale .

La belle vie :quoi : et ta meme point besoin de te faire Coranique ,juste Mormon mais il vas falloir que tu lache Boudha
Boudha ou les nanettes, a toi de voir

Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 18:49
Message :

Gilles a écrit :a Ahasverus
C'est comme ça ,ils y en a qui pense soutenir le Danemark et d'autres le mariage _Tu devrais penser a une pétition pour le Danemark ont verras ta compétence qui auras moins d'idologie et plus de cerveau.

Parfois tu me desole, Gilles.
Pour le Danemark c'est TA liberte qui est en jeu. La liberte n'a pas de frontieres.
Pour le marriage gay, je te defie de demontrer que ta liberte est en jeu, a part celle d'intervenir dans la liberte des autres.
Explique nous donc comment le marriage gay va influencer ta vie. Pas celle du voisin, la tienne.

Explique moi comment un signataire Suisse va influencer le gouvernement canadien.
Plus d'ideologie que de cerveau.

Auteur : Gilles
Date : 14 févr.06, 19:25
Message : Justement ,tu attends quoi pour faire une pétiton qu'ont la signe au lieu de faire du blablabla ..en perdant ton temps a bouffer les autres et a expliquer que tu refuse de signer pour raison x ou y .
Aurais-tu peur qu'ont te bouffe comme tu bouffe les autres pour raison X ou Y ,allez du courage sort de ton Nivarna _ je vais meme la rependre auprès de certains

Auteur : ahasverus
Date : 14 févr.06, 19:53
Message : Une petition pourquoi, tu as des propositions a faire?
Et si tu avais fais un peu attention a mon style tu te serais apercu que je ne bouffe que les dogmatiques, les ideologues et les obscurentistes qui veulent imposer leurs idees aux autres.

J'ai pose deux questions auquelle tu semble avoir des problemes de repondre:
1) Pour le marriage gay, je te defie de demontrer que ta liberte est en jeu, a part celle d'intervenir dans la liberte des autres.
2) Explique nous donc comment le marriage gay va influencer ta vie. Pas celle du voisin, la tienne.

Aurais tu des problemes a comprendre le concept de liberte?
Tu n'es pas le seul. Il y a un paquet de musulmans qui ont le meme probleme.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 févr.06, 05:31
Message : Je crois, septour, que tu prends le problème à l'envers.
Le mariage, de tout temps et de mémoire d'homme, a toujours eu une signification précise dans le cadre d'une société donnée.
Le mariage donne du relief, du sens (sacré ou non, c'est comme tu veux) à un acte bien ordinaire au demeurant.
Cet acte démontre qu'il est plus que la volonté de deux êtres de s'aimer, de copuler et de vivre ensemble, et qu'il y a un projet sociétal à long terme. Le mariage donne un nom, càd une identité et des racines à ceux qui en vivent et à ceux à naitre du couple. Je ne dis rien de la passation du patrimoine qui de ce fait "ne se perd pas", mais, en principe, enrichit la collectivité.
La société reconnait le couple qui ne vit donc pas de manière abstraite, mais dans la société. Voilà quelques indices pour le fond.
Le religieux dont tu parles, c'est pas ça qui est le plus important, sauf pour les personnes croyantes, bien entendu, car celles-ci ajoutent une ouverture à une dimension spirituelle qui engage l'éternité.
Salut

Auteur : septour
Date : 15 févr.06, 08:55
Message : le mariage donne naissance a une cellule de la société,rien de plus.c'est avant tout un acte administratif ;ensuite vient la dimension religieuse (de nos jours et pour la plupart) .donc 2 hommes ou 2 femmes qui se marrient deviennent une nouvelle entité de la société,AVEC TOUT CE QUI EST RECONNU DU POINT DE VUE SOCIAL ET LEGAL .je ne vois pas ce qu'il y a de si ennuyeux a accepter un maillon de plus.

Auteur : Atheos
Date : 15 févr.06, 10:50
Message : nanettes ? danettes ?

J'ai parfois un peu de mal à te comprendre Gilles, ça doit être l'accent

Quant à tes arguments contre le mariage des homosexuels ils sont plus minables les uns que les autres.

Et je ne vois pas en quoi ça peut te déranger que deux homos soient mariés ... Sauf évidemment si tu as peur qu'ils se reproduisent (:shock:) et qu'ils t'attaquent

Auteur : Gilles
Date : 15 févr.06, 11:39
Message : a Atheos

J'ai parfois un peu de mal à te comprendre Gilles, ça doit être l'accent

.
_C'est du vieux Quèbecois régional

Quant à tes arguments contre le mariage des homosexuels ils sont plus minables les uns que les autres.

_Ce ne sont point mes arguments _ mais j'appuies cette pétition et je respecte les autres qui ne l'appuies point .

Et je ne vois pas en quoi ça peut te déranger que deux homos soient mariés ... Sauf évidemment si tu as peur qu'ils se reproduisent et qu'ils t'attaquent .

_Si tu veux s'avoir pourquoi j'aie mit cette pétition simple je pense que l' union entre deux personnes dans le mariage de sexe différent est préférable et cela au niveau de la morale chrétienne ,social et de l'éducation des tous-petits .

Auteur : Gilles
Date : 15 févr.06, 11:45
Message : a Ahasverus
Si ,tu tiens t'en qua cela a la liberté au lieu de passer ton temps a critiquer sur tout et rien ((ceux qui du moins assaies )),travaille a produire une pétition pour défendre tes valeurs sur le Danemark et arretes a toujours a redires sur les autres .
_

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 15 févr.06, 11:46
Message :

Atheos a écrit :nanettes ? danettes ?

J'ai parfois un peu de mal à te comprendre Gilles, ça doit être l'accent

Quant à tes arguments contre le mariage des homosexuels ils sont plus minables les uns que les autres.

Et je ne vois pas en quoi ça peut te déranger que deux homos soient mariés ... Sauf évidemment si tu as peur qu'ils se reproduisent (:shock:) et qu'ils t'attaquent

Atheos, tu n'as rien à faire dans "Débat chrétien"; il existe un forum pour athées.

[La modération, dans son immense magnanimité, a épargné ce message de son impitoyable censure. Il n'en reste pas moins que l'avis de jusmon en la matière ne concerne que lui-même et qu'officiellement, l'appellation "Chrétien" de ce forum concerne le contenu et non les personnes. - LdL]

Auteur : ahasverus
Date : 15 févr.06, 19:18
Message :

Gilles a écrit :a Ahasverus
Si ,tu tiens t'en qua cela a la liberté au lieu de passer ton temps a critiquer sur tout et rien ((ceux qui du moins assaies )),travaille a produire une pétition pour défendre tes valeurs sur le Danemark et arretes a toujours a redires sur les autres .
_

Pas besoin, il y a des centaine de milliers de temoignages en support du Danemark.

_Si tu veux s'avoir pourquoi j'aie mit cette pétition simple je pense que l' union entre deux personnes dans le mariage de sexe différent est préférable et cela au niveau de la morale chrétienne ,social et de l'éducation des tous-petits .

A part la morale chretienne, le reste sont des assertions basees sur rien du tout. Il n'y a aucune information demontrant les aspects negatifs du marriage gay.
Il y a 50 ans, le marriage mixte etait interdis aux USA pour des raisons sociales et des predicateurs menacaient un ecroulement des valeurs si de tels marriages etaient legalises
Depuis, la societe a change et la societe ne s'est pas ecroulee.

Avant que le marrige gay ne soit condamne, il faudrait que le marriage heterosexuel demontre son absolue superiorite. Tous les jours, des enfants maltraites sont enleve a leurs parents. A ce jour, aucun couple gay n'a ete implique dans ce type d'horreur.
On devrait mettre les enfants maltraites, enleve a des parents indignes, entre les mains de couples gay.

Gilles,
tu me trouvera toujours sur ton chemin quand tu essayeras de propager des idees liberticides.

Auteur : Hermy21
Date : 16 févr.06, 04:53
Message :

LumendeLumine a écrit :Les arguments sont en effet assez faibles et mal présentés, mais j'aime bien néanmoins l'idée d'une pétition de 1000000 de signatures contre le mariage gai.

Je ne comprends pas en quoi ça gêne les gens que certaines personnes gay veulent se marier...

De toute façon l'homosexualité existe, elle a tjrs existé et existera tjrs.
Prq interdire aux gay de se marier? ça ne changera rien!

je trouve ça tellement hypocrite qd j'entends chirac qui dit que les homosexuels st égaux aux hétéros et qu'il ne faut pas les discriminer ms qu'ils peuvent pas se marier car c "réservé" aux hétéros!
de même façon que les facs, les resto etc étaient réservés aux blancs au moment de la ségrégation aux usa!!!!


Et ce n'est pas une histoire de discrimination positive. La d.positive veut dire qu'on favorise 1 minorité aux dépends d'1 autre. Or si on autorise le mariage gay je vois pas en koi les gay st favoriseés par rapport aux hétéros, puisqu'eux ont le droit de se marier!

Auteur : Gilles
Date : 16 févr.06, 08:03
Message : a Hermy21
Tu fais comme tu veux, tu veux signer tu signe ,tu veux point signer ne signe point .

Auteur : LumendeLumine
Date : 18 févr.06, 03:44
Message :

Hermy21 a écrit :Prq interdire aux gay de se marier? ça ne changera rien!

Les gays ont toujours eu le droit de se marier, le mariage consistant pour l'homme à prendre femme, et pour la femme à prendre époux. On ne parle pas d'interdire quoi que ce soit, mais d'étendre la définition du mariage à des unions qui n'ont rien à voir, sinon le côté vaguement "sexuel", avec l'union matrimoniale. Rien ne justifie un tel projet, en fait.

C'est certainement une atteinte à la liberté de chacun puisque le mariage devient beaucoup moins que ce qu'il était: il passe de la reconnaissance sociale de la cellule fondamentale de la société, la famille, à la protection purement juridique de n'importe quelle union entre deux personnes. Il perd son lien essentiel avec la famille et l'enfant. La famille perd la tradition qui l'enracinait à la base de la société. Somme toute elle n'existe plus.

Auteur : ahasverus
Date : 18 févr.06, 16:26
Message :

LumendeLumine a écrit :Les gays ont toujours eu le droit de se marier, le mariage consistant pour l'homme à prendre femme, et pour la femme à prendre époux. On ne parle pas d'interdire quoi que ce soit, mais d'étendre la définition du mariage à des unions qui n'ont rien à voir, sinon le côté vaguement "sexuel", avec l'union matrimoniale. Rien ne justifie un tel projet, en fait.

C'est certainement une atteinte à la liberté de chacun puisque le mariage devient beaucoup moins que ce qu'il était: il passe de la reconnaissance sociale de la cellule fondamentale de la société, la famille, à la protection purement juridique de n'importe quelle union entre deux personnes. Il perd son lien essentiel avec la famille et l'enfant. La famille perd la tradition qui l'enracinait à la base de la société. Somme toute elle n'existe plus.

Aussi longtemps que tu ne seras pas capable de demontrer en quoi le marriage gay affecte ta propre vie, tu ferais bien de t'abstenir.
Aussi longtemps qu'il est impossible d'etablir une relation cause/effet entre le marriage gay et la qualite de vie de la societe, toute intervention contre la marriage gay n'est autre que de l'ingerence gratuite dans la vie d'autrui.
Legaliser le mariage gay ne diminue en rien la valeur du marriage hetero.
Assimiler le mariage gay a une association "vaguement sexuelle" c'est nier une verite, celle de l'amour qui existe dans les couple gay. Amour qui est souvent superieur a celui qui existe dans une grande quantite de couple hetero.
Il n'y a pas si longtemps, les couples mixtes etaient rejete par la "bonne societe", y compris la "bonne societe" catholique. Un couple mixte devait affronter tout un paquet de problemes du au rejet par la societe. Pire encore quand la femme est blanche et l'homme, noir. Le film "Frappes interdites" documente tres bien ce probleme.
Un couple mixte devait etre tres solide pour surmonter tous ces problemes.
Il en est de meme pour un couple gay. Les problemes imposes par la societe sont tels que seuls les plus solides tiennent le coup. Ceux qui veulent legaliser leur union devant la societe, malgre les problemes, ont droit au respect et non au denigrement.

Auteur : Atheos
Date : 18 févr.06, 22:40
Message : Pardonne moi jusmon de M. & K. si je te dérange, je ne viendrais plus t'embêter dans ta section chrétienne. Je te signale juste (avant de partir), qu'un musulman, deux déistes et deux non définis ont pris par à la discussion, et que l'admin du forum n'a pas l'air d'être de ton avis.

Auteur : ahasverus
Date : 18 févr.06, 23:08
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Atheos, tu n'as rien à faire dans "Débat chrétien"; il existe un forum pour athées.

[La modération, dans son immense magnanimité, a épargné ce message de son impitoyable censure. Il n'en reste pas moins que l'avis de jusmon en la matière ne concerne que lui-même et qu'officiellement, l'appellation "Chrétien" de ce forum concerne le contenu et non les personnes. - LdL]

Pourrais je suggerer un forum sur le Jusmonisme avec Jusmon comme moderateur. Pour etre parfait, un mot de passe special sera exige et L'acces sera sur approbation seulement accordee par e-mail a Jusmon lui-meme.
Il faudrait en parler a Eliaqim