Résultat du test :

Auteur : andreméde
Date : 17 mars06, 04:19
Message : L'islam par la tromperies et le mensonge cherche à nous dévétir du vétement blanc (Jésus) afin de nous revétir du vétement gris (Mahomed)


Préférons de loin étre habiller du vétement blanc le jour du jugement !


Que Dieu nous garde de toute tentation contraire à l'amour du christ

Auteur : quintessence
Date : 17 mars06, 05:00
Message : Laisse les gens et leur liberté andreméde , depuis quant vous embobiné les gens alors qu'ils sont sortie du ventre de leur mère libre.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 mars06, 05:16
Message :

quintessence a écrit :Laisse les gens et leur liberté andreméde , depuis quant vous embobiné les gens alors qu'ils sont sortie du ventre de leur mère libre.

Islam et Christianisme, des différences profondes:

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... ht=#145163

Auteur : quintessence
Date : 17 mars06, 05:28
Message : la différence est dans le message de chaque religion jusmon

"nul n'est dieu sauf allah" et "dieu est amour"

lequel des deux messages est le plus claire?

si ta réponce est : "dieu est amour" explique moi pourquoi les musulmans sont égaré par rapport a toi , ne peut t'il pas ton dieu dont tu croies empéché l'ange rebelle de nous égaré?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 mars06, 05:31
Message :

quintessence a écrit : lequel des deux messages est le plus claire?

Lis mon lien, et tu abandonneras l'islam, et tu deviendras quelqu'un de bien.

Auteur : quintessence
Date : 17 mars06, 05:34
Message : quelqu'un de bien!!

tu n'as pas lu le coran jusmon?

Auteur : andreméde
Date : 17 mars06, 05:37
Message :

quintessence a écrit :Laisse les gens et leur liberté andreméde , depuis quant vous embobiné les gens alors qu'ils sont sortie du ventre de leur mère libre.

Je n'entrave la liberté de personne !

Ceux qui ne pense pas comme moi ou qui ne ce convertisse pas je n'est pas le devoir de les convertir pas la force, contrairement à la doctrinne islamique

Chacun et libre et à son juge (Dieu) !

Moi je préche le christ modéle parfait d'amour pour tout les hommes, parfait puisque sans haine, sans péché et sans violence.

Ou est le mal d'embobiné les gens comme tu le dit si bien en fesant l'apologie d'un hommes de bien, Jésus

L'islam et Mahomed par contre entrave la liberté puisqu'elle préconise la conversion par tout les moyens y comprie la force et la violence.

J'ai bonne conscience de faire l'apologie de Jésus homme remplie d'amour !


Et toi ?

Auteur : muslim06
Date : 17 mars06, 05:37
Message :

andreméde a écrit :L'islam par la tromperies et le mensonge cherche à nous dévétir du vétement blanc (Jésus) afin de nous revétir du vétement gris (Mahomed)


Préférons de loin étre habiller du vétement blanc le jour du jugement


Que Dieu nous garde de toute tentation contraire à l'amour du christ

je ne comprend pas cette allusion, vêtement blanc ou gris??

Auteur : andreméde
Date : 17 mars06, 05:38
Message :

muslim06 a écrit : je ne comprend pas cette allusion, vêtement blanc ou gris??

Cherche et tu trouvera

Que représente le blanc pour toi ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 mars06, 05:39
Message :

quintessence a écrit :quelqu'un de bien!!

tu n'as pas lu le coran jusmon?

Je l'ai parcouru...

J'ai constaté qu'il rendait les gens médiocres, haineux, fanatiques et méchants.

Auteur : Atheos
Date : 17 mars06, 05:56
Message :

quintessence a écrit :Laisse les gens et leur liberté andreméde , depuis quant vous embobiné les gens alors qu'ils sont sortie du ventre de leur mère libre.

Il n'y a pas que les chrétiens qui embobinnent les gens mon cher ami.

Et du prosélitisme vous en faites aussi (les musulmans), alors acceptez que les autres le fassent a leur tour.

Auteur : quintessence
Date : 17 mars06, 06:28
Message : Dans mon paye les gens fanatiques et haineux sont plutôt ceux qui ce sont rebellé pour semé la confusion, et ceux qui ce permettent l'insensé comme boire l'alcool , la fornication , et la musique , quant à ceux décrit dans le coran si tu voyais leur visage plain de bonté et de générosité et leur éducation ainsi leur comportement tu resteras sans paroles et tu seras bouleversé, car ils aimes ce que Allah aime et haïssent ce que Allah haïs, une haine bénit car elle découle de la bonne foi et du bon sens , cette haine n’empêche pas d’aimé le bien pour l’humanité , cette haine n’est pas égoïste , car elle n’empêche pas de tendre la main pour l’autre , qu’il soit musulman ou non musulman , tendre la main rien que pour Allah soit pleinement satisfait d’eux , si tu voyais leur humilité dans la prière tu comprendras le sens de la vie , cette prière qui est devenu un désir alors que pour la majorité autrefois s’était une torture , et quel désir est meilleur que l’humilité devant celui qui est a l’origine de tous les bienfaits.

Auteur : quintessence
Date : 17 mars06, 06:36
Message :

Atheos a écrit : Il n'y a pas que les chrétiens qui embobinnent les gens mon cher ami.

Et du prosélitisme vous en faites aussi (les musulmans), alors acceptez que les autres le fassent a leur tour.

j'ai jamais dit que la bible était mensonge atheos , car ce n'est pas ce qui est écrit dans le coran , il a le droit de dire ce qu'il veux , je ne fait que prévenir de son dangé.

Auteur : andreméde
Date : 17 mars06, 06:40
Message :

quintessence a écrit :Dans mon paye les gens fanatiques et haineux sont plutôt ceux qui ce sont rebellé pour semé la confusion, et ceux qui ce permettent l'insensé comme boire l'alcool , la fornication , et la musique , quant à ceux décrit dans le coran si tu voyais leur visage plain de bonté et de générosité et leur éducation ainsi leur comportement tu resteras sans paroles et tu seras bouleversé, car ils aimes ce que Allah aime et haïssent ce que Allah haïs, une haine bénit car elle découle de la bonne foi et du bon sens , cette haine n’empêche pas d’aimé le bien pour l’humanité , cette haine n’est pas égoïste , car elle n’empêche pas de tendre la main pour l’autre , qu’il soit musulman ou non musulman , tendre la main rien que pour Allah soit pleinement satisfait d’eux , si tu voyais leur humilité dans la prière tu comprendras le sens de la vie , cette prière qui est devenu un désir alors que pour la majorité autrefois s’était une torture , et quel désir est meilleur que l’humilité devant celui qui est a l’origine de tous les bienfaits.

N'essaye pas d'enjoliver l'islam, ça ne marche pas quintessence !

Se qui fait peur sait que dans l'islam l'acool est un plus grand péché que le meurtre d'un infidéle

Voilà la tromperie !

Auteur : Simplement moi
Date : 17 mars06, 08:57
Message : Je me demande qu'aurait a voir "l'insensé" alcool... (bu modérément) la fornication (librement consentie entre adultes) et la.....musique ?

Quoique... en effet... écouter Chopin avec une coupe de champagne.. pas mal... délicieux même.

1°) le champagne, le vin, ce sont le nectar des Dieux, Dieu ne peut pas nous envouloir d'en consommer.

2°) la fornication ? c'est Dieu qui nous aurait créés... un couple... nous et tous les autres -sauf quelques exceptions- et il nous a donné cet avant goût de paradis... un orgasme d'ailleurs est souvent décrit comme "la petit mort"

3°) quant à la musique... insensé d'écouter de la musique... c'est décidément le summum de la bêtise.

Dieu a crée selon les croyants... les oiseaux... quelle belle musique... Comment il pourrait trouver insensé écouter Mozart ? Beethoven ? pour n'en citer que deux... Litz.... Strauss.... Vivaldi....

Pouvez vous m'expliquer où se trouve l'insensé ? Moi je dirais en celui qui se bouche les oreilles.

Dieu les lui tirera a coup sûr...

Auteur : andreméde
Date : 17 mars06, 12:17
Message :

quintessence a écrit : j'ai jamais dit que la bible était mensonge atheos , car ce n'est pas ce qui est écrit dans le coran , il a le droit de dire ce qu'il veux , je ne fait que prévenir de son dangé.

Je suis heureux de te l'entendre dire QUINTESSENCE, tu ait et je le pense sincérement le musulmans le plus courageux de tout le forum

Car tout les musulmans de ce forum disent que la bible est falsifier alors que le coran ne le dit jamais, bien au contraire.

Je sens que le dialogue va enfin étre constructif !

Seule les lache pour se défende utilise la roue de secour qui consiste à dire "la bible est falsifier" alors que le coran ne le dit jamais.

Tu n'ait pas comme YOUNES ou AZUPHEL qui eux se réfugie imancablement derriére "la bible est falsifier" quand il ont les fesses qui chauffe.

Auteur : muslim06
Date : 18 mars06, 01:20
Message :

andreméde a écrit :
Cherche et tu trouvera

Que représente le blanc pour toi ?

pour moi c'est une couleur parmi tant d'autre

Auteur : muslim06
Date : 18 mars06, 01:27
Message :

andreméde a écrit :
Car tout les musulmans de ce forum disent que la bible est falsifier alors que le coran ne le dit jamais, bien au contraire.

Je sens que le dialogue va enfin étre constructif !

Seule les lache pour se défende utilise la roue de secour qui consiste à dire "la bible est falsifier" alors que le coran ne le dit jamais.

Tu n'ait pas comme YOUNES ou AZUPHEL qui eux se réfugie imancablement derriére "la bible est falsifier" quand il ont les fesses qui chauffe.

aucun musulman ne te dira que l'évangile préché par Jésus(psl) est un mensonge, celui qui le dit n'est pas un musulman!
maintenant aujourdhui la bible que tu lis tous les jours qui a été mainte fois remanié n'est plus l'évangile préché par Jésus(psl) que tu le veuille ou non, elle a été falsifié!
mais pour l'admettre, faut il moins croire en la parole de Dieu(swt) et ne pas l'associé à un homme ou à quelque chose d'autre...

Auteur : humble avis
Date : 18 mars06, 02:08
Message : Andreméde:

L'islam par la tromperies et le mensonge cherche à nous dévétir du vétement blanc (Jésus) afin de nous revétir du vétement gris (Mahomed)

Préférons de loin étre habiller du vétement blanc le jour du jugement

Que Dieu nous garde de toute tentation contraire à l'amour du christ

A aujourd'hui vous n'avez pu démontré ni tromperie ni mensonge dans l'Islam.
Par contre nous vous avons démontré les tromperies et les mensonges dans vos actuels chréstianisme et bible.

Tous les messagers de Dieu nous ont invité à nous vétir du "BLANC" et à suivre la voie tracée par un seul et unique Dieu.

La voie que vous suivez actuellement a été décidée par vos "auteurs inconnus" donc ne peut être du "BLANC" et vous n'êtes non plus dans le "BLANC".

Le vrai "BLANC" du grand messager que fut Jésus, vous n'en savez rien et vous ne vous donnez même pas la peine de le chercher.
Le vrai flambeau "BLANC" du prophéte Jésus, il l'a hérité des prophètes l'ayant précédé. A son tour, il l'a légué à son successeur le prophète Mohammed.

Quant au "GRIS", vous vous êtes laissé vétir en "GRIS", par des couturiers imposteurs, lesquels vous ont fait croire que leur "Gris" était du "BLANC".

Mettez du vrai "BLANC", jugez en vous même. Il vous ira parfaitement, le vrai "BLANC".

Auteur : Simplement moi
Date : 18 mars06, 02:48
Message : Extrait :

- J'y ai dit : Je m'excuse de vous déranger, Monsieur Omo. Le nouvel Omo, est ce qu'il lave plus blanc que l'ancien Omo ???
- Heu... il lave plus blanc, le nouvel Omo!
- Mais l'ancien Omo, il lave... moins blanc alors?
- Non, l'ancien Omo, Il lave... blanc!
- Ah bon... Parce que moi, heu, blanc, je sais ce que c'est comme couleur c'est blanc.

- Moins blanc que blanc, je m'doute. ça doit être gris clair.

- Mais plus blanc que blanc j'vois pas.
- Qu'est-ce que c'est comme couleur ???
- C'est nouveau, ça vient de sortir!- Ah bon, on peut pas discuter alors ???

- Bon. C'est pas là, c'est pas là, attends.

http://aubonsketch.ifrance.com/coluche% ... licite.htm

Auteur : quintessence
Date : 18 mars06, 06:14
Message :

andreméde a écrit :
Je suis heureux de te l'entendre dire QUINTESSENCE, tu ait et je le pense sincérement le musulmans le plus courageux de tout le forum

Car tout les musulmans de ce forum disent que la bible est falsifier alors que le coran ne le dit jamais, bien au contraire.

Je sens que le dialogue va enfin étre constructif !

Seule les lache pour se défende utilise la roue de secour qui consiste à dire "la bible est falsifier" alors que le coran ne le dit jamais.

Tu n'ait pas comme YOUNES ou AZUPHEL qui eux se réfugie imancablement derriére "la bible est falsifier" quand il ont les fesses qui chauffe.

la bible est vérité andreméde. la question est qui posséde cette bible?

Auteur : abdel12
Date : 18 mars06, 06:53
Message : Arreete de dire des mensonges Andromède sur l'islam pour le noircir, car l'islam est tout le contraire de ce que tu dit

Auteur : Lip69
Date : 18 mars06, 15:27
Message :

quintessence a écrit :j'ai jamais dit que la bible était mensonge atheos , car ce n'est pas ce qui est écrit dans le coran , il a le droit de dire ce qu'il veux , je ne fait que prévenir de son dangé.

Tu confirmes que la bible est vérité ?

andreméde a écrit :L'islam par la tromperies et le mensonge cherche à nous dévétir du vétement blanc (Jésus) afin de nous revétir du vétement gris (Mahomed)


Préférons de loin étre habiller du vétement blanc le jour du jugement Wink


Que Dieu nous garde de toute tentation contraire à l'amour du christ

andremède, précise en quoi l'islam est tromperie et mensonges, ils ont tout de même un livre sacré révélé aprés la bible.
Donc plus à jour que celle-ci !

Auteur : Lip69
Date : 18 mars06, 15:31
Message :

quintessence a écrit :la bible est vérité andreméde. la question est qui posséde cette bible?

Et quelle est la réponse ?

Auteur : patlek
Date : 19 mars06, 00:40
Message :

abdel12 a écrit :Arreete de dire des mensonges Andromède sur l'islam pour le noircir, car l'islam est tout le contraire de ce que tu dit

C' est quoi "l' islam"??

L' islam de l' arabie saoudite?
Des talibans?
Des shiites?
Des sunnites?

L' islam disney qu' on nous présent de temps en temps?

Auteur : Killéon
Date : 19 mars06, 01:31
Message :

lip69 a écrit :andremède, précise en quoi l'islam est tromperie et mensonges, ils ont tout de même un livre sacré révélé aprés la bible.
Donc plus à jour que celle-ci !

Elle est là la tromperie. C'est de faire croire que l'islam est la continuité de la parole de Dieu, tandis que son contenu en change le point fondamental. Je comprends que l'on puisse facilement s'y laisser prendre car il n'y a pas si longtemps, je ne connaissais pas l'islam et j'ai pensé comme beaucoup qu'il se pouvait que l'Islam soit la continuité, la dernière révélation. J'étais parti au début dans l'idée que christiannisme et islam pouvait se compléter.
Puis, il ne m'a fallu connaître qu'une seule chose pour voir le piège.

Auteur : Lip69
Date : 19 mars06, 01:51
Message : Sauf que le judaïsme est plus ancien que le christianisme et qu'ils pourraient trés bien dire que la bible est une tromperie également...

Qu'est-ce ui te permet de dire qu'une révélation est fausse et une autre juste ?

Auteur : andreméde
Date : 19 mars06, 04:15
Message :

Lip69 a écrit :Sauf que le judaïsme est plus ancien que le christianisme et qu'ils pourraient trés bien dire que la bible est une tromperie également...

La thora et l'évangile sont lié par la prophétie, Jésus a accompli plus de trois cent prophéties annoncées par les prophètes de Yahweh, Dieu d'Israël.

Lip69 a écrit :Qu'est-ce ui te permet de dire qu'une révélation est fausse et une autre juste ?

L'islam n'a acun liens avec la bible aucune prophétie déclare l'islam et mahomed comme une continuité des textes antérieur.

Pour légitimer l'islam les théologiens islamique cherche désespérement des prophétie biblique qui parlerait de l'islam ou de Mahomed, mais rien aucune prophétie biblique rend légitime l'islam !

Par contre l'évangile regeorge de prophétie sur la venue de fausse doctrine, l'islam est en plein dedans.

La bible prophétise la venue de faux évangile (Indjil), de faux christ (issa), de faux prophéte (Mahomed) !

Auteur : quintessence
Date : 19 mars06, 05:28
Message : tu as raison andreméde aux sujet de la bible qui ce trouve entre tes mains, j'aimerai bien que tu nous enseignes la raison pour laquelle nous existons selon la bible que tu possédes.

Auteur : younes
Date : 19 mars06, 22:52
Message :

Killéon a écrit : Elle est là la tromperie. C'est de faire croire que l'islam est la continuité de la parole de Dieu, tandis que son contenu en change le point fondamental. Je comprends que l'on puisse facilement s'y laisser prendre car il n'y a pas si longtemps, je ne connaissais pas l'islam et j'ai pensé comme beaucoup qu'il se pouvait que l'Islam soit la continuité, la dernière révélation. J'étais parti au début dans l'idée que christiannisme et islam pouvait se compléter.
Puis, il ne m'a fallu connaître qu'une seule chose pour voir le piège.

alors je te défie de me trouver le changement fondamental

Auteur : Simplement moi
Date : 19 mars06, 23:42
Message :

younes a écrit : alors je te défie de me trouver le changement fondamental

Ceci ne te suffit pas ?

Dans la sourate 9 (ot-Tawba, également connu sous le nom d'al-Bara'a), qui est chronologiquement la dernière sourate du Coran, l’ordre d'employer la force est absolu et péremptoire:
"combat ceux qui ne croient pas en Dieu et au jour dernier …" (verset 29).

"Ce n'est pas au Prophète et aux croyants de prier pour le pardon des polythéistes …" (verset 114).

"Ô Prophète, lutte contre les incroyants et les hypocrites, et soit dur avec eux ! Leur refuge est l’enfer. Quelle destination misérable !" (verset 74).

"Ô croyants, combattez les incroyants qui vous sont près de vous (vos proches), et qu’ils trouvent de la rudesse en vous …" (verset 124).

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 00:50
Message :

andreméde a écrit :Pour légitimer l'islam les théologiens islamique cherche désespérement des prophétie biblique qui parlerait de l'islam ou de Mahomed, mais rien aucune prophétie biblique rend légitime l'islam !

Nul besoin de prophétie si c'est un texte révélé par Dieu.
Mahomed a révélé la parole de Dieu, au nom de quoi tu remmet en doute la parole de Dieu ?

Entre l'ancien et le nouveau testament, Dieu a changé dans les textes d'attitude, alors pourquoi ne changerait-il pas entre la bible et le coran ?

Des théologiens disent que le coran a été envoyé popur corriger la souillure qu'on fait le clergé sur les textes anciens !

Auteur : Simplement moi
Date : 20 mars06, 01:35
Message :

Lip69 a écrit : Nul besoin de prophétie si c'est un texte révélé par Dieu.
Mahomed a révélé la parole de Dieu, au nom de quoi tu remmet en doute la parole de Dieu ?

Entre l'ancien et le nouveau testament, Dieu a changé dans les textes d'attitude, alors pourquoi ne changerait-il pas entre la bible et le coran ?

Des théologiens disent que le coran a été envoyé popur corriger la souillure qu'on fait le clergé sur les textes anciens !

Encore faut il apporter les preuves que ces textes sont "révélés" par un Dieu... dont on n'a pas les preuves non plus de l'existence... sauf que les Hommes l'ont créé à leur IMAGE.

Auteur : Killéon
Date : 20 mars06, 02:01
Message :

Younes a écrit :alors je te défie de me trouver le changement fondamental

Il ne faut quand même pas chercher midi à quatorze heure pour voir la différence fondamental.
Pour les chrétiens, Jésus est mort sur la croix pour le pardon des péchés. Il a subi la punition de nos péchés. C'est là la grâce de Dieu.
Pour les musulmans, Jésus aurait laissé un autre mourir à sa place. Et voilà comment avec un "faux-semblant", l'adversaire annule toute la force de la grâce pour ceux qui croient ça.

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 03:37
Message :

Killéon a écrit : Il ne faut quand même pas chercher midi à quatorze heure pour voir la différence fondamental.
Pour les chrétiens, Jésus est mort sur la croix pour le pardon des péchés. Il a subi la punition de nos péchés. C'est là la grâce de Dieu.

comment pouvez vous croire que Dieu(swt) punirais l'un de ses prophètes(pse) pour des péchés qu'il n'a même pas commis?? vous qui êtes doté de raison, c'est comme cela que vous conçevez la grâce de Dieu(swt)???

Killéon a écrit :Pour les musulmans, Jésus aurait laissé un autre mourir à sa place. Et voilà comment avec un "faux-semblant", l'adversaire annule toute la force de la grâce pour ceux qui croient ça.

oui un autre est mort à sa place, celui qui vraiment mérité ce chatiment...et ce n'est surement pas Jésus(psl)!
ils ont voulu trompés Jésus(psl), mais c'est eux même qu'ils ont trompés!
ALLAH(swt) est tout puissant et sage!

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 04:02
Message :

muslim06 a écrit : comment pouvez vous croire que Dieu(swt) punirais l'un de ses prophètes(pse) pour des péchés qu'il n'a même pas commis?? vous qui êtes doté de raison, c'est comme cela que vous conçevez la grâce de Dieu(swt)???

L'Orgueil est étranger à Dieu, et Jésus-Christ n'était pas un prophète. Dieu a sacrifié sa chair pour racheter nos péchés, les péchés de tous les hommes. Depuis plus aucun sacrifice, aucun orgueil, aucun massacre, aucune violence n'est légitime; il suffit pour les éviter d'adorer Dieu et de s'en remettre à Lui.

Ce message-là est indépassable. Ceux qui n'y croient pas sont à jamais scotchés à un monde de violence/vengeance dont ils ne sortiront jamais. Y'a qu'à voir la guerre sunnites/chiites ou le Darfour: les musulmans n'arrivent pas à éradiquer le tribalisme, les rites d'honneur, la vengeance communautaire, le racisme féroce, l'esclavage. C'est une religion archaïque, une sorte de version prosélyte du judaïsme.

Saturnin

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 04:11
Message :

Saturnin a écrit : L'Orgueil est étranger à Dieu, et Jésus-Christ n'était pas un prophète. Dieu a sacrifié sa chair pour racheter nos péchés, les péchés de tous les hommes. Depuis plus aucun sacrifice, aucun orgueil, aucun massacre, aucune violence n'est légitime; il suffit pour les éviter d'adorer Dieu et de s'en remettre à Lui.

Ce message-là est indépassable. Ceux qui n'y croient pas sont à jamais scotchés à un monde de violence/vengeance dont ils ne sortiront jamais. Y'a qu'à voir la guerre sunnites/chiites ou le Darfour: les musulmans n'arrivent pas à éradiquer le tribalisme, les rites d'honneur, la vengeance communautaire, le racisme féroce, l'esclavage. C'est une religion archaïque, une sorte de version prosélyte du judaïsme.

Saturnin

Et comme tout le monde le sait, l'évangélisme est une religion de paix et d'amour, d'ailleurs Georges Bush le prouve chaque jour qui passe, les évangéliques qui le soutiennent le prouvent également !

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 04:14
Message :

Lip69 a écrit : Et comme tout le monde le sait, l'évangélisme est une religion de paix et d'amour,

L'évangélisme n'est pas une religion. L'évangélisme c'est le fait de répandre la Bonne Nouvelle et en soit, ça ne peut être que bon.

Lip69 a écrit : d'ailleurs Georges Bush le prouve chaque jour qui passe, les évangéliques qui le soutiennent le prouvent également !

Mr Bush n'est pas un leader religieux, il est un chef politique du temporel. A ce titre il commettra un grand nombre d'injustices, d'erreurs, de tueries même parfois. Quel homme politique est saint aujourd'hui?

Saturnin

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 04:23
Message :

Saturnin a écrit : Mr Bush n'est pas un leader religieux, il est un chef politique du temporel. A ce titre il commettra un grand nombre d'injustices, d'erreurs, de tueries même parfois. Quel homme politique est saint aujourd'hui?

Saturnin

Tu viens donc de démontrer que l'évangélisme n'est pas mieux que toute autres systèmes de pensées, il peut même aboutir à pire.
Et l'Islam, contrairement à ce que tu peux dire, car il semble que tu l'ai lu de manière partisanne, possède également des passages de bon sens et de paix comme la bible possède ses passages de destruction, de violence et de xénophobie...
Quand à Jesus, qu'est-ce qui prouverais plus que c'est le fils de dieu ?
Le coran est un texte révélé divin, selon l'Islam. La bible est un texte inspiré par le divin égalment selon les catholiques, la thora par les juifs.
Mais alors dis-moi pourquoi il faudrait rejeter l'Islam sans rejeter le chriostianisme ou le catholicisme ?

Auteur : andreméde
Date : 20 mars06, 04:26
Message :

Et comme tout le monde le sait, l'évangélisme est une religion de paix et d'amour, d'ailleurs Georges Bush le prouve chaque jour qui passe, les évangéliques qui le soutiennent le prouvent également !

Quelle résonnement !

Jésus n'a jamais eu recours à la violence et à la guerre, G.Bush se dit du christ mais il va à l'encontre de l'enseignement de Jésus

Dieu sera son juge


Il ne suffit pas de dire je suis chrétiens pour étre chrétiens








[/b]

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 04:29
Message :

andreméde a écrit :Quelle résonnement !

Jésus n'a jamais eu recours à la violence et à la guerre, G.Bush se dit du christ mais il va à l'encontre de l'enseignement de Jésus

Dieu sera son juge

Ce qui prouve que suivre des enseignements religieux sujets à caution ne mene pas forcément vers le bon du simple fait que ces textes sont interprétables à volonté.

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 04:36
Message :

Lip69 a écrit : Tu viens donc de démontrer que l'évangélisme n'est pas mieux que toute autres systèmes de pensées, il peut même aboutir à pire.

Je viens d'écrire que l'évangélisme n'était ni un système de pensée, nis une religion. Il véhicule de façon désordonné la Bonne Nouvelle. Certains de ses fruits sont beaux (recul de l'avortement) d'autres pourris (néo-cons, sionisme chrétien, etc...).

Lip69 a écrit : Et l'Islam, contrairement à ce que tu peux dire, car il semble que tu l'ai lu de manière partisanne, possède également des passages de bon sens et de paix comme la bible possède ses passages de destruction, de violence et de xénophobie...

La Bible éclairée par le Seigneur n'en comporte aucun.

L'islam a des passages de bon sens, a de bonnes choses et même de bons fruits. Mais il représente une régression par rapport à l'immense espoir de la Bonne Nouvelle.

Lip69 a écrit : Quand à Jesus, qu'est-ce qui prouverais plus que c'est le fils de dieu ?

Les fruits qu'il a suscités.

Lip69 a écrit : Le coran est un texte révélé divin, selon l'Islam. La bible est un texte inspiré par le divin égalment selon les catholiques, la thora par les juifs.
Mais alors dis-moi pourquoi il faudrait rejeter l'Islam sans rejeter le chriostianisme ou le catholicisme ?

Tout d'abord la Bible n'est pas incréée, elle n'est pas parole divine. Elle est interprétable et doit se vivre au sein de l'Eglise, pas se figer dans le Livre. Le christianisme n'est pas une religion du Livre.

Je suis chrétien et nous ne nous connaissons pas; si je t'explique pourquoi suivre le Christ et l'Eglise, tu ne me croiras pas de toutes façons. Pas sur un forum internet en tous cas.

Mais enfin, en un mot comme en mille: je fais une confiance aveugle à un Dieu qui par Amour a sacrifié sa chair pour moi et mes frères humains. Cette preuve me suffit amplement pour m'en remettre aveuglément à Lui.

Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 04:39
Message :

Lip69 a écrit : Ce qui prouve que suivre des enseignements religieux sujets à caution ne mene pas forcément vers le bon du simple fait que ces textes sont interprétables à volonté.

Pas forcément, mais ça aide. Ton discours pessimiste est relativiste, il est donc invivable.

Propager la Bonne Nouvelle ne garantie pas que tous les fruits seront bons - "mon Royaume n'est pas de ce monde". Mais croire en la Bonne Nouvelle au fond de soi, ne porte QUE de bons fruits.

L'important est de croire dans le Christ, pas de se dire "chrétien".

Saturnin

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 05:56
Message :

Saturnin a écrit : Quel homme politique est saint aujourd'hui?

Saturnin

pour ce qui est de bush, tu dis oui il peut faire des érreurs, des injustices, c'est humain, même si il est chrétien!
pourquoi ne pas avoir le même raisonnement au sujet des musulmans?
quand tu vois un musulman commettre des actes injustes tu porte la faute à sa religion et non à lui même, et quand tu vois un chrétien faire des actes injustes tu porte la faute à lui même et non à sa religion....
pourquoi????

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 05:58
Message :

andreméde a écrit :
Il ne suffit pas de dire je suis chrétiens pour étre chrétiens

et il ne suffit pas de dire je suis musulman pour être musulman!

Auteur : andreméde
Date : 20 mars06, 06:28
Message :

muslim06 a écrit : et il ne suffit pas de dire je suis musulman pour être musulman!

Un chrétiens qui n'aime pas son frére (càd tout les hommes) n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui défend ça foi par les armes n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui évangélisent par les armes n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui se vengent n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui fait la guerre pour défendre la chrétienneté n'est pas un chrétiens.......



Un muslmans qui fait la guerre pour défendre l'islam est t'il musulmans ?

Auteur : Saladin1986
Date : 20 mars06, 06:32
Message :

andreméde a écrit :
Un chrétiens qui n'aime pas son frére (càd tout les hommes) n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui défend ça foi par les armes n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui évangélisent par les armes n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui se vengent n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui fait la guerre pour défendre la chrétienneté n'est pas un chrétiens.......

Ca n'existe pas les chrétiens alors?

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 06:53
Message :

muslim06 a écrit : pour ce qui est de bush, tu dis oui il peut faire des érreurs, des injustices, c'est humain, même si il est chrétien!
pourquoi ne pas avoir le même raisonnement au sujet des musulmans?
quand tu vois un musulman commettre des actes injustes tu porte la faute à sa religion et non à lui même, et quand tu vois un chrétien faire des actes injustes tu porte la faute à lui même et non à sa religion....
pourquoi????

Bush ne mène pas sa politique au nom du Christ, sinon il tenterait de convertir les Irakiens au christianisme. Je peux donc condamner sa politique mais pas mettre en cause sa foi.

Ben Laden en revanche, ou Ahmadinajad, prétendent mener une politique selon l'islam, strictement. Je peux donc juger de l'islam à travers eux, ou au moins des déviances de l'islam.

Lorsque Hosni Mubarrak ou le Roi Abdallah font des erreurs, je n'impute pas leurs erreurs à l'islam car ils n'agissent pas en tout au nom de l'islam.

Voilà.

Rendez à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu.

Mon Royaume n'est pas de ce monde.

Amen
Saturnin

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 06:55
Message :

andreméde a écrit :Un chrétiens qui n'aime pas son frére (càd tout les hommes) n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui défend ça foi par les armes n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui évangélisent par les armes n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui se vengent n'est pas un chrétiens, un chrétiens qui fait la guerre pour défendre la chrétienneté n'est pas un chrétiens.......



Un muslmans qui fait la guerre pour défendre l'islam est t'il musulmans ?

Oui, mais ne crois tu pas que la chretienté qui crée autant de désaxés au nom de sa foi mérite d'etre entierement revue et l'abandon de ses textes religieux pour refonder une nouvelle éthique, humanité et sensibilité.
Si on y regarde bien, les vrais laiques ne sont-ils pas les humanistes d'aujourd'hui ?

Auteur : andreméde
Date : 20 mars06, 06:56
Message :

Saladin1986 a écrit : Ca n'existe pas les chrétiens alors?

C'est dur d'étre chrétiens, de combattre nos propre péché tout les jour (violence, envie, orgueil, méchanceté.....etc)

C'est dur de devenir saint pour plaire à Dieu, devenir saint comme le christ c'est dur

Etre chrétiens c'est un combat spirituelle quotidiens contre les mauvais esprit, refuser toute tentation de violence ou autre !

Pour un chrétiens il ne suffit pas de tourner une foi dans sa vie autour d'une pierre ou faire le ramadan pour plaire à Dieu

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 06:56
Message :

muslim06 a écrit : et il ne suffit pas de dire je suis musulman pour être musulman!

Explique-moi alors pourquoi vous tuez ceux qui disent: "je ne suis plus musulman". En faisant cela vous offensez Dieu au plus haut point.

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 06:57
Message :

Lip69 a écrit :Si on y regarde bien, les vrais laiques ne sont-ils pas les humanistes d'aujourd'hui ?

Pour moi aujourd'hui, l'humaniste par excellence sont des gens comme Jospeh Ratzinger, ou René Girard. Ecoutons-les et le monde ira bien mieux.

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 07:00
Message :

Saturnin a écrit :Bush ne mène pas sa politique au nom du Christ, sinon il tenterait de convertir les Irakiens au christianisme. Je peux donc condamner sa politique mais pas mettre en cause sa foi.

Je te signale tout de même qjue mainte fois il a déclaré qu'il menait sa guerre au nom de dieu !

Saturnin a écrit :Ben Laden en revanche, ou Ahmadinajad, prétendent mener une politique selon l'islam, strictement. Je peux donc juger de l'islam à travers eux, ou au moins des déviances de l'islam.

Peut-etre sont-ils moins retords, moins hypocrites que l'amérique qui souhaiterais que le monde entier devienne des chrétiens évangélistes blancs de préférence !
Celà n'excuse pas la violence de l'islam radical mais la conforte je te signale !

Auteur : andreméde
Date : 20 mars06, 07:08
Message :

Saturnin a écrit : Pour moi aujourd'hui, l'humaniste par excellence sont des gens comme Jospeh Ratzinger, ou René Girard. Ecoutons-les et le monde ira bien mieux.

Pour que le monde aye mieux ils faudrait qu'on agisse tous entre nous comme le christ à agit envers les hommes càd avec amour, patience, bonté, humilité, sans haine et sans violence

Ce fier aveuglement à un l'homme c'est dangereux, car je te rappelle que c'est un pape qui à lancer les croissades, une tueries contraire à l'enseignement du christ !

C'est l'homme qui as pervertie les église et qui déclare la guerre, c'est l'homme qui trompe nos cher amie musulmans en leur enseignant des réponse préfabriquer, des réponse préfabriquer qu'aucun musulmans n'ose remettre en causse


La confiance aveugle à l'hommes est dangereuse et trompeuse

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 07:16
Message :

Lip69 a écrit : Je te signale tout de même qjue mainte fois il a déclaré qu'il menait sa guerre au nom de dieu !

Il mène sa croisade au nom de la démocratie mais certainement pas au nom de Dieu, il n'a jamais dit cela.

Lip69 a écrit : Peut-etre sont-ils moins retords, moins hypocrites que l'amérique qui souhaiterais que le monde entier devienne des chrétiens évangélistes blancs de préférence !

Bush veut que le monde entier soit régi par le marché et la démocratie, il se fout de la chrétienté - pour preuve, il est pro-Turquie en Europe.

Lip69 a écrit : Celà n'excuse pas la violence de l'islam radical mais la conforte je te signale !

Non, ça lui donne un caractère religieux que le christianisme n'a pas, n'a plus en tous cas depuis très, très longtemps.

A andrémède: les chrétiens ont le droit et le devoir de mener des guerres défensives, dans des conditions bien particulières. Nous ne sommes pas bouddhistes.

En Christ
Saturnin

Auteur : younes
Date : 20 mars06, 07:22
Message :

Killéon a écrit : Il ne faut quand même pas chercher midi à quatorze heure pour voir la différence fondamental.
Pour les chrétiens, Jésus est mort sur la croix pour le pardon des péchés. Il a subi la punition de nos péchés. C'est là la grâce de Dieu.
Pour les musulmans, Jésus aurait laissé un autre mourir à sa place. Et voilà comment avec un "faux-semblant", l'adversaire annule toute la force de la grâce pour ceux qui croient ça.

pourtant des chrétiens a l'époque même de jésus ne croyaient pas a sa crucifixion, et irénée de lyon(deuxième siècle après jésus) citera jésus qui dit

ils ont tué un autre a ma place et moi je souriais

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 07:27
Message :

Saturnin a écrit : Pour moi aujourd'hui, l'humaniste par excellence sont des gens comme Jospeh Ratzinger, ou René Girard. Ecoutons-les et le monde ira bien mieux.

Si on écoute le pape, on ira vraiement pas loin, le chantre de l'intolérance. Il ne tolère les autres confessions que parce qu'il est obligé de faire avec la réalité.
Je sais que je vais te faire bondir mais pour moi un vrai humaniste voit plus loin et on retrouve ça chez Michel Onfray ou encore Luc Ferry, Pasteur qui a sauvé des centaines de millions de gens, Coluche qui avait un coeur en or et qui sans religion a changé les mentalit&é françaises en bien. Ces gens là apportent plus à tous qu'un pape coincé dans ses dogmatismes et la réalité qui le talonne !

Auteur : Saladin1986
Date : 20 mars06, 07:35
Message :

Saturnin a écrit : A andrémède: les chrétiens ont le droit et le devoir de mener des guerres défensives, dans des conditions bien particulières. Nous ne sommes pas bouddhistes.

Tendez l'autre joue ca ne te dit pas quelquechose?
Qui vit par l'épée perira par l'épée tu as du oublier probablement.

Les chretiens du colisée se sont defendu?

Auteur : Saladin1986
Date : 20 mars06, 07:37
Message :

Lip69 a écrit : Luc Ferry

C'est pas plutot Jules Ferry car son descendant est bien médiocre lol

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 07:41
Message :

Saturnin a écrit :Bush ne mène pas sa politique au nom du Christ, sinon il tenterait de convertir les Irakiens au christianisme. Je peux donc condamner sa politique mais pas mettre en cause sa foi.

tu te moques de qui là?? avant la plus part de ses discours il cite la bible, il y fait souvent référence, maintenant va savoir si il veux convertir les irakiens ou si il a d'autres projet, va savoir aussi si la bible lui demande de faire tout ce qu'il fait...tu condamne sa politique mais ne remet pas en cause sa foi, pourtant lui mene sa politique tout en croyant être en accord avec sa foi???
tu ne vois pas le poblème???

Saturnin a écrit :Ben Laden en revanche, ou Ahmadinajad, prétendent mener une politique selon l'islam, strictement. Je peux donc juger de l'islam à travers eux, ou au moins des déviances de l'islam.
Lorsque Hosni Mubarrak ou le Roi Abdallah font des erreurs, je n'impute pas leurs erreurs à l'islam car ils n'agissent pas en tout au nom de l'islam.

donc si on suit ton raisonnement, si quelqun commet un acte injuste au nom du christ, je peux juger le christiannisme à travers lui??

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 07:44
Message :

Saladin1986 a écrit : C'est pas plutot Jules Ferry car son descendant est bien médiocre lol

Non, je dis bien Luc Ferry, je voulais donner l'exemple d'un homme simple qui m'a démontré qu'un homme moyen (en l'occurence lui) est tout a fait capable d'humanisme au vrai sens du terme à sa petite échelle.
Sinon Jules Ferry a apporté bien plus à l'humanité que Ratzinger, encore tu me dirais JPII, je veux bien, c'était un homme intelligent, et c'est d'ailleurs ça qui lui a permis d'etre aussi apprécié meme chez les non-croyants.
Non, ce sont les hommes qui individuellement peuvent etre humanistes et ce ne sont certainement pas les religions qui les rends bons, au contraire.
Les dogmatismes stigmatisent systématiquement quelqu'un qui est hors de ces dogmes et mênent à l'intolérance même chez ceux qui s'en déclarent à la base.

Le courage ce serait de tous décider de se tendre la main, abandionner les dogmes, les croyances derriere nous et construire concretement un monde meilleur et c'est faire preuve de bien de faiblesse et de manque d'humanité que de dire que c'est impossible !

Auteur : Killéon
Date : 20 mars06, 07:45
Message :

younes a écrit :pourtant des chrétiens a l'époque même de jésus ne croyaient pas a sa crucifixion, et irénée de lyon(deuxième siècle après jésus) citera jésus qui dit

ils ont tué un autre a ma place et moi je souriais

Sacré Younes!
Tu as tes références et nous avons les notres.
Tu vas me dire que certains n'y croyaient pas et je te répondrais que certains y croyaient. Lesquels croire?
Pour ma part, tout me pousse à croire en sa crucifixion.

Auteur : andreméde
Date : 20 mars06, 08:01
Message :

A andrémède: les chrétiens ont le droit et le devoir de mener des guerres défensives, dans des conditions bien particulières

Je suis vraiment pas d'accord avec toi

Tu te rend compte de ce que tu dit, tu te laisse aller à tes propre désirs de guerre et non aux désirs du christ qui condame la violence et la haine.

Tu n'as aucun enemies sur cette terre à combattre Saturnin l'enemies à combattre est en nous, ce sont les esprit mauvais qui te pousse à légitimer la haine et la violence, ce méme esprit qui à dictée le coran à Mahomed.

Le vrai combats est spirituelle, si tu cherche à te battre contre des hommes fait de chair et de sang convertie toi à l'islam.

Un vrai chrétiens se bas contre les tentation qui le pousse à étre violent et haineux envers les autres hommes.

La vrai force c'est de ne pas répliquer quand on te frappe sur la joue droite, la vrai force c'est de faire la volonté de Dieu en tendant la joue gauche.

Tu passera pour un faible au yeux des hommes, mais cherche tu plaire à Dieu ou aux hommes ?

Un musulmans n'aurait pas cette force de s'humillier pour paire à Dieu, car mahomed par son enseignement les pousse à répliquer à la violence.


Dieu te benisse

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 08:03
Message :

andreméde a écrit :
Un muslmans qui fait la guerre pour défendre l'islam est t'il musulmans ?

celui qui croit en ALLAH(swt) sans associé et en son prophète(saws) est musulman, ceci est la meilleure des oeuvres!
parmi les bonnes oeuvres, il y a le djihad(littérralement" l'éffort"),Tant sur le plan intérieur et personnel que sur un plan éxtérieur! il y a une différence entre la notion coranique du jihad et celle, biblique, du herem ( l’extermination sacrée) !
toi tu parle de guerre pour défendre l'islam, or l'islam n'est pas en périle comme il été autrefois(où on voulait tuer tous ses adhérents)!
dis plutot qu'un musulman fait la guerre au nom de Dieu(swt), pour défendre sa vie, son pays, sa famille, mais aussi les opprimés...si il le fait pour toute ses raisons et que son intention est bonne, alors oui il est musulman!

Auteur : younes
Date : 20 mars06, 08:05
Message :

Killéon a écrit : Sacré Younes!
Tu as tes références et nous avons les notres.
Tu vas me dire que certains n'y croyaient pas et je te répondrais que certains y croyaient. Lesquels croire?
Pour ma part, tout me pousse à croire en sa crucifixion.

ben tout te pousse a croire au mensonge pourtant ta bible t'a déjà prévenu

Michée 6:7 L'Éternel prendra-t-il plaisir à des milliers de béliers, à des myriades de torrents d'huile ? Donnerai-je mon premier-né pour ma transgression, le fruit de mon ventre pour le péché de mon âme ?

réfléchis un peu pourkoi DIEU se contredirait t'il, ceci peut t'amener a croire les autres chrétiens qui ne coryaient pas en sa crucifixion

Auteur : Killéon
Date : 20 mars06, 08:36
Message :

younes a écrit :
ben tout te pousse a croire au mensonge pourtant ta bible t'a déjà prévenu

Michée 6:7 L'Éternel prendra-t-il plaisir à des milliers de béliers, à des myriades de torrents d'huile ? Donnerai-je mon premier-né pour ma transgression, le fruit de mon ventre pour le péché de mon âme ?

réfléchis un peu pourkoi DIEU se contredirait t'il, ceci peut t'amener a croire les autres chrétiens qui ne coryaient pas en sa crucifixion

Tout ce que je comprends de ce passage est que l'on ne peut rien donner pour nos péchés. Ce n'est pas l'Eternel qui dit cette phrase que tu cites mais Balaam. Tout ça nous montre que l'on ne peut rien offrir à Dieu pour nos péchés mais Dieu a donné son Fils pour nos péchés.

Pour ma part, je t'invite à lire Esaïe chapitre 53.

Auteur : younes
Date : 20 mars06, 08:51
Message :

Killéon a écrit : Tout ce que je comprends de ce passage est que l'on ne peut rien donner pour nos péchés. Ce n'est pas l'Eternel qui dit cette phrase que tu cites mais Balaam. Tout ça nous montre que l'on ne peut rien offrir à Dieu pour nos péchés mais Dieu a donné son Fils pour nos péchés.

Pour ma part, je t'invite à lire Esaïe chapitre 53.

donc pour toi cette partie de la bible est humaine et non pas divine?

mais je croyais que tout était inspiré par DIEU

esaie ch 53 ne concerne en rien jésus ,car jésus n'a pas vu de postérité ni entéré avec les riches

Auteur : younes
Date : 20 mars06, 08:53
Message : Osée 6:6 Car j'ai aimé la bonté, et non le sacrifice, et la connaissance de Dieu plus que les holocaustes ;

et là c'est la parole de osée ou de DIEU?

Auteur : zered
Date : 20 mars06, 09:32
Message : et le lévitique younes ?

Auteur : dinish
Date : 20 mars06, 09:47
Message :

muslim06 a écrit : toi tu parle de guerre pour défendre l'islam, or l'islam n'est pas en périle comme il été autrefois(où on voulait tuer tous ses adhérents)!
dis plutot qu'un musulman fait la guerre au nom de Dieu(swt), pour défendre sa vie, son pays, sa famille, mais aussi les opprimés...si il le fait pour toute ses raisons et que son intention est bonne, alors oui il est musulman!

si tu admet qu'il y a de "bonnes guerres" c grave si c'est "au nom de Dieu" c'est ENCORE PLUS GRAVE !!!

GW Bush avait aussi de "bonnes intentions" pour attaquer l'Irak :
aider les irakiens à remplacer un dictateur par une démocratie c'est pas grand, beau, généreux, noble ?

et qui a le droit de juger si "l'intention est bonne" ?

Auteur : zered
Date : 20 mars06, 09:48
Message :

toi tu parle de guerre pour défendre l'islam, or l'islam n'est pas en périle comme il été autrefois(où on voulait tuer tous ses adhérents)!
dis plutot qu'un musulman fait la guerre au nom de Dieu(swt), pour défendre sa vie, son pays, sa famille, mais aussi les opprimés...si il le fait pour toute ses raisons et que son intention est bonne, alors oui il est musulman!

quelle horreur

Auteur : medico
Date : 20 mars06, 09:54
Message :

younes a écrit : ben tout te pousse a croire au mensonge pourtant ta bible t'a déjà prévenu

Michée 6:7 L'Éternel prendra-t-il plaisir à des milliers de béliers, à des myriades de torrents d'huile ? Donnerai-je mon premier-né pour ma transgression, le fruit de mon ventre pour le péché de mon âme ?

réfléchis un peu pourkoi DIEU se contredirait t'il, ceci peut t'amener a croire les autres chrétiens qui ne coryaient pas en sa crucifixion

rien a voir avec le sujet

Auteur : muslim06
Date : 20 mars06, 10:38
Message :

dinish a écrit :
si tu admet qu'il y a de "bonnes guerres" c grave si c'est "au nom de Dieu" c'est ENCORE PLUS GRAVE !!!

GW Bush avait aussi de "bonnes intentions" pour attaquer l'Irak :
aider les irakiens à remplacer un dictateur par une démocratie c'est pas grand, beau, généreux, noble ?

et qui a le droit de juger si "l'intention est bonne" ?

il y a de bonnes guerres que tu le veuilles ou non, se révolter contre l'envahisseurs, au nom de Dieu(swt) car il nous a crée libre...défendre les opprimés au nom de Dieu(swt), car il a interdit l'injustice...etc...
combattre hitler alors qu'il envahissait les pays n'étaient pas une bonne chose pour toi??
les combat qu'ont mené let que ménent toujours es tchétchenes musulmans pour leur indépendance contre leur russes, n'ést pas une bonne chose pour toi....etc....

ce que bush a fait est inaccéptable, car il occupe un pays en tuant des innocents, il a remplaçais une injustice par une autre plus subtile...

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 10:55
Message : Vous venez de prouver tous les deux que les textes sacrés sont interprétables à volonté pour répondre aux besoins de vos causes respectives.

Il est impossible, en se basant sur des textes dont on est si peu sur des sources d'en tirer des conclusions fiables.

Cependant celà n'enlève pas le fait qu'historiquement ils ont eu leur utilité.

Auteur : Lip69
Date : 20 mars06, 10:59
Message :

dinish a écrit :GW Bush avait aussi de "bonnes intentions" pour attaquer l'Irak :
aider les irakiens à remplacer un dictateur par une démocratie c'est pas grand, beau, généreux, noble ?

et qui a le droit de juger si "l'intention est bonne" ?

Alors toi, t'as réussi à avaler le fait que bush a fait cette guerre pour la démocratie ?
T'as le QI d'une huitre mal cuite ou quoi ?

Auteur : Killéon
Date : 20 mars06, 12:16
Message :

younes a écrit :donc pour toi cette partie de la bible est humaine et non pas divine?

mais je croyais que tout était inspiré par DIEU

younes younes younes, mais qu’est-ce que tu racontes ?
En fait, j’avais cru comprendre que tu donnais ce passage pour montrer que Dieu disait ici qu’il ne donnerait pas son Fils pour le pardon des péchés. C’est pourquoi je te disais que ce n’était pas Dieu qui parlait mais Balaam.
Mais j’ai visiblement mal compris ce que tu voulais dire avec ce passage.
Mais comme je l’ai dit, ce que je comprends ici c’est que Balaam dit ça pour signifier que l’on ne peut rien offrir à Dieu pour nos péchés qui ait suffisamment de valeur. Mais si nous, nous ne pouvons rien faire pour nos péchés, Dieu le peut lui.
« Les disciples, ayant entendu cela, furent très étonnés, et dirent : Qui peut donc être sauvé ? Jésus les regarda, et leur dit : Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible. » (Matthieu ch19, v25-26)
Le sacrifice de Jésus n’est pas un sacrifice venant de notre part car comme il l’est dit dans ta citation, nous ne pouvons rien offrir à Dieu qui ait suffisamment de valeur.

younes a écrit :esaie ch 53 ne concerne en rien jésus ,car jésus n'a pas vu de postérité ni entéré avec les riches

C’est drôle de te voir prendre ton air moqueur alors que la remarque que tu fais montre que tu n’as absolument rien compris à ce passage.
Dans ce passage, il est dit qu’ « après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, il verra une postérité et prolongera ses jours ». Comment peut-on prolonger ses jours après avoir livré sa vie ? Par la résurrection évidemment. Il est le premier-né d'entre les morts. La postérité dont il est question ici représente tous ceux qui auront cru en lui, qui seront sous la grâce et qui seront rendu semblables à lui au jour de la résurrection.

younes a écrit :Osée 6:6 Car j'ai aimé la bonté, et non le sacrifice, et la connaissance de Dieu plus que les holocaustes ;

Car nos sacrifices n’ont pas vraiment de valeur, ce ne sont que des animaux. Ces sacrifices étaient une image qui annoncés LE sacrifice pour le pardon des péchés. Comment peut-on comparer LE sacrifice de Jésus avec les sacrifices d’animaux dont il est question dans ce passage ?
Qu’ont fait les animaux sacrifiés pour plaire à l’Eternel ? Jésus a fait tout ce qui était agréable à Dieu, c’est pourquoi son sacrifice a autant de valeur.

Auteur : Saladin1986
Date : 20 mars06, 19:30
Message :

Lip69 a écrit : Alors toi, t'as réussi à avaler le fait que bush a fait cette guerre pour la démocratie ?
T'as le QI d'une huitre mal cuite ou quoi ?

Auteur : medico
Date : 20 mars06, 20:52
Message : (Hébreux 5:11) 11 À son sujet, nous avons beaucoup à dire, et [des choses] difficiles à expliquer, puisque vous êtes devenus durs d’oreil [...]

younes a écrit : ben tout te pousse a croire au mensonge pourtant ta bible t'a déjà prévenu

Michée 6:7 L'Éternel prendra-t-il plaisir à des milliers de béliers, à des myriades de torrents d'huile ? Donnerai-je mon premier-né pour ma transgression, le fruit de mon ventre pour le péché de mon âme ?

réfléchis un peu pourkoi DIEU se contredirait t'il, ceci peut t'amener a croire les autres chrétiens qui ne coryaient pas en sa crucifixion

younes concernant JESUS tu a bien besoin de relire la bible avant de poster n'importe quoi.
(Hébreux 5:11) 11 À son sujet, nous avons beaucoup à dire, et [des choses] difficiles à expliquer, puisque vous êtes devenus durs d’oreil [...]

car DIEU a agrée son sacrifice et concernant ta citation cela na rien a voir avec le sacrifice de JESUS.
(Hébreux 10:5-10) [...] C’est pourquoi, quand il entre dans le monde, il dit : “ ‘ Sacrifice et offrande, tu n’en as pas voulu, mais tu m’as préparé un corps. 6 Tu n’as pas agréé holocaustes et [sacrifice] pour le péché. ’ 7 Alors j’ai dit : ‘ Vois ! Je suis venu (dans le rouleau du livre il est écrit à mon sujet) pour faire ta volonté, ô Dieu ! ’ ” 8 Après avoir dit tout d’abord : “ Tu n’as pas voulu et tu n’as pas agréé sacrifices et offrandes et holocaustes et [sacrifice] pour le péché ” — [sacrifices] qui sont offerts selon la Loi —, 9 alors vraiment il dit : “ Vois ! Je suis venu pour faire ta volonté. ” Il supprime le premier pour qu’il puisse établir le second. 10 Par cette “ volonté ”-là, nous avons été sanctifiés grâce à l’offrande du corps de Jésus Christ une fois pour toutes.
C'EST CLAIR

Auteur : younes
Date : 20 mars06, 23:32
Message : médico et killéon, c'est pas la peine d eme sortir paul, je n'y crois pas, car si vous connaissez un peu l'histoire paul s'est battu avec jacques car jacques disait de paul qu'il bafouait l'enseignement de jésus, paul lui même tentera de tuer jacques

bref passons

DIEU ne veut pas de sacrifice je vais vous le prouver que DIEU ne pardonne pas par les sacrificeslisez ezechiel, DIEU dit en ezchiel

car je pardonne pour l'amour de moi




ezechiel 33

10 Et toi, fils d’homme, dis à la maison d’Israël : Vous avez parlé ainsi, disant : Nos transgressions et nos péchés sont sur nous, et nous sommes consumés par eux, et comment vivrions-nous ?

11 Dis-leur : Je suis vivant, dit le Seigneur, l’Éternel, si je prends plaisir en la mort du méchant,… mais à ce que le méchant se détourne de sa voie et qu’il vive ! Détournez-vous, détournez-vous de vos mauvaises voies ; et pourquoi mourriez-vous, maison d’Israël ?

12 Et toi, fils d’homme, dis aux fils de ton peuple : La justice du juste ne le délivrera pas, au jour de sa transgression ; et la méchanceté du méchant ne le fera pas tomber au jour où il se détournera de sa méchanceté ; et le juste ne pourra pas vivre par sa justice, au jour où il péchera.

13 Quand j’aurai dit au juste que certainement il vivra, et que lui se confie en sa justice et commette l’iniquité, de tous ses actes justes, aucun ne viendra en mémoire, mais dans son iniquité qu’il a commise il mourra.



14 Et quand j’aurai dit au méchant : Certainement tu mourras,… s’il se détourne de son péché, et pratique le jugement et la justice ;

15 si le méchant rend le gage, restitue ce qu’il a pillé, marche dans les statuts de la vie, en ne commettant pas l’iniquité, certainement il vivra, il ne mourra pas.

16 De tous ses péchés qu’il a commis, aucun ne viendra en mémoire contre lui : il a pratiqué le jugement et la justice ; certainement il vivra.

17 Et les fils de ton peuple disent : La voie du Seigneur n’est pas réglée ; mais c’est eux dont la voie n’est pas réglée.

tu vois killéon et médico, vous dites que la voie de DIEU n'est pas réglée



18 Quand le juste se détournera de sa justice et pratiquera l’iniquité, il en mourra.

19 Et quand le méchant se détournera de sa méchanceté et pratiquera le jugement et la justice, il vivra à cause de cela.

20 Et vous dites : La voie du Seigneur n’est pas réglée. Je vous jugerai, chacun selon ses voies, maison d’Israël.

vous bafouez la parole de l'eternel en disant que ses voies ne sont pas réglées

vous avez toutes les preuves et pourtant vous persistez, tout ceci est en contradiction avec le sacrifice, car DIEU pardonne si tu reviens vers lui pas s'il sacriife un autre pour vous, c'est injuste vous rendez DIEU injuste

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 23:33
Message :

Saladin1986 a écrit : Tendez l'autre joue ca ne te dit pas quelquechose?
Qui vit par l'épée perira par l'épée tu as du oublier probablement.

Impossible de laisser faire du mal aux plus petits, aux innocents. Si les innocents, les civils, les enfants sont touchés les Chrétiens ont le devoir de devenir des lions.

Saladin1986 a écrit : Les chretiens du colisée se sont defendu?

Une fois dans l'arène? Une femme attachée à un poteau et qui voit un lion foncer sur elle, tu m'expliques pourquoi elle se défendrait?

Que Dieu te garde
Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 20 mars06, 23:36
Message :

muslim06 a écrit : tu te moques de qui là?? avant la plus part de ses discours il cite la bible, il y fait souvent référence, maintenant va savoir si il veux convertir les irakiens ou si il a d'autres projet, va savoir aussi si la bible lui demande de faire tout ce qu'il fait...tu condamne sa politique mais ne remet pas en cause sa foi, pourtant lui mene sa politique tout en croyant être en accord avec sa foi???
tu ne vois pas le poblème???

Tout chrétien sépare le spirituel du temporel. Si Bush menait vraiment une guerre chrétienne, il évangéliserait les terres conquises et s'opposerait à l'intégration en Europe d'une Nation de 70M de muslims, la Turquie. Il s'en fout de tout ça, ses guerres sont purement temporelles, c'est une évidence. Démocratie, libre-marché, pétrole, voilà les enjeux de Bush.

muslim06 a écrit : donc si on suit ton raisonnement, si quelqun commet un acte injuste au nom du christ, je peux juger le christiannisme à travers lui??

Tu peux t'interroger, si ces actes au nom du Christ sont nombreux et revendiqués collectivement, sur certains mauvais fruits que porte le christianisme. Oui.

En Christ
Saturnin

Auteur : dinish
Date : 20 mars06, 23:41
Message :

Lip69 a écrit : Alors toi, t'as réussi à avaler le fait que bush a fait cette guerre pour la démocratie ?
T'as le QI d'une huitre mal cuite ou quoi ?

t'inquiète pour mon QI, c'était de l'humour juste pour montrer que si on admet le principe de la guerre juste au nom de Dieu, on peut justifier tout et n'importe quoi.

Auteur : medico
Date : 20 mars06, 23:53
Message : [

quote="younes"]médico et killéon, c'est pas la peine d eme sortir paul, je n'y crois pas, car si vous connaissez un peu l'histoire paul s'est battu avec jacques car jacques disait de paul qu'il bafouait l'enseignement de jésus, paul lui même tentera de tuer jacques

des aneries j'en ai vue mais la tu bat les reccords peu tu me donner les références de ce que tu avance merci

Auteur : dinish
Date : 21 mars06, 00:00
Message :

muslim06 a écrit : il y a de bonnes guerres que tu le veuilles ou non, se révolter contre l'envahisseurs, au nom de Dieu(swt) car il nous a crée libre...défendre les opprimés au nom de Dieu(swt), car il a interdit l'injustice...etc...
combattre hitler alors qu'il envahissait les pays n'étaient pas une bonne chose pour toi??
les combat qu'ont mené et que ménent toujours les tchétchenes musulmans pour leur indépendance contre leur russes, n'ést pas une bonne chose pour toi....etc....

la violence n'est jamais la bonne solution pour régler un conflit.
la violence n'engendre que la violence, la palestine, la tchéchénie en sont justement des exemples tragiques.

si en plus tu mêles Dieu à ton combat, c'est grave.
imagines tu que Dieu a créé les hommes pour qu'ils se battent en son nom ? même dans ton, Coran il n'est pas écrit celà.

Az-Zariyat - 51.56. Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent.





[/quote]

Auteur : younes
Date : 21 mars06, 00:11
Message :

medico a écrit :[
des aneries j'en ai vue mais la tu bat les reccords peu tu me donner les références de ce que tu avance merci

écoute renseigne toi, ya internet, ya des livres, je te donne un indice

1 Ne suis-je pas libre ? Ne suis-je pas apôtre ? N’ai-je pas vu Jésus notre Seigneur ? N’êtes-vous pas, vous, mon ouvrage dans le Seigneur ?

2 Si je ne suis pas apôtre pour d’autres, je le suis pour vous du moins ; car vous êtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur.

3 C’est ici ma défense auprès de ceux qui m’interrogent.



9 et ayant reconnu la grâce qui m’a été donnée, Jacques, et Céphas,et Jean, qui étaient considérés comme étant des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d’association, afin que nous [allassions] vers les nations,

10 et eux vers la circoncision, [voulant] seulement que nous nous souvinssions des pauvres, ce qu’aussi je me suis appliqué à faire.



11 Mais quand Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu’il était condamné.

12 Car, avant que quelques-uns fussent venus d’auprès de Jacques, il mangeait avec ceux des nations* ; mais quand ceux-là furent venus, il se retira et se sépara lui-même, craignant ceux de la circoncision ;

13 et les autres Juifs aussi usèrent de dissimulation avec lui, de sorte que Barnabas même fut entraîné avec eux par leur dissimulation.

14 Mais quand je vis qu’ils ne marchaient pas droit, selon la vérité de l’évangile, je dis à Céphas devant tous : Si toi qui es Juif, tu vis comme les nations et non pas comme les Juifs, comment contrains-tu les nations à judaïser ?
15 Nous qui, de nature, sommes Juifs et non point pécheurs d’entre les nations,

16 sachant néanmoins que l’homme n’est pas justifié sur le principe des œuvres de loi, ni autrement que par la foi en Jésus Christ, nous aussi, nous avons cru au christ Jésus, afin que nous fussions justifiés sur le principe de la foi en Christ et non pas sur le principe des œuvres de loi : parce que sur le principe des œuvres de loi nulle chair ne sera justifiée.



10 Aristarque, mon compagnon de captivité, vous salue, et Marc, le neveu de Barnabas, touchant lequel vous avez reçu des ordres (s’il vient vers vous, recevez-le),

11 et Jésus appelé Juste, — qui sont de la circoncision Ceux-ci sont les seuls compagnons d’œuvre pour le royaume de Dieu qui [aussi] m’ont été en consolation.

ou sont passé jean jacques et les autres? les ont t'ils abandonnés?

12 Épaphras qui est des vôtres, esclave du christ Jésus, vous salue, combattant toujours pour vous par des prières, afin que vous demeuriez* parfaits et bien assurés dans toute la volonté de Dieu* ;

13 car je lui rends témoignage qu’il est dans un grand travail [de cœur] pour vous, et pour ceux qui sont à Laodicée, et pour ceux qui sont à Hiérapolis.

ya encore tant a dire

Auteur : Saladin1986
Date : 21 mars06, 00:21
Message :

Saturnin a écrit : Impossible de laisser faire du mal aux plus petits, aux innocents. Si les innocents, les civils, les enfants sont touchés les Chrétiens ont le devoir de devenir des lions.
Une fois dans l'arène? Une femme attachée à un poteau et qui voit un lion foncer sur elle, tu m'expliques pourquoi elle se défendrait?

Que Dieu te garde
Saturnin

Mais tu dois obéir aux paroles de Jesus.
N'oublie pas quand le garde du temple s'est fait aggressé par Pierre,ce qu'a dit Jesus.
Etienne s'est il défendu face a ses ennemi qui le lapidèrent?
Je sais bien que c'est presque impossible de ne pas se défendre mais toi en tant que chrétien tu es obligé de tendre l'autre joue comme le dit Jesus.

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 00:32
Message :

Saladin1986 a écrit : Mais tu dois obéir aux paroles de Jesus.
N'oublie pas quand le garde du temple s'est fait aggressé par Pierre,ce qu'a dit Jesus.
Etienne s'est il défendu face a ses ennemi qui le lapidèrent?
Je sais bien que c'est presque impossible de ne pas se défendre mais toi en tant que chrétien tu es obligé de tendre l'autre joue comme le dit Jesus.

Je tends l'autre joue tout en combattant le Mal, comme Jésus nous l'a enseigné. N'a-t-il pas chassé les marchands du temple? N'est-ce pas là un acte violent?

Saladin: les chrétiens ont débattu de ceci dès le début, tu ne vas pas ré-inventer la poudre. Je t'invite vers les très nombreux textes qui traitent de la question, qui t'instruiront.

En Christ
Saturnin

Auteur : younes
Date : 21 mars06, 00:33
Message :

Saturnin a écrit : Je tends l'autre joue tout en combattant le Mal, comme Jésus nous l'a enseigné. N'a-t-il pas chassé les marchands du temple? N'est-ce pas là un acte violent?

Saladin: les chrétiens ont débattu de ceci dès le début, tu ne vas pas ré-inventer la poudre. Je t'invite vers les très nombreux textes qui traitent de la question, qui t'instruiront.

En Christ
Saturnin

enfin un chrétien raisonnable ne bafouant pas jésus christ du moins sur cà, mais sur le reste cà reste encore a voir

Auteur : Saladin1986
Date : 21 mars06, 00:34
Message : A saturnin,

tu ne peut pas tendre l'autre joue avec une épée dans la main.
Je crois que tu trouve en réalité trop dur ces commandements alors tu as décidé pour te faciliter la vie de désobéir en suivant une regle que tu t'es inventé.

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 00:43
Message :

Saladin1986 a écrit : A saturnin,

tu ne peut pas tendre l'autre joue avec une épée dans la main.
Je crois que tu trouve en réalité trop dur ces commandements alors tu as décidé pour te faciliter la vie de désobéir en suivant une regle que tu t'es inventé.

Non: je les ai compris, car ils sont difficiles à comprendre et demandent de s'y attarder. Toi en revanche tu t'arrêtes à la première impression.

Acte 1: un homme dit: "il faut brûler les Eglise des chrétiens car ils disent que Jésus est Dieu" - par exemple, un musulman pourrait dire cela, bcp de choses dans son coran l'y poussent. Je vais lui tendre la main et la joue; je vais essayer (mais c'est difficile) de lui expliquer que le Christ est bien le Messie, le Fils, et que sa religion apporte haine et violence à un monde qui en a déjà trop en lui-même. Je m'interdis d'avoir recours à l'épée pour faire rendre âme à cet homme. Je lui parlerai, l'inviterai manger un couscous, boire un verre, visiter ma belle ville, jouer au rugby sur le pré, je lui montrerai toutes ces belles choses de la vie pour le convaincre que la vérité est dans le Christ.

Acte 2: d'autres hommes ont été convaincus par cet homme de l'Acte 1 de prendre des torches, des bâtons et des masses et d'aller détruire l'Eglise de ma paroisse. Fais-je tendre la joue? Non, je sors mon gun et je tire dans le tas. Je chasse les marchands du temple de notre Seigneur, comme le Christ lui-même l'a fait.

cqfd

Saturnin

Auteur : Saladin1986
Date : 21 mars06, 00:48
Message :

Saturnin a écrit :
Acte 2: d'autres hommes ont été convaincus par cet homme de l'Acte 1 de prendre des torches, des bâtons et des masses et d'aller détruire l'Eglise de ma paroisse. Fais-je tendre la joue? Non, je sors mon gun et je tire dans le tas. Je chasse les marchands du temple de notre Seigneur, comme le Christ lui-même l'a fait.

cqfd

Saturnin

Et comment interprete tu ca?
Qui vit par l'épée périra par l'épée?
Si tu sort ton "gun" alors tu désobéi à Jesus.

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 00:49
Message :

younes a écrit : enfin un chrétien raisonnable ne bafouant pas jésus christ du moins sur cà, mais sur le reste cà reste encore a voir

Jésus n'a certainement pas été surant sa vie terrestre un apôtre de la non-violence, mais un apôtre de la paix. Ce qui est bien différent. Lorsqu'il est tenté par Satan, il ne tend pas l'autre joue. Lorsque la Maison de Dieu est baffouée par des marchands, il agit.

Mais la grande, l'immense différence avec l'islam, c'est que le Christ est venu nous dire que son Royaume n'est pas de ce monde. Ce qui veut dire que rien, pas même Dieu, ne peut retirer la liberté qui est dans l'homme de choisir de croire ou de ne pas croire, de s'en remettre à lui ou au néant. Ce choix existe et il est permis par Dieu. Les musulmans n'ont pas compris ça et rêvent encore de "charia" et d'"oumma mythique et parfaite".

Combattre le Mal oui, se prétendre du Bien non. Je ne suis d'accord qu'avec la moitié du discours de G. Bush. Les Talibans c'était bien Satan descendu sur terre, mais lui n'est certainement pas l'apôtre du Christ.

En Christ
Saturnin

Auteur : Saladin1986
Date : 21 mars06, 00:52
Message :

Saturnin a écrit :
Combattre le Mal oui, se prétendre du Bien non. Je ne suis d'accord qu'avec la moitié du discours de G. Bush. Les Talibans c'était bien Satan descendu sur terre, mais lui n'est certainement pas l'apôtre du Christ.

En Christ
Saturnin

Les Talibans sont des êtres humains que tu le veuille ou non.
Tu les considères comme tes ennemi donc tu dois les aimer comme dis Jesus:

Aime ton prochain comme toi même.
Priez pour vos ennemis.

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 01:00
Message :

Saladin1986 a écrit : Et comment interprete tu ca?
Qui vit par l'épée périra par l'épée?
Si tu sort ton "gun" alors tu désobéi à Jesus.

Et bien je périrai certainement par le gun, c'est sûr, je me fais pas d'illusions. Mais lors de mon Jugement, Dieu ne pourra pas méconnaître mon intention, qui était celle de chasser les méchants de son temple, et que violents comme ils étaient je n'ai pas eu d'autre choix. On verra bien comment il me jugera, personne n'en sais rien à l'avance.

Evidemment, si c'est un sit-in de gauchistes, je vais pas utiliser le même type de violence qu'avec des muslims.

Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 01:05
Message :

Saladin1986 a écrit : Les Talibans sont des êtres humains que tu le veuille ou non.

Ah ça c'est sûr! mais inspirés de Satan.

Saladin1986 a écrit : Tu les considères comme tes ennemi donc tu dois les aimer comme dis Jesus:

Je peux essayer de les aimer mais je l'avoue, je n'y arrive pas. Cependant notre Seigneur ne nous demande pas d'aimer leur idéologie, il nous encourage même à la combattre.

Saladin1986 a écrit : Aime ton prochain comme toi même.
Priez pour vos ennemis.

C'est justement parce que j'essaie d'aimer mon prochain que je me soucie de toutes les victimes innocentes des Talibans inspirés de Satan: femmes esclavagisées, enfants aux mains coupés, hommes pendus pour avoir écouté de la musique, femmes adultérines lapidées.

Aimer son prochain passe avant tout par l'aide aux plus innocents, des embryons qu'on tue aux femmes qu'on voile de la tête aux pieds. Et pour les aider, faut parfois utiliser la violence. C'est ainsi et Jésus lui-même l'a fait.

En Christ
Saturnin

Auteur : Saladin1986
Date : 21 mars06, 01:10
Message : Donc tu contredit tes amis chretiens qui disent que Jesus est un non violent.

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 01:15
Message :

Saladin1986 a écrit : Donc tu contredit tes amis chretiens qui disent que Jesus est un non violent.

Oh Jésus n'aime pas la violence, c'est certain. Il a prêché l'Amour, la tolérance, la Parole, la paix, l'humilité, la sagesse, la prudence.

Mais lorsque des marchands blasphémaient la maison de Dieu, s'occupant plus de leurs petites affaires que d'adorer le Seigneur, il a utilisé la force.

Elle n'est donc pas proscrite dans le christianisme, tout chrétien qui se ferait un apôtre de la non-violence en toute circonstance n'a pas compris le message chrétien. Lorsque Hitler lance ses blindés, Jésus ne nous a pas enseigné de nous laisser suicider. Lorsque les fanatiques de l'islam veulent nous exterminer, Jésus nous a enseigné de ne pas nous laisser faire.

cqfd

Auteur : younes
Date : 21 mars06, 01:31
Message :

Saturnin a écrit : Jésus n'a certainement pas été surant sa vie terrestre un apôtre de la non-violence, mais un apôtre de la paix. Ce qui est bien différent. Lorsqu'il est tenté par Satan, il ne tend pas l'autre joue. Lorsque la Maison de Dieu est baffouée par des marchands, il agit.

Mais la grande, l'immense différence avec l'islam, c'est que le Christ est venu nous dire que son Royaume n'est pas de ce monde. Ce qui veut dire que rien, pas même Dieu, ne peut retirer la liberté qui est dans l'homme de choisir de croire ou de ne pas croire, de s'en remettre à lui ou au néant. Ce choix existe et il est permis par Dieu. Les musulmans n'ont pas compris ça et rêvent encore de "charia" et d'"oumma mythique et parfaite".

Combattre le Mal oui, se prétendre du Bien non. Je ne suis d'accord qu'avec la moitié du discours de G. Bush. Les Talibans c'était bien Satan descendu sur terre, mais lui n'est certainement pas l'apôtre du Christ.

En Christ
Saturnin

il faut quand même te renseign,er sur l'islam avant de dire des bêtises


coran

[18:29] La caverne (Al-Kahf) :

Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie". Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s'ils implorent à boire on les abreuvera d'une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure !

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 01:45
Message :

younes a écrit : Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie". Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s'ils implorent à boire on les abreuvera d'une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure !

Alors accompagnez ces versets d'actes: libérez tous ceux qui ont choisi de ne pas croire en Mahomet, tous ceux qui veulent apostasier, laissez la liberté de culte en chaque Nation de l'islam.

Merci

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 10:51
Message :

Saturnin a écrit :Tout chrétien sépare le spirituel du temporel. Si Bush menait vraiment une guerre chrétienne, il évangéliserait les terres conquises et s'opposerait à l'intégration en Europe d'une Nation de 70M de muslims, la Turquie. Il s'en fout de tout ça, ses guerres sont purement temporelles, c'est une évidence. Démocratie, libre-marché, pétrole, voilà les enjeux de Bush.

si tu dis que ces guerres sont purement temporelles, pourquoi parles t'il d'"axe du mal"???

Saturnin a écrit : Tu peux t'interroger, si ces actes au nom du Christ sont nombreux et revendiqués collectivement, sur certains mauvais fruits que porte le christianisme. Oui.

En Christ
Saturnin

rassure toi, ceux auxquelles je pense sont nombreux et étaient revendiqué collectivement...ce qui veux dire d'aprés ce que tu dis, que je peux juger le christiannisme à travers leurs actes??

Auteur : dinish
Date : 21 mars06, 11:04
Message :

muslim06 a écrit : rassure toi, ceux auxquelles je pense sont nombreux et étaient revendiqué collectivement...ce qui veux dire d'aprés ce que tu dis, que je peux juger le christiannisme à travers leurs actes??

ben non on va faire comme vous: chaque fois qu'on critique les pays musulmans, vous dites "l'islam c'et pas çà, l'islam c'est le coran et la sunna comme au temps du prophète."
donc tous ce à quoi tu penses, ce n'est pas le christianisme.
le christianisme, c'est Jesus et ses apotres

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 11:05
Message :

muslim06 a écrit : si tu dis que ces guerres sont purement temporelles, pourquoi parles t'il d'"axe du mal"???

Parce que même confusément, il perçoit bien que les Talibans et islamistes, c'est le Mal. En ça il a raison. Là où il s'égare c'est en se prétendant du Bien. Il a tort.

muslim06 a écrit : rassure toi, ceux auxquelles je pense sont nombreux et étaient revendiqué collectivement...ce qui veux dire d'aprés ce que tu dis, que je peux juger le christiannisme à travers leurs actes??

Tu peux déduire que certains des fruits du christianisme sont pourris. Et si nous sommes d'accord, il y aura un problème: soit ces actes pourris n'étaient en rien chrétiens, soit le christinisme en lui-même est vicié. Mais attention: dans notre foi, il faut que le temporel ait été pourri avec l'assentiment du spirituel.

Allons-y.

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 11:16
Message :

dinish a écrit : la violence n'est jamais la bonne solution pour régler un conflit.
la violence n'engendre que la violence, la palestine, la tchéchénie en sont justement des exemples tragiques.

si en plus tu mêles Dieu à ton combat, c'est grave.
imagines tu que Dieu a créé les hommes pour qu'ils se battent en son nom ? même dans ton, Coran il n'est pas écrit celà.

Az-Zariyat - 51.56. Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils M'adorent.

tu as raison de citer cette parole d'ALLAH(swt): je n'ai cree les djinns et les hommes que pour qu'ils m'adorent(51-56)
mais sais tu au moins ce qu'est l'adoration?? ce n'est pas seulement faire la prière, L'adoration a un sens qui couvre tous les bons actes de l'homme doté d'une bonne intention, celle de plaire à Dieu(swt)!
défendre sa vie, sa famille,son pays...est une adoration! ou peut être crois tu que défendre sa vie ou celle de sa famille est une mauvaise chose??
c'est faux de dire que la violence n'engendre que la violence, d'autant plus que qu'il faut bien identifier les diférents types de violence!
pour régler un conflit parfois, elle est la seule bonne alternative, à part si tu ne trouves pas que ce soit une bonne chose d'avoir combattu hitler??
ou que ce n'est pas une bonne chose que l'otan s'était enfin décidé à réagir(bien tard hélas) pour mettre fin aux agissements de milosevic...

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 11:33
Message :

Saturnin a écrit :Parce que même confusément, il perçoit bien que les Talibans et islamistes, c'est le Mal. En ça il a raison. Là où il s'égare c'est en se prétendant du Bien. Il a tort.

donc tu reconnais que sa foi y est bien pour quelque chose, si il se se croit du coté du bien!

Saturnin a écrit :u peux déduire que certains des fruits du christianisme sont pourris. Et si nous sommes d'accord, il y aura un problème: soit ces actes pourris n'étaient en rien chrétiens, soit le christinisme en lui-même est vicié. Mais attention: dans notre foi, il faut que le temporel ait été pourri avec l'assentiment du spirituel.

Allons-y.

hélas oui, le temporel été bien pourri par l'assentiment religieux, ex:1454, 8 janvier : le pape Nicolas V autorise le roi du Portugal à pratiquer la traite (itinéraire Afrique-Portugal), il y a là l'assentiment de tout un peuple mais aussi de l'autorité religieuse!

alors dis moi est ce que en voyant ceci je peux juger le christiannisme???

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 11:58
Message :

muslim06 a écrit : tu as raison de citer cette parole d'ALLAH(swt): je n'ai cree les djinns et les hommes que pour qu'ils m'adorent(51-56)
mais sais tu au moins ce qu'est l'adoration?? ce n'est pas seulement faire la prière, L'adoration a un sens qui couvre tous les bons actes de l'homme doté d'une bonne intention, celle de plaire à Dieu(swt)!
défendre sa vie, sa famille,son pays...est une adoration! ou peut être crois tu que défendre sa vie ou celle de sa famille est une mauvaise chose??
c'est faux de dire que la violence n'engendre que la violence, d'autant plus que qu'il faut bien identifier les diférents types de violence!
pour régler un conflit parfois, elle est la seule bonne alternative, à part si tu ne trouves pas que ce soit une bonne chose d'avoir combattu hitler??
ou que ce n'est pas une bonne chose que l'otan s'était enfin décidé à réagir(bien tard hélas) pour mettre fin aux agissements de milosevic...

C'est une conception bien particulière du mot "adorer" en effet.

Si on pousse donc... j'adore ma femme... donc je la bats.

D'ou la célèbre maxime "qui bene amat... bene castigat" si mes souvenirs de latin sont exacts...

Tu mélanges Hitler avec Milosevic... rajoutons donc dans l'adoration... Kuwait en 91 ? Bagdad ? Saddam ? Celui ci d'ailleurs adorait l'Iran... et vice versa.

C'était mauvais aussi de remettre les Kuwaitiens chez eux... et les Baasistes a Bagdad ? Non c'était de l'adoration...

Si un certain Saddam était resté chez lui... PAS DE GUERRE du Golfe que je sache... donc pas de violence.

Ou alors... c'était une BONNE VIOLENCE si l'on suit ton cheminement.

Dans tous les cas toute violence est a bannir. Et surtout...surtout... que la religion ne s'y mêle pas... ce n'est pas du tout son rôle ni celui de Dieu.

Car si l'on pousse encore un peu... voilà un Dieu qui fut capable des siècles avant notre XXIè d'envoyer des anges pour aider un certain Mahomet en un certaine bataille, alors que seuls figuraient sur le terrain quelques centaines de combattants......qui certains siècles avant il elimina Sodome et Gomorre d'une pichenette... et il laisserait Hitler eliminer son "peuple élu" dans des chambres à gaz ?

L'Islam est sa "religion" dernière... et il laisse s'étriper ses croyants entre eux pendant dix ans Iran-Irak ?

Tout cela est parfaitement illogique.

Voyons.... soyons sérieux.... et majeurs de temps en temps.

Auteur : muslim06
Date : 21 mars06, 13:17
Message :

Simplement moi a écrit :C'est une conception bien particulière du mot "adorer" en effet.

Si on pousse donc... j'adore ma femme... donc je la bats.

D'ou la célèbre maxime "qui bene amat... bene castigat" si mes souvenirs de latin sont exacts...

Tu mélanges Hitler avec Milosevic... rajoutons donc dans l'adoration... Kuwait en 91 ? Bagdad ? Saddam ? Celui ci d'ailleurs adorait l'Iran... et vice versa.

C'était mauvais aussi de remettre les Kuwaitiens chez eux... et les Baasistes a Bagdad ? Non c'était de l'adoration...

Si un certain Saddam était resté chez lui... PAS DE GUERRE du Golfe que je sache... donc pas de violence.

Ou alors... c'était une BONNE VIOLENCE si l'on suit ton cheminement.

Dans tous les cas toute violence est a bannir. Et surtout...surtout... que la religion ne s'y mêle pas... ce n'est pas du tout son rôle ni celui de Dieu.

Car si l'on pousse encore un peu... voilà un Dieu qui fut capable des siècles avant notre XXIè d'envoyer des anges pour aider un certain Mahomet en un certaine bataille, alors que seuls figuraient sur le terrain quelques centaines de combattants......qui certains siècles avant il elimina Sodome et Gomorre d'une pichenette... et il laisserait Hitler eliminer son "peuple élu" dans des chambres à gaz ?

L'Islam est sa "religion" dernière... et il laisse s'étriper ses croyants entre eux pendant dix ans Iran-Irak ?

Tout cela est parfaitement illogique.

Voyons.... soyons sérieux.... et majeurs de temps en temps.

je n'ai pas la volonté de répondre à tous ces mensonges et suppositions...
mais quand tu as dis:
Dans tous les cas toute violence est a bannir.
je suis sûr que tu ne penses pas ce que tu dis là, sinon cela voudrais dire que tu es triste qu'on est vaincu hitler par éxemple...si dans tous les cas comme tu dis la violence est à bannir, alors cela voudrais dire aussi qu'on aurait du laissé milosevic continuer à éxterminer les musulmans...

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 13:23
Message :

muslim06 a écrit :
je n'ai pas la volonté de répondre à tous ces mensonges et suppositions...

Prouve le que ce sont des mensonges.

muslim06 a écrit : mais quand tu as dis:
Dans tous les cas toute violence est a bannir.

Absolument et je le maintiens. Make love not war.

muslim06 a écrit : je suis sûr que tu ne penses pas ce que tu dis là, sinon cela voudrais dire que tu es triste qu'on est vaincu hitler par éxemple...si dans tous les cas comme tu dis la violence est à bannir, alors cela voudrais dire aussi qu'on aurait du laissé milosevic continuer à éxterminer les musulmans...

Mon idée va bien plus loin que les musulmans qu'a pu tuer Milosevic... qui sont bien moins nombreux que ceux qu'a tué Saddam.

Tu évites soigneusement l'exemple...qui fache d'ailleurs je constate.

Mon idée dit que TOUTE violence est à bannir... en remontant a Hitler avant Hitler... et a Napoléon avant Bonaparte... et a Mahomet avant Mahomet.

Compris ?

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 21:51
Message :

muslim06 a écrit : donc tu reconnais que sa foi y est bien pour quelque chose, si il se se croit du coté du bien!

Comme 99% des hommes politiques, ils vont agir vers ce qui leur semble bien, pas vers ce qui leur semble mal. C'est évident. Toi tu dis que sa politique est une croisade chrétienne, je dis que tu délires. C'est une croisade pour la démocratie, le libre-marché et la mondialisation - ce qui est très, très différent me semble-t-il. L'Europe peut cesser d'être chrétienne ça n'émeuvra pas un instant le père Bush, alors que c'est le combat le plus important pour ce siècle.

muslim06 a écrit : hélas oui, le temporel été bien pourri par l'assentiment religieux, ex:1454, 8 janvier : le pape Nicolas V autorise le roi du Portugal à pratiquer la traite (itinéraire Afrique-Portugal), il y a là l'assentiment de tout un peuple mais aussi de l'autorité religieuse!

alors dis moi est ce que en voyant ceci je peux juger le christiannisme???

Il y aurait bcp à dire et à creuser sur ce passage là. Tu trouveras quelques moments de l'Histoire chrétienne où peut-être, par déviance, notre foi a donné des fruits pourris. Je ne dis pas le contraire. En rapport avec tous les fruits pourris de l'islam? peanuts bro'

Saturnin

Auteur : muslim06
Date : 29 mars06, 14:25
Message : [quote="Simplement moi]
Mon idée va bien plus loin que les musulmans qu'a pu tuer Milosevic... qui sont bien moins nombreux que ceux qu'a tué Saddam.[/quote]

on s'en fiche du nombre, il n'y a que toi qui t'amuse à compter...ce qu'ils ont faient tous les deux étaient injuste et mal!


[quote="Simplement moi]Tu évites soigneusement l'exemple...qui fache d'ailleurs je constate.

Mon idée dit que TOUTE violence est à bannir... en remontant a Hitler avant Hitler... et a Napoléon avant Bonaparte... et a Mahomet avant Mahomet.

Compris ?[/quote]

donc ils n'auraient pas dû entrer en guerre contre hitler??

Auteur : muslim06
Date : 29 mars06, 14:27
Message :

Simplement moi a écrit :
Mon idée va bien plus loin que les musulmans qu'a pu tuer Milosevic... qui sont bien moins nombreux que ceux qu'a tué Saddam.

on s'en fiche du nombre, il n'y a que toi qui t'amuse à compter...ce qu'ils ont faient tous les deux étaient injuste et mal!

Simplement moi a écrit :Tu évites soigneusement l'exemple...qui fache d'ailleurs je constate.

Mon idée dit que TOUTE violence est à bannir... en remontant a Hitler avant Hitler... et a Napoléon avant Bonaparte... et a Mahomet avant Mahomet.

Compris ?

donc ils n'auraient pas dû entrer en guerre contre hitler??

Auteur : muslim06
Date : 29 mars06, 14:44
Message :

Saturnin a écrit : Comme 99% des hommes politiques, ils vont agir vers ce qui leur semble bien, pas vers ce qui leur semble mal. C'est évident. Toi tu dis que sa politique est une croisade chrétienne, je dis que tu délires. C'est une croisade pour la démocratie, le libre-marché et la mondialisation - ce qui est très, très différent me semble-t-il. L'Europe peut cesser d'être chrétienne ça n'émeuvra pas un instant le père Bush, alors que c'est le combat le plus important pour ce siècle.

je n'ai jamais dit que sa politique était une croisade chrétienne, j'ai dit que sa foi chrétienne était forcément impliqué dans ses actes, ce n'est pas moi qui le dit, ce sont ses discours! tous les hommes politiques ne citent pas la bible que je sache, mais lui oui!

Saturnin a écrit : Il y aurait bcp à dire et à creuser sur ce passage là. Tu trouveras quelques moments de l'Histoire chrétienne où peut-être, par déviance, notre foi a donné des fruits pourris. Je ne dis pas le contraire. En rapport avec tous les fruits pourris de l'islam? peanuts bro'

Saturnin

donc maintenant tu supposes que je dois comparer le nombre de tous les soit disant fuits pourris de l'islam et de tous les soit disant fruits pourris du christiannisme...et d'aprés toi celui qui en a le moins a plus de crédibilité??

et puis tu parles aussi de "déviance" pour les chrétiens à cet époque, aujourdhui utiliserais tu le même mot pour la minorité des musulmans qui agissent injustement??

Auteur : Simplement moi
Date : 30 mars06, 06:10
Message :

muslim06 a écrit : on s'en fiche du nombre, il n'y a que toi qui t'amuse à compter...ce qu'ils ont faient tous les deux étaient injuste et mal!



donc ils n'auraient pas dû entrer en guerre contre hitler??

tu n'as pas compris ce que je veux dire. Bien sûr que le nombre, aussi petit soit om est CONDAMNABLE, mais ceci dit, dans une échelle de "criminalité" SADDAM a tué plus que MILOSEVIC.... et en plus IL A TUE DES PERSONNES DE SA PROPRE RELIGION, de SA PROPRE FAMILLE, etc...

Quand je dis remonter a Hitler... avant Hitler... c'est qu'il faut empêcher ce qu'il a fait ensuite... on aurait évité bien plus de souffrances en s'opposant a sa politique que l'on voyait venir de loin... si un SEUL devait être tué... ce n'est que LUI.

Auteur : muslim06
Date : 30 mars06, 07:03
Message :

Simplement moi a écrit :
tu n'as pas compris ce que je veux dire. Bien sûr que le nombre, aussi petit soit om est CONDAMNABLE, mais ceci dit, dans une échelle de "criminalité" SADDAM a tué plus que MILOSEVIC.... et en plus IL A TUE DES PERSONNES DE SA PROPRE RELIGION, de SA PROPRE FAMILLE, etc...

je te le répéte encore, je m'en fiche du nombre, ils ont tous les deux tué des milliers de personnes, sa ne m'intérresse pas de savoir qui en a tué le plus...fais ton échelle si tu veux, moi je m'en remet à ALLAH(swt) qui saura les juger comme il se doit...

Simplement moi a écrit :Quand je dis remonter a Hitler... avant Hitler... c'est qu'il faut empêcher ce qu'il a fait ensuite... on aurait évité bien plus de souffrances en s'opposant a sa politique que l'on voyait venir de loin... si un SEUL devait être tué... ce n'est que LUI.

tu n'as pas répondu à ma question....tu as dis que toute violence est à bannir, donc pour toi ils n'auraient pas du utiliser la violence pour les combattre, oui ou non??

Auteur : patlek
Date : 30 mars06, 07:36
Message : J' ai trouvé un exemple de tromperie de l' islam, sur le site:

Regardez bien la couverture:



Sur plein de site vous allez trouver le commentaire suivant

History's 100 Most Influential People
The following list of influential figures from world history comes from Michael H. Hart's book The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History. In the book, Hart provides brief biographies of each of the individuals, as well as reasons for their ranking.



Maintenant, il faut bien regarder la signature du livre sur la couverture:

By Arturo Kukeni (ecrit pas trés gros) a descendant of Micheal H Hart (et là, Micheal H Hart, c' est écrit tréés gros!!))))

Ce n' est pas micheal H Hart qui a écrit le livre et fait ce classement: mais un vague descendant Arturo Kukeni !!!!!


Donc, dans le meme ordre d' idée:


Je compte sortir un livre , il serat signé ainsi:

By patlek (ecrit en tout petit), un admirateur de EINSTEIN (là EINSTEIN ce serat écrit en énorme lettre!!)))))

Auteur : Simplement moi
Date : 30 mars06, 09:05
Message :

muslim06 a écrit : tu n'as pas répondu à ma question....tu as dis que toute violence est à bannir, donc pour toi ils n'auraient pas du utiliser la violence pour les combattre, oui ou non??

Je recommence, tu es dur a la compréhension de ce que l'on veut te dire... ou bien je ne l'ai pas assez clairement exprimé.

On n'avait pas besoin de combattre les "armées" de HITLER si on avait arrêté son idéologie et sa progression politique AVANT qu'il ait eu le pouvoir entre les mains.

On aurait économisé quelques millions de vies.

Et pour confirmer mes paroles... Ghandi.

Car lui n'a eu besoin d'aucune tuerie pour mettre a la porte des anglais qui étaient CHEZ LUI. NI armée, ni attentats, ni prises d'otages.

Ni au nom de son Dieu, ni de Bouddah ni de Allah ni de la voisine d'a côté.
Et pourtant... il aurait pu... et pourtant il a réussi.
Fin de la discussion.

Auteur : Saladin1986
Date : 30 mars06, 09:58
Message :

Simplement moi a écrit :
On n'avait pas besoin de combattre les "armées" de HITLER si on avait arrêté son idéologie et sa progression politique AVANT qu'il ait eu le pouvoir entre les mains.

C'est facil de dire ça quand on sait maintenant quels etaient les projets d'hitler.
Mais à cette époques les gens ne savaient pas.
Ils n'ont pas le pouvoir de lire l'avenir.
Donc le seul moyen était la violence pour contrer Hitler.

Auteur : De Joinville
Date : 30 mars06, 10:08
Message :

muslim06 a écrit :
je te le répéte encore, je m'en fiche du nombre, ils ont tous les deux tué des milliers de personnes, sa ne m'intérresse pas de savoir qui en a tué le plus...fais ton échelle si tu veux, moi je m'en remet à ALLAH(swt) qui saura les juger comme il se doit...

tu n'as pas répondu à ma question....tu as dis que toute violence est à bannir, donc pour toi ils n'auraient pas du utiliser la violence pour les combattre, oui ou non??

T'es sourd ou stupide ?
Ah mais j'oubliais, c'est vrai, qui dit pas de capacité d'abstraction dit aussi l'incapacité de raisonner sur plusieurs niveaux. Désolé...

Désolé les modos, c'est vrai c'est pas bien mais ça fait du bien.

Auteur : De Joinville
Date : 30 mars06, 10:14
Message :

Saladin1986 a écrit : C'est facil de dire ça quand on sait maintenant quels etaient les projets d'hitler.
Mais à cette époques les gens ne savaient pas.
Ils n'ont pas le pouvoir de lire l'avenir.
Donc le seul moyen était la violence pour contrer Hitler.

Faux tous les dirigeants savaient.
A qques exceptions d'abrutis près.

Auteur : muslim06
Date : 30 mars06, 11:26
Message :

Simplement moi a écrit : Je recommence, tu es dur a la compréhension de ce que l'on veut te dire... ou bien je ne l'ai pas assez clairement exprimé.

On n'avait pas besoin de combattre les "armées" de HITLER si on avait arrêté son idéologie et sa progression politique AVANT qu'il ait eu le pouvoir entre les mains.

On aurait économisé quelques millions de vies.

je crois que tu ne m'a toujours pas compris, pourtant ma question est claire!
je t'ai pas demandé de refaire l'histoire avec des si, si on avait compris ses idée...si il n'était pas né même...si...bref on peut aller loin et c'est discutable, mais tu ne réponde pas à la question!
la france et l'angleterre ne sont entré en guerre qu'au dernier moment, quand ils ont envahit la pologne si je ne me trompe...
alors ma question n'est pas de savoir ce qu'ils auraient pu faire avant que cela n'arrive, ma question pour toi était de savoir si ils ont eu raison d'utiliser enfin la violence pour mettre un terme à ses agissements???
car tu as bien dit que toute violence est à bannir, alors dis moi clairement si tu penses qu'ils ont eu tord?? éxprime ton opinion clairement sans tourner autour...

Simplement moi a écrit :Et pour confirmer mes paroles... Ghandi.

Car lui n'a eu besoin d'aucune tuerie pour mettre a la porte des anglais qui étaient CHEZ LUI. NI armée, ni attentats, ni prises d'otages.

Ni au nom de son Dieu, ni de Bouddah ni de Allah ni de la voisine d'a côté.
Et pourtant... il aurait pu... et pourtant il a réussi.
Fin de la discussion.

ce qu'à fait Ghandi est remarquable, mais cela ne confirme en rien tes paroles! l'oppresseur n'était pas le même, leurs agissements aussi...
si tu sous entend qu'en ayant utiliser la même méthode que ghandi ils auraient pu chasser hitler, tu te trompes lourdement...

Auteur : Saladin1986
Date : 30 mars06, 12:09
Message :

De Joinville a écrit :
Faux tous les dirigeants savaient.
A qques exceptions d'abrutis près.

Ah bon??

Ils étaient au courant de leur futur invasion?
Peut etre que je m'exprime mal.
Je ne parle pas du génocide des juifs mais de la guerre.
Personne ne savaient qu'il y aurait une guerre.

Auteur : Simplement moi
Date : 30 mars06, 12:18
Message :

muslim06 a écrit : .../...
car tu as bien dit que toute violence est à bannir, alors dis moi clairement si tu penses qu'ils ont eu tord?? éxprime ton opinion clairement sans tourner autour...

On va reprendre depuis le début... Je disais donc:

Simplement Moi a écrit :Dans tous les cas toute violence est a bannir. Et surtout...surtout... que la religion ne s'y mêle pas... ce n'est pas du tout son rôle ni celui de Dieu.

Car si l'on pousse encore un peu... voilà un Dieu qui fut capable des siècles avant notre XXIè d'envoyer des anges pour aider un certain Mahomet en un certaine bataille, alors que seuls figuraient sur le terrain quelques centaines de combattants......qui certains siècles avant il elimina Sodome et Gomorre d'une pichenette... et il laisserait Hitler eliminer son "peuple élu" dans des chambres à gaz ?

L'Islam est sa "religion" dernière... et il laisse s'étriper ses croyants entre eux pendant dix ans Iran-Irak ?

Tout cela est parfaitement illogique.

Et après toi tu viens, et reviens et encore reviens avec ton histoire de la WW2 et de Hitler.

Alors je vais te répondre:

-Oui toute violence est a proscrire
-Oui la religion c'est celle qui doit le moins pousser a la violence
-Oui encore une fois Dieu/Allah est bien souvent absent quand il devrait être là... ce qui est encore plus illogique quant a la relation religion/guerre.

Hitler ? Avec des si effectivement on met la tour Eiffel en bouteille. Car une fois encore l'histoire démontre que les ambitions et intentions de Hitler étaient connues, pouvaient avoir été comprimées en s'y prenant à temps, ensuite....sans les Japs et Pearl Harbour... je pense que l'on aurait encore des allemands a Paris, car personne était en mesure de faire autre chose que se "soumettre".

(Nota: juste comme l'Iran de nos jours... tu vois... il vaut mieux leur interdire la bombe atomique que devoir leur en balancer une après)

Tout est très relatif.

Bien entendu qu'il n'y avait pas cinquante moyens de renverser Hitler, mais cela pouvait s'éviter, c'est pourquoi la violence n'engendre que de la violence et qu'elle est a bannir. Et un Dieu poussant à la violence, n'est pas digne et ne merite pas qu'on l'honore ni qu'on le prie.

Clair ? S'il est aussi Omnipotent que les "croyants" le disent, il est assez puissant pour justement empêcher que ses "fidèles" s'étripent.

muslim06 a écrit : ce qu'à fait Ghandi est remarquable, mais cela ne confirme en rien tes paroles! l'oppresseur n'était pas le même, leurs agissements aussi...
si tu sous entend qu'en ayant utiliser la même méthode que ghandi ils auraient pu chasser hitler, tu te trompes lourdement...

En effet, l'oppresseur n'était pas le même, mais Ghandi n'était pas non plus un fou d'Allah....

Musulman, il aurait prôné le Djihad et les attentats aveugles.

Voilà toute la différence.

Auteur : -azuphel-
Date : 30 mars06, 12:28
Message : Incroyable.....muslim06 lui pose une question simple, et au lieu de répondre il tourne en rond.....

Auteur : muslim06
Date : 30 mars06, 13:01
Message :

Simplement moi a écrit : Bien entendu qu'il n'y avait pas cinquante moyens de renverser Hitler, mais cela pouvait s'éviter, c'est pourquoi la violence n'engendre que de la violence et qu'elle est a bannir.

écoute, puisque tu as du mal admettre l'évidence je vais t'aider...

dire que la violence n'engendre que la violence est faux! la guerre a engendré une longue période de paix qu'ils n'avaient jamais connus auparavant, mais elle a aussi engendré de nouveaux problèmes en contre partie...donc on ne peut pas avoir une reflexion si simpliste et érroné comme tu le fait!

dire que toute violence est à bannir est faux aussi! car parfois elle est le seul moyen pour résoudre certains problèmes! tu n'as pas besoin d'autres éxemple pour le comprendre...

ce qu'on peut dire au sujet de la violence, c'est qu'elle doit être utliser vraiment qu'en dernier dernier recours(dans des régles bien définis), et pour une cause juste que tu le veuille ou non! la liberté, la paix, la sauvegarde de la vie etc....Tout ce qu'ALLAH(swt) nous demande que tu le veuille ou non!
ce sont des valeurs unniverselles que beaucoup d'homme encore partagent quelque soit leur religion...si ce n'était pas le cas le monde serait pire qu'il ne l'est aujourdhui!

Simplement moi a écrit :En effet, l'oppresseur n'était pas le même, mais Ghandi n'était pas non plus un fou d'Allah....

Musulman, il aurait prôné le Djihad et les attentats aveugles.

Voilà toute la différence.

pourquoi dis tu cela??

Auteur : Simplement moi
Date : 30 mars06, 21:23
Message :

-azuphel- a écrit :Incroyable.....muslim06 lui pose une question simple, et au lieu de répondre il tourne en rond.....

Quand les personnes font semblant de ne pas comprendre il ne reste que deux solutions:

- ou bien les ignorer, ce qui est un peu cavalier

- ou bien revenir a la base de la discussion pour rafraîchir leur mémoire défaillante quant au sujet de la discussion.

- une question simple... cache souvent des intentions peu recommandables, il convient aussi de poser les jalons.

Auteur : Simplement moi
Date : 30 mars06, 22:28
Message :

muslim06 a écrit : écoute, puisque tu as du mal admettre l'évidence je vais t'aider...

Merci mais je n'ai besoin d'aucune aide... toi par contre tu as du mal en effet a saisir ce que je dis.

muslim06 a écrit : dire que la violence n'engendre que la violence est faux! la guerre a engendré une longue période de paix qu'ils n'avaient jamais connus auparavant, mais elle a aussi engendré de nouveaux problèmes en contre partie...donc on ne peut pas avoir une reflexion si simpliste et érroné comme tu le fait!

simpliste ? tu rêves ou quoi ?

La violence n'engendre pas la violence ????? Tu es décidément comme l'on dit couramment "bouché"

Qui a usé de violence le premier M. le spécialiste ès violence ? Hitler en envahissant la Pologne avec ses chars et son aviation ou bien les Winston Churchill qui était assis a fumer son cigare dans son jardin devant un tableau en cours de peinture ?

Si les Japonais n'avaient pas lancé leur aviation contre Pearl Harbour en coulant la moitié de la flotte US, la Guerre du Pacifique n'avait pas lieu d'être.

Donc tu vois bien que c'est la provocation de la guerre qui a causé une guerre plus totale encore.

Une claque sur une joue amène...ou bien tendre l'autre joue (non violence) ou bien un coup de boule et casser le nez de l'agresseur = la première violence en général ne fait qu'augmenter la violence en retour.

muslim06 a écrit : dire que toute violence est à bannir est faux aussi! car parfois elle est le seul moyen pour résoudre certains problèmes! tu n'as pas besoin d'autres éxemple pour le comprendre...

La paix existe avant le déclenchement d'une guerre, la paix revient a la fin de cette même guerre. Plus ou moins longue, l'histoire de l'homme n'est qu'une longue suite de Guerres et de Paix. Eviter la Guerre, donc la violence, donne comme résultat "simpliste" mais indiscutable, que la Paix règne.

Il suffit pour cela que les hommes ne soient pas EMBRIGADES par le premier idéologue venu, sous couvert de nationalisme ou de religiosité.

muslim06 a écrit : ce qu'on peut dire au sujet de la violence, c'est qu'elle doit être utliser vraiment qu'en dernier dernier recours(dans des régles bien définis), et pour une cause juste que tu le veuille ou non! la liberté, la paix, la sauvegarde de la vie etc....Tout ce qu'ALLAH(swt) nous demande que tu le veuille ou non!

Que toi tu le veuilles ou non le tort reviendra TOUJOURS a celui qui met le premier le sabre au clair. Tes textes a ce sujet sont clairs et nets. L'histoire de ta religion aussi.

Mahomet a demandé de faire la guerre pour sa religion, Jésus a demandé juste le contraire. Mahomet a levé des armées et a attaqué des caravanes et des tribus, Jésus, que tu le veuilles ou non a fait exactement le contraire.

muslim06 a écrit : ce sont des valeurs unniverselles que beaucoup d'homme encore partagent quelque soit leur religion...si ce n'était pas le cas le monde serait pire qu'il ne l'est aujourdhui!

Les valeurs régissant la guerre ont été instituées hors Islam ne t'en déplaise et très recemment à Genève, pas à la Mecque.

Pose toi juste une question: les guerres ont augmenté depuis l'Islam ou bien diminué ?

La réponse historique est sans appel.

muslim06 a écrit : pourquoi dis tu cela??

Parce que c'est la réalité pure et simple.

Par la pratique indienne de la non violence, Gandhi soutenait que la Grande-Bretagne considérerait elle aussi la violence inutile et quitterait l'Inde. En 1944, la lutte indienne pour l'indépendance tirait à sa fin, le gouvernement britannique ayant accepté l'indépendance à condition que les deux groupes nationalistes contractuels, la ligue musulmane et le parti du Congrès, règlent leurs différends. Gandhi s’opposa fermement à la séparation de l'Inde mais dû finalement acquiescer, dans l'espoir d’une paix intérieure après que la demande musulmane de la séparation soit satisfaite. L'Inde et le Pakistan sont devenus des états séparés quand les Anglais ont accordé à l'Inde son indépendance en 1947. Pendant les émeutes qui ont suivi la séparation de l'Inde, Gandhi a milité en faveur de la paix entre les Hindus et musulmans. Les émeutes ont dévasté Calcutta, une des plus grandes villes en Inde, et le Mahatma a jeûné jusqu'à ce que les hostilités aient cessé. Le 13 janvier 1948, il a entrepris encore un jeûne pour la paix à New Delhi. Mais le 30 janvier, 12 jours après l'arrêt de son jeûne, alors qu’il revenait d’une réunion de prière, il a fut assassiné par Nathuram Godse, un fanatique indou.

et je suppose que tu ne connais pas non plus ce musulman:

Adepte du Coran et de la prière, Badshah Khan devint, dans cette province frontalière ensanglantée, un ardent défenseur de la non-violence. Il rencontra Gandhi, adopta totalement le principe de "satyagraha" ou force de l'âme, et en vint à être connu à travers l'Inde comme le Gandhi de la frontière. Faisant appel à la foi dans la volonté divine, Badshah Khan persuada les membres de sa fière tribu de confronter l'empire britannique avec une armée non-violente et sans armes, une armée de Musulmans dévoués à la "satyagraha". Les Britanniques, refusant de croire dans la non-violence de la célèbre tribu pathan, raillèrent leurs adversaires désarmés et cherchèrent à les provoquer à la violence. Constatant leur insuccès, ils les fauchèrent de leurs fusils. Badshah Khan passa de nombreuses années dans les prisons britanniques, où il fut souvent soumis à de longs isolements.

http://www.nonviolence.ca/modules.php?n ... cle&sid=25

Il te convient aussi de lire ceci, un extrait de la vie d'un Musulman éclairé,Mahmoud Muhammad Taha

C'est de ce constat incontournable par lui-même qu'est parti Taha. À l'encontre des islamistes déjà influents dans son pays et qui mettaient en avant les sourates de Médine pour réclamer un pouvoir fort en vue d'appliquer la Charia, Taha considérait que seules les sourates de La Mecque avaient une portée universelle et restaient encore à accomplir, les autres l'ayant été à fond, dans des circonstances historiques précises et dépassées. Donc on peut par exemple considérer comme dépassés les passages médinois établissant les statuts inférieurs de la femme et des non musulmans, etc. Cette position n'a rien d'original, on peut même dire que la majorité des Musulmans, même pieux, l'ont adoptée plus ou moins implicitement. Néanmoins cela ne se dit pas. Car le rêve d'un pouvoir musulman fort se nourrit de tous les contentieux et soifs de revanche nés de la colonisation des peuples musulmans.

http://perso.wanadoo.fr/daruc/divers/taha.htm

Bonne lecture.

Auteur : Elimélec
Date : 30 mars06, 23:54
Message : L'Origine judaïque de l'islam


Les Juifs ont joué un rôle important dans la vie commerciale de Médine. Nous savons que les tribus juives étaient assez riches pour posséder des terres et des plantations et qu'elles formaient l'essentiel de la main-d'oeuvre qualifiée et des commerçants de la cité. D'autres communautés importantes s'étaient établies dans les villes du nord de l'Arabie, comme à Khaibar, Taima et Fadak. Les Juifs étaient certainement présents à Taima au VIe siècle avant J.-C.
En tout cas, leur présence dans cette région est attestée sans le moindre doute possible au début de l'ère chrétienne. D'autres migrations eurent lieu après la destruction de Jérusalem en l'an 70. Ils exerçaient une influence considérable dans le sud de l'Arabie comme en témoignent les nombreuses inscriptions religieuses qu'ils ont laissées.

Incontestablement, la première impression que ressent un lecteur du Coran, c'est que Muhammad a reçu le matériau de sa foi et de ses pratiques religieuses principalement des juifs du Hedjaz. Sur presque toutes les pages on trouve soit des épisodes de l'histoire hébraïque, soit des légendes familières aux juifs, soit des détails de la loi et des usages rabbiniques, ou encore des arguements qui disent que l'islam est la foi d'Abraham et de Moïse.
Quelques savants se rangent à la tradition musulmane pour dire que Muhammad était analphabète. D'autres sont convaincus du contraire. Il semble en effet peu probable, si l'on considère son origine sociale, que Muhammad n'ait pas reçu une quelconque éducation. Il venait d'une famille respectable et il est impensable qu'une riche veuve ait pu lui confier la gestion de ses biens s'il avait été incapable de lire ou écrire.

Au demeurant, il est vrai que Muhammad ne voulait pas paraître comme un homme de grande culture biblique, car cela aurait jeté des doutes sur l'origine purement divine de ses révélations.
Où et quand le prophète de l'islam a-t-il donc acquis ses connaissances de l'histoir, des lois et des traditions juives ? Deux passages importants du Coran laissent entendre qu'il aurait eu un professeur juif, probablement un rabbin. Dans la sourate 25:5
"Et ils disent : Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir ! ”Les incroyants lui reprochent de prêter foi à de vieilles histoires qui lui ont été rapportées par un tiers.
Muhammad ne renie pas son professeur terrestre, mais il insiste sur l'origne divine de son inspiration. Dans la sourate 16:103, l'ange de la révélation nous dit :
Et Nous savons parfaitement qu'ils disent : “Ce n'est qu'un être humain qui lui enseigne (le Coran)”. Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire.
Outre ses professeurs, Muhammad a appris par l'observation directe, en visitant le quartier juif, en assistant aux cérémonies juives. Dans tous les cas, les Arabes qui étaient entrés en contact avec des communautés juives connaissaient déjà leurs coutumes. Les premières sourates du Coran montrent que Muhammad était très favorablement impressionné par les juifs et par leur religion, et qu'il fit tout son possible pour leur faire plaisir en adoptant leurs pratiques religieuses (par exemple en choisissant la direction de Jérusalem pour la prière) et en essayant de les convaincre qu'il ne faisait que perpétuer la vieille tradition des prophètes.

Muhammad souhaitait évidemment établir "une relation univoque avec les précédentes religions du Livre et surtout avec les écritures hébraïques". Or, malgré tous les personnages et les péripéties qu'il emprunte à l'Ancien Testament, la plupart des spécialistes conviennent que Muhammad n'a pas eu directement accès à la Bible.

Erreur sur l'histoire de Marie

sourate 19:27-28
Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : “ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse ! Sœur de Aaron, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée”.

Nous trouvons encore : " Nous avons donné le Livre à Moïse et lui avons adjoint son frère Aaron comme vizir ".

Il est évident que Muhammad a confondu Myriam, la soeur de Moïse, et Marie la mère de Jésus. En vérité, les commentateurs musulmans ont du mettre leur cerveau à rude épreuve pour expliquer cette merveilleuse confusion de l'espace et du temps.

Dans la sourate 19, Marie, la mère de Jésus, reçoit la visite d'un ange qui lui annonce qu'elle va donner naissance à un enfant, bien qu'elle soit vierge, car telle est la volonté de Dieu. La sourate continue ainsi :
Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier, et elle dit : “Malheur à moi ! Que je fusse morte avant cet instant ! Et que je fusse totalement oubliée ! ” Alors, il l'appela d'au-dessous d'elle , [lui disant : ] “Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source. Secoue vers toi le tronc du palmier : il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres. Mange donc et bois et que ton oeil se réjouisse ! Si tu vois quelqu'un d'entre les humains, dis [lui : ] “Assurément, j'ai voué un jeûne au Tout Miséricordieux : je ne parlerai donc aujourd'hui à aucun être humain”.

La source directe de cette histoire se trouve dans le livre apocryphe appelé - L'histoire de la nativité de Marie et de la petite enfance du Sauveur - dans lequel l'enfant Jésus demande au palmier : " Fais descendre tes branches ici-bas, que ma mère puisse manger de tes fruits. Immédiatement l'arbre se courbe aux pieds de Marie et tous mangent de ses fruits. (Ensuite Jésus dit à l'arbre de faire) jaillir une fontaine à sa base... A l'instant, l'arbre se redresse et de ses racines une eau merveilleusement douce et claire commence à couler."

D'autres parties de l'histoire coranique sont tirées du proto-évangile de Jacques le Mineur, écrit en grec, et aussi de l'histoire copte de la Vierge.

Erreurs et légendes sur Jésus

La sourate 4:157 nie la cruxifiction de Jésus :
et à cause leur parole : “Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah”... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué .
Certains ont supposé qu'il s'agissait d'une pure invention de Muhammad, mais nous savons que plusieurs sectes hérétiques niaient la cruxifiction, en particulier celle des basilides qui prétendaient que Simon de Cyrène avait été crucifié à la place du Christ. D'autres légendes sur Jésus, parlant au berceau, insuflant la vie à des oiseaux d'argile :
Et quand Allah dira : "Jésus, fils de Marie, rappelle-toi Mon bienfait sur toi et sur ta mère quand Je te fortifiais du Saint-Esprit. Au berceau tu parlais aux gens, tout comme en ton âge mûr. Je t'enseignais le Livre, la Sagesse, la Thora et l'évangile ! Tu fabriquais de l'argile comme une forme d'oiseau par Ma permission; puis tu soufflais dedans. Alors par Ma permission, elle devenait oiseau
Légendes copiées sur l'ouvrage copte, l'Evangile de Saint-Thomas. La sourate 5 parle d'une table qui descend du ciel et dont l'origine est sans aucun doute la dernière cène.

Erreurs sur la Trinité

sourate 5:116
(Rappelle-leur) le moment où Allah dira : "Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : “Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah ? ”

Ce verset démontre très clairement que Muhammad ignorait du dogme de la trinité, il pensait que les chrétiens résumaient la Trinité à Dieu, à Jésus et à Marie.

Auteur : muslim06
Date : 31 mars06, 13:16
Message :

Simplement moi a écrit : simpliste ? tu rêves ou quoi ?

La violence n'engendre pas la violence ????? Tu es décidément comme l'on dit couramment "bouché"

Qui a usé de violence le premier M. le spécialiste ès violence ?

Hitler en envahissant la Pologne avec ses chars et son aviation ou bien les Winston Churchill qui était assis a fumer son cigare dans son jardin devant un tableau en cours de peinture ?

Si les Japonais n'avaient pas lancé leur aviation contre Pearl Harbour en coulant la moitié de la flotte US, la Guerre du Pacifique n'avait pas lieu d'être.

Donc tu vois bien que c'est la provocation de la guerre qui a causé une guerre plus totale encore.

tu es hors sujet encore....je ne t'ai pas demandé qui a usé de la violence en premier, tout le monde sait qui l'a fait! je t'ai dit que dire que la violence n'engendrait que de la violence est trop simpliste, je te l'ai prouvé avec des arguments clair!
maintenant tu dis que celui qui provoque la violence en premier cause une violence plus grande encore, c'est vrai pour ce qui c'est passé avec hitler, et c'est faux quand on voit ce qui s'est passé avec ghandi, malgrés la violence et l'oppréssion des anglais cela ne les a pas amenés à une guerre plus grande encore, au contraire....donc tu vois bien que c'est nuancé et que ça n'a rien d'aussi simple, est ce que tu comprend ?

Simplement moi a écrit :La paix existe avant le déclenchement d'une guerre, la paix revient a la fin de cette même guerre. Plus ou moins longue, l'histoire de l'homme n'est qu'une longue suite de Guerres et de Paix. Eviter la Guerre, donc la violence, donne comme résultat "simpliste" mais indiscutable, que la Paix règne..

donc tu viens de comprendre que la violence n'est pas à bannir lorsqu'elle est le dernier recours pour que la paix règne, c'est cela que je voulais te faire comprendre, et c'est indiscutable comme tu le dis!

Simplement moi a écrit :En effet, l'oppresseur n'était pas le même, mais Ghandi n'était pas non plus un fou d'Allah....
Musulman, il aurait prôné le Djihad et les attentats aveugles.
Voilà toute la différence.

Parce que c'est la réalité pure et simple.

donc tu crois que si ghandi était musulman, il aurait prôné le djihad et les attentats aveugles?
ce serait sous entendre que tous les musulmans sont ainsi pour toi??

je suis sûr que tu as remarqué que je ne te répondais pas à chaque fois que tu parles de l'islam et du prophète(saws)...en tout cas c'est trés révélateur, le fait que tu sois toujours obligé d'en revenir à l'islam alors que ce n'est même pas le sujet de notre discution à tous les deux...je ne sais pas si c'est de la haine, de l'obssession...ou peut être que tu as peur de ce que tu ne comprend pas, c'est pour cela que tu en es réduit à dire des suppositions et des mensonges...ou peut être que j'ai tord...
en tout cas ne te fatigue plus à agir ainsi, cela ne sert à rien!

Auteur : Simplement moi
Date : 31 mars06, 20:51
Message :

muslim06 a écrit : tu es hors sujet encore....je ne t'ai pas demandé qui a usé de la violence en premier, tout le monde sait qui l'a fait! je t'ai dit que dire que la violence n'engendrait que de la violence est trop simpliste, je te l'ai prouvé avec des arguments clair!

Arguments clairs ? Quels arguments ???????? Décidément

Quelle preuve ???? Tu dois rêver ...

Dans tous les cas de figure... je me répète LA VIOLENCE EST ABJECTE. et prônée au nom d'une religion ou d'un dieu PLUS ABJECTE ENCORE.

Dans tous les cas UNE VIOLENCE amène en retour une autre VIOLENCE et si parole sage il y eut un jour, c'est bien celle que dit Jésus à ce sujet: ne pas répondre a la violence par la violence.

ET finalement c'est cela qu'a fait Ghandi et c'est bien il me semble le seul exemple presque de l'humanité.

muslim06 a écrit : maintenant tu dis que celui qui provoque la violence en premier cause une violence plus grande encore, c'est vrai pour ce qui c'est passé avec hitler, et c'est faux quand on voit ce qui s'est passé avec ghandi, malgrés la violence et l'oppréssion des anglais cela ne les a pas amenés à une guerre plus grande encore, au contraire....donc tu vois bien que c'est nuancé et que ça n'a rien d'aussi simple, est ce que tu comprend ?

Alors tu me parles de Hitler et s'il fallait ou pas lui faire la guerre... je te dis que l'on aurait pu faire l'économie de millions de morts bien avant en lui coupant l'herbe sous le pied SANS VIOLENCE....

et JE te donne MOI l'exemple de GHANDI... qui LUI n'a pas répondu justement a la VIOLENCE PAR DE LA VIOLENCE et d'une belle pirouette tu viens me prouver que c'est ce qu'il fallait faire selon toi ????

quand c'est moi qui suis entrain de te LE démontrer ?

Tu es fort quand même

muslim06 a écrit : donc tu viens de comprendre que la violence n'est pas à bannir lorsqu'elle est le dernier recours pour que la paix règne, c'est cela que je voulais te faire comprendre, et c'est indiscutable comme tu le dis!

Je ne comprends pas comment tu lis... mais dans ma phrase je ne suis nullement en train de prôner une "bonne violence" NULLE PART.

Je te donne ce qui est malheureusement la vérité de l'homme : que sa vie sur terre n'est qu'une alternance de PAIX et de GUERRE depuis la nuit des temps. Ce qui est indiscutable n'est pas que faire la guerre aurait une justification quelconque mais que SANS GUERRE donc SANS VIOLENCES la PAIX serait toujours présente.
Lis mieux s'il te plait ce que je te réponds.

muslim06 a écrit : donc tu crois que si ghandi était musulman, il aurait prôné le djihad et les attentats aveugles?

Cite moi le cas d'un musulman, avec pouvoir de faire bouger les foules, dans son pays occupé, qui ait fait comme Ghandi.

muslim06 a écrit : ce serait sous entendre que tous les musulmans sont ainsi pour toi??

Absolument pas, la preuve, je t'ai donné le lien Badshah Khan ami de Ghandi, en Inde et MUSULMAN, je t'ai parlé de Mahmoud Muhammad Taha autre musulman pacifiste et non violent: je dois te remettre encore en gros ce que je te citais ?

C'est de ce constat incontournable par lui-même qu'est parti Taha. À l'encontre des islamistes déjà influents dans son pays et qui mettaient en avant les sourates de Médine pour réclamer un pouvoir fort en vue d'appliquer la Charia, Taha considérait que seules les sourates de La Mecque avaient une portée universelle et restaient encore à accomplir, les autres l'ayant été à fond, dans des circonstances historiques précises et dépassées. Donc on peut par exemple considérer comme dépassés les passages médinois établissant les statuts inférieurs de la femme et des non musulmans, etc. Cette position n'a rien d'original, on peut même dire que la majorité des Musulmans, même pieux, l'ont adoptée plus ou moins implicitement. Néanmoins cela ne se dit pas. Car le rêve d'un pouvoir musulman fort se nourrit de tous les contentieux et soifs de revanche nés de la colonisation des peuples musulmans.

http://perso.wanadoo.fr/daruc/divers/taha.htm

muslim06 a écrit : je suis sûr que tu as remarqué que je ne te répondais pas à chaque fois que tu parles de l'islam et du prophète(saws)...en tout cas c'est trés révélateur, le fait que tu sois toujours obligé d'en revenir à l'islam alors que ce n'est même pas le sujet de notre discution à tous les deux...

Tu réponds quand tu veux, si tu veux, et au moment que tu veux... je fais de même.

On est dans un forum Al Hamdoullillah libre d'entraves, bien plus libre que bien d'autres forums.

Quant à l'Islam, je te ferai remarquer... que l'on est dans l'apparté BIBLE/TORAH vs CORAN donc supposés pouvoir parler d'Islam.

D'ailleurs si cela t'a échappé le titre de CE fil est

"La tromperie de l'islam !"

muslim06 a écrit : je ne sais pas si c'est de la haine, de l'obssession...ou peut être que tu as peur de ce que tu ne comprend pas, c'est pour cela que tu en es réduit à dire des suppositions et des mensonges...ou peut être que j'ai tord...
en tout cas ne te fatigue plus à agir ainsi, cela ne sert à rien!

C'est juste ta façon de lire ce qui te plait ou pas qui te fait retomber, une fois de plus dans la supposée "haine" et "obssession" et "peur"...

Comme si je n'avais jamais posté ici ... A se demander si avant de dire n'importe quoi tu réfléchis deux secondes.

Tu me reproches de parler d'Islam... non je ne parle pas d'Islam... je parle de faits commis par des musulmans, ce qui n'est pas pareil, en se retranchant derrière l'Islam.

Tu me parles de Hitler en focalisant dessus et tu parles de Milosevic qui a tué des musulmans et des tchéchennes musulmans qui se font tuer par des russes...et tu parlais de Bush et de l'Irak.

Je t'avais répondu que Saddam avait fait bien pire que Milosevic et aucun musulman n'était intervenu pour arrêter la guerre Iran Irak, ni pour s'insurger contre les tueries de Saddam avec son propre peuple et famille, musulmans la plupart du temps (a moins que toi aussi les chiites... tu les considères non musulmans)

Milosevic... ce n'est pas non plus les musulmans qui ont stoppé ses actes que je sache, les russes seront sans doute des affreux jojos qui tuent des tchetchennes... mais c'est bien auprès des russes que vient chercher appui.... l'Iran musulman. Bizarre non ?

Ceci dit... même du temps de Hitler... je n'ai vu aucun "occidental" se retrancher dans une école avec des enfants... le Coran à la main... et en provoquer la tuerie que tout le monde connait.

L'obssession de toujours voir le "bon musulman" et le "mauvais non musulman" est bien souvent le fait des... croyants comme toi a qui l'on a fait prendre des vessies pour des lanternes.

Oui des musulmans font des actes exécrables au nom de "leur" Islam, et je ne te vois pas souvent le dire.

Quant a la peur.... après 50 ans de cottoyer des musulmans, vivre en pays musulman, voyagé en pays musulman, et j'en passe car tous les détails de ma vie ne t'interessent pas.... si cela était de la peur... alors je serais mort depuis longtemps d'une crise cardiaque.

Salam et lis mieux ce que TU écris et ce que JE te réponds.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 31 mars06, 21:31
Message :

Simplement moi a écrit : Arguments clairs ? Quels arguments ???????? Décidément

Quelle preuve ???? Tu dois rêver ...

Dans tous les cas de figure... je me répète LA VIOLENCE EST ABJECTE. et prônée au nom d'une religion ou d'un dieu PLUS ABJECTE ENCORE.

Dans tous les cas UNE VIOLENCE amène en retour une autre VIOLENCE et si parole sage il y eut un jour, c'est bien celle que dit Jésus à ce sujet: ne pas répondre a la violence par la violence.

ET finalement c'est cela qu'a fait Ghandi et c'est bien il me semble le seul exemple presque de l'humanité.
Alors tu me parles de Hitler et s'il fallait ou pas lui faire la guerre... je te dis que l'on aurait pu faire l'économie de millions de morts bien avant en lui coupant l'herbe sous le pied SANS VIOLENCE....

et JE te donne MOI l'exemple de GHANDI... qui LUI n'a pas répondu justement a la VIOLENCE PAR DE LA VIOLENCE et d'une belle pirouette tu viens me prouver que c'est ce qu'il fallait faire selon toi ????

quand c'est moi qui suis entrain de te LE démontrer ?

Tu es fort quand même
Je ne comprends pas comment tu lis... mais dans ma phrase je ne suis nullement en train de prôner une "bonne violence" NULLE PART.

Je te donne ce qui est malheureusement la vérité de l'homme : que sa vie sur terre n'est qu'une alternance de PAIX et de GUERRE depuis la nuit des temps. Ce qui est indiscutable n'est pas que faire la guerre aurait une justification quelconque mais que SANS GUERRE donc SANS VIOLENCES la PAIX serait toujours présente.
Lis mieux s'il te plait ce que je te réponds.
Cite moi le cas d'un musulman, avec pouvoir de faire bouger les foules, dans son pays occupé, qui ait fait comme Ghandi.
Absolument pas, la preuve, je t'ai donné le lien Badshah Khan ami de Ghandi, en Inde et MUSULMAN, je t'ai parlé de Mahmoud Muhammad Taha autre musulman pacifiste et non violent: je dois te remettre encore en gros ce que je te citais ?


http://perso.wanadoo.fr/daruc/divers/taha.htm
Tu réponds quand tu veux, si tu veux, et au moment que tu veux... je fais de même.

On est dans un forum Al Hamdoullillah libre d'entraves, bien plus libre que bien d'autres forums.

Quant à l'Islam, je te ferai remarquer... que l'on est dans l'apparté BIBLE/TORAH vs CORAN donc supposés pouvoir parler d'Islam.

D'ailleurs si cela t'a échappé le titre de CE fil est

"La tromperie de l'islam !"
C'est juste ta façon de lire ce qui te plait ou pas qui te fait retomber, une fois de plus dans la supposée "haine" et "obssession" et "peur"...

Comme si je n'avais jamais posté ici ... A se demander si avant de dire n'importe quoi tu réfléchis deux secondes.

Tu me reproches de parler d'Islam... non je ne parle pas d'Islam... je parle de faits commis par des musulmans, ce qui n'est pas pareil, en se retranchant derrière l'Islam.

Tu me parles de Hitler en focalisant dessus et tu parles de Milosevic qui a tué des musulmans et des tchéchennes musulmans qui se font tuer par des russes...et tu parlais de Bush et de l'Irak.

Je t'avais répondu que Saddam avait fait bien pire que Milosevic et aucun musulman n'était intervenu pour arrêter la guerre Iran Irak, ni pour s'insurger contre les tueries de Saddam avec son propre peuple et famille, musulmans la plupart du temps (a moins que toi aussi les chiites... tu les considères non musulmans)

Milosevic... ce n'est pas non plus les musulmans qui ont stoppé ses actes que je sache, les russes seront sans doute des affreux jojos qui tuent des tchetchennes... mais c'est bien auprès des russes que vient chercher appui.... l'Iran musulman. Bizarre non ?

Ceci dit... même du temps de Hitler... je n'ai vu aucun "occidental" se retrancher dans une école avec des enfants... le Coran à la main... et en provoquer la tuerie que tout le monde connait.

L'obssession de toujours voir le "bon musulman" et le "mauvais non musulman" est bien souvent le fait des... croyants comme toi a qui l'on a fait prendre des vessies pour des lanternes.

Oui des musulmans font des actes exécrables au nom de "leur" Islam, et je ne te vois pas souvent le dire.

Quant a la peur.... après 50 ans de cottoyer des musulmans, vivre en pays musulman, voyagé en pays musulman, et j'en passe car tous les détails de ma vie ne t'interessent pas.... si cela était de la peur... alors je serais mort depuis longtemps d'une crise cardiaque.

Salam et lis mieux ce que TU écris et ce que JE te réponds.

Elle sont trop longues tes intervention, Simplement!

En cherchant à répondre à la moindre virgule pour avoir le dernier mot, tu noies l'essentiel de ton message.

C'est fastidieux... et ce n'est lu que par la personne concernée.

Simplement devrait pouvoir faire plus simple!

Auteur : Simplement moi
Date : 31 mars06, 22:49
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :
Elle sont trop longues tes intervention, Simplement!

En cherchant à répondre à la moindre virgule pour avoir le dernier mot, tu noies l'essentiel de ton message.

C'est fastidieux... et ce n'est lu que par la personne concernée.

Simplement devrait pouvoir faire plus simple!

Tu as raison.

Je vais m'efforcer d'aller à l'essentiel...

MOI ET LE PERE NOUS SOMMES UN

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 31 mars06, 23:12
Message :

Simplement moi a écrit : Je vais m'efforcer d'aller à l'essentiel...

MOI ET LE PERE NOUS SOMMES UN

Moi et nous sommes un...

Donc bien deux personnes différentes, à ce que je vois d'après le "et" et le "nous"!

Deux personnes divines unies dans la Trinité avec la personne du Saint-Esprit.

Tu crois donc en trois Dieux!

Et avec Marie, en quatre Dieux!

Auteur : Simplement moi
Date : 01 avr.06, 01:00
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Moi et nous sommes un...

Donc bien deux personnes différentes, à ce que je vois d'après le "et" et le "nous"!

Deux personnes divines unies dans la Trinité avec la personne du Saint-Esprit.

Tu crois donc en trois Dieux!

Et avec Marie, en quatre Dieux!

Je crois... en Simplement... MOI

Auteur : muslim06
Date : 01 avr.06, 03:57
Message :

Simplement moi a écrit :Dans tous les cas de figure... je me répète LA VIOLENCE EST ABJECTE.

escuse moi d'avoir résumer les choses, car tu pars toujours dans le hors sujet,et tu es adepte du double discours, je suis toujours obligé de revenir à l'éssentiel...
donc pour clarifier les choses, utiliser la violence pour sauver des millions de vies et sauvegardé la paix est abjecte pour toi??

Auteur : Simplement moi
Date : 01 avr.06, 08:47
Message :

muslim06 a écrit : escuse moi d'avoir résumer les choses, car tu pars toujours dans le hors sujet,et tu es adepte du double discours, je suis toujours obligé de revenir à l'éssentiel...
donc pour clarifier les choses, utiliser la violence pour sauver des millions de vies et sauvegardé la paix est abjecte pour toi??

Relis plus haut tout est expliqué et commenté, le reste c'est vouloir continuer a tourner autour du pot, et le double langage il faudrait que tu prouves ce que tu avances, si non... passe ton chemin et si tu n'as plus rien de nouveau a rajouter...la conversation est close en ce qui me concerne.

Auteur : muslim06
Date : 02 avr.06, 07:51
Message :

Simplement moi a écrit : Relis plus haut tout est expliqué et commenté, le reste c'est vouloir continuer a tourner autour du pot, et le double langage il faudrait que tu prouves ce que tu avances, si non... passe ton chemin et si tu n'as plus rien de nouveau a rajouter...la conversation est close en ce qui me concerne.

ya pas besoin d'éxplication longue pour répondre a cette question, en haut tu n'as fait que tourner autour, sincérement je n'ai pas lu tout ce que tu as écrit, et je ne suis pas le seul...je vois pas pourquoi tu compliques les choses, est ce que utiliser la violence pour sauver des millions de vies et sauvergardé la paix est abjecte pour toi???
rassure toi je jugerais pas ta réponse quel qu'elle soit, si c'est cela qui t'empeche de répondre clairement...

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 08:00
Message :

muslim06 a écrit :
ya pas besoin d'éxplication longue pour répondre a cette question, en haut tu n'as fait que tourner autour, sincérement je n'ai pas lu tout ce que tu as écrit, et je ne suis pas le seul...

C'est aimable en effet, quand on discute avec quelqu'un auprès de qui on exige post après post une réponse de ne pas lire ses arguments. De cette façon c'est ce que l'on appelle un dialogue de sourds.

muslim06 a écrit :
je vois pas pourquoi tu compliques les choses, est ce que utiliser la violence pour sauver des millions de vies et sauvergardé la paix est abjecte pour toi???
rassure toi je jugerais pas ta réponse quel qu'elle soit, si c'est cela qui t'empeche de répondre clairement...

Alors tu vois, si ma réponse t'interesse, tu remontes a celle que je t'ai donnée, que tu n'as pas lu, car je n'en ai pas d'autre, si non, la discussion est close.

Auteur : muslim06
Date : 02 avr.06, 08:15
Message :

Simplement moi a écrit : C'est aimable en effet, quand on discute avec quelqu'un auprès de qui on exige post après post une réponse de ne pas lire ses arguments. De cette façon c'est ce que l'on appelle un dialogue de sourds.
Alors tu vois, si ma réponse t'interesse, tu remontes a celle que je t'ai donnée, que tu n'as pas lu, car je n'en ai pas d'autre, si non, la discussion est close.

tu sais je préfére que tu m'ignore en gardant le silence, au lieu de cela tu maquilles tes réponses en faisant systématiquement du hors sujet ou des rapprochements et autres allusions totalement mensongère au sujet des musulmans...
voila pourquoi je ne lis pas et ne répond pas à ce genre de propos...

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 08:46
Message :

muslim06 a écrit : tu sais je préfére que tu m'ignore en gardant le silence, au lieu de cela tu maquilles tes réponses en faisant systématiquement du hors sujet ou des rapprochements et autres allusions totalement mensongère au sujet des musulmans...
voila pourquoi je ne lis pas et ne répond pas à ce genre de propos...

Donc la discussion n'est ni possible ni fertile.

Je t'ai répondu, tu n'as pas lu. Je t'ai donné un exemple de Ghandi avec des exemples d'autres musulmans qui eux aussi ont prôné la non violence ce qui n'est pas le cas ailleurs, en terre musulmane, ni ce qui est d'ailleurs prévu dans tes textes alors que veux tu de plus ?

Clôturons la discussion.

Salam

Auteur : muslim06
Date : 02 avr.06, 09:07
Message :

Simplement moi a écrit : Donc la discussion n'est ni possible ni fertile.

Je t'ai répondu, tu n'as pas lu. Je t'ai donné un exemple de Ghandi avec des exemples d'autres musulmans qui eux aussi ont prôné la non violence ce qui n'est pas le cas ailleurs, en terre musulmane, ni ce qui est d'ailleurs prévu dans tes textes alors que veux tu de plus ?

Clôturons la discussion.

Salam

la discussion sera possible quand tu cessera de dire de tel mensonges au sujet de l'islam, et quand tu sera capable enfin de répondre clairement aux questions que l'on te pose...ni plus ni moins!

Auteur : zered
Date : 02 avr.06, 10:36
Message : quel islamophobe ce simplement moi

Auteur : Lip69
Date : 24 mai06, 09:58
Message :

muslim06 a écrit :il y a de bonnes guerres que tu le veuilles ou non, se révolter contre l'envahisseurs, au nom de Dieu(swt) car il nous a crée libre...

Il ne vous a pas créé libres, vous êtes ses serviteurs. Un homme libre est celui qui n'a d'autre maitre que lui même et qui est totalement responsable de ses actes.

muslim06 a écrit :défendre les opprimés au nom de Dieu(swt), car il a interdit l'injustice...etc...

Ce n'est pas au nom de Dieu. Chaque homme n'accepte pas l'injustice qui lui serait faite ou qui par lui serait faite par procuration.

muslim06 a écrit :les combat qu'ont mené let que ménent toujours es tchétchenes musulmans pour leur indépendance contre leur russes, n'ést pas une bonne chose pour toi....etc....

ce que bush a fait est inaccéptable, car il occupe un pays en tuant des innocents, il a remplaçais une injustice par une autre plus subtile...

Nul besoin de Dieu pour de justes combats, la résistance française comptait nombre d'athées durant l'occupation allemande.

Et pour Bush, non, l'injustice qu'il a institué n'est ni subtile, ni moindre que celle qu'il y avait précédement ! Et pourquoi entre autre : grâce aux religions musulmanes et chrétienne qui écrasent les peuples de leurs bétises et leurs mensonges(guerre contre le mal par exemple...).

Auteur : muslim06
Date : 24 mai06, 21:26
Message :

Lip69 a écrit :Il ne vous a pas créé libres, vous êtes ses serviteurs. Un homme libre est celui qui n'a d'autre maitre que lui même et qui est totalement responsable de ses actes.

tu es totalement responsable de tes actes, tu es libre de faire ce qui te plait dans ce bas monde, tu es libre de ne pas l'accépter, tu es libre...
la liberté que toi tu envisage c'est d'être seul dans ce monde, d'éxister par hasard ou par dame nature, encore une fois tu es libre de croire ce que tu veux...
ensuite oui les musulmans sont les serviteurs de Dieu, dans le sens qu'ils lui obéissent SANS CONTRAINTE, qu'ils se soumettent à Lui avec foi...

Lip69 a écrit : Ce n'est pas au nom de Dieu. Chaque homme n'accepte pas l'injustice qui lui serait faite ou qui par lui serait faite par procuration.

ceux qui sont croyants le font au nom de Dieu, ce qu'ils ne le sont pas le font au nom de qui ils veulent...tu comprend???

Auteur : muslim06
Date : 24 mai06, 21:33
Message :

Lip69 a écrit :Nul besoin de Dieu pour de justes combats

tu es hors sujet, j'ai citez tous ces éxemples pour montrer à "simplement Moi" que l'utilisation de la violence dans certains cas était nécéssaire, vitale...

Auteur : Lip69
Date : 24 mai06, 22:41
Message :

muslim06 a écrit : tu es totalement responsable de tes actes, tu es libre de faire ce qui te plait dans ce bas monde, tu es libre de ne pas l'accépter, tu es libre...
la liberté que toi tu envisage c'est d'être seul dans ce monde, d'éxister par hasard ou par dame nature, encore une fois tu es libre de croire ce que tu veux...
ensuite oui les musulmans sont les serviteurs de Dieu, dans le sens qu'ils lui obéissent SANS CONTRAINTE, qu'ils se soumettent à Lui avec foi...

La liberté que j'envisage c'est d'être avec mes frères humains et certainement pas seuls et un dieu n'est qu'un obstacle entre les hommes. Celà est prouvé chaque jour.
Je soughaite exister pour ce que je suis, ce que je fais et ce que je décide en conscience.
Lorsque tu suis des préceptes (qui sont poas forcément prouvés comme divin d'ailleurs) d'un etre soit disant divin et que tu t'avilis au niveau de serviteur, c'est un manque de respect envers toi-même et les autres hommes. Il ne te sauveras de rien, il se fout royalement de toi et de ton existence !
La religion n'est qu'un ordre social établit il y a des siècles et qui n'est absolument plus adapté au monde actuel. La religion n'est qu'un phénomène culturel.
Au passage, ne pas avoir de maitre ne veut pas dire vouloir décider de tout pour tous mais être responsable de ses actes (sans le rejeter sur le MAL).

muslim06 a écrit : ceux qui sont croyants le font au nom de Dieu, ce qu'ils ne le sont pas le font au nom de qui ils veulent...tu comprend???

Donc, celà ne vient pas de Dieu, le sens de la justice, celà est inhérent à l'homme sous influence culturelle.

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mai06, 23:29
Message :

muslim06 a écrit : tu es hors sujet, j'ai citez tous ces éxemples pour montrer à "simplement Moi" que l'utilisation de la violence dans certains cas était nécéssaire, vitale...

Les croyants... croient. Mais ne sont pas logiques avec eux mêmes.

Dieu omnipotent... n'a nul besoin que l'on se batte en son nom.

Il est assez "grand" et "puissant" pour envoyer des armées..."d'oiseaux" alors quel besoin des hommes ?

Auteur : muslim06
Date : 28 mai06, 22:07
Message :

Lip69 a écrit :La liberté que j'envisage c'est d'être avec mes frères humains et certainement pas seuls et un dieu n'est qu'un obstacle entre les hommes. Celà est prouvé chaque jour.

ce qui est prouvé chaque jour, c'est que certains ont la foi, et d'autre ne l'ont pas...ALLAH(swt) est le meilleur des juges!

Lip69 a écrit :Je souhaite exister pour ce que je suis, ce que je fais et ce que je décide en conscience.
Lorsque tu suis des préceptes (qui sont pas forcément prouvés comme divin d'ailleurs) d'un etre soit disant divin et que tu t'avilis au niveau de serviteur, c'est un manque de respect envers toi-même et les autres hommes. Il ne te sauveras de rien, il se fout royalement de toi et de ton existence !.

c'est comme cela que tu penses me convaincre, en me parlant de tes doutes quand moi je te parle de mes certitudes...
je te livre à ton intélligence et te renvoie à la clairvoyance de ton coeur, peut être comprendras tu que celui qui se soumet à Son Créateur ne fait que s'élever par Sa grâce...

Lip69 a écrit :La religion n'est qu'un ordre social établit il y a des siècles et qui n'est absolument plus adapté au monde actuel. La religion n'est qu'un phénomène culturel.
Au passage, ne pas avoir de maitre ne veut pas dire vouloir décider de tout pour tous mais être responsable de ses actes (sans le rejeter sur le MAL)..

pourquoi crois tu que le fait de croire en un Dieu unique est un phénomène culturel, ce qui s'est passé il y a des sciècles t'échappent complétement, et ce qui se passe aujourdhui aussi! tu n'arrive pas à discerner ce qui est véridique et ce qui ne l'est pas...
réfléchis nous sommes comme toi, nous n'étions pas là à l'époque de Muhammad(saws), de Jésus(psl) et des autres prophètes, nous n'avons pas vu de nos yeux tous ce qu'ils ont accompli...alors réfléchis qu'est ce qui maintient cette foi dans le coeur des hommes à travers les sciècles?? un simple phénomène culturel ou un pouvoir, une vérité qui nous dépasse tous??

Lip69 a écrit : Donc, celà ne vient pas de Dieu, le sens de la justice, celà est inhérent à l'homme sous influence culturelle.

ALLAH(swt) est le créateur de toute choses, et nous savons que ce qu'ils nous enseignent!
certains hommes prétendent tout savoir par eux même, pourtant tous ce qu'ils apprennent, tous ce qu'ils accomplissent ne se réalisent que parce qu'ALLAH(swt) l'a voulu...

Auteur : Lip69
Date : 29 mai06, 04:05
Message :

muslim06 a écrit :ce qui est prouvé chaque jour, c'est que certains ont la foi, et d'autre ne l'ont pas...ALLAH(swt) est le meilleur des juges!

Comment différencie-tu la foi de l'illusion ?

muslim06 a écrit :c'est comme cela que tu penses me convaincre, en me parlant de tes doutes quand moi je te parle de mes certitudes...
je te livre à ton intélligence et te renvoie à la clairvoyance de ton coeur, peut être comprendras tu que celui qui se soumet à Son Créateur ne fait que s'élever par Sa grâce...

C'est ça la différence entre un athée et un croyant, c'est qu'un athée est pret à se remettre en question si de nouveau éléments sont mis à sa disposition. Un croyant, ancré dans ses certitudes n'est pas prêt à évoluer vers ce qui est réel et préfère rester dans l'illusion.
La clairvoyance de mon coeur n'est pas différente de celle de mon esprit. Je veux de la réalité, pas de l'illusion !
Se soumettre n'a jamais élevé qui que ce soit. La grâce de dieux ? En quoi elle consiste ? Si je suis capable d'obtenir tout ce dont j'ai besoin, que m'apportera-t-il de plus ?

muslim06 a écrit :pourquoi crois tu que le fait de croire en un Dieu unique est un phénomène culturel, ce qui s'est passé il y a des sciècles t'échappent complétement, et ce qui se passe aujourdhui aussi! tu n'arrive pas à discerner ce qui est véridique et ce qui ne l'est pas...

Ah oui, et tu vas me dire que tu sais toi ce qui s'est passé il y a des siècles ? Tu as des preuves, j'imagine ?
Donne moi des exemplres de ce que tu appelles véridique et donc dont tu as des preuves.

muslim06 a écrit :réfléchis nous sommes comme toi, nous n'étions pas là à l'époque de Muhammad(saws), de Jésus(psl) et des autres prophètes, nous n'avons pas vu de nos yeux tous ce qu'ils ont accompli...alors réfléchis qu'est ce qui maintient cette foi dans le coeur des hommes à travers les sciècles?? un simple phénomène culturel ou un pouvoir, une vérité qui nous dépasse tous??

Ce qui maintient cette foi, c'est l'obscurantisme qu'a maintenu pendant des siècles les dirigeant désirant maintenir une cohésion sociale. Faire croire qu'il y a une divinité qui peut les punir où qu'ils soient permet de ne pas avoir recours à l'éducation, à la sagesse ou au droit.
De plus, lorsqu'on ne comprends pas quelque chose et qu'on a pas de pouvoir pour maitriser notre environement, l'homme naturellement laisse errer son imagination. Mais dés que quelqu'un affirme "je détiens la vérité", l'homme perdu est pret à croire, même en un mensonge s'il n'est pas trop flagrant et d'autant plus si on lui indique de ne pas chercher trop loin : croire.
C'est la paresse intellectuelle qui mêne à la foi...

muslim06 a écrit : ALLAH(swt) est le créateur de toute choses, et nous savons que ce qu'ils nous enseignent!
certains hommes prétendent tout savoir par eux même, pourtant tous ce qu'ils apprennent, tous ce qu'ils accomplissent ne se réalisent que parce qu'ALLAH(swt) l'a voulu...

Et évidemment tu as des preuves là aussi !
Tu prétends donc que l'homme ne fait rien sans qu'il soit sous le controle d'un certain Allah ?

Auteur : muslim06
Date : 01 juin06, 23:34
Message :

Lip69 a écrit :Comment différencie-tu la foi de l'illusion ?

comme on reconnait la lumière dans les ténébres....

Lip69 a écrit :C'est ça la différence entre un athée et un croyant, c'est qu'un athée est pret à se remettre en question si de nouveau éléments sont mis à sa disposition. Un croyant, ancré dans ses certitudes n'est pas prêt à évoluer vers ce qui est réel et préfère rester dans l'illusion.

c faux, moi je me remet souvent en question, pas au sujet de ma foi bien sûr, c'est la plus grande certitude que j'ai!
libre à chacun de croire ce qui réel et ce qui ne l'est pas, donc ce que tu affirmes à propos d'évoluer dans ce sens ne veux rien dire pour moi!
on a pas la même vision des choses, toi tu dis que je suis ancré dans mes certitudes, moi je dit que j'éssaie d'être sincére avec moi même et mes convictions...quelque part c'est faire preuve d'intolérance de ne peux l'accépter...ne me reproche pas d'être sincére avec moi même, ne me reproche pas de faire la différence avec la parole des hommes et la parole d'ALLAH(swt), ne me reproche pas de rester constant dans ma foi indifférement des modes et des sociétés...

Lip69 a écrit :La clairvoyance de mon coeur n'est pas différente de celle de mon esprit. Je veux de la réalité, pas de l'illusion !
Se soumettre n'a jamais élevé qui que ce soit. La grâce de dieux ? En quoi elle consiste ?

quand tu comprendra que se soumettre à ALLAH(swt) n'est pas se soumettre à un homme ou autre...
celui qui se soumet à ALLAH(swt) ne fait que s'élever, dans le sens où il devient meilleur, en se soumettant il apprend à connaitre son Seigneur, il fait du bien aux autres, il devient maitre de ses passions...il ne cessera d'évoluer dans les stations de la foi...jusqu'au jour où il le rencontrera...

Lip69 a écrit :Si je suis capable d'obtenir tout ce dont j'ai besoin, que m'apportera-t-il de plus ?

tu es capable d'obtenir tout ce dont tu as besoin??? abon??

Lip69 a écrit :Ah oui, et tu vas me dire que tu sais toi ce qui s'est passé il y a des siècles ? Tu as des preuves, j'imagine ?
Donne moi des exemplres de ce que tu appelles véridique et donc dont tu as des preuves.

moi je ne sais pas ce qui c'est passé il y a des sciecle, ALLAH(swt) seul le sait, Il l'a révélé dans le coran! personne ne t'obligera à y croire, c'est toi mêm qui doit fair ce choix...
ce que j'appelle véridique c'est surtout la foi que tous ces hommes ont eu, : "Il n'y a qu'un seul Dieu et rien ne lui ressemble tellement Il est grand"!
cette vérité ne peut être vu, c'est une vérité qu'on ressens au fond du coeur...

Lip69 a écrit :De plus, lorsqu'on ne comprends pas quelque chose et qu'on a pas de pouvoir pour maitriser notre environement, l'homme naturellement laisse errer son imagination. Mais dés que quelqu'un affirme "je détiens la vérité", l'homme perdu est pret à croire, même en un mensonge s'il n'est pas trop flagrant et d'autant plus si on lui indique de ne pas chercher trop loin : croire.
C'est la paresse intellectuelle qui mêne à la foi...

tu ne comprendra jamais tout, même si tu es trés intélligent, donc tu ne peux parler de paresse intellectuelle. le savoir est infiniment grand et l'homme infiniment défaillant!
personne n'a dit qu'il fallait croire tout simplement,tu résume les choses cela n'a aucun sens, comment peux tu croire sans apprendre? il faut chercher à apprendre, à connaitre la vérité.
d'ailleurs ALLAH(swt) dit :Sont ils égaux, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas?(s.les groupes), pourquoi dit Il cela, réfléchi...

Lip69 a écrit :Ce qui maintient cette foi, c'est l'obscurantisme qu'a maintenu pendant des siècles les dirigeant désirant maintenir une cohésion sociale. Faire croire qu'il y a une divinité qui peut les punir où qu'ils soient permet de ne pas avoir recours à l'éducation, à la sagesse ou au droit.

ALLAH(swt) n'a jamais révélé qu'il n'est pas permis d'avoir recours à l'éducation, à la sagesse ou au droit...tu rêve ou quoi?? c'est tout le contraire, mais bien sûr on parle pas de l'éducation(violence,sexe,aucune morale...), ni du droit de faire tout et n'importe quoi...

en plus je ne sais même pas pourquoi tu parles de dirigeants??? quoi qu'ils fassent crois tu qu'ils ont un pouvoir sur leurs coeurs?? que ce soit un démocratie ou une dictature, celui ou celle qu'ALLAH(swt) guide rien n'y personne ne peut l'égarer , c'est son pouvoir qui maintient cette foi dans les coeurs et rien d'autres, tu ne veux pas l'admettre...

Lip69 a écrit :Et évidemment tu as des preuves là aussi !
Tu prétends donc que l'homme ne fait rien sans qu'il soit sous le controle d'un certain Allah ?

tu ne peux pas comprendr tant que tu n'apprendra pas à connaitre qui Il est vraiment...

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 01 juin06, 23:44
Message :

andreméde a écrit :L'islam par la tromperies et le mensonge cherche à nous dévétir du vétement blanc (Jésus) afin de nous revétir du vétement gris (Mahomed)


Préférons de loin étre habiller du vétement blanc le jour du jugement !


Que Dieu nous garde de toute tentation contraire à l'amour du christ

Bof. . T'as pas mieux??. . A cour d'idée l'andremède . . Il sait plus quoi dire pour nous convertir. . le baton ou la carotte? ?
Ben moi j'aime beaucour le gris . . très belle couleur

Auteur : younes
Date : 01 juin06, 23:47
Message :

Simplement moi a écrit : Les croyants... croient. Mais ne sont pas logiques avec eux mêmes.

Dieu omnipotent... n'a nul besoin que l'on se batte en son nom.

Il est assez "grand" et "puissant" pour envoyer des armées..."d'oiseaux" alors quel besoin des hommes ?

c'est vrai! mais c'est pour nous éprouvé tu comprends?

ch 47:4

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Dieu voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin de Dieu, Il ne rendra jamais vaines leurs actions

voilà la raison simplement toi

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 juin06, 02:36
Message : Jésus n'est pas venue apporter la paix mais l'épée



Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée. 10.34




Il leur dit encore: Quand je vous ai envoyés sans bourse, sans sac, et sans souliers, avez-vous manqué de quelque chose? Ils répondirent: De rien.

Et il leur dit: Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée.

Car, je vous le dis, il faut que cette parole qui est écrite s'accomplisse en moi: Il a été mis au nombre des malfaiteurs. Et ce qui me concerne est sur le point d'arriver. 22.37

Auteur : Simplement moi
Date : 02 juin06, 02:45
Message :

younes a écrit :
c'est vrai! mais c'est pour nous éprouvé tu comprends?

ch 47:4

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Dieu voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin de Dieu, Il ne rendra jamais vaines leurs actions

voilà la raison simplement toi

Je suis désolé Younès, mais je ne peux pas croire -personnellement- qu'un Dieu "d'amour" puisse demander a ses créatures de s'entretuer pour les "éprouver".

Et louer ceux dans ce contexte "tués dans le chemin de Dieu".

Et le début du verset ??????

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement.

Non mon cher, ce sont des paroles d'un chef de guerre, et non d'un Dieu Omnipotent, Omniscient... et Amour.

Il est certain que ce sont des paroles humaines sans discussion possible.

Auteur : younes
Date : 02 juin06, 03:00
Message :

Simplement moi a écrit : Je suis désolé Younès, mais je ne peux pas croire -personnellement- qu'un Dieu "d'amour" puisse demander a ses créatures de s'entretuer pour les "éprouver".

Et louer ceux dans ce contexte "tués dans le chemin de Dieu".

Et le début du verset ??????

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement.

Non mon cher, ce sont des paroles d'un chef de guerre, et non d'un Dieu Omnipotent, Omniscient... et Amour.

Il est certain que ce sont des paroles humaines sans discussion possible.

mais simplement toi en tuant ceux qui veulent te tuer tu fais un bien crois moi, et c'est ce que DIEU veut

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 juin06, 03:22
Message :

Simplement moi a écrit : Je suis désolé Younès, mais je ne peux pas croire -personnellement- qu'un Dieu "d'amour" puisse demander a ses créatures de s'entretuer pour les "éprouver".

Et louer ceux dans ce contexte "tués dans le chemin de Dieu".

Et le début du verset ??????

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement.

Non mon cher, ce sont des paroles d'un chef de guerre, et non d'un Dieu Omnipotent, Omniscient... et Amour.

Il est certain que ce sont des paroles humaines sans discussion possible.

ben t'es mal barré . . Car Dieu (Jésus selon toi) . . Demande de tuer. . Et y'en a un paquet à tuer dans Deutéronome . . je te parle pas de lévitique c encore plus chaud. .


Traite les Madianites en ennemis, et tuez-les; 25.17


Le vengeur du sang fera mourir le meurtrier; quand il le rencontrera, il le tuera.


Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui;

mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche d'un homme.



7.2
lorsque l'Éternel, ton Dieu, te les aura livrées et que tu les auras battues, tu les dévoueras par interdit, tu ne traiteras point d'alliance avec elles, et tu ne leur feras point grâce.




25.4
L'Éternel dit à Moïse: Assemble tous les chefs du peuple, et fais pendre les coupables devant l'Éternel en face du soleil, afin que la colère ardente de l'Éternel se détourne d'Israël.
25.5
Moïse dit aux juges d'Israël: Que chacun de vous tue ceux de ses gens qui se sont attachés à Baal Peor.

Auteur : Slim09
Date : 02 juin06, 03:35
Message : Simplement moi ne connait visiblement pas la legitime defense.

Auteur : Simplement moi
Date : 02 juin06, 08:42
Message :

younes a écrit : mais simplement toi en tuant ceux qui veulent te tuer tu fais un bien crois moi, et c'est ce que DIEU veut

Dans ce verset... il n'est nullement question de tuer ceux qui veulent "te tuer". Il parle de tuer.. CEUX QUI ONT MECRU. Point basta.

Mes réflexions de ce fait sont tout à fait correctes.

Auteur : Simplement moi
Date : 02 juin06, 08:47
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :
ben t'es mal barré . . Car Dieu (Jésus selon toi) . . Demande de tuer. . Et y'en a un paquet à tuer dans Deutéronome . . je te parle pas de lévitique c encore plus chaud. .

..../....

Moïse dit aux juges d'Israël: Que chacun de vous tue ceux de ses gens qui se sont attachés à Baal Peor.

Bien avant Jésus.

Replace tout cela dans son "contexte historique"

Lui JESUS....ma chère Marie a dit ceci:

Matthieu 5
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous font du tort et vous persécutent,

Par contre comme les textes de Mahomet sont en effet tirés du Lévitique en général... il a repris les textes "guerriers".


Et encore une fois n'est elle pas falsifiée la Bible ?

Ne dites vous pas qu'elle n'est que l'oeuvre humaine détournée de la parole divine ?

A quoi bon alors prendre ces textes qui sont eux aussi a l'évidence pas des mots de "Dieu" ?

Il faudrait... de temps en temps.... que vous soyiez logiques avec vous mêmes

Auteur : Simplement moi
Date : 02 juin06, 09:01
Message :

Slim09 a écrit :Simplement moi ne connait visiblement pas la legitime defense.

Pas celle "dictée" soi disant par Dieu en effet. Qu'il soit nommé Yahvé ou Allah. Et le rapporteur Moïse ou Mahomet.

Celui qui me convient le mieux c'est ce que l'on a rapporté comme paroles de Jésus:

38 Vous avez ouï qu'il a été dit: "Oeil pour Oeil, et dent pour dent".
39 Mais moi, je vous dis: Ne résistez pas au mal; mais si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre;
40 et à celui qui veut plaider contre toi et t'ôter ta tunique, laisse-lui encore le manteau;
41 et si quelqu'un veut te contraindre de faire un mille, vas-en deux avec lui.
42 Donne à qui te demande, et ne te détourne pas de qui veut emprunter de toi.
43 Vous avez ouï qu'il a été dit: "Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi".
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous font du tort et vous persécutent,
45 en sorte que vous soyez les fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et envoie sa pluie sur les justes et sur les injustes.
46 Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense avez-vous? Les publicains même n'en font-ils pas autant?
47 Et si vous saluez vos frères seulement, que faites-vous de plus que les autres? Les nations même ne font-elles pas ainsi?
48 Vous, soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

C'est sans doute très difficile a appliquer, mais cela, à mon "humble avis" ce sont des paroles divines.

Auteur : -azuphel-
Date : 02 juin06, 09:03
Message :

Simplement moi a écrit : Dans ce verset... il n'est nullement question de tuer ceux qui veulent "te tuer". Il parle de tuer.. CEUX QUI ONT MECRU. Point basta.

Mes réflexions de ce fait sont tout à fait correctes.

Donc d'après toi, tout musulman doit tuer n'importe quel mécréant qui se trouve sur son passage !! C'est ça ?

Fais gaffe à toi si tu croises mon chemin

Auteur : Slim09
Date : 02 juin06, 09:05
Message :

Pas celle "dictée" soi disant par Dieu en effet. Qu'il soit nommé Yahvé ou Allah. Et le rapporteur Moïse ou Mahomet.

Celui qui me convient le mieux c'est ce que l'on a rapporté comme paroles de Jésus:

Donc si il y a un assassin qui se présente a ta porte et veut te tuer, tu va lui tendre la joue tranquilement pour qu'il te la defigure?
C'est bien sa non

Auteur : andreméde
Date : 02 juin06, 09:07
Message :

Il faudrait que vous soyiez logiques avec vous mêmes

Le double language est leur seule arme, de ce fait il ne peuvent pas étre logique.

Il disent que la bible qui vient de Dieu à été falsifier par de simple mortel.........

Les musulmans allégue que le coran est infalsifiable sous prétexte que Dieu ne toléreré pas qu'on altére sa parole.

Ou est la logique ?......... Surtout quand ont sait que le coran lui méme dit que la bible vient de Dieu "La Torah et l'Evangile ont été descendus..."


Si la parole de Dieu est imuable (intouchable)...........comment se fait t'il que Dieu est eu besoin de la rectifier en envoyant le coran ?

Auteur : younes
Date : 02 juin06, 09:09
Message :

Dans ce verset... il n'est nullement question de tuer ceux qui veulent "te tuer". Il parle de tuer.. CEUX QUI ONT MECRU. Point basta.

Mes réflexions de ce fait sont tout à fait correctes.

oui mais le coran est venu doucement le premier verset dit bien que se sont eux qui les avaient attaquer en premier, après il ya des batailles DIEU ne va pas encore redire tuer ceux qui vous tuent, puisque tout le monde le sait déjà

Auteur : -azuphel-
Date : 02 juin06, 09:14
Message :

andreméde a écrit : Le double language est leur seule arme, de ce fait il ne peuvent pas étre logique.

Tu oses nous parler de logique !! Non mais on croit rêver

Rappelle-moi ton histoire du chevalier et son épée pour expliquer la Trinité, stp

Auteur : Simplement moi
Date : 02 juin06, 09:44
Message :

-azuphel- a écrit : Donc d'après toi, tout musulman doit tuer n'importe quel mécréant qui se trouve sur son passage !! C'est ça ?

Fais gaffe à toi si tu croises mon chemin

Heureusement que tu sais pertinamment que NON !

On discute de textes.

Avec toi je pense que l'on prendrait un bon shay bi al nahna... du moins moi je t'inviterais a coup sur !

Auteur : Simplement moi
Date : 02 juin06, 09:45
Message :

Slim09 a écrit : Donc si il y a un assassin qui se présente a ta porte et veut te tuer, tu va lui tendre la joue tranquilement pour qu'il te la defigure?
C'est bien sa non

Il y a bien d'autres moyens de faire... ne pas lui ouvrir la porte par exemple

Auteur : Simplement moi
Date : 02 juin06, 09:46
Message :

younes a écrit : oui mais le coran est venu doucement le premier verset dit bien que se sont eux qui les avaient attaquer en premier, après il ya des batailles DIEU ne va pas encore redire tuer ceux qui vous tuent, puisque tout le monde le sait déjà

cela sont des "interprétations" mon cher... et tu sais parfaitement que plus d'un.. prend les versets a la lettre.

Auteur : Slim09
Date : 02 juin06, 10:42
Message :

Il y a bien d'autres moyens de faire... ne pas lui ouvrir la porte par exemple

Et si il n'ya aucune porte? Tu va te défendre ou vas -tu te laisser faire?
Sérieusement

Auteur : Simplement moi
Date : 02 juin06, 11:39
Message :

Slim09 a écrit : Et si il n'ya aucune porte? Tu va te défendre ou vas -tu te laisser faire?
Sérieusement

Slim... il faut relativiser. Tu veux toujours comme bien de croyants, musulmans ou pas, prendre a la lettre chaque mot des textes.

Voyons je vais te donner un exemple: si je prends tes preceptes, les croisades sont tout à fait concevables puisque le premier a venir s'attaquer a la chrétienneté byzantine établie a Jérusalem... c'était l'Islam.

Les attaquants dans ce cas c'était bien les musulmans (laisse de côté que si ceci ou cela, que si les habitants les avaient appelés au secours et s'étaient rendus etc etc... vois les choses terre à terre) donc si je te suis... il était tout a fait convenable de les attaquer et les tuer.

Pour revenir a ta question il y a toujours moyen d'éviter de tuer et de se faire tuer.

S'il n'y a pas de porte... je cours
Je peux assomer le bandit... sans le tuer aussi

Auteur : -azuphel-
Date : 02 juin06, 21:54
Message :

Simplement moi a écrit : Slim... il faut relativiser. Tu veux toujours comme bien de croyants, musulmans ou pas, prendre a la lettre chaque mot des textes.

Voyons je vais te donner un exemple: si je prends tes preceptes, les croisades sont tout à fait concevables puisque le premier a venir s'attaquer a la chrétienneté byzantine établie a Jérusalem... c'était l'Islam.

Les attaquants dans ce cas c'était bien les musulmans (laisse de côté que si ceci ou cela, que si les habitants les avaient appelés au secours et s'étaient rendus etc etc... vois les choses terre à terre) donc si je te suis... il était tout a fait convenable de les attaquer et les tuer.

Pour revenir a ta question il y a toujours moyen d'éviter de tuer et de se faire tuer.

S'il n'y a pas de porte... je cours
Je peux assomer le bandit... sans le tuer aussi

Un conflit comme la 2éme guerre mondiale, tu l'aurais réglé comment ?

Auteur : Simplement moi
Date : 03 juin06, 03:52
Message :

-azuphel- a écrit :
Un conflit comme la 2éme guerre mondiale, tu l'aurais réglé comment ?

En ne le laissant pas commencer. Les moyens existaient.

Mais bon, on entre dans une disproportion puissance "x" par rapport a l'attitude personnelle a avoir. Et je te rappelle en passant qu'elle n'a absolument aucun motif religieux.

Ce que je pense quand même c'est que si l'Islam n'avait pas envahi les pays aux alentours, sans autre ... on aurait fait l'économie de bien de guerres de conquête, de reconquête, et d'affrontements qui eux, sont sur une base religieuse.

Les armées de byzance ne sont pas venues assieger la Mecque, mais les armées musulmanes par contre....sont venues le faire à Jérusalem.

Auteur : Slim09
Date : 03 juin06, 06:15
Message :

Mais bon, on entre dans une disproportion puissance "x" par rapport a l'attitude personnelle a avoir. Et je te rappelle en passant qu'elle n'a absolument aucun motif religieux.

Ce que je pense quand même c'est que si l'Islam n'avait pas envahi les pays aux alentours, sans autre ... on aurait fait l'économie de bien de guerres de conquête, de reconquête, et d'affrontements qui eux, sont sur une base religieuse.

Les armées de byzance ne sont pas venues assieger la Mecque, mais les armées musulmanes par contre....sont venues le faire à Jérusalem.

T'aime changer de direction, on te parle de guerre et tu met la faute sur l'Islam.
Tu as un sacret toupet

Auteur : Simplement moi
Date : 03 juin06, 06:48
Message :

Slim09 a écrit :
T'aime changer de direction, on te parle de guerre et tu met la faute sur l'Islam.
Tu as un sacret toupet

Non mon cher... c'est toi qui perds le fil de la conversation

On parle depuis un certain nombre de contributions de ce verset si tu avais oublié

ch 47:4

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. ....../....

Et le titre du fil... c'est bien l'Islam.

Tenterais tu toi de détourner l'attention ?

Auteur : francis
Date : 03 juin06, 08:01
Message :

Slim09 a écrit : T'aime changer de direction, on te parle de guerre et tu met la faute sur l'Islam.
Tu as un sacret toupet

Quelle est le sujet ?


Réponse : La tromperie de l'islam !

comem dit simplement moi Tenterais tu toi de détourner l'attention ?

Auteur : -azuphel-
Date : 03 juin06, 09:10
Message :

Simplement moi a écrit : En ne le laissant pas commencer. Les moyens existaient.

Ok, cite moi les moyens avec lesquelles tu pourras arrêter le meurtre, le viol...etc. avant qu'ils ne commencent. J'attends ta réponse.

Ce que je pense quand même c'est que si l'Islam n'avait pas envahi les pays aux alentours, sans autre ... on aurait fait l'économie de bien de guerres de conquête, de reconquête, et d'affrontements qui eux, sont sur une base religieuse.

Je pense que tu as de sérieux lacune en histoire, simplement toi
Les chrétiens ont commencé à envahir les autres peuples bien avant l'arriver de l'Islam.

Auteur : Simplement moi
Date : 03 juin06, 09:31
Message :

-azuphel- a écrit : Ok, cite moi les moyens avec lesquelles tu pourras arrêter le meurtre, le viol...etc. avant qu'ils ne commencent. J'attends ta réponse.

L'éducation...

-azuphel- a écrit : Je pense que tu as de sérieux lacune en histoire, simplement toi
Les chrétiens ont commencé à envahir les autres peuples bien avant l'arriver de l'Islam.

Comble mes lacunes

Dis moi quelle armée "chrétienne" au nom de "Le Père, le Fils et le Saint Esprit" a fait le siège de Médine, de la Mecque...

Auteur : andreméde
Date : 05 juin06, 02:43
Message :

Ok, cite moi les moyens avec lesquelles tu pourras arrêter le meurtre, le viol...etc. avant qu'ils ne commencent. J'attends ta réponse.

Certainement pas avec l'islam..........

Par contre en suivant les enseignement du christ OUI c'est possible...

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 juin06, 07:05
Message :

andreméde a écrit :
Par contre en suivant les enseignement du christ OUI c'est possible...

Interprètés et délivrés par quelle Eglise?

Auteur : JusteAli
Date : 05 juin06, 07:11
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Interprètés et délivrés par quelle Eglise?

Allons donc, jusmon, l'eglise de la grande andromede evidemment...

Auteur : andreméde
Date : 05 juin06, 07:32
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Interprètés et délivrés par quelle Eglise?

Exact

Auteur : andreméde
Date : 05 juin06, 07:43
Message :

Un conflit comme la 2éme guerre mondiale, tu l'aurais réglé comment ?

La trés grande majorité des fléau du monde viennent du péché de l'hommes.

- L'avarice engendre la famine

- L'orgueil et le pouvoir engendre les guerres

- Lidolatrie de l'argent engendre la débauche

Etc...

Chaque HOMMES doit combattre ces propre péchés...........comme la enseigner le christ.

Le diable nous fait croire que l'enemies c'est l'autre, mais le véritables enemies se sont les esprit mauvais qui nous pousse aux péchés.

Si hitler aurait combatu ces propres péchés (la haine de l'autre) il n'y aurait pas eu la seconde guerre mondiale.

Auteur : -azuphel-
Date : 05 juin06, 10:27
Message :

Simplement moi a écrit : L'éducation...

Avec tout le respect que je te dois Simplement toi, ne nous sommes pas dans Alice au pays des merveilles....

Ce que tu dis, est irréalisable.

Dis moi quelle armée "chrétienne" au nom de "Le Père, le Fils et le Saint Esprit" a fait le siège de Médine, de la Mecque...

Pourquoi seulement Médine et la Mecque ?? Les autres peuples t'en fait quoi ?

Auteur : -azuphel-
Date : 05 juin06, 10:28
Message :

andreméde a écrit : Par contre en suivant les enseignement du christ OUI c'est possible...

A la manière de George W.Bush ?

Auteur : Simplement moi
Date : 05 juin06, 12:02
Message :

-azuphel- a écrit : Avec tout le respect que je te dois Simplement toi, ne nous sommes pas dans Alice au pays des merveilles....

Ce que tu dis, est irréalisable.

Et pourtant... c'est la seule façon de faire que les hommes soient raisonnables, avec de l'éducation, dans tous les domaines.

J'aime beaucoup les utopies.

-azuphel- a écrit : Pourquoi seulement Médine et la Mecque ?? Les autres peuples t'en fait quoi ?

Mais mon Dieu... car c'est là que l'Islam a commencé non ?

car vous dites bien que l'Islam a été attaqué.. et que c'est pour cela que vous avez conquis la Syrie, la Perse, l'Egypte... etc...

Auteur : andreméde
Date : 08 juin06, 07:52
Message :

-azuphel- a écrit : Avec tout le respect que je te dois Simplement toi, ne nous sommes pas dans Alice au pays des merveilles....

Ce que tu dis, est irréalisable.

Si chaque hommes (moi le premier...) aurait le courage de vivre selon les commandement du christ se serait Alice au pays des merveilles.

Malheureusement il est bien plus facile de d'étre le disciples de Mahomed

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 09:44
Message :

andreméde a écrit :Si chaque hommes (moi le premier...) aurait le courage de vivre selon les commandement du christ se serait Alice au pays des merveilles.

Malheureusement il est bien plus facile de d'étre le disciples de Mahomed

C'est marrant, les musulmans disent également que si tout le monde vivait selon les préceptes de Mahomet, le monde se serait alice au pays des merveilles ou plutot Shereazade au pays des Mille et une nuits .

Et au passage, chaque religion dit pareil, au deumeurant.

Qui a raison alors ?

Ne dit-on pas que lorsque tout le monde a raison, tout le monde a tort ?

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 11:53
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit : Bof. . T'as pas mieux??. . A cour d'idée l'andremède . . Il sait plus quoi dire pour nous convertir. . le baton ou la carotte? ?
Ben moi j'aime beaucour le gris . . très belle couleur

Pour une fois, je suis d'accord avec toi, Marie. Le gris est aussi une belle couleur suivant qui la porte.
De plus, le gris est la couleur de l'âme du monde. M^me si nous ne sommes pas d'accord sur la définition de cette âme...

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 11:58
Message :

younes a écrit : mais simplement toi en tuant ceux qui veulent te tuer tu fais un bien crois moi, et c'est ce que DIEU veut

Et n'avez vous pas pensé que proposer des solutions de paix à vos opposants, à vos contradicteurs, à ces infdèles était une meilleure solution et que ce serait plus une voie de sagesse digne d'un dieu plutot que le massacre d'autres etres humains ?
La haine est aisée, la compréhension et l'empathie sont ardues...

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 12:03
Message :

Slim09 a écrit : Donc si il y a un assassin qui se présente a ta porte et veut te tuer, tu va lui tendre la joue tranquilement pour qu'il te la defigure?
C'est bien sa non

Autre solution : tu fais en sorte que celui qui devais etre ton assassin n'ai pas de raison de te tuer, qu'il mêtte son énergie à construire avec toi et que vous en tiriez mutuezllement les fruits...

Je le répète : La violence est le dernier recours de l'incompétence.

Allah serait-il incompétent, Yavéh le serait-il également ?

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 12:06
Message :

andreméde a écrit :Si la parole de Dieu est imuable (intouchable)...........comment se fait t'il que Dieu est eu besoin de la rectifier en envoyant le coran ?

Et pourquoi il a cru bon d'envoyer le nouveau testament alors qu'il avait envoyé l'ancien qui le contredit en partie ?
Moi aussi je peux écrire gros !

et moi... je peux tout ramener a des proportions "lisibles" SMoi

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 juin06, 18:42
Message :

Lip69 a écrit : Et pourquoi il a cru bon d'envoyer le nouveau testament alors qu'il avait envoyé l'ancien qui le contredit en partie ?
Moi aussi je peux écrire gros !

Tu as raison.

Mais le nouveau testament ne contredit pas l'ancien testament... seulement aux yeux des ignorants.

Auteur : Lip69
Date : 08 juin06, 23:17
Message : C'est marrant, c'est ce que disent les islamistes à propos de la thora par exemple.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 juin06, 23:46
Message :

Lip69 a écrit :C'est marrant, c'est ce que disent les islamistes à propos de la thora par exemple.

Le coran leur a fermé le coeur, c'est pourquoi ils ne comprennent pas la Bible pour n'en retenir que ce qui leur convient - le reste, ils le déclarent falsifié.

Ce sont des gens d'une extrême mauvaise foi.

Auteur : Slim09
Date : 08 juin06, 23:58
Message :

Le coran leur a fermé le coeur, c'est pourquoi ils ne comprennent pas la Bible pour n'en retenir que ce qui leur convient - le reste, ils le déclarent falsifié.

Ce sont des gens d'une extrême mauvaise foi.

Oh arrête un peu Jusmon
As tu oublier?

Thora falsifier= venu de l'evangile
Evangile falsifier= venu du Coran

Bref tu sais deja ça Non

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 juin06, 00:03
Message :

Slim09 a écrit :
Thora falsifier= venu de l'evangile
Evangile falsifier= venu du Coran

Bref tu sais deja ça Non

Le coran leur a fermé le coeur, c'est pourquoi ils ne comprennent pas la Bible pour n'en retenir que ce qui leur convient - le reste, ils le déclarent falsifié.

Ce sont des gens d'une extrême mauvaise foi.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 09 juin06, 03:00
Message : les Chiites déclarent le coran falsifié


Abu Bassir rapporte qu'il a demandé à l'Imam Dja'far: "O Abou 'Abdallah, qu'est-ce que le Mous'af de Fatima ?"
Il me répondit: "C'est un Coran trois fois plus grand que la copie que vous avez du Coran. Et par Allah, il ne contient pas une simple lettre de votre Coran." (Al-Kafi Vol 1 p 457)

Djabir rapporte qu'il a entendu l'Imam Baqir dire: "Personne n'a affirmé avoir compilé le Coran sans être un menteur. La seule personne qui l'ait compilé, et mémorisé selon sa révélation est 'Ali Ibn Abi Talib et les Imams qui l'ont succédé." (Oussoul Al-Kafi: 1/228)

Un homme dit: "Quelqu'un récitait le Coran en la compagnie de l'Imam Dja'far. J'entendis certains versets dans la récitation non conformes à la récitation des gens. L'Imam Dja'far dit à la personne récitant: "Ne récite pas comme cela. Récite le comme les gens le récite jusqu'à ce que le Mahdi arrive. Quand il arrivera, il récitera le Coran selon sa révélation originale et le Coran compilé par 'Ali sera ainsi mis en avant." (Oussoul Al-Kafi: 2/622)

"Certainement Allâh a choisit Adam, Nouh, la famille de Ibrahim et celle de Imran au dessus des mondes." (Sourate 3 verset 33)

Al-Qummi, un commentateur Chiite du Coran, a dit: "L'Imam a dit: "Les mots" La famille de Mouhammad" ont été révélé avec la famille de Imran. Ils (les Compagnons) ont enlevé les mots "La famille de Mouhammad" du texte original." (Commentaire de Al-Qummi: p.308)

Allâh -le Très-Haut- a dit: {Nous avions donné à Adam un ordre auparavant, mais il a oublié…} (Sourate 20 verset 115)

L'Imam Dja'far explique (selon les Chiites) qu'Allâh -le Très-Haut- a révélé ce verset avec les mots suivants: "Nous avions donné à Adam un ordre auparavant au sujet de Mouhammad, 'Ali, Fatima, Hassan, Houssayn et les Imams de leur descendance, mais il a oublié". Par Allah, ce sont les mots révélés à Mouhammad." (Oussoul Al-Kafi: 1/416)

Allâh -le Très-Haut- a dit dans la Sourate Mouhammad: {Car ils ont détesté ce qu'Allâh a révélé, donc Allâh en retour à annuler leurs œuvres.} (Sourate 47 verset 9)

Al-Qummi rapporte que l'Imam Mouhammad Baqir a dit que Djibril a transmis le verset: "Car ils ont détesté ce qu'Allâh a révélé à propos de 'Ali", mais les apostats (c'est-à-dire les Compagnons) ont enlevé le nom de 'Ali (du Coran). (Traduction de Maqboul: 1011)

Un des savants chiites les plus respectés de Najaf, Mirza Hussayn Ibn Mouhammad Taqi An-Nawari At-Tabarsi a écrit en 1292 (H) le livre "Faslul khitab fi Ithbati Tahrifi Kitabi Rabbil Arbab" (la parole décisive sur la preuve de l'altération du Livre du Seigneur des Seigneurs). Dans ce livre, il a rassemblé une centaine d'écrits de savants Chiites de différentes périodes, affirmant que le Coran a été altéré, aussi bien par des changements que des omissions….

Parmi les preuves amenées par At-Tabarsi pour montrer que le Coran a été altéré, voici une citation de ce que les Chiites considèrent comme une partie manquante au Coran, appelée par eux "Souratoul Wilaya" (La Sourate de l'allégeance). Elle mentionne la souveraineté à 'Ali. Voici la traduction de la "sourate" que les Chiites accusent les Sunnites d'avoir omis, avec d'autres sourates, de l'original du Saint Coran:

"O Croyants, croyez au Prophète et au Wali, que nous vous avons envoyer pour vous guider sur le droit chemin.
Un prophète et un wali, l'un de l'autre, et Je suis le Tout Sachant, Le Sage.
Vraiment ceux qui remplissent leur pactes envers Allâh auront des jardins de plaisir.
Quand à ceux qui rejettent nos preuves lorsqu'elles leurs sont lues.
Vraiment, ils auront une place terrible en Enfer et ils seront interpellés le Jour du Jugement: "Où sont les méchants qui ont nié les Messagers ?"
Il les a seulement créé en toute vérité et Allâh les rendra victorieux dans un futur proche.
Glorifie les louanges de ton Seigneur, et 'Ali est parmi les témoins."

Hashim al Bahani, le commentateur shi'ite, affirme dans l'introduction de son livre "Al-burhan fi tafsir al-qur'an", le traditionnaliste Baquir al-Majlisi dans son livre "Mirat al-uqul", ainsi que beaucoups d'autres certifient que le coran a subit des ajouts et des retraits et que des changements y ont été effectués par les compagnons du Prophète (que la paix et le salut soient sur lui).

Nuri al-Tabarsi a rapporté d'aprés Ni'mat Allâh al-jazari que les savants shi'ites sont unanimes sur l'authencité des informations traditionnelles notoires prouvant la falsification du coran et Al-Kulayni certifie dans son livre "Al-Kafi" que l'ensemble des versets révélés au Prophète(que la paix et le salut soient sur lui) sont au nombre de 17.000, sachant précisément que les versets du coran, qui est en notre possession, approchent les 6000 versets seuleument. Il certifie également que seuls les imams shi'ites ont entièrement assemblé les textes du coran rapportant d'aprés J'afar al-sadiq qu'il a dit: Et nous détenons le coran de Fatima. par Allah, pas une seule lettre de votre coran ne s'y trouve.

L'auteur du "Tafsir al-Safi" affirme dans son introduction que le coran ne nous a pas été rapporté dans son entièreté, comme il fut révélé au Prophète (que la paix et le salut soient sur lui). Au contraire, il comporte des éléments contraires à ce qu'a révélé Allah, des changements et falsifications et plusieurs "hypocrites" en ont supprimé des parties comme le nom d'Ali. Il a dit: Ils ont également supprimé les termes "famille du Prophète" et les noms de certains hypocrites...

Auteur : Lip69
Date : 09 juin06, 03:18
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Le coran leur a fermé le coeur, c'est pourquoi ils ne comprennent pas la Bible pour n'en retenir que ce qui leur convient - le reste, ils le déclarent falsifié.

Ce sont des gens d'une extrême mauvaise foi.

Heu, je veux pas dire, mais avec une telle réponse, c'est toi qui est de mauvaise foi.
As-tu bien lu ce que Slim09 a écrit ?

Auteur : Lip69
Date : 09 juin06, 03:22
Message :

Mickael_Keul a écrit :L'auteur du "Tafsir al-Safi" affirme dans son introduction que le coran ne nous a pas été rapporté dans son entièreté, comme il fut révélé au Prophète (que la paix et le salut soient sur lui). Au contraire, il comporte des éléments contraires à ce qu'a révélé Allah, des changements et falsifications et plusieurs "hypocrites" en ont supprimé des parties comme le nom d'Ali. Il a dit: Ils ont également supprimé les termes "famille du Prophète" et les noms de certains hypocrites...

J'ai du mal à croire qu'il existe encore du monde pour prétendre détenir la vérité d'une certaine parole divine.
Tes précisions sont interressantes. Je crois que plutot que de faire appel à des théologien, il serait plus interressant de faire travailler des historiens sur de tels problèmes....

Auteur : Slim09
Date : 09 juin06, 03:28
Message :

les Chiites déclarent le coran falsifié
..............

Il n'y a qu'une infirme parti ds chiites qui affirme cela, pas tous les chiites.
Et je me demande bien qu'est ce Ali à avoir dans le Coran.... si c'est ça qui fait que le Coran est falsifier.
Donc aucune falsification

Auteur : Lip69
Date : 09 juin06, 03:50
Message : Sauf que si l'on parle de parole divine, donc de parole parfaite, elle ne peut souffrir la moindre faille, sinon l'édifice entier s'écroule.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 juin06, 04:03
Message :

Lip69 a écrit :

Et je te mets avec!

Auteur : Lip69
Date : 09 juin06, 04:21
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :Et je te mets avec!

Réponse enfantine typique de celui qui ne sait pas quoi ré&pondre.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 09 juin06, 08:10
Message : heu c'est l'hopital qui se moque de la charité là !!

Auteur : Lip69
Date : 09 juin06, 11:50
Message : Désolé, je répond au même niveau car là ça deviens fatiguant à force de voir certain essayer de montrer qu'ils en ont une plus grosse que celle des autres...
Quand on réponds sans lire ce que l'on a déjà répondu et une réponse du style t'es con, ça avance vachement tout le monde, mais bon.

Quand il dit :

Le coran leur a fermé le coeur, c'est pourquoi ils ne comprennent pas la Bible pour n'en retenir que ce qui leur convient - le reste, ils le déclarent falsifié.

Ce sont des gens d'une extrême mauvaise foi.:

que je sache, les autres religions font de même.
Et c'était le propos de Slim09 me semble-t-il !

Hors Slim09 lui avait dit :

Thora falsifier= venu de l'evangile
Evangile falsifier= venu du Coran

Bref tu sais deja ça Non

La réponse de jusmon de M. & K. est donc autant de mauvaise foi du moins sans argumentation qui suit.

Et à la fin, c'est lassant et ça ressemble à des enfantillages.