Résultat du test :

Auteur : Simplement moi
Date : 20 mars06, 14:07
Message : Congrès judéo-musulman de Séville : Polémique autour de l'affaire des caricatures

http://www.aujourdhui.ma/couverture-details44760.html

Extrait:

La séance matinale de la première journée du 2ème Congrès mondial des "Imams et Rabbins pour la paix", qui se tient à Séville, a été ponctuée par un échange violent entre le directeur général de l'ISESCO, Abdulaziz Othman Altwaijiri, et le directeur de l'Institut supérieur des sciences islamiques (ISSI), l'Algérien Soheib Bencheikh.

La première journée des travaux de la deuxième édition de ce dialogue judéo-musulman a été marqué par une vive altercation verbale entre le moufti de Marseille et le directeur de l'ISESCO. Intervenant sur un ton crispé, Soheib Bencheikh, a critiqué "un congrès officiel et politique qui ne nous donne pas la possibilité d'exprimer nos idées librement", demandant par la-même plus de temps pour s'étaler dans sa communication au même titre que les intervenants officiels. Après avoir appelé à une "relativisation du coran", notamment en ce qui concerne les passages qui font référence aux juifs et aux chrétiens, Bencheikh a dénoncé le contenu de l'intervention faite la veille par le directeur général de l'ISESCO qui, selon lui, "réclame une résolution de l'Onu condamnant les caricatures blasphématoires contre le prophète". "Je trouve cela totalement absurde", a-t-il lancé. Il a estimé que les musulmans ne doivent pas réagir à ces provocations. Dans un droit de réponse, Othman Altwaijiri a clarifié qu'il n'a jamais réclamé une résolution de l'Onu dans ce sens mais qu'il a "demandé aux participants au congrès d'adopter une recommandation qui demande aux Nations Unies d'interdire toutes les atteintes aux symboles des religions et des croyances".

Il s'est étonné et s'est interrogé comment un musulman qui "de surcroît affirme qu'il dirige une association islamique" peut être en faveur des caricatures portant atteinte au Prophète Sidna Mohammed. Le ton est encore monté lorsque le mufti algérien est sorti de la salle des conférences où se tient le Congrès, en criant et dénonçant "les politiciens et des Etats arabes qui prennent en otage l'Islam". "C'est l'Islam officiel et ce sont eux qui nous empêchent d'avancer", a-t-il hurlé.

Auteur : hajji
Date : 20 mars06, 16:23
Message : De telles différends ne sont pas des caricatures, bien au contraire, ils prouvent que la cause musulmane est entrain de renaitre, ce prendra du chemin, mais on finira peu être par concrétiser quelque chose de commun quelques années de celà, on s'en fait peu de souci.
Faut dire que les caricatures ont blessé nombre de personnes, mais ont recruté nombre d'attentions aussi, occidentaux y compris.

Auteur : maddiganed
Date : 20 mars06, 21:45
Message : Paradoxalement, je prends çà pour une bonne nouvelle.
La voie vers un Islam plus démocratique est à ce prix (même si le chemin est long)

Auteur : ahasverus
Date : 20 mars06, 23:28
Message : Les caricatures ont ete comme un coup de pieds au cul. Elles ont oblige des Islamistes de reagir et d'apprendre a se rendre compte qu'ils n'ont pas tous les droits.
Ca va prendre du avant qu'ils soient au meme niveau que les autres religions

Auteur : IIuowolus
Date : 20 mars06, 23:36
Message : En faites ça me traverse l'esprit maintenant...

mais le caricaturiste Norvégien, il est de quel confession ?

Auteur : medico
Date : 20 mars06, 23:46
Message :

IIuowolus a écrit :En faites ça me traverse l'esprit maintenant...

mais le caricaturiste Norvégien, il est de quel confession ?

surement de la religion de l'état

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars06, 02:49
Message : Vous pourrez trouver ici une biographie en français du derniers des prophètes mohammad (que Dieu l'envelloppe de ses benedictions) :
http://www.islamway.com/mohammad/?lang=fre

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 02:51
Message :

Tawaf a écrit :Vous pourrez trouver ici une biographie en français du derniers des prophètes mohammad (que Dieu l'envelloppe de ses benedictions) :
http://www.islamway.com/mohammad/?lang=fre

pfeeuuuuuuuuuuuuuu ! il y a même pas d'image

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 02:52
Message : Si les musulmans veulent légiférer pour que le blapshème anti-religieux soit interdit, alors ils vont devoir interdire le coran car celui blapshème gravement 2 Milliards d'humains en leur disant que Jésus n'était qu'un prophète. Dire cela deviendrait alors interdit.

cqfd, la caricature permanente c'est l'islam.

Auteur : IIuowolus
Date : 21 mars06, 05:10
Message : Bon on pourrais discuter deux minutes sans que vous fassiez de la pub ou du prosélythisme comme des gens normaux...

Ou c'est trop vous demandez...

Parce que ça c'est à rien de provoquez et ensuite venir chialler dans les jupes de sa mère ou appeller son papa...

Auteur : De Joinville
Date : 21 mars06, 06:54
Message :

IIuowolus a écrit :Bon on pourrais discuter deux minutes sans que vous fassiez de la pub ou du prosélythisme comme des gens normaux...

Ou c'est trop vous demandez...

Parce que ça c'est à rien de provoquez et ensuite venir chialler dans les jupes de sa mère ou appeller son papa...

T'as raison IIuowolus.
De plus les caricatures ne visaient pas Mahomet mais les fanatiques.
Il est donc normal qu'eux se sentent visés et insultés.
Et tous ceux qui se sentent insultés devraient se poser une question :
Est-ce qu'ils n'ont pas ri devant les guignols de l'info quand le Pape était concerné ?
Or le Pape est censé être pour les catholiques le successeur de Pierre, apôtre du Christ ; pourtant nous ne sommes pas descendu dans la rue.

De plus les musulmans disent respecter Jésus, soi-disant plus que nous.
Poutant il a été maintes fois caricaturé.
Et ils ne sont pas descendu dans la rue.
Ils n'ont même rien dit.
Alors je dis stop à l'hypocrisie de chacun.
Enfin, sur les fondements de notre société :


La liberté d'expression est un droit mais aussi par rapport à d'autre pays, un privilège que nous chérissons car il est le garant de la liberté et de nos valeurs.
celui à qui ça ne plait pas, il a qu'à se faire une raison parce que c'est comme ça et ça le restera.


Quand aux français qui ne l'acceptent pas, qu'ils se demandent comment notre pays est devenu ce qu'il est aujourd'hui.
Ils verront alors que c'est en grande partie grâce à ce droit fondamental.
Sans ce droit nous n'aurions plus couverture sociale, allocations, samu, journaux libres et j'en passe.

Alors même si tout n'est pas parfait, ce droit là n'a pas à être remis en cause.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 mars06, 06:58
Message : sans oublier toutefois que nous vivons en Occident dans une civilisation de l'image. Dans les pays souslabotte de l'islam,l'image est à peine tolérée voire carrément interdite. Le problème tient sans doute à nos habitudes de voir et de montrer, alors que dans ces pays tout est suggéré.
Bonsoir

Auteur : IIuowolus
Date : 21 mars06, 07:02
Message :

Pasteur Patrick a écrit :alors que dans ces pays tout est suggéré.
Bonsoir

alors que la suggestion c'est la porte ouverte à tout les fenêtres de l'imaginations...

donc plus le type est portée sur un trucs plus il est à même de fantasmer sur ce que l'image veux caché...

Auteur : De Joinville
Date : 21 mars06, 07:08
Message :

Pasteur Patrick a écrit :sans oublier toutefois que nous vivons en Occident dans une civilisation de l'image. Dans les pays souslabotte de l'islam,l'image est à peine tolérée voire carrément interdite. Le problème tient sans doute à nos habitudes de voir et de montrer, alors que dans ces pays tout est suggéré.
Bonsoir

Effectivement.
Mais y a pas que les populations qui râlent.
On voit aussi leurs dirigeants (qui eux ont tout ce qu'il faut pour comprendre l'image ou alors c'est qu'ils sont stupides) qui montent au créneau.
Et ne parlons pas de ceux qui sont en France et se permettent de râler.

Salut.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 mars06, 07:54
Message : Bien d'accord avec vous deux !
De la part des dirigeants,iln epeut s'agir que de niaiseries ou de récupération. Mon choix est fait.
Bon soir

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 10:33
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Bien d'accord avec vous deux !
De la part des dirigeants,iln epeut s'agir que de niaiseries ou de récupération. Mon choix est fait.
Bon soir

Ou des deux en même temps

Auteur : De Joinville
Date : 21 mars06, 11:04
Message :

Simplement moi a écrit : Ou des deux en même temps

Ca va de soi.

Auteur : hajji
Date : 21 mars06, 13:05
Message :

ahasverus a écrit :Les caricatures ont ete comme un coup de pieds au cul. Elles ont oblige des Islamistes de reagir et d'apprendre a se rendre compte qu'ils n'ont pas tous les droits.
Ca va prendre du avant qu'ils soient au meme niveau que les autres religions

Ce ne sont pas les caricatures qui nous ont rappelé qu'on n'a pas le droit, on le sait, par contre les caricatures nous ont rappelé nos devoirs.
Quant à comparer les religions, il n'est d'autre que du racisme, mais apprenez nous la methodologie de les classer de la meilleure à la pire.

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars06, 13:27
Message :

hajji a écrit :.../...
Quant à comparer les religions, il n'est d'autre que du racisme, mais apprenez nous la methodologie de les classer de la meilleure à la pire.

Comparer les religions c'est juste voir les actes de ceux qui s'en réclament.

On est au XXIè siècle, voyons ce que font les adeptes des religions.

Ce n'est aucun racisme comme tu dis, puisque les religions n'ont pas de race, ni de géographie, ni ethnie.

Un raciste le sera par rapport a un noir, que ce noir soit musulman, chrétien... ou juif.

Salam

Auteur : hajji
Date : 21 mars06, 14:07
Message :

Simplement moi a écrit : Comparer les religions c'est juste voir les actes de ceux qui s'en réclament.

On est au XXIè siècle, voyons ce que font les adeptes des religions.

Ce n'est aucun racisme comme tu dis, puisque les religions n'ont pas de race, ni de géographie, ni ethnie.

Un raciste le sera par rapport a un noir, que ce noir soit musulman, chrétien... ou juif.

Salam

Non monsieur, au 21eme siècle, c'est plutôt le racisme religieux qui prime sur toutes ses autres formes. Lisez les écrits de S huntington, ce sont ces mêmes écrits qui inspirent les oeuvres de Bush et compagnie.

Auteur : ahasverus
Date : 21 mars06, 19:00
Message :

Pasteur Patrick a écrit :sans oublier toutefois que nous vivons en Occident dans une civilisation de l'image. Dans les pays souslabotte de l'islam,l'image est à peine tolérée voire carrément interdite. Le problème tient sans doute à nos habitudes de voir et de montrer, alors que dans ces pays tout est suggéré.
Bonsoir

Parce que tu crois qu'ils se genent pour les caricatures? Tu as une idee pas mal erronee des pays Islamques.
Tu devrais voir comment ils traitent ceux qui ne sont pas a leur gout. Oncle Sam et le Juif Susse, sont mis a toutes les sauces. Le protocole des sages de Sion en bandes dessinees.
L'image est omni presente dans les pays Islamique, mais c'est "leur image".

Auteur : ahasverus
Date : 21 mars06, 19:38
Message :

Non monsieur, au 21eme siècle, c'est plutôt le racisme religieux qui prime sur toutes ses autres formes. Lisez les écrits de S huntington, ce sont ces mêmes écrits qui inspirent les oeuvres de Bush et compagnie.

Pauvres petits muzuls innocents, si mal traites par les mechants croises et les horribles sionistes.
Tu vas nous faire pleurer...........de rire.
Votre miserabilisme "C'est pas nous c'est les autres", votre paranoia "Le monde nous en veux" fait vraimant peine a voir.
Si tu avais ecoute le discours d'ouverture d'Abdullah Badawi a l'ouverture de la derniere conference Islamique, lui il ne mache pas ses mots. L'islam est dans la m*rde et c'est la faute de l'Islam et de personne d'autre.

Et "The Clash of Civilizations" est une analyse froide et sans passions de la situation mondiale et non un livre de philosophie politique.
Ce livre est loin d'etre tendre envers les pays Islamiques.
Si tu veux en savoir plus sur l'inspiration de Bush, fait des recherches sur le neo conservatisme. Tu n'y trouveras aucune mention de racisme religieux.

Auteur : florence.yvonne
Date : 21 mars06, 20:13
Message :

hajji a écrit : Ce ne sont pas les caricatures qui nous ont rappelé qu'on n'a pas le droit, on le sait, par contre les caricatures nous ont rappelé nos devoirs.
Quant à comparer les religions, il n'est d'autre que du racisme, mais apprenez nous la methodologie de les classer de la meilleure à la pire.

la religion serait-elle une race ?

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 22:32
Message :

hajji a écrit : Ce ne sont pas les caricatures qui nous ont rappelé qu'on n'a pas le droit, on le sait, par contre les caricatures nous ont rappelé nos devoirs.
Quant à comparer les religions, il n'est d'autre que du racisme, mais apprenez nous la methodologie de les classer de la meilleure à la pire.

Du racisme, comparer les religions? Et bientôt il nous dira que comparer deux partis, deus produits, deux équipes de foot, deux êtres humains, c'est du racisme.

Tu es fou.

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 22:33
Message :

hajji a écrit : Non monsieur, au 21eme siècle, c'est plutôt le racisme religieux qui prime sur toutes ses autres formes. Lisez les écrits de S huntington, ce sont ces mêmes écrits qui inspirent les oeuvres de Bush et compagnie.

Toi t'as jamais lu Huntington alors, et tu ignores qu'il est vendu comme des petits pains dans tout le monde islamique et que bcp de leaders islamistes se réclament de lui.

De l'ingorance à ce point, mon Dieu.

Explique-nous ce qu'il écrit Huntington.

Auteur : Saturnin
Date : 21 mars06, 22:35
Message : Tiens, première info: Huntington était un farouche opposant à la guerre en Irak.

Auteur : hajji
Date : 22 mars06, 05:06
Message : Si vous avez lu le choc des civilisations de S H, c'est que vous n'avez pas pu lire entre les lignes. Le livre consiste en une analyse semblant scientifique, mais l'auteur n'a pas pu se dépouiller de son appartenance. Voici un éxtrait qui peut vous aider à mieux comprendre.


DANS SON NUMÉRO de décembre (2001), The Atlantic Monthly dresse le portrait de l'auteur du Choc des civilisations, Samuel P. Huntington. «Sa vision froide des réalités du monde, longtemps controversée, a été terriblement validée» par les événements, estime la revue dans son introduction.
Professeur à Harvard, l'homme est devenu la référence du moment. L'éditeur Simon and Schuster a réimprimé d'urgence 20 000 exemplaires de son ouvrage après le 11 septembre (2001). George Bush a invité le «prophète» - c'est le titre que lui donne l'Atlantic - à donner une conférence à la Maison Blanche mi-novembre. Dans son livre, Huntington expliquait que les affrontements de l'après-guerre froide étaient appelés à opposer des systèmes culturels concurrents et non plus des nations, le plus menaçant de ces nouveaux conflits étant le choc islam-Occident ; une vision jugée caricaturale par nombre de commentateurs.

Samuel Huntington, montre Robert D. Kaplan, l'auteur de l'article de l'Atlantic, est pourtant un pur produit de l'establishment universitaire de la côte Est. Il a été le «contemporain» si l'on peut dire de Henry Kissinger et de William Rehnquist, l'actuel président de la Cour suprême. Des années plus tard, il eut pour élève Francis Fukuyama, qui allait devenir le théoricien en vogue de l'ère Clinton, avec son ouvrage, La Fin de l'histoire (1992). A soixante-quatorze ans, «démocrate démodé », Samuel Huntington enseigne toujours les relations internationales à Harvard. Le chercheur est aussi discret que ses écrits sont parés de formules définitives, explique Robert Kaplan. "Comme un personnage dans un roman de John Cheever. Quelqu'un tont vous pourriez oublier que vous l'avez jamais rencontré. »

" CROIRE, OBEIR, COMBATTRE."

Dès son premier ouvrage, en 1957, il n'en a pas moins fait scandaIe. C'était un essai sur l'armée dans la société. The Soldier and the State, inspiré par le bras-de-fer entre le président Harry Truman et le général MacArthur, qui avait été évincé pour insubordination en 1951. Un critique trouva le texte très mussoIinien : «Croire, obéir, combattre.» Harvard ne renouvela pas le contrat du jeune auteur. Avec Brzezinski, un ami, Huntington alla enseigner à Columbia. Quatre ans plus tard, Harvard rappela les deux professeurs, qui étaient entre-temps devenus des étoiles montantes dans le cercle fermé des sciences politiques. Huntington ne nie pas écrire à gros traits. Un chercheur, estime-t-il, est «obligé de généraliser». La validité d'une théorie ne se mesure pas, d'après lui, au fait l'elle rend compte de toute la réalité, mais qu'elle le fait «mieux que toute autre ».

Le «choc des civilisations» est né de discussions avec les étudiants pendant un séminaire sur les conséquences politiques de la mondialisation. En 1993, Huntington en a fait un article pour la vue Foreign Affairs. Traduit en vingt-six langues, le texte a été ressenti comme une gifle par tous ceux qui voyaient s'ouvrir, avec la fin de la guerre froide, une période radieuse dans laquelle le commerce propagerait la démocratie. Trois ans plus tard Huntington développe sa pensée sous la forme d'un livre , The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order (publié en 1997 en France par Odile Jacob). "Les conflits du futur viendront probablement de l'interaction entre l'arrogance occidentale, l'intolérance islamique et l'affirmation chinoise", écrivait-il.

Interrogé début novembre (2001) par le Boston Globe, Samuel Huntington s'est déclaré "troublé" de voir ses théories convoquées à tout propos par les médias, au risque de durcir les oppositions entre les cultures. "Les évènements leur donnent une certaine validité. Je préférerais qu'il en aille autrement", a-t-il simplement dit.
Corinne Lesnes, Le Monde 12 décembre 2001, p. 34

En voici deux autres

http://www.fsa.ulaval.ca/personnel/Vern ... ultur.html

http://www.horizons-et-debats.ch/9_10/m ... mateur.htm

Lisez entre le lignes.

Auteur : Saturnin
Date : 22 mars06, 06:05
Message : Mais c'est parfaitement clair: il dit qu'il existe de grands groupes civilisationnels et que ceux-ci sont en friction les uns avec les autres à leurs points de contact. Il prétend (et c'est là son message le plus puissant) que la paix des siècles à venir ne sera que si aucun de ces grands blocs ne vient se mêler de ce qui ne le regarde pas dans un autre bloc. En particulier, les trois plus puissants - Occident, Chine, Islam - ne doivent à aucun prix tenter de régler des affaires internes à l'un des trois (exemples: guerre en Irak, migrations musulmanes en Europe, brouilles amricano-choinoise sur Taïwan). Il pense que si nous respectons ce principe de dialogue et de respect mutuel, la paix sera en gros préservée au moins pour le siècle à venir.

Et je suis d'accord avec lui, comme le sont d'ailleurs de très nombreux musulmans.

Il cite un autre point problématique: selon lui, toute fracture dans un de ces blocs pourrait être catastrophique. Il espère donc que chaque bloc trouvera un "centre" civilisationnel, et pointe du doigt le problème de l'islam qui n'en a pas - autrement dit, l'islam qui est terriblement divisé.
Je pense aussi que la réunion de l'oumma, pacifique, serait un gage de paix dans le monde.

J'espère que tu t'en trouves éclairé,

En Christ
Saturnin

Auteur : hajji
Date : 22 mars06, 08:47
Message : Lisez ce qui suit et donnez votre avis. Certes S H est le 1er à avoit théoriser le choc de civilisation, le gouvernement américain et Ben laden éxploitent ce concept à fond, c'est pour celà que je redit encore une fois que SH inspire bush.

http://www.voltairenet.org/article127221.html
Extrait
Toutefois, officiellement, personne n’assume être favorable au « choc des civilisations » et chacun prétend vouloir l’éviter. L’administration Bush qui a axé toute sa stratégie autour du projet de Samuel Huntington se défend de l’encourager. Les partisans de ce concept stratégique se cachent derrière des justifications plus politiquement correctes. Ainsi, ils parlent plutôt d’une « guerre des idées » entre la démocratie et le « jihad » ou d’une guerre civile au sein de l’islam entre un courant démocratique et un courant islamiste, l’Occident étant bien entendu du côté des premiers et leur venant en aide. Cette présentation des choses est parfaitement illustrée par la tribune de Bassam Tibi dans l’International Herald Tribune. Ce professeur d’origine syrienne est un spécialiste de l’islam salué dans les milieux néo-conservateurs. Il affirme qu’il faut organiser une guerre des idées contre le « jihadisme », qu’il présente comme une branche conquérante au sein de l’islam.
Cette logique est également partagée par Frank J. Gaffney Jr. dans le Washington Times. Le coordinateur des faucons se positionne lui aussi dans la « guerre des idées » contre « l’idéologie du mal » ; un terme auquel il préfère celui, tellement plus évocateur, d’ « islamofascisme ». Il estime que la principale difficulté que rencontrera le gouvernement Blair dans cette lutte sera de différencier les musulmans des islamistes. Reprenant les analyses de Daniel Pipes dans ce domaine, il condamne un certain nombre d’organisations musulmanes et invite la responsable de la propagande dans l’administration Bush, Karen Hughes, à ne pas les fréquenter.

Ce déferlement de racisme inquiète les partisans d’un impérialisme états-unien « soft » rassemblé autour de George Soros. Ainsi, dans l’International Herald Tribune, James A. Goldston, directeur exécutif de la Justice Initiative de l’Open Society Institute refuse qu’au nom du terrorisme on casse les principes de la « société ouverte », le modèle politique promut par le milliardaire. Il demande donc au gouvernement de Tony Blair de ne pas adopter de politiques ségrégationistes. L’auteur ne conteste pas pour autant la vulgate autour de la figure du terroriste.
Sans remettre en cause la version officielle autour des auteurs des attentats de Londres, le journaliste Adam Curtis s’oppose à l’image du terrorisme véhiculé par les médias dans The Guardian. Auteur d’un documentaire sur l’instrumentalisation de la peur, il fustige les « experts » médiatiques qui après avoir présenté Al Qaïda comme une superstructure très organisée pour justifier l’attaque de l’Irak la décrivent aujourd’hui comme une « idéologie du mal » pour justifier les politiques racistes du gouvernement Blair. Tout cela est contre-productif et ne peut qu’accroître le risque de tensions entre communautés affirme-t-il.Loin du débat étriqué sur la nature de la menace islamiste, on n’hésite pas, dans la presse arabe à s’interroger sur les vrais auteurs des attentats de Londres. Le journaliste du quotidien libanais Annahar, Samih Saab, note que ces attentats offrent une formidable bouffée d’air frais à Tony Blair, mis à mal dans son pays par l’alliance avec George W. Bush et l’aventure irakienne. Lui qui avait martelé que la Guerre d’Irak entrait dans la guerre au terrorisme voit son analyse « confirmée » par ces attentats. Il en est donc le premier bénéficiaire. Le chef du Conseil des Gardiens de la Révolution iranienne, l’ayatollah Ahmad Janati, franchit la limite au-delà de laquelle le journaliste libanais n’osait pas aller. Pour lui, dans Asharqalawsat, puisque le gouvernement britannique est le premier bénéficiaire des attentats, il doit être considéré comme le principal suspect. Et ce d’autant plus que, d’après lui, l’hypothèse Al Qaïda ne tient pas la route.

Auteur : Saturnin
Date : 22 mars06, 09:58
Message : hajji: Samuel Huntington a publiquement et ce lors des débats à l'ONU pris position non discutable CONTRE la guerre en Irak, prétendant qu'elle alimenterait au contraire le choc des civilisations. C'est l'inverse de la doctrine interventioniste de Bush et des néo-cons.

Huntington donne des clés pour désamorcer le choc des civilisations, seulement comme il fut prophétique dans le sens où il a été le premier auteur largement publié à évoquer la possibilité, on n'a retenu que son titre. La plupart des gens comme toi croient qu'il a prophétisé ce choc des civilisations, c'est l'inverse: il a donné des clés pour l'éviter.

Saturnin

Auteur : hajji
Date : 22 mars06, 15:06
Message : Saturin, grand merci, j'ai lu le livre de S huntington au moins 3 fois, par contre il faut lire la critique aussi pour voir derrière le tableau para scientifique soit disant objectif.

Qu'anime t il les guerres de ces jours ci sinon le guerre des civilisations, je n'ai pas dis que S Huntington est explicitement pour la guerre de civilisation, par contre il livré des clés comme tu as dis et ses concepts ont inspiré la tyrannie partout dans le monde : G W Bush et B landen. Chacun a peur de l'autre, c'est pourquoi chacun cherche à détruire l'autre

Cela étant, la mise en garde de S Huntington contre le danger potentiel émanant des civilisations asiatiques et islamique en comparaison avec l'occident . Huntington considère que la 1ere guerre du Golfe est l’illustration même du choc des civilisations, et ce en 1996, que dira t il auhjourdhui ou les USA cherchent à mettre nombre de régimes islamiques à terre, iran et syrie, après afgahistan et irak, que dira t il des images béstiales de la torture des civiles A bougharib et guatanamo ou encore de ces musumans qui descendent dans les rues pour protester contre des caricatures.
Saturin, c'est la guerre de civilisation de S H qui est entrain de se passer, même si S H semble en désaccord avec celà, il a quand même théorisé les concepts.

Auteur : Saturnin
Date : 22 mars06, 22:38
Message : Salut hajji,

hajji a écrit : Saturin, grand merci, j'ai lu le livre de S huntington au moins 3 fois, par contre il faut lire la critique aussi pour voir derrière le tableau para scientifique soit disant objectif.

D'accord, je vois que tu l'as lu. Son livre pour moi n'a rien de génial ni de très "scientifique"; il n'a qu'un seul mérite: celui d'avoir été le premier à comprendre l'ère dans laquelle nous entrions, alors que le reste du monde occidental était ébahi de joie devant la fin de la guerre froide, s'extasiant sur "la fin de l'Histoire" par Fukuyama.

Seulement dans le reste du monde, personne ne pensait une seconde que l'Histoire était finie. Toutes ces nouvelles Nations, jeunes, toutes ces cultures qui se retrouvaient elles-mêmes, ne pensaient qu'à une chose: prendre leur revanche, devenir puissantes, voguer vers leur destin, sûres d'elles. Alors je nie le fait que le livre de SH ait eu un impact sur la politique chinoise, indienne, japonaise ni même "islamique". Il a juste aidé l'Occident à comprendre de quel bois allait se chauffer le monde à l'avenir. Malheureusement, peu sont disposés à écouter ces sages paroles.

hajji a écrit : Qu'anime t il les guerres de ces jours ci sinon le guerre des civilisations, je n'ai pas dis que S Huntington est explicitement pour la guerre de civilisation, par contre il livré des clés comme tu as dis et ses concepts ont inspiré la tyrannie partout dans le monde : G W Bush et B landen.

Je ne suis pas d'accord: les islamistes sont bien, bien antérieurs à SH. Allons. Ils est quasi-contemporain du sionisme cet islamisme radical, et il a vraiment décollé "grâce" au conflit palestinien, dans les années 1950-1960. Il était inévitable qu'il submergeât l'islam tout entier - en tous cas rien d'extérieur à l'islam ne pouvait le stopper. L'islam a tranché, l'islamisme a gagné. Désormais, un à un, je suis convaincu que les régimes dictatoriaux actuels vont laisser la place à des régimes islamistes. La clé comme d'habitude sera l'Egypte.

Le lien SH - Ben Laden, bien évidemment, n'existe pas.

Enfin SH ne dit pas que les guerres seront toutes civilisationnelles: regarde le Soudan, Chine-Taïwan, les guerres civiles sous-jacentes au Pakistan, en Afghanistan, en Algérie. Il dit que les seules qui peuvent détruire la planète sont les guerres inter-civilisations - comme celles d'Irak. Et il a raison. Résultat: chacun chez soi, respect et non-ingérence.

hajji a écrit : Chacun a peur de l'autre, c'est pourquoi chacun cherche à détruire l'autre

Non: chacun tient à son identité et ne veut pas devenir l'autre; or la mondialisation nous pousse les uns sur les autres, les écarts démographiques aussi d'ailleurs. Cela doit cesser, la planète doit resprendre son souffle, chacun auprès de ceux qu'ils estiment plus "comme eux". Ce forum montre bien qu'il n'existe pas de dialogue inter-religieux chrétienté-islam, c'est un leurre. Il ne peut exister qu'un respect poli et distant. Sans cela, l'une des deux parties y perdra son âme, avec violence. L'islam pense qu'il sortira vainqueur de ce "mélange", c'est un jeu dangereux et je n'en serais pas si sûr que vous à votre place.

hajji a écrit : Cela étant, la mise en garde de S Huntington contre le danger potentiel émanant des civilisations asiatiques et islamique en comparaison avec l'occident . Huntington considère que la 1ere guerre du Golfe est l’illustration même du choc des civilisations, et ce en 1996, que dira t il auhjourdhui ou les USA cherchent à mettre nombre de régimes islamiques à terre, iran et syrie, après afgahistan et irak, que dira t il des images béstiales de la torture des civiles A bougharib et guatanamo ou encore de ces musumans qui descendent dans les rues pour protester contre des caricatures.

Il dira que ce sont des étincelles terriblement dangereuses parce que dans ces cas-là, la [ATTENTION Censuré dsl] naturelle de l'homme prend le dessus: trois Danois dessinent Mahomet et l'islam attaque l'Occident, soit 800 millions de personnes. C'est presque ridicule tellement c'est gros. Idem, 4 fous musulmans se font péter à Londres, à Madrid et c'est une vague anti-islamique qui embrase l'Europe et qui ne fera que croître.

Alors une position raisonnable est de ne pas créer ces étincelles, de ne pas chercher à vivre ensemble car je pense que nous n'y arriverons pas, de reconnaître l'originalité et l'identité de chaque "civilisation" et de les laisser souveraines dans un monde multi-polaire. Le corrollaire de ceci est qu'il faut à tout prix rendre à l'Europe ses racines chrétiennes, arrêter de lui mentir, et refuser l'ingérence de l'islam en Europe.

hajji a écrit : Saturin, c'est la guerre de civilisation de S H qui est entrain de se passer, même si S H semble en désaccord avec celà, il a quand même théorisé les concepts.

Non il nous a donné les clés pour l'éviter hajji, voir ci-dessus. Chaque événement extrême nous donnera raison. Les belles âmes diront: il suffit de se débarasser des extrêmes. Nous ne pourrons pas, j'en suis sûr. Lorsque les Arabes voient l'horrible Saddam qui a tué tant de leurs frères, malmené par un blanc chauve qui l'humilie, ils sentent tous une boule de haine au fond d'eux. Ce genre de réaction primitive, à la limite du racisme, se mulitplieront et se mulitplient déjà.

Soyons sages et responsables: chacun chez soi, dans le calme et la paix.

En Christ
Saturnin

Auteur : ahasverus
Date : 22 mars06, 23:56
Message :

trois Danois dessinent Mahomet et l'islam attaque l'Occident, soit 800 millions de personnes. C'est presque ridicule tellement c'est gros. Idem, 4 fous musulmans se font péter à Londres, à Madrid et c'est une vague anti-islamique qui embrase l'Europe et qui ne fera que croître.

250 morts contre 12 dessins.
Je ne savais pas que c'etait la meme chose.

Tu ferais bien de revoir tes echelles da valeurs.

Auteur : Saturnin
Date : 22 mars06, 23:59
Message :

ahasverus a écrit : 250 morts contre 12 dessins.
Je ne savais pas que c'etait la meme chose.

Tu ferais bien de revoir tes echelles da valeurs.

Quand je dis idem, c'est pour souligner la mécanique d'hystérie collective qui s'emballe dans les deux cas et que plus de dialogue, de proximité, de mélange ne fera qu'accroître.

Il est où ahasverus le dialogue inter-religieux christianisme-islam sur ce forum? ou ailleurs? il n'existe pas. Il doit laisser place à une saine et respectueuse distance, seule gage de paix.

Auteur : Anonymous
Date : 24 mars06, 04:28
Message :

De Joinville a écrit : T'as raison IIuowolus.
De plus les caricatures ne visaient pas Mahomet mais les fanatiques.
Il est donc normal qu'eux se sentent visés et insultés.
Et tous ceux qui se sentent insultés devraient se poser une question :
Est-ce qu'ils n'ont pas ri devant les guignols de l'info quand le Pape était concerné ?
Or le Pape est censé être pour les catholiques le successeur de Pierre, apôtre du Christ ; pourtant nous ne sommes pas descendu dans la rue.

De plus les musulmans disent respecter Jésus, soi-disant plus que nous.
Poutant il a été maintes fois caricaturé.
Et ils ne sont pas descendu dans la rue.
Ils n'ont même rien dit.
Alors je dis stop à l'hypocrisie de chacun.
Enfin, sur les fondements de notre société :


La liberté d'expression est un droit mais aussi par rapport à d'autre pays, un privilège que nous chérissons car il est le garant de la liberté et de nos valeurs.
celui à qui ça ne plait pas, il a qu'à se faire une raison parce que c'est comme ça et ça le restera.


Quand aux français qui ne l'acceptent pas, qu'ils se demandent comment notre pays est devenu ce qu'il est aujourd'hui.
Ils verront alors que c'est en grande partie grâce à ce droit fondamental.
Sans ce droit nous n'aurions plus couverture sociale, allocations, samu, journaux libres et j'en passe.

Alors même si tout n'est pas parfait, ce droit là n'a pas à être remis en cause.

C'est pas parcque les Chretiens acceptent dêtre insultés que , Nous , musulmans devont l'accepter. Quand à Jesus ce n'est pas une insulte de dire qu'il est un prophète , mais c un blasphème encore plus important et universel pour les religions de dire que Dieu à un fils, le rendant ainsi au niveau de ses créatures . Que Dieu soit Glorifié , il est au dessus de ce qu'on lui associe.

Auteur : patlek
Date : 24 mars06, 04:37
Message : Ce n' est pas parce que mohamed est sacré pour les musulmans qu'il doit etre sacré pour les non musulmans.

Chacun sacre ce qu' il veut, çà n' engageque lui, les autres ne sont pas tenu a avoir le memes sacrés.

Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars06, 09:46
Message :

Tawaf a écrit :
C'est pas parcque les Chretiens acceptent dêtre insultés que , Nous , musulmans devont l'accepter. Quand à Jesus ce n'est pas une insulte de dire qu'il est un prophète , mais c un blasphème encore plus important et universel pour les religions de dire que Dieu à un fils, le rendant ainsi au niveau de ses créatures . Que Dieu soit Glorifié , il est au dessus de ce qu'on lui associe.

C'est encore plus de blasphème que de penser qu'il n'ait pas été capable d'avoir un fils... tel que prévu dans les textes.

Il suffit de les lire.

Auteur : ahasverus
Date : 24 mars06, 16:33
Message :

Saturnin a écrit : Quand je dis idem, c'est pour souligner la mécanique d'hystérie collective qui s'emballe dans les deux cas et que plus de dialogue, de proximité, de mélange ne fera qu'accroître.

Il est où ahasverus le dialogue inter-religieux christianisme-islam sur ce forum? ou ailleurs? il n'existe pas. Il doit laisser place à une saine et respectueuse distance, seule gage de paix.

Dialogue inter religieux entre Islamistes fondamentaliste et fachos chretiens, tu veux rire.
Le dialogue n'est possible que si les deux parties sont pretes a lacher du lest. Tu es pret a lacher du lest, toi? J'en doute tres fort.
Le dialogue inter religieux que tu pretends ne pas exister, existe bel et bien et est bien plus actif que tu ne penses. Je te suggere de te renseigner par exemple sur "Le seminaire de Tripoli" de 1976. Tu risquerais d'apprendre quelque chose.
Un bon point de depart:
http://global-dialogue.com/swidlerbooks/muslim.htm

Auteur : Saturnin
Date : 26 mars06, 20:02
Message :

Tawaf a écrit : C'est pas parcque les Chretiens acceptent dêtre insultés que , Nous , musulmans devont l'accepter. Quand à Jesus ce n'est pas une insulte de dire qu'il est un prophète , mais c un blasphème encore plus important et universel pour les religions de dire que Dieu à un fils, le rendant ainsi au niveau de ses créatures . Que Dieu soit Glorifié , il est au dessus de ce qu'on lui associe.

Prétendre comme vous le faîtes que Jésus est un prophète est un grave blasphème pour 2 milliards de personnes. Vous vous foutez de notre foi et le respect que vous demandez est à sens unique: nous vous respectons et vous nous humiliez.

Ce temps-là est terminé.

Auteur : Saturnin
Date : 26 mars06, 20:04
Message :

ahasverus a écrit : Dialogue inter religieux entre Islamistes fondamentaliste et fachos chretiens, tu veux rire.
Le dialogue n'est possible que si les deux parties sont pretes a lacher du lest. Tu es pret a lacher du lest, toi? J'en doute tres fort.

Avec l'Eglise orthodoxe, avec certains protestants? oui car ils veulent dialoguer. Avec l'islam? mais y'a personne pour discuter en face, ils nous attendent juste avec leurs poignards effilés. Aucune discussion possible dans ces cas-là.

ahasverus a écrit : Le dialogue inter religieux que tu pretends ne pas exister, existe bel et bien et est bien plus actif que tu ne penses. Je te suggere de te renseigner par exemple sur "Le seminaire de Tripoli" de 1976. Tu risquerais d'apprendre quelque chose.
Un bon point de depart:
http://global-dialogue.com/swidlerbooks/muslim.htm

Je jetterai un oeil.

Saturnin

Auteur : ahasverus
Date : 26 mars06, 20:22
Message : Encore des idees proconcues, comme si tous les musulmans etaient des terroristes.
Si tu avais un peu plus d'intelligence et d'honetete tu irais sur Google avec "Dialogue + Islam + chistianisme".
Tu es aussi borne que Jusmont.

Auteur : Saturnin
Date : 26 mars06, 20:27
Message :

ahasverus a écrit : Encore des idees proconcues, comme si tous les musulmans etaient des terroristes.
Si tu avais un peu plus d'intelligence et d'honetete tu irais sur Google avec "Dialogue + Islam + chistianisme".
Tu es aussi borne que Jusmont.

Les sunnites ne sont pas foutus d'avoir un clergé. Comment avancer? On peut brandir ici Averroès et là Maimonide, mais ça avance à quoi au juste? Ca oblige les autres muslims à quoi?

La discussion avec ceux qui ont une certaine autorité, les oulémas, les universitaires islamiques... connais pas. Voir la dernière trouvaille d'Al Azhar que j'ai évoquée dans un autre fil récemment.

Saturnin

Auteur : ahasverus
Date : 26 mars06, 22:09
Message : Parce que tu regardes au mauvais endroit.
Il y a des nouveaux courants d'idees tres puissants dans l'Islam, pas necessairement dans les pays arabes.
Tu oublies que les arabes representent seulement 20% des musulmans.
Pas besoin de clerge, l'islam est en train de constater que malgre ses succes demographiques il est au bord de la faillite. Abdullah Badawi leur a mis le nez dans leur merde lors de la derniere conference islamique. En Indonesie on est en train de revoir la sharia de fond en comble.
Ils sont en train d'apprendre que le dialogue est une question de survie, que meme s'il n'ont pas de clerge, ils ont besoin de representation.

Auteur : Saturnin
Date : 26 mars06, 22:34
Message : La Malaisie présente certains aspects intéressants à ce niveau-là; ils ont un mot pour l'islam réformateur de Mahatir ou Badawi: c'est l'islam hadari (je suis plus sûr à 100% du terme).

C'est encourageant mais ne nous leurrons pas: leur politique en Malaisie est d'un racialisme ethnique et religieux absolu. Prêcher la Bonne Nouvelle y est interdit, le film de Gibson quand il est sorti sur les écrans était interdit aux musulmans. Les musulmans qui se convertissent ne sont pas mis à mort mais passent tout de même devant un tribunal islamique et sont excommuniés socialement. Bref, ça reste moyen-âgeux.

Surtout, ils ne rompent pas avec le reste de l'oumma, ils font leur le discours victimisant de tous les musulmans du monde, posture qui bien entendu par mécanisme mimétique, fait que le ressentiment à leur égard ne fait qu'augmenter.

Badawi leur est rentré dedans à l'IOC en Saudi récemment, c'est vrai. Mais à pour s'entre-déchirer les musulmans, ils n'ont pas attendu Badawi. J'attends que Badawi tende réellement la main à nous les chrétiens. S'il la tend tu sais très bien qu'on la saisira.

Mais on veut une main tendue, véritablement, pas un appel au dialogue basé sur l'arrogance, le mépris et le complexe de supériorité classique des moslems.

Il va falloir qu'ils réalisent que la main tendue actuelle des chrétiens et de l'Eglise à leur égard, ne le restera pas éternellement.

Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 26 mars06, 22:38
Message : J'ajoute une chose: le futur de l'islam est le chiisme parce qu'ils ont un clergé et que l'on peut donc parler avec ces gens. Même si l'on n'est pas d'accord au moins, ils ont mis en place une hiérarchie qui organise leur représentation. Le bon sens même. En plus ils sont portés par l'Iran qui émerge clairement comme le pays musulman le plus croyant et le plus structuré, le plus ambitieux et probablement le plus riche.

Huntington a sa réponse: durant le siècle à venir, le centre politique du bloc islamique sera à Téhéran.

Les Arabes l'accepteront-ils? M'étonnerait. Ils feront tout pour faire capoter ça, ce qui est bien dommage.

Saturnin

Auteur : ahasverus
Date : 26 mars06, 23:22
Message :

Saturnin a écrit :La Malaisie présente certains aspects intéressants à ce niveau-là; ils ont un mot pour l'islam réformateur de Mahatir ou Badawi: c'est l'islam hadari (je suis plus sûr à 100% du terme).

C'est encourageant mais ne nous leurrons pas: leur politique en Malaisie est d'un racialisme ethnique et religieux absolu. Prêcher la Bonne Nouvelle y est interdit, le film de Gibson quand il est sorti sur les écrans était interdit aux musulmans. Les musulmans qui se convertissent ne sont pas mis à mort mais passent tout de même devant un tribunal islamique et sont excommuniés socialement. Bref, ça reste moyen-âgeux.

Surtout, ils ne rompent pas avec le reste de l'oumma, ils font leur le discours victimisant de tous les musulmans du monde, posture qui bien entendu par mécanisme mimétique, fait que le ressentiment à leur égard ne fait qu'augmenter.

Badawi leur est rentré dedans à l'IOC en Saudi récemment, c'est vrai. Mais à pour s'entre-déchirer les musulmans, ils n'ont pas attendu Badawi. J'attends que Badawi tende réellement la main à nous les chrétiens. S'il la tend tu sais très bien qu'on la saisira.

Mais on veut une main tendue, véritablement, pas un appel au dialogue basé sur l'arrogance, le mépris et le complexe de supériorité classique des moslems.

Il va falloir qu'ils réalisent que la main tendue actuelle des chrétiens et de l'Eglise à leur égard, ne le restera pas éternellement.

Saturnin

Rome ne s'est pas bati en un jour.
On ne change pas 1,400 ans d'obscurentisme en quinze jours.
Badawi est oblige de composer avec les reactionnaires, il doit avancer en marchant sur des oeufs.
Pour ce qui est de la "bonne parole", la loi qui limitait la vente de bibles en Malais a ete levee.
Pour ce qui est dela main tendue, c'est heureusement pas toi qui decide. N'oublie pas que l'Eglise est en grande partie responsable de la mefiance des musulmans.
Tu es myope et tu refuse de voir ce qui se passe ailleurs, aux USA, au Canada.

Auteur : Aubépine
Date : 27 mars06, 01:15
Message :

Saturnin a écrit :Résultat: chacun chez soi, respect et non-ingérence.
...
Non: chacun tient à son identité et ne veut pas devenir l'autre; or la mondialisation nous pousse les uns sur les autres, les écarts démographiques aussi d'ailleurs. Cela doit cesser, la planète doit resprendre son souffle, chacun auprès de ceux qu'ils estiment plus "comme eux". Ce forum montre bien qu'il n'existe pas de dialogue inter-religieux chrétienté-islam, c'est un leurre. Il ne peut exister qu'un respect poli et distant.
...
Alors une position raisonnable est de ne pas créer ces étincelles, de ne pas chercher à vivre ensemble car je pense que nous n'y arriverons pas, de reconnaître l'originalité et l'identité de chaque "civilisation" et de les laisser souveraines dans un monde multi-polaire. Le corrollaire de ceci est qu'il faut à tout prix rendre à l'Europe ses racines chrétiennes, arrêter de lui mentir, et refuser l'ingérence de l'islam en Europe.
...
Soyons sages et responsables: chacun chez soi, dans le calme et la paix.

Ce type de propos est, pour moi, une insulte aux moines de Tiberine qui ont donné leur vie sciemment au nom de l'Amour du Christ et du prochain, y compris nos frères musulmans.
Tu peux me classer dans les "catho mollassons". Quand tu fais de telles concessions par peur de l'autre, peur de l'étranger, peur d'ouvrir ton coeur, au mépris du message du Christ, c'est toi qui "fait dans ton froc", comme tu aimes tant à le dire ! N'est peut-être pas le "plus mollasson" qui croit...
Faut te réveiller Saturnin, t'es pas encore au bout de tes peines dans tes insuffisances humaines avant de répondre à la volonté de Dieu. Mais rassure-toi, j'en suis un autre, je n'ai pas la prétention d'être meilleur que toi (quoique..., j'ai peut-être compris un peu plus de choses mais tu ne saurais t'arrêter en si bon chemin dans ta quête de Vérité j'espère) !

Auteur : Saturnin
Date : 27 mars06, 02:39
Message :

Aubépine a écrit : Ce type de propos est, pour moi, une insulte aux moines de Tiberine qui ont donné leur vie sciemment au nom de l'Amour du Christ et du prochain, y compris nos frères musulmans.

Les moines de Tibérine ne sont pas allé là-bas pour repeupler la ville, ni même pour convertir vois-tu; ils étaient admirés, respectés de tous par leur humilité, leur foi, leur vie au service de Dieu et des autres.

Que des musulmans viennent dans nos campagnes donner une bonne image de leur foi et aider les autres ne me pose pas problème; ce que je ne veux pas, c'est que nos campagnes deviennent musulmanes car là je deviendrais fou devant ce crime. Quelques minorités bien tranquilles, ok. Un changement de paradigme culturel et civilisationnel: c'est de la folie et nous le savons tous très bien. Moi au moins je le dis clairement.

Aubépine a écrit : Tu peux me classer dans les "catho mollassons". Quand tu fais de telles concessions par peur de l'autre, peur de l'étranger, peur d'ouvrir ton coeur, au mépris du message du Christ, c'est toi qui "fait dans ton froc", comme tu aimes tant à le dire ! N'est peut-être pas le "plus mollasson" qui croit...

Ca c'est le discours classique du facho de gauche, excuse-moi du terme. Seulement moi j'aime mon pays, ma culture et ma foi. Je ne veux pas les voir disparaître. Je fais ce que je peux, mais évidemment, si l'on fait venir dans ma ville des dizaines de milliers de musulmans, de bouddhistes, d'hindous, de juifs tous les ans, je ne pourrais rien faire. A l'extrême limite si dans le même temps ma culture et ma foi s'exportaient en nombre égal chez ces gens-là on pourrait parler de mondialisation équitable. Malheureusement ça n'est pas le cas.

Je n'ai pas peur, j'aime. Je suis passioné. J'aime la France chrétienne jusqu'à la moëlle et je veux qu'elle survive. C'est un combat tout aussi respectable que celui de n'importe quel peuple qui veut sauvegarder son identité dans le monde. Et quand je voyage, je m'aperçois que tous le font, naturellement. Sans haine mais avec amour.

Aubépine a écrit : Faut te réveiller Saturnin, t'es pas encore au bout de tes peines dans tes insuffisances humaines avant de répondre à la volonté de Dieu. Mais rassure-toi, j'en suis un autre, je n'ai pas la prétention d'être meilleur que toi (quoique..., j'ai peut-être compris un peu plus de choses mais tu ne saurais t'arrêter en si bon chemin dans ta quête de Vérité j'espère) !

La société qui m'entoure ne va pas dans le sens que j'attends et l'Histoire, la grande, m'est à 100% défavorable.

So what? je ne vais pas prendre peur pour si peu. Je ne dévierai pas de mon cap, j'aime et je ne fais pas de concessions dans mon amour.

Par contre pour ce qui est de mes péchés: oui! y'a du boulot!

A+
Saturnin

Auteur : Aubépine
Date : 27 mars06, 07:15
Message :

Saturnin a écrit : Que des musulmans viennent dans nos campagnes donner une bonne image de leur foi et aider les autres ne me pose pas problème;

Parfait, c'est déjà différent de chacun chez soi comme tu l'écrivais auparavant...

Saturnin a écrit :Ca c'est le discours classique du facho de gauche, excuse-moi du terme. Seulement moi j'aime mon pays, ma culture et ma foi.

Pas de soucis pour le facho de gauche .
Je suis beaucoup plus méfiant pour la phrase suivante. Je l'ai déjà cité sur ce site mais tu n'étais pas encore là, je vais donc t'en faire profiter :
Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres. Romain Gary
Et le nationalisme, c'est les fachos de droite. Tant que tu es patriote, ça me va...

Saturnin a écrit :So what? je ne vais pas prendre peur pour si peu. Je ne dévierai pas de mon cap, j'aime et je ne fais pas de concessions dans mon amour.

J'aimerais que tu dises vrai... mais tu ne peux pas écrire que tu ne crois pas au dialogue avec les musulmans, etc. (je passe, les exemples où tu montres une "certaine" rigidité vis à vis de ceux qui sont différents de toi sont multiples, j'espère que tu en conviendras) et affirmer tranquillement que tu ne fais pas de concession dans ton amour. Ou alors soyons clair, nous parlons de "ton amour", pas de celui du Christ, celui qu'Il veut que nous défendions !

Saturnin a écrit :Par contre pour ce qui est de mes péchés: oui! y'a du boulot!

Ah ben tu vois, enfin un point commun entre nous deux !

A+ Saturnin

Auteur : De Joinville
Date : 27 mars06, 10:09
Message :

Tawaf a écrit :
C'est pas parcque les Chretiens acceptent dêtre insultés que , Nous , musulmans devont l'accepter.

Mais mon pauvre ami, y a ami une difference entre insulte et humour, tout comme il y en a une entre humour et perfidie.

Quand à Jesus ce n'est pas une insulte de dire qu'il est un prophète ,

Je n'ai jamais dit ça

mais c un blasphème encore plus important et universel pour les religions de dire que Dieu à un fils,

alors je "blasphèmerai" encore davantage en disant que nous sommes tous fils de Dieu

le rendant ainsi au niveau de ses créatures . Que Dieu soit Glorifié , il est au dessus de ce qu'on lui associe.

T'as raison il est bien au dessus de tout ce que vous pouvez lui associer.

Auteur : ahasverus
Date : 27 mars06, 21:30
Message :

Aubépine a écrit :

Ce type de propos est, pour moi, une insulte aux moines de Tiberine qui ont donné leur vie sciemment au nom de l'Amour du Christ et du prochain, y compris nos frères musulmans.
Tu peux me classer dans les "catho mollassons". Quand tu fais de telles concessions par peur de l'autre, peur de l'étranger, peur d'ouvrir ton coeur, au mépris du message du Christ, c'est toi qui "fait dans ton froc", comme tu aimes tant à le dire ! N'est peut-être pas le "plus mollasson" qui croit...
Faut te réveiller Saturnin, t'es pas encore au bout de tes peines dans tes insuffisances humaines avant de répondre à la volonté de Dieu. Mais rassure-toi, j'en suis un autre, je n'ai pas la prétention d'être meilleur que toi (quoique..., j'ai peut-être compris un peu plus de choses mais tu ne saurais t'arrêter en si bon chemin dans ta quête de Vérité j'espère) ![/quote]
Les moines de Tiberi n'ont donne leur vie a personne, pas plus qu'un cure qui se fait faucher par un chauffard en traversant la rue.
Les moines de Tiberi se sont retrouves dans une conjecture ou ils etaient du cote des perdants.

Saturnin se tourne vers un catholicisme pur et dur car il y voit le dernier rampart contre l'invasion des barbares.
Pour lui, que ce soient des musulmans qui traient ses vaches et labourent ses champs est un crime. Saturnin est un raciste pour qui ce qui n'est pas Europeen du style Charlemagne, est inferieur.
Il va devoir s'y faire et c'est pas B XVI et successeurs qui pourront changer quoique ce soit.

Auteur : Aubépine
Date : 27 mars06, 23:37
Message :

ahasverus a écrit : Les moines de Tiberi n'ont donne leur vie a personne, pas plus qu'un cure qui se fait faucher par un chauffard en traversant la rue.
Les moines de Tiberi se sont retrouves dans une conjecture ou ils etaient du cote des perdants.

Saturnin se tourne vers un catholicisme pur et dur car il y voit le dernier rampart contre l'invasion des barbares.
Pour lui, que ce soient des musulmans qui traient ses vaches et labourent ses champs est un crime. Saturnin est un raciste pour qui ce qui n'est pas Europeen du style Charlemagne, est inferieur.
Il va devoir s'y faire et c'est pas B XVI et successeurs qui pourront changer quoique ce soit.

Je ne parlais pas des moines de Tiberi mais de ceux de Tiberine, pauv'pomme ! Hormis le lapsus, t'as qu'à bouquiné un peu autre chose que tes revues habituelles pour te rendre compte que tu viens d'écrire une énorme konnerie. Mais comme dirait Audiard : "les kons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît."

Auteur : ahasverus
Date : 28 mars06, 00:05
Message :

Aubépine a écrit :Je ne parlais pas des moines de Tiberi mais de ceux de Tiberine, pauv'pomme ! Hormis le lapsus, t'as qu'à bouquiné un peu autre chose que tes revues habituelles pour te rendre compte que tu viens d'écrire une énorme konnerie. Mais comme dirait Audiard : "les kons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît."

Le lapsus mis a part, que celui qui n'a jamais peche......
Parce que tu crois, une fois de plus, que je suis totalement ignorant?
"Toute verite n'est pas bonne a dire" - Bouteflika. Ca te rapelle quelque chose?
Les moines de Tiberine ne sont pas different des journalistes, politiciens, ecrivains qui ont ete assassines en Algerie. Sans oublier les milliers d'innocents inconnus egorges dans leur villages. 100,000 personnes.
Les moines de Tiberine etaient au mauvais endroit au mauvais moment. Je doute tres fort qu'on leur a offert le choix d'abjurer le christianisme pour sauver leur peau
Si tu veux les considerer comme des martyrs de la foi, je te suggere Cheb Hasni a mettre sur la liste des prochains candidats a la saintete. Lui aussi il a perdu la vie dans des conditions similaires. Bien sur lui n'etait pas moine, seulement chanteur de Rai. Ils ont droit a l'aureole les chanteurs
La fabrication industrielle de saints ne fait que devaloriser le concept de saintete. Quand il y en a trop, ca ne veut plus rien dire.

Auteur : Aubépine
Date : 28 mars06, 01:11
Message :

ahasverus a écrit :Parce que tu crois, une fois de plus, que je suis totalement ignorant?
"Toute verite n'est pas bonne a dire" - Bouteflika. Ca te rapelle quelque chose?
Les moines de Tiberine ne sont pas different des journalistes, politiciens, ecrivains qui ont ete assassines en Algerie. Sans oublier les milliers d'innocents inconnus egorges dans leur villages. 100,000 personnes.
Les moines de Tiberine etaient au mauvais endroit au mauvais moment. Je doute tres fort qu'on leur a offert le choix d'abjurer le christianisme pour sauver leur peau
Si tu veux les considerer comme des martyrs de la foi, je te suggere Cheb Hasni a mettre sur la liste des prochains candidats a la saintete. Lui aussi il a perdu la vie dans des conditions similaires. Bien sur lui n'etait pas moine, seulement chanteur de Rai. Ils ont droit a l'aureole les chanteurs
La fabrication industrielle de saints ne fait que devaloriser le concept de saintete. Quand il y en a trop, ca ne veut plus rien dire.

Non, t'es pas complètement ignorant, juste aveuglé par tes préjugés. A chaque fois qu'on te signale un acte positif fait par un catholique, tu ne trouves rien de mieux à dire que d'autres non catholiques en font aussi. Ben heureusement ! Qui te dit le contraire ? Et grâce leurs soit rendue !
En ce qui concerne les moines de Tiberine, tu te mets le doigt profond dans ton analyse autiste. Non, ils n'étaient pas là par hasard, oui, ils étaient conscients de ce qu'ils risquaient, oui, ils l'ont accepté sciemment (mais pas en conduite suicidaire non plus), effectivement ça n'est pas très différent des journalistes, des politiciens, des écrivains. Il existe quand même une différence d'importance : c'est leur but, ils ont chacun le leur. En l'occurrence, ça ne change rien au mérite et au respect que l'on doit aux uns comme aux autres.

Auteur : patlek
Date : 28 mars06, 05:21
Message : En tout cas, les bouffons de Al mourabitoune n' hésite pas a justifier le meurtre pour blasphème:


http://www.ribaat.org/modules.php?name= ... e&sid=2145

2) Quant à l'indication du verset sur le fait de le tuer, on a:

- la parole du Prophète tel que l'a rapporté Boukhari et d'autres: "Qui s'occupera de Ka'ab Ibnul Ashraf ? Il a offensé Allah et Son Prophète !". Et ce Ka'ab était un juif sous contrat, puis il s'est mit à insulter les musulmans et leur religion. Alors le Prophète a chargé quelqu'un de le tuer. Et Il () a considéré l'insulte de celui-ci comme une offense envers Allah et Son Prophète . Ainsi il a permit l'exécution du mécréant sous contrat s'il insulte Allah ou le Prophète ou la religion des musulmans. Donc le mécréant qui n'est pas sous contrat passe avant encore car le dhimmi ou celui sous contrat a des droits que d'autres n'ont pas parmi les mécréants. Et si la sécurité et l'immunité du mécréant sous contrat sont annulées par l'insulte et l'injure de la religion de l'islam, alors de la même manière la sécurité et l'immunité du musulman sont rompus par l'insulte et l'injure de la religion des musulmans.



Il sont peut etre sorti du champs légal en France, là.

Auteur : ahasverus
Date : 28 mars06, 16:21
Message :

Aubépine a écrit :Non, t'es pas complètement ignorant, juste aveuglé par tes préjugés. A chaque fois qu'on te signale un acte positif fait par un catholique, tu ne trouves rien de mieux à dire que d'autres non catholiques en font aussi. Ben heureusement ! Qui te dit le contraire ? Et grâce leurs soit rendue !
En ce qui concerne les moines de Tiberine, tu te mets le doigt profond dans ton analyse autiste. Non, ils n'étaient pas là par hasard, oui, ils étaient conscients de ce qu'ils risquaient, oui, ils l'ont accepté sciemment (mais pas en conduite suicidaire non plus), effectivement ça n'est pas très différent des journalistes, des politiciens, des écrivains. Il existe quand même une différence d'importance : c'est leur but, ils ont chacun le leur. En l'occurrence, ça ne change rien au mérite et au respect que l'on doit aux uns comme aux autres.

Ah parce que les buts d'un journaliste, d'un politicien ou d'un ecrivain sont moins nobles que ceux d'un moine?
C'est justement cette attitude elitiste que je denonce. Le fait qu'ils sont moines et catho ajoute ce petit "je ne sais quoi" qui ferait toute la difference. Pour toi donner sa vie au nom de la liberte est moindre que celle au nom de Jesus. En relativant, tu diminues automatiquement le merite de ceux qui ne rencontrent pas tous les criteres de "martyr chretien" et ca c'est innaceptable.

Remplace donc les islamistes par un tremblement de terre tout aussi mortel. Tous les parametres y sont, sauf la methode. Le merite aurait il est inferieur?

Mon analyse, que tu appelles autiste, m'autorise a considerer et relativer tous les parametres pour remettre les choses dans la perspective la plus complete possible.
Les cathos par contre ne ratent pas une occasion d'occulter des details "genants", ni a "broder", pour demontrer leur superiorite ideologique et, indirectement, justifier leur intransigeance dans d'autres domaines.

Comprends moi bien, je ne diminue en rien le merite des moines, non, je m'eleve contre le relativisme qui transpire dans ce que tu dis.
A conditions egales, un martyr Chretien est meilleur qu'un martyr laique, c'est ca qui me revolte.

Auteur : Aubépine
Date : 28 mars06, 21:38
Message :

ahasverus a écrit :Ah parce que les buts d'un journaliste, d'un politicien ou d'un ecrivain sont moins nobles que ceux d'un moine?
C'est justement cette attitude elitiste que je denonce

Ecoute Pépère ! Je ne vais même pas plus loin dans la lecture de ta réponse, je m'arrête là et basta ! Apprends à lire merde ! C'est exactement l'inverse que j'ai écrit !!!!!

Auteur : ahasverus
Date : 28 mars06, 22:28
Message :

Aubepine a écrit : Ce type de propos est, pour moi, une insulte aux moines de Tiberine qui ont donné leur vie sciemment au nom de l'Amour du Christ et du prochain, y compris nos frères musulmans.

Ah oui?
Si je n'etais pas intervenu, tu aurais continue ta pensee en y incluant tous ceux, journalistes et autres, qui ont donne leur vie pour la liberte en Algerie?

Aubepine a écrit : Il existe quand même une différence d'importance: c'est leur but

C'est quoi la difference d'importance?
En quoi leur but est il different?

Tu es vraimant un champion pour essayer de retomber sur tes pattes, pepere

Auteur : Aubépine
Date : 29 mars06, 10:14
Message :

ahasverus a écrit :Ah oui?
Si je n'etais pas intervenu, tu aurais continue ta pensee en y incluant tous ceux, journalistes et autres, qui ont donne leur vie pour la liberte en Algerie?

C'est quoi la difference d'importance?
En quoi leur but est il different?

Ben pose-toi la question pour une fois ? Si tu prends le temps de réfléchir quelques secondes et de lever un peu la tête du guidon, j'suis sûr que tu vas finir par avoir des idées !

Auteur : ahasverus
Date : 29 mars06, 17:08
Message :

Aubépine a écrit : Ben pose-toi la question pour une fois ? Si tu prends le temps de réfléchir quelques secondes et de lever un peu la tête du guidon, j'suis sûr que tu vas finir par avoir des idées !

Oh mais j'ai des idees. Simplement elles ne correspondent pas aux tiennes.
Les miennes tu les connais.
Les tiennes? Laisse moi deviner. Leur but est superieur
1) a cause de leur statut de moine
2) parce que l'amour du christ est superieur a l'amour de la liberte
3) parce qu'Ils ont accepte le martyr chretien
Tu en as d'autre?
Ton probleme et celui des cathos, Aubepine, c'est de vouloir accorder une valeur superieure a cause de l'aspect chretien. Un martyr chretien a plus de valeur a tes yeux qu'un martyr laique.
Pendant la guerre civile espagnole il y a eu des horreurs des deux cotes avec une difference, les martyrs des republiquains sont cannonises, les martyrs de Franco sont oublies dans une fosse commune.

Auteur : Erriep
Date : 29 mars06, 18:24
Message : [Note du modérateur : Ahasverus, Aubépine, essayez de continuer cette intéressante discussion de manière plus sereine.. Si vous évitiez les arguments ad hominem et les provocations inutiles, cela serait sans doute profitable à tous. Merci. . Erriep.]

Auteur : Aubépine
Date : 29 mars06, 19:48
Message : C'est pas le tout de soutenir le Danemark pour la liberté d'expression et de vouloir nous éviter de nous insulter...
J'plaisante, t'as raison Erriep mais tu remarqueras que c'est cyclique. Je n'ai pas vérifié si ça avait un rapport avec la pleine lune.
Je quitte le ring, mais je sais bien que ça redérapera un jour ou l'autre...

Un petit coucou à Patrick : tu as bien fait de fermer le topic...

Auteur : Anonymous
Date : 30 mars06, 14:28
Message : Je trouve arrogant de la part des infidêles occidentaux de caricaturés de la sorte le prophête !! Je ne me suis jamais permise de caricaturée lés leurs !!

Le sacré est intouchable et quiquonque s'attaque au prophête doit savoir qu'il
risque la colêre d'Allah ,le misérécordieux ; le tout puissant et lui seul sait ce qui est bon ou mauvais !Alors surement pas tous ces mécréants qui au quotidien se roulent dans la luxure ,la promiscuitée et autre choses abjectes
pour nous musulmans (es) !

Sa va peut-être choquer certains d'entres vous mais je suis scandalisées et trés en colère !

Auteur : Anonymous
Date : 30 mars06, 18:23
Message :

Muzza69 dé'ouinsch a écrit :Je trouve arrogant de la part des infidêles occidentaux de caricaturés de la sorte le prophête !! Je ne me suis jamais permise de caricaturée lés leurs !!

Le sacré est intouchable et quiquonque s'attaque au prophête doit savoir qu'il
risque la colêre d'Allah ,le misérécordieux ; le tout puissant et lui seul sait ce qui est bon ou mauvais !

bla bla et bla...

image potentiellement choquante

[Note du modérateur : lien modifié]

Auteur : patlek
Date : 31 mars06, 00:46
Message :

Muzza69 dé'ouinsch a écrit :
Le sacré est intouchable et quiquonque s'attaque au prophête doit savoir qu'il
risque la colêre d'Allah ,le misérécordieux ; le tout puissant et lui seul sait ce qui est bon ou mauvais
!

Et bien, c' est entre ceux qui caricaturent mohamed et allah.

Donc, on dispose du droit de caricature (et si allah veut se manifester pour dire son désaccord: c' est quand il veut)

Auteur : Mickael_Keul
Date : 02 avr.06, 03:58
Message :

qu'il
risque la colêre d'Allah ,le misérécordieux

Colère et miséricordieux, dans la même phrase, çà ne fait pas tache ??

Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.06, 21:21
Message :

Legende: Porno ? Non... c'est là ou il range les livres qui risqueraient d'offenser les mouslim... !!!

Auteur : hajji
Date : 04 avr.06, 08:34
Message :

Simplement moi a écrit :

Legende: Porno ? Non... c'est là ou il range les livres qui risqueraient d'offenser les mouslim... !!!

Depuis quand la pornographie a fait matière de censure en occident ??

Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.06, 10:27
Message : Si la pornographie n\'est pas encore interdite c\'est pour la simple et bonne raison que l\'occident est démocrate !Et chacuns(es) a le droit de faire ce qu\'il veut avec son Q !Tu saisie hajji ? démocratie mon cher !

Hajji parle nous du sort qui est réserver dans les régimes islamiques aux HOMOSEXUELS ,se serait intérréssant que chacuns de nous connaisse leur sort peut recommandables !On sait pour la femme ,mais pour les homo...allez va y ..

On est tous a ton écoute cher hajji !

[Note du modérateur : faîtes attention à la mise en forme et si cela est possible, n'abusez pas des slash inutiles. Merci. Erriep]

Auteur : hajji
Date : 04 avr.06, 10:54
Message :

Si la pornographie n'est pas encore interdite c'est pour la simple et bonne raison que l'occident est démocrate ! Et chacuns(es) a le droit de faire ce qu'il veut avec son Q ! Tu saisie hajji ? démocratie mon cher !

Hajji parle nous du sort qui est réserver dans les régimes islamiques aux HOMOSEXUELS ,se serait intérréssant que chacuns de nous connaisse leur sort peut recommandables ! On sait pour la femme ,mais pour les homo...allez va y ..

On est tous a ton écoute cher hajji !

Aristote,
Là je vais donner mon avis, je ne suis pas juge pour une sentence, mais je sais que l'homoséxualité est immorale de point de vue islam, aucun pays islamique n'a adopté une loi permettant l'homoséxualité, puis il n'ya plus que 3 ou 4 pays en Europe qui ont adopté une loi en faveur des Homo. En amérique, execpté le canada, aucun pays n'est en faveur de l'Homoséxualité.
Pour ce qui du sort des Homo, je ne saurais vous répondre,je sais qu'il ya des musulmans qui ont recours à l'Homo, mais clandéstinement, bien sûr pas de parades, pas de manifestaions ni d'arc en ciel d'Homo aux pays musulmans.

[Note du modérateur : Hajji, pourriez-vous faire un effort de mise en page s'il vous plaît (citations correctes, bonne utilisation des balises etc.), vos posts sont très malaisés à comprendre. Ca vaut aussi pour les autres intervenants qui font un peu n'importe quoi avec la mise en forme. Merci d'avance. Erriep]

Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.06, 11:34
Message :

hajji a écrit :
Aristote,
Là je vais donner mon avis, je ne suis pas juge pour une sentence, mais je sais que l'homoséxualité est immorale de point de vue islam, aucun pays islamique n'a adopté une loi permettant l'homoséxualité, puis il n'ya plus que 3 ou 4 pays en Europe qui ont adopté une loi en faveur des Homo. En amérique, execpté le canada, aucun pays n'est en faveur de l'Homoséxualité.
Pour ce qui du sort des Homo, je ne saurais vous répondre,je sais qu'il ya des musulmans qui ont recours à l'Homo, mais clandéstinement, bien sûr pas de parades, pas de manifestaions ni d'arc en ciel d'Homo aux pays musulmans.

En Amérique... va faire un tour du côté de la Californie... et tu auras des surprises... au Brésil... au Mexique... Vénézuela...etc etc etc etc

Quant au porno... dans un magasin disons normal... dans un pays pudibond comme les US par exemple... normal de les cacher derrière le comptoir les revues... et autres gadgets...

Auteur : ahasverus
Date : 04 avr.06, 18:37
Message : Pas besoin d'aller si loin.
Dans les pays Islamiques ou les femmes sont difficile d'acces comme en Arabie Saoudite, l'homosexualite est rampante.
l'Arabie est comme un gigantesque college ou l'homosexualite n'est qu'un pis aller.
De plus les pays arabes sont les plus grands consommateurs de pornographie internet et par TV satelite.

En occident, il n'y a pas de restriction dans les relations heterosexuelle. Les relations homosexuelles ne sont pas une derive mais un besoin naturel.
L'homosualite a ete decriminalisee dans virtuelment tous les pays, sauf bien entendu les pays Islamiques. Il ne faut pas confondre l'absence de lois qui favorisent avec l'absence de lois qui punissent.

Auteur : Anonymous
Date : 05 avr.06, 15:12
Message :

Auteur : Simplement moi
Date : 05 avr.06, 20:38
Message : Amusez vous

http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

Auteur : ahasverus
Date : 05 avr.06, 21:50
Message : Beaucoup apprecie les commentaires.

Auteur : Anonymous
Date : 05 avr.06, 23:36
Message :

ahasverus a écrit :Beaucoup apprecie les commentaires.

Beaucoups ? Mais je ne vois que vous

Auteur : Mickael_Keul
Date : 06 avr.06, 01:21
Message : je trouve celle là "savoureuse"

Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.06, 00:28
Message : AAAAAAh!!!!... comme ce serait simple si un dieu quelconque venait foudroyer ceux qui le blasphème en mot... en image... ou autrement... on saurait vite si il est aussi puissant qu'on le dit...
mais voilà... il ne foudroit personne... il ne dit rien... il ne semble même pas un peu véxé... rien... nada... que dalle... wallou...
Est-ce que cela veut dire qu'il est sourd , muet, et aveugle?... ou alors qu'il ose pas?...
Peut être cherche t'il à se cacher derriere ses guerriers en soutane, burnous ou kipah... ????? pour tester leur foi????
Qui peut me dire pourquoi dieu ne réagit pas lui même aux insultes qui lui sont faites???? lui qui est sensé être omnipotent... il me semble au contraire assez impotent ... non?

Pour l'instant je crois que si il ne réagit pas... c'est surtout parcequ'il n'existe pas... j'attends vos arguties pour voir si je peux changer d'avis hihihi...
mais là... je suis à l'aise... je sais bien qu'il ne manifestera pas sa sainte colère... si toutefois il existe... il est bien trop occupé à se fendre la gueule devant nos vanités débridées...

AK47