Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 00:48
Message : Tout dépend si par "raison" tu entends "cause" ou "finalité".

Bien sûr, il doit y avoir une cause à l'existence de l'univers, incommensurablement difficile à appréhender. L'erreur anthropocentrique est de dire que cette cause est le verbe, que la pensée précéde l'énergie et la matière.

Par contre, si tu parles de finalité, alors je répond non sans hésitation. Je ne puis le justifier, car cela reléve de ma forme de foi. Je veux croire qu'il n'y a pas de plan.

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 01:16
Message : "Le pourquoi" est un terme tout aussi ambigu. Va pour la "cause", donc.

Mais qu'entends tu alors par une cause disincte selon les civilisations?
Plus généralement, il y a forcement une cause, oui, c'est évident. On ne s'est pas fait par l'opération du saint-esprit, comme on dit

Auteur : PIERROT
Date : 13 mai06, 01:24
Message :

quintessence a écrit :a vous de voter les athées.

L'Univers est né d'une puissante réaction mécanique ( le Big Bang )

La vie est apparue sur Terre suite à une réaction chimique ; puis grace à l'évolution des espèces , l'Homme est enfin apparu

dieu n'a rien à voir là dedans

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 01:28
Message : Sans doute plus quantique que mécanique, à quoi il faut ajouter la relativité. L'homme, ou la femme, qui arrivera à unifier les théories...

Auteur : IIuowolus
Date : 13 mai06, 01:28
Message :

PIERROT a écrit : L'Univers est né d'une puissante réaction mécanique ( le Big Bang )

Tu parle de la mécanique quantique ?

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 01:30
Message : Hum, on a du répondre en même temps.

La question du sondage n'est pas claire, en attendant, surtout pour la deuxième réponse proposée.

Auteur : Falenn
Date : 13 mai06, 01:34
Message :

PIERROT a écrit :L'Univers est né d'une puissante réaction mécanique ( le Big Bang )

Et l'origine du big-bang serait ?

Auteur : IIuowolus
Date : 13 mai06, 01:35
Message :

Falenn a écrit : Et l'origine du big-bang serait ?

la séparation des monopoles et des instantons.
mais je craint que cette réponse ne réponde pas à ta question...

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 01:39
Message : De toute façon, si l'on répond "Dieu", on peut alors demander "et l'origine de Dieu serait?

", mais là la question est considérée comme absurde.
Ou alors, c'est la question "et l'origine du Big Bang serait?

" qui est absurde

Auteur : Falenn
Date : 13 mai06, 01:44
Message :

IIuowolus a écrit : la séparation des monopoles et des instantons.
mais je craint que cette réponse ne réponde pas à ta question...

En effet.
Car quelle serait l'origine de la séparation .... etc ?

Auteur : Falenn
Date : 13 mai06, 01:50
Message :

Petrus a écrit :De toute façon, si l'on répond "Dieu", on peut alors demander "et l'origine de Dieu serait? ", mais là la question est considérée comme absurde.

Par toi, peut-être.
Mais, sans plus envisager d'autre hypothèse, affirmer que la matière s'est créée elle-même dans un big-bang, c'est limiter la réflexion.

Auteur : IIuowolus
Date : 13 mai06, 01:51
Message :

Falenn a écrit : En effet.
Car quelle serait l'origine de la séparation .... etc ?

le déclenchement du temps...
mais je craint que ça réponds pas à ta question...

Pose toi la questions autrement est-il possible de crée quelque choses sans créateur.

Auteur : Falenn
Date : 13 mai06, 01:53
Message :

IIuowolus a écrit :Pose toi la questions autrement est-il possible de crée quelque choses sans créateur.

Est-il possible de créer tout court ?!

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 01:55
Message :

En effet.
Car quelle serait l'origine de la séparation .... etc ?

C'est ce que je dis. Il n'y a rien de bête à se poser la question, d'ailleurs. Ce qui n'est pas sage, c'est le dialogue suivant:
*Et ça, cela vient d'où?
*De ceci.
*Et ceci?
*De cela.
*Et cela?
*On sait pas encore.
*

Tu vois bien!
*Parceque toi tu le sais?
*Oui, de Dieu.
*Et Dieu?
*Question idiote.

Auteur : Falenn
Date : 13 mai06, 02:06
Message :

Petrus a écrit :Ce qui n'est pas sage, c'est le dialogue suivant:
*Et ça, cela vient d'où?
*De ceci.
*Et ceci?
*De cela.
*Et cela?
*On sait pas encore.
* Tu vois bien!
*Parceque toi tu le sais?
*Oui, de Dieu.
*Et Dieu?
*Question idiote.

Là où on n'est plus d'accord c'est "on ne sait pas encore".
Je n'aurais jamais répondu ça.
Et si quelqu'un me faisait cette réponse, je ne lui dirais pas "tu vois bien !", mais "d'accord, les scientifiques n'en savent encore rien, mais TOI comment imagines-tu le truc ?".

Maintenant, au lieu d'asséner un "question absurde", tu pourrais te contenter d'un honnête "aucune idée, et pas l'envie d'y réfléchir".

PS : J'ai voté qu'il n'y a aucune raison à l'existence humaine. L'existence (humaine et autre) est la seule option. L'inexistence n'existe pas.

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 02:10
Message : Je critiquais le "question idiote", justement. Et si le "aucune idée, et pas l'envie d'y réfléchir" vaut à l'échelle individuelle, ce serait un manque de curiosité de la part d'un peuple.

Et je persiste à dire que le sondage est ambigu.

Auteur : quintessence
Date : 13 mai06, 02:58
Message :

Petrus a écrit :De toute façon, si l'on répond "Dieu", on peut alors demander "et l'origine de Dieu serait? "

petrus

du moment où il est l'origine la question ne ce pose pas.

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 03:02
Message :

quintessence a écrit :
petrus

du moment où il est l'origine la question ne ce pose pas.

Relis les posts précédents et tu verras que tu viens de me dire en substance "question idiote", démarche que j'ai déja qualifié de dénuée de sagesse. Sinon, j'aimerais que tu précises ton sondage. Il n'est vraiment pas clair. Qu'entends tu par "cause différente pour chaque civilisation" ou "pas de cause"?

Auteur : IIuowolus
Date : 13 mai06, 03:03
Message : d'un autre sens la science ne veux pas non plus dirent qu'elle pense que l'univers tire son origine du néant, puisque c'est contraire à tout les principes de la science...

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 03:07
Message : La génération spontanée a été réfutée, tant en biologie qu'en chimie. Mais on est en train de la remettre en question en biologie, avec les affaires de soupe primitive. Ce n'est pas un principe irréfutable.
Bien sur, il se peut que le préBigBang soit infini, ou que nous soyons en train d'y revenir dans une boucle temporelle. L'Univers aurait alors toujours existé, bien que le ciel soit noir la nuit.

Auteur : quintessence
Date : 13 mai06, 03:15
Message :

Petrus a écrit :Relis les posts précédents et tu verras que tu viens de me dire en substance "question idiote", démarche que j'ai déja qualifié de dénuée de sagesse. Sinon, j'aimerais que tu précises ton sondage. Il n'est vraiment pas clair. Qu'entends tu par "cause différente pour chaque civilisation" ou "pas de cause"?

petrus

je veux dire par là, es possible que toute les civilisations ont raison dans leur croyances?

et pour la question d'origine c'est évidant que tu te trompes petrus car si dieu a un origine, il serais pas l'origine.

Auteur : Petrus
Date : 13 mai06, 03:53
Message : Plus plausible: il n'y a pas d'origine (temps circulaire ou infini) ou cette origine n'est pas un dieu. Mais passons...

Toutes les religions auraient raison? Mouais... il doit y avoir du quantique là dessous, comme dirait Terry Pratchett. Cela reviendrait à dire que toutes auraient tort dans leur dogme commun: seule la Bible/Thora/Coran/... (barrer les mentions inutiles) appporte le salut. Ca serait hautement paradoxal. Plus plausible: une part infime de vérité se situe dans chaque religion et elles gagneraient à se mélanger.

Auteur : quintessence
Date : 14 mai06, 21:14
Message :

Hinthial a écrit :La raison de l'existence des humains est la même pour tous.

hinthial

j'aimerai bien que tu nous expliques pk?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 26