Résultat du test :

Auteur : quintessence
Date : 19 mai06, 21:08
Message : exclusivement aux athées et agnostiques

Auteur : dimitri
Date : 20 mai06, 01:23
Message : L'islam n'est pas très sexy en ce moment..

Auteur : antheus6912
Date : 20 mai06, 02:58
Message : Très probablement le paganisme .

Auteur : patlek
Date : 20 mai06, 05:39
Message : Une religion pour quoi faire???

Auteur : Petrus
Date : 20 mai06, 05:50
Message : J'irais voir du côté du boudhisme, ou bien un truc qui célébre la nature, pas un monothéisme en tout cas... De plusieurs maux il faut choisir le moindre, mais ça ne serait pas facile.

Auteur : PIERROT
Date : 20 mai06, 08:17
Message :

quintessence a écrit :exclusivement aux athées et agnostiques

le parti d'en rire ( parti politique éphémère inventé par Pierre DAC)

Auteur : le Ksatriya
Date : 20 mai06, 16:28
Message : pour l'instant pas terrible les réponses.....
ça manque même cruellement de foi pour tout dire.

Auteur : Falenn
Date : 20 mai06, 21:04
Message : On a les adeptes qu'on mérite.

Auteur : le Ksatriya
Date : 20 mai06, 21:35
Message : oulà Falenn, tu prends tout mal....

Auteur : diogene
Date : 21 mai06, 12:44
Message : oui... une eligion pour quoi faire???

enfin si il faut choisir.. je dirais de la religion de ceux qui voient et comprennt avant de croire...

Et aussi de la religion de la laicité... tiens voilà un truc que je choisirais bien moi, comme religion, : la religion de la liberté de conscience.

oui c'est décidé.... inscris moi dans cette religion .

Auteur : nico
Date : 23 mai06, 10:53
Message : quoi? on pourrait adhérer à une religion comme on choisi un slip?
toi t'as choisi l'islam? à pile ou face?

Auteur : Lip69
Date : 23 mai06, 11:13
Message : Pour ma part, je choisirait une religion de l'homme. A la limite le boudhisme mais sans l'ésotérisme.

De toute manière, là où quelque chose de non-réel est désigné comme décidant pour le reste, il ne peut y avoir que dérive. C'est pourquoi une religion du réel, de l'homme, puisque nous en sommes, serait plus à même de répondre à ses propres besoiçns de manière pragmatique et REELLE

Auteur : Lip69
Date : 23 mai06, 11:14
Message :

le Ksatriya a écrit :pour l'instant pas terrible les réponses.....
ça manque même cruellement de foi pour tout dire.

normal, la foi, c'est ce qu'il reste quand on ne sait plus quoi faire pour agir...

Auteur : diogene
Date : 23 mai06, 12:07
Message :

quoi? on pourrait adhérer à une religion comme on choisi un slip?
toi t'as choisi l'islam? à pile ou face?

j'ai choisi quoi?????

l'islam???? tu n'as pas dû bien me comprendre.

Je suis sans religion. Ce pour quoi je me bats c'est justement la liberté de conscience... c'est bien ce que j'ai écris non???

allez, errare humanum est, je te pardonne cet affront fait mon athéisme, je ne suis pas rancunier.

Auteur : le Ksatriya
Date : 23 mai06, 17:06
Message :

Lip69 a écrit :Pour ma part, je choisirait une religion de l'homme. A la limite le boudhisme mais sans l'ésotérisme.

De toute manière, là où quelque chose de non-réel est désigné comme décidant pour le reste, il ne peut y avoir que dérive. C'est pourquoi une religion du réel, de l'homme, puisque nous en sommes, serait plus à même de répondre à ses propres besoiçns de manière pragmatique et REELLE

..................ça me fait rire; le buddhisme ? comme par hasard. et motus pour ce qui est du Falung Gong, section buddhiste (80 millions de membres rien qu'en Chine); dont les membres se voient torturés et mis à mort par le pouvoir de Pekin; leur technique ? la mise en condition pour traverser les murs et visiter les univers. n'est ce pas là de l'animisme pur quand on parle de "réel" à la façon "scientifique".? quant au Zazen, tu dois rester immobile, le dos droit, les fesses surélevées par un zafou, le corps s'appuyant en force sur les genoux, et fixer le temps qu'il faut (5 mn, 1 heure, 10 heures), le bout de ton nez. très fun.
du coup.....tu crois ce que tu vois ou tu vois ce que tu crois.....

Auteur : Falenn
Date : 23 mai06, 20:26
Message :

diogene a écrit : j'ai choisi quoi????? l'islam???? tu n'as pas dû bien me comprendre.
Je suis sans religion. Ce pour quoi je me bats c'est justement la liberté de conscience... c'est bien ce que j'ai écris non???
allez, errare humanum est, je te pardonne cet affront fait mon athéisme, je ne suis pas rancunier.

Je crois que Nico s'adressait à Quintessence (l'auteur du topic), pas à toi.

Auteur : Lip69
Date : 23 mai06, 22:07
Message :

le Ksatriya a écrit :
..................ça me fait rire; le buddhisme ? comme par hasard. et motus pour ce qui est du Falung Gong, section buddhiste (80 millions de membres rien qu'en Chine); dont les membres se voient torturés et mis à mort par le pouvoir de Pekin; leur technique ? la mise en condition pour traverser les murs et visiter les univers. n'est ce pas là de l'animisme pur quand on parle de "réel" à la façon "scientifique".? quant au Zazen, tu dois rester immobile, le dos droit, les fesses surélevées par un zafou, le corps s'appuyant en force sur les genoux, et fixer le temps qu'il faut (5 mn, 1 heure, 10 heures), le bout de ton nez. très fun.
du coup.....tu crois ce que tu vois ou tu vois ce que tu crois.....

J'ai dit à la limite ! Et tout ce que tu me décris là rentre dans le cadre de ce que j'appelle l'ésotérisme.
Je ne vois pas en quoi le réel scientifique serait une sorte d'animisme. La science se base sur des faits et n'adore pas la matière, elle la constate, donc je pense que tu as mal interprété ou tu as une vision biaisée de mes paroles...

Auteur : diogene
Date : 23 mai06, 22:22
Message :

La violence est le dernier recours de l'incompétence

Je ne me souviens plus si c'est dans Asimov ou dans Van vogt que tu as tiré ceci... mais franchement j'ai bien aimé...

Auteur : Lip69
Date : 23 mai06, 22:34
Message :

diogene a écrit : Je ne me souviens plus si c'est dans Asimov ou dans Van vogt que tu as tiré ceci... mais franchement j'ai bien aimé...

Asimov dans le Roman Fondation.

Auteur : maddiganed
Date : 23 mai06, 22:34
Message :

diogene a écrit : Je ne me souviens plus si c'est dans Asimov ou dans Van vogt que tu as tiré ceci... mais franchement j'ai bien aimé...

C'est Asimov dans le cycle de la fondation.
(enfin je crois)

Si je devais vraiment choisir une religion, je vais faire le couard, mais je choisirai celle de la personne qui a son révolver sur ma tempe... sinon, aucune, jamais...

Auteur : Troubaadour
Date : 23 mai06, 23:41
Message : Le satanisme !

quitte a choisir le mal !

Auteur : diogene
Date : 24 mai06, 02:31
Message :

C'est Asimov dans le cycle de la fondation.
(enfin je crois)

oui c'est ça...ça me revient...

merci

si on te met un colt sur la tempe... fais pas le con hein! convertit toi vite...
ensuite tu attends le bon moment tu le désarmes et tu lui enfiles son colt dans le ...!!

Auteur : Lip69
Date : 24 mai06, 02:45
Message :

diogene a écrit :si on te met un colt sur la tempe... fais pas le con hein! convertit toi vite...
ensuite tu attends le bon moment tu le désarmes et tu lui enfiles son colt dans le ...!!

A l'hérétique...brulez ce suppot de satan, regardez sa perversité, on vous l'avait dit que les non-croyants étaient des pervers sodomites assassins et en plus y sont trop bizarre ces gens qui veulent etre heureux, c'est suspect...

Brulez-leeeees !!!

Auteur : PIERROT
Date : 24 mai06, 22:16
Message :

Lip69 a écrit : A l'hérétique...brulez ce suppot de satan, regardez sa perversité, on vous l'avait dit que les non-croyants étaient des pervers sodomites assassins et en plus y sont trop bizarre ces gens qui veulent etre heureux, c'est suspect...

Brulez-leeeees !!!

[/b]Y-a-t'il longtemps que tu as consulté un psy

Ton sens de l'humour est vraiment embryonnaire

Auteur : Petrus
Date : 24 mai06, 22:23
Message : Cette blague était effectivement pitoyable. Probléme: malgré ce, elle sonne juste

Auteur : Lip69
Date : 24 mai06, 22:59
Message :

PIERROT a écrit :
Y-a-t'il longtemps que tu as consulté un psy

Ton sens de l'humour est vraiment embryonnaire

Oui, bon, on est pas toujours au mieux de sa forme !

Auteur : diogene
Date : 25 mai06, 02:21
Message : Ils sont où les micros d'allah??? on ne les entend plus??? panne de courant sur les lignes divines??

Auteur : AM
Date : 25 mai06, 03:46
Message : Si je n'avais pas le choix, mais vraiment pas le choix, je l'inventerais ma religion, comme ça JE serais la grande prophète/messie

... faut être schizophrène et mégalomane jusqu'au bout

.

AM

Auteur : Lip69
Date : 25 mai06, 07:04
Message : Pourquoi, c'espas ce qu'on fait toutes les religions ?

Auteur : diogene
Date : 25 mai06, 14:13
Message : fais gaffe lip, tu vas avoir droit à une fatwa...

Auteur : Lip69
Date : 25 mai06, 18:06
Message : Ne me dit pas diogène que l'enfer m'attend.

Oh mon dieu : Satan m'habite !

Auteur : PIERROT
Date : 25 mai06, 19:56
Message :

Lip69 a écrit :Ne me dit pas diogène que l'enfer m'attend.

Oh mon dieu : Satan m'habite !

Grossier personnage ( je pense que tu as compris pourquoi ?)

Auteur : Lip69
Date : 26 mai06, 05:19
Message : Oh, un peu d'humour blasphématoire est salvateur parfois, non ?

Auteur : PIERROT
Date : 26 mai06, 05:25
Message :

Lip69 a écrit :Oh, un peu d'humour blasphématoire est salvateur parfois, non ?

Oh que oui , rien ne vaut l'humour dans ce monde de brutes

Auteur : le Ksatriya
Date : 01 juin06, 11:24
Message : Confrontés à l'obligation de choix les athées se convertiraient sans rechigner.
On imagine mal les athées se laisser dévorer par des fauves dans un amphi à l'image des premiers chrétiens. cette façon-là leur parait incompréhensible, à tout le moins.
nationalisme, lutte de classes oui, mourir pour une Idée non manifestée, jamais.

Auteur : diogene
Date : 01 juin06, 12:24
Message : une conversion de circonstance... rien de plus.

Mais c'est quoi la conversion?
lorsqu'un français se "convertit" à l'islam pour se marier avec une musulmane par exemple... peut on dire qu'il est convertit vraiment?

La conversion d'un athée ce serait qu'il se mette à "croire" en un dieu... et cela, pour moi en tout cas, cela me semble bien improbable...

Auteur : Hind
Date : 01 juin06, 13:44
Message :

diogene a écrit :une conversion de circonstance... rien de plus.

Mais c'est quoi la conversion?
lorsqu'un français se "convertit" à l'islam pour se marier avec une musulmane par exemple... peut on dire qu'il est convertit vraiment?

NON, il n'est pas convertit.

diogene a écrit :La conversion d'un athée ce serait qu'il se mette à "croire" en un dieu... et cela, pour moi en tout cas, cela me semble bien improbable...

OUI, c'est fort improbable. sinon, il était un FAUX athée. c'est mon avis en tout cas.

Auteur : Lip69
Date : 01 juin06, 22:05
Message :

le Ksatriya a écrit :Confrontés à l'obligation de choix les athées se convertiraient sans rechigner.
On imagine mal les athées se laisser dévorer par des fauves dans un amphi à l'image des premiers chrétiens. cette façon-là leur parait incompréhensible, à tout le moins.

Oui, il est absurde de mourrir pour une cause quand on peut vivre pour celle-là. Tu peux faire dire n'importe quoi à quelqu'un sous la torture mais tu ne lui enlèvera pas sa liberté de pensée(attention pas de remarque sur F.Pagny !

)

le Ksatriya a écrit :nationalisme, lutte de classes oui, mourir pour une Idée non manifestée, jamais.

Là, je crois que tu fais un bel amalgame. Tous les athées ne sont pas communistes, lion de là.
Au passage, il existe aussi des croyants communistes, et tu veux que je te dise, il me semble que c'est les plus cohérents...

Encore une fois, le vrai courage, c'est de continuer à vivre pour ce pour quoi l'on se bat. Mourrir est limite une facilité surtout pour un croyant (ben vi y va au paradis/nirvana/réincarnation le gars).

Auteur : patlek
Date : 01 juin06, 23:39
Message :

le Ksatriya a écrit :Confrontés à l'obligation de choix les athées se convertiraient sans rechigner.

C' est comme çà que les religions ce sont imposées a nos ancètres, qui avaient d' autres religions, et si on remonte dans le temps, encore d' autres sans doute.

Les dirigeants des pays imposant les religions; dans un but d' uniformisation.

Un pays uniformisé est plus simple a gerer qu' un pays ou il y aurait 20 langues parlées, 10 religions et autant, voir plus de dieux etc...

Auteur : diogene
Date : 02 juin06, 05:59
Message : oui patlek... l'uniformisation est le secret du pouvoir.

La religion n'est qu'un des outils du pouvoir...

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 juin06, 08:11
Message : pff. . le délire . .

Diogène. . je te verrais bien en indigène à poile, invoquant les esprits de la forêt

Personne pour le Judaisme??

Auteur : Petrus
Date : 02 juin06, 08:18
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :pff. . le délire . .

Diogène. . je te verrais bien en indigène à poile, invoquant les esprits de la forêt

Personne pour le Judaisme??

L'erreur de logique classique, sur le modéle "Tous les chats sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un chat". Ce n'est pas parceque la religion est un instrument de pouvoir que nier la religion fait de quelqu'un un anarchiste. Par contre, toi, Marie, je te vois bien te faire tirer par les cheveux par un homme des cavernes, à moins que tu te sois dégoté un voile en peau de bête.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 juin06, 08:27
Message :

Petrus a écrit :L'erreur de logique classique, sur le modéle "Tous les chats sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un chat". Ce n'est pas parceque la religion est un instrument de pouvoir que nier la religion fait de quelqu'un un anarchiste. Par contre, toi, Marie, je te vois bien te faire tirer par les cheveux par un homme des cavernes, à moins que tu te sois dégoté un voile en peau de bête.

haha. . mdr!

je mettrais un casque. .

Auteur : diogene
Date : 02 juin06, 11:16
Message :

pff. . le délire . .

Diogène. . je te verrais bien en indigène à poile, invoquant les esprits de la forêt

Personne pour le Judaisme??

????????? là j'ai pas compris????????

Pourquoi me verrais tu à poil???

en plus moi qui ai tant de pudeur...

En plus tu vois un athée invoquer les "esprits" toi???

Les religions sont un outils du pouvoir... ce n'est pas nouveau ça...

Les religions "uniformisent" les pensées, les comportements, les attitudes.

Mais franchement, je ne comprends toujours pas pourquoi tu me voudrais à poil dans la foret????

Auteur : le Ksatriya
Date : 02 juin06, 19:17
Message : Diogène n'était-il pas tout nu dans son tonneau ? il t' est simplement suggéré de t'aérer un tantinet.
après tout, moi aussi j'aimerais bien les voir tes seins.

Auteur : le Ksatriya
Date : 02 juin06, 19:39
Message :

patlek a écrit : C' est comme çà que les religions ce sont imposées a nos ancètres, qui avaient d' autres religions, et si on remonte dans le temps, encore d' autres sans doute.

Les dirigeants des pays imposant les religions; dans un but d' uniformisation.

Un pays uniformisé est plus simple a gerer qu' un pays ou il y aurait 20 langues parlées, 10 religions et autant, voir plus de dieux etc...

.................................Vous n'avez pas honte de vous noyer dans des flots de parano. la religion c le ciment politique qui sert de liant à une communauté pour accèder au but commun. toute civilisation a pour initialisation un programme religieux dont la mise en route matérielle sert de support à la finalité souhaitée, la compréhension de l'Histoire, avec un retour à Dieu inévitable comme explication finale de la Totalité. ne pas confondre méthodologie scientifique avec le but.
Quant à la diversité des religions présentée comme gage de la démocratie, on peut constater de l'inanité d'un tel voeu au regard des combats acharnés que se livrent les protagonistes dans tous les pays où les différents logiciels se disputent le pouvoir temporel.
Tu préfères un pays ingérable qui passe son temps à se mettre sur la tronche, avec 20langues parlées, ou bien une unité d'action, de lieu et de temps où tout le monde se retrouve pour bosser en commun ?
Pour ma part, étant démocrate, je voterais pour la diversité, mais je me laisse rattraper par le réalisme.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 juin06, 20:24
Message :

diogene a écrit : ????????? là j'ai pas compris????????

Pourquoi me verrais tu à poil??? en plus moi qui ai tant de pudeur...

En plus tu vois un athée invoquer les "esprits" toi???

Les religions sont un outils du pouvoir... ce n'est pas nouveau ça...

Les religions "uniformisent" les pensées, les comportements, les attitudes.

Mais franchement, je ne comprends toujours pas pourquoi tu me voudrais à poil dans la foret????

c de l'humour. . G pas envie de te voir à poil, t'inquiète

Auteur : diogene
Date : 02 juin06, 21:49
Message :

Vous n'avez pas honte de vous noyer dans des flots de parano. la religion c le ciment politique qui sert de liant à une communauté pour accèder au but commun. toute civilisation a pour initialisation un programme religieux dont la mise en route matérielle sert de support à la finalité souhaitée, la compréhension de l'Histoire, avec un retour à Dieu inévitable comme explication finale de la Totalité. ne pas confondre méthodologie scientifique avec le but.

Honte???? parano??? dis tu vas un peu fort là non?
la religion c'est le ciment oui... mais c'est le ciment dans lequel on coule les consciences... une sorte de camisole morale. La religion le liant d'une société, vraiment... il me semblait moi, que toute communauté religieuse ne pouvait survivre qu'en éliminant les "incompatibles"... les guerres de religions... tu en as entendu parlé?? la st barthélémy, la michelade.... les cathares... les bogomiles...
C'est quoi le "but" commun?... l"uniformité des consciences et des comportements?
Les programmes religieux ont toujours été l'oppression du petit peuple... l'émergeance d'une élite et la mort des incompatibles. C'est ça La finalité "souhaitée"?
Maintenant la "compréhension de l'histoire" que peut transmettre les religions est éminament douteuse, le "retour à dieu".. je t'en prie ne nous sors plus ces discours pour bigots et grenouilles de bénitiers... franchement on ne mérite pas ça. Retour à dieu inévitable... vraiment..
Faut pas confondre croyances empiriques et méthodologie scientifique!!!

Quant à la diversité des religions présentée comme gage de la démocratie, on peut constater de l'inanité d'un tel voeu au regard des combats acharnés que se livrent les protagonistes dans tous les pays où les différents logiciels se disputent le pouvoir temporel.
Tu préfères un pays ingérable qui passe son temps à se mettre sur la tronche, avec 20langues parlées, ou bien une unité d'action, de lieu et de temps où tout le monde se retrouve pour bosser en commun ?
Pour ma part, étant démocrate, je voterais pour la diversité, mais je me laisse rattraper par le réalisme.

Mais qu'est ce que tu racontes là toi????

Auteur : le Ksatriya
Date : 02 juin06, 23:36
Message :

Quant à la diversité des religions présentée comme gage de la démocratie, on peut constater de l'inanité d'un tel voeu au regard des combats acharnés que se livrent les protagonistes dans tous les pays où les différents logiciels se disputent le pouvoir temporel.
Tu préfères un pays ingérable qui passe son temps à se mettre sur la tronche, avec 20langues parlées, ou bien une unité d'action, de lieu et de temps où tout le monde se retrouve pour bosser en commun ?
Pour ma part, étant démocrate, je voterais pour la diversité, mais je me laisse rattraper par le réalisme.

Mais qu'est ce que tu racontes là toi????

l'inanité de quoi????
Tu vois des combats acharnés en france toi? où?
La laicité a, pour l'instant, permis la cohabitation pacifique de tous les cultes. Ce qui n'est certainement pas le cas des régimes religieux... re-st bathélémy et re-michelade comme exemple. Tu vois aujourd'hui les religions se disputer le pouvoir temporel?... il est vrai que si onlaissait faire, la laicité disparaitrait et là oui les religions se disputeraient ce pouvoir temporel. Bon pour le reste de ton délire, je tiens même pas à te répondre... c'est simplement d'une absurdité sans nom.

Franchement, change de dealer... ton shit n'est pas bon... ou alors arretes de fumer c'est encore mieux!!![/quote]

_______________________________________________________

..............franchement , à chaque fois, lol, tu démarres au quart de tour; enfin bref. j'sais pas si tu regardes le monde, mais ça bouge avec pour prétexte le critère religieux ( Inde, Afrique, question israelo palestinienne etc), l'Europe avec les Balkans, et je donne pas dix ans pour que le laicisme en France vole en éclats. il ya deux façons de considérer la chose; une, chez les athées on préfère voir les mouvements de foule comme des rapports mûs par des considérations d'ordre spécifiquement économiques ( pétrole, invasion de l'Irak, etc, pression capitaliste us), et les autres comme une résurgence des principes identitaires ( culture, coutumes, religions etc..), mme une fois admis que les 2sont forcément liés.
à partir de là on ne peut plus parler de délire. ( en plus j'ai pas fumé sur c'coup-là, ça m'y reprendra)

Auteur : diogene
Date : 02 juin06, 23:50
Message : en tout cas nous sommes encore nombreux à la défendre la laicité...

Et elle n'a pas encore volé en éclats... faut pas prendre des rêves pour des réalités. Si demain cette laicité n'était plus là... alors oui il y aurait guerre... les communautés s'affronteront c'est sûr... l'intolérance des islamistes contre l'intolérance des cathos... contre celle des juifs orthodoxes, contre celle des évangélistes...

Alors si tu aimes la paix... prie puisque c'est ton crédo, prie pour que la laicité continue à nous protéger.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 juin06, 00:15
Message :

diogene a écrit :en tout cas nous sommes encore nombreux à la défendre la laicité...

.

la laicité c aussi foutre la paix aux religieux . .

les gueguerre entre communauté c pas religieux . . y'a même des athées . .

Auteur : Falenn
Date : 03 juin06, 04:09
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit : la laicité c aussi foutre la paix aux religieux . .

Tant qu'ils ne mettent pas en péril la laïcité.

Auteur : le Ksatriya
Date : 04 juin06, 19:58
Message : jusqu'à preuve du contraire c le mécanisme du laicisme qui a instauré le rapport de forces en France. La France comme l'Europe auraient décrété leur territoire comme faisant partie de la propriété chrétienne inaltérable issue d'une tradition millénaire il n'y aurait pas en ce moment des bagarres pour la prise du pouvoir d'un territoire considéré comme vierge; le laicisme.

Auteur : diogene
Date : 04 juin06, 21:09
Message :

chez les athées on préfère voir les mouvements de foule comme des rapports mûs par des considérations d'ordre spécifiquement économiques ( pétrole, invasion de l'Irak, etc, pression capitaliste us), et les autres comme une résurgence des principes identitaires

Bush et consorts, ( pétrole, invasion de l'Irak, etc, pression capitaliste us) n'ont rien à voir avec la laicité et encore moins avec l'athéisme!!! Bush est un born again christian... il fait parti du wasp, le "White Anglo-Saxon Protestant" et chaque fois qu'il fait un discours il commence par citer dieu.

Chaque président US jure sur la bible lors de son investiture et cela est également le cas dans les tribunaux où il faut "jurer sur la bible" de dire la vérité etc...

L'hymne américain c'est " in god we trust".. c'est à dire "en dieu nous croyons"... alors lorsque tu veux parler de la laicité ne prends pas en exemple les USA qui sont éminament religieux.

Pourquoi cherches tu à faire cet amalgame suspect entre laicité et capitalisme?

Thatcher, qui était une néo libérale capitaliste, a été 1er ministre de grande bretagne pendant plus de 10 ans, leur régime c'est la royauté (parlementaire), de droit divin donc... d'ailleurs la grande bretagne est comme les Usa un pays dont la religion est inscrite dans la constitution... comme les Usa, leur hymne national est clair " god save the queen"...

Il faut cesser de faire ces amalgames stupides, ils ne font qu'ajouter à la confusion.

Auteur : le Ksatriya
Date : 06 juin06, 02:23
Message : je n'ai rien mélangé du tout. j'ai pris les exemples d'intervention us comme des exemples purement contemporains ds leur objectivité.

Auteur : patlek
Date : 06 juin06, 07:46
Message :

El Mahjouba-Marie a écrit :

la laicité c aussi foutre la paix aux religieux . .

Surement pas. Les religieux quand ils dominent interdisent la parole (contre eux); et quand elle ne domine pas demande l' interdiction de la parole contre eux, au nom de "la tolérance": en fait, c' est le désir de baillonner en toutes circonstances; et demander a etre seuls autorisés a parler.

Ce qui est quand meme pas mal se foutre de la gueule du monde.

Auteur : diogene
Date : 06 juin06, 16:14
Message :

Surement pas. Les religieux quand ils dominent interdisent la parole (contre eux); et quand elle ne domine pas demande l' interdiction de la parole contre eux, au nom de "la tolérance": en fait, c' est le désir de baillonner en toutes circonstances; et demander a etre seuls autorisés a parler.

Ce qui est quand meme pas mal se foutre de la gueule du monde.

sans compter que la religion c'est "surtout" ne pas foutre la paix aux autres...

d'où l'adage adapté : ne fait pas aux autres ce que tu voudrais qu'ils te fassent.

En l'occurence... ne fout pas la paix aux autres mais demandent leur de te foutre la paix à toi...

Décidemment cette marie elle est impayable...!!!

Auteur : le Ksatriya
Date : 06 juin06, 22:11
Message :

diogene a écrit : sans compter que la religion c'est "surtout" ne pas foutre la paix aux autres...

d'où l'adage adapté : ne fait pas aux autres ce que tu voudrais qu'ils te fassent.

En l'occurence... ne fout pas la paix aux autres mais demandent leur de te foutre la paix à toi...

Décidemment cette marie elle est impayable...!!!

.............faut pas déconner; est ce que l'Eglise catholique a traumatisé les esprits depuis la loi de 1905 ? elle a eu ses positions (qui la regardent) mais ne s'est pas imposée dans le débat public. on le voit d'ailleurs en France, le débat public ôté de tout discours philosophique sur un projet de société future n'apparait pas sauf dans la diatribe éternelle et insoluble de la question de la lutte de classes. (privilégiés contre exploités).
d'où le Vide existentiel généralisé traduit par une désaffectation générale de la gens civil à l'égard de la chose institutionnelle.
et que propose les athées ? Vivre sa vie et Librement.
un/ personne ne dit le contraire.
deux/ ils ne proposent pas de solution.

Auteur : Agnos
Date : 06 juin06, 22:28
Message :

deux/ ils ne proposent pas de solution.

Qui ne propose pas de solution à quel problème ?

Auteur : le Ksatriya
Date : 06 juin06, 23:32
Message :

Agnos a écrit : Qui ne propose pas de solution à quel problème ?

........................problème de société sus-cité, à savoir créer les conditions naturelles d'un consensus hors l'éternel antagonisme entre classes et dont tout le monde commence sérieusement à se lasser.

Auteur : serpolet
Date : 07 juin06, 00:55
Message : j'ai répondu à la question posée par "autre religion"
cependant cette problématique me semble particulièrement absurde
imaginer être contraint à adhérer à une religion suppose que l'on est dans une configuration politique où le gouvernement en ferait une obligation
alors, il est probable que celui-ci imposerait au peuple les rituels attachés à la croyance en son ou ses dieux
car pourquoi, dans ces conditions, procéderait-il autrement ?
quel serait l'avantage de donner aux gens de choisir leur religion et de refuser l'athée ?

cette question réduit la religion à une marchandise qui se présenterait au rayon du supermarché, sous ses différents attributs et il faudrait se saisir de l'une ou l'autre sous peine de crever de faim

or l'homme et la femme sans religion survivent matériellement de façon évidente
du moins, pour l'instant

Auteur : serpolet
Date : 07 juin06, 01:02
Message : je voudrais cependant ajouter dans le cadre du topic que l'Islam est la dernière religion que je choisirais

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 62