Résultat du test :

Auteur : aurelien59
Date : 22 mai06, 09:00
Message : Voila j'ai lu dans la Bible qu'à l'époque de Noé, Dieu a dit que l'Arc en Ciel lui permettait de se souvenir du Déluge et qu'à chaque fois qu'il sentirait qu'il pourrait recommencer, il allait faire apparaitre un arc en ciel pour s'en rappeller et pour tenir sa promesse faite aux hommes (ne plus recommencer de déluge).

Bien, je voudrais que les Chrétiens m'expliquent pourquoi aux chutes du Niagara sans qu'il pleuve, il y a quasiement constamment un arc en ciel au dessus de ces chutes?

Merci

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 22 mai06, 09:06
Message :

aurelien59 a écrit :Voila j'ai lu dans la Bible qu'à l'époque de Noé, Dieu a dit que l'Arc en Ciel lui permettait de se souvenir du Déluge et qu'à chaque fois qu'il sentirait qu'il pourrait recommencer, il allait faire apparaitre un arc en ciel pour s'en rappeller et pour tenir sa promesse faite aux hommes (ne plus recommencer de déluge).

Bien, je voudrais que les Chrétiens m'expliquent pourquoi aux chutes du Niagara sans qu'il pleuve, il y a quasiement constamment un arc en ciel au dessus de ces chutes?

Merci

Pour te souvenir de l'alliance que fit Dieu avec Noé.

L'arc ne fut pas placer pour retenir Dieu, mais pour se souvenir que Dieu ferait en sorte de ne pas détruire la terre jusqu'à ce qu'elle ait rempli la mesure de sa création. Il l'a baptisée d'eau, elle sera baptisée bientôt de feu. Probablement que l'arc n'apparaîtra plus ensuite.

Auteur : aurelien59
Date : 22 mai06, 09:12
Message : Pourquoi alors mettre ce signe en permanence aux chutes du Niagara?

Tout simplement car la personne qui a inventé ça ne savait pas encore le coté rationnel de l'arc en ciel...

Mais bien sur on peut trouver une justification tirée par les cheveux...

On entends que ce que l'on veut entendre...

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 22 mai06, 09:18
Message :

aurelien59 a écrit :Pourquoi alors mettre ce signe en permanence aux chutes du Niagara?

Tout simplement car la personne qui a inventé ça ne savait pas encore le coté rationnel de l'arc en ciel...

Mais bien sur on peut trouver une justification tirée par les cheveux...

On entends que ce que l'on veut entendre...

Retourne sur le forum athée!

Auteur : aurelien59
Date : 22 mai06, 09:19
Message : Non je voudrais des explications...
C'est pas les athées qui vont me les donner.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 22 mai06, 09:24
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Pour te souvenir de l'alliance que fit Dieu avec Noé.

L'arc ne fut pas placer pour retenir Dieu, mais pour se souvenir que Dieu ferait en sorte de ne pas détruire la terre jusqu'à ce qu'elle ait rempli la mesure de sa création. Il l'a baptisée d'eau, elle sera baptisée bientôt de feu. Probablement que l'arc n'apparaîtra plus ensuite.

Parceque sans l'arc en ciel. . Dieu ne pourrais pas se souvenir. .

Auteur : aurelien59
Date : 22 mai06, 09:32
Message : Déja Dieu a besoin d'un détail comme ça pour se souvenir de qqc...
Et ben on est bien avec un Dieu comme ça...

De plus, pourquoi les chutes du Niagara? lol

Auteur : Brainstorm
Date : 22 mai06, 20:39
Message : Pour rappeler à tous les hommes l'alliance conclue avec Noé de ne pas refaire de déluge universel.

Auteur : medico
Date : 22 mai06, 20:59
Message : AURELIEN a aussi la facheuse habitude de ne paslire le contexte et de cela tirer des conclusions hatives et moqueuses.
premierement c'est unsigne entre DIEUet les hommes.
(Genèse 9:12) 12 Et Dieu ajouta : “ Ceci est le signe de l’alliance que je mets entre moi et vous, et toute âme vivante qui est avec vous, pour les générations pour des temps indéfinis.

deuxiément
c'est un signe permanent a chaque fois qu'il a de l'eau et des nuages.
(Genèse 9:13-15) 13 Mon arc-en-ciel, oui je le mets dans le nuage ; il doit servir de signe de l’alliance entre moi et la terre. 14 Et il arrivera ceci : lorsque je ferai venir un nuage au-dessus de la terre, alors, à coup sûr, l’arc-en-ciel apparaîtra dans le nuage. 15 Et vraiment je me souviendrai de mon alliance qui est entre moi et vous et toute âme vivante parmi toute chair ; et les eaux ne deviendront plus un déluge pour ravager toute chair.
c'est un phénoméne physique permanent pas besoin d'allé au CANADA pout le voir.
un signe d'alliance.
(Genèse 9:17) 17 Et Dieu redit à Noé : “ Ceci est le signe de l’alliance que j’établis vraiment entre moi et toute chair qui est sur la terre [...]

Auteur : IIuowolus
Date : 22 mai06, 21:44
Message :

aurelien59 a écrit : Bien, je voudrais que les Chrétiens m'expliquent pourquoi aux chutes du Niagara sans qu'il pleuve, il y a quasiement constamment un arc en ciel au dessus de ces chutes?

Merci

les chutes vaporise des goutelette d'eau qui reste en suspension dans l'air.
De même que l'on vois des arc-en-ciel que quand il pleut.

la création d'un arc en ciel et assez simple, il se produit grace à la refraction du soleil dans l'eau avec un angle de réfraction de 41°

Donc suivant l'angle d'observation que l'on a au dessus des chutes on ne verras aucun arc en ciel...

Par contre si l'angle soleil, goutte d'eau et parfait on peut voir un double arc-en-ciel... Puisque la la goutelette est sphérique, le soleil va se refracter un fois à l'intérieur de la goutte puis un seconde fois sur la partie opposée de la sphére.

ensuite c'est un arc parce que la terre coupe la refraction, mais si on
est d'un point surélever et qu'aucune obstacle géne sa projection alors
on verras par un arc mais un cercle appeller halo.

Donc avec un jet d'eau en tournant le dos au soleil on peut faire et observer ses propres arc-en-ciel.

http://pfz.free.fr/arc_en_ciel.htm
http://culturesciencesphysique.ens-lyon ... rc_en_ciel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arc-en-ciel

Auteur : aurelien59
Date : 23 mai06, 04:26
Message : Oui tout à fait c'est un phénomène naturelle explicable et non l'invention de Dieu...
Faut arrêter un peu de croire n'importe quoi...

Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai06, 07:03
Message :

aurelien59 a écrit :Oui tout à fait c'est un phénomène naturelle explicable et non l'invention de Dieu...
Faut arrêter un peu de croire n'importe quoi...

Et maintenant tu va nous expliquer le big-bang... lol

Auteur : medico
Date : 23 mai06, 19:38
Message :

aurelien59 a écrit :Oui tout à fait c'est un phénomène naturelle explicable et non l'invention de Dieu...
Faut arrêter un peu de croire n'importe quoi...

C'EST PAS N'IMPORTE QUOI C'EST UN PHENOMENE QUI APPARUE SEULEMENT APRES LE DELUGE C'EST POURQUOI DIEU EN PARLE COMME UN SIGNE.
L’alliance de l’arc-en-ciel fut conclue dans les montagnes d’Ararat, entre Jéhovah Dieu et toute chair (humaine et animale), représentée par Noé et sa famille. Jéhovah déclara qu’il ne détruirait jamais plus toute chair par un déluge. L’arc-en-ciel fut alors donné comme signe de l’alliance, laquelle durera aussi longtemps que des humains vivront sur la terre, donc éternellement. — Gn 9:8-17 ; Ps 37:29.

Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai06, 19:55
Message :

medico a écrit :C'EST PAS N'IMPORTE QUOI C'EST UN PHENOMENE QUI APPARUE SEULEMENT APRES LE DELUGE C'EST POURQUOI DIEU EN PARLE COMME UN SIGNE.

Donc en faites l'eau était opaque avant le déluge ? ou c'est le soleil qui ne donnait pas de lumière ?

Auteur : Brainstorm
Date : 23 mai06, 20:44
Message : On pense qu'il n'y avait pas du PLUIES avant le déluge : l'air était très humide et la rosée du matin suffisait.

Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai06, 20:48
Message :

Brainstorm a écrit :On pense qu'il n'y avait pas du PLUIES avant le déluge : l'air était très humide et la rosée du matin suffisait.

Et les gens buvait quoi ?

Auteur : medico
Date : 23 mai06, 20:54
Message :

IIuowolus a écrit : Et les gens buvait quoi ?

(Genèse 2:5-6) [...] Or il n’y avait encore sur la terre aucun buisson des champs, et aucune végétation des champs ne germait encore, car Jéhovah Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n’y avait pas d’homme pour cultiver le sol. 6 Mais une brume montait de la terre et elle arrosait toute la surface du sol.

Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai06, 21:02
Message :

medico a écrit : (Genèse 2:5-6) [...] Or il n’y avait encore sur la terre aucun buisson des champs, et aucune végétation des champs ne germait encore, car Jéhovah Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n’y avait pas d’homme pour cultiver le sol. 6 Mais une brume montait de la terre et elle arrosait toute la surface du sol.

c'est bien, tu sais bien ta leçon...
mais on pourrais savoir comment il se déaltérais.

Auteur : medico
Date : 23 mai06, 21:06
Message : oui je sais je connais bien mon cathé merci
les éponges sa sert a quoi
(Genèse 2:10) [...] Or il y avait un fleuve qui sortait d’Éden pour arroser le jardin [...]

Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai06, 21:09
Message :

medico a écrit :(Genèse 2:10) [...] Or il y avait un fleuve qui sortait d’Éden pour arroser le jardin [...]

entre les deux "la génése" et "le déluge" dieu cache le jardin d'eden sous le sable.
mais il faut faire avancé le débat...
Donc y'avait un fleuve alimenter par la rosé du matin, c'est ça que tu es entrain de dire ?

Auteur : medico
Date : 23 mai06, 22:55
Message : je peu pas tant dire plus je te cite ce que dit la bible.

Auteur : IIuowolus
Date : 23 mai06, 23:03
Message : okay, mais ça résouds en rien l'absence d'arc-en-ciel
car si y'a rosé il y a arc-en-ciel...
la taille des gouttes d'eau n'est pas déterminant pour l'observation du phénomène.

Auteur : medico
Date : 23 mai06, 23:44
Message :

IIuowolus a écrit :okay, mais ça résouds en rien l'absence d'arc-en-ciel
car si y'a rosé il y a arc-en-ciel...
la taille des gouttes d'eau n'est pas déterminant pour l'observation du phénomène.

apparement le soleil était filtré par la couche de nuage les conditions climatique devaient pas etre comme maintenant.
(Genèse 1:6-7) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi.
cela empéchait le réflection des rayons du soleil donc imposible d'avor un arc en ciel.
cette couche nuageuse et tombée lors du déluge d'ou l'apparition de ce phénoméne qui allait servir d'alliance.

Auteur : Téo
Date : 24 mai06, 00:45
Message :

IIuowolus a écrit : entre les deux "la génése" et "le déluge" dieu cache le jardin d'eden sous le sable.
mais il faut faire avancé le débat...
Donc y'avait un fleuve alimenter par la rosé du matin, c'est ça que tu es entrain de dire ?

Donc,

D'où venaient les sources du fleuve, sinon du trône de Dieu, puisque aucune pluie ni neige ne pouvait les alimenter...

Ainsi en est-il des eaux de la vie.

Fraternellement

Téo

Auteur : medico
Date : 29 mai06, 03:02
Message :

ça c'est une vision qui arrive bien plus tard la genèse n'en parle pas

Fraternellement

Auteur : IIuowolus
Date : 29 mai06, 03:48
Message : C'est un peu chelou votre explication...

Y'as des nuages partout là où est le soleil.

mais pour ça, il faudrait qu'il en aient aussi là où y'as pas de soleil
afin de compenser la pression atmosphérique et l'augmentation de la condensation des nuages, que crée le soleil.
Donc ça créait des orages, mais des orages sans pluie....

et puis comment alimenter les nombreux fleuve du monde qui remonte bien avant la date de la création du monde d'après la bible uniquement avec la rosée.

Quand au trône qui alimente les fleuves... ça rentre completement en contradiction avec la promesse de Dieu de ne pas se mêler des affaires des hommes...

Heureusement que la bible ne dit pas qu'il faut aller vous jetter au lac
et que le ridicule ne tue pas...

Auteur : septour
Date : 29 mai06, 04:32
Message : on situe generalement les jardins d'éden au confluent tu tigre et de l'euphrate,or LES POMMIERS POUSSENT TRES MAL SOUS CES CLIMATS TROP CHAUDS;SI LE CLIMAT N'A PAS CHANGÉ ,IL FAUT CHERCHER CES JARDINS PLUS AU NORD.

Auteur : medico
Date : 29 mai06, 05:23
Message :

septour a écrit :on situe generalement les jardins d'éden au confluent tu tigre et de l'euphrate,or LES POMMIERS POUSSENT TRES MAL SOUS CES CLIMATS TROP CHAUDS;SI LE CLIMAT N'A PAS CHANGÉ ,IL FAUT CHERCHER CES JARDINS PLUS AU NORD.

POURQUOI TU PARLE DE POMMES

Auteur : nuage
Date : 29 mai06, 06:04
Message :

medico a écrit : POURQUOI TU PARLE DE POMMES

C'est pas dans le jardin d'Eden que notre chère Eve à croqué la pomme?
Si le pommier n'était pas là...comment s'appelait le coursier qui le lui à apporté? ...à moins que cela soit le serpent...désolée pour ce délire, mais parfois!

Auteur : septour
Date : 29 mai06, 11:16
Message : cette chére nuage a repondu pour moi.

Auteur : medico
Date : 29 mai06, 19:19
Message :

nuage a écrit : C'est pas dans le jardin d'Eden que notre chère Eve à croqué la pomme?
Si le pommier n'était pas là...comment s'appelait le coursier qui le lui à apporté? ...à moins que cela soit le serpent...désolée pour ce délire, mais parfois!

bonjour mon petite nuage il faut descendre de ton petit nuage car tu ne trouve pas dans la genèse le fait qu'ADAN et EVE ont mangé une pomme.

Auteur : Téo
Date : 29 mai06, 19:49
Message :

medico a écrit :

Cher Médico,

La Parole de Dieu est un tout.
Ce qui est écrit au début est parfois expliqué à la fin.
Exemple: Genèse 3: 14-15...... Révélation 12: 1-17

Il en est de même de beaucoup de choses!

En définitive, en dehors de la rébellion et du péché, toute la création sort du trône de Dieu à cause de sa Volonté. Et sa miséricorde et sa faveur immérité embellit sa justice - ce qui ajoute à sa gloire, s'il avait fallu le démontrer d'une façon plus complète.
Toutes nos questions trouvent leurs réponses dans notre foi véritable en Sa Parole immuable, et pas dans celle des hommes, sujette à caution.

Fraternellement

Téo

Auteur : nuage
Date : 29 mai06, 19:52
Message : Adam et Eve ont mangé un fruit, (héb : tappoua),mot qui fut traduit au IIe siècle dans la vieille latine (Vetus Itala) puis dans la Vulgate. Or les mots "fruit" et "pomme" sont similaires en latin. Plus tard, lorsque des traductions ou des transcriptions apparurent à partir du latin c'est l’expression « pomme » qui fût retenue
Maintenant, faut il envoyer un fax à Adam pour savoir?
Le plus important, c'est de savoir que Dieu leur à donner le choix...ils ont choisis.

Auteur : ahasverus
Date : 29 mai06, 20:11
Message : Afin de faire correspondre la genese, Dieu aurait revise toutes les lois de la physique.
Les explications pseudo scientifiques fournies ici sont d'un deb!le que c'est a pleurer.
Y en a t'il qui ont depasse le diplome d'ecole primaire chez les TJ?
Non le ridicule ne tue pas.

Auteur : l'hirondelle
Date : 29 mai06, 20:38
Message :

nuage a écrit : Or les mots "fruit" et "pomme" sont similaires en latin. Plus tard, lorsque des traductions ou des transcriptions apparurent à partir du latin c'est l’expression « pomme » qui fût retenue

Saint Jérôme a fait un jeu de mot dans sa traduction: malum veut à la fois dire pomme (mais aussi coing, orange, grenade) et mal.
Le mot fruit en français vient du latin fructŭs, ūs qui a d'abord le sens de usage, jouissance, usufruit .
J'ai trouvé ça sur ce dico :http://perso.wanadoo.fr/prima.elementa/Dico-f05.html

Auteur : IIuowolus
Date : 29 mai06, 21:38
Message : Ha c'est la pomme qui à fait le déluge ?

Auteur : nuage
Date : 29 mai06, 22:13
Message :

IIuowolus a écrit :Ha c'est la pomme qui à fait le déluge ?

En tout cas c'est un fleuve d'ancre qui coule là...

Auteur : medico
Date : 30 mai06, 04:02
Message :

ahasverus a écrit :Afin de faire correspondre la genese, Dieu aurait revise toutes les lois de la physique.
Les explications pseudo scientifiques fournies ici sont d'un deb!le que c'est a pleurer.
Y en a t'il qui ont depasse le diplome d'ecole primaire chez les TJ?
Non le ridicule ne tue pas.

le grand sage a parlé .amen

la bible parle d'un arbre sans plus.

Auteur : IIuowolus
Date : 30 mai06, 07:35
Message :

medico a écrit :la bible parle d'un arbre sans plus.

l'arbre de l'arc en ciel ?

Auteur : Zak
Date : 31 mai06, 04:20
Message : Pour répondre à petit nuage, la vulgate écrit "pomum" pour désigner le fruit défendu. Les experts linguistiques sont tous d'accord ce sujet, ce mot ne signifie pas pomme mais tout simplement fruit.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pomme.

A+

Auteur : medico
Date : 31 mai06, 04:57
Message :

IIuowolus a écrit : l'arbre de l'arc en ciel ?

tu a raison il y a dérive du sujet initial

Auteur : IIuowolus
Date : 31 mai06, 05:53
Message :

medico a écrit :tu a raison il y a dérive du sujet initial

Ouais vous faites que vous donner en spectacle...

Auteur : ahasverus
Date : 31 mai06, 20:36
Message : On en revient a l'eau sans indice de refraction et aux fleuves qui ne sont pas alimentes par les pluies

Auteur : IIuowolus
Date : 31 mai06, 21:07
Message : ça reviends à dirent que la lumière n'avait pas de spectre...

Auteur : maurice le laïc
Date : 04 juil.06, 05:47
Message :

IIuowolus a écrit : Et maintenant tu va nous expliquer le big-bang... lol

A propos, il ne faut surtout pas oublier que le big-bang, contairement à l'arc en ciel, est une théorie qui est d'ailleurs de plus en plus remise en question !