Résultat du test :
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 03:57
Message : Bonjour a tous,
Remarque :
Les preuves que dieu existe sont infinis, il y'a infiniment de preuves que dieu existe, pour une raison très simple : Tout ce qui existe est preuve que dieu existe. Tout (humains, animaux, ciel, terre, univers, atoms...etc) Parce que tout ce qui existe est un design infiniment intelligent, c'est une vérité que personne ne peut nier. Après vient la différence entre les bons croyants et les non croyants :
- Les bons croyants disent que ce design infiniment intelligent, a besoin d'un designer infiniment intelligent (dieu qui est infiniment parfait)
- Les non croyants disent que ce design infiniment intelligent n'a pas besoin d'un designer du tout !
Bien sur n'importe quelle personne qui utilise son cerveau 1 seconde va savoir quelle proposition est plus logique.
Donc etre croyant ou non croyant n'a rien a voir avec le cerveau ou l'intelligence. Le cerveau le moins intelligent dans le monde si il est utilisé 1 seconde va dire que c'est plus logique que ce design infiniment intelligent a besoin d'un designer infiniment intelligent et donc il y'a un dieu infiniment parfait.
Mais etre croyant ou non croyants est un choix personnel libre qui dépend de seulement une chose : etre bon ou mauavais.
Mais ca c'est une autre histoire.
Terminer la remarque (infiniment de preuves que dieu existe, et pour le cerveau c'est au moins plus logique de dire que dieu existe que de dire que dieu n'existe pas...)
Je vais présenter ici 1 preuve très très très...simple que dieu existe, qui nécéssite pas des génies, des scientifiques, des philosophes...et que meme l'homme illitré le moins intelligent dans le monde peut comprendre et retenir facilement, la 2 ème preuve est aussi très facile mais pas assez facile que la première.
1/ Dans toutes les religions, dieu dit qu'il est le créateur de l'univers, durant toute l'histoire de l'humanité il y'a des prophetes des messagers de dieu qui nous disent que dieu dit ca.
Maintenant s'il y'a un autre responsable de la création de l'univers, pourquoi il vient pas et contredit ce que dieu dit ? Pourquoi il vient pas et dit que c'est pas vrai : c'est moi le responsable ?...Parce que il n'y a pas un autre responsable de la création de l'univers autre que dieu.
l'univers est un design infiniment intelligent et personne ne peu nier ca, et si des lois ou le besoin de survivre ou la chance ou le hasard ou la nature,...etc sont responsables de la création de l'univers pourquoi ils disent pas ca ?
- s'ils savent que dieu a dit qu'il est le créateur de tout et ils répondent pas, ca veut dire ils sont faibles devant dieu et ils ne sont pas les vrais créateurs.
- S'ils ne savent pas que dieu a dit qu'il est le créateur, ca veut dire qu'ils ne sont pas infiniment intelligents et donc c'est pas eux les responsables de création de cet univers infiniment intelligent.
Bref : S'il y'a autre que dieu responsable de la création de l'univers, bah il vient le dire !
2/ Si c'est pas dieu qui a créé l'univers, et que c'est personne, mais le responsable de cette création infiniment intelligente c'est : La chance, le hasard. si c'est le cas, c'est impossible ! Pour une raison scientifique très simple : on sait que l'existence de l'univers n'a pas plus de 20 milliards d'années (a peu près 13 milliards d'années) en calculant les probabilités possibles par le hasard ou la chance dans cette période de temps, ca crée pas une cellule ! ne parlant meme pas de l'univers. Pour créer l'univers par la chance, c'est impossible, mais si on va etre illogique et dire que c'est possible, bah ca nécessite infiniment de temps, et on sait que l'univerts s'est créé avant seulement 13 milliards d'année. Donc Il y'a quelqu'un infiniment intelligent qui l'a créé, c'est dieu.
Auteur : patlek
Date : 04 juil.06, 04:00
Message : Ha!, du neuf, c' est la première fois que je vois un post sur "l' intelligent désign" (Au passage, un abandon en rase campagne du créationnisme, une ressucée du creationnisme, qui abdique devant l' évolution , reconnait l' évolution mais retambouille le tout , histoire de ne pas perdre la face quand meme) ici.
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 04:03
Message : patlek a écrit :Ha!, du neuf, c' est la première fois que je vois un post sur "l' intelligent désign" (Au passage, un abandon en rase campagne du créationnisme, une ressucée du creationnisme, qui abdique devant l' évolution , reconnait l' évolution mais retambouille le tout , histoire de ne pas perdre la face quand meme) ici.
Si tu peux contredire ce que j'ai dis, allez y.
Auteur : patlek
Date : 04 juil.06, 04:19
Message : Bof...
Les preuves que dieu existe sont infinis
Quand on en demande une seule, impossible de l' avoir... Alors une infinité...
Mais etre croyant ou non croyants est un choix personnel libre qui dépend de seulement une chose : etre bon ou mauavais.
Tu veux rire??? Et si je te disais que c' est l' inverse????
Terminer la remarque (infiniment de preuves que dieu existe, et pour le cerveau c'est au moins plus logique de dire que dieu existe que de dire que dieu n'existe pas...)
dieu???
Maintenant s'il y'a un autre responsable de la création de l'univers, pourquoi il vient pas et contredit ce que dieu dit ? Pourquoi il vient pas et dit que c'est pas vrai : c'est moi le responsable ?...Parce que il n'y a pas un autre responsable de la création de l'univers autre que dieu.
Parce que, le faux dieu qui dit qu' il a tout créé, il a enfermé le vrai dieu dans sa cave, et le vrai dieu du coup, il peut pas venir dire que c' est lui qui a créé l' univers ci présent.
Bref : S'il y'a autre que dieu responsable de la création de l'univers, bah il vient le dire !
Je t' ai expliqué, l' Autre l' a enfermé a la cave!!
mais le responsable de cette création infiniment intelligente c'est
L' univers n' est pas "intelligent".
2/ Si c'est pas dieu qui a créé l'univers, et que c'est personne, mais le responsable de cette création infiniment intelligente c'est : La chance, le hasard. si c'est le cas, c'est impossible ! Pour une raison scientifique très simple : on sait que l'existence de l'univers n'a pas plus de 20 milliards d'années (a peu près 13 milliards d'années) en calculant les probabilités possibles par le hasard ou la chance dans cette période de temps, ca crée pas une cellule ! ne parlant meme pas de l'univers. Pour créer l'univers par la chance, c'est impossible, mais si on va etre illogique et dire que c'est possible, bah ca nécessite infiniment de temps, et on sait que l'univerts s'est créé avant seulement 13 milliards d'année. Donc Il y'a quelqu'un infiniment intelligent qui l'a créé, c'est dieu.
Rarement vu un raisonnement aussi simpliste. Quand a la notion de hasard, c' est une notion bien plus difficile a définir que a première vue. Par ailleurs, l' univers posséde ses lois, ces lois fonctionnent mais sont inintelligentes. Elles ne font pas dans le sentiment, ou l' étude de cas.
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 04:29
Message : Parce que, le faux dieu qui dit qu' il a tout créé, il a enfermé le vrai dieu dans sa cave, et le vrai dieu du coup, il peut pas venir dire que c' est lui qui a créé l' univers ci présent.
Donc ce vrai dieu est faible et il mérite pas d'etre un dieu.
L' univers n' est pas "intelligent".
Ah, donc l'univers est une création stupide, et n'importe quel stupide peut créer un univers comme ca. (et moi qui pensait que des scientifiques travaillant durant des milliers d'années, et on a découvert que trop peu du mécanisme du fonctionnement de l'univers, et tu viens me dire que l'univers n'est pas une création intelligente, n'est pas un design intelligent ?!! )
Rarement vu un raisonnement aussi simpliste. Quand a la notion de hasard, c' est une notion bien plus difficile a définir que a première vue. Par ailleurs, l' univers posséde ses lois, ces lois fonctionnent mais sont inintelligentes. Elles ne font pas dans le sentiment, ou l' étude de cas.
en 13 milliards d'années, ni la chance ni le hasard, peut créer cet univers. peut tu prouver le contraire ? NON
Auteur : patlek
Date : 04 juil.06, 04:37
Message : en 13 milliards d'années, ni la chance ni le hasard, peut créer cet univers. peut tu prouver le contraire ? NON
??? l' univers est né du big bang, çà a été trés rapide.
Toi tu peux prouver le contraire du contraire?
Auteur : Slim09
Date : 04 juil.06, 04:40
Message :
??? l' univers est né du big bang, çà a été trés rapide.
Toi tu peux prouver le contraire du contraire?
Et le Big Bang il vient d'ou. Du hasard peut-etre?
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 04:49
Message : patlek a écrit :
??? l' univers est né du big bang, çà a été trés rapide.
Toi tu peux prouver le contraire du contraire?
Moi j'ai déja prouvé que pour créer cet univers comme il est maintenant après 13 milliards d'années, il faut un créateur infiniment intelligent.
C'est a toi maintenant de me contredire si tu as des arguments logiques.
Auteur : Petrus
Date : 04 juil.06, 05:42
Message : Fouad a écrit :- Les bons croyants disent que ce design infiniment intelligent, a besoin d'un designer infiniment intelligent (dieu qui est infiniment parfait)
- Les non croyants disent que ce design infiniment intelligent n'a pas besoin d'un designer du tout !
Bien sur n'importe quelle personne qui utilise son cerveau 1 seconde va savoir quelle proposition est plus logique.
Effectivement, quiconque utilise au moins une seconde son cerveau sait que la proposition athée est la plus cohérente. En effet:
-les croyants disent que ce design infiniment intelligent a besoin d'un designer infiniment intelligent, et que ce designer infiniment intelligent n'a pas lui-même besoin de designer (Dieu est supposé dénué de créateur).
-les athées disent que ce phénoméne ultracomplexe n'a pas besoin de designer.
Athées et croyants posent exactement le même problème, sauf que les croyants ajoutent une étape au raisonnement. Une étape inutile, ne s'appuyant sur rien de concret, et témoignant seulement de l'orgueil humain. La proposition athée est équivalente, mais plus simple et plus modeste.
Patlek a écrit :l' univers est né du big bang, çà a été trés rapide.
Il y a eu un gros boum spatial 13 milliards d'années avant l'époque contemporaine, à l'origine de l'univers
tel que nous le connaissons, mais je ne serais pas aussi catégorique quant à l'origine de l'Univers avec un grand U. La vérité, c'est qu'on n'en sait strictement rien.
Fouad a écrit :en 13 milliards d'années, ni la chance ni le hasard, peut créer cet univers.
Comme dit Patlek, tu es bien prompt à affirmer cela.
Mais etre croyant ou non croyants est un choix personnel libre qui dépend de seulement une chose : etre bon ou mauavais.
Patlek a écrit :Tu veux rire??? Et si je te disais que c' est l' inverse????
Tu pourrais le dire, Patlek, ou presque.
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 06:05
Message : Effectivement, quiconque utilise au moins une seconde son cerveau sait que la proposition athée est la plus cohérente. En effet:
-les croyants disent que ce design infiniment intelligent a besoin d'un designer infiniment intelligent, et que ce designer infiniment intelligent n'a pas lui-même besoin de designer (Dieu est supposé dénué de créateur).
-les athées disent que ce phénoméne ultracomplexe n'a pas besoin de designer.
Athées et croyants posent exactement le même problème, sauf que les croyants ajoutent une étape au raisonnement. Une étape inutile, ne s'appuyant sur rien de concret, et témoignant seulement de l'orgueil humain. La proposition athée est équivalente, mais plus simple et plus modeste
Tu fais une contradiction énorme :
Comment tu affirme que dieu est le créateur de tout, et en meme temps tu dis qui est le créateur de dieu ?
Comment tu fais de dieu en meme temps une créature et un créateur ?!!
C'est une énorme contradiction logique que tu as fais
Dieu est LE CRéATEUR, il n'est pas une créature, et s'il est le créateur la chaine ca s'arrete la, ca veut dire qu'il n'a pas besoin de créateur, parce que c'est lui le créateur.
Si dieu a un créateur, donc dieu n'est pas un créateur mais une créature, ce qui n'est pas le cas.
Le problème des athès est résolu chez les croyants : Dieu est le créateur de tout, il n'est pas une créature comme nous, il est différent de nous, dieu est parfait et il n'a pas besoin de créateur comme nous, sinon il sera pas dieu.
l' univers est né du big bang, çà a été trés rapide.Il y a eu un gros boum spatial 13 milliards d'années avant l'époque contemporaine, à l'origine de l'univers tel que nous le connaissons,
mais je ne serais pas aussi catégorique quant à l'origine de l'Univers avec un grand U. La vérité, c'est qu'on n'en sait strictement rien.
Quand tu va savoir dis le moi, n'oublie pas, et dans ce cas je vais changer de religion de l'islam vers l'athéisme.
En attendant j'ai tous les réponses comme tous les bons croyants (musulmans), Dieu est infiniment parfait, il n'a besoin de rien, ni d'un fils (jésus...) ni d'une femme ni autre, il est UN SEUL dieu infiniment parfait.
Dieu a dit qu'il est le créateur, tant qu'il n'ya personne qui prétend qu'il est lui le créateur (la nature, la chance, l'évolution par personne comme ca,...etc) , dieu restera le créateur !
(((en 13 milliards d'années, ni la chance ni le hasard, peut créer cet univers))).Comme dit Patlek, tu es bien prompt à affirmer cela
C'est une vérité scientifique qu'en 13 milliards d'années un univers ne peut pas se créer par la chance ou le hasard.
(((Mais etre croyant ou non croyants est un choix personnel libre qui dépend de seulement une chose : etre bon ou mauavais.)))
Tu veux rire??? Et si je te disais que c' est l' inverse???? Tu pourrais le dire, Patlek, ou presque
Si dieu existe, tu es mauvais tu peux pas dénier cette vérité, un dieu qui t'a créer et t'a donner tout ce que tu as et te fait profiter de la vie, et au lieu de lui remercier, tu dis qu'il n'existe pas !!!
Auteur : Petrus
Date : 04 juil.06, 06:30
Message : Fouad a écrit :Comment tu fais de dieu en meme temps une créature et un créateur ?!!
Ben, c'est facile. Une chose en crée une autre, qui en crée une autre, qui en crée une autre... Il n'y a jamais eu de contradiction à être fils d'untel et pére de tel autre.
Dieu est LE CRéATEUR, il n'est pas une créature, et s'il est le créateur la chaine ca s'arrete la, ca veut dire qu'il n'a pas besoin de créateur, parce que c'est lui le créateur.
Si le monde n'est pas une création, mais l'ensemble de toutes les causes et de toutes les conséquences, alors la chaîne s'arréte là, et il n'y a pas besoin de créateur supréme extérieur à l'Univers. Tu vois: la vision qu'un athée a du monde est tout aussi solide et cohérante que celle d'un croyant, voire plus étant donné qu'être extérieur à l'Univers est une contradiction linguistique. Si Dieu a créé l'Univers, cela signifie de facto que Dieu s'est notamment créé lui-même, et c'est une sacrée perte de temps dans la recherche d'une explication cohérente. Intéressant, au passage, que tu es parlé de "chaîne". Tu connaissais donc intuitivement la réplique évidente à ta remarque précédente.
Fouad a écrit :Quand tu va savoir dis le moi
Désolé, mais je n'en sais rien, et toi non plus. Ca m'étonnerait que l'on découvre ça de mon vivant.
Fouad a écrit :Si dieu existe, tu es mauvais tu peux pas dénier cette vérité, un dieu qui t'a créer et t'a donner tout ce que tu as et te fait profiter de la vie, et au lieu de lui remercier, tu dis qu'il n'existe pas !!!
Je comprendrais qu'un tel dieu me reproche de ne pas profiter du cadeau qu'il m'a fait. Je comprendrais qu'il me reproche de ne pas avoir était là pour telle ou telle personne. Mais qu'il s'offense de ne pas être remercié, à son niveau... Nan, cela serait risible, et un dieu vraiment bon n'en consevrait aucune offense.
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 06:39
Message : Petrus a écrit :Ben, c'est facile. Une chose en crée une autre, qui en crée une autre, qui en crée une autre... Il n'y a jamais eu de contradiction à être fils d'untel et pére de tel autre.Si le monde n'est pas une création, mais l'ensemble de toutes les causes et de toutes les conséquences, alors la chaîne s'arréte là, et il n'y a pas besoin de créateur supréme extérieur à l'Univers. Tu vois: la vision qu'un athée a du monde est tout aussi solide et cohérante que celle d'un croyant, voire plus étant donné qu'être extérieur à l'Univers est une contradiction linguistique. Si Dieu a créé l'Univers, cela signifie de facto que Dieu s'est notamment créé lui-même, et c'est une sacrée perte de temps dans la recherche d'une explication cohérente. Intéressant, au passage, que tu es parlé de "chaîne". Tu connaissais donc intuitivement la réplique évidente à ta remarque précédente.Désolé, mais je n'en sais rien, et toi non plus. Ca m'étonnerait que l'on découvre ça de mon vivant.Je comprendrais qu'un tel dieu me reproche de ne pas profiter du cadeau qu'il m'a fait. Je comprendrais qu'il me reproche de ne pas avoir était là pour telle ou telle personne. Mais qu'il s'offense de ne pas être remercié, à son niveau... Nan, cela serait risible, et un dieu vraiment bon n'en consevrait aucune offense.
Dieu c'est le créateur ultime qui a créé tout et qui n'a pas besoin d'un créateur, il existait infiniment. Il est parfait.
ton père n'est pas un créateur ultime qui a créé tout il t'a créé seulement, il n'a pas créé tout.
Dieu a créé tout, et tu ne peux pas faire de dieu un créateur ultime et une créature en meme temps.
dans toute la chaine chaque chose est responsable de la création de la chose suivante directe seulement, pas responsable de la création de tout.
Quand quelqu'un te donne un cadeau et demain au lieu de lui dire merci, tu lui dis : je m'en fou completement de toi, tu ne m'a rien donné en plus, et je te connais pas.
tu es infiniment mauvais dans ce cas.
Auteur : Petrus
Date : 04 juil.06, 07:15
Message : Fouad a écrit :il existait infiniment.
Alors l'Univers existait infiniment, car il suffit d'un être pour que univers il y ait. Vouloir à tout prix, et je pése mes mots, que la première brique du cosmos ait été un être conscient, c'est pathologique.
Fouad a écrit :Quand quelqu'un te donne un cadeau et demain au lieu de lui dire merci, tu lui dis : je m'en fou completement de toi, tu ne m'a rien donné en plus, et je te connais pas. tu es infiniment mauvais dans ce cas.
Quand quelqu'un te fait un "cadeau" et que le lendemain il exige une contrepartie, et te traite d'ordure dans le cas contraire, alors ce quelqu'un est "infiniment mauvais", comme tu dis. Ton dieu, s'il existe, il s'en fout comme de sa première supernova!
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 07:36
Message : Petrus a écrit :Alors l'Univers existait infiniment, car il suffit d'un être pour que univers il y ait. Vouloir à tout prix, et je pése mes mots, que la première brique du cosmos ait été un être conscient, c'est pathologique.Quand quelqu'un te fait un "cadeau" et que le lendemain il exige une contrepartie, et te traite d'ordure dans le cas contraire, alors ce quelqu'un est "infiniment mauvais", comme tu dis. Ton dieu, s'il existe, il s'en fout comme de sa première supernova!
écoute on sait que l'univers n'a pas existé infiniment et qu'ila un début (avant 13 milliards d'années). C'est les scientifiques qui disent ca, c'est pas moi, si tu sais mieux qu'eux prouve le.
En plus tu as un vrai problème :
tu as un énigme et tu sais pas la solution :
qui a créé l'univers ?
dire qu'il n'ya personne qu'il a créé c'est infiniment stupide et illogique et c'est se foutre des autres. c'est chercher la réponse la plus simple et stupide qui peut exister.
Les prophetes viennent et te disent nous avons la solution a l'énigme :
l'univers est un design infiniment intelligent, c'est dieu qui est infiniment parfait qui a créé l'univers, et nous sommes les messagers de dieu.
dieu dit :
c'est moi qui a créé l'univers !
Personne n'est venu et dis : non c'est pas vrai, c'est pas dieu, mais c'est moi !
jusqu'a l'apparition de quelqu'un qui contredit dieu je vais croire dieu.
j'ai pas entendu ton hasard, ta chance ou ta théorie d'évolution intelligent qui dit :
écouter tous, c'est moi la loi d'évolution, une loi intelligente qui existait infiniment ! je suis la responsable de la création et l'évolution de tout ! c'est moi la responsable de donner aux humains des yeux pour voir ! un bouche pour parler ! du nez pour sentir ! des pieds pour marcher ! des mains pour faire pleines de choses !...etc etc etc
Si tu pense que le responsable de tout ca, c'est des lois qui ne sont pas intelligents et qui n'ont auxune conscience, et malgré ca ils ont créé un univers incroyablement intelligement designé...la franchement tu n'as pas utilisé ton cerveau...il faut l'utiliser.
Pour cette histoire de cadeau,
quelqu'un te donne un cadeau, tu dois lui dire merci au moins par gentillesse sinon tu es considéré mauvais par la société.
En plus non seulement tu remercie pas dieu par gentillesse comme tu fais avec les humains, mais en plus de ca tu dis qu'il n'existe pas !!!
et tu te considère comme bon, quelle logique !
Auteur : Petrus
Date : 04 juil.06, 07:57
Message : Fouad a écrit :écoute on sait que l'univers n'a pas existé infiniment
Archifaux! Je l'ai déja dit: il y a eu une explosion d'énergie avant 13 milliards d'années, mais les scientifiques eux-mêmes s'interrogent sur l'univers "pré-BigBang".
Fouad a écrit :tu as un énigme et tu sais pas la solution : qui a créé l'univers ?
Réponse: Personne.
Fouad a écrit :dire qu'il n'ya personne qu'il a créé c'est infiniment stupide et illogique et c'est se foutre des autres. c'est chercher la réponse la plus simple et stupide qui peut exister.
Rechercher la réponse la plus simple est souvent rechercher la réponse la plus juste. Quant à la réponse la plus stupide, je la connais, puisqu'il s'agit de "Dieu a créé l'univers".
Fouad a écrit :Les prophetes viennent et te disent nous avons la solution a l'énigme
Et tu les crois?
Fouad a écrit :écouter tous, c'est moi la loi d'évolution, une loi intelligente qui existait infiniment ! je suis la responsable de la création et l'évolution de tout !
On a jamais dit que les lois de l'évolution étaient responsables de la création du cosmos.
Fouad a écrit :la loi d'évolution, une loi intelligente
Fouad a écrit :Si tu pense que le responsable de tout ca, c'est des lois qui ne sont pas intelligents
Encore un qui ne se relit pas...
Ce que ton cerveau non utilisé ne comprend pas, c'est que les lois en question n'ont pas créé l'univers, mais
sont l'univers, et que si notre réalité est imputable à quelquechose, il est infiniment improbable et invraisemblable que ce quelquechose soit quelqu'un.
Auteur : Petrus
Date : 04 juil.06, 07:58
Message : Fouad a écrit :En plus non seulement tu remercie pas dieu par gentillesse comme tu fais avec les humains, mais en plus de ca tu dis qu'il n'existe pas !!!
Tu inverses la cause et l'effet. C'est parcequ'il n'existe pas que je ne le remercie pas.
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 08:45
Message : Petrus a écrit :Tu inverses la cause et l'effet. C'est parcequ'il n'existe pas que je ne le remercie pas.
mensonge, tu as déja dis que s'il existe il mérite pas d'etre remercier !
Auteur : Leokent
Date : 04 juil.06, 09:40
Message : Fouad a écrit :dieu dit :
c'est moi qui a créé l'univers !
Tu as la bande-son ?
Si tu pense que le responsable de tout ca, c'est des lois qui ne sont pas intelligents et qui n'ont auxune conscience, et malgré ca ils ont créé un univers incroyablement intelligement designé...la franchement tu n'as pas utilisé ton cerveau...il faut l'utiliser.
Petite question: A quoi servent les lobes d'oreilles à part pour les boucles d'oreilles?
A quoi servent les poils pubiens?
Seul la théorie de l'évolution répond à ces questions.
Pour cette histoire de cadeau,
quelqu'un te donne un cadeau, tu dois lui dire merci au moins par gentillesse sinon tu es considéré mauvais par la société.
En plus non seulement tu remercie pas dieu par gentillesse comme tu fais avec les humains, mais en plus de ca tu dis qu'il n'existe pas !!!
et tu te considère comme bon, quelle logique !
Quand tu notes "quelqu'un", il y a déjà un parti-pris.
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 11:27
Message : Aller, après le match miracle de dieu : Allemagne 0 - Italie 2
(les italiens doivent remercier dieu ! 2 but a la dernière minute c'est pas le hasard )
je retourne a notre discussion :
Archifaux! Je l'ai déja dit: il y a eu une explosion d'énergie avant 13 milliards d'années, mais les scientifiques eux-mêmes s'interrogent sur l'univers "pré-BigBang".[
On s'en fou et ca change rien qu'est ce qui s'est passé avant le big bang, par exemple il y'a infiniment de big bang et donc par le hasard une explosion de big bang a permet de créé de cette vie,
tout ca ne change rien a mon raisonnement logique : en 13 milliards d'années tu peux pas faire cumuler toutes les évolutions par le hasard. Le mracle et le design intelligent est dans cette évolution intelligente qui ne laisse rien au hasard et elle est impossible a se produire meme en un temps infini, alors en 13 milliards d'années, c'est impossible.
Rechercher la réponse la plus simple est souvent rechercher la réponse la plus juste. Quant à la réponse la plus stupide, je la connais, puisqu'il s'agit de "Dieu a créé l'univers
dire que la réponse la plus simple c'est la plus juste : c'est du n'importe quoi, il faut arreter de dire des conneries comme ca, pas a ce point quand meme.
tandis que dire :
- dieu a créé l'univers : c'est stupide.
- Personne n'a créé l'univers : c'est intelligent.
c'est vraiment se foutre complètement de ton cerveau, essaye de le faire focntionner une seconde s'il te plait.
Les prophetes viennent et te disent nous avons la solution a l'énigme
Et tu les crois?
Bien sur je crois les prophetes, tu veux que je crois quelqu'un comme toi qui dit :
meme si dieu existe il mérite pas qu'on lui remercie.
tu veux que je crois un mauvais non gentil comme toi ?!!! t'es fou ou quoi ?
Encore un qui ne se relit pas...
Ce que ton cerveau non utilisé ne comprend pas, c'est que les lois en question n'ont pas créé l'univers, mais qu'ils sont l'univers, et que si notre réalité est imputable à quelquechose, il est infiniment improbable et invraisemblable que ce quelquechose soit quelqu'un
On retourne a des propos illogiques, stupides et complètement FOUS.
Un univers avec un design intelligent et ultra compliqué n'a pas de créateur ! il est venu comme ca !
Vous allez le regretter le jour du jugement, croyer moi, si vous changer pas d'avis vous les athés et vous n'arreter pas a jouer les mauvais qui ne veulent pas entendre la logique
vous voulez pas utiliser vos cerveaux quand il s'agit d'accepter l'existence du dieu, vous voulez pas utiliser vos yeux pour voir la vérité et le design intelligent qui est au tour de vous, vous vouelez pas entendre la vérité.
et vous voulez pas sentir que votre vie n'a rien a voir avec le hasard ou la chance, vous savez très bien qu'il y'a déja trop de hasard dans vos vies et que c'est impossible que tout ce qui s'est passé dans vos vies, les rencontres, les évènement... soit du au hasard...
Dieu vous a créé des cerveaux pour réfléchir, mais vous voulez pas les utiliser.
il vous a créé des oreilles pour entendre, mais vous voulez pas entendre la vérité claire et évidente.
Il vous a créé des yeux pour voir la vérité et le design intelligent de l'univers, mais vous voulez pas les utiliser.
Il vous a créé un coeur pour sentir la vérité, un moral pour revenir a la vérité quand on dévie, vous voulez pas utiliser.
En plus de ca, il a envoyé des prophetes avec des miracles, le coran est pleins de miracles scientifiques et autres miracles...Vous dites que les prophetes sont des menteurs, et si aujourd'hui existe un prophete vous aller surement dire qu'il est un menteur, vous allez pas croire ses miracles et dire qu'il est un magicien, et vous allze l'offenser lui et ses croyants, et essayer de les tuer...
Qu'est ce que vous voulez que dieu vous fasse plus que ca pour croire en lui ?!!
Vous voulez le voir ? si c'est le cas, notre test ne sert a rien et on va pas savoir les bons des mauvais.
Tout ca parce que vous etes des mauvais, et vous vous render pas compte de ca,
vous aller savoir la vérité que vous refuser de savoir dans cette vie, quend c'est trop tard, vous aller rentrer si vous changer pas d'avis a l'enfer infiniment, vous le mériter parce que vous etes infiniment mauvais.
Auteur : Leokent
Date : 04 juil.06, 22:27
Message : Fouad a écrit :Aller, après le match miracle de dieu : Allemagne 0 - Italie 2
(les italiens doivent remercier dieu ! 2 but a la dernière minute c'est pas le hasard )
Les allemands, après avoir encaissé le premier but, sont montés en attaque et ont délaissé la défense. Ce contre était à prévoir.
c'est vraiment se foutre complètement de ton cerveau, essaye de le faire focntionner une seconde s'il te plait.
Oui, il fonctionne. Grâce à lui, j'essaye de comprendre le mot "focntionner".
Bien sur je crois les prophetes, tu veux que je crois quelqu'un comme toi qui dit :
meme si dieu existe il mérite pas qu'on lui remercie.
Dieu n'existe pas donc j'ai pas à le remercier.
tu veux que je crois un mauvais non gentil comme toi ?!!! t'es fou ou quoi ?
Selon
le théorème du Dieu sadique, les mots "mauvais", "non gentil", "fou" ne peuvent être utilisés contre des personnes non responsables de leurs actes.
Encore un qui ne se relit pas...
Ce que ton cerveau non utilisé ne comprend pas, c'est que les lois en question n'ont pas créé l'univers, mais qu'ils sont l'univers, et que si notre réalité est imputable à quelquechose, il est infiniment improbable et invraisemblable que ce quelquechose soit quelqu'un
Un univers avec un design intelligent et ultra compliqué n'a pas de créateur ! il est venu comme ca !
Un designer intelligengt et ultra compliqué n'a pas besoin de créateur ! Il est venu comme ça !
Vous allez le regretter le jour du jugement, croyer moi, si vous changer pas d'avis vous les athés et vous n'arreter pas a jouer les mauvais qui ne veulent pas entendre la logique
Le théorème du Dieu sadique réfute ton propos.
vous voulez pas utiliser vos cerveaux quand il s'agit d'accepter l'existence du dieu
Quand il s'agit d'accepter l'existence de Dieu, il vaut mieux ne pas l'utiliser.
vous voulez pas utiliser vos yeux pour voir la vérité et le design intelligent qui est au tour de vous, vous vouelez pas entendre la vérité.
Ne confonds pas la vérité et TA vérité.
et vous voulez pas sentir que votre vie n'a rien a voir avec le hasard ou la chance, vous savez très bien qu'il y'a déja trop de hasard dans vos vies et que c'est impossible que tout ce qui s'est passé dans vos vies, les rencontres, les évènement... soit du au hasard...
C'est faux.
Quel est la probabilité de gagner au loto? Extrèment faible.
Quel est le taux de réussite d'une personne qui a gagné au loto? 100%.
Dieu vous a créé des cerveaux pour réfléchir, mais vous voulez pas les utiliser.
il vous a créé des oreilles pour entendre, mais vous voulez pas entendre la vérité claire et évidente.
Il vous a créé des yeux pour voir la vérité et le design intelligent de l'univers, mais vous voulez pas les utiliser.
Il vous a créé un coeur pour sentir la vérité, un moral pour revenir a la vérité quand on dévie, vous voulez pas utiliser.
Et les lobes d'oreilles, ils servent à quoi? Et les poils pubiens?
En plus de ca, il a envoyé des prophetes avec des miracles
J'en ai vu aucun.
Vous dites que les prophetes sont des menteurs, et si aujourd'hui existe un prophete vous aller surement dire qu'il est un menteur, vous allez pas croire ses miracles et dire qu'il est un magicien, et vous allze l'offenser lui et ses croyants, et essayer de les tuer...
"essayer de le tuer"? Ta vision de l'athée m'inquiète.
Qu'est ce que vous voulez que dieu vous fasse plus que ca pour croire en lui ?!!
Vu qu'il est censé pouvoir tout faire, je ne croirais en lui que quand il me déposera une grande somme d'argent dans une banque en Suisse.
Tout ca parce que vous etes des mauvais, et vous vous render pas compte de ca,
Ca me rappelle "Midnight Express" avec l'épisode des machines et de l'usine.
quend c'est trop tard, vous aller rentrer si vous changer pas d'avis a l'enfer infiniment, vous le mériter parce que vous etes infiniment mauvais.
Le théorème du Dieu sadique réfute ce propos.
Auteur : maddiganed
Date : 04 juil.06, 22:40
Message : A croire que les fous de dieu se reproduisent entre eux
*reçoit une note*
Ah tiens, c'est effectivement le cas
Bref, fouad, bienvenue dans un monde où toutes tes certitudes s'appuient sur du flan.
Ce qui me fait bien sur réagir c'est les remarques du style :"Bien sûr que Dieu existe, fais marcher ton cerveau 1 seconde et arrête de dire tes conneries".
Nierais-tu l'évolution?
Nierais-tu avoir eu comme ancêtres des grands singes d'afrique?
Nierais-tu que tous les hommes de la Terre sont des animaux, au même titre qu'un Koala ou qu'un Panda?
Nierais-tu la génétique, la biologie, la biochimie, les sciences de la vie et de la terre?
La liste est 'infinie' (pas comme 1 certain dieu).
Va lire les articles sur l'intelligent design pour te dégonfler le poireau, l'ami...
Je suis adepte du principe de parcimonie... qui veut dire stricto senso, que si tu as 2 options pour 1 réponse, prend toujours celle qui te parait la plus évidente... Etant scientifique par mes études... je ne peux que dénier ce dieu si parfait...
Personne ne sait la réponse à ta question existentielle... 'qui a créé l'univers?'
Les scientifiques, plutôt que de se baser sur des textes débités par des pseudo prophètes, se posent des questions et avancent par rapport à leurs réponses... exemple :
La terre est plate?
La terre est au centre du systeme solaire?
A quoi correspondent les étoiles qu'on voit dans le ciel?
L'univers qui contient autant d'étoiles est-il fini? en expansion? en régression?
La vie existe-il ailleurs dans l'univers?
etc etc.... pour chaque question, un 1er postulat scientifique est émis, jusqu'a ce qu'il soit démenti ou prouvé par d'autres postulats scientifiques... Ainsi marche la science... par empirisme
Vous , les croyants, affirmez le contraire.... "j'ai raison, et même si tu me démontres que j'ai tort, j'ai toujours raison"...
Et tu nous demandes de nous servir de notre cerveau??? c'est l'hopital qui se fout de la charité
Auteur : Fouad
Date : 04 juil.06, 22:49
Message : Leokent a écrit :Les allemands, après avoir encaissé le premier but, sont montés en attaque et ont délaissé la défense. Ce contre était à prévoir.
Oui, il fonctionne. Grâce à lui, j'essaye de comprendre le mot "focntionner".
Dieu n'existe pas donc j'ai pas à le remercier.
Selon
le théorème du Dieu sadique, les mots "mauvais", "non gentil", "fou" ne peuvent être utilisés contre des personnes non responsables de leurs actes.
Un designer intelligengt et ultra compliqué n'a pas besoin de créateur ! Il est venu comme ça !
Le théorème du Dieu sadique réfute ton propos.
Quand il s'agit d'accepter l'existence de Dieu, il vaut mieux ne pas l'utiliser.Ne confonds pas la vérité et TA vérité.
C'est faux.
Quel est la probabilité de gagner au loto? Extrèment faible.
Quel est le taux de réussite d'une personne qui a gagné au loto? 100%.
Et les lobes d'oreilles, ils servent à quoi? Et les poils pubiens?
J'en ai vu aucun."essayer de le tuer"? Ta vision de l'athée m'inquiète.
Vu qu'il est censé pouvoir tout faire, je ne croirais en lui que quand il me déposera une grande somme d'argent dans une banque en Suisse.
Ca me rappelle "Midnight Express" avec l'épisode des machines et de l'usine.
Le théorème du Dieu sadique réfute ce propos.
Tu confonds entre 2 choses :
1/ Tout ce qui se passe dans l'univers c'est dieu quia permis ca et a voulu ca.
2/ Meme si dieu a permis ca, ca veut pas dire que dieu aimé ca.
Il y'a une grande différence qu'il faut que tu comprends : entre PERMETTRE et VOULOIR et entre AIMER
Un exemple :
Tu donnes a tons fils de l'argent et tu lui dis : fait ce que tu veux avec cet argent ! Mais moi j'aimerais bien si tu achètes avec cet argent des livres pour étudier e augmenter tes connaissances !
Donc tu as permis a ton fils d'acheter ce qu'il veut
mais tu aime que ton fils achete des livres
Quand ton fils achete des jeux vidéos, est ce que tu va dire : Ah mon fils a fait des choses que je ne lui pas permis de faire ?!!
NON, tu va dire : mon fils a fais des choes que j'AIME pas. Mais c'est moi qui l'a donner la liberté du choix.
C'est a peu près la meme chose avec dieu :
Dieu nous donne la lbérté de choix, et il nous dit :
- vous pouvez choisir de faire le bien et je vais vous aider dans ca (vous donner la force, l'environnement...etc)
- Vous pouvez aussi choisir de faire le mal et ja vais aussi vous aider dans le mal (vous donner la force, le pouvoir, environnemenet...etc)
MAIS ATTENTION : avec la liberté du choix vient la responsabilité :
je vous prévient : Moi (dieu) j'aime le bien parce que je suis infiniment bon, et je deteste le mal. Si vous faites ce que je deteste (le mal) vous allez etre puni (dans l'enfer). Et si vous faites ce que j'aime (le bien) vous aller etre récompenser (dans le paradsi).
Et c'est ca l'utilité du jour du jugement après la mort.
maintenant si quelqu'un fait le mal, est ce que ca veut dire qu'il a échapper a la volanté du dieu ? NON, c'est dieu qui veut ca et qui l'a permis de faire ca .
Mais dieu n'aime pas ca !
ce quelqu'un quia fait le mal a fait ce que dieu veut (les humains soient libre de choisir entre le mal et le bien)
mais il a fait ce que dieu n'aime pas (le mal), mais c'est dieu qui l'a permis de faire ca.
La base de la religion c'est la liberté de choix et la responsabilité indiviuelle. C'est pour ca qu'il y'a un jour de jugement.
si on est pas libre de choisir ce qu'on veut, on sera pas juger, il n'yaura pas un jour de jugement, et il n'yaura pas ni enfer ni paradis.
Voila, si vous avez des questions, pas de problème.
Auteur : maddiganed
Date : 04 juil.06, 23:03
Message : Sérieux, il faut que tu arretes le copier/coller....
Auteur : Petrus
Date : 04 juil.06, 23:21
Message : Fouad a écrit :mensonge, tu as déja dis que s'il existe il mérite pas d'etre remercier !
Peux tu me citer? Je ne me souviens pas avoir dit ça. Par contre, je me souviens avoir dit qu'un dieu infiniment juste et bon n'attendrait aucun remerciement de la part de ses créatures. Mais je t'accorde qu'il s'agit là d'une subtilité déroutante pour quelqu'un comme toi. Un peu comme la phrase "Si l'on veut que quelqu'un mérite votre confiance, il faut commencer par la lui donner" ou même le dicton enfantin "Donner, c'est donner. Reprendre, c'est voler". Sans parler de la phrase en vert dans ma signature, qui doit faire buguer tes neurones un maximum.
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 01:43
Message : Petrus a écrit :Peux tu me citer? Je ne me souviens pas avoir dit ça. Par contre, je me souviens avoir dit qu'un dieu infiniment juste et bon n'attendrait aucun remerciement de la part de ses créatures. Mais je t'accorde qu'il s'agit là d'une subtilité déroutante pour quelqu'un comme toi. Un peu comme la phrase "Si l'on veut que quelqu'un mérite votre confiance, il faut commencer par la lui donner" ou même le dicton enfantin "Donner, c'est donner. Reprendre, c'est voler". Sans parler de la phrase en vert dans ma signature, qui doit faire buguer tes neurones un maximum.
Tu es infiniment mauvais quand tu as la possibilité de le faire.
maintenant tu as la possibilité d'etre mauvais avec dieu et dire que dieu n'existe pas,
si tu avais le meme environnement que Hitler, meme période et tou, tu ferais comme lui.
Pour toi le mal c'est le mal contre les créatures du dieu et pas avec dieu le créateur.
tu te trompes, tu es mauvais avec dieu, et tu l'es encore pire avec ses créatures si tu as la possibilité.
Auteur : Petrus
Date : 05 juil.06, 01:56
Message : Ce que tu fais s'appelle un procés d'intention. Pire, tu ne te préoccupes même pas de mes intentions. Tu as décrété que les athées sont mauvais, en ne te basant ni sur des actes ni sur des projets. En me basant sur cette attitude, je peux te dire que toi tu manques cruellement de conscience morale.
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 02:01
Message : Petrus a écrit :Ce que tu fais s'appelle un procés d'intention. Pire, tu ne te préoccupes même pas de mes intentions. Tu as décrété que les athées sont mauvais, en ne te basant ni sur des actes ni sur des projets. En me basant sur cette attitude, je peux te dire que toi tu manques cruellement de conscience morale.
ah d'accord ! dire a un créateur : tu n'existe pas ! ca c'est pas mauvais ?
imagine un jour tu écris un article : Thomas edison n'a jamais existé, la lampe est venu comme ca, qui l'a créé ? : PERSONNE.
qu'est ce que les gens vont dire ?
que tu es bon ?
Auteur : Silk
Date : 05 juil.06, 03:22
Message : Fouad a écrit :
ah d'accord ! dire a un créateur : tu n'existe pas ! ca c'est pas mauvais ?
imagine un jour tu écris un article : Thomas edison n'a jamais existé, la lampe est venu comme ca, qui l'a créé ? : PERSONNE.
qu'est ce que les gens vont dire ?
que tu es bon ?
Que t'es une bille en histoire ...
Mais personne te dira que tu es mauvais et que tu mérites de souffrir.
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 03:25
Message : Silk a écrit :
Que t'es une bille en histoire ...
Mais personne te dira que tu es mauvais et que tu mérites de souffrir.
tu le vois, et au lieu de le remercier tu lui dit : tu as créé la lampe et après ? je ne te remercie pas.
Qu'est ce que les gens vont dire ? que tu es bille en histoire ? tu es bon ?
Auteur : Sonya
Date : 05 juil.06, 03:44
Message : Je pense que jaire des bonnes actions sur Terre est le meilleure moyen de remercier Dieu.
Auteur : maddiganed
Date : 05 juil.06, 03:53
Message : Fouad a écrit :
ah d'accord ! dire a un créateur : tu n'existe pas ! ca c'est pas mauvais ?
imagine un jour tu écris un article : Thomas edison n'a jamais existé, la lampe est venu comme ca, qui l'a créé ? : PERSONNE.
qu'est ce que les gens vont dire ?
que tu es bon ?
Encore un exemple d'anthropomorphisme...
Comparer ton dieu à un homme.... lui prêter les mêmes sentiments, le même raisonnement... c'est idiot mon pauvre ami...
Thomas Edison a vécu.. il est né, il est mort, des traces historiques et vérifiables sont légions concernant son existance...
Ton Dieu n'a pas vécu, il n'est pas mort, ce n'est même pas un homme... les preuves historiques sont peu vérifiables, on a aucune preuve physique qu'il a jamais existé... comment peux-tu prêter à ce dieu le même comportement que n'importe quel humain pourrait avoir... çà n'a pas de sens...
comment peux-tu prétendre que de ne pas le vénérer conduirait à de l'amertume de sa part? Sur quels éléments de ce dieu te bases-tu pour savoir comment dieu réagirait?
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 03:53
Message : Sonya a écrit :Je pense que jaire des bonnes actions sur Terre est le meilleure moyen de remercier Dieu.
c'est pas les actions qui comptent, mais la raison de ces actions.
si tu donne de l'argent aux pauvres en disant :
cet argent c'est la mienne ! c'est moi qui fait des effort et obtenus cet argent ! dieu ne m'a rien donné ! il ne m'a pas créé ! si je fais de bien c'est parce que moi je suis bien et pas parce que dieu a demandé que je dois etre bien !...etc etc
ca c'est mauvais.
Auteur : IIuowolus
Date : 05 juil.06, 03:56
Message : Fouad a écrit :
c'est pas les actions qui comptent, mais la raison de ces actions.
si tu donne de l'argent aux pauvres en disant :
cet argent c'est la mienne ! c'est moi qui fait des effort et obtenus cet argent ! dieu ne m'a rien donné ! il ne m'a pas créé ! si je fais de bien c'est parce que moi je suis bien et pas parce que dieu a demandé que je dois etre bien !...etc etc
ca c'est mauvais.
disgression...
vous pourriez revenir au sujet SVP...
Auteur : Leokent
Date : 05 juil.06, 04:05
Message : Fouad a écrit :dire a un créateur : tu n'existe pas ! ca c'est pas mauvais ?
Petite rectification: Dire au néant: tu n'existes pas ! ça c'est pas mauvais ?
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 07:08
Message : Leokent a écrit :Petite rectification: Dire au néant: tu n'existes pas ! ça c'est pas mauvais ?
dire aux prophetes qu'ils sont des menteurs, ca aussi n'est pas mauvais ? n'est ce pas ?
Auteur : Leokent
Date : 05 juil.06, 07:24
Message : Fouad a écrit :dire aux prophetes qu'ils sont des menteurs, ca aussi n'est pas mauvais ? n'est ce pas ?
Voudrais-tu que je mente ?
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 11:49
Message : Dieu est infiniment parfait, personne ne l'a créé, et c'est lui qui a créé tout.
Si vous refusez ca : donc vous refuser l'existence du dieu. et c'est votre choix, vous etes responsables de votre choix.
Auteur : Leokent
Date : 05 juil.06, 21:43
Message : Fouad a écrit :Dieu est infiniment parfait, personne ne l'a créé, et c'est lui qui a créé tout.
Si vous refusez ca : donc vous refuser l'existence du dieu. et c'est votre choix, vous etes responsables de votre choix.
Je refuse ça !!
Auteur : IIuowolus
Date : 05 juil.06, 21:59
Message : le sujet c'est: Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!!
c'est pas: t'est obligé de croire à dieu parce que sinon tu risque l'enfers, l'oublie et la déchéance...
Jusqu'à preuve du contraire les gens sont libre de confession, de croyance et de culte.
ça veux dirent que s'il veulent être de confession boudhiste, de croyance athée et participé à des cultes vaudou,
c'est leur droit, leur choix, leur liberté et il faut aussi respecter ça.
Personellement, je trouve trés intéressant d'avoir des avis, des point de vue et des opinions différentes que de rester dans un foi aveugle comparable à un programme informatique ou à un robot qui bug à chaque
situation non programmer.
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 22:32
Message : Leokent a écrit :Je refuse ça !!
D'accord, mais ne vient pas me dire :
qui a créé dieu ?
Parce que cette question est stupide et n'a aucun sens,
soit tu crois pas en dieu : donc la question n'a aucun sens.
soit tu veux comprendre pourquoi on doit croire en dieu : et donc la réponse a la question qui a créé dieu ? c'est :
Dieu a créé l'univers et a créé tout, et personne n'a créé dieu, parce que par définition dieu a créé tout et n'a pas de créateur, sinon il serait pas dieu.
En plus si tu dis : pourquoi les croyants posent la question : Qu acréé l'univers ?
et ne posent pas la question : qui a créé dieu ?
parce que tout simplement : L'univers on le voit et donc si on est pas fou, on doit poser la question : qui a créé cet univers ?
est ce que tu vois dieu, pour te poser la question : qui a créé dieu ?!!! NON, tu peux pas voir dieu, parce que si tu le vois il sera pas dieu, si tu vois dieu ca veut dire que tes instruments (yeux, oreilles,...) ont pu repérer et identifier dieu...donc il devient plus dieu ! si tes instruments nt pu l'identifier et repérer...dieu est infiniment parfait, nos instruments ne peuvent pas le réprer ou l'identifier, sinon il serait faible par rapport a nos instruments et donc il serait pas dieu.
En plus de tout ca : Il y'a dieu qui a envoyé des prophetes, et ce dieu dit :
C'est moi qui a créé l'univers ! et j'ai créé tout !
si quelqu'un autre que moi a créé l'univers, bah il vient le dire s'il existe !
personne n'est venu contredire ce que dieu a dit, personne n'est venu dire : NON c'est pas vrai, c'est moi qui a créé l'univers c'est pas dieu !
donc dieu restera le créateur jusqu'a l'arrivé de celui qui va prouver le contraire.
Maintenant : Est ce que quelqu'un a dit : c'est moi qui a créé dieu ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NON
Donc ta question de : qui a créé dieu ? n'a aucun sens, puisque tu vois pas dieu, et personne n'a prétendu qu'il a créé dieu.
Si tu vois dieu ou si quelqu'un un jour vient prétendre :
c'est moi qui a créé dieu !
dans ce ca, on va recommencer notre discussion, pour savoir si c'est vrai ou non, est ce que celui qui prétend qu'il a créé dieu a raison ou tord ?
Mais jusque la, il y'a dieu qui a créé l'univers, et il le dit, il a envoyé des prophetes, et on veut savoir si c'est vrai ou non ce que dieu dit ? est ce qu'il a vraiment créé l'univers ? ce qu'il dit est vrai ou non ?
Auteur : maddiganed
Date : 05 juil.06, 22:43
Message : Tu recommences avec tes affirmations gratuites et sans fondement...
Tu affirmes comme postulat de départ que dieu existe...
Désolé, mais tant que tu diras 'dieu existe donc j'ai raison' aucune discussion ne sera possible...
On, les athées et les croyants 'non-fanatiques', part du postulat 'si dieu existe'...
Tant que tu n'auras pas ce sens critique, tu seras discrédité et critiqué...change d'attitude bonhomme
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 22:48
Message : maddiganed a écrit :Tu recommences avec tes affirmations gratuites et sans fondement...
Tu affirmes comme postulat de départ que dieu existe...
Désolé, mais tant que tu diras 'dieu existe donc j'ai raison' aucune discussion ne sera possible...
On, les athées et les croyants 'non-fanatiques', part du postulat 'si dieu existe'...
Tant que tu n'auras pas ce sens critique, tu seras discrédité et critiqué...change d'attitude bonhomme
je répond a la question : qui a créé dieu ?
j'ai répondu a cette question par la logique.
si dieu n'existe pas : la question n'a aucun sens.
si dieu existe : la question aussi n'a aucun sens.
c'est une question illogique et contradictoire.
et j'ai bien expliqué pourquoi.
Auteur : Silk
Date : 05 juil.06, 22:57
Message : En plus de tout ca : Il y'a dieu qui a envoyé des prophetes, et ce dieu dit :
C'est moi qui a créé l'univers ! et j'ai créé tout !
si quelqu'un autre que moi a créé l'univers, bah il vient le dire s'il existe !
personne n'est venu contredire ce que dieu a dit, personne n'est venu dire : NON c'est pas vrai, c'est moi qui a créé l'univers c'est pas dieu !
donc dieu restera le créateur jusqu'a l'arrivé de celui qui va prouver le contraire.
Maintenant : Est ce que quelqu'un a dit : c'est moi qui a créé dieu ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NON
Si, moi.
J'ai créé l'univers, et même plusieurs d'ailleurs.
Donc Dieu n'existe pas, CQFD.
(Finalement, j'aime bien la logique islamique :P)
Auteur : IIuowolus
Date : 05 juil.06, 23:04
Message : Tu peux pas dirent, dieu existe parce que chaque création à son créateur
et dirent Dieu n'as pas de créateur.
D'un côté tu utilises la loi des causalités pour prouvé l'existence de dieu
et de l'autre côté tu réfute cette même loi des causalités en disant que Dieu n'as pas de créateur.
Ta thése et son anti-thése s'annule, je sais plus comment ça s'apelle
cette état de faits, mais en tout logique c'est pas logique d'invoquez la logique quand ça t'arrange et la refuté quand elle ne t'arrange pas.
Car en fait tu remets au goût du jour la création spontanée et rien ne prouve qu'elle existe.
Donc en résumé c'est pas une preuve de l'existence de Dieu.
Auteur : Leokent
Date : 05 juil.06, 23:04
Message : Fouad a écrit :D'accord, mais ne vient pas me dire :
qui a créé dieu ?
Ne me donne pas d'obligation !!
Parce que cette question est stupide et n'a aucun sens,
La question "Qui a créé l'univers?" est totalement stupide aussi.
soit tu crois pas en dieu : donc la question n'a aucun sens.
Tu n'as rien pigé: je suivai ton raisonnement.
soit tu veux comprendre pourquoi on doit croire en dieu : et donc la réponse a la question qui a créé dieu ? c'est :
Dieu a créé l'univers et a créé dieu, et personne n'a créé dieu, parce que par définition dieu a créé tout et n'a pas de créateur, sinon il serait pas dieu.
1)On ne "doit" pas croire en Dieu.
2)Ta réponse est stupide, incohérente et illogique.
L'univers on le voit et donc si on est pas fou, on doit poser la question : qui a créé cet univers ?
La question "Qui ?" relève de la théologie. La bonne question est "Comment ?".
est ce que tu vois dieu, pour te poser la question : qui a créé dieu ?!!! NON, tu peux pas voir dieu, parce que si tu le vois il sera pas dieu, si tu vois dieu ca veut dire que tes instruments (yeux, oreilles,...) ont pu repérer et identifier dieu...donc il devient plus dieu ! si tes instruments nt pu l'identifier et repérer...dieu est infiniment parfait, nos instruments ne peuvent pas le réprer ou l'identifier, sinon il serait faible par rapport a nos instruments et donc il serait pas dieu.
Tu veux dire que le Dieu des prophètes n'est pas Dieu.
si quelqu'un autre que moi a créé l'univers, bah il vient le dire s'il existe !
personne n'est venu contredire ce que dieu a dit, personne n'est venu dire : NON c'est pas vrai, c'est moi qui a créé l'univers c'est pas dieu !
donc dieu restera le créateur jusqu'a l'arrivé de celui qui va prouver le contraire.
Et si je te disais que c'était moi qui créa l'univers, hein? Tu me prendrais pour un fou, tout simplement.
Maintenant : Est ce que quelqu'un a dit : c'est moi qui a créé dieu ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NON
Donc ta question de : qui a créé dieu ? n'a aucun sens, puisque tu vois pas dieu, et personne n'a prétendu qu'il a créé dieu.
Les auteurs de la Bible, du Coran, etc... ont créé Dieu comme Tolkien a créé Golum.
Si tu vois dieu ou si quelqu'un un jour vient prétendre :
c'est moi qui a créé dieu !
dans ce ca, on va recommencer notre discussion, pour savoir si c'est vrai ou non, est ce que celui qui prétend qu'il a créé dieu a raison ou tord ?
Les auteurs de la Bible et du Coran sont morts.
Auteur : Leokent
Date : 05 juil.06, 23:05
Message : Silk a écrit :
Si, moi.
J'ai créé l'univers, et même plusieurs d'ailleurs.
Donc Dieu n'existe pas, CQFD.
(Finalement, j'aime bien la logique islamique :P)
Silk, tu m'as devancé.
Auteur : Leokent
Date : 05 juil.06, 23:19
Message : Fouad a écrit :Dieu a créé l'univers et a créé dieu, et personne n'a créé dieu, parce que par définition dieu a créé tout et n'a pas de créateur, sinon il serait pas dieu.
Je répète:
1) Dieu a créé Dieu.
2) Personne n'a créé Dieu.
Conclusion: Dieu=Néant
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 23:27
Message : Celui qui prétend qui l'a créé dieu : il est fou
parce que il n'a pas de preuves,
dieu a des preuves (design intelligent de l'univers, prophetes, coran...etc)
Et puis franchement : dieu a raison !
vous les athées vous refusez la logique et donc la discussion avec vous est inutile :
vous dites : L'univers n'a pas besoin d'un créateur.
C'est stupide, illogique et fou.
comment ca chauque création humaine a besoin d'un créateur ? et tout ce que les humains n'ont pas créé : est venu comme ca ?
dieu a raison : il dit dans le coran :
que vous n'aller jamais croire en lui meme avec toutes les preuves infini de son existence, vous aller refuser toute logique.
Merci beaucoup de votre discussion, vous avez augmenter ma croyance en dieu et vous m'avez prouver que ce que dit le coran est vrai, et que vous mériter l'enfer infiniment.
Je pense que ma discussion avec vous doit s'arreter la :
Bons croyants : les humains et l'univers sont un design intelligent, il a un créateur intelligent et dire que l'univers n'a pas de créateur du tout : c'est stupide, illogique, fou mensonge et mauvais.
Mauvais non croyants : créatons humaines : ont des créateurs, création non humaine : pas de créateur ! L'univers n'a pas besoin de créateur, il est venu comme ca ! et c'est logique ce qu'on dit.
Donc pas besoin de perdre mon temps.
Auteur : Fouad
Date : 05 juil.06, 23:30
Message : Leokent a écrit :Je répète:
1) Dieu a créé Dieu.
2) Personne n'a créé Dieu.
Conclusion: Dieu=Néant
Dieu a créé l'univers et a créé TOUT (pas dieu, c'était une faute de frappe, j'ai corrigé d'ailleurs) désolé.
Auteur : patlek
Date : 06 juil.06, 00:06
Message : L' univers n' a pas besoin de créateur, mais d' un évènement créateur.
Auteur : Fouad
Date : 06 juil.06, 00:16
Message : patlek a écrit :L' univers n' a pas besoin de créateur, mais d' un évènement créateur.
Et on revient au jeu de mots que les non croyants aiment beaucoup !
1/ si cet évènement créateur n'a pas de quelqu'un responsable qui l'a fait, donc c'est la meme chose que dire : l'univers n'a pas de créateur, puisque cet évènement créateur est venu comme ca. c'est juste un jeu de mot.
2/ si cet évènement créateur est intelligent (par exemple big bang intelligente responsable des loi de l'univers et qui acréé tout et fait évolué tout) donc cet évènement créateur (ici le big bang) est le créateur. ce créateur est infiniment intelligent puisqu'il est responsable d'une céation (l'univers) infiniment intelligente.
dieu a dit : je suis le créateur.
pourquoi cet évènement créateur ne vient pas contredire ce que dieu a dit ?
parce que cet évènement créateur n'est pas intelligent, et c'est dieu le créateur.
Bref, tout ce que dit les non croyants c'est du n'importe quoi, stupide, fou et illogique.
Un univers intelligement créé en 13 milliards d'années. Et qui n'a pas de créateur !
Si je dis que j'ai trouvé une voiture sans créateur, mais qui s'est évolué par l'évolution et la selection naturelle ! ou un robot intelligent qui s'est évolué comme ca !
vous aller me dire : vous etes fou !
parce que vous savez très bien que c'est impossible que quelque chose se créée sans créateur, mais juste parce que vous etes mauvais vous mentez sur vous meme et vous refuser toute logique !
Tant que vous refuser l'idée : que l'univers qui est une création intelligente a forcément et logiquement besoin d'un créateur intelligent.
la discussion avec vous est vraiment inutile, parce que vous refusez la logique.
Auteur : IIuowolus
Date : 06 juil.06, 00:49
Message : 15 milliards d'années ça laisse tout la place possible à tout hasard.
Si dieu avait crée l'univers en 7 jours là on pourrais parler d'une oeuvre divine ou d'un hasard divin.
mais pour le moment à part l'origine de la matiére rien n'est divin
et c'est pas parce qu'on ne peut pas l'expliqué que c'est un preuve
de l'exitence divine.
C'est même spirituellement incompréhensible qu'un être immatériel qui promulgue des lois immatériel et intemporelle crée un monde qui va à l'encore de ses propres loi axée sur le matériel.
Auteur : Fouad
Date : 06 juil.06, 01:20
Message : IIuowolus a écrit :15 milliards d'années ça laisse tout la place possible à tout hasard.
Si dieu avait crée l'univers en 7 jours là on pourrais parler d'une oeuvre divine ou d'un hasard divin.
mais pour le moment à part l'origine de la matiére rien n'est divin
et c'est pas parce qu'on ne peut pas l'expliqué que c'est un preuve
de l'exitence divine.
C'est même spirituellement incompréhensible qu'un être immatériel qui promulgue des lois immatériel et intemporelle crée un monde qui va à l'encore de ses propres loi axée sur le matériel.
Encore du n'importe quoi et de refus de toute sorte de logique !
Si tu étudie un petit peu les lois de la probabilité tu va savoir qu'en 13 milliards d'années ca suffit pas de créer une seule cellule par le hasard ou la chance ! alors comment l'univers ?!!!!!!!!!!!!!!
dieu a créé l'univers en 7 jours, oui c'est vrai et alors ?!!!
tu pense que les 7 jours pour dieu c'est 24heures * 7 ?!!
et moi qui pensait que Einstein a déja répondu a ca par sa théorie de la relativité du temps...
1/ 7 jours pour dieu c'est pas les memes 7 jours que pour les humains. (relis la théorie de la relativité du temps)
2/ 7 jousr pour dieu ca veut dire : 7 phases, 7 niveaux, 7 étapes...
c'est pour ca qu'en a 7 jours de semaines.
en arabe :
le premier jour de la semaine c'est le dimanche (ahad en arabe ca veut dire 1 parce que c'est le premier jour de la dréation de l'univers), deuxième jour de création c'est lundi (en arabe ithnane, ca veut dire 2 en arabe parce que c'est le deixième jour de la création de l'univers),
après mardi (tholathaa, 3) 3ème jour
après mercredi (arbiaaa 4) 4ème jour
arès jeudi (khamis 5) 5ème jour
après vendredi ( en arabe : jomoaa, ca veut dire en arabe que l'univers a été groupé et terminé, c'est pour ca que notre jour férier nous les musulmans c'est vendredi parce que c'est dans ce jour que dieu a terminé la création de l'univers)
après Samedi (en arabe : sabt, ca veut dire coupé, ca veut dire que dieu a arrété la création de l'univers dans ce jour parce qu'il a terminé sa création le vendredi, et donc pas de création de l'univers le samedi, le fait que la création de l'univers s'est arrété le samedi, c'est pour ca que les juifs ont pris ce jour un jour férié, en plus les juifs disent que dieu s'est fatigué et a arrété pour se reposer ce jour de samedi !!! ce qui est faux, parce que dieu est infiniment puissant, il se fatigue pas et n'a pas besoin de se reposer, sinon il serait pas dieu...la religion des juifs a été changé vers le faux...comme celle des chrétiens...)
après le Dimanche (ahad en arabe, c'est la ou dieu a commencé la création de l'univers, c'est pour ca que les chrétiens ont pris ce jour un jour férié)
3/ Dieu pouvait créé l'univers en une seule étape en 1 seconde et pas besoins de milliards d'années. mais pourquoi a créé l'univers en plusieurs milliards d'années ?!!
c'est a cause de nous les humains, et surtout a cause de vous les athées qui disent que l'univers n'a pas besoin de créateur (quelle stupidité ! )
si dieu a créé l'univers en 1 seconde, donc pas d'étapes, comment donc savoir comment l'univers s'est créé ?!!!
comment donc savoir que l'univer a besoin pour etre créé d'un savoir et une intelligence infini, qui ne maisse rien a la chance ?!!!
ces étapes de créations sont la preuve que dieu existe, parce que l'accumulation de ces étapes par le hasard ou la chance est impossible.
et parce que l'univers en plusieurs étapes, nous montre l'intelligence et le savoir faire infini de dieu.
Mais bon, vous refuser l'idée qu'une création non humaine a besoin d'un créateur !
donc c'est inutile de discuter avec vous,vous refuser toute sorte de logique quand il s'agit de parler de dieu...
Auteur : IIuowolus
Date : 06 juil.06, 02:17
Message : Encore du n'importe quoi et de refus de toute sorte de logique !
la logique ce base sur la science et l'étude des choses que l'on vois et comprends pas sur la foie.
Si tu étudie un petit peu les lois de la probabilité tu va savoir qu'en 13 milliards d'années ca suffit pas de créer une seule cellule par le hasard
ou la chance ! alors comment l'univers ?!!!!!!!!!!!!!!
Déjà tu penses parler en homme instruit mais tu sais même pas que l'univers et plus vieux que 13 milliards d'années.
Ensuite l'évolution se produit par bond et pas en une lente évolution de 13 milliards d'années deplus la terre et vielle de 4 milliards d'années donc à moins que ta cellule aient pu survivre à un voyage spatial de plusieurs milliers d'années, la terre nous prouve que 4 milliards suffit largement
pour crée plus d'une seul cellule.
dieu a créé l'univers en 7 jours, oui c'est vrai et alors ?!!!
tu pense que les 7 jours pour dieu c'est 24heures * 7 ?!!
C'est bien, t'as bien apris à répété ce qu'on t'as dit... juste à la différence qu'en générale les religions admettent qu'un jour divin et équivalent à un dizaine un centaine ou un milllier, même chez les arabes puisque cette idées proviends du principe que les nombre contiennt les secret de l'univers et qu'il en faut 10 pour faire un cycle.
Pour terminer 7 jours ou 49 ne change pas grands chose à l'idée que
ça parrait scientifiquement impossible.
et moi qui pensait que Einstein a déja répondu a ca par sa théorie de la relativité du temps...
1/ 7 jours pour dieu c'est pas les memes 7 jours que pour les humains. (relis la théorie de la relativité du temps)
2/ 7 jousr pour dieu ca veut dire : 7 phases, 7 niveaux, 7 étapes...
c'est pour ca qu'en a 7 jours de semaines.
Einstein n'as pas expliquez ça, il a plutot dit le contraire, en solignant que tout perte de temps engendrais un carrée d'énergie pour la compenser.
Deplus t'as théorie sous entendrais que l'univers serrais toujours en extension à la vitesse initiale du big-bang et qu'il ferrait jour la nuit.
en arabe :
le premier jour de la semaine c'est le dimanche (ahad en arabe ca veut dire 1 parce que c'est le premier jour de la dréation de l'univers), deuxième jour de création c'est lundi (en arabe ithnane, ca veut dire 2 en arabe parce que c'est le deixième jour de la création de l'univers),
après mardi (tholathaa, 3) 3ème jour
après mercredi (arbiaaa 4) 4ème jour
arès jeudi (khamis 5) 5ème jour
après vendredi ( en arabe : jomoaa, ca veut dire en arabe que l'univers a été groupé et terminé, c'est pour ca que notre jour férier nous les musulmans c'est vendredi parce que c'est dans ce jour que dieu a terminé la création de l'univers)
après Samedi (en arabe : sabt, ca veut dire coupé, ca veut dire que dieu a arrété la création de l'univers dans ce jour parce qu'il a terminé sa création le vendredi, et donc pas de création de l'univers le samedi, le fait que la création de l'univers s'est arrété le samedi, c'est pour ca que les juifs ont pris ce jour un jour férié, en plus les juifs disent que dieu s'est fatigué et a arrété pour se reposer ce jour de samedi !!! ce qui est faux, parce que dieu est infiniment puissant, il se fatigue pas et n'a pas besoin de se reposer, sinon il serait pas dieu...la religion des juifs a été changé vers le faux...comme celle des chrétiens...)
après le Dimanche (ahad en arabe, c'est la ou dieu a commencé la création de l'univers, c'est pour ca que les chrétiens ont pris ce jour un jour férié)
C'est comme ça que tu explique le hasard ou le non hasard ?
Deplus le repos n'est pas un notion physique mais un notion spirituelle
qui veux que l'on consacre du temps pour remercie Dieu de ouvres qu'il nous permets de faire pour notre part et pour ça part c'est pour nous faire comprendre qu'il faut un temps pour séparer deux évenements afin qu'il n'influence pas nos actes futur. oeil pour oeil dent pour dent et pas oeil pour oeil dent pour l'oeil de la dent.
3/ Dieu pouvait créé l'univers en une seule étape en 1 seconde et pas besoins de milliards d'années. mais pourquoi a créé l'univers en plusieurs milliards d'années ?!!
Pour le moment tu ne fait que répeter ce que tout le monde peux lire dans les livres ça n'explique en rien le processus ni n'apporte un côté intéressant au débat.
c'est a cause de nous les humains, et surtout a cause de vous les athées qui disent que l'univers n'a pas besoin de créateur (quelle stupidité ! )
Bon t'as pas un peu fini de calomie les gens sans les connaîtres.
si dieu a créé l'univers en 1 seconde, donc pas d'étapes, comment donc savoir comment l'univers s'est créé ?!!!
comment donc savoir que l'univer a besoin pour etre créé d'un savoir et une intelligence infini, qui ne maisse rien a la chance ?!!!
C'est pas l'univers qu'il a crée en 1 seconde, c'est le monde donc y compris la terre et tout les découvertes nous démontres qu'elle n'as pas été crée en un jour.
ces étapes de créations sont la preuve que dieu existe, parce que l'accumulation de ces étapes par le hasard ou la chance est impossible.
et parce que l'univers en plusieurs étapes, nous montre l'intelligence et le savoir faire infini de dieu.
Tu est toujours dans la causalité, mais on sais trés bien que si tu emploie cette loi pour prouvé l'origine miraculeuse de Dieu et s'annule en lui puisque qu'elle refute l'idée que dieu aien t un créateur.
donc on parle d'autogénése et sur ce point on t'as pas encore entendu.
Mais bon, vous refuser l'idée qu'une création non humaine a besoin d'un créateur !
si on refusait cette idée on ne participerais pas à ce débat.
donc c'est inutile de discuter avec vous,vous refuser toute sorte de logique quand il s'agit de parler de dieu...
bien... alors pourquoi tu te sent obligé de repondre...
Auteur : Fouad
Date : 06 juil.06, 02:45
Message : IIuowolus a écrit : la logique ce base sur la science et l'étude des choses que l'on vois et comprends pas sur la foie.
Déjà tu penses parler en homme instruit mais tu sais même pas que l'univers et plus vieux que 13 milliards d'années.
Ensuite l'évolution se produit par bond et pas en une lente évolution de 13 milliards d'années deplus la terre et vielle de 4 milliards d'années donc à moins que ta cellule aient pu survivre à un voyage spatial de plusieurs milliers d'années, la terre nous prouve que 4 milliards suffit largement
pour crée plus d'une seul cellule.
C'est bien, t'as bien apris à répété ce qu'on t'as dit... juste à la différence qu'en générale les religions admettent qu'un jour divin et équivalent à un dizaine un centaine ou un milllier, même chez les arabes puisque cette idées proviends du principe que les nombre contiennt les secret de l'univers et qu'il en faut 10 pour faire un cycle.
Pour terminer 7 jours ou 49 ne change pas grands chose à l'idée que
ça parrait scientifiquement impossible.
Einstein n'as pas expliquez ça, il a plutot dit le contraire, en solignant que tout perte de temps engendrais un carrée d'énergie pour la compenser.
Deplus t'as théorie sous entendrais que l'univers serrais toujours en extension à la vitesse initiale du big-bang et qu'il ferrait jour la nuit.
C'est comme ça que tu explique le hasard ou le non hasard ?
Deplus le repos n'est pas un notion physique mais un notion spirituelle
qui veux que l'on consacre du temps pour remercie Dieu de ouvres qu'il nous permets de faire pour notre part et pour ça part c'est pour nous faire comprendre qu'il faut un temps pour séparer deux évenements afin qu'il n'influence pas nos actes futur. oeil pour oeil dent pour dent et pas oeil pour oeil dent pour l'oeil de la dent.
Pour le moment tu ne fait que répeter ce que tout le monde peux lire dans les livres ça n'explique en rien le processus ni n'apporte un côté intéressant au débat.
Bon t'as pas un peu fini de calomie les gens sans les connaîtres.
C'est pas l'univers qu'il a crée en 1 seconde, c'est le monde donc y compris la terre et tout les découvertes nous démontres qu'elle n'as pas été crée en un jour.
Tu est toujours dans la causalité, mais on sais trés bien que si tu emploie cette loi pour prouvé l'origine miraculeuse de Dieu et s'annule en lui puisque qu'elle refute l'idée que dieu aien t un créateur.
donc on parle d'autogénése et sur ce point on t'as pas encore entendu.
si on refusait cette idée on ne participerais pas à ce débat.
bien... alors pourquoi tu te sent obligé de repondre...
Encore du n'importe quoi, des contradictions de la non compréhension de l'islam, de l'illogique...etc, rien de surprenant d'un non musulman...
est ce que tu as des arguments logiques qui contredisent l'existence du dieu ? NON
Pourquoi tu es non croyant ? tu refuse la logique parce que tu es mauvais.
L'univers n'a pas besoin de créateur ! LOL
Auteur : IIuowolus
Date : 06 juil.06, 02:50
Message : Fouad a écrit :
Encore du n'importe quoi, des contradictions de la non compréhension de l'islam, de l'illogique...etc, rien de surprenant d'un non musulman...
est ce que tu as des arguments logiques qui contredisent l'existence du dieu ? NON
Pourquoi tu es non croyant ? tu refuse la logique parce que tu es mauvais.
L'univers n'a pas besoin de créateur ! LOL
Bon à part mettre tout le monde dans le même panier et dénigrer tout ce qui n'est pas en accords avec tes principes.
Tu veux pas nous honorer de tes grands vérités à la place de te cacher derrière ton coran et nous faire des sorties toutes faites...
Auteur : maddiganed
Date : 06 juil.06, 03:24
Message : Fouad, pour le bonheur de tous, et le tien aussi, avant que tu ne te pervertisses au contact des athées, QUITTE CE FORUM, s'il te plait !
Non seulement tu ne donnes aucune preuve tangible de ce que tu avances, mais en plus tu joues à un jeu digne d'un gosse de CE1... "woa l'autre il croit pas en dieu, pfrrrt le nul, woa..."
"mdr, il croit que l'univers est le fruit du hasard, lol, trop drole, pauv' nul hey, retourne dans ton trou, lol, mdr..."
Bref, tu es une insulte à l'intelligence humaine, et tant pis si je suis modéré sur ce que je viens de dire, çà me fait du bien de le dire.. parce que je le pense...
Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 03:42
Message : Fouad a écrit :Donc pas besoin de perdre mon temps.
Je pense que ma discussion avec vous doit s'arreter la
Je n'ai qu'une chose à dire:
Bon débarras...
Auteur : patlek
Date : 06 juil.06, 04:18
Message : L'univers n'a pas besoin de créateur ! LOL
On te le répete encore une fois:
non, l' univers n' a pas besoin de "créateur", entité "pensante",capable en plus de parler (et de dire beaucoup de bétises)
Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 04:30
Message : Fouad, si ton Dieu non Tout-Puissant te suffit, continue à croire en lui mais n'essayes pas de convertir les autres avec tes menaces au sujet de l'enfer car pour nous l'enfer n'existe pas et Dieu non plus.
Tes arguments se limitent à discréditer les athées (c'est toi qui finis par être discrédité et ton Dieu avec). Voilà comment je conclue le sujet.
Auteur : Crovax
Date : 06 juil.06, 10:51
Message : Je me permets de répondre au message de JustAli dans cette partie du forum, car il m'apparaît qu'elle s'y prête bien, tandis que si j'avais répondu à l'endroit où ce message avait été laissé sur le forum cela aurait fait hors-sujet.
JustAli a écrit :Tres honnetement, je ne pense pas qu'une telle beaute et une telle harmonie puisse exister par hasard, c'est mathematiquement impossible !
Toujours le même argument fallacieux qui ne prend qu'avec les incultes.
Tout d'abord, lorsque les athées utilisent le mot hasard, ce n'est pas dans le sens que tu imagines ; ce n'est pas le hasard au sens du coup de chance (comme trouver un billet de 50 euros par terre.), mais cela signifie simplement que nous sommes dans l'ignorance quant aux détails 'intimes' des évènements qui ont donné naissance à l'univers tel que nous pouvons l'observer actuellement.
Comme nous ne sommes pas omniscients, nous considérerons toujours certains phénomènes comme hasardeux. Par exemple lorsque je lance un dé sur la table, peu importe le résultat, je parlerai de 'hasard', mais uniquement parceque j'ignore toutes les implications et les interactions qui ont fait qu'au final le dé est tombé sur cette face et pas une autre. Mais si je pouvais savoir la vitesse avec laquelle le dé est jeté, l'angle par lequel il atterit sur la table, s'il rencontrera d'éventuels obstacles, la valeur des frottements que provoque la nappe sur le dé, et que j'ai trouvé le système d'équations qui décrit le mouvement du dé, je serai capable de prédire précisément la valeur qu'il indiquera lorsqu'il aura trouvé l'équilibre. Le hasard à proprement parler n'existe donc pas.
Dire que l'univers est soumis au hasard ce n'est pas une croyance, mais un fait, cela signifie tout simplement que le devenir de l'univers résulte des nombreuses interactions entre tous les composants de l'univers, et ceci on peut l'observer tous les jours.
Représente-toi maintenant une plage de galets. Tu constateras en observant attentivement que plus tu t'éloignes du rivage et plus les cailloux seront fins. C'est bien un système organisé. L'explication, j'imagine que tu la connais, c'est à dire que les plus petits cailloux sont portés plus loins par les vagues qui arrivent sur le rivage que les plus gros, qui demeurent plus au bord. C'est ce que les scientifiques apellent une selection simple. Mais que me répondrais tu si je me mettais à prétendre que ce soit un ésprit supérieur qui soit intervenu et ai disposé les cailloux dans l'ordre où nous pourrions les observer? Tu essayerais de m'expliquer comment cela a été possible sans intervention exterieure. Tu vois donc que le hasard, bien qu'il corresponde dans ta vision des choses à la notion de désordre, ne donne pas nécéssairement naissance à un monde chaotique, des systèmes organisés pouvant par selection simple émerger des interactions entre les différents éléments existants.
Or lorsque l'on observe la nature, on peut se rendre compte que toute forme d'ordre naturelle n'est finalement engendrée que par les selections simples. En effet, a quelle forme d'organisation attribuée couramment à la nature fais tu référence? Le système solaire? Il n'est pas difficile de se représenter que lors de la formation de notre système solaire, l'univers étant né d'une gigantesque explosion, seuls les groupements de matière ayant exactement la bonne distance et la bonne vitesse se sont automatiquement mises en orbite, formant les planètes, tandis que les autres morceaux sont partis plus loin dans l'univers. A moins que tu ne penses aux êtres vivants? Ici la théorie de l'évolution montre comment ils ont pu s'organiser, puis s'engendrer les uns à partir des autres, les organismes les mieux adaptés finissant toujours par prendre le dessus sur les autres qui n'avaient dès lors plus d'autre choix que de disparaître. En fait, en t'étonnant de l'organisation apparente du monde, tu ne serais pas plus lucide que moi si je m'étonnais de l'organisation des galets sur la plage que j'évoquais tout à l'heure.
Auteur : Fouad
Date : 06 juil.06, 12:21
Message : maddiganed a écrit :Fouad, pour le bonheur de tous, et le tien aussi, avant que tu ne te pervertisses au contact des athées, QUITTE CE FORUM, s'il te plait !
Non seulement tu ne donnes aucune preuve tangible de ce que tu avances, mais en plus tu joues à un jeu digne d'un gosse de CE1... "woa l'autre il croit pas en dieu, pfrrrt le nul, woa..."
"mdr, il croit que l'univers est le fruit du hasard, lol, trop drole, pauv' nul hey, retourne dans ton trou, lol, mdr..."
Bref, tu es une insulte à l'intelligence humaine, et tant pis si je suis modéré sur ce que je viens de dire, çà me fait du bien de le dire.. parce que je le pense...
tu veux des preuves ? ca te suffit pas la logique ? un univers qui est une création infiniment intelligente a forcémeent besoin d'un créateur infiniment intelligent, ca te suffit pas pour croire en dieu ?
bon, il y'a infiniment de preuves de l'existence de dieu, c'est trés long a lire quelques preuves, mais c'est toi quia demander :
Du non-être à l'être
Des questions telles que: "Comment a débuté l'Univers?", "Où va-t-il?", "Comment fonctionnent les lois qui maintiennent son ordre et son équilibre?" ont toujours été des sujets de réflexion attrayants et cela particulièrement pour les scientifiques et les philosophes qui ont toujours proposé de nouvelles théories.
La pensée qui a dominé jusqu'au début du 20ème siècle stipulait que l'Univers comportait des dimensions infinies, qu'il existait depuis l'éternité et qu'il continuerait à exister indéfiniment. Selon cette perspective, appelée "modèle de l'Univers statique", l'Univers n'avait ni commencement, ni fin.
Cette approche, qui a constitué la base de la philosophie matérialiste, niait l'existence d'un créateur et soutenait que l'Univers n'était qu'une accumulation constante, stable et invariable de matière.
Le matérialisme est un système de pensée pour qui la matière est quelque chose d'absolu et qui, par conséquent, nie la présence de tout sauf de ladite matière. Prenant ses racines dans la Grèce Antique, ce système, qui a acquis une reconnaissance accrue au 19ème siècle, s'est propagé sous la forme du matérialisme dialectique de Karl Marx.
Comme nous venons de le dire, le "modèle de l'Univers statique" du 19ème siècle a jeté les fondations de la philosophie matérialiste. Dans son livre Principes Fondamentaux de Philosophie, George Politzer a déclaré, en commentant ce modèle, que "l'Univers n'était point un objet créé", et il a ajouté:
"S'il l'était, alors il l'aurait été instantanément par Dieu et il l'aurait été à partir de rien. Accepter sa création signifie accepter, en premier lieu, l'existence d'un moment où l'Univers n'existait pas, et que quelque chose s'est créé à partir du néant. C'est une chose à laquelle la science ne peut accéder." 1
Lorsque Politzer affirmait que l'Univers n'avait pas été créé à partir du néant, il le faisait dans la perspective du modèle de l'Univers statique et pensait de ce fait, qu'il proposait une assertion scientifique. Cependant, le développement de la science et de la technologie au 20ème siècle a rendu caducs les concepts primitifs tel que celui de l'Univers statique qui avait auparavant servi de base aux théories matérialistes. Aujourd'hui, au 21ème siècle, la physique moderne a démontré par plusieurs expériences, observations et calculs que: d'une part, l'Univers avait bel et bien un début et que d'autre part il avait été créé à partir du néant suite à une grande explosion. Cela signifie donc que soit le cosmos s'est formé à partir de rien, soit qu'il a été créé. Si une chose a été créée (car elle n'existait pas auparavant), alors elle doit certainement avoir un créateur. "Être du non-être" est quelque chose d'inconcevable pour l'esprit humain (l'homme ne peut pas le concevoir dans la pratique puisqu'il n'a aucune chance de l'éprouver). Par conséquent, "être du non-être" relève d'un processus très différent que celui de réunir des objets pour former un nouvel objet (tel que des œuvres d'art ou des inventions technologiques). C'est le signe même de la création de Dieu, que tout se soit formé d'une manière parfaite en un seul instant; à un moment où ces choses créées n'avaient encore aucun exemple préalable devant elles et que le temps et l'espace mêmes n'existaient pas.
L'existence de l'Univers à partir du non-être est la plus grande preuve qu'il a bel et bien été créé. La prise de conscience de ce fait, aide les gens à comprendre la signification de la vie et à revoir leurs attitudes et leurs buts. C'est pourquoi beaucoup de communautés scientifiques ont essayé d'ignorer la réalité de la création -qu'elles ne pouvaient certes pas entièrement comprendre- quoique son évidence leur ait été rendue claire. Le fait que toutes les découvertes scientifiques mènent à l'existence d'un Créateur les ont forcées à inventer des théories pour confondre l'esprit des gens. Néanmoins, ce sont les preuves mêmes de la science qui ont mis un terme à ces théories.
Maintenant, jetons un bref coup d'œil aux développements scientifiques qui se réfèrent à la formation de l'Univers.
Edwin Hubble, à côté de son télescope géant.
L'EXPANSION DE L'UNIVERS
En 1929, à l'observatoire californien du Mont Wilson, l'astronome américain Edwin Hubble a fait l'une des plus grandes découvertes de l'histoire de l'astronomie. Alors qu'il observait les étoiles avec un télescope géant; il a compris que la lumière de ces étoiles tendait vers l'extrémité rouge du spectre de la lumière et que plus l'étoile observée était éloignée de la Terre, plus cette tendance se confirmait. Cette découverte a eu un effet retentissant dans le milieu scientifique. En effet, selon les règles reconnues de la physique, le spectre d'un rayon de lumière s'éloignant du point d'observation tend vers le rouge. Durant les observations de Hubble, la lumière des étoiles s'est avéré tendre vers le rouge. Ceci était la preuve indéniable que ces étoiles s'éloignaient de la Terre de façon régulière.
Hubble a fait dans la foulée une autre découverte très importante: les étoiles et les galaxies s'éloignent non seulement de nous, mais également les unes des autres. La seule conclusion que nous pouvons tirer d'un Univers où tous les points s'éloignent les uns des autres est que cet Univers est en constante expansion.
Pour mieux comprendre cet état de fait, comparons l'Univers avec la surface d'un ballon qui serait en train d'être gonflé. De la même façon que les points que nous aurions dessinés à la surface du ballon non-gonflé s'éloignent les uns des autres pendant le gonflage du ballon; les différents points de l'espace s'éloignent les uns des autres lorsque l'Univers grandit.
En réalité, cette découverte avait déjà été théorisée avant Hubble. Albert Einstein, considéré comme un des plus grands scientifiques du 20ème siècle, avait déjà déduit de ses calculs de physique théorique qu'en aucun cas l'Univers ne pouvait être statique. Il avait cependant mis de coté cette théorie pour ne pas entrer en conflit avec le modèle de l'Univers statique, communément adopté à son époque. Plus tard, Einstein avait reconnu que cela avait été la plus grave erreur de sa carrière. En effet, suite aux découvertes de Hubble on pouvait conclure que l'Univers était bel et bien en constante expansion.
Quel est donc l'impact de cette découverte pour l'existence même de l'Univers?
Sur cette image, il est montré à la fois la différence d'éloignement des diverses galaxies et leur inclinaison vers l'extrémité rouge du spectre de la lumière. La ligne verticale qui se trouve au sommet indique un point défini sur le spectre. Dans les autres spectres, ce point tend vers la droite aussi loin que les flèches horizontales le montrent. La tendance vers le rouge, qui est ici une indication d'éloignement, augmente donc au fur et à mesure qu'une galaxie s'éloigne de la Terre.
L'expansion constante de l'Univers implique qu'à un certain moment, l'origine de l'Univers était concentrée en un seul et même point. Les calculs faits par la suite ont démontré que ce point unique, qui abritait toute la matière alors présente dans l'Univers, devait avoir un volume nul et une densité infinie. L'Univers est donc le résultat de l'explosion de ce point unique au volume nul. Cette grande explosion, qui a permis la naissance de l'Univers, de même que la théorie décrivant ce phénomène, a été appelée le "big bang".
Il convient ici de signaler que "volume nul" est une expression théorique utilisée dans un pur souci de description. La science ne peut en effet définir le concept du néant -qui est au-delà de la compréhension commune- qu'en le décrivant comme "un point au volume nul". En réalité, ce "point sans volume" fait référence au néant. La naissance de l'Univers provient donc du néant. En d'autres termes, il a été créé.
Cette théorie du big bang nous montre comment, à l'origine, tous les objets composant l'Univers ne formaient qu'une seule et même masse, qui s'est dispersée par la suite. Ce fait établi par la théorie du big bang, avait déjà été décrit dans le Coran 14 siècles auparavant, alors que la connaissance de l'Univers était alors extrêmement limitée:
"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate 21, "les prophètes", v. 30)
Comme le souligne ce verset, tout ce qui n'existait pas encore, (y compris la terre et les cieux) a été créé suite au big bang. C'est cette explosion qui a façonné l'Univers actuel dont l'origine peut se résumer à un seul et unique point.
La comparaison entre les idées évoquées dans ces versets et la théorie du big bang est du reste étonnamment concordante alors que le big bang n'a été introduit en tant que théorie scientifique qu'au cours du 20ème siècle.
L'expansion constante de l'Univers est l'une des preuves les plus importantes que l'Univers soit issu du néant. Bien que cet état de fait n'ait été découvert scientifiquement qu'au 20ème siècle, Dieu nous l'avait déjà révélé dans le Coran il y a de cela plus de 1400 ans:
"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons (constamment) dans l'immensité." (Sourate 51, "les vents disperseurs", v. 47)
Des recherches ont démontré que les étoiles et les galaxies s'éloignent aussi bien les unes des autres que de nous, cela signifie que l'Univers s'agrandit et que si nous remontons dans le temps, il aurait été confiné à ses origines à un seul et unique "point".
LA RECHERCHE DE SOLUTIONS ALTERNATIVES À LA THÉORIE DU BIG BANG
Comme nous l'avons clairement vu ci-dessus, la théorie du big bang a démontré que l'Univers "a été créé à partir de rien", en d'autres termes, qu'il a été créé par Dieu. C'est pour cette raison que les astronomes partisans de la philosophie matérialiste ont continué à s'opposer au big bang et ont défendu la théorie de la phase de stabilité. La raison de cet effort est expliquée par cette parole de A. S. Eddington, l'un des principaux physiciens matérialistes:
"Philosophiquement, la notion d'un début soudain à l'ordre présent de la Nature est pour moi répugnante." 2
Sir Fred Hoyle s'est trouvé parmi ceux qui se sont sentis mal à l'aise suite à la découverte de l'existence du big bang. Au milieu du 20ème siècle, Hoyle a soutenu une théorie appelée "théorie de la phase de stabilité" qui était semblable à celle "de l'Univers statique" établie quant à elle au 19ème siècle. La théorie de la phase de stabilité affirmait que l'Univers était infini en taille et éternel en durée. Visant uniquement à défendre la philosophie matérialiste, cette théorie contredisait totalement la théorie du big bang, qui pour sa part, soutient que l'Univers a un début.
Ceux qui défendaient la théorie de la phase de stabilité se sont longtemps opposés à la théorie du big bang. La science, cependant, a toujours travaillé contre eux.
D'autre part, quelques scientifiques ont recherché des moyens pour développer des solutions alternatives. En 1948, George Gamov a proposé une autre hypothèse concernant le big bang. Il a déclaré que si la formation de l'Univers était due à une grande explosion, il devrait s'y trouver un surplus de radiation. En outre, cette radiation se devait d'être uniformément répandue à travers l'Univers.
Cette preuve, qui "devait avoir existé" allait bientôt être découverte.
UNE PREUVE SUPPLÉMENTAIRE: LA RADIATION COSMIQUE DE L'ARRIÈRE-PLAN
En 1965, deux chercheurs, Arno Penzias et Robert Wilson, ont découvert ces ondes par hasard. Ce rayonnement, appelé "rayonnement cosmologique", ne semblait pas provenir d'une source particulière mais était plutôt répandu dans tout l'espace. C'est de cette manière, que l'on a compris que ces vagues de chaleur qui rayonnaient uniformément dans tout l'espace étaient des restes d'étapes initiales du big bang. Suite à leur découverte, Penzias et Wilson ont été lauréats du prix Nobel.
En 1989, la NASA a envoyé dans l'espace un satellite nommé "explorateur de l'émission cosmique de l'arrière-plan" (COBE) pour faire des recherches sur la radiation de l'arrière-plan. Il n'a fallu que huit minutes pour que les scanners de ce satellite confirment les mesures de Penzias et de Wilson. COBE avait donc détecté les restes de la grande explosion qui avait eu lieu au commencement de l'Univers.
Définie comme étant la plus grande découverte astronomique de tous les temps, cette dernière a explicitement confirmé la véracité de la théorie du big bang. Les résultats du satellite COBE 2 qui a été envoyé dans l'espace après COBE ont également confirmé les calculs basés sur le big bang.
Une autre preuve importante concernant le big bang portait sur la quantité d'hydrogène et d'hélium présente dans l'Univers. Les derniers calculs effectués avaient permis de montrer que la concentration d'hydrogène et d'hélium présente dans l'Univers après l'explosion était conforme aux calculs théoriques de la concentration supposée être restée depuis le big bang. En effet, si l'Univers avait existé depuis toujours et n'avait jamais eu de commencement, tout cet hydrogène se serait totalement consumé et serait devenu de l'hélium.
Grâce à toutes ces preuves convaincantes, la théorie du big bang a été adoptée par la communauté scientifique. Le big bang constitue l'apogée de la science concernant la formation et le commencement de l'Univers.
Dennis Sciama, qui avait défendu la théorie de la phase de stabilité avec Fred Hoyle pendant des années, a décrit la situation dans laquelle ils se sont trouvés suite aux révélations accablantes de la théorie du big bang. Il a déclaré avoir pris part à la discussion houleuse qui avait eu lieu entre les défenseurs de la théorie de la phase de stabilité et ceux qui testaient cette théorie et qui espéraient la démolir. Il a ajouté qu'il avait défendu la théorie non pas parce qu'il la considérait valide, mais parce qu'il eut souhaité qu'elle fût valide. Fred Hoyle a continué à nier alors que des preuves accablantes commençaient à voir le jour. Sciama, de son côté, a déclaré avoir pris dans un premier temps position avec Hoyle mais, les preuves s'accumulant, il avait dû finir par admettre que l'espoir était vain et que la théorie de la phase de stabilité devait être rejetée.3
Quant au professeur George Abel de l'Université de Californie, il a également déclaré que les preuves actuelles démontraient que l'Univers était né avec le big bang il y a de cela des milliards d'années. Il a concédé qu'il n'avait pas d'autre choix que d'accepter la théorie du big bang.
Suite à la victoire du big bang, le concept de "la matière éternelle", qui constituait la base de la philosophie matérialiste, a été abandonné dans les archives de l'histoire. Mais alors, qu'existait-il avant le big bang et quelle a donc été cette puissance qui a permis la naissance de l'Univers à partir du néant? Cette question sous-entend, selon les mots d'Arthur Eddington, le fait "philosophiquement défavorable" pour les matérialistes qui s'avère être l'existence d'un Créateur. Le célèbre philosophe athée Antony Flew a fait un commentaire à ce sujet:
"Notoirement, la confession est bonne pour l'âme. Je commencerai donc en admettant que l'athée Stratonicien doit être embarrassé par le consensus cosmologique contemporain. Car il semble que les cosmologues fournissent aujourd'hui la preuve scientifique de ce que St. Thomas considérait comme improuvable philosophiquement; à savoir, que l'Univers eut un début. Tant que l'Univers peut être considéré non seulement sans fin mais également sans commencement, il est facile de dire que son existence brute, et tout ce qui s'avère être ses caractéristiques les plus fondamentales, doivent être acceptés comme étant les explications ultimes. Bien que je croie que ceci est encore correct, il n'est certainement ni facile ni aisé de maintenir cette position face à l'histoire du big bang." 4
Beaucoup de scientifiques, qui ne se contentent pas aveuglément de défendre l'athéisme, admirent le rôle d'un Créateur Tout-Puissant dans la création de l'Univers. Ce Créateur aurait créé la matière et le temps, pourtant Il serait indépendant de ces deux notions. L'illustre astrophysicien Hugh Ross a déclaré que:
"Si le début du temps est concurrent avec le début de l'Univers, comme le théorème de l'espace l'indique, alors la cause de l'Univers doit être une certaine entité fonctionnant dans une dimension de temps complètement indépendante et préexistante de la dimension de temps du cosmos. Cette conclusion est très importante pour notre compréhension de "qui est Dieu?" et de "qui ou quoi Dieu n'est-Il pas?". Elle nous indique que Dieu n'est pas l'Univers lui-même, et qu'Il n'est pas contenu dans l'Univers." 5
La matière et le temps ont donc été créés par le Créateur Tout-Puissant qui est indépendant de toutes ces notions. Ce Créateur est Dieu et Il est le Seigneur des cieux et de la terre.
LES ÉQUILIBRES DÉLICATS DE L'ESPACE
En vérité, le big bang a été beaucoup plus nuisible à la cause matérialiste que ce que les confessions mentionnées ci-dessus par le philosophe athée Antony Flew veulent bien le prétendre. Car le big bang prouve non seulement que l'Univers a été créé à partir du néant, mais aussi qu'il a été conçu d'une façon planifiée, systématique et contrôlée.
Le big bang est en réalité l'explosion d'un point contenant toute la matière et l'énergie de l'Univers qui s'est dispersé à une vitesse terrifiante dans toutes les directions. De cette matière et de cette énergie a émergé un grand équilibre contenant les galaxies, les étoiles, le Soleil, la Terre et tous les autres corps célestes. En outre, c'est à ce moment que les lois uniformes et immuables de la physique ont été constituées. Tout cela indique qu'un ordre parfait a surgi après le big bang.
Les explosions, cependant, ne créent aucun ordre par définition. Toutes les explosions observables ont tendance à nuire, à désintégrer et à détruire ce qui est présent. Par exemple, les explosions de bombes à hydrogène, de grisou, de gaz naturel, ainsi que les explosions volcaniques et solaires ont toutes des effets destructifs.
Si nous nous trouvions, après une explosion, face à un ordre précis et détaillé -si, par exemple, une explosion sous terre donnait naissance à des œuvres d'art parfaites, à des palais énormes ou à des maisons imposantes, si tous les morceaux dispersés par l'explosion avaient été déplacés d'une façon très ordonnée- nous pourrions conclure à une intervention "surnaturelle" derrière cette explosion.
Les dires de Sir Fred Hoyle, qui a reconnu son erreur après plusieurs années d'opposition à la théorie du big bang, expriment fort bien cette situation:
"La théorie du big bang soutient que l'Univers a commencé par une explosion unique. Pourtant, comme nous pouvons le voir ci-dessous, une explosion ne fait qu'éparpiller la matière, alors que le big bang a mystérieusement produit l'effet contraire: la matière s'est groupée sous forme de galaxies." 6
Lorsqu'il a déclaré que l'idée d'un big bang donnant naissance à un ordre était contradictoire, Hoyle a interprété le big bang avec des préjugés matérialistes et il a présupposé qu'il s'agissait d'une "explosion non-contrôlée". Cependant, c'est lui qui était en contradiction avec lui-même en faisant une telle déclaration et cela avec la seule intention de nier l'existence d'un Créateur. Car, puisqu'un grand ordre est bel et bien né suite à une explosion, le concept "d'explosion non-contrôlée" devait être mis de côté et l'on devait accepter que l'explosion ait été extraordinairement bien contrôlée.
Un autre aspect extraordinaire de cet ordre formé à la suite du big bang est la création "d'un Univers habitable". Les conditions pour obtenir la formation d'une planète habitable sont si nombreuses et complexes qu'il est presque impossible de penser qu'elles ont pu résulter de pures coïncidences.
Paul Davies, un professeur renommé de physique théorique, a démontré combien la vitesse de l'expansion de l'Univers après le big bang était "bien accordée" et il en a tiré une incroyable conclusion. Selon Davies, si la vitesse de l'expansion après le big bang avait différé d'un ratio même de un sur un milliard de fois un milliard, aucun type d'étoiles habitables ne se serait formé:
"À la suite de mesures précises, la vitesse d'expansion s'avère être très proche d'une valeur critique qui permettrait à l'Univers d'échapper à sa propre gravité et de s'accroître infiniment. Si cette vitesse d'expansion avait été plus lente, l'Univers se serait effondré et, dans le cas contraire, toute matière cosmique se serait dispersée. Il est intéressant de réfléchir à la minutie avec laquelle la vitesse de l'expansion a été précisément accordée afin de se trouver exactement entre ces deux extrémités catastrophiques. Si, au moment du commencement (période pendant laquelle la vitesse d'expansion a été fermement établie), le taux d'expansion avait différé de sa valeur actuelle de plus de 10-18, cela aurait été suffisant pour totalement bouleverser cet équilibre minutieux. L'incroyable exactitude de l'explosion de l'Univers a permis l'apparition de la force de gravitation. Le big bang était donc une explosion d'une magnitude magnifiquement ordonnée." 7
Les lois de la physique qui ont été établies suite au big bang n'ont pas changé depuis plus de 15 milliards d'années. En outre, ces lois se fondent sur des calculs si scrupuleux que même la variation d'un millimètre de leurs valeurs actuelles pourrait mener à la destruction de la structure et de la configuration entière de l'Univers.
Le célèbre physicien Stephen Hawking énonce dans son livre, A Brief History of Time, que l'Univers est établi sur des calculs et équilibres encore plus précis que nous ne pouvons l'imaginer. Hawking a fait ce commentaire sur la vitesse de l'expansion de l'Univers:
"Pourquoi l'Univers a-t-il commencé avec presque la même vitesse critique d'expansion qui sépare les modèles qui s'effondrent de ceux qui continuent à s'accroître pour toujours, de sorte que même aujourd'hui, dix mille millions d'années plus tard, il se dilate quasiment à la même vitesse critique? Si, une seconde après le big bang, la vitesse d'expansion avait été plus petite, si ce n'est que d'une partie d'une centaine de millième de millions de millionièmes, l'Univers se serait effondré avant d'avoir atteint sa taille actuelle." 8
Paul Davies explique également la conséquence inévitable à déduire de ces équilibres et calculs incroyablement précis:
"Il est difficile de résister à l'idée que la structure présente dans l'Univers, apparemment sensible aux altérations numériques, a été plutôt bien dessinée... L'apparente concordance miraculeuse des valeurs numériques que la nature a assignées à leurs constantes fondamentales doit rester la preuve la plus patente pour un élément de conception cosmique." 9
Un professeur d'astronomie américain, George Greenstein, a écrit dans son livre The Symbiotic Universe:
"En survolant les différentes preuves, il nous vient immédiatement à l'esprit qu'une sorte d'organisation -ou plutôt d'Organisation- surnaturelle doit être impliquée." 10
LA CRÉATION DE LA MATIÈRE
Les atomes, éléments de base de la matière ont été créés après le big bang. Puis, ces atomes se sont rassemblés pour former l'Univers ainsi que ses étoiles, sa Terre et son Soleil. Par la suite, ces mêmes atomes ont permis la naissance de la vie sur terre. Tout ce que nous voyons autour de nous; notre corps, la chaise sur laquelle nous sommes assis, le livre que nous tenons à la main, le ciel que nous contemplons par la fenêtre, le sol, le béton, les fruits, les plantes, etc. tous les êtres vivants et non vivants ont pour origine la réunion d'atomes.
De quoi est donc composé l'atome et quelle est sa structure?
L'examen de la structure des atomes laisse apparaître une conception exceptionnelle. Chaque atome a un noyau contenant une certaine quantité de protons et de neutrons. Les électrons, au nombre identique à celui des protons, se déplacent autour de ce noyau qui représente une orbite constante avec une vitesse de 1.000 km par seconde.11 Les protons, qui sont chargés positivement, et les électrons, qui sont chargés négativement, s'équilibrent toujours. Si leur nombre respectif devait différer, l'atome n'existerait plus puisque l'équilibre électromagnétique serait renversé. Le noyau d'un atome, ses protons, ses neutrons ainsi que ses électrons sont toujours en mouvement. Toutes ces particules tournent autour d'elles-mêmes, à des vitesses qui sont toujours proportionnées entre elles, ce qui assure la pérennité de l'atome. Aucun désordre, ni disparité, ni changement ne surviennent.
La formation de structures hautement ordonnées et déterminées suite à une explosion qui s'est déroulée dans le "non-être" est en tout point remarquable. Si le big bang était une explosion fortuite et non contrôlée, alors il aurait dû être suivi d'événements aléatoires. En d'autres termes, tout ce qui s'est formé par la suite aurait dû être dispersé d'une manière chaotique.
En réalité, un ordre parfait règne en tout point de l'Univers et ceci depuis sa création. Par exemple, l'organisation des atomes, malgré une origine spatio-temporelle différente pour chacun, paraît être l'œuvre d'une seule fabrique comportant une sorte de conscience. D'abord, les électrons trouvent un noyau et commencent à graviter autour de lui. Ensuite, les atomes s'unissent pour former de la matière et, comme par miracle, ceux-ci se mettent à produire des objets significatifs, utiles et raisonnables. Ce qu'il y a encore de plus étonnant est que toutes les choses ambiguës, inutiles, anormales et sans but ne sont jamais produites. Tout, de la plus petite unité au plus grand composant, est organisé et a des buts multiples. Tout ce que l'on vient de voir ne sont que des preuves solides de l'existence d'un Créateur, qui est exalté en puissance, et qui signale clairement que toute chose existe comme Il le veut et quand Il le veut. Dans le Coran, Dieu qualifie ainsi Sa création:
"Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre, en toute vérité. Et le jour où Il dit: "Sois!" Cela est, Sa parole est la vérité." (Sourate 6, "les bestiaux", v. 73)
APRÈS LE BIG BANG
Roger Penrose, un physicien qui a fait des recherches approfondies sur l'origine de l'Univers, a déclaré que le fait que l'Univers demeure toujours là où il se trouve n'est pas le résultat d'une simple coïncidence mais prouve qu'il a certainement un but. Pour certains, "l'Univers est juste là" et il continue à l'être. Nous nous serions donc retrouvés par un pur hasard au milieu de cette entité. Ce point de vue, cependant, ne nous aide sûrement pas à comprendre l'Univers. Selon Penrose, il existe beaucoup d'événements opaques qui ont lieu dans l'Univers dont nous ne pouvons toujours pas discerner l'existence aujourd'hui.12
L'ordre dans la structure de l'atome domine l'Univers tout entier. Grâce à l'atome et à ses particules qui se déplacent selon un certain ordre, les montagnes ne sont pas dispersées, la terre ne se fissure pas, le ciel ne se fend pas, en bref, la matière reste unie et est constante.
Les idées de Roger Penrose sont en effet un bon sujet de réflexion. Comme ces paroles l'indiquent, de nombreuses personnes pensent faussement que l'Univers avec toute son harmonie parfaite n'existe pour aucune raison particulière et qu'elles vivent dans cet Univers seulement pour participer à une sorte de jeu oisif.
Cependant, il est parfaitement déraisonnable de considérer cet ordre parfait et merveilleux -qui s'est formé après le big bang et qui est considéré par la communauté scientifique comme "l'évènement marquant la formation de l'Univers"- comme banal.
En bref, quand nous examinons ce système magnifique qui compose l'Univers, nous voyons que l'existence de l'Univers et ses fonctionnements reposent sur des mesures extrêmement précises et sur un ordre tellement complexe qu'ils ne peuvent pas être expliqués par de simples coïncidences. Il n'est pas possible que ces ordres et ces équilibres minutieux se soient formés d'eux-mêmes et qu'ils soient issus de pures coïncidences faisant suite à une grande explosion. Ceci ne peut être expliqué qu'en reconnaissant une création surnaturelle.
Ces plans et cette harmonie incomparables de l'Univers prouvent certainement l'existence d'un Créateur qui a la Connaissance, la Puissance et la Sagesse infinies. Un Créateur qui a créé la matière à partir du néant et qui la contrôle et la domine sans interruption. Ce Créateur est Dieu, Seigneur des cieux, de la terre et de tout ce qui se trouve entre les deux.
Tous ces faits nous montrent également de quelle manière les assertions de la philosophie matérialiste, dogme du 19ème siècle, ont été invalidées par la science du 20ème siècle.
En amenant au grand jour le plan, la conception et l'ordre présents dans l'Univers, la science moderne a prouvé l'existence d'un Créateur qui a créé et qui règne sur tous les êtres, à savoir Dieu.
Ayant eu une grande emprise sur bon nombre de personnes pendant des siècles et s'étant caché derrière le masque de la "science", le matérialisme, qui prétendait que tout ce qui existe n'est rien d'autre que de la matière, a fait une grande erreur en niant l'existence de Dieu, qui a créé et ordonné la matière à partir du néant. Cette philosophie sera un jour consignée dans l'histoire comme étant une croyance primitive et superstitieuse s'opposant à la raison et à la science
Auteur : Fouad
Date : 06 juil.06, 12:42
Message : Pour revenir a la question : qui a créé dieu ?
j'ai trouvé ca :
Dieu étant, par définition, le créateur non créé de l’univers, la question «Qui a créé Dieu ?» est donc illogique, tout comme celle-ci : «Qui est l’épouse du célibataire?»
Auteur : Leokent
Date : 06 juil.06, 22:31
Message : Fouad a écrit :Pour revenir a la question : qui a créé dieu ?
j'ai trouvé ca :
Dieu étant, par définition, le créateur non créé de l’univers, la question «Qui a créé Dieu ?» est donc illogique, tout comme celle-ci : «Qui est l’épouse du célibataire?»
Tu ne réponds pas à la question.
Auteur : Falenn
Date : 07 juil.06, 07:37
Message : Fouad a écrit :Parce que tout ce qui existe est un design infiniment intelligent, c'est une vérité que personne ne peut nier.
Si, moi.
Il ne faut pas confondre système et méthode.
Auteur : Fouad
Date : 07 juil.06, 07:45
Message : Falenn a écrit :
Si, moi.
Il ne faut pas confondre système et méthode.
ha ha ha ha ha ha ha ha ha...
Auteur : Falenn
Date : 07 juil.06, 07:48
Message : Fouad a écrit :ha ha ha ha ha ha ha ha ha...
J'aime bien le rire.
Quelqu'un qui rit ne pense pas, ne s'oppose pas, il se contente de savourer l'instant.
L'humain est un hédoniste.
La vie a aussi peu de sens et autant de valeur que le plaisir.
Auteur : Leokent
Date : 07 juil.06, 07:56
Message : Falenn a écrit :
J'aime bien le rire.
Quelqu'un qui rit ne pense pas, ne s'oppose pas, il se contente de savourer l'instant.
L'humain est un hédoniste.
La vie a aussi peu de sens et autant de valeur que le plaisir.
Tu es sûr qu'il rit ? peut-être ricane-t-il?
Auteur : Falenn
Date : 07 juil.06, 08:10
Message : Leokent a écrit :
Tu es sûr qu'il rit ? peut-être ricane-t-il?
Tu es sûr qu'il pense ?
Auteur : JusteAli
Date : 07 juil.06, 09:00
Message : Falenn a écrit :
Tu es sûr qu'il pense ?
Il pense juste mais qu'est ce qu'il ecrit mal ! Auteur : Fouad
Date : 07 juil.06, 09:13
Message : JusteAli a écrit :
Il pense juste mais qu'est ce qu'il ecrit mal !
Merci beaucoup ! C'est vrai pour l'écriture, j'écris très mal, je suis désolé, je dois faire des efforts.
Auteur : Leviathan
Date : 07 juil.06, 21:25
Message : Pour l'argumentation aussi tu devrais faire des efforts, parce que pour répondre "ha ha ha ha ha ha ha ha", franchement ça ne va pas chercher loin, et ça prouve que tu n'as pas d'arguments pour contrer l'affirmation de Falenn.
Auteur : Fouad
Date : 07 juil.06, 21:38
Message : Leviathan a écrit :Pour l'argumentation aussi tu devrais faire des efforts, parce que pour répondre "ha ha ha ha ha ha ha ha", franchement ça ne va pas chercher loin, et ça prouve que tu n'as pas d'arguments pour contrer l'affirmation de Falenn.
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha,...tu me fais rire......les arguments d'athéisme : de la boue vers des humains intelligents sans intervention d'un créateur, comme ca, par la théorie de l'évolution.......non merci, je suis pas stupide.
Auteur : Leokent
Date : 07 juil.06, 21:40
Message : Fouad a écrit :
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha,...tu me fais rire......les arguments d'athéisme : de la boue vers des humains intelligents sans intervention d'un créateur, comme ca, par la théorie de l'évolution.......non merci, je suis pas stupide.
Il ne connait pas le mot argument.
Auteur : Fouad
Date : 07 juil.06, 21:45
Message : Leokent a écrit :Il ne connait pas le mot argument.
un univers et toute créatures vivantes qui n'ont pas besoin d'un créateur, alors des voitures, des robots...qui ont besoin de créateurs génies avec des dixaines d'années d'études et de recherche...
non merci je suis pas stupide et idiot pour croire a ca, dieu m'a créé un cerveau pour réfléchir.
Auteur : Leviathan
Date : 07 juil.06, 21:58
Message : Fouad a écrit :non merci je suis pas stupide et idiot pour croire a ca, dieu m'a créé un cerveau pour réfléchir.
O_O Tu as un cerveau...pour réfléchir ? Whaoh, j'en apprends des choses. Un jour t'apprendras peut être à t'en servir...
Non mais sérieusement dire que la théorie de l'évolution c'est bête en avançant "que la boue ne devient pas des humains" c'est simpliste, [ATTENTION Censuré dsl].
Et moi je vais te répondre que croire qu'un dieu c'est amusé à mettre des fossiles d'époques passées, des traçes que la Terre a connu bien des âges, des traces d'ançètres de l'homme, c'est juste pour l'intox', pour que nous "infiniment mauvais athées' soyons leurrés ?
Et ton dieu omnipotent a crée les animaux selon un modèle très similaire, grande diversité des espèces mais grande uniformicité ( colonne vertebrale, poils, symétrie... ).
Non franchement si dieu existe il manque d'imagination.
Au fait pour toi aucune espèce n'évolue, c'est bien cela ?
Auteur : JusteAli
Date : 08 juil.06, 00:48
Message : Leviathan a écrit :
O_O Tu as un cerveau...pour réfléchir ? Whaoh, j'en apprends des choses. Un jour t'apprendras peut être à t'en servir...
Non mais sérieusement dire que la théorie de l'évolution c'est bête en avançant "que la boue ne devient pas des humains" c'est simpliste, [ATTENTION Censuré dsl].
Et moi je vais te répondre que croire qu'un dieu c'est amusé à mettre des fossiles d'époques passées, des traçes que la Terre a connu bien des âges, des traces d'ançètres de l'homme, c'est juste pour l'intox', pour que nous "infiniment mauvais athées' soyons leurrés ?
Et ton dieu omnipotent a crée les animaux selon un modèle très similaire, grande diversité des espèces mais grande uniformicité ( colonne vertebrale, poils, symétrie... ).
Non franchement si dieu existe il manque d'imagination.
Au fait pour toi aucune espèce n'évolue, c'est bien cela ?
Tu es fou de dire que " si Dieu existe il manque d'imagination ", c'est tout bonnement enorme !
Auteur : Fouad
Date : 08 juil.06, 03:57
Message : JusteAli a écrit :
Tu es fou de dire que " si Dieu existe il manque d'imagination ", c'est tout bonnement enorme !
C'est des athées (JusteAli), si dieu l'infiniment bon va les faire rentrer dans l'enfer infiniment, alors qu'ils méritent plus de ca...
ne soit pas étonné des pensées et actions des athées, ils sont infiniment mauvais, ils peuvent tout faire pour maximiser leur interets personnels...
meme nous tuer tous, nous les bons croyants, s'ils peuvent ils vont le faire sans hésitation.
Déja dans l'histoire, les athées ont tué des centaines de prophetes...alors nous de simples croyants, c'est beaucoup plus simple pour eux...
Auteur : Leviathan
Date : 08 juil.06, 06:43
Message : Non JusteAli je ne suis pas fou,
ce qui me surprend en observant le monde vivant ce n'est pas tant sa diversité qu'au contraire sa très grande similutude ! Déjà nous avons tous un génocode, or entre différentes espèces ce génocode varie mais pas des masses ( plus de 99% de similitude entre l'homme et les grands singes ), et même entre des espèces qui ont l'air éloignées morphologiquement la similitude est grande.
Nous sommes tous des organismes à base de carbone, l'eau nous est pour tous indispensables, tous les végétaux utilisent la photosynthèse, tous les vertébrés disposent d'une colonne vertébrale, ils présent de surcroit une symétrie axiale, tous les mammifères ont des poils et allaitent, etc...
Je pourrais continuer des heures comme cela, mais pour conclure : si un dieu omnipotent nous a crée, alors je ne vois pas à quoi lui a servit son omnipotence parce qu'au fond toutes les créatures vivantes ont plus de similitudes que de différences, bien plus. Alors soit ce dieu a manqué cruellement d'imagination ( mais il devrait être l'être Parfait, comment pourrait-il manquer d'imagination ? ), soit il n'est qu'une pure invention humaine et la théorie de l'évolution explique bien quand à elle cette grande similarité entre les espèces, ne vous en déplaise.
D'ailleurs l'évolution nous pouvons la voir à l'oeuvre dans ce monde : à force d'utiliser différents antibiotiques, nous avons vu apparaitre des bactéries résistances. Par quel mécanisme ? Par sélection naturelle, et aussi par transfert d'ARN ( via les plasmides ) enrte souches bactériennes. Donc face à cette observation, le fixisme pur et dur vole en éclat, il n'y a pas photos. ( les virus eux aussi mutent et évoluent, et que celui qui viendra me dire le contraire m'expliquera comment H5N1 a put apparaitre subitement, intervention divine ? ).
La théorie de l'évolution colle bien plus aux observations que le créationnisme.
Fouad, tu dis que les athées ont massacré des centaines de prophètes, tu pourrais me citer des noms stp ? Parce que c'est une grossière affirmation infondée. Je ne connais aucun prophète ( déjà il faudrait définir qui sont vraiment les prophères, Raël en est-il un ? Bouddha ? ) ayant été tué par un athée. Par un autre croyant peut être ?
Et puis combien d'athées, ou de païens ont été tués par des croyants ? Là la liste est très longue.
Auteur : Fouad
Date : 08 juil.06, 08:04
Message : Leviathan a écrit :Non JusteAli je ne suis pas fou,
ce qui me surprend en observant le monde vivant ce n'est pas tant sa diversité qu'au contraire sa très grande similutude ! Déjà nous avons tous un génocode, or entre différentes espèces ce génocode varie mais pas des masses ( plus de 99% de similitude entre l'homme et les grands singes ), et même entre des espèces qui ont l'air éloignées morphologiquement la similitude est grande.
Nous sommes tous des organismes à base de carbone, l'eau nous est pour tous indispensables, tous les végétaux utilisent la photosynthèse, tous les vertébrés disposent d'une colonne vertébrale, ils présent de surcroit une symétrie axiale, tous les mammifères ont des poils et allaitent, etc...
Je pourrais continuer des heures comme cela, mais pour conclure : si un dieu omnipotent nous a crée, alors je ne vois pas à quoi lui a servit son omnipotence parce qu'au fond toutes les créatures vivantes ont plus de similitudes que de différences, bien plus. Alors soit ce dieu a manqué cruellement d'imagination ( mais il devrait être l'être Parfait, comment pourrait-il manquer d'imagination ? ), soit il n'est qu'une pure invention humaine et la théorie de l'évolution explique bien quand à elle cette grande similarité entre les espèces, ne vous en déplaise.
D'ailleurs l'évolution nous pouvons la voir à l'oeuvre dans ce monde : à force d'utiliser différents antibiotiques, nous avons vu apparaitre des bactéries résistances. Par quel mécanisme ? Par sélection naturelle, et aussi par transfert d'ARN ( via les plasmides ) enrte souches bactériennes. Donc face à cette observation, le fixisme pur et dur vole en éclat, il n'y a pas photos. ( les virus eux aussi mutent et évoluent, et que celui qui viendra me dire le contraire m'expliquera comment H5N1 a put apparaitre subitement, intervention divine ? ).
La théorie de l'évolution colle bien plus aux observations que le créationnisme.
Fouad, tu dis que les athées ont massacré des centaines de prophètes, tu pourrais me citer des noms stp ? Parce que c'est une grossière affirmation infondée. Je ne connais aucun prophète ( déjà il faudrait définir qui sont vraiment les prophères, Raël en est-il un ? Bouddha ? ) ayant été tué par un athée. Par un autre croyant peut être ?
Et puis combien d'athées, ou de païens ont été tués par des croyants ? Là la liste est très longue.
déja beaucoup d'athées ont essayé de tuer le prophete mohammad...
Auteur : Leokent
Date : 08 juil.06, 08:16
Message : Fouad a écrit :déja beaucoup d'athées ont essayé de tuer le prophete mohammad...
Tu tiens cette affirmation du Coran ?
Auteur : Fouad
Date : 08 juil.06, 08:30
Message : Leokent a écrit :Tu tiens cette affirmation du Coran ?
peut etre de Darwin : la boue vers des humains intelligents par le hasard !
quelle génie, quelle intelligence !
Auteur : Leokent
Date : 08 juil.06, 08:32
Message : Fouad a écrit :
peut etre de Darwin : la boue vers des humains intelligents par le hasard !
quelle génie, quelle intelligence !
Il est même pas assez intelligent pour comprendre la question.
Auteur : JusteAli
Date : 08 juil.06, 12:39
Message : Leviathan a écrit :Non JusteAli je ne suis pas fou,
ce qui me surprend en observant le monde vivant ce n'est pas tant sa diversité qu'au contraire sa très grande similutude ! Déjà nous avons tous un génocode, or entre différentes espèces ce génocode varie mais pas des masses ( plus de 99% de similitude entre l'homme et les grands singes ), et même entre des espèces qui ont l'air éloignées morphologiquement la similitude est grande.
Nous sommes tous des organismes à base de carbone, l'eau nous est pour tous indispensables, tous les végétaux utilisent la photosynthèse, tous les vertébrés disposent d'une colonne vertébrale, ils présent de surcroit une symétrie axiale, tous les mammifères ont des poils et allaitent, etc...
Je pourrais continuer des heures comme cela, mais pour conclure : si un dieu omnipotent nous a crée, alors je ne vois pas à quoi lui a servit son omnipotence parce qu'au fond toutes les créatures vivantes ont plus de similitudes que de différences, bien plus. Alors soit ce dieu a manqué cruellement d'imagination ( mais il devrait être l'être Parfait, comment pourrait-il manquer d'imagination ? ), soit il n'est qu'une pure invention humaine et la théorie de l'évolution explique bien quand à elle cette grande similarité entre les espèces, ne vous en déplaise.
D'ailleurs l'évolution nous pouvons la voir à l'oeuvre dans ce monde : à force d'utiliser différents antibiotiques, nous avons vu apparaitre des bactéries résistances. Par quel mécanisme ? Par sélection naturelle, et aussi par transfert d'ARN ( via les plasmides ) enrte souches bactériennes. Donc face à cette observation, le fixisme pur et dur vole en éclat, il n'y a pas photos. ( les virus eux aussi mutent et évoluent, et que celui qui viendra me dire le contraire m'expliquera comment H5N1 a put apparaitre subitement, intervention divine ? ).
La théorie de l'évolution colle bien plus aux observations que le créationnisme.
Fouad, tu dis que les athées ont massacré des centaines de prophètes, tu pourrais me citer des noms stp ? Parce que c'est une grossière affirmation infondée. Je ne connais aucun prophète ( déjà il faudrait définir qui sont vraiment les prophères, Raël en est-il un ? Bouddha ? ) ayant été tué par un athée. Par un autre croyant peut être ?
Et puis combien d'athées, ou de païens ont été tués par des croyants ? Là la liste est très longue.
Qu'un ecrivain de talent puisse ecrire des merveilles en utilisant une trentaine de lettres alphabetiques et on dit de lui qu'il genial et plein d'imagination. Que Dieu puisse cree des milliards d'especes vivantes a partir de quatre bases azotes et on ose proferer ...
J'ai la chaire de poule face a un tel raisonnement.
Auteur : Leviathan
Date : 08 juil.06, 20:35
Message : JusteAli a écrit :J'ai la chaire de poule face a un tel raisonnement.
Je pourrais te retourner la même remarque face à ton raisonnement.
De mon point de vue, cette grande parenté qu'ont les êtres vivants s'explique fort bien par la théorie de l'évolution que par le créationnisme. Sinon, le dieu omnipotent n'a pas voulu user de tous ses pouvoirs. Alors pourquoi, pour nous faire douter et croire en la thérie de l'évolution ? Pas sympa le dieu.
Et puis je ne vois pas le mal qu'il y a à être parent du singe, après tout le terme "primate" signifie les premiers ( oui la clasification est quand même très anthropocentrée ). De plus on ne peut nier la très grande ressemblance qu'il existe entre les grands singes et l'homme, du point de vue génétique, biologique, anatomique, comportemental. D'ailleurs, il n'y a maintenant plus rien qui différencie vraiment l'homme des autres espèces animales.
Auteur : JusteAli
Date : 08 juil.06, 23:47
Message : Leviathan a écrit :
Je pourrais te retourner la même remarque face à ton raisonnement.
De mon point de vue, cette grande parenté qu'ont les êtres vivants s'explique fort bien par la théorie de l'évolution que par le créationnisme. Sinon, le dieu omnipotent n'a pas voulu user de tous ses pouvoirs. Alors pourquoi, pour nous faire douter et croire en la thérie de l'évolution ? Pas sympa le dieu.
Et puis je ne vois pas le mal qu'il y a à être parent du singe, après tout le terme "primate" signifie les premiers ( oui la clasification est quand même très anthropocentrée ). De plus on ne peut nier la très grande ressemblance qu'il existe entre les grands singes et l'homme, du point de vue génétique, biologique, anatomique, comportemental. D'ailleurs, il n'y a maintenant plus rien qui différencie vraiment l'homme des autres espèces animales.
Evidemment que rien ne differencie l'homme des autres especes animales SI CE N'EST que l'homme a invente une station spatiale et une navette pour y aller, qu'il a construit des buildings et des autoroutes, qu'il communique a la vitesse de la lumiere... NON rien ne differencie le singe de l'homme, absolument rien... C'est evident !
Auteur : Leviathan
Date : 09 juil.06, 00:01
Message : Les singes aussi ont inventé des objets, certes rudimentaires, mais qui leur servent à la manière de nos outils. Qu'avons-nous de plus ? Notre science est plus avancée, certes, mais le fait de se servir d'outils n'est pas l'apanache de l'homme, le fait d'enseigner aux jeunes générations non plus, le fait de se reconnaitre comme soi non plus...à part notre niveau technologique, rien ne différencie l'homme parmi les autres animaux comme un être supérieur. Le niveau technologique ça peut se rattraper/se perdre.
Et puis quand on voit ce que l'on fait parfois de notre intelligence et de nos inventions ( déforestation, réchauffement due à la pollution... ), intelligence ne rime pas avec sagesse, malheureusement.
Non, l'homme n'a rien de plus qu'une autre espèce. Il a du mieux ( une intelligence plus développée, une technologie avancée ), mais il n'en a pas l'exclusivité !
Auteur : JusteAli
Date : 09 juil.06, 00:05
Message : De grace arretes de comparer nos outils a ceux des singes, je penserais sinon que tu es un fou a lier.
Auteur : Leviathan
Date : 09 juil.06, 01:29
Message : Alors désolé de te décevoir mais je persévère dans ma comparaison : les outils des premiers hommes n'étaient pas plus évolués que ceux des singes, c'est au fil des générations que l'on a améliorer et transmis notre savoir. Les singes savent aussi transmettrent notre savoir. Que notre technologie soit supérieur c'est un fait, mais je parle surtout du fait que les singes savent se servir aussi d'outils, à l'instar des hommes. L'Humanité n'a donc pas l'apanache de l'invention de l'outil, le degré technologique des dits outils n'étant pas un facteur prit en compte, car il ne sert à rien dans une telle comparaison.
Et puis si un enfant venait à se développer dans un environnement sauvage, je doute qu'il apprenne la parole ou à se servir d'objets issus de notre technologie, c'est de l'acquis. Et l'on peut apprendre à un singe à se servir de certains de nos objets technologiques, dans une certaine mesure bien évidemment, les singes n'ayant pas un intellect aussi développé que le notre, mais dans les prochains millénaires qui sait ?
Auteur : IIuowolus
Date : 09 juil.06, 01:39
Message : JusteAli a écrit :De grace arretes de comparer nos outils a ceux des singes, je penserais sinon que tu es un fou a lier.
C'est les singes qui ont inventé nos outils comme le mortier, le pillon, la cane, la massue, la baguettes et le lit.
Il ont aussi une pharmacopée fournit d'on les chercheurs s'inspire pour crée de nouveau médicament et un singe et capable d'apprendre et utiliser 2500 mots/icone qu'il signifie par des signes, des gestes ou des grognements.
Des chercheurs réputée d'université célébre s'y interesse de trés prêt
et je doute qu'il mérite de qualicatifs de fou à lier.
Auteur : JusteAli
Date : 09 juil.06, 01:47
Message : Qu'est-ce qui te prouve que ce que tu appelles "les premiers hommes" etaient des hommes !? Et puis pourquoi toutes les especes de singes n'ont pas evolue vers l'espece humaine ?
De tous temps des especes apparemment proche les unes des autres ont coexistees, un mulet ne sera jamais un cheval et un ourang-outan ne sera jamais un bonobo.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 juil.06, 01:56
Message : JusteAli a écrit :
De tous temps des especes apparemment proche les unes des autres ont coexistees, un mulet ne sera jamais un cheval et un ourang-outan ne sera jamais un bonobo.
Justement faut pas se fier aux apparences, on est tous fait du même bois et créature de dieu...
Auteur : Falenn
Date : 09 juil.06, 02:50
Message : JusteAli a écrit :Et puis pourquoi toutes les especes de singes n'ont pas evolue vers l'espece humaine ?
Parce que l'humain ne descend pas du singe ! Nous sommes cousins (des descendants parallèles).
Concernant les inventions humaines : elles sont liées à l'écriture.
Les cultures sans écriture (amérindiens, arborigènes, etc ...) sont technologiquement restés à "l'âge du singe".
Il a donc suffit de quelques individus + malins que les autres pour inventer l'écriture et ainsi permettre aux générations de transmettre TOUT leur savoir (au lieu des 3 bricoles apprises individuellement).
Maintenant, sans ces quelques rares individus, nous serions encore à l'âge de pierres.
Y a-t-il un seul inventeur sur ce forum ?! Propablement pas. Pas assez malins. Nous sommes bien les cousins des autres animaux.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 juil.06, 02:55
Message : Plus précisement des grands singes qui dans quelques millions d'années auront des capacités similaire aux notres.
Auteur : Leviathan
Date : 09 juil.06, 22:38
Message : IIuowolus a écrit :Plus précisement des grands singes qui dans quelques millions d'années auront des capacités similaire aux notres.
FAUX ! Dans quelques décennies, ils auront probablement disparus. La faute à l'homme si bon...
Auteur : IIuowolus
Date : 09 juil.06, 23:22
Message : Leviathan a écrit :
FAUX ! Dans quelques décennies, ils auront probablement disparus. La faute à l'homme si bon...
c'est possible...
mais depuis la mort de la scientifique qui à fait connaitre les grands gorilles, la montagne et classée réserve naturelle et la population et en progression.
Auteur : JusteAli
Date : 10 juil.06, 00:54
Message : Falenn a écrit :
Parce que l'humain ne descend pas du singe ! Nous sommes cousins (des descendants parallèles).
Concernant les inventions humaines : elles sont liées à l'écriture.
Les cultures sans écriture (amérindiens, arborigènes, etc ...) sont technologiquement restés à "l'âge du singe".
Il a donc suffit de quelques individus + malins que les autres pour inventer l'écriture et ainsi permettre aux générations de transmettre TOUT leur savoir (au lieu des 3 bricoles apprises individuellement).
Maintenant, sans ces quelques rares individus, nous serions encore à l'âge de pierres.
Y a-t-il un seul inventeur sur ce forum ?! Propablement pas. Pas assez malins. Nous sommes bien les cousins des autres animaux.
Comme s'il suffisait qu'un inventeur invente un objet pour que cet objet atteigne l'humanite entiere ! Comme s'il suffisait d'etre malin pour survivre ! Comme s'il suffisait de croire ( sans preuves ) que nous descendons d'une espece inferieure a nous pour que cela soit vrai !
Ne t'est-il jamais venu a l'idee que peut-etre nous sommes en regression par rapport a nos ancetres, qui peut-etre etaient plus "humains" que nous ?
Peut-etre que nos ancetres etaient plus grands, plus beaux et plus intelligents !
Auteur : Leviathan
Date : 10 juil.06, 01:28
Message : IIuowolus a écrit :
c'est possible...
mais depuis la mort de la scientifique qui à fait connaitre les grands gorilles, la montagne et classée réserve naturelle et la population et en progression.
Janes Goodall ? En effet, il a fallu un meurtre pour que l'on commence à prendre conscience de l'importance des grands singes et de la menace qu'ils pèsent sur eux. Maintenant même si on en a pris conscience, il y a toujours des grands singes menacés, les gorilles des montagnes sont très peu, et puis dans les territoires concernés, la stabilité politique tient parfois à un fil, la déforestation est pratiquée à outrance, parfois des kilomètres carrés de forêt sont abattus pour fournir un arbre, pour aller faire un joli meuble en Occident, bref désolé d'être pessimiste mais la situation n'est pas gagné pour les grands singes.
Nombre de messages affichés : 100