Résultat du test :

Auteur : PIERROT
Date : 02 août06, 22:58
Message : Fidel Castro est très malade .Et qui a-t-il désigné pour lui succéder ? : son " jeune " frère Raoul , agé de 75 ans.

Depuis 1959 , date de son installation , il a régné en despote . CUBA , à cette date , a simplement changé de dictature : celle du lider maximo remplaçant , sans transition démocratique , celle de Battista.

Particularités des pays qui se disent "progressistes" ; ils sont nostalgiques des monarchies héréditaires :

CUBA : Fidel Castro ; successeur désigné = son frère

COREE DU NORD : Kim il sung ; successeur = son fils

SYRIE = Afez el Assad ; successeur = son fils

De plus , les armées de ces pays "progressistes" et " démocratiques" défilent au pas de l'oie ( cela ne vous rappelle rien ?)

Et tous ces dirigeants agissent , évidemment , pour le bien de leur peuple ; quitte à créer des "goulags" pour ceux qui n'ont rien compris (NB: en général , cela en fait beaucoup )


-------------------------------------------------------------------------

" La révolution n'a besoin que d'un seul dirigeant . Il vaut mieux pour elle n'avoir qu'un seul dirigeant , même mauvais , que deux dirigeants , fussent-ils bons " ( Fidel Castro)

" Le régime parlementaire est le pire de tous ; après tous les autres (Winston Churchill)

Auteur : maddiganed
Date : 03 août06, 03:30
Message : Rien de neuf sous les tropiques...
appelle les communistes, révolutionnaires, islamistes ou quoi que ce soit... dès que çà accède au pouvoir, ca veut le garder à tout prix.

Auteur : Sonya
Date : 03 août06, 03:49
Message :

PIERROT a écrit : SYRIE = Afez el Assad ; successeur = son fils

En attendant, les Chrétiens et Alaouites de Syrie ont tout intérêt à vouloir garder les El-Assad au pouvoir...sinon, c'est mal parti pour eux (càd les non-Sunnites..) Le pays irait 2 fois plus mal je pense si les Sunnites prenaient le pouvoir...

Auteur : Ch'dub
Date : 03 août06, 04:39
Message : Comme quoi le islamistes sont pire que tout ?

Auteur : Sonya
Date : 03 août06, 04:45
Message :

Ch'dub a écrit :Comme quoi le islamistes sont pire que tout ?

Ce n'est pas ce que j'ai affirmé...

Auteur : PIERROT
Date : 03 août06, 05:10
Message :

Sonya a écrit : En attendant, les Chrétiens et Alaouites de Syrie ont tout intérêt à vouloir garder les El-Assad au pouvoir...sinon, c'est mal parti pour eux (càd les non-Sunnites..) Le pays irait 2 fois plus mal je pense si les Sunnites prenaient le pouvoir...

je me doutais bien qu'il s'en serait trouver un ou une pour justifier les "bonnes" dictatures familiales .

------------------------------------------------------------------------

" Les cimetières sont pleins de gens irremplaçables et riches " (Georges CLEMENCEAU)

Auteur : Sonya
Date : 03 août06, 05:14
Message :

je me doutais bien qu'il s'en serait trouver un ou une pour justifier les "bonnes" dictatures familiales .

Non, tu interprètes mal ce que j'ai écrit!

Je n'aime pas cette dictature familiale; seulement ça serait encore pire si les Sunnites prenaient le pouvoir...Les Chrétiens et Alaouites seraient mal barrés (càd la minorité)...

Sinon, il est évident que l'idéal pour ce pays serait une véritable démocratie.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 03 août06, 05:16
Message : bof, au Liban, ce sont les Syriens qui mettent le président en place et qui contrôlent tous les postes cle

Auteur : PIERROT
Date : 03 août06, 05:35
Message :

Sonya a écrit : Non, tu interprètes mal ce que j'ai écrit!

Je n'aime pas cette dictature familiale; seulement ça serait encore pire si les Sunnites prenaient le pouvoir...Les Chrétiens et Alaouites seraient mal barrés (càd la minorité)...

Sinon, il est évident que l'idéal pour ce pays serait une véritable démocratie.

si je te comprends bien , c'est la haine entre chaque religion

Je suis donc de plus en plus satisfait d'être devenu athée.

Auteur : Sonya
Date : 03 août06, 05:46
Message :

si je te comprends bien , c'est la haine entre chaque religion

Je suis donc de plus en plus satisfait d'être devenu athée.

Ben disons qu'avant cette dictature familiale, les Chrétiens et les Alaouites (et les Druzes et Kurdes aussi..) étaient obligés de se réfugier en montagne pour ne pas se faire persécuter...(Ils y sont restés pour la plupart.)
Maintenant, cela va quand même mieux!


Mais bon, on peut être très croyant et tolérant!

Auteur : Mickael_Keul
Date : 03 août06, 22:45
Message : A Cuba, le petit frère n'a pas l'air d'avoir les épaules qu'il faut pour succèder au "Presidente à vie"

A Miami, les exilés cubains se prennent a des rêves de rentrer dans un Cuba délivré de Castro

Auteur : simpleman10
Date : 05 août06, 02:00
Message : Apparement, Raoul est présenti... mais les Etats Unis se s'ont déjà à la fête afin de proposer leur "aide"...selon les mots de Condoleezza Rice...

Sans commentaire à ce sujet...

Toujours est-il que la retransmission de l'intervention de Condoleezza Rice a été faite via une radio sponsorisée par les Etats Unis dont l'impact auprès de la population est proche de zéro...

A suivre

Auteur : PIERROT
Date : 05 août06, 02:13
Message :

simpleman10 a écrit :Apparement, Raoul est présenti... mais les Etats Unis se s'ont déjà à la fête afin de proposer leur "aide"...selon les mots de Condoleezza Rice...

Sans commentaire à ce sujet...

Toujours est-il que la retransmission de l'intervention de Condoleezza Rice a été faite via une radio sponsorisée par les Etats Unis dont l'impact auprès de la population est proche de zéro...

A suivre

je n'ai jamais eu d'admiration pour les dictateurs ; Fidel Castro fait partie de cette liste

Cependant , il serait préférable pour la planète que le lider maximo décède APRES le second mandat de Georges.WC.Bush ; car les USA et leur clique d'excités , plus incapables les uns que les autres , ont déjà fait la preuve qu'ils pouvaient mener le monde à la catastrophe

Et , comme Cuba est à portée de canon des USA , l'intention de venger la fiasco de la baie des cochons doit fortement démanger Jojo le texan

Auteur : simpleman10
Date : 05 août06, 02:28
Message : Je partage ton sentiment à ce sujet.

Dans chaque acte, il y a deux côtés, un peu comme un couteau, et arriver à se faire un avis et souvent ingérable, de manière impartiale.

Quand certains ne voient que le côté dictateur de Fidel, on doit se mettre à la place d'un homme qui aura peut-être voulu éviter une alliance de proximité avec l'"alliè" US et aura devancé le risque de se voir assailli ou manipulé comme c'est le cas dans presque tous les endroits conflictuels de la planète. Evidement on retrouve les limites de l'art et la manière...

Les Etats Unis se veulent défenseurs de la liberté, les libérateurs des peuples opprimés... mais un acte "charitable " se veut désinterressé et on aurait du mal à croire que les etats-unis le font dans ce sens, surtout depuis les dernières élections et prises de position des dirigeants des pays d'amérique du sud, notament sur la refonte de leur gestion du stock pétrolier.

Quant au Texan, il est l'illustration que vieillesse et sagesse ne vont pas forcément de paire, ce que je voulais mettre en évidence sur le forum mais sans risque d'attaquer un des participants... là, c'est chose faite.

Les espoirs se tourneront vers le futur candidat U.S. vu que les Etats Unis ont de beaux jours à venir, quant au poids qu'ils representent dans la géopolitique...
Quelque part, pourvu que Fidel tienne encore un peu..

Auteur : Saladin1986
Date : 05 août06, 02:33
Message :

simpleman10 a écrit : Les espoirs se tourneront vers le futur candidat U.S. vu que les Etats Unis ont de beaux jours à venir, quant au poids qu'ils representent dans la géopolitique...
Quelque part, pourvu que Fidel tienne encore un peu..

Les dirigeants aux USA ne changeront pas leur politique.
Crois tu que c'est Bush qui gouverne vraiment les USA?
Il n'est pas assez intelligent pour ça.
Il y a forcément des gens derrière qui dirige vraiment.
Le président n'est juste qu'une image.

Auteur : simpleman10
Date : 05 août06, 02:42
Message : C'est absolument vrai.
Si Bush dirige de son propre chef, l'incident d'ebriété de Mel GIBSON Hisserait son président au rang de détenteur de la cuite du siècle sur dix ans !!! (rires) et de même pour ses électeurs (pas rires).

Je perçois néansmoins une baisse au niveau internationnal des Américains, par suites d'évenements (le viet nam, puis le golfe, puis les actions récentes en Irak, en passant par la fin de l'équivalence Or-Dollar...

C'est peut-être une vision utopique mais je crois les Américains amenés à prendre plus en considération les autres puissances comme l'Europe qui connaitdes haut et des bas dus à sa jeunesse en tant qu'union déclarée et l'Inde et La Chine qui ne s'expriment pas trop sur la scène internationnale mais qui ont un poids évident en terme de marché.

Auteur : Leviathan
Date : 05 août06, 02:52
Message : Le problème, depuis l'effondrement de l'URSS, c'est que les Etats-Unis sont devenus l'unique superpuissance.
L'Europe, puissance économique, n'a pas de politique extérieure commune, sans cela elle ne pesera jamais sur la scène internationale, et quand on voit les divergeances d'opinions qu'il existe...
L'Inde est un pays peuplé, mais pour l'instant sur la scène internationale il s'exprime peu, politiquement ou militairement.
L'Union Arabe est trop divisée en son sein.
Le Japon n'a pas de poids politique, même si économiquement il a les épaules.
La Russie se reconstruit. Elle peut redevenir une puissance internationale, elle a les ressources, tant naturelles qu'humaines, mais elle a encore du chemin à faire.
La Chine, pourquoi pas, c'est l'acteur qui pourrait contrer les Etats-Unis le plus probable, mais il n'a aucun intérêt au Moyen-Orient, la Chine s'en fout. L'URSS voulait à son époque exporter le modèle communiste, la Chine ne le veut plus, elle veut son développement économique, elle n'entrera pas en conflit direct avec les Etats-Unis, ce qui pénaliserait son économie, si ses intérêts ne sont pas menacés.

Auteur : simpleman10
Date : 05 août06, 03:01
Message : C'est hélas vrai.
Les conflits directs ne sont déjà plus trop à la mode et je pense que la scène internationale devient un immense echiquier orchestré de manière de façon générale par le conflit d'interet (je ne sais pas sice son les mots justes, je cherche...)

Deux pays seront l'un en face de l'autre mais les autres nations, s'il ne jouent pas à leur place, soufflerons les réponses et cela même s'il doivent le faire avec les deux pays en même temps.

D'une parite d'écheque en nait une second beaucoup plus complexe entre les "spectateurs-acteurs".

C'est en cela que je pense que la chine et l'inde, ainsi que tous les pays pour lesquels un interret économique est porté, seront amenés à s'exprimer de manière très anonyme mais dont on pourra sentir de manière globale la présence.