Résultat du test :

Auteur : Neutra
Date : 15 août06, 01:13
Message : Le 15 août, la fête de l’Assomption

L'Assomption est un dogme catholique selon lequel, au terme de sa vie terrestre, Marie a été élevée "corps et âme" au ciel.

Les Églises orthodoxes reconnaissent également, mais implicitement, ce point de foi, et parlent de "Dormition" de la Vierge.

Les protestants n'y souscrivent pas.

Ce ne sera qu'au milieu du XXè siècle que l'Assomption de la Vierge Marie, sera proclamée "dogme de l'Eglise", par le pape Pie XII, en 1950 :

"Enfin la Vierge immaculée, préservée par Dieu de toute atteinte de la faute originelle, ayant accompli le cours de sa vie terrestre, fut élevée corps et âme à la gloire du ciel, et exaltée par le Seigneur comme Reine de l'univers, pour être ainsi plus entièrement conforme à son Fils, Seigneur des seigneurs, victorieux du péché et de la mort"'LG §59).
source:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Assomption

Alors, Vérité ou Mensonge ?
Possible ou Impossile ?
Qu'en pensez-vous ?
Auteur : septour
Date : 15 août06, 01:27
Message : ce n'est qu'un dogme ,comme tant d'autres,des inventions. :D
Auteur : Gilles
Date : 15 août06, 02:13
Message :
Alors, Vérité ou Mensonge ?
Possible ou Impossile ?
Qu'en pensez-vous ?
_Quand la Vierge est au Ciel,elle n'est plus sur terre. :wink: ''Un trone fut préparez pour le Mère du roi,et elle s'assit à sa droite''3reg.2v19 comprennes qui le peut!
*
Possible c'est arrivez meme a Moise et Élie et bientot a quelques-uns qui serons enlevés de terre lors de la Parousie . :D
Auteur : medico
Date : 15 août06, 02:35
Message : ni MOÏSE ni ELIE ne sont monter au ciel le premiet fut JESUS. PERSONNE d'autre d'ailleurs.
(Actes 2:34-36) 34 En effet, David n'est pas monté aux cieux, mais il dit lui-même : ' Jéhovah a dit à mon Seigneur : " Assieds-toi à ma droite, 35 jusqu'à ce que je place tes ennemis comme un escabeau pour tes pieds. " ' 36 Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu l'a fait et Seigneur et Christ, ce Jésus [...]

JESUS DEVAIT ËTRE LE PREMIER EN TOUT.
Auteur : Gilles
Date : 15 août06, 03:00
Message : a medico
ni MOÏSE ni ELIE ne sont monter au ciel le premiet fut JESUS. PERSONNE d'autre d'ailleurs.
Lache ta bible t-j. :roll:
Élie a été e.au ciel .1Ma.2.58et ce fut part un tourbillon ..Sir48.13.:etc....
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 août06, 03:05
Message : Je pense qu'aujourd'hui il n'y aplus personne pour croire à une spacialisation de la montée de Marie au ciel. Il s'agit d'un "dogme" catholique et romain (différent de la Dormition:Marie dort !),très particulier à cette Eglise,qui s'appuye sur des traditions populaires et l'aspect psychologique et émotif de certains croyants (sentimentalisme lié à la mère).
Quand je dis que c'est undogme, cela signifie que cela doit être cru, chez les catholiques. Un dogme ne se discute pas !
En pratique: de nombreux catholiques n'y croient pas.
Et puis, la spacialisation est liée aux conceptions des époques antiques, aujourd'hui on sait que l'univers est en expansion constante...
Dire que "Marie est montée en chair" n'a donc aucun sens.

La vie dans les espaces inersidéraux,on en rêve tous, mais jusqu'à ce jour: rien ! Rien de bien concluant.
Ciao
Auteur : medico
Date : 15 août06, 03:16
Message :
Gilles a écrit :a medico Lache ta bible t-j. :roll:
Élie a été e.au ciel .1Ma.2.58et ce fut part un tourbillon ..Sir48.13.:etc....
je me sert pas des apocryphes et pour ELIE je serait pas si affirmatif
(Jean 3:13-14) 13 D'autre part, aucun homme n'est monté au ciel sauf celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme.
Élie ne meurt pas à ce moment-là, pas plus qu'il ne pénètre dans le monde invisible des esprits, mais il est transféré ailleurs pour une autre mission de prophète (Jn 3:13). C'est ce que révèle le fait qu'Élisha n'observe pas de période de deuil pour son maître. Plusieurs années après son ascension dans la tempête de vent, on retrouve Élie toujours en vie, exerçant cette fois sa fonction de prophète vis-à-vis du roi de Juda. Comme Yehoram de Juda agit avec méchanceté, Élie lui écrit une lettre exprimant la condamnation de Jéhovah, condamnation qui est exécutée peu après. - 2Ch 21:12-15 .
alors quand dit tu ?
Auteur : Gilles
Date : 15 août06, 03:36
Message :
Lorsque l'ont parle de monté au Ciel ont pense au Ciel spirituel là ou demeures les Bienheureux ,les Anges ,les Saints l'endroit ou il est dit part Paul :',je préféres quittez cette terre pour allez rejoindre mon Seigneur ', etc...si t'aimes mieux :Ciel endroit du monde spirituel .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 15 août06, 03:54
Message : Un dogme sans le moindre fondement biblique doit être considéré comme faux. J'entends par là qu'il n'y a aucune différence entre ce genre de dogme catholique (ce sont des décrets n'ayant pas besoin d'être motivés), et les élucubrations raëliennes qui n'ont pas plus de réalité. En clair, ne pas croire à ces dogmes farfelues.

Pour ce qui est de monter au ciel. C'est vrai que Jésus fut le premier à être monté au ciel, et qu'il n'y a eu personne depuis lui. Par ailleurs, personne ne monte au ciel sans être passé par la mort et la résurrection, excepté les vivants lors de la parousia du Christ. Il eu donc fallut qu'Elie meurent puis ressuscite, et Jésus ne serait donc plus le premier né d'entre les morts.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 août06, 03:54
Message : Je comprends bien cela, mais que'est-ce que cela veut dire en vérité ? Toute la question est là.
Dire et redire des mots par tradition et par habitude, n'enlève rien au fait de l'intelligence de la foi qui tente de se comprendre malgré tout.
La question se pose évidemment pour Jésus qui "estmonté au ciel à la droite du Père tout-puissant poure juger les vivants et les morts".
Je ne pense pas devoir rélfléchir de la même manière quand il s'agit d'une créature autre que Jésus, fût-elle Marie, l'épouse de Joseph.
En effet, Jésus et la fonction christique coïncident.
Mais en Marie, qu'y a-t-il de plus ou de moins, à part la vocation spécifique de l'engendrement du Logos ? Son attitude est "magnifique": "qu'il me soit fait etc." Elle est passive du début à la fin.
On ne saurait donc lui attribuer une quelconque action post mortem.
Le dogme est donc abusif et fait la part belle aux traditions populaires.

Bonne fin de journée
Auteur : Gilles
Date : 15 août06, 12:18
Message : Ont reprendras point ce sujet / Patrick_ avec la dificulté que j'aie eut de te faire avouez antérieure qu'ELLE était la Mère de Dieu .Si,évidement pour toi Jésus est Dieu .Et là ,tu porrais comprendre l’Assomption!!!!D'ici , a ce que tu trouves son corps .....
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 août06, 00:32
Message : Ce à quoi tu fais allusion sans le dire s'appelle en théologie,la communication des idiomes.
Mais ce terme, pour barbare qu'il puisse paraitre à qui n'est pas au fait de la théologie, est un pis aller en vérité.
C'est une affirmation "théologique" qui permet de résoudre deux vérités contradictoires.
Mais à proprement parler, Marie ne peut être mère de Dieu qu'à la suite de cette entourloupe théologique, mais certainement pas "in re".
C'st c queje rappelais plus haut en parlant du rabachage de mots, creux et vides pour la plupart.
Les plus fidèles des catholiques sont comme toi,ils renvoient sans cesse à des textes qui leur évitent une réflexion personnelle et un eprise de position "évangélique" dans un face-à-face à Dieu.
Un peut comme Jésus avec ses disciples: "qui dit-on que je suis ?" et les apôtres répondent tout un tas de ragots. Alors Jésus se tourne vers un disciple, Pierre, et lui demande personnellemnt: "et pour toi, qui suis-je ?"

Aujourd'hui,ontrouvera beaucoup de gens qui se tourne comme toi cvers la Tradition et répète àl'envi de nombreux textes plus intéressantsd les uns que les autres, surtout pour le théologien que je suis. Mais en définitive, c'est le positionnement personnel qui compte!
Que dit-on ?
Que crois-tu, toi ?

La nuance est importante et fondamentale, elle est l'essence même du christianisme.

Bonne journée
Auteur : Gilles
Date : 16 août06, 02:26
Message : C'est ça Patrick ,ta tout compris :Élisabeth a fait une courbette de théologique lorsque ,ellle la reconnut comme étant :la Mère de son Seigneur ..
Allez bonne journée :wink:
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 16 août06, 03:23
Message : Ca t'arrive de discuter sérieusement, Gilles?
Tu es bougon et acariâtre.
Si c'est tout ce que tu as à dire dans un forum, pourquoi viens-tu ?

Bonjour
Auteur : Gilles
Date : 16 août06, 03:44
Message :
Pour te remettre les deux pieds sur terre :D
Auteur : VexillumRegis
Date : 18 août06, 22:36
Message :
Pasteur Patrick a écrit :Je pense qu'aujourd'hui il n'y aplus personne pour croire à une spacialisation de la montée de Marie au ciel. Il s'agit d'un "dogme" catholique et romain (différent de la Dormition:Marie dort !),très particulier à cette Eglise,qui s'appuye sur des traditions populaires et l'aspect psychologique et émotif de certains croyants (sentimentalisme lié à la mère).
Homélie de Nicolas Cabasilas (+ après 1388) sur la Dormition de la Mère de Dieu

Homélies mariales byzantines, PO 19, 390-391

Il fallait que la Vierge fût associée au Fils en tout ce qui regarde notre salut. De même qu'elle lui fit partager sa chair et son sang et qu'elle fut, en retour, gratifiée de ses bienfaits, de même elle eut part à toutes ses souffrances et à toutes ses peines. Il fut attaché à la croix et eut le côté percé par la lance. Elle eut le coeur transpercé par une épée, comme le divin Syméon l'avait annoncé.

La première, elle fut rendue conforme à la mort du Sauveur par une mort semblable à la sienne. C'est pourquoi, avant tous les autres, elle eut part à la résurrection. En effet, après que le Fils eut brisé la tyrannie de l'enfer, elle eut le bonheur de le voir ressuscité et de recevoir sa salutation, et elle l'accompagna autant qu'elle le put, jusqu'à son départ vers le ciel. Après son ascension, elle prit la place que le Sauveur avait laissée libre parmi ses Apôtres et ses autres disciples, ajoutant ainsi aux bienfaits que Dieu avait dispensés à l'humanité celui de compléter ce qui manquait au Christ (Col 1,24) beaucoup mieux que quiconque. Cela ne convenait-il pas à sa mère plus qu'à tout autre?

Mais il fallait que cette âme très sainte se détache de ce corps très sacré. Elle l'a quitté et s'est unie à l'âme du Fils, elle, une lumière créée, à la lumière primordiale. Et son corps, après être resté quelque temps sur la terre, a été lui aussi emporté au ciel. Il fallait, en effet, qu'il emprunte tous les chemins que le Sauveur avait parcourus, qu'il resplend isse pour les vivants et les morts, qu'il sanctifie en toutes choses la nature et qu'il reçoive ensuite la place qui lui convenait. Le tombeau l'a donc abrité quelque temps, puis le ciel a recueilli cette terre nouvelle, ce corps spirituel, ce trésor de notre vie, plus digne que les anges, plus saint que les archanges. Et le trône fut rendu au roi, le paradis à l'arbre de vie, le monde à la lumière, l'arbre à son fruit, la Mère au Fils: elle en était parfaitement digne puisqu'elle l'avait engendré.

Qui, ô bienheureuse, trouvera les mots capables d'égaler ta justice et les bienfaits que tu as reçus du Seigneur, et ceux que tu as prodigués à toute l'humanité? Quand bien même, comme dirait saint Paul, il parlerait les langues des hommes et des anges (1Co 13,1). Je pense que c'est aussi une part du bonheur éternel réservé

aux justes, que de connaître tes privilèges et de les publier aussi bien que tu le mérites. Car cela fait partie également des choses que l'oeil n'a pas vues, que l'oreille n'a pas entendues (1Co 2,9) et que, selon saint Jean, l'immortel, le monde lui-même ne pourrait comprendre (Jn 21,25). Tes merveilles ne peuvent resplendir que dans ce théâtre, ce ciel nouveau et cette terre nouvelle (Ap 21,1), où luit le soleil de justice, que les ténèbres ne suivent ni ne précèdent. Tes merveilles, le Seigneur lui-même les proclame tandis que les anges applaudissent
.


Conclusion : les orthodoxes ont sur l'Assomption une conception absolument identique à celle des catholiques romains.

- VR -
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 août06, 03:19
Message : Ce qui est vrai de Marie, est vrai pour tout chrétien: Jean 5:24.
Nul besoin d'inventer un dogme. Les orthodoxes n'ont pas de dogme marial !
Chacun croit librement, sauf le cathoique roimain dont la raison est toujours clôturée par une pensée imposée et pétrifiée dans des formulations dont Rome a le secret.

Bonne soirée
Auteur : Gilles
Date : 20 août06, 11:51
Message : Les orthodoxes n'ont pas de dogme marial ! Chacun croit librement,
Point 1) Voir l'apercu et le regard de Marie chez les Orthodoxes.psst en passant les plus belles prières Marial proviennes d'eux et que dirents de leurs chants Marial .
http://www.zorba-music.gr/fr_vol/fr_vol6.htm

Point 2)'' chacun croit librement '' projection chez les Orthodoxes qu'ils sont Protestant :FAUX .Donc voici ma réponse, mieux en =D :D :D .
_
Auteur : VexillumRegis
Date : 20 août06, 13:00
Message :
Pasteur Patrick a écrit :Les orthodoxes n'ont pas de dogme marial!
C'est entièrement faux.

Contrairement aux catholiques romains, les orthodoxes n'ont pas de définitions dogmatiques mariales, hormis celle de Théotokos (concile d'Ephèse, 431). Mais ils ont bien une dogmatique mariale, laquelle s'exprime dans leur liturgie. Et cette dogmatique est pratiquement en tout point similaire à celle de Rome, sauf au sujet de l'Immaculée Conception (les orthodoxes croient en général que Marie a été purifié du péché originel au moment de la conception de Jésus, et non lors de sa propre conception).

- VR -
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 août06, 02:34
Message : Comme tu aimes à jouer sur les mots, VR.
Tu as raison, en fait.
Je dois aussi dire que les protestants n'ont pas de dogme marial, c'est entendu, et connu, mais bien une dogmatique mariale particulière.
Fraternellement,
Auteur : medico
Date : 21 août06, 02:43
Message : si MARIE est monté au ciel corps et âme elle contredit ses paroles de PAUL.
(1 Corinthiens 15:50) 50 Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité [...]
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 août06, 02:51
Message : De toute façon, Médico, "monter au ciel" est une image qui n ese comprend pas "physiquement".
La même question se pose pour Jésus lors de son Ascension.
Quelqu'un peut encore croire aujourd'hui que Jésus s'est élevé dans les airs en lévitant puis s'st envolé pour aller ... tout là-haut, dan sle froid et sans oxygène. Déjà à 1500 pieds d'altitude, c'est irrespirable.
Comment dire que Jésus est auprès du Père ? Le seulmoyen qu'avaient les auteurs bibliques, c'était de recourir à des images compréhensibles par tous à leur époque, le mythe, l'allégorie, la métaphore, le récit encadré, etc. bref, le récit biblique est aussi le reflet des cultures anciennes dans lesquels il a baigné.
Ce qui serait intéressant, c'est de se creuser la tête pour redire ces choses mais de façon à parler de manière pertinente et actuelles à nos contemporains.

Salut
Auteur : medico
Date : 21 août06, 03:03
Message : IL Y A UNE CHOSE QUI EST SUR QUE LA BIBLE NE PARLE PAS DE l'ascension de MARIE .
Auteur : Gilles
Date : 21 août06, 03:23
Message :
Exact ,bravo a toi :D
IL Y A UNE CHOSE QUI EST SUR QUE LA BIBLE NE PARLE PAS DE la PYRAMIDE de Russel . :roll:
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 août06, 03:24
Message : Nous sommes bien d'accord là-dessus.
Mais il reste tout de même la question de Jésus.
Tu ne peux évacuer la question sous prétexte qu'il s'agissait de Marie, n'est-ce pas ?
Faut tout de même savoir que dans le catholicisme romain le dogme marial est indissolublement lié à celui qui concerne Jésus.

Salut
Auteur : Gilles
Date : 21 août06, 04:31
Message : En Conclusion :
http://www.zorba-music.gr/fr_vol/fr_vol6.htm
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 août06, 05:09
Message : merci pour le lien http://www.zorba-music.gr/gr_vol/zorba-index.htm !

cf. www.zorba-music.gr

Formidable!
Auteur : medico
Date : 21 août06, 05:31
Message :
Pasteur Patrick a écrit :Nous sommes bien d'accord là-dessus.
Mais il reste tout de même la question de Jésus.
Tu ne peux évacuer la question sous prétexte qu'il s'agissait de Marie, n'est-ce pas ?
Faut tout de même savoir que dans le catholicisme romain le dogme marial est indissolublement lié à celui qui concerne Jésus.

Salut
POUR JESUS lui il est monté en esprit .(1 Corinthiens 15:45) 45 C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante. ” Le dernier Adam est devenu un esprit donnant la vie [...]
Auteur : Gilles
Date : 21 août06, 07:19
Message : A medico
Aissaies la prière et toi aussi tu vas monté en esprit vers le Ciel . :D
Auteur : medico
Date : 21 août06, 19:50
Message :
Gilles a écrit :A medico
Aissaies la prière et toi aussi tu vas monté en esprit vers le Ciel . :D
tu condredie PAUL :wink:
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 août06, 21:09
Message : Médico,

Tu ne vas tout de même pas me dire que ce n'est pas symbolique tout ce vocabulaire spacial ?
"Il est monté au ciel à la droite du Père etc."

"être à la droite de" = occuper une fonction dirigeante .IL ne s'agit nullement de croire qu'il est dans un espace occup par la droite opposée à lagauche; sinon, tous les gauchers comme moi ont du souci à se faire, pauvres de nous ! déjà qu'on a été mal aimé dans l'Histoire !

"monter au ciel" : que signifiait le ciel pour les anciens ? Certainement pas la même chose que pour nous ! Ilscroyaient au mythe de la voûte céleste et les astres étaient des êtres vivants.

On est en plein dans un langage métaphorique, donc symbolique.
C'est cequ'essaye de dire aussi le"mot trinité", soit dit en passant,car c'est un barbarisme, mais très commode.
Auteur : medico
Date : 21 août06, 22:03
Message : PATRICK tu lis la bible avec les yeux d'un profésseur alors qu'il faut la lire avec les yeux de la foi.
si l'ascension de JESUS et symbolique tout est symboliques sa mort sa réssurection .
JESUS est monté au ciel mais avec son corps mais en esprit.
(Actes 1:8-9) [...] . ” 9 Et après qu’il eut dit ces choses, tandis qu’ils regardaient, il fut élevé et un nuage le déroba à leur vue.

JESUS n'est pas monté au ciel avec son corps je te l'accorde .
(1 Corinthiens 15:50) 50 Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume [...]
Auteur : septour
Date : 21 août06, 23:02
Message : vous parlez de "l'ascension",n'est ce pas ?ce "phénoméne"existe et l'histoire a retenue celle de jesus ,mais aussi celle de RAMA aux indes(entre autres).pour ce que je sais du phénoméne il sagit d'une acceleration volontaire des vibrations de tous les atomes du corps provoquant dans un premier temps un halo lumineux puis la disparition du corps tout entier aux yeux des observateurs.cela fait tres science fiction et pourtant.... :D
Auteur : medico
Date : 22 août06, 01:11
Message : septour nous avons pas les même valeurs
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 août06, 02:03
Message : Médico,
jesuis unepersonne unique: le professeur et moi = UNE personne (et non deux).
Autrement, dit,le prof et la personne qui croit sont UN. (1+1 =1)
M'étonne pas que tu ne comprennes rien à la Trinité non plus.
Auteur : medico
Date : 22 août06, 02:44
Message :
Pasteur Patrick a écrit :Médico,
jesuis unepersonne unique: le professeur et moi = UNE personne (et non deux).
Autrement, dit,le prof et la personne qui croit sont UN. (1+1 =1)
M'étonne pas que tu ne comprennes rien à la Trinité non plus.
oui mais le prof prend le dessus tu peu être une personne unique et avor le combat entre le coeur est la raison .
(Éphésiens 1:18) [...] les yeux de votre cœur ayant été éclairés, pour que vous sachiez ce qu’est l’espérance à laquelle il vous a appelés, [...]

SALUTATIONS
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 août06, 02:52
Message : encore une fois, tu noies le poisson en recourant à des textes qu'il faut comprendre symboliquement: "les yeux du coeur !" Expression très forte qui ne se comprend pas à la lettre ! Si tu en appelles à pascal, celui-ci était un sage avec un esprit brillant !

Personne d'autre que moi ne prend le dessus sur moi quand je pense et réfléchis, Médico ! J'ai mon libre arbitre et dans mes propres délibérations, je choisis plutôt un aspect que l'autre à tout moment. Comme toi,je suppose. Mais l'homme d'esprit que j'essaye d'être (ben oui, quoi !) garde la part belle à l'intelligence plutôt qu'aux aléas d'un vague sentimentalisme romantique où l'émotion embrume quelque peu l'intellect.

Salut
Auteur : medico
Date : 22 août06, 03:24
Message : calme je suis pas un sentimentale comme tu le pense.
tu prend la mouche pour rien.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 août06, 05:13
Message : Mais je ne pense rien à ton sujet, Médico. Je ne fais que prendre connissance de ce que tu écris. Guère plus.

Salut
Auteur : septour
Date : 22 août06, 12:35
Message : MEDICO
je suis ravi que nous n'ayons pas les mémes valeurs! :D
Auteur : younes
Date : 28 août06, 07:17
Message :
medico a écrit :si MARIE est monté au ciel corps et âme elle contredit ses paroles de PAUL.
(1 Corinthiens 15:50) 50 Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité [...]
medico ,tu comprends pas ce qui te dépasse, il ne parle pas du corps, sinon cà contredirai les autres paroles de paul et du christ, en voici quelques exemples mais comme toujours tu ne prendras que ce qui t'arrange :wink:

2 Corinthiens 12:2

Je connais un homme en Christ, qui, il y a quatorze ans si ce fut dans le corps, je ne sais ; si ce fut hors du corps, je ne sais ; Dieu le saitje connais un tel homme qui a été ravi jusqu'au troisième ciel.

ici nous avons la preuve que paul ne parlait pas du corps lorsqu'il parlait de chair et du sang, sinin il se contredirai

de plus nous voyons que comme il ne sait pas pour cet homme cela veut dire que ce n'est pas inspiré, sinon il l'aurait su :wink:

deux coups pour un seul tir, cela fait fort quand même
Auteur : medico
Date : 28 août06, 07:35
Message : c'est un pétard mouillé ta remarque car PAUL parle ici d'une vision pas d'une réalité et comme dab tu ne lis pas le contexte.(2 Corinthiens 12:1-2) 12 Il faut que je me glorifie. Cela est sans profit ; mais j’en viendrai à des visions surnaturelles et à des révélations du Seigneur. 2 Je connais un homme en union avec Christ qui, il y a quatorze ans — était-ce dans le corps, je ne sais ; ou hors du corps, je ne sais ; Dieu le sait — a été emporté comme tel jusqu’au troisième ciel.
Auteur : Gilles
Date : 28 août06, 09:58
Message : Depuis quand des visions Céleste ne sont point une réalité pour celui qui les as vécues comme expérience _ :idea:
Auteur : medico
Date : 28 août06, 19:58
Message :
Gilles a écrit :Depuis quand des visions Céleste ne sont point une réalité pour celui qui les as vécues comme expérience _ :idea:
parceque une vision est une vision pas la réalité ne prend pas tes réves pour une réalité.
Auteur : Gilles
Date : 29 août06, 05:48
Message :
Cher ami tu reves donc cela est une réalité pour toi ,ta une vision Céleste donc cela est une réalité chez toi . :wink:
Auteur : medico
Date : 30 août06, 02:46
Message : non car PAUL est resté sur terre dans le cas présent . il te faut redescendre de tes réves qui ne sont pas une réalité
vision : chose surnaturelle qui apparait aux yeux ou à l'esprit.hallucination :wink:
Auteur : Gilles
Date : 30 août06, 03:55
Message :
Mesure la gravité de tes propos toi qui dit croire a Dieu et a la Bible et apprends que cette RÉALITÉ : des visions ,les reves ,les hallucinations ,les apparitions etc..se fond dans des etres qui sont sur terre.
Notes :
Avec la réponse que tu ma fais ta point droit a un =Smiles parce que tu l'aimeras point.
Auteur : LumendeLumine
Date : 30 août06, 05:43
Message :
Pasteur Patrick a écrit :Je pense qu'aujourd'hui il n'y aplus personne pour croire à une spacialisation de la montée de Marie au ciel. Il s'agit d'un "dogme" catholique et romain (différent de la Dormition:Marie dort !),très particulier à cette Eglise,qui s'appuye sur des traditions populaires et l'aspect psychologique et émotif de certains croyants (sentimentalisme lié à la mère).
Quand je dis que c'est undogme, cela signifie que cela doit être cru, chez les catholiques. Un dogme ne se discute pas !
En pratique: de nombreux catholiques n'y croient pas.
Et puis, la spacialisation est liée aux conceptions des époques antiques, aujourd'hui on sait que l'univers est en expansion constante...
Dire que "Marie est montée en chair" n'a donc aucun sens.

La vie dans les espaces inersidéraux,on en rêve tous, mais jusqu'à ce jour: rien ! Rien de bien concluant.
Ciao
En pratique, bien sûr, de nombreux catholiques n'y croient pas. En fait, il est également demandé à tous les catholiques de renier toute attache au monde visible pour mettre sa confiance totale dans le Christ. La majorité ne le font pas non plus. C'est une question de manque de foi et pas de raison.

C'est un peu "jouer avec les mots", aussi, de dire qu'une doctrine est très particulière à l'Église Catholique romaine, alors que cette Église rassemble la majorité des chrétiens.
Mais à proprement parler, Marie ne peut être mère de Dieu qu'à la suite de cette entourloupe théologique, mais certainement pas "in re".
Marie est réellement, et proprement, la mère de Dieu, car elle a réellement enfanté la deuxième personne de la Trinité.
Aujourd'hui,ontrouvera beaucoup de gens qui se tourne comme toi cvers la Tradition et répète àl'envi de nombreux textes plus intéressantsd les uns que les autres, surtout pour le théologien que je suis. Mais en définitive, c'est le positionnement personnel qui compte!
Que dit-on ?
Que crois-tu, toi ?

La nuance est importante et fondamentale, elle est l'essence même du christianisme.
Là, il faut faire une distinction. Ce qui compte, d'un point de vue strictement individuel, si, c'est sa réponse à l'appel de Dieu. Mais ce qui compte pour l'ensemble des croyants, d'un point de vue général, ce n'est pas tant la foi de l'un ou de l'autre, mais le contenu objectif de la Révélation, l'action réelle, concrète de Dieu dans l'Histoire et donnée à croire à tous les humains.

Du côté protestant, issu du siècle de l'individualisme, on absolutise l'individu. Mais il ne revient pas à l'individu de déterminer ce qui doit être cru, seulement d'y répondre. La foi est personnelle, mais Jésus-Christ n'appartient à personne: le fait qu'il soit le Sauveur est une vérité donnée à croire à chacun.

Il en va de même avec des vérités secondaires telles l'Assomption de Marie, ou son Immaculée Conception.
Pasteur Patrick a écrit :Ce qui est vrai de Marie, est vrai pour tout chrétien: Jean 5:24.
Nul besoin d'inventer un dogme. Les orthodoxes n'ont pas de dogme marial !
Chacun croit librement, sauf le cathoique roimain dont la raison est toujours clôturée par une pensée imposée et pétrifiée dans des formulations dont Rome a le secret.
Là, je trouve ton discours particulièrement opaque, Pasteur Patrick. Si ce qui est vrai de Marie est vrai pour tous les chrétiens, pourquoi tous les chrétiens ne s'entendent-ils pas sur son Assomption?

Ce que je sais, ce qui est clair, c'est que l'Assomption de Marie est tenue pour vraie par la plupart des orthodoxes, et pour l'Église Catholique, mais en général pas pour les protestants.

On n' "invente" pas un dogme. Le dogme est l'expression fidèle de la Tradition et correspond à la foi de l'Église. Il est sa formulation en termes précis. Et au regard de l'Histoire, OUI, parfois, il faut formuler un article de foi de manière définitive et dogmatique. Où en serions-nous si le Concile de Nicée n'avait pas établi une fois pour toutes la formulation du dogme trinitaire? L'Église se serait dispersée dans une inquiétude et des querelles sans fin. Le dogme survient face à des contraintes historiques.

Sauf celui de l'Assomption, c'est un fait, et une exception dans l'Histoire de l'Église Catholique. Là, il faudrait demander à Rome. :wink:
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 août06, 05:52
Message :
LumendeLumine a écrit : C'est un peu "jouer avec les mots", aussi, de dire qu'une doctrine est très particulière à l'Église Catholique romaine, alors que cette Église rassemble la majorité des chrétiens.
Qui n'ont jamais choisi d'être cathos, pour l'immense majorité.
Marie est réellement, et proprement, la mère de Dieu, car elle a réellement enfanté la deuxième personne de la Trinité.
Pour les gens de bon sens, elle n'est la mère que du Fils de Dieu.
Il en va de même avec des vérités secondaires telles l'Assomption de Marie, ou son Immaculée Conception.
Non, parce que non biblique.
Là, je trouve ton discours particulièrement opaque, Pasteur Patrick. Si ce qui est vrai de Marie est vrai pour tous les chrétiens, pourquoi tous les chrétiens ne s'entendent-ils pas sur son Assomption?
Parce que non biblique.
Ce que je sais, ce qui est clair, c'est que l'Assomption de Marie est tenue pour vraie par la plupart des orthodoxes
Depuis longtemps, ce n'est plus une référence.
On n' "invente" pas un dogme. Le dogme est l'expression fidèle de la Tradition et correspond à la foi de l'Église.
Tradition d'hommes bénéficiant d'aucune révélation authentique.
Auteur : younes
Date : 31 août06, 05:36
Message :
medico a écrit :c'est un pétard mouillé ta remarque car PAUL parle ici d'une vision pas d'une réalité et comme dab tu ne lis pas le contexte.(2 Corinthiens 12:1-2) 12 Il faut que je me glorifie. Cela est sans profit ; mais j’en viendrai à des visions surnaturelles et à des révélations du Seigneur. 2 Je connais un homme en union avec Christ qui, il y a quatorze ans — était-ce dans le corps, je ne sais ; ou hors du corps, je ne sais ; Dieu le sait — a été emporté comme tel jusqu’au troisième ciel.
n'importe quoi, si c'était une vision il l'aurait su de toute façon si il est monté avec ou sans son corps :lol: de plus il dit qu'il connait un homme il ya 14 ans, donc si il le connait ce ne peut être que réèl, avec date précise a l'appui :lol:

c'est du vrai du réèl!
Auteur : candice
Date : 12 oct.06, 08:57
Message : Gilles tu pries 50 fois "je vous salue" le rosaire???? mais c est une repetition de paroles, certes des paroles de marie, mais bon prk 50 fois??? je connais des cathos qui le prie juste pour essayer de plaire a Dieu, alors que c est bien connu comment faut il faire pour heriter le royaume des cieux!!! en plus y a qu un seul mediateur entre le pere et les hommes et c est Jesus...moi par exemple, je n adresse mes prieres qu a lui, et on prie en groupe, pas besoin de repeter des paroles 50 fois pour etre entendu par le pere...en plus ce dogme mariale ca n'existe pas dans les evangiles...c est Jesus qui a souffert

et en plus cessez de faire des photos de lui, c de l'idolatrie, les cathos parfois ils dessinent le christ avec des yeux bleus, d'autres photos le representent avec des yeux marrons...personne ne sait a quoi ressemblait jesus...arretez svp...c est a cause de vous qu'on voit des photos du christ n'importe ou ARRETEZ
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 oct.06, 09:26
Message :
candice a écrit :en plus y a qu un seul mediateur entre le pere et les hommes et c est Jesus...moi par exemple, je n adresse mes prieres qu a lui, et on prie en groupe, pas besoin de repeter des paroles 50 fois pour etre entendu par le pere...
Tu ferais mieux de prier Dieu, comme Jésus le faisait, en t'adressant au Père au non de son Fils.

Tu critiques les catho pour leur prières adressées à Marie, et les sectes protestantes font la même chose en priant Jésus. Vous feriez bien de mettre aucun intermédiaire entre vous et Dieu, c'est pour cela que Jésus s'est offert en rançon.
et en plus cessez de faire des photos de lui, c de l'idolatrie, les cathos parfois ils dessinent le christ avec des yeux bleus, d'autres photos le representent avec des yeux marrons...personne ne sait a quoi ressemblait jesus...arretez svp...c est a cause de vous qu'on voit des photos du christ n'importe ou ARRETEZ
Que d'excès dans le ton!

Si les images peuvent être des moyens didactiques pour visualiser les principes de l'Evangile, c'est positif.
Auteur : Gébé
Date : 16 oct.06, 05:21
Message : Je ne crois pas en l'assomption en chair de Marie par la même raison qui me fait croire en Dieu.
Auteur : analyse
Date : 16 oct.06, 08:03
Message : gebé!

qui peut te suivre ?
que :roll: veut tu dire?
Auteur : Gébé
Date : 16 oct.06, 08:25
Message : Je veux dire que, par la raison, l'existance de Dieu me rend un univers qui fait du sens.
L'Assomption de Marie contredit ce raisonnement et refait de l'univers un non-sens.

C'est un dogme innutile et insensé.
Auteur : medico
Date : 18 oct.06, 22:31
Message :
Gébé a écrit :Je veux dire que, par la raison, l'existance de Dieu me rend un univers qui fait du sens.
L'Assomption de Marie contredit ce raisonnement et refait de l'univers un non-sens.

C'est un dogme innutile et insensé.
surtout que ce dogme contredit ses paroles de PAUL.
(1 Corinthiens 15:50) 50 Cependant, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et que la corruption non plus n’hérite pas de l’incorruptibilité [...]

Nombre de messages affichés : 56