Résultat du test :
Auteur : -azuphel-
Date : 01 sept.06, 11:39
Message : Il s'agit d'un documentaire réalisé par Dylan AVERY qui analyse les évènements du 11/09. Je vous laisse juger par vous-même : Doc très déconcertant qui vous interpellera forcément !
Ce doc expose des faits, basés sur des vérités historiques et scientifiques. Mais voyez-le avant d'en rire. Si après ça vous avez encore envie de soutenir que 2+2=5, libre à vous...
Bon voyage vers le monde du réel ! Et bon visionnement....
http://reopen911.online.fr/?page_id=56 Auteur : -azuphel-
Date : 03 sept.06, 00:02
Message : Pas un seul commentaire ! Ils sont ou les pro-bush pour nous exposer leurs arguments ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 03 sept.06, 00:05
Message : -azuphel- a écrit :Pas un seul commentaire ! Ils sont ou les pro-bush pour nous exposer leurs arguments ?
Perso, les clowneries islamistes du conspirationisme antisémite...
Auteur : Mickael_Keul
Date : 03 sept.06, 00:16
Message : c'est du même tonneau que New-York 9/11 c-à-d poubelle de suite dis toi bien que si ben laden était sous surveillance [américaine] le 7 - il n'en serait pas sorti vivant - Dans des trucs comme ça, on ne laisse pas de témoin
Auteur : OJD
Date : 03 sept.06, 02:06
Message : de lintox quelle interet aux americains de tuer des civils ? de lintox des mahométans avec leurs larmes de crocodile ici la vrai video en hommage au 11 septembre memorialis 11 septembre
http://www.youtube.com/watch?v=OsxrMBWuY70 Auteur : OJD
Date : 03 sept.06, 02:07
Message : le pro-bush est la OJD
Auteur : -azuphel-
Date : 03 sept.06, 02:31
Message : Ton post est totalement typique du type qui n'a aucune démarche scientifique, n'analyse pas les faits de manière impartiale (tu n'as évidemment vu aucun des reportages) et se contente de gober sans se poser de questions la première campagne de désinformation venue pondue à la télé par des intellos bien-pensants sur une base pseudo-scientifico-psychologique.
Les mecs comme toi complètement conditionnés et pilotés par les médias de masse sont très communs. Ce qui est comique, c'est qu'ils croient toujours qu'ils pensent par eux-mêmes. Bush, Sarkozy et Patrick le lay sont fiers de toi.
Pour ceux qui ne savent pas ce que veut dire une "argumentation", pas la peine de poster ici....
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 03 sept.06, 02:35
Message : -azuphel- a écrit :
Pour ceux qui ne savent pas ce que veut dire une "argumentation", pas la peine de poster ici....
On est prêt pour argumenter, mais non à parti de bêtises!
Auteur : IIuowolus
Date : 03 sept.06, 03:03
Message : Quels Pro-Bush ????
Depuis le débuts, beaucoup de gens le dénigre et regrette Clinton.
Toujours, l'amalgame nous on est les meilleurs,
l'autre c'est Satan et ils sont tous de mêches contre nous...
Mais faut arrêter...
Beaucoup de gens savent trés bien que sans le pétrole des Irakiens
et le pipe-line Afghans Bush ne serrais jamais allée faire la guerre là-bas.
Mais certain oublie que pour justifier sa guerre il lui fallait des motifs
qui dépasse le propre intêret personelle des USA comme le 11.09.01
et que c'est la politique et les actes de ses même pays qui les lui ont fournis.
De même que si l'Islam était bien plus en avance que la démocratie,
pourquoi ça pose autant de problème pour l'appliquer...
Idem pour l'occupation si ses pays pouvait s'en sortir trés bien sans les Américains comment Bush pourrais encore justifier sa présence.
Je crois que certain sont bien plus empressez de pointé du doigt la corruption politique de l'occident que d'ouvrir les yeux sur la leur, car ça voudrais dirent reconnaitre que la corruption se situe au niveau politico-religieux. Mais peux-être que là-bas les gens n'ont pas assez souffret et véçus dans la miséres pour se préocupé de ce genre de problème.
A la place de vouloir convertir tout le monde, Y'en a des qui ferraient mieux de s'occuper de leur problèmes et des leurs...
Auteur : -azuphel-
Date : 03 sept.06, 04:21
Message : Oulala c'est la réunion des hommes préhistoriques ici ou quoi ?
IIuowolus, sauf ton respect, à quoi tu sers ? Abstiens toi de polluer mon poste avec tes hors sujets, merci. (Décidément tu ne changeras jamais...)
Auteur : draw
Date : 03 sept.06, 05:05
Message : Moi je suis 100% d'accord que le 11/09 est une conspiration US montée de toute piece. Orchestré par l'armée Americaine elle même, pour faire croire au monde que l'Amerique est en dangé et leur donner la legitimité d'intervenire où ils veulent, et evidement ils ont pas choisis des pays par hasard, ils ont pris ceux qui etait les plus petrolié, surtout quand on sait que dans une 50 ène d'années l'Amerique sera en peniurie de pétrole.
Bref avec des tas d'exemples, un peu d'ironie et du bon sens je suis persuadé que l'Amerique est tout a fait capable d'une telle orchestration et pour moi ceux qui gobe la these officiel sont de pauvre naïfs qui ont peur de comprendre.
Auteur : draw
Date : 03 sept.06, 05:13
Message : en vérité, sérieusement pour cometre une tel operation de pilotage il est plus logique que se soit des pilotes automatique guidé par des balises citué ou par une centrale, plutot que de pauvre Saoudien entre 19 et 25 ans qui n'ont jamais piloté de Boeings de leurs vie a peine un simulateur et un petit avion a 2 place.
ça c'est mon premier argument et mon deuxieme c'est que je vous rappelle qu'il a été demontré par A + B que le trou formé par l'impact sur le pentagonne le 11 est tout simplement trop petit pour qu'un boeing puisse y entrer, quand on est capable de comprendre qu'on ne peut pas entrer un gros objet dans un petit trou on est capable de comprendre se qui s'est passé le 11 au moin sur le pentagonne. c'etait une bombe installé par les Americains tout simplement.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 03 sept.06, 06:53
Message : je pari que ce sont les sionistes non !!
Auteur : -azuphel-
Date : 03 sept.06, 07:46
Message : Mickael_Keul a écrit :je pari que ce sont les sionistes non !!
Si tu n'es pas capable de produire un contre argument de ce que a été dit dans le documentaire, abstiens toi de poster ici (est-ce si difficile ?). Vous fatiguez à un point !
Pour répondre à ton affirmation ironique je dirai : Oui pourquoi pas ? 3000 juifs ne se sont pas présentés au bureau ce matin-là, parce que le service de renseignement israélien les avaient avertis du danger !!
Mais ce qui est sûr, c'est que les attentats du 11 septembre sont tout bonnement l'oeuvres des américains eux même...
Auteur : -azuphel-
Date : 03 sept.06, 07:48
Message : draw, merci pour ton commentaire...
Auteur : John
Date : 03 sept.06, 10:44
Message : -azuphel- a écrit :
Si tu n'es pas capable de produire un contre argument de ce que a été dit dans le documentaire, abstiens toi de poster ici (est-ce si difficile ?). Vous fatiguez à un point !
Pour répondre à ton affirmation ironique je dirai : Oui pourquoi pas ? 3000 juifs ne se sont pas présentés au bureau ce matin-là, parce que le service de renseignement israélien les avaient avertis du danger !!
Mais ce qui est sûr, c'est que les attentats du 11 septembre sont tout bonnement l'oeuvres des américains eux même...
Si c'eet vrai que 3000 juifs ne sont pas presentes au travail ce jour...la l'hostoire commence a prendre une autre allure ....
C'est pas un hasard mais...
Ils doivent avoir des infos sur ce que va se passer...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 03 sept.06, 10:50
Message : J'ai encore mieux, les mytomanes:
Les deux soldats enlevés soi-disant par le hezbollah ont été enlevés par des soldats israéliens déguisés et remis à de vrais miliciens afin d'avoir un prétexte pour déclencher la guerre contre le Liban.
Auteur : draw
Date : 03 sept.06, 12:44
Message : c'est trop dur pour toi Jusmon de comprendre qu'on ne peut pas entrer un gros objet dans un petit trou ?
parce que c'est exactement la these incoherente de l'offciel, pour toi tant que ca sort de l'ecran tv ca ne peut etre que vrai ?
Auteur : John
Date : 03 sept.06, 13:08
Message : draw a écrit :c'est trop dur pour toi Jusmon de comprendre qu'on ne peut pas entrer un gros objet dans un petit trou ?
parce que c'est exactement la these incoherente de l'offciel, pour toi tant que ca sort de l'ecran tv ca ne peut etre que vrai ?
Il ya des gens qui savent entre eux meme que l'histoire est credible et pose plusieurs points d'interrogations mais ils s'en fou etant donnee que les soit disant malfaiteurs sont des musulmans.
Auteur : draw
Date : 05 sept.06, 01:39
Message : j'ai remarqué que les fils qui derange on les laisse toujours s'enfoncer dans le bas de la page par le manque d'intervenants.
personne n'interviens a celui-ci au fond certainnes personne qui serait ntervenu dans le genre de fil ou l'on attaque les musulmans il n'y aurai eu aucun probleme, on aurai eu 5-6 voir plus de pages pour un fil tant qu'il attaque les musulmans, mais ce fil là, visiblement il dérange, on apporte des arguments, des idées, des avis sur le sujet (11/09) et personne ne veut vraiment s'ettendre la dessus... ne surtout pas froisser la these officel, la pensée unique Oh malheur... surtout que cette these descent completement les musulmans alors faut qu'elle reste intact,
MEME SI ELLE N'EST QU'UNE SUPERCHERIE.
Auteur : -azuphel-
Date : 05 sept.06, 02:20
Message : Comme l'a précisé draw : Silence Radio total !!
Aucun argument n'a été donné par les pro-bush-sioniste du forum (et Dieu sait combien ils sont nombreux !).
Un des plus grands scientifique français, diplôme de superaéro, directeur de recherche du CNRS retraité, un des pionniers de la découverte de la Magnéto Hydro Dynamique (MHD) (c'est une technologie qui permet d'atteindre des vitesses de déplacement incroyable en faisant le vide devant soi). C'est également le dessinateur d'Anselme Lanturlu, dont les bédés sont disponibles ici :
http://www.savoir-sans-frontieres.com/, etc...
Jean-Pierre Petit, donc, a créé un dossier complet sur le sujet, disponible ici : Tours jumelles : Un missile tiré par un des avions juste avant impact ?
http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGAT ... owers1.htm
- Un dossier complet sur le sujet.
http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate0.htm
- interview donné par Donald Rumsfled, un mois après les évènements du 11 septembre 2001, où celui-ci parle explicitement d'un missile.
http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGAT ... msfeld.htm
-Le problème des boites noires.
http://www.jppetit.com/Divers/PENTAGATE ... tes_noires Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 sept.06, 02:25
Message : draw a écrit :c'est trop dur pour toi Jusmon de comprendre qu'on ne peut pas entrer un gros objet dans un petit trou ?
parce que c'est exactement la these incoherente de l'offciel, pour toi tant que ca sort de l'ecran tv ca ne peut etre que vrai ?
Comme tu veux...
Perso, je n'ai pas à vendre de livres en exploitant le qoût hystérique à la désinformation et au complot américano-sataniquo-busho-sioniste des islamistes enragés et antisémites de ce forum.
Auteur : draw
Date : 05 sept.06, 02:42
Message : fais pas expres de mettre tout sur le dos des islamiste machin chouette comme tu les appelle, et fais pas l'idiot tu deviens lourd.
je te pose une simple question, reponds y, et ne reponds pas autre chose expres pour noyer le poisson reponds a ma question ou ne dis rien :
Peut-on entrer un gros objet dans un petit trou ?
(je parle du petit impact du pentagonne comparrer a un boeing747) je ne parle que de ça et rien d'autre, je m'en fou des islamistes et des sionistes, je ne suis ni l'un ni l'autre.
Auteur : -azuphel-
Date : 05 sept.06, 02:44
Message : jusmon de M. & K. a écrit : Perso, je n'ai pas à vendre de livres en exploitant le qoût hystérique à la désinformation et au complot américano-sataniquo-busho-sioniste des islamistes enragés et antisémites de ce forum.
Jusmon, combien de fois dois-je te répéter que tes remarques inutiles ne nous intéressent pas ?!
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 05 sept.06, 03:38
Message : draw a écrit :c'est trop dur pour toi Jusmon de comprendre qu'on ne peut pas entrer un gros objet dans un petit trou ?
parce que c'est exactement la these incoherente de l'offciel, pour toi tant que ca sort de l'ecran tv ca ne peut etre que vrai ?
Jusmon ne peut pas répondre à cause du gros trou dans son cerveau . .
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 sept.06, 07:43
Message : Si tu n'es pas capable de produire un contre argument de ce que a été dit dans le documentaire, abstiens toi de poster ici (est-ce si difficile ?). Vous fatiguez à un point !
he camarade, t'as la vue un peu courte, tu es incapable de dire autre chose que ce que la oumma prétend
on a dansé dans les rues de Palestine et d'Iran quand a eu lieu le 11 Septembre oui mais, car il y a toujurs un mais
Les soi disants combazttants du grand Satan de héros qu'ils étaient pour (certains) musulmans sont passés au statutt de bêtes sanguinaires, tueurs d'enfants, de femmes, d'inocents - alors et bien qu'on ait revendiqué les atentats (voir déclararations de bin laden) on cherche tous les moyens pour disculper l'islam -
Ben non, l'islam est mouillé jusqu'au coup dans cette histoire
Les soi disants saoudiens seraient vivants en AS , mais quand on interroge l'ambasade, ils sont soit "disparus" (missing) soit morts le 11/9
Suis je bête, ils étaient dans les avions jetéssur les tours par les sionistes, la CIA, le FBi, (barrer ce qui ne vous convient pas )
Ici plus haut, on peut même lire que 3000 juifs (a noter pas des américains de religion juive - non 3000 juifs) ne seraient pas allé travailler justement ce jour là
Ou sont les preuves de celà ??
on a dit que les tours avaient étés minées - pas de chance,j'ai travaillé dans le batiment et la façon de construire des américains peut tres bien expliquer celà
Donc n'importe quoi pour qu'on ne dise pas que la plus grande tuerie d'innocents a été le fait des muslims -
n'importe quoi Auteur : draw
Date : 05 sept.06, 10:12
Message : toi aussi t'a du mal a comprendre qu'on ne peut pas entrer un gros objet dans un petit trou, vous le faites vraiment expres
Le trou formé par l'impact de.... sur le pentagone a été démontré par A+B qu'il est trop petit pour qu'un Boeing 747 puisse y entré dans toute sa forme. C'est beaucoup trop petit POINT BARE
Il vous faut quoi ? des preuves ? demandez les moi.
Auteur : patlek
Date : 05 sept.06, 10:45
Message : Les ailes d' avions, c' est tout sauf solide.
Un avion çà doit décoller et traverser les océans, ce bne sont pas des poids lourds. ils ne vont pas utiliser de l' acier pour faire les ailes et les carlingues.
Auteur : -azuphel-
Date : 05 sept.06, 11:38
Message : Mickael_Keul a écrit : he camarade, t'as la vue un peu courte, tu es incapable de dire autre chose que ce que la oumma prétend
J'adore lorsque vous vous cachez derrière vos remarques inutiles, vraiment j'adore ça, surtout ne vous arrêtez pas !
Alors comme ça, les attentats du 11 septembre ont été perpétré par une poignée de gugusses "islamistes" incapables de faire voler un simple avion de deux places, et fomenté par un diabétique au fin fond d'une grotte afghane ? A qui veut-on faire croire cela ?! Non mais sérieux !
Evidemment, les naïfs croiront dans cette théorie du complot livrée clé en main par les néo conservateurs étasuniens et soutenue par tous les relais alignés, services secrets, médias...etc, alors que les gens plus réfléchis tenteront de confronter les faits allégués aux témoignages, aux expertises et aux documents scientifiques proposés par les universitaires, présentés notamment dans le film "loose change" que j'ai posté précédement...
Mickael_Keul, as-tu visionné ce documentaire ? Bien sûr que Non, qu'est ce que je raconte.....
1- Concernant le Pentagone, une vidéo a été diffusée par le gouvernement américain qui soi-disant montre l'avion en question vu d'une caméra de sécurité !
Ben moi je dis, si tu vois un avion là-dessus, disons plutôt si tu vois quelque chose a part l'explosion je te tire mon chapeau ! On voit rien du tout, cette vidéo est pourrie. Par contre on doit sûrement avoir une très bonne image avec les cameras de surveillance du l'hôtel Sheraton, d'une station service et du ministère des transport situés dans l'angle de vue... Pas de chance des hommes en noir sont venus confisquer les bandes dans les minutes qui ont suivies et maintenant ces vidéos sont classées secret défense. Tu pourrais peut-être me dire l'intérêt de classer secret défense une vidéo d'avion percutant le pentagone puisque apparemment des dizaine de personnes l'ont vu en direct et l'info a relayée dans tous les médias du monde. Alors pourquoi cacher quelque chose que tout le monde sait ? Si ils la cachent ce n'est pas pour rien ! Pour mettre fin aux théories du complot il suffirait de rendre publique ces bandes, pourquoi ne le font-ils pas sachant que ça ferait taire tous les sceptiques ??
2- Si le feu avait affaibli la structure centrale du bâtiment il devait être d'une ampleur gigantesque, un véritable enfer !! Or, via des enregistrements de talkie walkie, on sait que des pompiers sont parvenus jusqu'à l'étage de l'impact (le 78e) et selon le pompier les incendies étaient maîtrisables avec uniquement deux lances. Tu ne crois pas qu'un incendie maîtrisable avec deux lances n'a rien d'un brasier capable de faire s'effondrer une telle structure d'acier alors que par le passé des incendies gigantesque de plusieurs heures ont détruit des buildings identiques sans causer leur chute ?
Pourquoi des dizaines de témoins ont signalé avoir entendu des explosions ?
3- Il n'y a pas que les tours qui se sont effondrées mais aussi le building 7 ! Pourtant il n'y avait quasi aucun feu, aucun avion ne la percuté et il est tombé tout seul comme un grand. Le proprio des lieux a alors dit que les pompiers l'avait fait sauté voyant qu'il serait irrécupérable. Ma foi pourquoi pas.....Pas de problème c'est qu'il faut des jours et des jours entiers de préparations par des démolisseurs spécialisés pour faire un tel travail. Ne me dit pas qu'une flopée de pompiers incompétents pour ce genre de boulot ont réussi à faire le même travail en quelques heures dans un bâtiment ou il y avait des incendies !
4- Est-ce une coïncidence que dans les jours qui ont précédé les attentats, les ventes des actions des compagnies aérienne incriminées dans l'accident ont été 4, 5, même 11 fois supérieures à la moyenne ?
5- Dans l'actualité de ces jours-ci on peut lire que les compagnies aériennes dépensent des millions de dollars pour permettre aux passagers de téléphoner dans les avions. Or pourquoi dépenser des millions à ça sachant qu'en 2001 les téléphones marchaient si bien dans les avions ?
6- Lapsus que dans un discours Donald Rumsfeld a parlé de l'attentat de Pentagone comme étant un tir d'un missile ? Il a d'ailleurs recommencé il y a peu en disant que pour garantir la liberté il fallait faire des sacrifices comme par exemple abattre en plein vol le vol 93 ? Apparemment il a oublié que dans la version officielle choisie ils ont préférer dire que ce sont les passagers qui en véritables héros ont fait ecraser l'avion...
7- Je déclare le 11 septembre comme la journée mondiale de la magie. Nous avons pour la première fois dans l'histoire de l'architecture deux building d'acier qui s'effondrent à cause d'un incendie, nous avons un avion qui se vaporise dans les décombres du Pentagone et nous avons un deuxième avions qui se vaporise au sol après s'être crashé. Rien du tout n'a été retrouvé a part quelques petits débris, pas même un seul corps. Pourtant perso quand je vois des crash à la TV il y a des débris qui s'étalent sur des centaines de mettre.
8- Coïncidence que le pilote de l'avion qui s'est crashé sur le Pentagone est le même pilote que celui qui avait pris part plusieurs années plus tôt à des simulations d'attaques terroristes par avions détournés sur le Pentagone ?
9- Coïncidence aussi que deux semaines avant les attentats ont ai décidé de se passer de chiens détecteurs d'explosifs dans le WTC ? Coïncidence aussi que de nombreux exercices d'évacuation ont été organisés dans les tours laissant certains étages entièrement vides durant quelques heures ?
10- On a retrouvé de l'acier fondu dans les sous-sols du WTC. Or le kerozene en fusion ne dégage pas suffisamment de chaleur que pour faire fondre l'acier. Certes il l'affaiblit mais en aucun cas les incendies n'ont pu dégager assez de chaleur pour faire fondre l'acier. Par contre la Thermate est capable de faire fondre l'acier.
Si avec ces 10 exemples, il y a encore des gens qui trouvent qu'il n'y a absolument rien de suspect, je les invite à aller s'acheter un esprit critique au marché....
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 sept.06, 11:50
Message : draw a écrit :toi aussi t'a du mal a comprendre qu'on ne peut pas entrer un gros objet dans un petit trou, vous le faites vraiment expres
Le trou formé par l'impact de.... sur le pentagone a été démontré par A+B qu'il est trop petit pour qu'un Boeing 747 puisse y entré dans toute sa forme. C'est beaucoup trop petit POINT BARE
Il vous faut quoi ? des preuves ? demandez les moi.
demande a ma femme
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 sept.06, 11:56
Message : Si le feu avait affaibli la structure centrale du bâtiment il devait être d'une ampleur gigantesque, un véritable enfer !!
c'est pour cela que les gens se sont jetés des étages au dessus, parce que les pompiers étaient arrivés a éteindre l'incendie avec 2 lances
La résistance des matériaux
La tu entres dans MON domaine et moi, je te dis que la façon de construire des américains est dé bile depuis l'Empire state building - Achetes un building américain et je te le mets par terre avec 3 chalumeaux et ce en moins de 3h c'est quand tu veux
Auteur : -azuphel-
Date : 05 sept.06, 12:04
Message : Mickael_Keul a écrit :
c'est pour cela que les gens se sont jetés des étages au dessus, parce que les pompiers étaient arrivés a éteindre l'incendie avec 2 lances
La résistance des matériaux
La tu entres dans MON domaine et moi, je te dis que la façon de construire des américains est [ATTENTION Censuré dsl] depuis l'Empire state building - Achetes un building américain et je te le mets par terre avec 3 chalumeaux et ce en moins de 3h c'est quand tu veux
Tu as zappé tous mes arguments, bravo !!
Ton domaine tu dis ? Tu n'as pas l'air de connaître grande chose sur "ton domaine" pourtant ! Je te conseil de voir le documentaire, ça t'évitera de dire des bêtises....
Auteur : draw
Date : 05 sept.06, 12:42
Message : decidement, on veut vraiment la mort de ce sujet!
peut etre que c'est une marque de doute pour les plus conserné, ce silence. lol
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 06 sept.06, 08:03
Message : MOI ; ; je dis que c Buch et ceux qui l'entourent , tous des sionistes . . Parcontre je ne me souviens plus de leur nom. .
Ils ont une sale tête comme Busch
Auteur : Mickael_Keul
Date : 06 sept.06, 09:07
Message : Ton domaine tu dis ? Tu n'as pas l'air de connaître grande chose sur "ton domaine" pourtant ! Je te conseil de voir le documentaire, ça t'évitera de dire des bêtises....
oui MON domaine, j'ai travaillé plus de dix ans dans les contrôles légaux c-à-d que je vérifiais la facon de construire, de passer les colonnes électriques etc... J'ai déjà eu des plans de building américains et ils ne construisent pas du tout comme nous - un building américain ne pourrait même pas etre construit en Be
Quand aux bêtises, je crois que tu as la palme d'or (comme la co n n erie de ce clown de Moore)
Auteur : -azuphel-
Date : 06 sept.06, 09:56
Message : Mickael_Keul a écrit : Quand aux bêtises, je crois que tu as la palme d'or (comme la co n n erie de ce clown de Moore)
Montre moi mes bêtises si tu es en capable, vas-y...
Dans la page 2 je t'ai exposé dix arguments (et je pourrai te citer dix encore si je le voulais) qui prouvent que les attentats du 11/9 ont été perpétré par l'administration bush (alias organisation mondiale du terrorisme par excellence). De ton côté, mis à part tes remarques inutiles et tes "connaissances" ultra limité en génie civil US (et spécialement celui du WTC), tu n'as répondu à aucun de mes arguments ! Alors c'est qui le guignol ici ?
Il n'existe que 3 immeubles dans l'histoire de l'Amérique à s'être effondrés à cause d'un incendie: Tous les 3 se sont effondrés le 11 septembre ! (Les deux tours du WTC + un immeuble).
Au cours des siècles précédents, des immeubles beaucoup moins résistants ont résisté à des incendies beaucoup plus ravageurs (celui du WTC est ridicule en comparaison) et beaucoup plus longs (durant parfois jusqu'à 24 heures) sans jamais s'effondrer.
Et là pouf, même pas une heure et des tours à la structure ultra résistante s'effondrent !
A toi maintenant d'argumenté de manière posée et réfléchi pour nous convaincre....Rigolo...
Auteur : patlek
Date : 06 sept.06, 10:09
Message : C' est hyper simple l' effondrement des rtours, et c' est trés simple a comprendre avec quelques bases en résistance des matériaux:
c' est tours sont construite principalement sur une armature d' acier. (Par contre , je ne sais pas si elles étaient montées sur un coeur en béton (c' est le cas de la tour montparnasse)
L' acier a des particularité en résistance des matériaux; c' est un excellent conducteur de chaleur, ce que n' est pas du tout le bois par exemple. Tu peux trés facilement en faire l' experience: prend un bout de metal, fer ou acier, tiens le par un boutt, et met l' autre bout au dessus d' une flamme, tu sentiras tres vite la chaleur, et tu seras obligé de lacher. Un bout de bois , mets le dans le feu, ou met le feu a l' autre bout,, tu peux le tenir longtemps, tu le lacheras quand la flamme seras juste a proximité de ta main.
C' est un excellent conducteur de chaleur, et sont autre particularité, c' est que il perd vite certaines caratéristique de résistance dès qu' il est chaud: il s' etire facilement. il devient "mou".
Auteur : -azuphel-
Date : 06 sept.06, 10:16
Message : Ben Laden a toujours nié être impliqué, il n'a jamais revendiqué ces attentats sauf dans une cassette tombée d'un camion trouvé comme par magie en Afghanistan !
Or cette vidéo est pleine d'erreurs (qui sont expliquées dans le documentaire). et puis regardez un peu le vrai Ben Laden à droite et l'autre Ben Laden à gauche (le nez surtout).
Auteur : -azuphel-
Date : 06 sept.06, 10:23
Message : Patlek, sauf ton respect, tu as changé ta cervelle par celle d'un mouton lorsque tu as écrit ton message ou quoi ?!
Alors maintenant, y'en a qui viennent nous expliquer que le fer est un conducteur de chaleur contrairement au bois ! Non mais on croit rêver...
Merci pour l'info, ce que tu viens de dire je l'ai apprit en 2éme année de primaire....Ce que tu ignores toi par contre, c'est que la chaleur produite par le kérosène, n'est pas suffisante pour fondre l'acier, Capito ?
Auteur : patlek
Date : 06 sept.06, 10:27
Message : L' incendie, filmé en direct , a duré une vingtaine de minute (de mémoire); et je te le redis, les qualité de l' acier en résistance des matériaux se dégrade trés vite avec la chaleur.
Une barre d' accier chauffée 20 minutes, c' est pas la meme qu' au début, et au dessus, il y avait le poids de tout les étages supérieur pour appuyer dessus.
Auteur : -azuphel-
Date : 06 sept.06, 10:42
Message : patlek a écrit :L' incendie, filmé en direct , a duré une vingtaine de minute (de mémoire); et je te le redis, les qualité de l' acier en résistance des matériaux se dégrade trés vite avec la chaleur.
Une barre d' accier chauffée 20 minutes, c' est pas la meme qu' au début, et au dessus, il y avait le poids de tout les étages supérieur pour appuyer dessus.
Patlek, laisse tomber tu me fais presque pitié avec tes arguments bidon....
Un immeuble incendié peut rester plus de 24 heures sans s'effondrer, par contre le WTC construit y'a 25 ans a peine ! (sans parler de sa résistance contre les éventuelles incendies et autres...), s'écroule
En Chute Libre, au bout de 20 min !!!
Auteur : patlek
Date : 06 sept.06, 10:48
Message : Dans les calculs, il n' ont jamais integré qu' ils pouvaient se retrouver avec quelques tonnes de kérozène a bruler a un étage.
Par ailleurs il s" ecroule par effondrement, effondrement de la partie qui se trouvait au desus des quelques étage en feu, et le reste a suivit naturellement. L' immeuble n' avait été conçu pour ce type de choc et "d' accident"
quand a ton immeuble incendié, s' il est en béton , oui, s' il est en acier, 24 heures certainement pas.
Auteur : -azuphel-
Date : 06 sept.06, 11:02
Message : patlek a écrit :Dans les calculs, il n' ont jamais integré qu' ils pouvaient se retrouver avec quelques tonnes de kérozène a bruler a un étage.
Par ailleurs il s" ecroule par effondrement, effondrement de la partie qui se trouvait au desus des quelques étage en feu, et le reste a suivit naturellement. L' immeuble n' avait été conçu pour ce type de choc et "d' accident"
quand a ton immeuble incendié, s' il est en béton , oui, s' il est en acier, 24 heures certainement pas.
Tu racontes N'IMPORTE QUOI !!!
Tu as déjà vu un immeuble qui n'est pas soutenu par du fer ?!!!!! Mdrrrrr
Tu ferais mieux de voir le documentaire, ça t'évitera de dire des âneries....
Auteur : Simplement moi
Date : 06 sept.06, 12:32
Message : patlek a écrit :
Sinon, un forum d' architectes ou ils discutent du sujet.
Et eux... ils savent sans contestation possible de quoi ils parlent
Auteur : draw
Date : 06 sept.06, 14:43
Message : encore l'effondrement des tours jumelle bon pkoi pas, après tout les avions se sont réelement ecrasé dessus, mais moi je voudrais bien qu'on m'explique l'impact foireux du pentagonne, comme il a été démontré, et facilement, que le trou etait trop petit pour qu'un boeing puisse y entrer,
ça au moin sa passe pas innaperçu.
on voit bien sur ce gif que la bombe explose avant même que (l'objet volant) ne le heurte.
Auteur : John
Date : 06 sept.06, 14:57
Message : draw a écrit :encore l'effondrement des tours jumelle bon pkoi pas, après tout les avions se sont réelement ecrasé dessus, mais moi je voudrais bien qu'on m'explique l'impact foireux du pentagonne, comme il a été démontré, et facilement, que le trou etait trop petit pour qu'un boeing puisse y entrer,
ça au moin sa passe pas innaperçu.
on voit bien sur ce gif que la bombe explose avant même que (l'objet volant) ne le heurte.
J'ai poser une fois une question sur le sujet des bandes videos et personne ne m'a pas repondu.
Le pentagone , le batiment le plus securise et le plus important dans le monde ne possede pas de camera de surveillanve qui montre l'engin clair et net alors que le depaneur a cote ou j'habite et qui vendais quelques paquets de cigarettes a 4 ou 5 camera de surveillance.
Bizarre ou non ?
Auteur : patlek
Date : 06 sept.06, 20:00
Message : 5 ans plus tard, vous etes encore avec ce .gif ? C' est tout?
Ou est passé l' avion qui a décollé de washington, le vol 77 ?? Ou sont ses passagers?.
"le trou etait trop petit", les missiles, ont doit pouvoir en trouver capable de faire autre chose qu' un "trou trop petit". Quel est l' interet de balancer contre le pentagone un issile qui fait "un trou trop petit", et en plus d' utiliser des avions de lignes contre les tours du WWC ? Dés lors que l' on utilise des avions de lignes contre le WWC , pourquoi ne pas en utiliser conre le pentagone? çà ne ferait pas assez de dégats? bah, alors pourquoi utiliser un missiles qui fait un "petit trou", je doute pas que le gouvernement us a dans son catalogue de missiles des missiles capables de faire bien mieux qu' un "petit trou"
Auteur : Mickael_Keul
Date : 06 sept.06, 21:36
Message : sans compter que tu peux modifier une bande comme ca sans problème
Auteur : IIuowolus
Date : 06 sept.06, 21:58
Message : patlek a écrit :5 ans plus tard, vous etes encore avec ce .gif ? C' est tout?
non y'as plus de coincidence troublante...
- le manque de débris sur les lieu des crash, au pentagone comme en pleine campagne. Il ont fournit comme explication que la température était tellement éléver que le metal à fondu, c'est pour ça que l'on retrouve pas les boîte noir qui sont faite en alliage spéciale qui commence à fondre à partir de 2700° alors que la chaleur dégager et de 2500°
Donc on as un avion qui s'écrase dans le sol et d'on tout les débris sont circoncit dans la zone alors que d'habitude on en retrouve jusqu'à 1 kilometre de l'impact et un avion qui se prends des lampadaires et rembondit sur le sol sans laisser une miette...
Bref dans le cas des débris inexistant et des boîte noir introuvable,
c'est la première fois que ça arrive dans l'histoire de l'aviation et 2 fois dans la même journée... Etonnant...
Encore plus étonnant.
Tout les passager on pu être identifier grace à leur ADN.
Bref c'est un brasier séléctifs, il consumme tout les métaux mais il conserve l'ADN. C'est un miracle...
A oui, y'a une personne qui à été identifier grâce à son passeport
Mohammed Atta d'ont le passport à été retrouvé dans la rue...
Donc il a résisté à un crash, un incendie et un effrondrement et se
retrouve intact dans la rue... Bon il a peut-être ouvert son hublot et balancé par la fenêtre...
Il y a toujours un fait qui m'étonne c'est qu'il n'y a toujours pas eux de cérémonie, ni de tombe ni de fleur déposé sur la pelouse du Pentagone.
Alors que l'on voit fleurir les abords de nos routes. Mais c'est normal,
les familles de victime préfére se tape les heures de route pour aller au Ground zéro et arrive à occulter la puisssance sentimentale qui les relie
au lieu de la mort de leur fils, filles et parents...
Allez continuons dans le surnaturelle, tout les passager on téléphoner à leur famille, un avion de ligne vol dans des couloir aérien qui se situe à 10'000 mêtre d'altittude, donc à 10 km de tout antenne GSM.
Si je vais dans la nature à 8km de chez moi, j'ai déjà plus de réseau.
Ma ville qui fait 8 km sur 4 est couverte part plus de 5 antennes.
J'ai pas trouvé le valeur officiel mais dans le reportage, il explique qu'il il y a 6 chance sur mille d'établir une connection...
En terme de probabilité, il aurais fallut essaie au minimun mille fois avant d'établir une conversation, qui n'aurais pas été forcement audible ou stable... sans compter que certain malchanceux aurait du essayée 10'000 fois avant d'y arrivé déchargeant à coup sur bien avant leur batterie ou saturant les relais...
Bon admettons, mais comment expliquer que la plus part de passager on fait des communications courte ou il se présente par leur noms à des proches alors que le numéro s'affiche ou que l'on se reconnait à la voie, Sans compte que quand qu'on va mourrir on as plein de chose à dirent
et que là il se borne à des dialogues sibyllins.
Maintenant étudions Ben laden, un militaire donc un personne qui à un code d'honneur pour être respecte par ses hommes et qui jusqu'à lors à pour cible des objectifs militaires ou gouvernementaux et d'ont le champs d'action se limite à des pays sous regime musulman envahis par les impur Américain. Là, il change d'avis, il s'en prends à des civils innocents qui ne consistitue pas une menace, ni un objectifs militaire ou gouvernementale, mis à part le pentagone...
Bon admettons, mais pourquoi directement aprés les attenttats, il déments par message audio être responsable des attaque du 11 sept.
S'il a commender les attentats il savait quand il aurait eux lieu et aurais eux le temps de nous monté un bateau ou une video.
Pour enfait les avoué le lendemain dans un casette on on reconnait pas
son visage, ou il porte un bague en or alors que l'islam radiacle l'interdit
et qui de surcroit écrit de la mains droite alors qu'il est gaucher...
Bon voilà les incohérence les plus frappant, mais le reportage ne parle toujours pas de l'annonce des japonnais qui disent avoir détecter un tir de missile depuis un sous-marin en mer de chine en direction du pentagone...
Ni de l'officier et des marins qui se sont rebeller et on fait des revélations à la presse ni du démentit du pentagone qui s'en est suivi...
Mais voilà c'est pour comme l'histoire de Kennedy on ne connaitras pas le fin mot de l'histoire quand tout les protagoniste de l'histoire sont décédée
mais encore beaucoup plus tards...
Auteur : patlek
Date : 06 sept.06, 23:26
Message : Faut faire un peu de tri, le passeport de mohamed atta n' a jamais été retrouvé.
"Mélangeant soigneusement les genres, ponctuées de références aux communiqués du "DoD" (Department of Defense), Thierry Meyssan est beaucoup plus évasif lorsqu’il avance ses propres "scoops". Page 57, par exemple, il écrit que "le FBI affirme avoir découvert le passeport intact de Mohammed Atta dans les ruines fumantes du World Trade Center". Cette affirmation n’est ni étayée, ni sourcée, ni datée. On passe donc rapidement à autre chose, avec une insinuation supplémentaire dans le raisonnement."
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articl ... elobs.com/
Ou avance une source sérieuse sur le passeport découvert de mohamed atta, pas des trucs conditionnels "le fbi aurait déclaré... " "on aurait retrouvé le passeport".
Sur les débris, il y en avait.
Sur l' adn, je suis perplexe, çà ne peut pas etre la source de l' identification, au mieux c' est la vérification.
Sur les téléphone portable, il y a une explication qui peut etre simple: les avions sont descendus en altitude. Si tu veux frapper le pentagone ou les tours du WWC tu voles pas a 10 000 metres.
Autrement, mais j' ai la flemme de regarder si c' est le cas, il pourrai y avoir des antennes relais au sein meme de l' avion.
Pour ben laden, il était peut etre impliqué juste que de loin, cette opération aurait été imaginée supervisée et organisée par un de ses "lieutenants"
Auteur : -azuphel-
Date : 07 sept.06, 00:24
Message : Patlek, demande à notre expert en génie civil (MKeul
) il te dira qu'il n'existe aucun immeuble dans le monde qui soit construit exclusivement en béton.
Pour le reste, non les deux tours du WTC ne se sont pas écroulés à cause de la chaleur (je te le répète, la chaleur du kérosène n'est pas suffisante pour faire fonde le fer, et sûrement pas au bout de 20min !!).
Et puis regarde bien l'effondrement des tours, c'était de haut en bas, et pas l'inverse ! Donc ta théorie ne tient pas...
PS: as-tu regardé le documentaire ?
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 sept.06, 00:51
Message : la théorie tient tres bien - les buildings américains sont construits avec un squelette en poutrelles sur les quelles on met des hourdis pour faire plancher/plafond - Si les poutrelles ont chauffé assez pour etre legerement déformées, elles ont pu plier sous le poids des étages supérieurs qui se sont effondrés sur l'étage ou était l'avion et la chute a continué a ause du poids de l'avion - Ces avions venaient de décoller et contenaient 20 tonnes de carburant, ajoutés au poids de l'avion, il est plausible que les autres étages se soient effondrés l'un apres l'autre
C'est tellement vrai, la fragilité relative de ces constructions, que lorsque d'autres terroristes avaient fait exploser une camionette bourrée d'explosifs (700 kg) dans un parking souterrain du WTC, on avait craint un effondrement du building et fait évacuer tout le batiment
Tous les building construits en EU ont une ossature beton -
ps: je ne suis pas specialiste en génie civil mais en contrôles legaux c-à-d qu'on allait vérifier , pendant la construction que l'ouvrage correpondait bien au cahier de charge
Auteur : patlek
Date : 07 sept.06, 01:18
Message : Des immeuble exclusivement en béton?
en béton armé (le béton tout court (ciment + sable+ gravier n' a pas une résistance a la traction et au cisaillement suffisament importante, voir elle est nulle, il resiste trés bien a la compression)
C' est trés courant, on parle de la structure porteuse, sinon, évidement il y a le verre des fenetres, le bois des portes, la brique ou le placoplatre pour les murs non porteur. Un sinon, un batiment exlusivement en béton armé, c' est un blockaus.
Sinon, sur le forum d' architectes, un des intervenants a étudié la question, plus que la chaleur pour lui, c' est les dégats dans la structure qui ont causé l' effondrement. De toute façon, c'est une combinaison d' éléments, les dégat dans la structure, l' incendie, plus d' autres élément du a la construction.
Sinon, pour la démolition controlée, çà, j' y crois absolumment pas. On en voit parfois a la TV des démolitions controlée (c' est la symbolique de la destruction des quartiers années 60) Une destruction controlée, c' est par le bas que tu commences, tu sectionnes le bas, le haut tombe verticalement. Et ce n' est pas forcément simple, dès fois çà rate, le haut tombe sans s' effondrer.
Les tours du WWC ce sont effondrer quaziment "en fontaine", sans aucun a coup (une destruction a l' explosif aurait montré des a coups, a chaque emplacement des explosifs), en continu. Et on ne vois aucun souffle d' explosion.
C' est tres visible:
http://www.youtube.com/watch?v=oj-GkDJpr2Y Auteur : IIuowolus
Date : 07 sept.06, 02:04
Message : Tout les batiments sont fait en bêton armée c'est la norme...
Mais le WTC était fait en acier plein, ya que les dalles d'étage qui était en bêton coulé...
La questions est plutôt de se demander la fréquence de l'événement.
Un dalle qui tombe comme sous l'effet de la chaleur ça peut arriver une fois tout les tant de temps.
Deux fois le même jour dans deux condition différentes c'est plus que rare, c'est exceptionel et trés étonnant...
Quand on sais que les building résistent tous à des incendies violents et de longue durée, alors que là, les tours n'ont pas brûlées une nuit et les experts estiment que la température tournait autour des 2500°
Auteur : JusteAli
Date : 07 sept.06, 02:05
Message : patlek a écrit :Des immeuble exclusivement en béton?
en béton armé (le béton tout court (ciment + sable+ gravier n' a pas une résistance a la traction et au cisaillement suffisament importante, voir elle est nulle, il resiste trés bien a la compression)
C' est trés courant, on parle de la structure porteuse, sinon, évidement il y a le verre des fenetres, le bois des portes, la brique ou le placoplatre pour les murs non porteur. Un sinon, un batiment exlusivement en béton armé, c' est un blockaus.
Sinon, sur le forum d' architectes, un des intervenants a étudié la question, plus que la chaleur pour lui, c' est les dégats dans la structure qui ont causé l' effondrement. De toute façon, c'est une combinaison d' éléments, les dégat dans la structure, l' incendie, plus d' autres élément du a la construction.
Sinon, pour la démolition controlée, çà, j' y crois absolumment pas. On en voit parfois a la TV des démolitions controlée (c' est la symbolique de la destruction des quartiers années 60) Une destruction controlée, c' est par le bas que tu commences, tu sectionnes le bas, le haut tombe verticalement. Et ce n' est pas forcément simple, dès fois çà rate, le haut tombe sans s' effondrer.
Les tours du WWC ce sont effondrer quaziment "en fontaine", sans aucun a coup (une destruction a l' explosif aurait montré des a coups, a chaque emplacement des explosifs), en continu. Et on ne vois aucun souffle d' explosion.
C' est tres visible:
http://www.youtube.com/watch?v=oj-GkDJpr2Y
... et que dire de l'effondrement du batiment WTC7 (alors qu il n a pas ete touche), on apprend plusieurs mois plus tard par la voix du proprio des tours qu il a donne le feux vert aux pompiers pour faire sauter le batiment !
bizarrement, ce batiment s'effondre de la meme facon que les tours jumelles !
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 07 sept.06, 02:18
Message : JusteAli a écrit :
... et que dire de l'effondrement du batiment WTC7 (alors qu il n a pas ete touche), on apprend plusieurs mois plus tard par la voix du proprio des tours qu il a donne le feux vert aux pompiers pour faire sauter le batiment !
bizarrement, ce batiment s'effondre de la meme facon que les tours jumelles !
Et dire qu'il y a des non-musulmans qui relèvent vos élucubrations islamistes complotaristes!
Auteur : patlek
Date : 07 sept.06, 02:29
Message : Le WTC7 ne s' effondre absolument pppas de la meme maniere.
En vidéo, l' effondrement du WTC7
http://www.youtube.com/watch?v=Tg801TE9i3Y
C' est une démolition classique; c' est par le bas, on vois trés bien que l' immeuble "tombe" On voit les etages descendrent
Les deux autres tours, c' est tout l' inverse; elles s' effondre par le haut, elles "s' émiettent " par le haut, et les étages reste fixes.
http://www.youtube.com/watch?v=oj-GkDJpr2Y
A la minute 2,26 on voiit bien ce qui se passe, une partie de la structure plie.
Auteur : patlek
Date : 07 sept.06, 02:34
Message : Sur leur video de l' effondrement de la WTC 7 c' est encore plus visible qu' elle ne s' effondre pas du tout de la meme façon.
Auteur : patlek
Date : 07 sept.06, 02:44
Message :
Expert version conspiration, le problème est que tout çà est trés chargé politiquement. A ce point qu' on en arriverait quaziment a "si on est pas pour la conspiration, c' est qu' on est pour bush". Ce qui n' a absolument aucun sens. On peut parfaitement estimer qu' il n' y a aucune conspiration (mais il y a eut des erreurs grossières de l' administration américaiine, et des services de sécurité), et considerer bush comme un con.
Auteur : JusteAli
Date : 07 sept.06, 02:55
Message : patlek a écrit :
Expert version conspiration, le problème est que tout çà est trés chargé politiquement. A ce point qu' on en arriverait quaziment a "si on est pas pour la conspiration, c' est qu' on est pour bush". Ce qui n' a absolument aucun sens. On peut parfaitement estimer qu' il n' y a aucune conspiration (mais il y a eut des erreurs grossières de l' administration américaiine, et des services de sécurité), et considerer bush comme un con.
Evidemment qu'il y a eu des erreurs grossieres dans l'execution de ce plan satanique ( pas tres intelligents les neocons ), il suffit de taper "failure" sur la barre de recherche google pour s'en rendre compte !
Auteur : patlek
Date : 07 sept.06, 03:29
Message : Bon, en tapant "failure" , on a toujours la meme blague: en premiere ligne la biographie de george bush.
Pour un non conspirationniste, les erreurs grossiéres, c' est qu' il y avait beaucoup d' alertes, et que les services US les ont toutes ignorées (pour diverses raisons dont entre autres une rivalité CIA / FBI les uns prenant apparament les autres pour des guignols et vice versa).
Auteur : -azuphel-
Date : 07 sept.06, 05:23
Message : Patlek, le documentaire démonte toutes tes pseudo argumentations, donc il ne te reste qu'a le voir et nous exposer tes contres "rguments".
Maintenant, peux-tu répondre aux dix exemples que j'ai postés sur la page 2 (lesquels personne n'a répondu) ?? Les voici:
1- Concernant le Pentagone, une vidéo a été diffusée par le gouvernement américain qui soi-disant montre l'avion en question vu d'une caméra de sécurité !
Ben moi je dis, si tu vois un avion là-dessus, disons plutôt si tu vois quelque chose a part l'explosion je te tire mon chapeau ! On voit rien du tout, cette vidéo est pourrie. Par contre on doit sûrement avoir une très bonne image avec les cameras de surveillance du l'hôtel Sheraton, d'une station service et du ministère des transport situés dans l'angle de vue... Pas de chance des hommes en noir sont venus confisquer les bandes dans les minutes qui ont suivies et maintenant ces vidéos sont classées secret défense. Tu pourrais peut-être me dire l'intérêt de classer secret défense une vidéo d'avion percutant le pentagone puisque apparemment des dizaine de personnes l'ont vu en direct et l'info a relayée dans tous les médias du monde. Alors pourquoi cacher quelque chose que tout le monde sait ? Si ils la cachent ce n'est pas pour rien ! Pour mettre fin aux théories du complot il suffirait de rendre publique ces bandes, pourquoi ne le font-ils pas sachant que ça ferait taire tous les sceptiques ??
2- Si le feu avait affaibli la structure centrale du bâtiment il devait être d'une ampleur gigantesque, un véritable enfer !! Or, via des enregistrements de talkie walkie, on sait que des pompiers sont parvenus jusqu'à l'étage de l'impact (le 78e) et selon le pompier les incendies étaient maîtrisables avec uniquement deux lances. Tu ne crois pas qu'un incendie maîtrisable avec deux lances n'a rien d'un brasier capable de faire s'effondrer une telle structure d'acier alors que par le passé des incendies gigantesque de plusieurs heures ont détruit des buildings identiques sans causer leur chute ?
Pourquoi des dizaines de témoins ont signalé avoir entendu des explosions ?
3- Il n'y a pas que les tours qui se sont effondrées mais aussi le building 7 ! Pourtant il n'y avait quasi aucun feu, aucun avion ne la percuté et il est tombé tout seul comme un grand. Le proprio des lieux a alors dit que les pompiers l'avait fait sauté voyant qu'il serait irrécupérable. Ma foi pourquoi pas.....Pas de problème c'est qu'il faut des jours et des jours entiers de préparations par des démolisseurs spécialisés pour faire un tel travail. Ne me dit pas qu'une flopée de pompiers incompétents pour ce genre de boulot ont réussi à faire le même travail en quelques heures dans un bâtiment ou il y avait des incendies !
4- Est-ce une coïncidence que dans les jours qui ont précédé les attentats, les ventes des actions des compagnies aérienne incriminées dans l'accident ont été 4, 5, même 11 fois supérieures à la moyenne ?
5- Dans l'actualité de ces jours-ci on peut lire que les compagnies aériennes dépensent des millions de dollars pour permettre aux passagers de téléphoner dans les avions. Or pourquoi dépenser des millions à ça sachant qu'en 2001 les téléphones marchaient si bien dans les avions ?
6- Lapsus que dans un discours Donald Rumsfeld a parlé de l'attentat de Pentagone comme étant un tir d'un missile ? Il a d'ailleurs recommencé il y a peu en disant que pour garantir la liberté il fallait faire des sacrifices comme par exemple abattre en plein vol le vol 93 ? Apparemment il a oublié que dans la version officielle choisie ils ont préférer dire que ce sont les passagers qui en véritables héros ont fait ecraser l'avion...
7- Je déclare le 11 septembre comme la journée mondiale de la magie. Nous avons pour la première fois dans l'histoire de l'architecture deux building d'acier qui s'effondrent à cause d'un incendie, nous avons un avion qui se vaporise dans les décombres du Pentagone et nous avons un deuxième avions qui se vaporise au sol après s'être crashé. Rien du tout n'a été retrouvé a part quelques petits débris, pas même un seul corps. Pourtant perso quand je vois des crash à la TV il y a des débris qui s'étalent sur des centaines de mettre.
8- Coïncidence que le pilote de l'avion qui s'est crashé sur le Pentagone est le même pilote que celui qui avait pris part plusieurs années plus tôt à des simulations d'attaques terroristes par avions détournés sur le Pentagone ?
9- Coïncidence aussi que deux semaines avant les attentats ont ai décidé de se passer de chiens détecteurs d'explosifs dans le WTC ? Coïncidence aussi que de nombreux exercices d'évacuation ont été organisés dans les tours laissant certains étages entièrement vides durant quelques heures ?
10- On a retrouvé de l'acier fondu dans les sous-sols du WTC. Or le kérosène en fusion ne dégage pas suffisamment de chaleur que pour faire fondre l'acier. Certes il l'affaiblit mais en aucun cas les incendies n'ont pu dégager assez de chaleur pour faire fondre l'acier. Par contre la Thermate est capable de faire fondre l'acier.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 sept.06, 06:19
Message : allez t'as gagné, c'est Bush qui a fait exploser le WTC pour avoir une raison d'envahir l'Irak et les gens qui ont disparu ont étés exécutés par la CIA puis enterrés en cachette !!
Les Islamistes qui ont revendiqué l'attentat l'ont fait sur ordre de Bush et les Saoudiens soi disants morts vivent heureux dans leur pays
Petit problème, si on envoie un courrier a un de ces saoudiens , il revient "décédé" - mais ce sont certainement les américains qui interceptent le courrier
3000 "juifs" ne seraient pas allés travailler ce jour là - problème , sauf ceux qui n'avaient pas a y etre - Je voudrais qu'on me prouve le contraire - d'ailleurs Mr "anti bush" Moore reprenait cette fable dans 9/11 et vu la menace de procès d'associations juives, il l'a coupé - Courageux le petit gros
Auteur : patlek
Date : 07 sept.06, 06:24
Message : Question un, je suis bien d' accord que la vidéo est pourrie, mais ce n' est pas une caméra pour faire du cinéma.
Sinon, j' en sais rien pourquoi ils ont confisqué les bandes. On pourrait trouver des raisons, exemple que les passagers apparaissent aux hublots (et surement paniqués dans ces conditions), mais on en sais rien, voir je ne sais meme pas si des bandes ont réellement été confisquées(!) voir si une seule caméra a put voir l' avion. Il peut y avoir plein de caméras dans le coin, encore faut il qu' elle soient correctement orientées et une caméra de surveillancce a pas vocation a surveiller le ciel.
Sur les pompier aux 78 eme étage, et affirmant que le feu peut etre maitrisé avec deux lances, j' ai jamais rien lu de tel, mais examinons quand meme: combien de temps aprés le début de l' incendie sont ils arrivés? Tu peux reregarder les vidéos, ont voit trés nettement les flammes, et la fumée qui se dégage de l' incendie. Et l' incendie a duré jusqu' a l' effondrement, depuis le "percutage".
Les explosions, entendre une explosion, c' est interpreter un son, et des bruits "d' explosion", ils pouvaient avoir des tas d' origines. Et la panique rajoute a la confusion.
Pour la tour 7, lis le lien: le forum d' architectes.
Les ventes des actions, réaction normale de panique de la part de ceux qui possedent ces actions.
Pour les télépho,nes, je te l' ai dis, j' ignore si en 2001 les avions avaient des antennes relais a bord, mais ce qui est sur, c' est que le détournement effectué, les avions n' avait aucune raison de rester a 10 000 metres d' altitude, tout au contraire vu les objectifs.
Abattre le vol 93? il y a eut un précédent dans ce genre, l' avion alger paris détourné par le GIA, l' avion a été forcé a se poser sur Marignanne, il ne devait impérativement jamais redécollé, et au cas ou il aurait réussit a redécollé, la procédure était trés simple: il ne devait jamais arriver a paris: il aurait été abattu en vol par des mirages de l' armée.
Sur les histoires de chiens detecteur d' explosif: je n' en sais rien. Il devait regulierement y avoir des exercices dans ces batiments, donc, coïncidence (?)
Sur le métal fondu, la tempéture n' est pas le seul élément pour les temperatures de fusion, il y a aussi la pression.
Sinon, les boites noires sont calculées ainsi:
"Résistance au feu : 1 100°C / 1 heure (Température de combustion du kérosène)"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boîte_noire_(aéronautique)
1100 degrés, çà tape.
Auteur : -azuphel-
Date : 07 sept.06, 06:36
Message : Au lieu de rire comme un â.., pourquoi ne réponds-tu pas aux dix arguments que j'ai cités plus haut ?
Auteur : -azuphel-
Date : 07 sept.06, 06:55
Message : patlek a écrit : Sinon, j' en sais rien pourquoi ils ont confisqué les bandes. On pourrait trouver des raisons, exemple que les passagers apparaissent aux hublots (et surement paniqués dans ces conditions), mais on en sais rien, voir je ne sais meme pas si des bandes ont réellement été confisquées(!) voir si une seule caméra a put voir l' avion. Il peut y avoir plein de caméras dans le coin, encore faut il qu' elle soient correctement orientées et une caméra de surveillancce a pas vocation a surveiller le ciel.
Plusieurs caméras ont filmé le crash de "l'engin" sur le Pentagone, et ils ont bien été confisqué par des agents du F.B.I.
Si tu veux les preuves de ce que je raconte, regarde le doc...
Sur les pompier aux 78 eme étage, et affirmant que le feu peut etre maitrisé avec deux lances, j' ai jamais rien lu de tel,
C'est enregistré, regarde le doc...
Les explosions, entendre une explosion, c' est interpreter un son, et des bruits "d' explosion", ils pouvaient avoir des tas d' origines. Et la panique rajoute a la confusion.
Tu peux voir et entendre ces explosions dans le doc..
Pour la tour 7, lis le lien: le forum d' architectes.
J'ai lu, et il n'y a aucune explication rationnelle qui explique sa chute !
Les ventes des actions, réaction normale de panique de la part de ceux qui possedent ces actions.
Ah oui ! Une semaine avant les attentats ?
Pour les télépho,nes, je te l' ai dis, j' ignore si en 2001 les avions avaient des antennes relais a bord
Renseigne toi alors...
Abattre le vol 93? il y a eut un précédent dans ce genre, l' avion alger paris détourné par le GIA, l' avion a été forcé a se poser sur Marignanne, il ne devait impérativement jamais redécollé, et au cas ou il aurait réussit a redécollé, la procédure était trés simple: il ne devait jamais arriver a paris: il aurait été abattu en vol par des mirages de l' armée.
Relis ce que j'ai écrit, t'es hors sujet...
Sur les histoires de chiens detecteur d' explosif: je n' en sais rien. Il devait regulierement y avoir des exercices dans ces batiments, donc, coïncidence (?)
Non, aucune coïncidence, ces chiens existaient depuis 25 ans, et voilà qu'on décide de s'en passé les jours qui précédent les attentats du 11/9 !!
Bon, je vois que tu n'as pas répondu à bon nombre d'arguments....
Auteur : IIuowolus
Date : 07 sept.06, 06:59
Message : Bon c'est vrai que G.Bush n'as pas besoin de ça pour faire la guerre.
Admettons que les bôite noir aient fondu, mais comment l'adn reste, mais même pas de métal fondu ou de débris...
Admettons qu'il soit a basse altitude comment on fait pour téléphoner depuis une cage de faraday.
Admettons que l'avion de pensylvanie se soit crasher alors pourquoi il est toujours en service.
Admettons que l'armé n'aient pas pu intercepter les avions, mais comment il font pour perdre 4 avions de leur contrôle radar alors qu'en russie tu peux mêem pas te posée en ULM sur la place rouge ou que les avions on des systèmes qui alerte les tours de contrôle s'il sorte de leur trajectoire.
Y'as trop d'incohérence et de non-dit qui pourrais facilement être levée
en ayant levant le secret sur l'affaire pourtant on persiste à ettoufer l'affaire...
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 sept.06, 07:06
Message : IIuowolus a écrit :Bon c'est vrai que G.Bush n'as pas besoin de ça pour faire la guerre.
Admettons que les bôite noir aient fondu, mais comment l'adn reste, mais même pas de métal fondu ou de débris...
Admettons qu'il soit a basse altitude comment on fait pour téléphoner depuis une cage de faraday.
Admettons que l'avion de pensylvanie se soit crasher alors pourquoi il est toujours en service.
Admettons que l'armé n'aient pas pu intercepter les avions, mais comment il font pour perdre 4 avions de leur contrôle radar alors qu'en russie tu peux mêem pas te posée en ULM sur la place rouge ou que les avions on des systèmes qui alerte les tours de contrôle s'il sorte de leur trajectoire.
Y'as trop d'incohérence et de non-dit qui pourrais facilement être levée
en ayant levant le secret sur l'affaire pourtant on persiste à ettoufer l'affaire...
les avions ont étés tracés dès la sortie de leurs couloirs et les autres détournés parce que le système identifiant les avions avait été mis hors service - Dans un aeroport tel que JfK il est impossible de dire ce qu'est un echo non identifié
Pour ce qui est de l'avion (et non un ulm) qui s'est posé sur la place rouge, lui n'a pas été répéré et ce uniquement parce qu'il a constamment volé sous la couverture radar
Auteur : patlek
Date : 07 sept.06, 07:43
Message : J' ai regardé rapidement le "doc", bof.
C' est un systeme argumentaire trés orienté, avec une bonne part de manipulation.
Sinon ; pour les histoires d' actions, ou je me suis trompé, il faudrait savoir si l' information est vraie, mais aussi si la transaction était inhabituelle et injustifiée. Des actions changent de mains tous les jours.
Admettons que l'avion de pensylvanie se soit crasher alors pourquoi il est toujours en service.
? tu peux donner plus d' éléments?
Auteur : IIuowolus
Date : 07 sept.06, 08:01
Message : patlek a écrit :
? tu peux donner plus d' éléments?
c'est dans le docu, iil nous explique que le pilote de l'avion et celui qui à eux l'idée des drone à cuba...
Il montre des photo satelllite ou il dirige les passage sur un terminal fermé puis redécolle peux aprés, ensuite il explique que l'avion d'aprés les immmatriculations et toujours en service...
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 sept.06, 08:27
Message : Citation:
Pour les télépho,nes, je te l' ai dis, j' ignore si en 2001 les avions avaient des antennes relais a bord
on peut tres bien téléphoner avec un cellulaire en vol - Lorsque je suis revenu de Corse, un gamin était en train de téléphoner a ses parents pendant l'approche (on voyait le sol) (mettant ainsi en danger la vie de tous les passagers) pour dire qu'on atterrissait et qu'ils pouvaient venir a l'aéroport
Auteur : nuage
Date : 07 sept.06, 08:29
Message : Mickael_Keul a écrit :
on peut tres bien téléphoner avec un cellulaire en vol - Lorsque je suis revenu de Corse, un gamin était en train de téléphoner a ses parents (mettant ainsi en danger la vie de tous les passagers) pour dire qu'on atterrissait et qu'ils pouvaient venir a l'aéroport
C'est connu, les fistons ne savent pas attendre!!!!! et je sais de quoi je parle Auteur : draw
Date : 07 sept.06, 08:57
Message : 
C'est quoi cette photo ???
SCANDAAAAAAALE !!!!!
BLASPHEEEEEEME !!!!!
MONGOIIIIIE !!!!!
QUE JE TREPASSE SI JE FAIBLIE !!!!!
ne nous oblige pas a nous disputer un combat d'épée sur la pelouse devant le chateau d'Ôme, Nuage !!!!
Auteur : nuage
Date : 07 sept.06, 09:00
Message : Elle est pas belle la photo?
Auteur : draw
Date : 07 sept.06, 09:11
Message : te fout pas de moi !!!
Enjoue, prends ton épée et prends ta garde, le combat va etre rude !!!!
Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 sept.06, 09:30
Message : on dit "en garde" - en joue c'est quand on fusille qq
Auteur : draw
Date : 07 sept.06, 09:41
Message : tu feris mieux de porter une belle salopette marron Nuage, ça t'irais mieux ! lol
Auteur : -azuphel-
Date : 07 sept.06, 11:51
Message : patlek a écrit : J' ai regardé rapidement le "doc", bof.
Moi je crois que tu n'as même pas prit le temps de voir le documentaire....La question que je me pose, que vient faire un type comme toi dans notre débat !?
C' est un systeme argumentaire trés orienté, avec une bonne part de manipulation.
Tu ne fais qu'affirmer....mais lorsqu'il s'agit d'argumenter, tu tombes très facilement dans le ridicule....
Auteur : -azuphel-
Date : 07 sept.06, 11:56
Message : Simplement moi a écrit : Pour revenir au titre de ce fil et aux mises en doute de Ben Laden par rapport aux attentats... c'est tout chaud ... ça vient de sortir (Coluche)
Voila AL JAZEERA qui sort une K7 des "islamokazes" en conversation préparatoire avec... un certain Ben Laden
J'ai vu cette vidéo tout à l'heure (elle m'a beaucoup fait rire...).
Je te rappelle -si tu ne le sais toujours pas- que Ben Laden est une création américaine, un personnage crée par l'administration Bush ( les néo-conservateurs, dick cheney et tous les autres clowns terroristes...).
Auteur : florence.yvonne
Date : 07 sept.06, 21:52
Message : tout comme fidel castro est parvenu au pouvoir grâce au gouvernement américain, tout comme l'ayatollah gros minet (je ne me rappelle plus de son nom) est parvenu au pouvoir grâce au gouvernement français idem pour bokassa
Auteur : patlek
Date : 07 sept.06, 23:25
Message : -azuphel- a écrit :
Moi je crois que tu n'as même pas prit le temps de voir le documentaire....La question que je me pose, que vient faire un type comme toi dans notre débat !?
Il n' y a rien de trés neuf dedans, quand a la manipulation, c' est que çà fait surtout marcher le fantasme: tu poses une question, et ensuite tu menes le spectateur a la réponse par suggestion (parce qu' en réalité, il n' y a aucune réponse dans le documentaire.) afin que en tant que spectateur tu aie le sentiment de faire toi eme l' enquete et d' etre le découvreur de "la vérité"
Et çà, c'est de la manipulation.
Et certains passages sont plutot marrant, ils prétendent part une photo que il y a eut un miuscule flash au pentagone (pas de grosse flammes), et un peu plus loin on a la vidéo de la caméra de surveillance, on voit trés bien que juste aprés l' impact, c' est pas un minuscule flash, les flammes font 2 a 3 fois la hauteur du batiment.
Quannd a aller suggerer comme il le font que ce ne sont pas des avions de lignes qui se sont écrasé sur les deux tours, çà c' est hyper fort. (il suffit de regarder les vidéos)
Sur les explosions au sous sol, qui serait la cause de la destruction des tours, c' est n' importe quoi, la vidéo le démontre clairement. La tour ne s' effondre pas par le bas.
Quand au coup de la fumée et du truc ejecté on est dans la pure machine a fantasme, on voit simplement un objet tombé, ce qui n' a absolument rien d' extraordinaire, et là, çà devient un truc a faire marcher le fantasme ( Et çà pouvait meme etre un humain qui s' est jeté dans le vide, il y en a eut plusieurs)
Pour moi, rien ne tient debout ladedans. C' est juste un émule de therry meyssan: qui est passé du stade d' anonyme a "vedette", assez rapidement en faisat une "enquete" on ne peut plus bouffonne(rappellons que meyssan a fait toute son enquete, depuis chez lui, avec pour principale source: internet, et sans jamais aller au USA , ce qui est hyper fort.)
Auteur : Saladin1986
Date : 08 sept.06, 01:22
Message : florence_yvonne a écrit :tout comme fidel castro est parvenu au pouvoir grâce au gouvernement américain, tout comme l'ayatollah gros minet (je ne me rappelle plus de son nom) est parvenu au pouvoir grâce au gouvernement français idem pour bokassa
Pour Fidel Castro non.
Les USA soutenaient Batista.
Auteur : IIuowolus
Date : 08 sept.06, 02:43
Message : Ben, on a plus qu'à attendre 70 ans que les secret soit levée sur les dossiers...
Auteur : -azuphel-
Date : 08 sept.06, 03:42
Message : patlek a écrit : Il n' y a rien de trés neuf dedans, quand a la manipulation, c' est que çà fait surtout marcher le fantasme: tu poses une question, et ensuite tu menes le spectateur a la réponse par suggestion (parce qu' en réalité, il n' y a aucune réponse dans le documentaire.) afin que en tant que spectateur tu aie le sentiment de faire toi eme l' enquete et d' etre le découvreur de "la vérité"
Et çà, c'est de la manipulation.
T'as déjà écrit une rédaction ? Je ne pense pas que ton professeur ne soit contenté de lire ta conclusion avant de te coter... Or c'est ce que tu fais ! Tu braques uniquement sur la conclusion (théorie du complot) parce que tu es incapable d'expliquer les anomalies que le doc a relevé (
les faits).
Et certains passages sont plutot marrant, ils prétendent part une photo que il y a eut un miuscule flash au pentagone (pas de grosse flammes), et un peu plus loin on a la vidéo de la caméra de surveillance, on voit trés bien que juste aprés l' impact, c' est pas un minuscule flash, les flammes font 2 a 3 fois la hauteur du batiment.
Explique nous surtout pourquoi un gros Boeing qui s'est crashé sur le Pentagone n'a fait qu'un petit trou ! La disparition des débris, des corps....etc., et surtout, l'évaporation des moteurs faits en Titane !!!
Sur les explosions au sous sol, qui serait la cause de la destruction des tours, c' est n' importe quoi, la vidéo le démontre clairement. La tour ne s' effondre pas par le bas.
C’est une loi physique, un corps (quelque soit sa masse) tombe avec une vitesse régulière en l'absence de résistance. On connais cette vitesse, on connait la hauteur des tour donc par calcul on sait estimer le temps théorique que mettrait la tour pour tomber en chute libre. Grâce aux vidéo, on connait la durée que leur écroulement. Ce sont les mêmes durées ! Or un immeuble qui s'effondre parce que les étages tombent les uns sur les autres, cette chute étage par étage ralenti la durée parce que il y a une résistance. Donc la tour mettrait peut-être 1-2 secondes en avant de s'écrouler à cause de ce "freinage". Or elle tombe comme si il n'y avait eu aucune résistance. Pourtant les 60 premiers étages étaient quasi intacts donc encore très résistant.
Ce que je te dis c'est qu'on a retrouvé des poutres fondues dans le WTC, et jamais un feu de kérosène ne sait faire fondre des poutres d'acier. Franchement avec ces histoire la tu deviens vraiment pénible. Alors arrête de répondre en disant que le feu affaibli la structure ça tout le monde le sait, contente toi de répondre pourquoi les poutres ont-elles fondues alors que l'intensité du kérosène en feu est bien en dessous du nécessaire pour faire fondre l'acier. Et pourquoi y a-t-il de l'acier fondu dans le sous-sols alors qu'il n'y avait aucun feu au sous-sol ?
Les théories sont contestables c'est sur, mais pas les faits sur lesquelles elles s'appuyent. Ces faits ne sont vraiment pas moins crédibles que les versions officielles qui je le répète ne sont basées sur aucunes preuves qu'on pourrait encore étudier à ce jour.
Quand au coup de la fumée et du truc ejecté on est dans la pure machine a fantasme, on voit simplement un objet tombé, ce qui n' a absolument rien d' extraordinaire, et là, çà devient un truc a faire marcher le fantasme ( Et çà pouvait meme etre un humain qui s' est jeté dans le vide, il y en a eut plusieurs)
Je te dis que du kérosène en feu ne dégage pas assez de chaleur pour faire fondre l'acier. C'est de la chimie c'est incontestable. Or on a retrouvé des sections de poutre d'acier littéralement rongée, fondues. Le kérosène ne peut pas avoir provoqué cette fusion, alors si c'est pas le kérosène c'est quoi ? C'est la qu'arrivent les témoignages d'explosions, les vidéo d'explosions dans des partie de la tour, etc. Tout se recoupe parfaitement. Alors qu'on ne s'étonne pas qu'on en tire la conclusion qu'il y avait des explosifs.
Pour moi, rien ne tient debout ladedans. C' est juste un émule de therry meyssan: qui est passé du stade d' anonyme a "vedette", assez rapidement en faisat une "enquete" on ne peut plus bouffonne(rappellons que meyssan a fait toute son enquete, depuis chez lui, avec pour principale source: internet, et sans jamais aller au USA , ce qui est hyper fort.)
Tu parles pour ne rien dire, voilà ce que tu fais.
En 1945, l'empire state building se mange un avion bombardier militaire en pleine poire. Quelques morts, un incendie, plusieurs étages détruit mais incendie maîtrisé, aucun effondrement, même partiel. Or je pense que la structure de l'empire state building construit en 1931 était nettement moins solide que celle du WTC ! Sauf pour les naïfs....
Auteur : patlek
Date : 08 sept.06, 04:58
Message : Sincerement, je ne vois rien d' extraordinaire dans l' effondrement des tours.
Voilà une vidéo, ou on voit que a un moment tout lache, et çà n' a a mes yeux rien d' extraordinaire ou d' inattendu.
Dés lors qu' une partie de la structure commence a lacher là ou les avions ont fauchés les tours, , c' est toute la structure qui suit. Et pour les étages en dessous, vu ce qu"il reçoivent, çà n' a rien d' étonnant qu' ils s' effondre un a un jusqu' en bas.
http://www.youtube.com/watch?v=AoTEEkF2 ... 20collapse
Et vu kle choc reçu par les tours (elles se font traverser quaziment), et il n' y a aucun doute que ce sont bien des avions de lignes.
http://www.youtube.com/watch?v=hIv7AQrh ... 20collapse
Et on serait sensé troouver extraordinaire que les tours se soient effondrées?
Auteur : Mickael_Keul
Date : 08 sept.06, 08:30
Message : l'évaporation des moteurs faits en Titane
je ne vais pas recommencer a expliquer mais rien que ceci démontre une méconnaissance totale de la résistance des matériaux - Il y a des pièces en titane dans les moteurs de jet mais aussi beaucoup de pièces en alu et aussi de la tôle ('c'est pour ca qu'on redoute tant les oiseaux sur les aeroports - un oiseau de 500gr peut détruire une turbine de précompression en alu )
J'ai mis un lien qui démonte point par point ces "nouvelles découvertes" a croire que personne ne va lire les articles liés
je vais donc etre obligé de faire un copié collé complet
C'est quand même formidable qu'apres avoir crié victoire "enfin ,
nous avons frappé le grans satan chez lui " que Bin laden ait revendiqué les attentats, qu'on le voit sur une des videos avec 2 personnes qu'on suppose etre deux des "pilotes" , les musulmans font marche arrière toute - c'est pas nous, c'est la Cia, ce sont les juifs (j'attends toujours la preuve que 3000 juifs ne sont pas allés travailler ce jour là)
Auteur : -azuphel-
Date : 08 sept.06, 09:30
Message : Patlek et Mickael_Keul, je me demande pourquoi vous me faites perdre mon temps alors que vous n'êtes pas foutu de faire une seule petite argumentation !!!! Patlek est dans le hors sujet total, et toi, tu fais ta sélection en prenant un tout petit bout de mon message (en le dénaturant, bien entendu...) ! Quelle bande de rigolo...
Mickael_Keul a écrit : je ne vais pas recommencer a expliquer mais rien que ceci démontre une méconnaissance totale de la résistance des matériaux - Il y a des pièces en titane dans les moteurs de jet mais aussi beaucoup de pièces en alu et aussi de la tôle ('c'est pour ca qu'on redoute tant les oiseaux sur les aeroports - un oiseau de 500gr peut détruire une turbine de précompression en alu )
Oui et alors ?! Tu n'as toujours pas répondu à ma question, Le titane il est où ?
J'ai mis un lien qui démonte point par point ces "nouvelles découvertes" a croire que personne ne va lire les articles liés
je vais donc etre obligé de faire un copié collé complet
L'anglais n'est pas mon fort, alors soit tu nous ramènes un site en français, soit tu traduits. Mais commence d'abord par m'expliquer, point par point, ce que j'ai cité dans mon poste précédent.
C'est quand même formidable qu'apres avoir crié victoire "enfin , nous avons frappé le grans satan chez lui " que Bin laden ait revendiqué les attentats, qu'on le voit sur une des videos avec 2 personnes qu'on suppose etre deux des "pilotes" , les musulmans font marche arrière toute - c'est pas nous, c'est la Cia, ce sont les juifs (j'attends toujours la preuve que 3000 juifs ne sont pas allés travailler ce jour là)
les musulmans font marche arrière toute - c'est pas nous !!! Quel vilain personnage tu es, c'est incroyable ! Maintenant ce n'est plus Ben Laden et Al-Qaiida les terroristes, mais les musulmans !
Auteur : Mickael_Keul
Date : 08 sept.06, 09:49
Message : Oui et alors ?! Tu n'as toujours pas répondu à ma question, Le titane il est où ?
probablement dans les débris ou a la NSA - personne ne peut nier que 2 avions ont percuté les tours
Auteur : Saladin1986
Date : 08 sept.06, 09:54
Message : Une citation interressante me semble approprié dans ce topic:
"Il est plus aisé de faire avaler à la masse un gros mensonge qu'un petit."Adolf hitler
Auteur : Mickael_Keul
Date : 08 sept.06, 10:21
Message : voila que tu cites Adolf maintenant !!!
de quel mensonge veux tu parler ?? de nier que deux avions ont percuté les tours ? des millions de gens l'ont vu
que les musulmans n'ont rien a voir la dedans - Bin laden l'a dit et redit
Auteur : -azuphel-
Date : 08 sept.06, 10:46
Message : Mickael_Keul a écrit : probablement dans les débris ou a la NSA - personne ne peut nier que 2 avions ont percuté les tours
Mickael_Keul, t'es vraiment qu'un incapable, voilà je te le dis.
1- Y'a presque aucun débris, ni corps, ni rien du tout sous les décombres du Pentagone ! (Par contre les agents du FBI ont réussi à trouver le passeport -tout neuf- de Mohammed Atta dans les ruines du WTC
).
2- Le titane qui composait les deux moteurs de "l'engin" n'a jamais été trouvé, ni les boites noire bien tendu !
de quel mensonge veux tu parler ?? de nier que deux avions ont percuté les tours ? des millions de gens l'ont vu
Personne n'a jamais nié que deux avions ont percuté les deux tours du WTC (suis un peu la conversation, s'te plait...). Par contre, les mensonges y'en a, et pas qu'un peu. Par exemple, les mensonges de ce chien de Bush et ses acolytes Dick Cheney et Rumsfeld (enfin tous les néo conservateurs et les sionistes) Pour attaquer l'Irak et l'Afghanistan.
que les musulmans n'ont rien a voir la dedans - Bin laden l'a dit et redit
Ben Laden n'a rien dit.
Auteur : Saladin1986
Date : 08 sept.06, 11:00
Message : Mickael_Keul a écrit :voila que tu cites Adolf maintenant !!!
Bien sur que je le cite.
Qui est mieux qualifié pour mentir à la masse qu'Adolf?
Auteur : patlek
Date : 08 sept.06, 11:46
Message : -azuphel- a écrit : Patlek est dans le hors sujet total
Décidément, c' est une manie presque, humble avis m' a fait le meme coup, a une question que j' ai posé 3 fois, a chaque fois il a esquivé la réponse de cette façon.
Je ne vois strictement rien d' étrange, de mysterieux ou d' inexplicable a l' effondrement des tours. Il suffit de revoir les vidéos;
Le choc sublies par les tours:
http://www.youtube.com/watch?v=hIv7AQrh ... 20collapse
Et quand au bout d' un moment çà lache; tout lache:
http://www.youtube.com/watch?v=AoTEEkF2 ... 20collapse
Rien d' etrange dans l' effondrement des tours.
Auteur : patlek
Date : 08 sept.06, 11:50
Message : Pour moi " l" étrange" ce n,' est pas l' attentat du 11 septembre, l' étrange il est dans l' avant, et l' aprés 11 septembre.
Auteur : Simplement moi
Date : 08 sept.06, 13:46
Message : patlek a écrit :Pour moi " l" étrange" ce n,' est pas l' attentat du 11 septembre, l' étrange il est dans l' avant, et l' aprés 11 septembre.
Un reportage sur la 3 ce soir a mis le doigt sur plein d'étrangetés en effet.
Auteur : pastoral hide & seek
Date : 08 sept.06, 21:25
Message : Comment peut-on nier l'implication d'alqaïda et d'extremistes musulmans dans les attentats du 11 septembre ?
C'est tellement évident, ils n'en étaient pas a leur premier coup, ils le revendiquent d'ailleurs haut et fort, c'est au centre de leur campagne publicitaire, il suffit de voir la derniere video de mauvais gout diffusé par al jazira avec les défunts et leur petit speech post mortem.
Tout ce qu'ont pu dire des farfelus a la meyssan, ne pése pas lourd et s'effondre par le simple fait d'aller sur place, de recueillir des témoignages et des preuves.
Dire que des juifs ne sont pas allé travailler ce jour là, nous montre facilement le niveau de la reflexion. il y en a qui ont décidément vraiment un problème au niveau du cervelet, prétendre que 3 000 juifs ne sont pas allé travailler ce jour là, vous en faites ce que vous voulez mais moi je le prends comme un aveu, pour moi c'est avouer croire en l'existence du protocole des sages de sion et à toute la mauvaise propagande islamiste que vous retrouvez dans tout bon pays musulman qui se respecte.
Pour moi c'est du ressentiment pure et dure, une facon de dire si moi j'avais été a la place de bush, ce n'est pas l'irak que j'aurais été attaqué mais plutot israel, ce que d'ailleurs l'imbécile d'iran nous a confirmé volontiers, lui qui voudrait en avoir les moyens.
C'est d'ailleurs interessant de voir que les musulmans de ce forum ont toujours le même travers, ils ont en permanence un recours a la théorie du complot, au trucage, tout ca afin de renverser les valeurs et ce toujours afin se faire passer pour simple victime.
Cela montre quelque part qu'il y a une vraie culpabilité du 11 septembre, une volonté de ne pas être assimilé à tout cela que je peux totalement comprendre, mais qui hélas ne passe pas par dire : ces musulmans font du tort a l'islam; mais plutot un truc abracadabrantesque : ce sont les américains qui pour aller faire la guerre en irak et avec ces bougres de juifs qui encore une fois savaient tout et sont dans tous les mauvais coups, ont créé un personnage de toute pièce afin d'arriver a leur noir dessein et que les musulmans ils y sont en définitive pour rien, seulement personne ne veut nous croire, nous qu'on a la vérité !
Nombre de messages affichés : 100
