Résultat du test :
Auteur : -azuphel-
Date : 17 sept.06, 06:32
Message : George Bush a défendu samedi un projet visant à autoriser des interrogatoires "musclés" de terroristes présumés, qu'il juge nécessaire pour la sécurité des Américains. Au moment où le Congrès étudie des mesures concernant les modalités d'interrogatoire et de jugement des étrangers soupçonnés de terrorisme, Bush propose "un ensemble de procédures de substitution" pour les interrogatoires menés par la CIA. Le projet présenté au Congrès permettrait aussi de juger les terroristes présumés devant des tribunaux militaires, tout en restreignant leurs droits, par exemple l'accès aux preuves retenues contre eux.
http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,333157 ... urer-.html
Bonjour les droits de l'homme ! Ensuite ils viennent nous bassiner avec leurs discours bidon sur l'humanisme et la liberté....
Auteur : John
Date : 17 sept.06, 08:19
Message : De la torture en Amérique... et en Europe
Les tortures qui y sont pratiquées reflètent fidèlement la nouvelle « logique de la torture ».
D'après le Rapport de la Croix Rouge :
* Le sac sur la tête (hooding), pour empêcher la vision et désorienter le sujet, mais aussi pour entraver la respiration. Parfois on met deux sacs et un bandeau élastique sur les yeux qui, quand il glisse, empêche encore plus de respirer. Le sac sur la tête est parfois employé en même qu'on bat le sujet, de manière à augmenter son angoisse, car sans repère il ne peut prévoir d'où viennent les coups. La durée du « sac sur la tête » varie entre quelques heures et quatre jours.
* L'exposition du sujet nu devant d'autres prisonniers, ou des gardiens (parfois un sac sur la tête, ou avec des sous-vêtements de femme sur la tête).
* Le sujet est attaché plusieurs jours aux barreaux de sa cellule dans une position humiliante (nu ou en sous-vêtement) et / ou inconfortable.
* Le sujet, un sac sur la tête, est exposé à du bruit ou à de la musique assourdissante sur laquelle il faut parfois danser, sous des flashs de projecteurs aveuglant.
* les « stress positions » (faire la chaise dos au mur, par exemple).
* la privation de sommeil.
Bien sûr, les tortures physiques ne sont pas absentes :
* Menottes serrées jusqu'à provoquer des lésions de la peau et des séquelles sur le système nerveux de la main.
* Les coups : avec objets (pistolets, fusils), gifles, coups de poing, de genoux, de pied.
* les viols (souvent avec instruments comme matraques ou torches électriques)
les repas insuffisants et irréguliers.
l'exposition au froid et à la chaleur intense (le sujet peut être exposé au soleil plusieurs heures, y compris aux heures les plus chaudes du jour, pouvant atteindre 122 degrés Fahrenheit).
les menaces de viol.
Dossierpréparé par Pierre Vesperini
http://www.eleves.ens.fr/pollens/semina ... s/torture/ Auteur : florence.yvonne
Date : 17 sept.06, 11:42
Message : vous croyez qu'ils ne le font pas déjà depuis longtemps ?
Auteur : Simplement moi
Date : 17 sept.06, 12:42
Message : florence_yvonne a écrit :vous croyez qu'ils ne le font pas déjà depuis longtemps ?
Bien entendu.
Des ripoux il y en a partout.
Par contre en 'état de guerre' il existe l'état "d'exception" et là... tout est permis. Seule l'histoire permet bien d'années après de savoir la vraie vérité.
Est condamnable ? Absolument. Alors il faut aussi condamner absolument ce qui provoque cette réaction et les actes soutenus qui font aussi que l'on aboutisse a ce type de solutions "rapides" pour obtenir des renseignements QUEL QUE SOIT LE PAYS, LE COMMETTANT et le COMMIS.
Auteur : -azuphel-
Date : 17 sept.06, 23:50
Message : Simplement moi a écrit : Est condamnable ? Absolument. Alors il faut aussi condamner absolument ce qui provoque cette réaction et les actes soutenus qui font aussi que l'on aboutisse a ce type de solutions "rapides" pour obtenir des renseignements QUEL QUE SOIT LE PAYS, LE COMMETTANT et le COMMIS.
Tu vois le monde n'a pas changé, hier c'était les nazis aujourd'hui ils sont remplacé par des tyrans/dictateurs de type Saddam Hussein. Ils ont un point commun ils sont soutenu et financé par l'occident les états-unis en tête.
J'irai même plus loin ce genre de régime existe uniquement parceque l'occident le veut bien.
Les années 80. (parceque pour l'Irak ça commence dans les années 80 pas en 2000).
La France a collaboré sur le programme nucléaire irakien, refourgé des avions, mirage, des missiles Exocet.
Les Etats-Unis ont vendu des armes à l'Irak via des états tiers, Betchel a vendu une usine chimique à Saddam Hussein par exemple, ils fournissaient des renseignements stratégiques sur les troupes iraniennes grâce à des avions AWACS vendus à l'Arabie Saoudite en 1982.
Dans le même temps les Etats-Unis/la GB vendaient des armes à l'Iran, missiles TOW, HARPOON, PHOENIX, HAWK, c'est la fameuse affaire IranContra que personne ne connait avec exactitude en France. Les Etats-Unis ont même vendu des armes à l'OLP, le contact entre la CIA et le OLP n'était autre qu'Abu Iyad, chef de l'intelligence de Yasser Arafat.
Tu crois que c'est impossible ? Voir l'affaire Edwin Wilson (CIA) qui a vendu des armes à la Libye dans les années 70. Et bien sur l'affaire IranContra assez énorme...
Le pire crime de Saddam Hussein est le génocide Kurde or la capacité chimique du régime irakien provient de l'occident, les Etats-Unis ont largement couvert l'Irak lorsqu'elle utilisait des armes chimiques dans les années 80. Aucune résolution de l'ONU n'a condamné l'Irak pour cela, idem l'Irak n'a même pas été condamné par l'ONU pour la violation de l'intégrité territoriale de l'Iran. En revanche pour le Koweit la réaction fut immédiate.
Auteur : Simplement moi
Date : 18 sept.06, 09:58
Message : -azuphel- a écrit :
Tu vois le monde n'a pas changé, hier c'était les nazis aujourd'hui ils sont remplacé par des tyrans/dictateurs de type Saddam Hussein. Ils ont un point commun ils sont soutenu et financé par l'occident les états-unis en tête. J'irai même plus loin ce genre de régime existe uniquement parceque l'occident le veut bien.
Les années 80. (parceque pour l'Irak ça commence dans les années 80 pas en 2000).
La France a collaboré sur le programme nucléaire irakien, refourgé des avions, mirage, des missiles Exocet.
Les Etats-Unis ont vendu des armes à l'Irak via des états tiers, Betchel a vendu une usine chimique à Saddam Hussein par exemple, ils fournissaient des renseignements stratégiques sur les troupes iraniennes grâce à des avions AWACS vendus à l'Arabie Saoudite en 1982.
Dans le même temps les Etats-Unis/la GB vendaient des armes à l'Iran, missiles TOW, HARPOON, PHOENIX, HAWK, c'est la fameuse affaire IranContra que personne ne connait avec exactitude en France. Les Etats-Unis ont même vendu des armes à l'OLP, le contact entre la CIA et le OLP n'était autre qu'Abu Iyad, chef de l'intelligence de Yasser Arafat.
Tu crois que c'est impossible ? Voir l'affaire Edwin Wilson (CIA) qui a vendu des armes à la Libye dans les années 70. Et bien sur l'affaire IranContra assez énorme...
Le pire crime de Saddam Hussein est le génocide Kurde or la capacité chimique du régime irakien provient de l'occident, les Etats-Unis ont largement couvert l'Irak lorsqu'elle utilisait des armes chimiques dans les années 80. Aucune résolution de l'ONU n'a condamné l'Irak pour cela, idem l'Irak n'a même pas été condamné par l'ONU pour la violation de l'intégrité territoriale de l'Iran. En revanche pour le Koweit la réaction fut immédiate.
Tu as parfaitement raison de soulever ces points. N'oublie pas dans la liste que l'Iran... achetait des armes aussi à... ISRAEL.
Même si la valeur en dollars ne reflètent pas avec exactitude la vraie valeur des armes fournies, on estime à 500 millions de dollars jusqu'en 1984, et à environ un montant similaire pour l'année 198513, la participation d'Israël dans le commerce avec l'Iran.
Tout le monde a vendu a tout le monde.. business is business.
http://www.conflits.org/document754.html Auteur : Pasteur Patrick
Date : 18 sept.06, 10:07
Message : les dérapages existeront toujours mais il ne faiut pas faire d'une dérive une règle générale.
C'est ça qui est formidable avec les démocraties.
Par contre, avec les dictatures, ce sont des pratiques courantes que personne n'ose contester,même pas ici ceux qui les défendent aveuglément.
Bonsoir
Auteur : -azuphel-
Date : 18 sept.06, 13:07
Message : Pasteur Patrick a écrit : C'est ça qui est formidable avec les démocraties.
Ah pasteur, quand je te lis, j'ai les yeux qui sortent de la tête.
La démocratie c'est le pouvoir au peuple, aussi banal que ça puisse paraitre, c'est la transparence, la participation active du peuple dans les prises de décisions capitales incluant les changements radicaux de politiques internes ou les prises de positions à l'échelle internationale.
Supposition la France aurait envoyé l'armée en Irak alors que le peuple ne le souhaitait à cause des représailles, ou elle aurait utilisé des subterfuges pour altérer l'opinion du peuple afin de convaincre celui-ci que l'intervention est nécessaire, alors nous sommes en présence d'un petit groupe d'hommes qui au nom d'intérêts obscurs (pas tant que ça pour eux) décident pour le peuple sans prendre en considération leur opinion. Je parle de Supposition avec le France mais j'aurai pu dire Etats-Unis car c'est ce qu'il s'est passé.
Là il ne s'agit pas démocratie, la démocratie dont tu parles tu la jauges au moment critique car autrement la plupart du temps le peuple est apathique, la faute à qui... ça ne nous concerne pas de toute manière. On vous offre seulement le droit de choisir entre deux, trois pour te faire plaisir, policitiens, et c'est tout.
Maintenant pour qu'une démocratie soit possible dans les pays du tiers monde il faudrait empêcher toute influence et ingérence négative étrangère. Ces nations n'ont pas à servir de réservoir, de territoire d'expériementation aux pays développés, ils ont leur société à construire. Vous votre mission est de les aider non d'en tirer profit.
Démocratie par ci et par là, ça n'existe pas, tu ne vois pas que ce sont les mêmes hommes qui dirigent ton pays depuis des années, non ? Il te faut quoi ? Je connais mal la France mais aux Etats-Unis ils viennent tous de Yale et de Harvard, il y a plus de 2000 universités aux USA...
Chacun sa place et son role, ta démocratie c'est de la fumisterie.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 18 sept.06, 20:58
Message : citation:
"Ah pasteur, quand je te lis, j'ai les yeux qui sortent de la tête. "
Commentaire:
Je comprends mieux tonaveuglement car pour voir, il faut avoir les yeux enface des orbites et non en dehors.
Nous avons de bons ophtalmologistes par chez nous... si ça te dit.
PS. Lorsque tu écris: "ta démocratie", tu démontres que tu n'en connais rien car par définition la démocratie comporte en soi le mot "peuple, or un individu n'incarne jamais le peuple.
Tu devrais tout de même te renseigner un peu plus avant d'affirmer n'importe quoi ç l'emporte-pièce. L'intelligent est prudent parce qu'il l'a appris durant les longues années d'apprentissage scolaire.
Salut
Auteur : Simplement moi
Date : 18 sept.06, 22:20
Message : -azuphel- a écrit :.../...
Chacun sa place et son role, ta démocratie c'est de la fumisterie.
Vive la dictature... facilitée par la même démocratie selon ta perception du "monde arabo-musulman".
Juste un détail : en démocratie le "peuple" peut changer a tout moment de dirigeants et rectifier les erreurs des antérieurs.
Ce qui n'est pas possible ailleurs.
Auteur : -azuphel-
Date : 19 sept.06, 07:30
Message : Smoi, tu devrais relire ce que j'ai écrit, visiblement tu n'as pas compris grand chose....
Auteur : -azuphel-
Date : 19 sept.06, 07:51
Message : Pasteur Patrick a écrit : PS. Lorsque tu écris: "ta démocratie", tu démontres que tu n'en connais rien car par définition la démocratie comporte en soi le mot "peuple, or un individu n'incarne jamais le peuple.
Ah oui ?! C'est vrai ça ? Je ne le savais pas, merci pour l'info...
Tu pourrais peut-être changer "ta démocratie" par "ta vision de la démocratie", tu comprendras peut-être mieux, quoique j'en doute...
Tu devrais tout de même te renseigner un peu plus avant d'affirmer n'importe quoi ç l'emporte-pièce. L'intelligent est prudent parce qu'il l'a appris durant les longues années d'apprentissage scolaire
Au lieu de parler dans le vide, pourquoi tu ne m'expliques pas où est le "n'importe quoi" dans mon message ?
Auteur : Simplement moi
Date : 19 sept.06, 09:13
Message : -azuphel- a écrit :Smoi, tu devrais relire ce que j'ai écrit, visiblement tu n'as pas compris grand chose....
J'ai tout compris. Et c'est bien pour cela que je te dis que ta vision est bien victimaire et erronée.
Les démocraties en un mot, quand je te lis, sont les coupables de la non démocratie dans les pays en voie de "developpement" comme l'on dit et en plus ils les exploitent.
Lors du vote en pays démocrate, on a parfaitement le droit de choisir le contraire de ce qu'il y avait jusqu'au moment du vote. Et parfois comme en France cela est arrivé récemment on assiste a un Président d'un bord et un gouvernement de l'autre. Le premier doit accepter le deuxième et vice-versa.
Une fois les représentants du peuple élus, le gouvernement formé, le peuple peut retourner a ses tâches journalières : il a élu des élus pour s'occuper de mener le pays.
Je vais te donner un exemple qui touche encore une fois a la propagande car c'est un fait avéré.
L'Espagne avait en AZNAR un gouvernement élu démocratiquement. Aznar pour des raisons obscures et amitiés bushiennes et sans doute pour ou a cause de la crise avec le Maroc de l'ilôt de Perejil dont le problème fut diplomatiquement réglé... avec "l'aide" américaine... a envoyé quelques centaines de soldats en Irak.
Le peuple espagnol
n'était pas d'accord avec cette guerre et il l'a démontré en descendant dans la rue dans des proportions bien plus importantes que tout autre pays arabo-musulman d'ailleurs.
Malgré ces démonstrations, le gouvernement élu a décidé donc de l'envoi de 1200/1500 soldats... non pas pour la "conquête" mais pour des labeurs humanitaires et ensuite pour le maintien de l'ordre.
Le programme de l'opposition PSOE (Zapatero) avait entre autres comme point de politique étrangère le RAPPEL DES TROUPES.
Ce programme élaboré depuis bien des mois AVANT tout attentat a Madrid d'ailleurs.
Les élections qui ont vu les résultats après les attentats de Madrid ont donné la victoire aux socialiste. Les soldats d'Irak ont été ramenés à la maison.
Pas pour peur d'attentats.. ni peur d'autre chose... comme la propagande l'a laissé entendre... mais tout simplement parceque c'était écrit dans le programme et il a été suivi ensuite.
En non démocratie... cela n'aurait pas pu exister.
Quant a l'exploitation.. des pays en voie de developpement... ni tout est noir ni tout est rose, mais cela n'a rien à voir avec la démocratie mais plutôt avec la corruption des "locaux" qui se laissent ou qui demandent a se faire graisser la patte, tirant profit des business man pour qui tout est bon a prendre.
Si les sommes gagnées sur le dos de leur peuple avaient été remises en effet aux populations locales... de la Palestine au Congo en passant par le Maroc... ces populations n'auraient pas la situation qu'elles connaissent.
Si tous les comptes en Suisse et ailleurs au nom de dictateurs africains et moyen-orientaux étaient publiés... tu aurais bien des surprises.
Auteur : -azuphel-
Date : 20 sept.06, 05:23
Message : Simplement moi a écrit : Les élections qui ont vu les résultats après les attentats de Madrid ont donné la victoire aux socialiste. Les soldats d'Irak ont été ramenés à la maison.
ah d'accord quand y a plusieurs partis alors c'est une démocratie comme aux Etats-Unis.
les républicains détruisent pour s'imposer et les démocrates achètent pour s'imposer, la force ou la corruption, au final le résultat est le même et les bénéfices finissent au même endroit.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 20 sept.06, 05:58
Message : Je suis satisfait de t'avoir instruit au moins sur une chose à toi inconnue. Salut
Je te cite: "Ah oui ?! C'est vrai ça ? Je ne le savais pas, merci pour l'info... "
Il est rare de voir tant de franchise de sa propre ignorance aujourd'hui. Je t'en félicite.
Courage ! et bonne continuation, azuphel.
Auteur : felix
Date : 20 sept.06, 06:02
Message : oui mais au moins on se pose la question dans ces pays la ...
par contre dans d'autre pays c'est monnaie courante.
http://hrw.org/french/docs/2002/02/05/saudia7245.htm
http://hrw.org/french/docs/2004/06/07/iran8775.htm Auteur : -azuphel-
Date : 20 sept.06, 06:02
Message : Je ne te croyais pas aussi bête Pasteur Patrick, je suis un peu déçu je t'avoue....
PS: Tu ne m'as toujours pas expliqué le "n'importe quoi" qui se trouve dans mon message !
Auteur : -azuphel-
Date : 20 sept.06, 06:11
Message : felix a écrit :oui mais au moins on se pose la question dans ces pays la ...
par contre dans d'autre pays c'est monnaie courante.
Oui aux Etats-Unis on a le droit de critiquer, d'être contre Bush, oui, oui on lui dira. L'affaire Plame ça te dit quelquechose ? Visiblement non... Faut que je rentre dans les détails pour te démontrer que si tu es contre Bush tu t'attires des ennuis ? La presse au moment de la guerre en Irak a suivi Bush sans vérifier ses sources, elle a intoxiqué le peuple et le congrès américain. Tout est une question de moment pour la critique, en temps de guerre tu peux oublier et quand cela va à l'encontre des intérêts du gouvernement comme dans l'affaire Plame.
Auteur : felix
Date : 20 sept.06, 06:31
Message : -azuphel- a écrit :
Oui aux Etats-Unis on a le droit de critiquer, d'être contre Bush, oui, oui on lui dira. L'affaire Plame ça te dit quelquechose ? Visiblement non... Faut que je rentre dans les détails pour te démontrer que si tu es contre Bush tu t'attires des ennuis ? La presse au moment de la guerre en Irak a suivi Bush sans vérifier ses sources, elle a intoxiqué le peuple et le congrès américain. Tout est une question de moment pour la critique, en temps de guerre tu peux oublier et quand cela va à l'encontre des intérêts du gouvernement comme dans l'affaire Plame.
J'ai dit quelque chose au sujet de cet affaire ? Et puis c'est completement hors sujet.
Au etats unis on a le droit d'etre contre Bush . J'ai de la famille la bas, alors je suis au courant ( ils sont pas pour Bush et n'ont aucun problème et le dise au et fort )Au etats unis il y a droit a la critique ...
par contre j'en dirais pas autant dans certains pays tels que l'Arabie Saoudite ou l'Iran ... ben si t'aime pas les pays occidentaux va vivre dans les "republiques" islamiques ou il fait bon vivre ...
Auteur : -azuphel-
Date : 20 sept.06, 06:39
Message : felix a écrit : J'ai dit quelque chose au sujet de cet affaire ? Et puis c'est completement hors sujet.
Au etats unis on a le droit d'etre contre Bush . J'ai de la famille la bas, alors je suis au courant ( ils sont pas pour Bush et n'ont aucun problème et le dise au et fort )Au etats unis il y a droit a la critique ...
par contre j'en dirais pas autant dans certains pays tels que l'Arabie Saoudite ou l'Iran ... ben si t'aime pas les pays occidentaux va vivre dans les "republiques" islamiques ou il fait bon vivre ...
Alors toi, on peu dire que tu n'as rien capté à mon message, mais absolument rien du tout !
Mais oui bien sur, aux Etats-Unis ils ont le droit de critiquer Bush....
Auteur : diogene
Date : 20 sept.06, 07:00
Message : Ah pasteur, quand je te lis, j'ai les yeux qui sortent de la tête.
La démocratie c'est le pouvoir au peuple, aussi banal que ça puisse paraitre, c'est la transparence, la participation active du peuple dans les prises de décisions capitales incluant les changements radicaux de politiques internes ou les prises de positions à l'échelle internationale.
Supposition la France aurait envoyé l'armée en Irak alors que le peuple ne le souhaitait à cause des représailles, ou elle aurait utilisé des subterfuges pour altérer l'opinion du peuple afin de convaincre celui-ci que l'intervention est nécessaire, alors nous sommes en présence d'un petit groupe d'hommes qui au nom d'intérêts obscurs (pas tant que ça pour eux) décident pour le peuple sans prendre en considération leur opinion. Je parle de Supposition avec le France mais j'aurai pu dire Etats-Unis car c'est ce qu'il s'est passé.
Là il ne s'agit pas démocratie, la démocratie dont tu parles tu la jauges au moment critique car autrement la plupart du temps le peuple est apathique, la faute à qui... ça ne nous concerne pas de toute manière. On vous offre seulement le droit de choisir entre deux, trois pour te faire plaisir, policitiens, et c'est tout.
Maintenant pour qu'une démocratie soit possible dans les pays du tiers monde il faudrait empêcher toute influence et ingérence négative étrangère. Ces nations n'ont pas à servir de réservoir, de territoire d'expériementation aux pays développés, ils ont leur société à construire. Vous votre mission est de les aider non d'en tirer profit.
Démocratie par ci et par là, ça n'existe pas, tu ne vois pas que ce sont les mêmes hommes qui dirigent ton pays depuis des années, non ? Il te faut quoi ? Je connais mal la France mais aux Etats-Unis ils viennent tous de Yale et de Harvard, il y a plus de 2000 universités aux USA...
Chacun sa place et son role, ta démocratie c'est de la fumisterie.
oui azuphel... la démocratie c'est une vaste fumisterie... ou plutôt non... ce n'est pas la démocratie qui est une fumisterie... c'est ceux qui l'ont squatté depuis toujours et qui parlent en son nom...
Pour que la démocratie puisse enfin exister vraiment il faudrait que les peuples soient effectivement éduqués à comprendre les enjeux et les mécanismes de cette démocratie... qu'ils votent non plus en fonction de critères absurdes.... mais en connaissance de cause... en étant réellement aptes à faire des choix sociétaux basés sur une compréhension des systèmes proposés... il faudrait que les peuples soient mûrs pour cela... il faudrait qu'on les laisse mûrir et non qu'on les endorme...
Si les citoyens veulent exercer leurs légitimes controles sur les pouvoirs en place... ils leur faut être capables de comprendre et d'interpréter les enjeux...
Maintenant quels sont les autres systemes politiques proposés??? dis moi ce que toi tu veux comme société... dis moi quelles sont les alternatives...
Auteur : Simplement moi
Date : 20 sept.06, 07:51
Message : -azuphel- a écrit :
ah d'accord quand y a plusieurs partis alors c'est une démocratie comme aux Etats-Unis.
les républicains détruisent pour s'imposer et les démocrates achètent pour s'imposer, la force ou la corruption, au final le résultat est le même et les bénéfices finissent au même endroit.
Les systèmes ne sont pas identiques aux USA qu'en France ou en Espagne. C'est souvent une coalition de partis de même sensibilité qui arrive au pouvoir.
Parfois oui effectivement, quel que soit le gouvernement, sauf un changement de démocratie en dictature... la société continue de tourner, les banques sont les banques et les grands patrons des détenteurs de stock options. Nationalisations par exemple ou dénationalisations changent l'aspect des choses aussi.
Les ouvriers et le peuple en général continue de travailler tout autant.
Mais pendant un moment ils ont l'impression d'avoir changé quelque chose... et parfois...il y a des choses qui changent car les nouveaux venus au pouvoir se doivent d'en changer certaines...
Nombre de messages affichés : 22