Résultat du test :

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 oct.06, 10:50
Message : une des caractéristiques de la qualité papale est l'infaillibilité, hors, demander pardon, c'est reconnaître que l'on a fait erreur, vous voyez le paradoxe ?

donc, afin de préserver ce statut, il est interdit au pape d'avouer qu'il s'est jamais trompé, il peut regretter le fait d'avoir été mal compris, mais avouer qu'il n'a pas toujours raison, serait catastrophique pour le vatican

enfin, c'est mon avis et cela n'engage que moi.

Auteur : paul H.
Date : 08 oct.06, 11:14
Message : Pas d'accord... Jean-Paul II a profité du jubilé de l'an 2000 pour demander pardon pour toutes les exactions commises en contradiction avec les principes évangéliques par des membres de l'Eglise (dont des papes) au cours de ces 2000 ans.

L'infaillibilité ne préserve pas du péché. Le pape reste un homme seul avec sa conscience face à Dieu. L'infaillibilité ne le préserve pas d'une erreur de jugement non plus. Je pense que tu pensais à l'affaire B.XVI et l'Islam. Dans cette affaire le pape a peut-être manqué de finesse diplomatique ce dont il s'est excusé mais delà prétendre, contre sa conscience, que ce qu'il a dit est faux... Le pape se serait fait le complice de ceux qui au nom de Dieu pendent une jeune fille de 16 ans !

Pour revenir à l'infaillibilité pontificale dans le catholicisme, elle n'est liée qu'aux définitions de la foi, ce qu'on appelle les dogmes...

Auteur : Saladin1986
Date : 08 oct.06, 11:17
Message : Alors c'est quoi l'infaillibilité si ce n'est que l'on ne peut pas commettre d'erreur?

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 oct.06, 11:17
Message :

paul H. a écrit :Pas d'accord... Jean-Paul II a profité du jubilé de l'an 2000 pour demander pardon pour toutes les exactions commises en contradiction avec les principes évangéliques par des membres de l'Eglise (dont des papes) au cours de ces 2000 ans.

L'infaillibilité ne préserve pas du péché. Le pape reste un homme seul avec sa conscience face à Dieu. L'infaillibilité ne le préserve pas d'une erreur de jugement non plus. Je pense que tu pensais à l'affaire B.XVI et l'Islam. Dans cette affaire le pape a peut-être manqué de finesse diplomatique ce dont il s'est excusé mais delà prétendre, contre sa conscience, que ce qu'il a dit est faux... Le pape se serait fait le complice de ceux qui au nom de Dieu pendent une jeune fille de 16 ans !

Pour revenir à l'infaillibilité pontificale dans le catholicisme, elle n'est liée qu'aux définitions de la foi, ce qu'on appelle les dogmes...

un pape a demandé pardon pour des fait accompli par des chrétiens au nom du pape, pas pour des faits commis par un pape, nuance

Auteur : paul H.
Date : 08 oct.06, 11:21
Message : Oui tu chipotes un peu Normalement le pape est un chrétien... Si ses actes ont été contraires à l'Evangile, il est inclus !

Auteur : paul H.
Date : 08 oct.06, 11:26
Message :

Saladin1986 a écrit :Alors c'est quoi l'infaillibilité si ce n'est que l'on ne peut pas commettre d'erreur?

Si c'est çà mais uniquement pour les définitions de foi comme la Trinité, l'Incarnation, la Rédemption etc... Jusqu'aux définitions les plus récentes comme l'Immaculée Conception ou l'Assomption.

En matière politique, il est faillible.

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 oct.06, 11:32
Message : non, s'il est infaillible, il l'est en tout et s'il ne faut pas prendre le dogme chrétien au pied de la lettre, c'est la révolution.

Auteur : paul H.
Date : 08 oct.06, 11:43
Message :

florence_yvonne a écrit :non, s'il est infaillible, il l'est en tout et s'il ne faut pas prendre le dogme chrétien au pied de la lettre, c'est la révolution.

Non pas du tout, le pape n'est infaillible que dans des cas très précis touchant aux dogmes.

Après oui, une fois le dogme proclamé, un catholique se doit de l'accepter ou de changer d'Eglise...

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 oct.06, 11:44
Message : pour prendre l'église du village d'a coté ?

Auteur : paul H.
Date : 08 oct.06, 11:50
Message : De toute façon il y a de moins en moins de prêtres et de plus en plus d'auto. donc les gens sont obligés d'aller en agglomération où ils peuvent trouver d'autres Eglises ou communautés plus en accord avec leur conscience !

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 oct.06, 11:53
Message : et tout le monde sait que l'habit du prètre, ça sert d'auto ...

mon Dieu, à force de rire, je commence à avoir des crampes à l'estomac

Auteur : paul H.
Date : 08 oct.06, 12:15
Message :

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 08 oct.06, 19:52
Message : Il est pas net ce Pape. .



LONDRES (AFP) - La BBC a fait état dimanche soir d'un document secret du Vatican visant selon elle à étouffer les cas d'abus sexuels sur les mineurs, affirmant que pendant 20 ans, avant de devenir pape, le cardinal Joseph Ratzinger l'avait fait appliquer.
Ce document intitulé "Crimen Sollicitationis" devait être au coeur d'une émission spéciale du programme Panorama dimanche soir.

Ce document de 39 pages, écrit en 1962, dont une copie en anglais figure sur le site internet de la BBC, entend dire aux évêques du monde entier comment procéder en cas de "crime de sollicitation", dans le cadre du confessionnal ou en dehors. Sollicitation, précise le document, d'actes obscènes, que ce soit par la parole ou les gestes.

Ces instructions marquées "confidentiel" devaient être conservées enfermées dans le coffre de leur église par les évêques.

Elles exigeaient notamment le secret absolu, tant du prêtre que de la victime, ou encore d'éventuels témoins ou personnes au courant, selon Panorama. Le non respect de ce serment signifiait une excommunication.

Le père Tom Doyle, un expert du droit canon renvoyé du Vatican parce qu'il avait critiqué sa manière de gérer ces cas d'abus sexuels, a interprété le document pour la BBC, estimant qu'il s'agissait d'une politique explicite pour enlever tout droit à la parole aux victimes.

Les représentants britanniques de l'Eglise catholique ont immédiatement dénoncé ces accusations comme complètement fallacieuses, expliquant que ce document n'avait pas trait aux abus sexuels mais seulement à l'usage impropre du confessionnal.

"Cet aspect de l'émission est faux et absolument trompeur", s'est indigné l'archevêque de Birmingham, Vincent Nichols, s'exprimant au nom des évêques d'Angleterre et du Pays de Galles.

"C'est faux parce que cela déforme deux documents du Vatican et les utilise de manière extrêmement trompeuse de manière à lier l'horreur de ces abus d'enfants à la personne du pape", a-t-il ajouté.

"Les téléspectateurs reconnaîtront seulement trop bien les tactiques sensationnalistes et la mise en scène trompeuse de l'émission, qui utilise d'anciens films et des interviews non datés", a-t-il encore protesté.

Panomara affirme également avoir retrouvé sept prêtres accusés d'abus sexuels sur mineurs vivant dans ou autour de la cité du Vatican.
__________________

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 oct.06, 23:59
Message : Soyons sérieux ! Le pape n'est pas infaillible, dogme ou pas ! Et puis quoi encore !

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 oct.06, 00:10
Message : le pape est sensé être le représentant de Dieu sur terre, est-il concevable que Dieu puisse être représenté par un homme faillible ?

Auteur : septour
Date : 09 oct.06, 00:21
Message : est il seulement pensable que dieu créateur de l'univers ait besoin d'étre representé?

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 oct.06, 00:22
Message : là, tu remets en cause le fondement même du catholicisme et c'est pas rien.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 09 oct.06, 00:30
Message : Je pense que vous avez une mauvaise compréhension de l'infaillibilité papale. C'est un dogme assez récent, il est vrai, mais il ne concerne pas tous les domaines de la vie et de la pensée religieuse. Le pape romain n'est infaillible qu'en matière de dogme. L'infaillibilité est "choisie" et non inscrite dans la durée. Ratzinger n'est pas infaillible en soi, mais uniquement quantd il agit en tant que pape dans certains domaines de vérité.
Demander pardon pour des actes du passé ne touche en rien son infaillibilité.
Personnellement, je m'en fiche. Je n'y crois de toute façon aucunement.
Quant à dire qu'il est censé (car sensé il l'est, enfin, je l'espère) être le représentant de Dieu sur terre, je pense que pas mal de chrétiens ont plus que des doutes, voire lui contestent ses prétentions.

Le titre de "vicarius Filii Dei",càd représentant du Fils de Dieu, est une référence à la pseudo-Donation de Constantin au Moyen Âge.
Aujourd'hui a-t-il vraiment ce titre ?
Le débat est ouvert et contesté.

Même le mot "pape" est purement "affectif" (o πάππας = le père, le papa) et n'est pas réellement un titre. D'autres que lui portent ce "titre affectif" et chaque "prêtre" se fait appeler "père". On reste bien dans l'affectif.

Ses titres sont évêque de Rome ("primus inter pares") et "souverain pontife".

La question du pardon pour les fautes de tiers, je crois que cela ne peut relever que de l'effet symbolique. La faute, quelle qu'elle soit et de qui qu'elle vienne ne peut retomber sur d'autres et certainement pas sur les descendants ou les successeurs. Cela n'aurait aucun sens de me reprocher à moi les exactions de mes ancêtres celtes ou l'esclavagisme du temps des colonies.
L'Église romaine, à cause de sa structure en pyramide, fait porter le chapeau au "prince" (princeps: le premier) de la communauté romaine. On peut le comprendre, mais la responsabilité n'est pas "personnelle" dans ce cas précis, elle est symbolique. En ce sens, il n'y est aucunement contraint.
C'est une question "politique" au fond.

Bonne journée

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 oct.06, 01:08
Message :

florence_yvonne a écrit :le pape est sensé être le représentant de Dieu sur terre, est-il concevable que Dieu puisse être représenté par un homme faillible ?

Tu penses vraiment que Dieu a besoin d'un représentant sur Terre ? Et pourquoi n'a t-il pas les mêmes pouvoirs que Dieu ? D'autres se prennent pour le canal de Dieu sur Terre. Ce n'est pas très sérieux tout ça !!!!

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 oct.06, 01:10
Message : un représentant n'a pas les mêmes pourvoirs que la personne qu'il représente, par exemple, ic,i les modérateurs représentent les administrateurs, mais ils n'ont pas leurs pouvoirs.

Auteur : bsm15
Date : 09 oct.06, 01:39
Message :

florence_yvonne a écrit :une des caractéristiques de la qualité papale est l'infaillibilité, hors, demander pardon, c'est reconnaître que l'on a fait erreur, vous voyez le paradoxe ?

donc, afin de préserver ce statut, il est interdit au pape d'avouer qu'il s'est jamais trompé, il peut regretter le fait d'avoir été mal compris, mais avouer qu'il n'a pas toujours raison, serait catastrophique pour le vatican

enfin, c'est mon avis et cela n'engage que moi.

Aucun rapport. C'est ce qu'a dit un journaliste sur une grande chaîne de télévision française, soit disant "spécialiste" de la religion.

L'infaillibilité ne s'applique absolument pas à ce qu'a dit le pape à Ratisbonne. De toute façon, je ne vois pas très bien de quoi il devrait s'excuser, ou ce dont il devrait demander pardon. J'avais eu une discussion sur ce forum avec JusteAli dans un autre fil (http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... hp?t=11605), et il avait finalement reconnu qu'il n'y avait rien de choquant dans ce discours.

Le discours du pape a été déformé par les médias, comme d'habitude. Je l'ai relu "à froid" hier soir, maintenant que "l'émotion" est un peu retombée, il n'y a absolument rien dont le pape doive s'excuser, ou dont il doive demander pardon... Le pape a déjà dit qu'il était désolé que ses propos aient été mal interprétés, je ne vois pas ce qu'il peut faire de plus.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 09 oct.06, 02:59
Message : en effet.

Auteur : septour
Date : 09 oct.06, 04:08
Message : LE PAPE AURAIT MIEUX FAIT DE SE TAIRE.en cette période de tension entre chretiens et musulmans ,pq alimenter la controverse? il aurait du s'excuser de ce faux pas.son intelligence defaille déja?

Auteur : bsm15
Date : 09 oct.06, 04:52
Message :

septour a écrit :LE PAPE AURAIT MIEUX FAIT DE SE TAIRE.en cette période de tension entre chretiens et musulmans ,pq alimenter la controverse? il aurait du s'excuser de ce faux pas.son intelligence defaille déja?

Alors trouve ce qui pose problème dans le discours du pape... jusqu'ici aucun musulman n'a été capable de me montrer ce qu'il y avait de choquant, peut-être que tu y arriveras...

Auteur : septour
Date : 09 oct.06, 05:29
Message : IL EST CHOQUANT DANS LE SIMPLE FAIT QU'IL ARRIVE A UN MAUVAIS MOMENT DANS LA MAUVAISE BOUCHE.de simples caricatures ont mis le feu aux poudres qq mois auparavant , le pape pensait il vraiment que ses citations ne feraient pas de vagues?voyons!!

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 09 oct.06, 07:23
Message : Tu écris n'importe quoi. Le pape des catholiques romains a prononcé son discours non de manière publique, mais devant un auditoire de savant et de professeurs.
Undiscours ouvert sur le monde a ses lois et ses règles, un discours appelant à la réflexion en interne en a d'autres. C'est aussi simple que cela.
Autrement dit, ce qu'il a dit est vrai.
De plus, la démonstration ne s'est pas fait attendre puisque la violence s'est produite de manière irrationnelle à la suite de ces propos intelligents.

cqfd.

Auteur : septour
Date : 09 oct.06, 07:27
Message : si j'écris n'importe quoi ,expliques moi donc la réaction des musulmans ?!!

Auteur : LumendeLumine
Date : 09 oct.06, 07:42
Message : Parce que ce qui est n'importe quoi, c'est la réaction des musulmans.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 oct.06, 07:44
Message :

MonstreLePuissant a écrit :
Tu penses vraiment que Dieu a besoin d'un représentant sur Terre ?

Oui, c'est nécessaire; sans quoi c'est la Bible qui joue ce rôle... alors, bonjour la bibliâtrie!

Avec le risque d'honorer les prophètes morts pour leur faire dire que ce que l'on a envie d'entendre.

Alors, bonjour les sectes!

Auteur : septour
Date : 09 oct.06, 07:55
Message : la sensibilité est extréme entre musulmans et chretiens,la tension est palpable autour des points de contact entre eux et nous,alors pq citer des paroles qui seront comme de l'huile versée sur un feu,ou est l'a propos? un diplomate se ferait virer apres avoir tenu de tels propos.

Auteur : bsm15
Date : 09 oct.06, 09:01
Message :

septour a écrit :la sensibilité est extréme entre musulmans et chretiens,la tension est palpable autour des points de contact entre eux et nous,alors pq citer des paroles qui seront comme de l'huile versée sur un feu,ou est l'a propos? un diplomate se ferait virer apres avoir tenu de tels propos.

Ce n'est pas parce que les musulmans réagissent que le pape a dit quelque chose de choquant. Dans la société contemporaine, se scandaliser est une attitude très courante, il n'y a pas besoin qu'il y ait eu faute de l'autre côté.

En France, tout homme politique de droite peut se faire traiter de fasciste dans une émission de télévision à une heure de grande écoute sans que personne ne réagisse. Pourtant, aucun homme politique de droite français n'est fasciste...

De même, ce n'est pas parce que des musulmans descendent dans la rue en hurlant "le pape est islamophobe" que le pape est islamophobe. Non ?

Auteur : septour
Date : 09 oct.06, 09:17
Message : bonté divine ,ça n'a RIEN A VOIR AVEC L'ISLAMOPHOBIE!!! C'EST UNE QUESTION DE ....TACT!!!! D'A PROPOS!! D'INTELLIGENCE DES PROPOS EN UN MOMENT DE TENSION.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 09 oct.06, 21:18
Message : Septour, sais-tu au moins que les musulmans se sont mis à protester alors que le texte n'était même pas encore traduit en arabe, comment expliques-tu cela ?

Tu oublies la dimension politique de cette affaire, la manipulation des foules pour des intérêts politiques.
Pour les caricatures déjà, les musulmans étaient sortis en réaction a des caricatures qui n'avaient aucun rapport avec les caricatures publiées en europe mais qui avaient été rajoutées par des musulmans spécialement pour provoquer l'indignation et la colère de ces mêmes musulmans.

Si il y a bien quelque chose de navrant dans cette histoire, c'est avant tout cela, la politisation, la manipulation, la volonté d'intimidation.

Auteur : septour
Date : 09 oct.06, 22:56
Message : je ne nie pas qu'il y ait eu manipulation,cependant quand on a une si haute fonction ,il faut avoir une grande delicatesse et avoir l'intelligence de ne pas tenir des propos qui portent a controverse,particulierement en des moments de vive tension inter religieuse.

Auteur : bsm15
Date : 09 oct.06, 23:07
Message :

septour a écrit :je ne nie pas qu'il y ait eu manipulation,cependant quand on a une si haute fonction ,il faut avoir une grande delicatesse et avoir l'intelligence de ne pas tenir des propos qui portent a controverse,particulierement en des moments de vive tension inter religieuse.

Oui. Mais le problème, c'est que les propos du pape ne portent pas à controverse. Il ne dit nulle part que l'islam est violent, ni que Mahomet est violent, ni quoi que ce soit d'agressif à l'égard de l'islam.

... ça s'appelle "faire dire aux autres ce qu'il n'ont pas dit", tout simplement...

Le pape aurait pu dire n'importe quoi, il suffit qu'il prononce le mot "islam", ou "Mahomet", pour être accusé d'islamophobie, même si c'est pour vanter les mérites de la cuisine orientale...

Auteur : Simplement moi
Date : 10 oct.06, 01:24
Message :





Images d'Epinal ?

Auteur : florence.yvonne
Date : 10 oct.06, 01:45
Message : oui, car quand on regarde bien, on voit que la haine s'y cache dans tous les coins

Auteur : septour
Date : 10 oct.06, 03:50
Message : DIEU n'a pas besoin de representant! ses messages sont écrits partout et de plus ,il nous parle sans arret de ttes les manieres ou façons.mais trop pris par NOS VERITÉS ,BEAUCOUP NE VOIENT ,NI ENTENDENT SES VÉRITÉS.
IL SUFFIT ,POURTANT ,DE FAIRE LE VIDE (DE NOS VÉRITÉS),D'ÉTRE OUVERTS,ALORS NOUS ENTENDRONS ET VERRONS.

Auteur : bsm15
Date : 10 oct.06, 04:42
Message :

septour a écrit :DIEU n'a pas besoin de representant! ses messages sont écrits partout et de plus ,il nous parle sans arret de ttes les manieres ou façons.mais trop pris par NOS VERITÉS ,BEAUCOUP NE VOIENT ,NI ENTENDENT SES VÉRITÉS.
IL SUFFIT ,POURTANT ,DE FAIRE LE VIDE DE NOS VÉRITÉS,D'ÉTRE OUVERTS,ALORS NOUS ENTENDRONS ET VERRONT.

... et ça y'est, on est sorti du sujet initial. Merci qui ? Septour bien sûr ! (Et les virgules, de grâce... l'espace se met après la virgule, pas avant. Déjà indépendemment de la typographie c'est difficile à comprendre, mais si en plus...)

Auteur : septour
Date : 10 oct.06, 08:54
Message : Tu es bien le seul a mettre tant d'emphase sur des virgules et seulement avec moi. m'aurais tu pris en grippe?

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 oct.06, 05:35
Message :

septour a écrit :bonté divine ,ça n'a RIEN A VOIR AVEC L'ISLAMOPHOBIE!!! C'EST UNE QUESTION DE ....TACT!!!! D'A PROPOS!! D'INTELLIGENCE DES PROPOS EN UN MOMENT DE TENSION.

C'est toi qui refuses de comrpendre les choses telles qu'elles se sont véritablement passées. Jozeph Ratzinger donnait une conférence à une élite intellectuelle dans un amphithéâtre et non un discours tout public en public.
Si tu ne saisis pas la différence, alors c'est triste pour toi surtout, mais cela explique alors bien des choses.

Bonsoir

Auteur : septour
Date : 11 oct.06, 06:22
Message : je connais le contexte.les mots du pape etaient ceux d'un personnage du 14ieme siecle.MAIS CES MOTS DANS LA BOUCHE D'UN PAPE EN PERIODE DE TENSION INTERRELIGIEUX N'ETAIENT PAS A PROPOS,C'ETAIT UNE GAFFE.UN POINT C'EST TOUT.

Auteur : bsm15
Date : 11 oct.06, 09:32
Message :

septour a écrit :je connais le contexte.les mots du pape etaient ceux d'un personnage du 14ieme siecle.MAIS CES MOTS DANS LA BOUCHE D'UN PAPE EN PERIODE DE TENSION INTERRELIGIEUX N'ETAIENT PAS A PROPOS,C'ETAIT UNE GAFFE.UN POINT C'EST TOUT.

Non, ce n'est pas une gaffe. Prenons un exemple :

Tu discutes avec un ami de la faim dans le monde, et tu dis : c'est comme mes hamsters, un jour ils avaient tellement faim qu'ils m'ont mordu.

L'ami te répond, très énervé : "Mais non, comment peux-tu dire ça ! Les hamsters sont tous très gentils ! Enfin, vraiment, comment peux-tu être aussi intolérant avec les hamsters !"

La réaction de ce dernier personnage est absurde, n'est-ce-pas ? Le premier des deux amis n'a absolument pas fait de gaffe.

Pourtant, c'est exactement la réaction qu'ont eu de nombreux musulmans après le discours de Ratisbonne...

(Et pour les virgules, non, je ne t'en veux pas particulièrement, mais tu es le seul à y faire aussi peu attention, et c'est difficile à lire. C'est tout. Quand tu parles à quelqu'un, tu ne te mouches pas bruyamment toutes les cinq secondes ? Hé bien c'est la même chose. J'ai fait le même type de remarques à au moins deux autres forumeurs, et aucun d'eux ne s'en est vexé...)

Auteur : septour
Date : 12 oct.06, 00:31
Message : desole,mais c'est une gaffe.l'arabe de la rue,lit et ecoute,regarde les medias d'informations et ceux ci ,pour vendre de la copie et du sensationnel,pour manipuler aussi,ne prendrons pas la peine d'expliquer le contexte.donc ,monsieur tout le monde arabe,deja endoctrine a la
mosquee et monte contre les occidentaux chretiens,reagira fortement A CE QU'ON LUI PRESENTERA COMME UNE CRITIQUE INJURIEUSE A L'EGARD DE SA RELIGION.
dans ces moments de tension,de tels propos sont une gaffe qui alimente le different tres chaud entre musulmans et chretiens.le pape aurait du y penser et ca n'etait pas
tres difficile,il est conseille ,n'est ce pas!voila qui emaille sa courte carriere d'une betise,pardonnable par certains seulement.

Auteur : bsm15
Date : 12 oct.06, 01:04
Message :

septour a écrit :desole,mais c'est une gaffe.l'arabe de la rue,lit et ecoute,regarde les medias d'informations et ceux ci ,pour vendre de la copie et du sensationnel,pour manipuler aussi,ne prendrons pas la peine d'expliquer le contexte.donc ,monsieur tout le monde arabe,deja endoctrine a la
mosquee et monte contre les occidentaux chretiens,reagira fortement A CE QU'ON LUI PRESENTERA COMME UNE CRITIQUE INJURIEUSE A L'EGARD DE SA RELIGION.
dans ces moments de tension,de tels propos sont une gaffe qui alimente le different tres chaud entre musulmans et chretiens.le pape aurait du y penser et ca n'etait pas
tres difficile,il est conseille ,n'est ce pas!voila qui emaille sa courte carriere d'une betise,pardonnable par certains seulement.

...alors c'est la faute des médias, qui l'ont présenté comme une critique injurieuse à l'égard de l'islam, comme tu le dis si bien. Mais ce n'est absolument pas la faute du pape.

Il n'y a donc rien à pardonner à qui que ce soit.

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 oct.06, 01:09
Message : "l'arabe de la rue" ?

Auteur : septour
Date : 12 oct.06, 01:13
Message : oui,c'est une expression ,qui veut dire monsieur(ou mme) tout le monde.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 oct.06, 01:20
Message :

septour a écrit :oui,c'est une expression ,qui veut dire monsieur(ou mme) tout le monde.

On peut dire aussi l'arabe "lambda".... le français "lambda".... le noir "lambda".... le FORUMEUR "lambda"

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 oct.06, 02:12
Message : je n'aime pas cette expression

Auteur : Simplement moi
Date : 12 oct.06, 02:28
Message :

florence_yvonne a écrit :je n'aime pas cette expression

En Espagne on a une expression plus "imagée"... l'on dit "les soldats d'à pied" ou "d'infanterie" par opposition aux "gradés" qui eux allaient à cheval.... ou en jeep....

Auteur : septour
Date : 12 oct.06, 02:31
Message : MALHEUREUSEMENT AU BOUT DE CES MEDIAS,il y a l'auteur de ces mots deplacés et c'est bien lui qui les a prononcés,c'est aussi lui qui est fustigé.
avant de parler, le dicton dit qu'il faut tourner 7 fois sa langue dans sa bouche,il est évident que le pape ne l'a pas fait et c'est pour cela qu'il a commis une erreur et qu'il aurait du s'en excuser.

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 oct.06, 02:47
Message :

Simplement moi a écrit : En Espagne on a une expression plus "imagée"... l'on dit "les soldats d'à pied" ou "d'infanterie" par opposition aux "gradés" qui eux allaient à cheval.... ou en jeep....

chez moi, on dit monsieur tartempion.

Auteur : bsm15
Date : 12 oct.06, 03:43
Message :

septour a écrit :MALHEUREUSEMENT AU BOUT DE CES MEDIAS,il y a l'auteur de ces mots deplacés et c'est bien lui qui les a prononcés,c'est aussi lui qui est fustigé.
avant de parler, le dicton dit qu'il faut tourner 7 fois sa langue dans sa bouche,il est évident que le pape ne l'a pas fait et c'est pour cela qu'il a commis une erreur et qu'il aurait du s'en excuser.

Désolé d'insister, mais tout cela ne nous dit pas quelle est l'erreur que le pape a commise... Quelle est la phrase qu'il a prononcée où il attaque les musulmans ? Je l'ai cherchée, et même bien cherchée, je ne l'ai pas trouvée.

Le nombre d'affaires qui ont été déformées par les médias et où à l'origine il n'y avait pas lieu de s'indigner de quoi que ce soit est innombrable...

Auteur : septour
Date : 12 oct.06, 04:13
Message : L'ERREUR,je l'ai étalée de long en large ,tout comme l'on fait les médias du monde entier,la revoici : en des moments de vive tension ,l'a- propos ,le verbe DOIT SE FAIRE TRES DIPLOMATIQUE et eviter d'exacerber les tensions,chose que le pape a oublié de faire en citant un personnage qui critiquait l'islam;il est alors tres facile de FAIRE faire la liaison entre les propos tenus et la pensée de celui qui parle.les medias arabes sauterent a pieds joints sur l'occasion avec le tumulte que l'on connait.inclure une critique de l'islam fut elle celle d'UN AUTRE PERSONNAGE EST UNE ERREUR DE JUGEMENT,LA EST L'ERREUR DU PAPE. CELA MERITAIT DES EXCUSES.

Auteur : bsm15
Date : 12 oct.06, 04:28
Message :

septour a écrit :L'ERREUR,je l'ai étalée de long en large ,tout comme l'on fait les médias du monde entier,la revoici : en des moments de vive tension ,l'a- propos ,le verbe DOIT SE FAIRE TRES DIPLOMATIQUE et eviter d'exacerber les tensions,chose que le pape a oublié de faire en citant un personnage qui critiquait l'islam;il est alors tres facile de FAIRE faire la liaison entre les propos tenus et la pensée de celui qui parle.les medias arabes sauterent a pieds joints sur l'occasion avec le tumulte que l'on connait.inclure une critique de l'islam fut elle celle d'UN AUTRE PERSONNAGE EST UNE ERREUR DE JUGEMENT,LA EST L'ERREUR DU PAPE. CELA MERITAIT DES EXCUSES.

Non. Si on a plus le droit de citer les propos de personnes critiquant l'islam, même en disant qu'on est pas d'accord avec eux, ça ne va plus.

On doit pouvoir le faire, et n'importe qui doit pouvoir le faire. Si les musulmans ne l'acceptent pas, tant pis. Les Occidentaux n'ont pas à soumettre leur pensée aux desiderata de certains musulmans fanatiques.

On ne doit pas faire attention aux sensibilités de chaque communauté quand on parle. On doit pouvoir parler librement, quelque soit ce qu'on ait à dire, du moment qu'on appelle pas à la haine et à la violence. Or le pape n'a pas appelé à la haine et à la violence.

Donc, encore une fois, je ne vois pas où est le problème.

Auteur : septour
Date : 12 oct.06, 08:05
Message : tout depend de qui tu es et a partir de quelle chaire tu parles.
si je critique les musulmans,moi,qui ne suis qu'un quidam,la portée de ce que je dirai sera tres courte;en fait personne ne tentera de me baillonner .
par contre,plus ma position sera élevée,plus ma voix portera et si je suis un chef d'état,ma voix sera telle,qu'elle sera prise pour la voix de tte une nation.le pape parlant comme chef de tous les catholiques a une audience mondiale,tout ce qu'il dira sera ecouté,analysé,commenté,CRITIQUÉ;c'est la raison pour laquelle tout ce qu'il livrera devra étre "soupesé" auparavant.si ce n'est pas fait,ce sera une erreur qui sera utilisée contre lui,par sa faute PUISQU'IL EST LUI AUSSI UN CHEF D'ÉTAT.

Auteur : bsm15
Date : 12 oct.06, 09:51
Message :

septour a écrit :tout depend de qui tu es et a partir de quelle chaire tu parles.
si je critique les musulmans,moi,qui ne suis qu'un quidam,la portée de ce que je dirai sera tres courte;en fait personne ne tentera de me baillonner .
par contre,plus ma position sera élevée,plus ma voix portera et si je suis un chef d'état,ma voix sera telle,qu'elle sera prise pour la voix de tte une nation.le pape parlant comme chef de tous les catholiques a une audience mondiale,tout ce qu'il dira sera ecouté,analysé,commenté,CRITIQUÉ;c'est la raison pour laquelle tout ce qu'il livrera devra étre "soupesé" auparavant.si ce n'est pas fait,ce sera une erreur qui sera utilisée contre lui,par sa faute PUISQU'IL EST LUI AUSSI UN CHEF D'ÉTAT.

Tttt... Il n'a absolument pas été jugé comme un chef d'Etat. S'il n'était que chef du micro-Etat du Vatican, il n'y aurait jamais eu toute cette affaire. Il a été accusé parce qu'il est à la tête de l'Eglise catholique. Et c'est bien là qu'est le problème.

N'importe quel imam peut proclamer en chaire au Caire, à Riyad ou à Téhéran que les associateurs (les chrétiens) iront tout droit en enfer, et qu'au fond les y envoyer plus rapidement n'est pas si grave.

Le pape n'a pas le droit de citer un empereur byzantin du XVe siècle, même en disant qu'il n'est pas d'accord avec lui.

Deux poids, deux mesures...

Auteur : septour
Date : 12 oct.06, 19:57
Message : pour ce qui est des virgules ,tu as raison ,je ne sais pas comment les placer.ce qui donne souvent un texte haché.je vai faire mieux a l'avenir.

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 oct.06, 21:16
Message : imagines que quant tu parles, ou que tu lis, chaque fois que tu t'arrêtes, c'est une virgule.

moi, mon problème principal, ce sont les accents circonflexes.

Auteur : zered
Date : 12 oct.06, 21:34
Message : et les accords des verbes ?

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 oct.06, 21:39
Message : oui, aussi

Auteur : septour
Date : 13 oct.06, 01:39
Message : c'est une bonne idée ,merci flo.

Auteur : florence.yvonne
Date : 13 oct.06, 02:17
Message : par contre, l'espace, cela n'est pas avant la virgule qu'il faut le mettre, mais après.

Auteur : septour
Date : 13 oct.06, 04:06
Message : par contre ceci est une convention et je ne suis pas "conventionnel",mes espaces virgules je les seme au petit bonheur ,sans remord.

Auteur : septour
Date : 13 oct.06, 04:08
Message :

Auteur : bsm15
Date : 13 oct.06, 05:11
Message : ... pfff... si tu en es encore à dire "moi je suis un rebelle, je me fiche des conventions", hé bien... fais-le par politesse, et pas par respect des conventions

Auteur : paul H.
Date : 13 oct.06, 05:22
Message :

Pasteur Patrick a écrit :La question du pardon pour les fautes de tiers, je crois que cela ne peut relever que de l'effet symbolique. La faute, quelle qu'elle soit et de qui qu'elle vienne ne peut retomber sur d'autres et certainement pas sur les descendants ou les successeurs. Cela n'aurait aucun sens de me reprocher à moi les exactions de mes ancêtres celtes ou l'esclavagisme du temps des colonies.
L'Église romaine, à cause de sa structure en pyramide, fait porter le chapeau au "prince" (princeps: le premier) de la communauté romaine. On peut le comprendre, mais la responsabilité n'est pas "personnelle" dans ce cas précis, elle est symbolique. En ce sens, il n'y est aucunement contraint.
C'est une question "politique" au fond.

Bonne journée

Oui tout à fait !

Il s'agissait, en tant que "primus" de l'institution, de reconnaître les torts passés et présents de l'Eglise catholique pour exhorter les catholiques eux-mêmes à "se convertir"... Le pardon était symbolique puisqu'il était demandé aux hommes ayant souffert de ces torts...