Résultat du test :
Auteur : Anonymous
Date : 03 avr.04, 23:19
Message : Pourquoi la Tolérance ? Parce que je crois la plupart des maux de la terre sont du a l’intolérance, c'est a dire le refus d’acceptation que d’autre aie un mode de pensée différent.
"tu ne crois pas ce que je crois, tu ira rotir en enfer" et toutes les variations du meme sujet.
Pourquoi le 21ieme Siècle ? Pour faire abstraction des erreurs du passe, Autrement dit toutes allusions aux massacres faits au nom des differentes religions serait sortir du contexte.
En guise d’introduction. j’ai fait ma petite enquête sur la tolérance. Avec l’Internet et des amis autour du monde c’est facile.
Les Chrétiens. Le pape lors de sa visite a la grande mosquée des Amaïdes a Damas a déclare que les Chrétiens n’avaient pas le monopole des voies vers Dieu. Je sais que certains Chrétiens fondamentalistes ne pensent pas ainsi. Je vais préférer les ignorer parce que, quoi qu’ils disent, ils ne respectent pas le message de base de Jésus a propos de l’amour des autres.
Les Bouddhistes. Le Daila Lama au cours d’un débat TV a déclare que tout être humain qui se comporte honnêtement aura droit a un meilleur sort dans sa vie prochaine sur le chemin du Nirvana.
Les Hindouistes. J’ai assez de copains a Bangalore et Hyderabad pour avoir un avis par Internet. D’apres eux, même si quelqu’un ne croit pas a Vishnou ou Brahmâ, sa nouvelle vie sera décidée d’apres son comportement d’être humain pendant la vie actuelle. Je suis au courant des tueries au Indes, mais d’apres mes amis, c’est tres local et c’est en réalité plus politique que religieux.
Les Amérindiens. Quand je vivais a Montréal, j’avais un copain Mohawk. Jerry. Jerry un jour m’a amené a un Pow-wow, un vrai, pas un pour touristes. J’y ai rencontre son grand père, un « Medicin man » qui m’a explique le sens de ce rassemblement ou les Amérindiens dansent au son de tambours et d’incantations pour appeler l’esprit de leurs ancêtres. Pour eux, apres la mort notre esprit entre en communion avec le « grand esprit ». Si nous nous sommes mal comporte, notre esprit va errer en peine jusqu'à la fin des temps. « Et moi », je lui ai demande, « je ne crois pas au grand esprit ». « Pas important, c’est ta vie maintenant qui compte respecte la vie des autres y compris les animaux et les arbres et tu n’as pas a t’en faire pour l’au delà. »
Les Shintoist (Japon) et les Confucianistes (Chine) ont une pensée animiste très semblable a celle des Amérindiens, mais avec un vocabulaire et un rituel très différent.
L'islam. Alors la, je n’ai pas besoin de rappeler que les Kafeer vont rôtir en enfer et que l’apostasie est punie de mort.
Les juifs. La je n'ai pas de contacts, donc si quelqu'un peut apporter son savoir, il est le bienvenu
Voila sept exemples de tolérance vue a travers le prisme de sept modes de pensée et religieux différent.
Les seuls qui ont condamnes les autres sont les Musulmans.
J’aimerais vos commentaires a ce sujet.[/b]
Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 00:32
Message : punaise !!!!!!!!!!!!!!!!! intolérance , acceptation des différences!!!!!!!!
écoute je ne te connais pas personnellement , mais j'ai la certitude qu'il doit y avoir d'énormes intérets partisans dèrrière tes discours déséquilibrés , avec tes tours de passe-passe 2 poids 2 mesures .
En effet , si tu tiens autant à la moralité , il faudrait absolument que tu te l'applique d'abord à toi meme , car tes interventions laissent clairement apparaitre un mépris outrancier vis à vis de la religion islamique qui , que tu le veuilles ou non , est une religion de paix et d'amour. Moi , j'habite la France , un pays magnifique grace à sa pluralité , pas besoin d'etre aux 4 coins du monde comme toi
En outre , je te conseil d'éviter les remarques du genre "on va faire exploser LaMeque à la dynamite", car au cas ou tu l'aurai oublié , il y a quand meme 1,5 milliards de musulmans qui se tournent chaque jour vers elle pour prier . Pour finir , réfléchie à 2 fois avant d'émettre des pamphlets aussi naifs et méprisant
à l'encontre de l'Islam .
"Dis: "Ô gens! Certes la vérité (ce Coran et ma mission prophétique) vous est venue de votre Seigneur. Donc, quiconque est sur le bon chemin ne l’est que pour lui-même; et quiconque s’égare, ne s'égare qu’à son propre détriment. Et je ne suis nullement un Wakîl (protecteur) pour vous (obliger à suivre la guidée)." (Sourate 10, "Yoûnous", v. 108)
"Pensiez-vous que Nous vous avions créés sans but, et que vous ne seriez pas ramenés vers Nous?" (Sourate 23, "les croyants", v. 115)
"Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c’est Lui le Tout Puissant, le Pardonneur" (Sourate 67, "la royauté", v. 2)
"Les regards ne peuvent L’atteindre, cependant qu’Il saisit tous les regards. Et Il est Al-latîf (le Doux), le Parfaitement Connaisseur." (Sourate 6, "les bestiaux", v. 103)
"Nous avons effectivement créé l’homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui (par Notre Science) que sa veine jugulaire." (Sourate 50, "Qâf", v. 16)
Auteur : issa
Date : 04 avr.04, 05:56
Message : l islam est une religion tres tolerante qui laisse les gens suivre leur culte comme ils le desirent si ils refusent d ecouter la revelation car chacun fait des ouvres pour lui meme ,le seul cas ou l islam n est pas "tolerant" c est lorsque les autres religions lui font la guerre ou l empeche de parler ce qui est normal cela s appelle "legitime defense" dois je rappeler qu avant les croisades jerusalem etait au mains des musulmans qui laissait les eglises en paix? qui protegteait les pelerins chretiens? evidement tout ca on oublie
pour ce qui est du fait que si tu croit pas tu va rotir en enfer et bien desole mais a ce niveau la aucune justification n est requise ,dieu t a mis sur la terre pour un but bien precis le connaitre et l adorer et retourner vers lui au paradis ,comment ? en suivant l islam qui est la suite des autres religion et la derniere religion revele,ensuite libre a toi d obeir a dieu ou de desobeir mais il ne faut pas crier a l intolerance si dieu punit quelqu un pour le fait qu il n a pas cru et ne lui a pas obeit il faut plutot parler de justice
Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 06:33
Message : Tout à fait d'accord avec toi Issa
En effet , aucune justification n'est requise pour cela , surtout quand une personne sait que l'Islam est l'ultime religion révélée , et que un livre aussi extraordinaire que le Qoran ne peut etre l'oeuvre du propphète Muhammad ( que la paix et la bénédiction d'Allah soit sur lui) qui était totalement illettré . Ce n'est pas pour rien que Dieu nous a doté d'un libre-arbitre ............
Ceci [le Coran] est un message pour les gens afin qu'ils soient avertis, qu'ils sachent qu'il n'y a qu'un Dieu unique, et pour que ceux qui sont doués d'intelligence se rappellent. (Surat Ibrahim: 52)
Qu'avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites? Alors qu'Allah les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez-vous guider ceux qu'Allah égare? Et quiconque Allah égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener). (An Nissa, 88)
Quant à ceux qui croient et accomplissent les bonnes œuvres, ce sont les meilleurs de toute la création. (Al Bayyinah, 7)
Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 06:42
Message : Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 08:13
Message : écoute Jean , je ne suis ton ennemi , et stp ne confond pas la religion avec la politique d'un Etat . Moi meme étant d'origine kurde(sud-est de la turquie) j'ai fui ma terre à cause d'un pays musulam qui avait condamné mon père à mort , mais tu vois malgré toute cette haine je n'ai pas mis ma religion bien-aimée dans le meme sac , car tous les mauvais qui se disent musulmans ne le sont pas du tout , alors je compte sur toi pour ne pas sombrer dans un simplisme exacerbé.
POUR CE QUI EST DU FILM SUR LE DARWINISME , désolé si ca ta blessé,
mais tu dois savoir que hitler était un darwiniste pur et dur , je cite un exemple:"En dehors des allemands du nord il ne reste plus que des singes".
Pour le racisme , tu ne peut me faire le coup du cé la faute des occidentaux , puisque je suis ni turc ni arabe , mais d'origine indo-européenne.
En ce qui concerne le racisme vis à vis du peuple Juifs tu ne peut pas non plus me faire le coup , car en te documentant tu apprendrait qu'il y a beaucoup de juifs kurdes , meme dans mon village natal nous vivions en parfaite harmonie avec eux ........................
Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 08:29
Message : LE RACISME DE DARWIN ET LE COLONIALISME
Le professeur Adam Sedgwick, un proche ami de Darwin, est l’un de ceux qui avaient prédit les dangers que la théorie de l'évolution provoquerait. Il a remarqué, après la lecture et la digestion de The Origin of Species, que "si ce livre se faisait accepter par l’opinion publique générale, il mènerait à un abrutissement de la race humaine sans précédent".7 Et, en effet, le temps a donné raison à Sedgwick. Le 20ème siècle a depuis pris sa place dans l'histoire de l’homme en étant considéré comme un âge sombre où les gens se sont faits massacrer pour leur race ou origine ethnique.
Bien sûr, la discrimination et l'éradication basées sur de telles notions existaient longtemps avant Darwin. Cependant, le darwinisme a offert une fausse respectabilité et légitimité scientifique à cette discrimination.
"La conservation des races favorisées"
La plupart des darwinistes prétendent aujourd'hui que Darwin n'a jamais été raciste. Ils disent que les racistes ont extrapolé d’après les idées de Darwin d’une façon biaisée afin de soutenir leurs propres vues. Ils affirment que le sous-titre "la conservation des races favorisées" de The Origin of Species, n’est applicable qu’aux animaux. Cependant, ceux qui avancent cette assertion semblent ignorer ce que Darwin dit dans son livre au sujet de la race humaine.
Dans ce livre, Darwin avance que les races humaines représentent les différentes étapes de l’évolution et que certaines races ont évolué et progressé plus que d’autres. Certains humains seraient ainsi proches des singes.
Darwin prétendit que "le combat pour la survie" était applicable aux races humaines. "Les races favorisées" sortiraient victorieuses de cette lutte. Selon Darwin, cette race favorisée était celle des européens blancs. Les races asiatiques et africaines, elles, seraient restées en arrière dans le combat pour la survie. Mais Darwin alla encore plus loin et prétendit que ces races perdraient bientôt complètement le combat mondial pour la survie et disparaîtraient:
Dans le futur, les races humaines civilisées vont certainement exterminer et remplacer les races sauvages du monde entier. Les singes anthropomorphes seront alors sans doute aussi exterminés. La rupture entre l'homme et ses alliés les plus proches sera alors plus large. Elle séparera les hommes civilisés, (encore plus civilisés que le Caucasien, nous l’espérons) des singes comme le babouin, plutôt que de séparer, comme aujourd’hui, le nègre ou l'australien du gorille.8
Dans un autre chapitre de The Origin of Species, Darwin prétendit qu'il était nécessaire que les races inférieures disparaissent et qu’il n’était pas du tout nécessaire que les peuples développés essayent de protéger les faibles ou de les maintenir vivants. Il compara cette situation à celle des éleveurs d’animaux reproducteurs:
Les sauvages, les faibles de corps ou d’esprit seront bientôt éliminés; ceux qui survivront possèderont généralement un état de santé vigoureux. Cependant, nous, les hommes civilisés, nous faisons tout notre possible pour freiner le processus d'élimination car nous construisons des asiles pour l'imbécile, le mutilé et le malade; nous passons des lois d'assistance publique; et nos médecins prouvent leur extrême habileté en cherchant à sauver la vie de chaque malade. Il existe une raison pour croire que la vaccination a sauvé des milliers de personnes qui auraient autrement succombé à la petite vérole. C’est ainsi que les membres faibles des sociétés civilisées parviennent à propager leur genre. Quiconque s'est occupé un jour de l'élevage d’animaux domestiques ne peut douter de la conséquence hautement nuisible que cela engendrera à la race humaine.9
Comme nous l’avons vu, dans son livre The Origin of Species, Darwin considéra les aborigènes d'Australie et les nègres comme étant autant développés que des gorilles. De plus, il en défendit aussi l’extermination. Quant aux autres races "inférieures", il maintint qu'il était essentiel d’en empêcher leur multiplication et, ainsi, de favoriser leur extinction. Le racisme et la discrimination que nous rencontrons encore aujourd’hui ont été approuvées et justifiées de cette manière par Darwin.
De plus, selon Darwin, comme nous le verrons, le devoir de l'"homme civilisé" est d’accélérer cette période évolutionniste. Dans un tel contexte, il n'existait aucune objection "scientifique" à ce que les races qui allaient de toute façon disparaître soient supprimées.
Le racisme de Darwin est présent dans la plupart de ses écrits et observations. Il a par exemple ouvertement exposé ses préjugés racistes en parlant des indigènes de Tierra del Fuego (Argentine) qu'il a eu l’occasion de voir lors d'un long voyage commencé en 1871. Il les a décrits comme étant des créatures vivantes "complètement nues, submergées de teintures, mangeant ce qu'ils trouvaient tout comme des animaux sauvages, incontrôlables et cruelles envers tous ceux qui ne font pas partie de leur tribu, prenant plaisir à torturer leurs ennemis, offrant des sacrifices ensanglantés, assassinant leurs propres enfants, maltraitant leurs femmes, et adeptes de superstitions gênantes".
Cependant, le chercheur W. P. Snow, qui visita la même région dix ans auparavant, en présenta une image très différente. Selon Snow, les indigènes de Tierra del Fuego étaient "des gens délicats d’apparence puissante; ils aimaient leurs enfants; certains des objets qu’ils fabriquaient étaient ingénieux; ils reconnaissaient un certain droit de propriété et ils acceptaient de se soumettre à l'autorité de certaines femmes âgées".10
Comme ces exemples le prouvent, Darwin était raciste. En fait, d’après Benjamin Farrington, auteur du livre What Darwin Really Said (Ce que Darwin a vraiment dit), Darwin a fait beaucoup plus de commentaires concernant "les grandes différences entre hommes de races distinctes" dans son livre The Descent of Man (La descendance de l'homme).11
En outre, la théorie de Darwin a poussé l'homme à oublier qu’il avait été créé par Dieu, et que tous les hommes avaient été créés égaux. C'est un des facteurs qui explique la montée du racisme et l'accélération de son acceptation mondiale. Le scientifique américain James Ferguson énonce ainsi le lien étroit qui existe entre le rejet de la création et la hausse du racisme:
La nouvelle anthropologie est bientôt devenue un contexte théorique entre deux écoles de pensée opposées quant à l'origine des hommes. La plus anciennement établie prônait le "monogénisme", soit la croyance que l'humanité entière, sans tenir compte de la race ou d'autres caractéristiques, descendait directement d'Adam; ceci n’est rien d’autre que l'acte unique de la création de Dieu. Le monogénisme fut promulgué par l'Eglise et accepté universellement jusqu'au 18ème siècle. Ensuite, le rejet de l'autorité théologique a commencé à alimenter la théorie rivale appelée "polygénisme" (la théorie de l'évolution) qui soutient que les communautés de races distinctes ont des origines différentes.12
L’anthropologiste indienne Lalita Vidyarthi indique comment la théorie de l'évolution de Darwin a fait que le racisme soit accepté en tant que concept par les sciences sociales:
La théorie de la survie des mieux adaptés a été chaleureusement accueillie par les savants des sciences sociales de l’époque. Ils ont accepté l’idée que l'humanité ait traversé divers stades d'évolution dont le point culminant est la civilisation des blancs actuelle. Dans la deuxième moitié du dix-neuvième siècle, le racisme a été accepté comme un fait par une grande majorité des scientifiques occidentaux.13
Les darwinistes se sont alors engagés dans une grande lutte pour prouver les vues racistes de Darwin. Pour atteindre ce but, ils n'ont pas hésité à inventer des tromperies scientifiques. Ces mensonges une fois démontrés, ils espéraient avoir scientifiquement prouvé leur propre supériorité et leur "droit" d'opprimer, de coloniser et d’exterminer, s’il le faut, d’autres races.
Dans le troisième chapitre de son livre The Mismeasure of Man, Stephen Jay Gould indiqua que certains anthropologues falsifiaient leurs données pour prouver "la supériorité" de la race blanche. Selon Gould, la méthode la plus employée était la falsification de la dimension cérébrale des crânes fossilisés trouvés. Dans son livre, Gould mentionne que beaucoup d'anthropologues avaient assumé que la dimension cérébrale avait un rapport avec l'intelligence, et avaient intentionnellement exagéré la taille des crânes caucasiens et sous-estimé la taille des crânes des noirs et des indiens.14
Dans son livre, Ever Since Darwin (Depuis Darwin), Gould décrivit les outils incroyables utilisés par les darwinistes afin de démontrer que certaines races étaient inférieures.
Haeckel et ses collègues ont aussi invoqué la récapitulation pour affirmer la supériorité raciale des blancs d'Europe du Nord. Ils sont partis à la recherche de preuves anatomiques et de comportement humain en se servant de tout ce qu'ils ont pu trouver, des cerveaux aux nombrils. Herbert Spencer écrivit que "les capacités intellectuelles du non-civilisé… ne sont pas plus évoluées que celles se trouvant chez les enfants du civilisé". Carl Vogt l'a dit d’une manière plus explicite en 1864: "Les capacités intellectuelles d’un adulte de couleur noire sont comparables à celles d'un enfant… Quelques tribus ont certes fondé des petits états possédant une organisation particulière. Pourtant, en ce qui concerne tout le reste, nous pouvons sans risque affirmer que cette race entière n'a rien réalisé de progressiste et de valable pour l'humanité ou rien n’étant simplement digne de conservation ni dans le passé, ni dans le présent."15
L'anatomiste français Etienne Serres a par exemple vraiment soutenu l’idée que les mâles noirs étaient primitifs parce que leurs nombrils se trouvaient à un niveau inférieur de celui des blancs.
L'évolutionniste Havelock Ellis, un contemporain de Darwin, a soutenu ce concept de races supérieures et inférieures par une explication soi-disant "scientifique":
L'enfant de race africaine est, à la naissance, à peine moins intelligent que l'enfant européen. Pourtant l'africain devient plus il grandit stupide et obtus et puis toute sa vie sociale tombe dans un état de routine bornée. De son côté, l'Européen conserve la plupart de sa vivacité enfantine.16
L'anthropologue darwiniste français Vacher de Lapouge a suggéré, dans son travail intitulé Race et milieu social essais d'anthroposociologie (Paris 1909), que les races non-blanches descendaient de sauvages qui n'avaient pas appris à se civiliser et qu’ils étaient les représentants dégénérés des classes de sang mixte. Il proposa de mesurer la taille des crânes des classes supérieures et inférieures présentes dans un des cimetières de Paris. D’après ses conclusions, certaines personnes étaient enclines, en raison de la taille de leur crâne, à être riches, sûres d'elles-mêmes et libres alors que d’autres étaient vouées à être conservatrices, à se contenter de peu, à posséder en quelque sorte toutes les qualités nécessaires d'un bon domestique. Les différentes classes étaient donc le produit de la sélection sociale. Les classes supérieures de la société correspondaient aux races supérieures, leur degré de richesse étant proportionnel à la taille de leur crâne. Lapouge déclara plus tard: "Je pense que dans les années à venir, les gens s’entretueront pour la forme de leurs têtes, qu’elles soient rondes ou pointues."17 Comme nous le verrons en détail dans les pages suivantes, cette prophétie s'est réalisée, le 20ème siècle ayant été témoin de nombreux massacres justifiés au nom du racisme…!
L’effet ne s’est pas limité aux anthropologues; les entomologistes (ceux qui étudient les insectes) se sont aussi embarqués dans le chemin tracé par Darwin. Donnons l’exemple d’un entomologiste anglais qui, en 1861, est arrivé à la conclusion, après avoir rassemblé différents poux vivant sur le corps de personnes dans différentes parties du monde, que les poux se nourrissant d'une race ne pouvaient pas vivre sur le corps d'une autre race. Considérer cette affirmation comme étant scientifique nous semble aujourd’hui tout à fait ridicule.18 Considérant que des scientifiques ont pu faire de telles remarques, il n'est pas surprenant que les racistes dogmatiques aient employé des slogans tels que "même les poux des nègres sont nègres" qui sont illogiques, absurdes et complètement insignifiants.
En bref, le côté raciste de la théorie de Darwin a trouvé un terrain très fertile dans la deuxième moitié du 19ème siècle. A cette époque, "l'homme blanc" européen cherchait alors encore une théorie pour justifier ses propres crimes.
Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 08:48
Message : Auteur : Cobra
Date : 04 avr.04, 08:49
Message : j'accepte de mettre un bémol sur le discours anti-occidental, car de fait ce ne sont pas telles ou telles ethnies qui fait le mal, mais telle ou telle personne , et le mal est présent chez toutes les ethnies du monde malheureusement
voici ce que disait notre chere prophète Muhammad (paix et bénédiction de Dieu sur lui) : " les etres humains sont égaux comme les dents d'un peigne ". Et oui , nous sommes tous freres à l'origine
Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 08:51
Message : Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.04, 21:16
Message : Issa et Cobra,
Je m’attendais à votre réaction outragée et j’aurais été déçu si vous n’aviez pas réagi ainsi.
Issa, toutes références aux croisades devaient être évitées. J’ai bien spécifie 21ieme siècle dans le titre.
Pour ce qui du Darwinisme, mon ami Jean semble bien avoir le sujet en mains, je ne vais pas interférer. Alors Jean, a bon entendeur…. !
Comme je n’ai pas de ligne a haute vitesse, je ne suis pas capable de visionner vos films, mais j’ai vu assez de vidéos ici pour me faire une idée du contenu.
Déjà dans votre réponse, vous montrez votre intolérance, par Dieu interpose.
« Si tu ne crois pas à mon Dieu, tu iras rôtir en enfer ».
Vos justifications que nous, les Kafeer, sommes libre de croire ou ne pas croire en Allah, mais que nous devons en accepter les conséquences, c’est de l’intolérance.
Dans mon petit expose, je vous ai parle de ce «médecin man » amérindien. Lui il fait preuve de tolérance « crois ce que tu veux, mais respecte l’homme et la nature et tu n’as pas en t’en faire de l’au delà ». Lui il avait l’humilité de reconnaître qu’il n’avait pas la vérité absolue.
Je n’ai pas besoin d’apporter des preuves, vous les connaissez autant que moi. Le Coran et les hadiths sont remplis de commandements d’intolérance que vous ne pouvez malheureusement pas nier. Ce sont ces commandements que certains Islamistes suivent quand ils tuent des innocents et aussi longtemps que ces versets seront dans le Coran, il y aura des « déranges d’esprit » pour les suivre a la lettre avec les conséquences que nous connaissons trop bien.
La tolérance demande d’abord et avant tout de l’humilité, celle de reconnaître qu’on a pas la vérité absolue.
Pendant des siècles les Chrétiens ont massacre au nom de cette intolérance. Maintenant le message Chrétien c’est « Nous n’avons pas le monopole des voies vers Dieu ». Ca veut dire que moi, Chrétien, je crois que toi, Musulman, juif, Bouddhiste, etc., je n’ai pas le droit de dire que tes croyances sont moins bonnes que les miennes. Je crois que si tu te conduit bien durant ta vie terrestre, que tu respectes les autres, etc. tu auras droit aux memes récompenses que moi. Par contre, je ne respecterai tes croyances qu’a condition que tu respectes les miennes, a condition que tu n’essayes pas, directement ou indirectement, de m’imposer les tiennes.
Ne voyez pas en moi un ennemi. Je suis l’ennemi de l’intolérance et de la haine.
Et Jean, j’aime ta signature. Elle résume très bien ma manière de penser
Auteur : Anonymous
Date : 05 avr.04, 01:36
Message : Auteur : issa
Date : 05 avr.04, 11:07
Message : justement desert cela nest pas de l intolerance de dire tu es libre de croire ou non mais tu doit accepte les consequence,pourquoi cela est tolerant? en fait je dit tu es libre de croire cela signifie que tu croit ce que tu veux je te respecte (meme si certaine personne me font passer pour antisemite alors qu il n en est rien )tant que tu me fait me fait pas du mal y a aucun probleme,soit chretien,juif ,boudhiste tout ce que tu veux ca me derange pas tu es libre par contre quand je dit subir les consequence la ce n est pas de l intolerance vu que les consequence n emaneront pas de nous mais de dieu lui meme selon notre croyance de ce fait aucune intolerance dans notre chef vu que la punition ne viendra pas de nous mais de dieu (selon notre croyance tj) nous ne te pourchasserons pas,ni ne te tueront ou blamerons pour tes croyances loin de la ,tout au plus te diront nous notre point d vue sur la croyance en dieu mais apres si tu garde ta croyance aucun probleme cela est dit de tres belle maniere dans le coran en ces termes
2.256. Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient
et encore
24.54. Dis : “Obéissez à Allah et obéissez au messager. S'ils se détournent,... il [le messager] n'est alors responsable que de ce dont il est chargé; et vous assumez ce dont vous êtes chargés. Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés”. Et il n'incombe au messager que de transmettre explicitement (son message
Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.04, 03:02
Message : Issa, ta tolerance est a deux vitesses.
Toi tu tolere, mais tu crois en un Dieu qui lui ne tolere pas.
En fait, tu es intolerant par personne interposee. C'est pas moi m'sieu, c'est mon patron
En fait je vais aller plus loin:
« Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Dieu, au Jour dernier et accompli de bonnes oeuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé. » (C 2.62)
Qu'est ce que je dois lire ici?
Dieu lui meme me dit de ne pas m'en faire. Plus loin dans le meme livre, je trouve:
« Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants. » (C 3.85)
Maintenant il dit "fait gaffe"
Et puis il ajoute:
24.54. Dis :
“Obéissez à Allah et obéissez au messager. S'ils se détournent,... il [le messager] n'est alors responsable que de ce dont il est chargé; et vous assumez ce dont vous êtes chargés. Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés”. Et il n'incombe au messager que de transmettre explicitement (son message)
Autrement dit ne frappez pas le facteur s'il vous apporte de mauvaises nouvelles. On ne peux pas etre plus explicite.
Alors quand est ce que Dieu dit la verite?
Tu peux le dire toi?
Auteur : issa
Date : 06 avr.04, 04:30
Message : cela s explique tres simplement le premier verset que tu cite est exact ezt le second aussi ,la logique te l explique et meme le hadith te l explique voici un hadith qui te fera comprendre"le prophete a dit" celui qui est mort selon la religion de jesus avant d avoir entendu parler de moi dans sa langue celui sera juger selon la religion de jesus"
donc de fait ceux qui etait juif ou chretiens avant le prophete mohamed qui retablit la verite sur le "christianisme" ou ceux qui etait juifs avant que jesus viennent retablir toutes la verite sur le message de moise et des autres prophetes ceux la ,iront au partadis ,c est juste et logique mais une fois que le messager est la (jesus ppour ceux qui etait juifs a l epoque et mohamed pour ceux qui etait chretiens a l epoque vu que les juifs au tant de mohamed etait deja comdamne vu qu ils rejettent jesus)les gens doivent le suivre et abandonner leur ancienne religion que le nouveau messager vient completer et corriger simple logique et a vrai dire meme sans le hadith cela tombe sous le sens
Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.04, 20:24
Message : Issa, il va faloir te le dire combien de fois.
Ne cite pas un hadith sans apporter la reference
De plus ta logique est tout simplement fumeuse et non elle ne tombe pas sous le sens a moins d'avoir l'esprit derange
"ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens"
et non
ceux qui se etaient judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens
La phrase est au present et non a l'imparfait. Et la langue Arabe fait tres bien la distinction entre les deux temps.
Et on attends toujours le reference du Hadith a propos de Omar
Auteur : issa
Date : 07 avr.04, 16:48
Message : ben oui,se sont cela est un temps passé pas present ni futur car les mots "se sont" implique que cela s est deja passé sinon il aurait ete ecrit ,se judaisent ,ou pour le futur se judaiseront
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 20:26
Message : Alors parce qu'il faut mettre les points sur les "i"
« Pardonne les, avec un pardon gracieux. Et Nous n'avons créé les cieux et la terre, et ce qui est entre eux, que pour une juste raison. Et l'Heure [sans aucun doute] arrivera ! Pardonne-[leur] donc d'un beau pardon. » (C 15.85)
« Et [rappelle-toi], lorsque Nous avons pris l'engagement des enfants d'Israël de n'adorer que Dieu, de faire le bien envers les pères, les mères, les proches parents, les orphelins et les nécessiteux, d'avoir de bonnes paroles avec les gens; d'accomplir régulièrement la Salat et d'acquitter le Zakat ! - Mais à l'exception d'un petit nombre de vous, vous manquiez à vos engagements en vous détournant de Nos commandements. « (C 2.83)
« Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est- ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (C 10 :99)
« A vous votre religion, et à moi ma religion» (C 109.6)
« Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Dieu saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Dieu est Audient et Omniscient. (Coran 2 :256)
Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 07:56
Message : oui et? c est verset ne raconte que le comportement du peuple d israel et alors? c est pas un scoop qu il furent rebellent a dieu ,suffit de lire la bible je vois pas la le rapport avec la tolerance religieuse ou le fait qu il soit dans le bon chemin apres la venue de jesus et de mohamed
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 17:49
Message : Bon Dieu de bon sang. Tu es sourd ou faible d'esprit.
Et ca ca n'a rien a voir avec la tolerance
Le Coran nous dit de « ne point prendre pour alliés les Juifs et les Chrétiens » (5,51) et de les combattre « jusqu’à ce qu’ils versent la capitation, après s’être humiliés » (9,29), « tuez-les, où que vous les rencontriez » (2,191), de les tuer et qu’ils trouvent « de la dureté en vous. » (9,123) : « tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. » (9,5).
Selon le Coran, tous les mécréants vont en enfer (5,10), ils sont impurs (9,28). Le Coran nous ordonne de battre les infidèles jusqu’à ce qu’il ne reste aucune autre religion que l’Islam (2,193). Il interdit à tout Musulman d’être l’ami d’un infidèle, même si cet infidèle est le père ou le frère d’un Musulman ((9,23), (3,28)).
Il dit que tout infidèle va en enfer où « il sera abreuvé d’une eau purulente » (14,16). Ils seront « tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays (5,33) ». « Un douloureux châtiment les attend » dans l’au-delà (16,117). Et il nous dit aussi que « A ceux qui ne croient pas, on taillera des vêtements de feu, tandis que sur leurs têtes on versera de l’eau bouillante qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres de même que leurs peaux. Et il y aura pour eux des maillets de fer. » (22,19) et qu’ils ne seront pas seulement les objets d’une « opprobre » de leur vivant, puisque « Nous Lui ferons goûter le Jour de la Résurrection, le châtiment de la fournaise » (22,9).
Les juifs ne furent pas rebelle a Dieu et encore moins les Chretiens a part dans l'immagination de Mohammed.
Maintenant, je te suggere un petit exercise. Procure toi le "sahih Razul Allah" cad la biographie officielle de Mohammed. Tu y trouvera aussi la chronologie des versets Coranique. Quand chaque verset fut revele.
Fait deux colonnes: a gauche ecrit
avant l'hegire, a droite,
apres.
Maintenant liste les versets concernant la tolerance dependant de leur chronologie.
Et tire tes propres conclusions Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 18:46
Message : pour ton verset citer de ne pas etre allier avec juifs et chretiens c est en temps de guerre et cela est bien normale pour la chronologie dans n importe qu elle coran elle y est donc pas besoin de la biographie (quoi que je prefere celle intitulé "le prophete bien aimé" les juifs n ont jamais été rebelle a dieu? une invention de mohamed? je savait pas que mohamed avait ecrit votre bible ! suffit de lire dieu arrete pas de dire que les juifs sont un peuple rebelle a lui etc...
pour l enfer ,critiquerais tu dieu pour le sort qu il choisit de reserver a ceux qui ne croit pas en lui? comme dit la bible ,le pot de terre pose t il des question au potier qui l'a fabriqué?
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 22:16
Message : Il n'est ecrit nul part que ces versets sont uniquement pour le temps de guerre. Et juste pour que tu comprenne bien ce que je dis:
« Apres la mort de Mohammed, l’homme du miracle [Le Coran] et l’apôtre de la vérité et ses compagnons, craignant l’affaiblissement de l’Islam, la diminution du nombre de fidèles, et le retour en masses vers leur infidélité antérieure, vit que la guerre sainte et l’invasion des autres pays pour l’amour d’Allah, l’écrasement de la face des infidèles par le sabre et porter les peuples à entrer dans la religion d’Allah, comme la plus noble des tâches et supérieur à toute science »
Ca, ca vient de Al Ghazali (mort en 505 AH, c’est dire 1127 AD) qui a mérité le titre « hoggat al Islam, c'est-à-dire rocher de l’Islam ».
Qui est tu pour contredire celui qui a merite le titre
hoggat al Islam?
"pour l enfer ,critiquerais tu dieu pour le sort qu il choisit de reserver a ceux qui ne croit pas en lui? comme dit la bible ,le pot de terre pose t il des question au potier qui l'a fabriqué?"
Alors pourquoi dit il
"Il n'y a pas de contraintes en religion"
J'aimerais la reference Biblique SVP sur "le pot de terre". Ca fait la nieme fois que tu sors des extraits autant Islamique que Biblique sans apporter la reference.
"Le prophete bien aime" est une apologie qui ignore et change les faits historiques, ecrit a l'usage des gogos. C'est probablement la que tu trouve tes references et tes hadiths de fantaisies
Le "Sirat razul Allah" lui est un livre officiel utilise par tous les "savants" Islamiques, ecrit par les contemporains de Mohammed et non par une maison d'edition du 20ieme siecle pour la Oumma.
Maintenant si tu prefere un conte de fees plutot que "
votre verite", abstient toi de critiquer ceux qui l'utilise celle-ci.
Si tu veux, je peux te trouver un livre "Staline, le petit pere du peuple" ou "Adolf Hitler, le grand visionnaire du 20ieme Siecle"
Auteur : IIuowolus
Date : 09 avr.04, 06:43
Message : je suis d'accord pour que le vrai message de tout religion sois la tolérance
et je suis tout à fait consient que une association d'idée ne représente pas les idées d'une personne.
mais la vie m'as appris à juger un arbre à ses fruits.
Aujoursd'hui tu peux allez partout dans les pays à majorité chrétien et judaique ou indouiste tu trouveras une esprit d'ouverture à et de respect de la culture religieuse d'autrui.
Par contre va essayée de trouver une église chrétienne, juifs ou indouiste dans un pays comme le liban, l'irak, l'iran ect...
Par exemple prennonds la france qui comme 15000 mosqué
et l'arabie saoudite qui compte 0 églises.
Voilà à mon avis qui démontre le nombre et l'influence des gens de tolérance au sein d'une religion.
voilà, j'accuse personne car je sais que les écris disent que l'homme bon doit respecter les lois du pays qui l'accueil, mais j'en parle car je préfére la vérité au mensonge, le beau teamp à la pluie et la vie que la mort.
Comme on dit remmettre l'église au millieu du village.
En fait le paradoxe tombe dans le faits que les grands maître n'on jamais enseigner une religion ou demander de crée une religion en l'honneur de leur enseignement ou de leur dieu sauf une...
De plus c'est la seul religion qui propose l'inverse de tout à savoir vivre
un dissociation entre le corps est l'âme au point de pouvoir fourvoyez sont corps dans les interdits pour gagner son salut qui permettes d'atteindre le paradis du vice ou tout les interdit de la chair serrais à nouveaux tolérer.
Bien étrange éducateur et éducation que voilà,
d'ailleur qui de lucide qui aurrais reussis à se defaire de son vice
accepterais de revenir en arrière...
quand aux autres religions c'est plutot l'inverse...
et disent même que c'est un pêcher d'egoisme se vouloir sauver son âme.
Auteur : issa
Date : 09 avr.04, 07:10
Message : je ne connait ps cette homme mais vu le titre qu il porte je soupconne qu il serais chiite?ou je me trompe? car j amais l islam ne s est propagé par le sabre cela est de la fausse propagande preuve en est que meme lorsque les musulmans se retirerent de nombreux pays tel que les balkans etc les populations resterent malgre tout fermement attachée a l islam
pas de contrainte c est a dire que nul homme ne pourra forcer un autre a croire (d ailleurs si il le faisait cela ne servirait a rien car le nouveau religionaires n aurait pas la foi et tout ses actes d adoraation comme priere etc n aurait au yeux de dieu aucune valeur vu que non sincere
pour les verset je cite j amais de reference ca prendrais trop de temps car cela est dans un des evangiles mais ne disposant pas de moteur de recherche efficace cela m es tres difficile de le trouver au pif mais je peut chercher
erreur c etait dans romains 9-19 (le verset en question commence a 20 mais 19 est edifiant aussi pour comprendre que dieu fait ce qu il fait de nous
Auteur : Cobra
Date : 09 avr.04, 23:19
Message : ilnowolus , cé ki celui la un nouveau chrétien fanatique .
écoute va te renseigner un peu plus au lieu d'emettre de telles mensonges , car 40 % des libanais sont chrétiens , et en irak il y a pas mal d'assyriens chrétiens (500 000 à bagdad)
et surtout n'oublie pas que la première mosquée construite à paris le fut car , après avoir envoyé d'innombrables colonisés ( maghrébins , sénégalais .......) au premier front pendant la guerre mondiale , l'Etat accepta cette construction comme hommage aux combattants musulmans.
Auteur : IIuowolus
Date : 09 avr.04, 23:40
Message : Je dis qu'il n'y a pas d'église parce que ça corresponds pas à la kaba,
Eglise = lieu de culte en accées libre à tous....
Kaba = la pierre, la maison la famille en traduis ka (l'energie vitale)
ba (le coeur) en gros la maison du coeur, en faites la familles et la première forme de religion et d'initiation dans bien des dogmes.
je parle pas de la proportion de fidèle.
Ta statistique ne fait que révéler que l'on a plus de mérite à être chrétien que islamiste par la-bas.
Alors pas besoin de lire le coran ya qu'a regardez le tv pour comprendre
ce que veux dirent la maison dans la bouche des musulman,
certes chacun l'applique à sa manières, mais c'est quand même
dommage que les chrétiens ou qui que ce sois soient condanner à vivre reclus dans des cloitres et des monastères, pour que la politique religieuse soi sauvent.
pour une religion qui se veux pure c'est grâve de même que les ce n'est pas les majorité des islamiste ou musulman modérer qui font la loi dans pays...
Alors voilà pas besoin de faire de chichis; un chat c'est un chat.
Pour répondre à ta questions, je suis pas fanatique, je dis ce que j'ai appris parce que je pense qu'une richesse n'en est pas une si on ne peux la partâger, libre à toi de ne pas me lire comme tu zappe quand tu n'ai pas une emission sur ta tv...
Maintenant à mon tours !
Pourquoi je perderais mon temps à mentir ?
Qu'es-ce que aurais de plus à gagné ?
Comment veux-tu qu'on partage impartialement
avec ton attitude cassante ?
Salut quand même !
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.04, 23:46
Message : desertdweller a écrit :Il n'est ecrit nul part que ces versets sont uniquement pour le temps de guerre. Et juste pour que tu comprenne bien ce que je dis:
« Apres la mort de Mohammed, l’homme du miracle [Le Coran] et l’apôtre de la vérité et ses compagnons, craignant l’affaiblissement de l’Islam, la diminution du nombre de fidèles, et le retour en masses vers leur infidélité antérieure, vit que la guerre sainte et l’invasion des autres pays pour l’amour d’Allah, l’écrasement de la face des infidèles par le sabre et porter les peuples à entrer dans la religion d’Allah, comme la plus noble des tâches et supérieur à toute science »
Ca, ca vient de Al Ghazali (mort en 505 AH, c’est dire 1127 AD) qui a mérité le titre « hoggat al Islam, c'est-à-dire rocher de l’Islam ».
Qui est tu pour contredire celui qui a merite le titre hoggat al Islam?
"
Alors toi aussi tu contredis "hoggat al Islam", Cobra
Et si c'est pas assez :
DesertDweller a écrit :Les Islamistes, quand on leur parlent de tolérance, avancent le massacre des Amérindiens, les croisades, l’Inquisition et pourquoi pas la Shoa (D’apres eux Hitler était un bon catholique, n’est ce pas ?)
Malheureusement, le record toute catégories de massacres, de purge ethnique et autres atrocités est tenu par les Islamistes lors de leur conquête des Indes.
Ce massacre est plus important que tous les massacres faits par les mécréants COMBINES. Et pour faire bonne mesure on peut a ajouter le massacre de Nankin par les Japonais et celui des Biélorusse par Staline.
Les historiens estiment ce nombre a 80 Millions juste entre l’an 1000 et 1525. L’invasion elle meme aurait commence a 632 AD.
Cela a commence par le massacre des population Hindoues et Bouddhistes en Afghanistan. La région s’appelle encore aujourd’hui « Hindu Kush » Massacre des Hindous.
L’inde est apres l’indonésien le second pays musulman. Les historiens estiment que la grande majorité de ces Musulmans ont eu leur ancêtres convertis a la pointe de l’épée.
Les grands responsables du camouflage sur ces faits historiques sont tout d'abord les anglais qui n'avaient aucun interet a allumer des flambees de violence et puis Gandhi et Nehru. Ils ont tout essaye pour empêcher la partition de l’Inde a son indépendance, jusque et y compris camoufler la vérité.
Cette vérité est maintenant en train de sortir grâces au fait que les Islamistes enregistraient fidèlement leurs faits et gestes. Un peu comme les Nazis lors de la Shoa.
DesertDweller a écrit :http://www.indiastar.com/wallia10.htm
http://www.indymedia.org.uk/en/2003/01/49764.html
A ca je peux ajouter quelques faits:
Les statues gigantestque de Budha a Bamiyan detruites par les Talibans montrent l'existence d'une civilisation boudiste tres avancee dans cette region. Il n'en reste rien de cette civilisation.
Faire croire que ces boudistes se sont convertis "volontairement" a l"islam c'est prendre le monde pour des valises. Jamais un boudiste abandonnerait sa croyance, sauf a la pointe de l'epee. Il en est de meme des Hindous.
"Indu Kush" une des regions de 'l'afganistan veut dire "Massacre des Hindu". Par qui? Par les Boudistes? C'est a voir. Les civilisations boudistes ont toujours montre une aversion pour la violence.
La theorie que l'Islam aurait permis aux Daleet (intouchables) d'echaper au system de castes ne tient pas. C'est en fait une theorie marxiste. Si c'etait vrai, il n'y aurait pratiquement plus de Daleet aux Indes. Hors cette caste represente un force politique qui a oblige les gouvernements successifs de traiter avec eux. Qu'elle se soit reconstruite par la natilite pendant les 500 dernieres annees est un non sens. Les Bramas et autres castes dites superieures ont leur propre demographie. La proportion se serait propagee aux cours du temps.
Aux indes, la plupart des temples Hindu ont ete construits dans les 300 dernieres annees. Il reste tres peu de temples Hindu originaux alors que l'Hindouisme est une religion vieille de 4000 ans. Rien du tout en comparant avec le cambodge. Le plus celebre est celui de Khajuraho qui semble avoir echape par miracle. Il y a par contre profusion d'architecture Musulmane, comme tous les palais, tombeaux et forts des Moguls.
Jusqu'a l'independance, Les Indes etaient une serie de royaumes gouvernes par des Maharadjas, tous Musulmans, dans un pays originellement Hindouiste. Les Maharadjas avaient des richesses inouie dans un pays sans resources naturelles. D'ou venaient ces richesses?
Le Taj Mahal, le plus celebre des monuments Indiens est entierement construit en marbre de Carrare par des architectes et artisants Italiens. Ou Shah Jihal a t'il trouve le pognon pour payer la facture sinon dans un systeme feodal pressurisant les populations locale, essentiellement Hindu.
En fait un system de dhimmitude pousse au maximum. Autrement appele "esclavage"
Evidement, le Coran montre l'amour et l'amitie (sic) des Muslulmans envers les polytheistes. Autrement dit, la motivation etait la.
Evidement, en bon Musulman aveugle aux verites historique, Cobra va hurler en disant que ce sont des mensonges, de la propagande Anti Islam, etc, etc
Juste pour ton information Cobra, je vais aux Indes en moyenne trois semaines tous les trois mois depuis cinq ans.
Et comme je suis gentil voici un moteur de recherche biblique multi-lingue:
http://www.biblegateway.com/cgi-bin/bible
Ce qui m'a permis de retrouver les versets en question :(Romain 18-22)
18 La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive,
19 car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître.
20 En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables,
21 puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.
22 Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous;
La meilleure definition de l'Islam a ce jour.
Auteur : issa
Date : 10 avr.04, 06:13
Message : qui dit que ca parle de nous? je pense que cela s adresse au peuple de la bible non?donc a vous meme !
pour le livre le prophete bien aimé il n est pas mauvais comme tu le dit (enfin si il l est dans le sens ou il dit la verite)
Auteur : Anonymous
Date : 15 avr.04, 20:56
Message : issa a écrit :qui dit que ca parle de nous? je pense que cela s adresse au peuple de la bible non?donc a vous meme !
pour le livre le prophete bien aimé il n est pas mauvais comme tu le dit (enfin si il l est dans le sens ou il dit la verite)
Issa, je me demande parfois si tu sais lire. A moins que tu n'aie une attention selective.
Je pense avoir ete assez clair en ce qui concerne la maniere avec laquelle l'Islam s'est transmis.
Vous pouvez nier, hurler, traiter les autres de menteur, vous ne pouvez rien changer a la verite historique.
Il y a aujourd'hui des japonais qui nient le massacre de Nankin. des neo nazis qui nient la Shoa. Il y a des Musulmans qui nient les horreurs des musulmans aux Indes et en Afganistan. Le probleme, c'est que comme Nankin et la shoa, il y a des preuves impossible a nier.
Dans 100 ou 200 ans il y aura des Musulmans pour dire que Bin Laden n'a jamais existe, que le 9/11, Casablanca, Istanbul et Madrid sont des inventions anti Islamiques pour salir l'Islam.
Ton livre sur Mohammed dit probablement la verite, mais dit-il toute la verite? A quel point modifie t'il la verite pour camoufler ses mefaits. Mefaits parfaitement decris dans les hadiths et le Sahit razul allah, la biographie officielle de Mohammed.
Tu as quitte le Christianisme pour l'Islam. Je peux te garantir que jamais Jesus n'a assasine, ni cause la mort de personne, Mohammed par contre.... et ses fideles ont ete assez stupide pour s'en vanter sans savoir que ca allais se retourner contre eux 1400 ans plus tard.
Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.04, 18:46
Message : Je reitere une question que j'ai pose dans le sujet que tu as si gentillement verrouiile. A cette vitesse, tu va te retrouver a verouiiler tous les sujets que tu peux controler parce qu'on ne va pas te lacher.
J'ai lu des tas de termoignages de Musulmans qui ont apostasie l'Islam suite a une simple lecture reflechie du Coran.
Toi qui a apostasie le Christianisme pour epouser l'Islam, pourrais-tu nous donner un exemple de verset du NT qui a motive ta decision. On est tous tres curieux.
Auteur : issa
Date : 28 avr.04, 01:18
Message : il y en a des tas et des tas mais je napostasie pas parce que un verset ne me plait pas (a pres tout c est moi qui doit plaire a dieu et non dieu qui doit me plaire) j ai apostasié car j ai vu (a mon sens) que la bible a été altéré grandement au cours des siecles et que certaines choses s y trouvant n etait plus la parole de dieu mais que par contre le coran lui est la paroles de dieu
je t ai deja repondu pour les massacre au indes et je ne les nie nullement cependant comme j ai dit cela ne fut pas pendant les califats qui furent la seule periode ou l islam fut appliqué comme il se doit ,pou les indes se ssont des debordement facheux mais les coupables sont les gens qui les ont commis et non l islam
Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.04, 01:30
Message : Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 04:31
Message : Jean a écrit :
Exactement, en religion pour importe la religion visé, ce sont toujours les hommes devenu fanatique et intégriste qui sont les responsable et non la religion elle-même, le fanatisme et l'intégrisme existe dans toute religion et pas exclusivement juste dans l'islam.
+
Débordements facheux tu as le sens de la litote.
Le massacre du jour: aujourd'hui la Thailande
ca faisait bien longtemps que les muslims n'avaient pas massacré du boudhiste( ah les bons souvenirs des moines brûlés lors de la première expansion ca manquait) c'est vrai que c'est agressif du boudhiste, ils ont du surement attaquer des gentils muslims
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 759,0.html
Journée sanglante dans une province musulmane de la Thaïlande
LEMONDE.FR | 28.04.04 | 08h40 • MIS A JOUR LE 28.04.04 | 09h55
Des combats entre forces de l'ordre et séparatistes ont fait près de 95 morts dans le sud du pays, selon des estimations officielles. Depuis janvier, des affrontements se déroulent dans cette province sous-développée, majoritairement musulmane et gagnée aux idées islamistes radicales. Policiers, chefs de village, moines bouddhistes, civils et touristes étaient les cibles des séparatistes.
Des combats entre forces de l'ordre et des dizaines d'assaillants ont fait jusqu'à 95 morts dans le sud musulman de la Thaïlande mercredi, ont annoncé les autorités, qui ont attribué les pires violences dans cette région à des "séparatistes". Ces heurts sont de loin les plus meurtriers depuis le début janvier, date du début d'une flambée de violence inexpliquée qui avait déjà fait plus de 60 morts dans les provinces jouxtant la Malaisie, à un millier de kilomètres au sud de Bangkok. Mardi matin, entre 32 et 38 séparatistes musulmans présumés, retranchés dans une mosquée, ont été tués lorsque les forces de sécurité ont donné l'assaut, a annoncé un porte-parole de la IVe armée.
La région ne semble pas non plus avoir enregistré une journée aussi meurtrière lorsqu'elle était secouée par des troubles séparatistes jusqu'au milieu des années 1980. Chitnart Bunnothok, porte-parole de la IVe armée qui couvre la zone, a annoncé que 93 jeunes qui avaient attaqué des points de contrôle de la police et de l'armée avaient été tués, 12 blessés et un arrêté. Deux membres des forces de l'ordre ont été tués.
"Le bilan pourrait encore s'élever car nous n'avons pas encore nettoyé toutes les zones", a-t-il déclaré, en référence aux dix endroits où ont été déclenchées les attaques à l'aube. "Les assaillants étaient essentiellement des adolescents, et ils s'en sont pris aux postes de contrôle de la police et de l'armée", a déclaré de son côté le commandant régional de la police, Prung Boonpadung.
Des attaques coordonnées ont été menées en dix endroits différents des provinces de Yala, Pattani et Songkhla. "Des affrontements ont eu lieu à six postes de contrôle à Yala, trois à Pattani et un à Songkhla", a-t-il ajouté. "La situation est désormais sous contrôle", a affirmé le chef du gouvernement, Thaksin Shinawatra.
Les autorités locales ont indiqué néanmoins que des combats se poursuivaient dans une mosquée de la province de Pattani où les rebelles se sont retranchés. "Le but de ce raid était de voler des armes aux forces de sécurité pour les revendre", a indiqué le premier ministre, affirmant que les assaillants "n'avaient que quelques machettes et quelques fusils", contredisant ainsi des officiers qui avaient indiqué qu'ils étaient très bien armés.
Le vice-directeur du National Security Command, le général Panlop Pinmanee, a attribué les attaques à des séparatistes. "Il est absolument certain que ce sont des séparatistes", a-t-il dit. "Ils ont été entraînés à la guérilla pour des actions séparatistes par le BRN et le PULO," a-t-il affirmé, en référence à deux organisations locales, le Barisi Revolusi Nasional et le Pattani United Liberation Organization. Le général Panlop a ajouté que les assaillants étaient âgés de 18 à 20 ans en moyenne, bien entraînés et armés de fusils automatiques et de machettes.
Les provinces du Sud, zone économiquement déshéritée où la population est de confession musulmane à environ 90 %, connaissent depuis janvier des violences quasi quotidiennes que le gouvernement a successivement attribuées à des gangsters, des mouvements séparatistes ou des radicaux islamistes liés à des réseaux internationaux. Les membres des forces de l'ordre en ont été les premières victimes, mais des chefs de village, des moines bouddhistes et des civils ont également été abattus ou égorgés, tandis que les touristes étaient aussi visés. Des dizaines d'incendies criminels ont aussi réduit en cendres des bâtiments publics et des écoles.
Les muslims de thailande sont d'authentiques muslims ils répètent la geste des massacres initiés par leur prophète momo
ps : j'ai un scoop les célèbres couteaux Laguiolle compte faire tester ses produits par des muslims. Ils pensent pouvoir developper un label muslim's touch pour garantir la qualité de leurs produits auprès de leurs clientèle
Auteur : issa
Date : 28 avr.04, 06:17
Message : non pas du tout et je deplore autant que toi et meme plus que toi de tel actes commis par des ignorants n y entendant rien a l islam mais revendiquant leur barbarie comme faisant partie de l islam car de tel actes salisse l image de l islam et donc tu comprendra que je deplore encore plus que toi de tel choses ,un musulman ne peut agir de la sorte en aucun cas et ils auront un chatiment douloureux aupres d Allah
Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.04, 07:24
Message : Auteur : Cobra
Date : 28 avr.04, 11:35
Message : je crois que tu as ta réponse kufr
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 12:13
Message : issa a écrit :non pas du tout et je deplore autant que toi et meme plus que toi de tel actes commis par des ignorants n y entendant rien a l islam mais revendiquant leur barbarie comme faisant partie de l islam car de tel actes salisse l image de l islam et donc tu comprendra que je deplore encore plus que toi de tel choses ,un musulman ne peut agir de la sorte en aucun cas et ils auront un chatiment douloureux aupres d Allah
Issa si tu es sincères tant mieux. Maintenant de mon point de vue, ces types ne font que respecter le coran. De nature soi disant divine, ce texte ne peut être ni ajouter ni retrancher du coup le bon muslims se voit obliger de respecter l'intégralité du corpus y compris les appels à la haine qui sont assez récurrents.
Pour le reste, tu sais ce que je pense de cette religion. Si tu essayes de lui donner un côté plus humaniste bien bon courage car tu auras à faire
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 12:15
Message : Jean a écrit :… Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)
... quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 32)
+
oui cela marche entre muslims pour les autres juifs chrétiens et mécréants c'est une autre paire de manche d'autres sourates s'appliquent à nous.
Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.04, 15:54
Message : Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.04, 20:07
Message : issa a écrit :il y en a des tas et des tas mais je napostasie pas parce que un verset ne me plait pas (a pres tout c est moi qui doit plaire a dieu et non dieu qui doit me plaire) j ai apostasié car j ai vu (a mon sens) que la bible a été altéré grandement au cours des siecles et que certaines choses s y trouvant n etait plus la parole de dieu mais que par contre le coran lui est la paroles de dieu
je t ai deja repondu pour les massacre au indes et je ne les nie nullement cependant comme j ai dit cela ne fut pas pendant les califats qui furent la seule periode ou l islam fut appliqué comme il se doit ,pou les indes se ssont des debordement facheux mais les coupables sont les gens qui les ont commis et non l islam
Issa, pourrais tu nous dire quel sont les versets de la Bible qui ont ete altere. Juste un ou deux comme ca par hazard.
Pour ce qui est des Indes, je trouve que tu as un certains sens de la souplesse d'esprit. Quand tu porte une banniere, tu t'associe a ce qu'elle represente.
Les "debordements" comme tu dis ont ete cause par le message de Mohammed.
Quand les Nazis ont ete juge, on ne leur a pas donne l'occasion de se cacher derriere l'ideologie. Ce sont les hommes
et l'ideologie qui ont ete condamne.
Si comme tu dis l'epoque des caliphat etait une periode benie, ou tout le monde il est gentil, tiut le monde il est beau, c'est quand meme drole que cette periode s'est eteinte. Faut croire que le message n'etait pas aussi facile que ca, non?
The proof is in the pudding.
Auteur : issa
Date : 28 avr.04, 23:49
Message : si cet peridoe s est eteinte c est justmeent par ce que tout etait beau tout etazit parfait et le monde n aime pas ce qui est beau ce qui est parfait car cela ruine les ambitions de pas mal de monde preferant leur petit nombril a ce qui est beau et parfait voila tout
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 01:42
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 02:19
Message : issa a écrit :si cet peridoe s est eteinte c est justmeent par ce que tout etait beau tout etazit parfait et le monde n aime pas ce qui est beau ce qui est parfait car cela ruine les ambitions de pas mal de monde preferant leur petit nombril a ce qui est beau et parfait voila tout
Vraimant tu crois encore au pere Noel.
Le caliphat a disparu a cause de la corruption qui y regnait. Il a dure quoi, 100 ans? pas bien plus. Pourtant il avait la Shari'a, le modele legislatif divin. Ca devrait etre a toute epreuves ca un modele pareil. Ca devrait etre capable de controler les ambitions ca.
Les USA avec tous leurs defauts ont fete leur 200ieme aniversaire il n'y a pas si longtemps. L'Angleterre existe depuis plus de 500 ans. Les pays Scandinaves 300 ans en moyenne, la Suisse pres 500 ans aussi. La Hollande, 300 ans. Faut croire que ces pays utilisent un systeme qui sait comment controler les ambitions. Le system n'est pas divin, mais il fonctionne, il fait ses preuves.
L'inde depuis 50 ans utilise le meme systeme. Fonctionne comme le tonnere de Dieu. Le Pakistan a utilise le modele divin et c'est casse la gueule magistralement.
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 02:24
Message : issa a écrit :il y en a des tas et des tas mais je napostasie pas parce que un verset ne me plait pas (a pres tout c est moi qui doit plaire a dieu et non dieu qui doit me plaire) j ai apostasié car j ai vu (a mon sens) que la bible a été altéré grandement au cours des siecles et que certaines choses s y trouvant n etait plus la parole de dieu mais que par contre le coran lui est la paroles de dieu
je t ai deja repondu pour les massacre au indes et je ne les nie nullement cependant comme j ai dit cela ne fut pas pendant les califats qui furent la seule periode ou l islam fut appliqué comme il se doit ,pou les indes se ssont des debordement facheux mais les coupables sont les gens qui les ont commis et non l islam
Tu peux etre plus precis. Je pense avoir deja demande ca. Je n'aime pas devoir me repeter
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 02:57
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 03:28
Message : Jean a écrit :
Encore une fois l'histoire du Pakistan a comparer au autres pays que tu mentionne est courte... Et si je me trompe ca fait environ 11 ans que le pays est islamique comme gouvernement ?
C'est surtout la situation des femmes qui est très difficles dans ce pays du surtout a un extremisme religieux et a des préjuger d'homme... Une situation qui a exister dans l'histoire de bien des pays non-musulman...
C'est pas l'islam la cause, mais le fanatisme et le préjuger.
+
Mais tu te trompe mon cher. Relis l'histoire du Pakistan, la raison principale pourquoi Jennah a voulu la separation. Il n'y en a pas 36.
Pakistan, le "pays des purs" en Urdu.
Rappelle toi que les Indes sont partis en meme temps, a la meme heure avec les memes conditions d'ex pays colonise.
Je peux te garantir que les femmes aux Indes n'ont jamais souffert de discremination, a moins que tu n'oublie Indira Ghandi, toutes les actrice de Bolywood et Miss monde, Indienne a plusieures reprises.
Tu viens meme de reconnaitre toi meme
C'est surtout la situation des femmes qui est très difficles dans ce pays du surtout a un extremisme religieux et a des préjuger d'homme
Une des raisons pourquoi ce pays a un des niveaux d'alphabetisation feminine les plus bas au monde.
Et "extremisme religieux" Quelle religion s'il vous plait?
Il y a aux Indes un extremisme Hindou, mais il est sous controle et s'il fait du bruit et des degats n'empeche pas le pays d'avancer.
Si la situation a existe dans d'autres pays non-musulans, on aimerait que tu site un pays non musulman qui allie Integrisme religieux et condition deplorable de la femme.
Et ca c'est pas de la demagogie, c'est a la TV quasi tous les jours.
C'est pas l'islam la cause, mais le fanatisme et le préjuger.
Quel fanatisme SVP, quel prejuge SVP.
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 04:29
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 05:49
Message : Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 06:38
Message : Je me trompe en quoi ? Ca fait pas environ 11 ans que officiellement tu a un régime islamique avec une majorité d'homme ? Il n'y a pas eu une femme présidente dans ce pays ? Tu crois que ca peu arriver en Iran d'avoir une femme au pouvoir ?
Une femme guide supreme de la revolution, un Komeini en jupon, pas demain la veille. C’est meme impossible dans la constitution Iranienne et un president, quand on voit les pouvoirs de Katami, autant mettre une poupee de son, alors une femme.
Tu sais la bonne femme qui a gagne le dernier Nobel. Elle etait juge a la cour superieure avant la revolution de Khomeini. Elle a ete viree a cause de son sexe.
Pour le Pakistan. Benasir Bouto a ete premier ministre parce qu’il y avait des gens qui respectaient son pere, un peu comme Sonia Gandi et a la premiere occasion on l'a foutu a la porte. Elle est en exil a Londres et si elle est revenue c'est grace a Musharaf sous la pression de Bush.
A part ca:
Le Pakistan a connu quasi que des dictateurs. Ul Hacq tu a bien entendu oublie. C'est lui qui a fait executer le pere de Benasir, dans un geste de superbe democratie.
25% du PNB brut est depense par l’armee, 50% des biens fonciers appartient a l’armee.
Sur le plan education, 29,000 madrasas ou le seul enseignement c’est d’apprendre le Coran par cœur et d’hair le grand Satan.
A quand les dernieres elections democratiques au Pakistan, et ca a dure combien de temps. De toute facons ils ont elu un escrot, C’est tout dire de la qualite de ces elections.
Pendant ce temps, aux Indes les « intouchables » sont a l’univ et deviennent medecins, ingenieurs, avocats. Les intouchables sont au gouvernement comme ministre avec portefeuille.
Les intouchables dont tu parle, c’est avant l’independance. Ghandi c’est pas mal appuye sur eux. Ils ont une force politique qui leur permet de dicter leur conditions.
Entre les Indes et le Pakistan, il n’y a pas photo. Le Pakistan est encore et toujours un pays de merde, tandis que les Indes faudrait pas me pousser beaucoup pour aller m’y installer.
Tu sait pas c'est quoi de l'extrémisme religieux ?
sauf que j’y vit 24 heure par jour depuis 25 ans
Bien que ça n'excuse rien, savez vous qu'il se passait la même chose en Irlande il y a moins de 10 ans pour les catholiques?
Une femme violée, se retrouvait enfermée dans les Magdeleine Houses, et condamnés aux travaux forcés, pour un temps indéterminé à la discrétion de la mère superieure. Elle travaillait 10 heures par jour dans des conditions épouvantables, 6 jours sur sept et 52 semaines par an, bien sur sans être payée, sans avoir le droit de posséder d'effets personnels, de parler, ou d'avoir des visites. Est-ce l'Islam, le danger, ou l'extrémisme religieux?
Il y en avait au Quebec a l’epoque de Duplessis. Et encore une fois j’aime ton exageration. Tu confond femme violees et femmes enceintes hors mariage. C’est pas la meme chose. Oui ces femme etaient une honte qui devait etre cachee. Mais ca n’a pas grand-chose a voir avec le statut de la femme en general. Tu parle d’une exception.
De toutes facons, ces erreurs ca ce corrige. L’Irlande est un moteur economique. Le Pakistan n’est pas prêt de corriger ses erreurs. A la premiere occasion Musharaf est assassine et devinne qui vient au pouvoir.
Encore une fois va voir la définition de ces mots et tu va te rendre compte que la définition n'est pas l'islam !!! D'être intellectuellement rétrograde dans un pays ne veux pas dire que c'est uniquement la religion, comment on peu juger d'une situation politique, économique, religieuse, juste en affirmant que c'est la faute de l'islam, c'est ridicule et démagogique, rien d'autre, tu peu bien parlé de connerie...
A part l’Islam, quelle sont les difference avec les Indes au jour de la creation du pays ? Drole de coincidence, non ?
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 06:42
Message : Salut Desertweller, je vois que tu es le nouvel os en travers de la gorge de notre ami ??? bonne réussite
Bien à toi
Mickael
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.04, 07:02
Message : Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.04, 03:07
Message : Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.04, 05:48
Message : Tu as essaye de rabaisser les Indes en utilisant les Daleet et la tu es tombe sur un os, et un os de taille. Tu voudrais qu'un system multi millénaire change en une nuit?
Il y a trop d’intérêts économiques en jeu, il y a trop d’obscurantisme enracine dans les mentalités. Ca va prendre des générations pour nettoyer tout ca.
Mais par contre tu refuse de voir que la machine est en marche et c’est sans retour. Dans un avenir plus ou moins lointain, les Daleet seront une histoire du passe. Par contre, les pakis seront irrémédiablement Muslims.
Dans ton article je trouve par contre des aspects tendancieux, par exemple concernant le mariage. Si tu ouvre n’importe quel journal Indien aux petites annonces, tu trouvera que les annonces matrimoniales « Femme cherche homme » et vice versa sont segregees, non pas en castes, mais par religion « Chrétien cherche Chrétienne » etc. « Daleet cherche daleet » ou « Hindou cherche Hindoue, Daleet s’abstenir » tu n’en verra pas. De plus. Aux Indes, dans toutes les classes de la société, les mariages sont arranges par les parents et c'est un manque de respect de se marrier a l"europeene. Meme a Bengalore ou les employes IT gagnent en moyenne 10 fois plus que leur parents, il ne viendrait a l'idee de personne de ne pas faire confiance aux parents, Une autre tradition bien enracinee.
Ton exemple du Roméo et Juliette, est probablement un fait divers regrettable du a l’obscurantisme, ca c’est passe même en Europe, par contre,
tous les jours il y a des femmes qui sont battues, assassinées, mise en prison pour « crime d’honneur » au Pakistan, et ca dans toutes les classes de la société.
Et tu sais quoi, ca reste impuni. Même chose au Bengladesh.
Les Indes sont encore énormément rurales et la dote par exemple, interdite par la loi, est encore d’application et oui, des femmes sont battues a cause de la dote.
Ca prends du temps pour déraciner des concepts ancestraux. Dans les villes par contre, il n’y a quasi plus de Daleet comme tel. Je connais personnellement des Daleet professionnels qui affichent leur condition avec fierté et dans les milieux évolues, jamais un Brama, a part un con, malheureusement il y en a, ne refusera de serrer la main a un Daleet.
Quand mon boss, un saoudien, est tombe malade aux Indes, lors d’un voyage d’affaires, c’est un Daleet qui lui a sauve la vie. Tu sais quoi, il était Médecin Colonel à l’armée de l’air, le meilleur spécialiste des voies respiratoires de la province. Je peux t’assurer que le staff de l’hôpital avait du respect pour lui.
C'est quoi déjà la différence entre le Pakistan et l'Inde
Non tu ne m'auras pas
Encore une fois tu essaye de faire dévier le sujet du Pakistan, cette fois en utilisant les Daleet.
Je ne fait pas le procès des Indes mais du Pakistan. Mais soit.
Compare les PNB, les niveaux d’alphabétisation, de mortalité infantile. Compare la démocratie, le nombre d’élections. Compare le % du PNB qui va dans l’armée. Compare les budgets à l’éducation. Compare la qualité du service médical. Compare la sécurité physique des individus. Tu peux aller n’ importe où aux Indes, ton intégrité physique ne sera jamais en danger. Tu sera arnaque par des mendiants et montreur des serpents, mais ca c’est autre chose. Par contre, il y a des quartiers entiers à Karachi et même Islamabad ou même les chauffeurs de taxi refusent d’aller. Et je ne parle pas des régions rurales et montagneuses.
Compare les progrès de ces deux pays en 50 ans.
Ca c’est la vraie comparaison.
Quels sont les pays qui ont soutenu les Talibans ? Tu te rappelle ou tu as déjà oublie.
Quel est le pays qui a escamote les pirates de l’air d’air India qui avait atterri en Afghanistan ?
Juste a titre de comparaison. Dans le golf il y a un forte population du sous continent. Les Indiens ont le quasi le monopole des boulots de col blanc, d’informatique, de service, des banques, même dans les supermarché, le staff est soit Indien, soit philipino. Les Pakis avec leur confrères du Bengladesh sont balayeurs de rue, conducteur de taxi, ramasseurs de poubelle, etc. Ils ont le monopole des boulots non spécialises. Va dans une agence de voyage, derrière le bureau 90% du temps un Indien. Le tea boy 90% Paki ou Bangladeshi. Va dans un magasin de luxe. Le vendeur 90% Indien. Celui qui nettoie 90% Paki ou bangladeshi.
On pourrait se demander pourquoi jusqu'à ce qu’on se rappelle le système éducatif Paki. Le Coran ca ne mène a aucun boulot qualifie.
Les cols bleus, meccanos, conducteur de machinerie lourde, infirmières, hôtesse d’accueil eux sont a 90% Philipino.
Il y a une grande différence entre nous deux. Toi tu vois le monde au travers de ta sélection d’articles sur Internet. Moi je m’y promène les fesses depuis bientôt dix ans. Et n’essaye le coup des plages de luxes et les hôtels 5 étoiles, car figure toi moi j’y vais pour bosser.
J’ai été à Karachi, Islamabad, Dhaka et j’ai vu les résultats. Même dans Bombay, Delhi, Goa, je n’ai vu pareille misère. Les Indiens, Pakis, Bengladesh, je les côtoie tous les jours, au bureau, dans la rue, dans les magasins, Même dans mon compound. Le directeur et le staff de direction est Indien, les plombiers, électriciens, maçons sont Phillipinos, les balayeurs, Pakis.
Dans tout le golf « Paki » est un synonyme de « employé de bas d’échelle ».
Evidement tu vas utiliser ton insulte favorite « démagogue » Tu va accuser les Arabes de racisme, tu vas tout faire sauf accepter les faits.
Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.04, 08:34
Message : Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.04, 17:04
Message : Jean a écrit :Ca change rien au fait que tu a amoindris le sort des intouchables en Inde, ce qui est faux, en plus d'une tendance au nationalisme intégriste hindou qui gagne en ampleur, ce qui n'est pas une évolution comme société, on sait ou sa même...
Tu va me faire a croire parce qu'il y a eu une couple d'exemple marginal de réussite d'intouchables qu'il n'y a plus de problême majeur dans ce pays... Et que la majorité sont sur le point de tous devenir des avocats...lolll
Il y a pas juste des articles sur internet qui démontre ce que je dit, mais une panoplie de livre et d'auteur d'intouchable qui témoigne de ce que l'article plus haut a mentionner !
Tu n'est pas le seul a voyager et a vivre en pays étranger mon amis et j'en connais plusieurs et il me dise complètement le contraire de tes affirmations, le monde n'est pas limité par ta petite vision des choses quand tu n'a pas la connaissance acquise de facon sérieuse et académique de personne qui ont étudier directement sur le terrain et non juste d'y faire le touriste ou travailler comme toi, on voit très bien par tes propos sur les intouchables que tu en a qu'une connaissance limité et très général qui est loin d'être la réalité, c'est pas dans les journaux a potin et de rencontre que tu va comprendre ce phénomène !!!
+
Bien sur que je ne suis pas le seul a voyager, mais il y a une chose dont je suis sur c'est que toi tu n'y a jamais ete et tu es oblige de te rabattre sur l'avis des autres. Tu trouvera toujours des articles et livres dans les deux directions. Il y en a toujours qui trouve que ca ne change pas viter assez.
Pour ce qui est du nationalisme integriste, explique alors pourquoi le BJP est en train de remporter les elections avec un vote Musulman massif. Le Congres (i) est en train de ramasser une fameuse debarque. Il faut croire que Vajpahi et son copain Advani (le vrai patron du BJP) ont trouve la formule. Tu devrais lire
http://www.bjp.org/philo.htm c'est la charte du BJP. Tres instructif.
L'integrisme dont tu parles, notemment la destruction de la mosquee d'Aduya est tres local. Evidement ca fait bien a la TV. Si tu etais aux Indes et si tu connaissait l'histoire des Indes, specialement l'epoque des raids Islamique pour smasher les idoles, tu comprendrait. Evidement Radio Canada ou Radio Quebec n'a montre qu'une image. Celle qui provoque la revultion.
Mais par contre tu refuse de voir que la machine est en marche et c’est sans retour. Dans un avenir plus ou moins lointain, les Daleet seront une histoire du passe. Par contre, les pakis seront irrémédiablement Muslims.
http://www.hinduismtoday.com/archives/1 ... 1-04.shtml
juste un extrait
The abbots' objective: develop a pragmatic strategy to stop the erosion of dharma in Hindu society, eradicate casteism and dowry, institute a wider and more creative approach to international Hindu education; and lodge serious (in one case, suicidal) protests to the Indian government concerning the Catholic Pope's February, 1986, tour of India and the government's locking down of two renowned Rama and Krishna temples in Ayodhya, North India.
Ca c'etait un conclave des pretres Hindou en 86. La premiere fois qu'ils reunissent depuis 630 AD. Les pretres Hindu sont la plus haute classe, celle de brahmine. Autrement dit ils preparent a eliminer les privileges dont ils jouissent. Privileges qui sont plus spirituel que pratique, comme le privilege de rependre l'eau lustrale, et autre fonctions sacerdotales.
Non les exemples que j'apporte ne sont pas marginal, ils sont l'exemple d'un pays qui doit enlever 4000 ans de poussiere.
Ils ne sont pas tous entrain de devenir avocat, mais ils ont tous la possibilite de le devenir et si pas eux leurs enfants ou petits enfants.
Tient compare la condition des noirs dans le Sud des US entre les annees 50 et aujourd'hui. Tu auras une petite idee de ce qui se passe.
Maintenant Je te rapelle que le sujet c'est le Pakistan et la difference d'evolution entre les deux pays. Tu joue encore avec la vaseline.Je te conseille de lire
http://www.countryreports.org/history/pakishist.htm
Ce sont des articles de la librarie du congres des US. Tu verra comme c'est revelateur. Tu verra comme l'Islam a contribue aux problemes de ce pays. Evidement, tu va traiter les auteurs de demagogue.
De plus, si tu lis l'histoire avant l'arivee des Europeens,
tu auras une idee comment l'Islam agit en terre occupee. Auteur : issa
Date : 30 avr.04, 17:22
Message : simple question l islam des envahiseurs comme tu dit est il celuio des califats ou aprex eux? reponds pas je conais la reponse c est apres les califats de ce fait ces differents regime n avait d islamique que le non vu que les seul regime islamique veritable furent les califats
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 02:40
Message : j'ai retenu ceci de ton premier post et je crois que tout est dit
« Pas important, c’est ta vie maintenant qui compte respecte la vie des autres y compris les animaux et les arbres et tu n’as pas a t’en faire pour l’au delà. »
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 03:49
Message : Auteur : kate
Date : 01 mai04, 20:29
Message : Jean a écrit :Tu va toujours inventer une généralité pour justifier ta position, comment raisonner convenablement avec ce genre d'attitude...
J'ai l'impression que c'est aussi ton problème.
Je me suis posée la question pourquoi tu défendais une religion comme l'islam avec autant d'acharnement.
Beaucoup le savent de par le monde que c'est une religion intolérante. Donc, doit-on tolérer ce qui ne l'est pas ??? C'est une religion de haine vis à vis de ce qui n'est pas musulman. Doit-on haïr ce qui nous hait ???? C'est une religion qui appelle à la torture, au meurtre.... Doit-on dénoncer cela ???
Moi, je dirais oui. Alors pourquoi des personnes comme toi, qui se disent être des défenseurs des opprimés et autres, défendent-ils ce genre de doctrines.
Après réflexions, je pense que si tu défends autant cette religion, c'est parce qu'elle est antichrist. Tu n'aimes pas ce qui est chrétien. L'impérialisme américain que tu dénonces est surtout un impérialisme chrétien. Mais, sache que si cet "impérialisme" disparait, "l'impérialisme" islamique prendra sa place. Nous sommes dans le 21è siècle et en pleine en guerre de religions.
Pour moi, le christianisme c'est la Lumière, l'islam ce sont les ténèbres.
Le christianisme c'est le Salut éternel, l'islam c'est la damnation éternelle.
Suis-je intolérante, je ne sais pas, mais, pour moi, défendre le Christ passera toujours avant toute chose, tout comme pour un musulman défendre allah, passera toujours avant tout.
Est-ce le musulman qui est intolérant quand il défend corps et âme allah et l'islam ? Ou est-ce moi, l'intolérante quand je défends corps et âme le Christ, Mon Dieu, Mon Sauveur ?
Quand on est peu ou pas croyant, on voit les choses d'une façon et les croyants voient les choses d'une autre façon.
Au fond, je comprends issa qui défend sa religion, comment peut-il faire autrement. Par contre, toi, Jean, je te comprends moins ou peut-être au contraire, si, un peu trop.
Auteur : Anonymous
Date : 02 mai04, 00:10
Message : Jean a écrit :Desertdweller, le sujet est l'intolérance religieuse et non le Pakistan, et pour le Pakistan j'ai répondu, mais tu ne veux pas comprendre et tu veux seulement voir ce qu'il te plait de voir et cela n'est pas mon problême mais le tient !
Tu va toujours inventer une généralité pour justifier ta position, comment raisonner convenablement avec ce genre d'attitude...
J'ai dit ce que j'avais a dire sur le Pakistan et les intouchables et c'est clair et net ! Pas besoin d'en rajouter !
+
Encore une fois tu fais ta vaseline quand ca devient trop chaud.
En parlant du Pakistan, j'ai demontre les effets d'une ideologie mortifere sur une population en comparant cette population avec une autre, dans les memes conditions de lieu, de temps et d'origine.
Pour ce qui est de l'intolerance religieuse, tu as besoin de combien des versets et de hadiths pour te demontrer l'intolerance religieuse de l'Islam.
Tu veux jouer, OK.
Parmis toutes les religions an application au 21ieme Siecle, liste moi celles qui,
d'apres leur livres religieux officiels ,
1. qui preconisent la mise a mort des apostats. J'ai bien dit la mise a mort, pas la mise au banc de la societe ni l'excomunication.
2. qui recommandent "toute une serie de mefaits physiques tel que definis par les lois des pays civilises" du vivant de ceux qui desobeissent a ses tenets ou des mecreants . J'ai bien dit du vivant. Ce qui se passe apres la mort, on en a rien a foute.
3. Qui promettent des "faveurs speciales" a ceux qui meurent en tuant les mecreants.
Mecreant etant define comme "ne faisant pas partie du club"
Auteur : Anonymous
Date : 02 mai04, 04:07
Message : Auteur : Anonymous
Date : 02 mai04, 10:18
Message : Jean wrote
Pour moi Kate tu représente l'ignorance et le préjuger incarner, tu veux savoir ce qui me fait défendre cette religon, c'est les messages en privé de personne femmes ou hommes musulman qui m'encourage a continuer, car fatiguer de recevoir la haine et le mépris de gens comme toi en france comme ailleurs dans la francophonie !
c'est les messages en privé de personne femmes ou hommes musulman
tu sais que l'Islam permet de mentir a un kaffir dans l'intéret de l'islam
Chaque fois, tu entends ou plutôt tu lis bien qu'un musulman a commencé d'un ton doucereux a se plaindre de ce qu'on ne connaissait pas sa religion etc... quand on lui démontrait par A+B que les versets appliqués sont ceux de haine et non d'amour - les insultes, les menaces, même les menaces de mort !! n'étaient pas loin
Par contre, jamùais un dirigeant d'une association ou même un immam, qq de représentatif n'a envoyé de message disant simplement "je m'excuse, mais l'islam duquel se réclame ces gens n'est pas notre islam !!
Jamais - juste la semaine dernière, le président de l'exécutif des musulmans de Belgique a désavoué publiquement Assabyle. com pour les messages de haine passés sur le net - mais aucune excuses et le dit président est déjà contredit par son aile conservatrice !!
un de mes amis, musulman (eh oui) m'a dit qu'il préférait faire la prière du vendredi chez lui avec des amis plutôt que d'aller écouter les horreurs (dixit) qu'on dit dans la maison de dieu
"la maison de dieu est devenue celle de satan " ces paroles sont de lui
(mon voisin Ahmed, marocain, 50 ans dont 40 en Belgique)
Alors, avant qu'on se mette a plat ventre devant eux , les musulmans ne devraient ils pas séparer le bon grain de l'ivraie, qui est en train de contaminer toutes les jeunes pousses ????
Auteur : Anonymous
Date : 02 mai04, 10:48
Message : Auteur : Anonymous
Date : 02 mai04, 11:48
Message : whaw ca mérite le champagne au minimum !!
A la tienne Jean !! Auteur : issa
Date : 02 mai04, 13:14
Message : un musulman peut mentir a un kafir tiens tiens interressant ca et ca vient d ou svp?
Auteur : kate
Date : 02 mai04, 20:33
Message : Jean a écrit :Pour moi Kate tu représente l'ignorance et le préjuger incarner, tu veux savoir ce qui me fait défendre cette religon, c'est les messages en privé de personne femmes ou hommes musulman qui m'encourage a continuer, car fatiguer de recevoir la haine et le mépris de gens comme toi en france comme ailleurs dans la francophonie !
+
Je ne suis plus ignorante, je n'ai pas de préjugés (és et non er) puisque je juge sur du concret, le coran. Avant de lire le coran, je ne disais rien puisque je ne connaissais pas.
Je n'ai AUCUNE haine, AUCUN mépris pour les gens d'une religion X ou Y et les gens en général. Mais il est vrai que toute ma vie (j'ai l'impression de me répéter encore et encore..) je lutterai contre des doctrines de haine et mortifères comme celle diffusée dans l'islam par l'intermédiaire du coran, parole directe de allah, dieu des musulmans. Parole immuable, valable pour tous les Temps, passé, présent, avenir.
Auteur : Anonymous
Date : 02 mai04, 21:57
Message : issa a écrit :simple question l islam des envahiseurs comme tu dit est il celuio des califats ou aprex eux? reponds pas je conais la reponse c est apres les califats de ce fait ces differents regime n avait d islamique que le non vu que les seul regime islamique veritable furent les califats
Issa, j'ai repondu a cette question avec references a l'appui. Comme ma reponce ne te plaisait pas, tu t'es bien vite depeche de l'effacer en abusant de ton pouvoir d'administrateur.
Je fais appel au WM pour signaler ce type d'abus de pouvoir inaxceptable.
' Auteur : Anonymous
Date : 02 mai04, 23:59
Message : issa a écrit :un musulman peut mentir a un kafir tiens tiens interressant ca et ca vient d ou svp?
La taquia aujourd’hui est devenue l’obligation religieuse, qui s’impose à tout musulman,
de mentir chaque fois que le mensonge est utile à l’islam. C’est au titre de la taquia que les musulmans d’Occident citent souvent les versets de la tolérance, sans dire que ce sont des mansukhs abrogés…
Auteur : issa
Date : 03 mai04, 13:22
Message : n ecrit pas en rouge on est pas a la foire ici et pour ma moderation elle est juste que ca te plaise ou non!
pour ce que tu dis ,mensonges il est interdit de mentir en islam(sauf pour sauver sa vie ) apporte tes preuves (et poliment) si tu est veridiques
Auteur : Anonymous
Date : 04 mai04, 23:36
Message : Comment veux tu que j’apporte des preuves si tu les efface des qu’elle sont postees.
De plus ton copain Cobra vient de lever un lievre. Il dit en substance
tu sais Jean moi je te conseil la traduction certifié par l'université de Médine , car elle est de loin la plus qualifiée, grace au travail des Ulémas qui passe leur vie à étudier le Qoran.
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 8&start=20
L’Oulema dont Cobra parle est le docteur Mohammed Mushin Khan. Cet Oulema m’autorise donc d’apporter certaines lumieres sur la maniere avec laquelle Mohammed interprete le Jihad.
Extrait de la preface du Sahih al Bukhari par Dr. Mohammed Mushin Khan, dont j'ai par hasard une copie sur mon bureau.
pages. xxiv et xxv
« Allah a révélé dans la sourate Bara’at (Repentir, IX) l’ordre d’abandonner toutes les obligation (alliances, etc.) et donna l’ordre aux Musulmans de combattre les païens ainsi que le peuple du livre (Juifs et Chrétiens) s’ils n’embrassent pas l’Islam, jusqu’a ce qu’ils paient le Jizya (une taxe levée sur les juifs et Chrétiens) avec une soumission volontaire et se sentent asservis (tel que révèle dans C 9.5).
Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies
Donc les musulmans ne furent pas autorisés d’abandonner « le combat » contre eux (païens, juifs et Chrétiens) et de se réconcilier avec eux et de suspendre toute hostilité contre eux pour une période indéterminée alors qu’ils sont fort et alors d’avoir la possibilité de se battre contre eux. Autrement dit, « le combat » fut interdis, puis autorisé et apres cela devint obligatoire
Par ce seul verset C 9.5 Allah ordonna Mohammed d’annuler tous les traités et de combattre les païens et les juifs ; Même les Chrétiens dont le Coran avait parle dans les termes suivants :
« Vous trouverez que ceux qui sont les plus proches des croyants (les musulmans) sont ceux qui disent ‘Nous sommes Chrétiens » (C 5.82).
Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens." C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil.
« Les Mujahedeen qui combattent les ennemis d’Allah afin que le culte soit pour Allah (pour lui seul et à l’exclusion de tout autre déité), que le verbe d’Allah (C.a. d. personne n’a le droit être adorer que Allah et sa religion l’Islam) doit être primordial »
Excusez la traduction, j'ai fait de mon mieux.
D’apres Dr Mohammed Mushin Khan,
un Ulema qui a passé sa vie a etudier le Coran, l’idee de la tolerance Islamique vient de prendre une serieuse debarque.
Et ca c'est revenir au sujet du fil.
Alors tu va effacer ca aussi.
Auteur : Cobra
Date : 05 mai04, 03:57
Message : c'est plus la peine de discuter avec toi , tu m'agace sérieusement avec tes tours de passe passe ridicules , tu me sort des noms d'ulémas comme ca , et compagnie.
ton argumentation,si on peut appleler ca comme ca, est honteuse
Auteur : merieme
Date : 06 mai04, 11:03
Message : salam alaykoum,des non cela s'invente qui nous prouve que le non du Oulema que tu donne est réelle que ce n'est pas un non inventer par toi????
Auteur : merieme
Date : 06 mai04, 11:04
Message : salam alaykoum,des non cela s'invente qui nous prouve que le non du Oulema que tu donne est réelle que ce n'est pas un non inventer par toi????
Auteur : Al
Date : 06 mai04, 11:33
Message : Tiens Issa, voilà pourquoi les musulmans peuvent mentir aux Kafiroun :
"Rompez vos traités avec les Infidèles tant que vous le voulez! Si vous craignez la traîtrise d'un groupe quelconque de non-musulmans, rendez-le leur dans les mêmes termes. Car Allah n'aime pas les traîtres. Ne laissez pas les incroyants penser qu'ils peuvent avoir une meilleure part que les musulmans. Les Infidèles ne vous frustreront jamais" (Coran 8:58-59) Made in Mohamed of Allah.
C'est bon comme ça où il te faut une boussole pour t'orienter.
Au fait, c'est nulle part dans la charte que le rouge est réservé à "ta" modération. J'ai vraiment l'impresion que tu te crois le maître des lieux ici. Genre Chérif de la Mecque faisant la loi devant les dhimis.
Sans oublier les auto-félicitations sur la qualité de ta modération. La modestie faite arbitre...
Alors Cobra, dépité par Desertdweller? Faut pas criser comme ça, grandis un peu que Chétane, et assume comme un homme les joyeusetés de l'islam.
Al
Auteur : issa
Date : 06 mai04, 13:40
Message : teuh teuh teuh cela est en tant de guerre et avec des oupcons bien fondé encore une fois detournement des hadith ,enfin bien essayé quand meme
Auteur : Al
Date : 07 mai04, 11:07
Message : Fais moi marrer Issa. Inutile de remprendre à ton compte les formules par lesquelles Desertdweller te coule à pic. Tu n'as pas ses capacités dans le débat.
Tu peux me dire quel temps de guerre et au cours de quelle campagne s'il te plait au lieu de balancer des salades à l'emporte pièce, et comme toujours sans une seule preuve de tes avancées là où tu perds pied?
Vas y fais ton speach sur le vertueux Mohamed aux prises avec des vilains pas beaux.
Tu me préciser sur quoi portaient les soupçons en question. Ce sera un scoop mondial parce que personne ne les connait à part toi.
Al
Auteur : issa
Date : 07 mai04, 17:50
Message : et toi tu as des capacite ? il est vrai que tu es maitre en eloquence ! dans l art de l insulte et de la demagogie et de l irresepct il est clair que tu excelle si c etait une discipline olympique (et c est bientot en plus) tu aurais certainement la medaille d or haut la main( ah mais non c est vrai j oubliais tu ne pourrais pas avoir la medaille d or vu que les jeux olympique son reservé au amateur,toi tu es un professiennelle excuses moi du peu
)
Auteur : Anonymous
Date : 07 mai04, 17:53
Message : Cobra a écrit :c'est plus la peine de discuter avec toi , tu m'agace sérieusement avec tes tours de passe passe ridicules , tu me sort des noms d'ulémas comme ca , et compagnie.
ton argumentation,si on peut appleler ca comme ca, est honteuse
Encore une fois un Muslim qui refuse l'evidence. Si tu t'etais donne la peine de faire des recheches, tu te serais rendu compte que tu dis des conneries.
http://dar-us-salam.com/store/main.mvc? ... ry_Code=HS
Ca c'est la page du catalogue de ma copie du Sahih al Bukhari que j'ai sur mon bureau. Je te conseille de lire le nom qui se trouve sur la couverture. Alors c'est un Ulema, oui ou m**** Si tu veux je peux meme t'envoyer son CV qui se trouve dans l'introduction, mais evidement tu vas encore me traiter de menteur.
Et le texte que j'ai envoye se trouve bien dans l'introduction, autrement dit avec la benediction de l'Universite de Medine, responsable de Dar-Al-Salam. Tu peux toujours acheter ta propre copie par Internet.
Mon Coran est de la meme maison d'edition.
Ca m'a pris 5 minutes avec Google.
Mes tours de passe passe t'agace parce que tu n'arrive pas a me prouver que je me trompe. Si mon argumentation est honteuse, prouve le.
Auteur : Al
Date : 08 mai04, 02:09
Message : Alors Issa, tu as rangé ta grande sérénité islamique dans la tante?
Je me demande bien si tu n'as pas non plus planqué par mégarde tes arguments. Je ne sais pas d'ailleurs pourquoi tu es là. Tu es aussi invisible qu'un pouf dans un harem sur le plan de l'explication.
Maintenant que tu t'es défoulé, et que tu as vu que j'étais moche et bête, tu passes à la réponse de fond où on va encore droit a ta fuite en avant?
Bon, cette fameuse guerre, tu m'en parles ou il faut attendre la prochaine ère glacière? J'attends toujours que tu me cites les circonstances exactes et la bataille en question puisque tu es semble-t-il détenteur de l'info concernant ce verset faisant l'apologie de la traitrise.
Al
Auteur : Anonymous
Date : 08 mai04, 21:59
Message : "Coincer" viens du mot "coin" cela veut dire etre mis dans un endroit dont on ne peut pas sortir.
La meilleure maniere de "coincer" un Muslim c'est de le mettre devant sa propre verite, devant une argumentation d'ou il ne peut sortir sans se damner lui meme.
Exemple: Etes vous pour ou contre la mise a mort des apostats, oui ou non.
Oui: on est a l'encontre des lois des pays civilises et on demontre par la qu'on a rien a y faire. On demontre qu'on est hypocrite car on vit dans un pays dont on refuse ouvertement les lois.
Non: On est a l'encontre de la loi d'Allah, autrement dit sur le bord de l'apostasie. On s'expose donc a cette meme loi et on merite la mort.
Troisieme reponce possible le silence. Alors la on est en droit de soumettre plusieures possibilites:
1. L'adversaire est KO et quitte le Forum
2. L'adversaire, suivant l'adage "qui ne dit mot concent" repond par l'affirmative
3. L'adversaire n'a pas le courage de ses opinions et prends une attitude de couard.
Pas besoin d'etre impoli, pas besoin d'insulter. Juste une logique saine.
Auteur : issa
Date : 09 mai04, 04:39
Message : precise ta pen,se desert?
al non je n ai pas perdu ma serenite islamique lais je te reponds come tu le merite,j ai ete gentil ,patient,je t ai prevenu ,je t ai explique de ne pas insulter pas etre irrespectueux etc et malgre tout et un ban tu continue,et je ne sais pas pouquoi l administrateur trouve ca normal ,bon alors je te reponds "dans ta langue" comme ca peut etre toi va mieux comprendre moi
Auteur : Al
Date : 09 mai04, 09:23
Message : Hein???! Mais je ne vois vraiment pas comment DDW pourrait préciser sa pensée d'avantage mon cher Issa. Il est archi ultra clair.
Coincé est le mot qui convient en ce qui te concerne.
J'attends encore que tu daignes condescendre à mon petit niveau d'inculte génétiquement programmé à méconnaître les subtilités de l'éxégèse islamique. De quelle guerre est-il question, je te le demande pour la Nième fois, pour ce qui est du verset sur la trahison des non-musulmans? Je prends tous ceux qui lisent à témoins de ce que je t'ai posé par 3 fois la question, sans que tu ne démontres ta capacité à développer ton propos. Tu t'es grillé tout seul. Coincé qu'il a dit DDW. Coincé en effet, et à tous les degrés d'interprétation du terme.
Essaie aussi de cacher un peu mieux ta joie de me revoir sur le forum, je vais finir par rougir de gène.
DDW, s'il te plait, refais le lui en mime , il comprendra peut-être mieux.
Al
Auteur : issa
Date : 09 mai04, 13:52
Message : je doit t avour que j ai pas vu cette question,pourquoi? car je lisait rarement tes postes en entier car engenrale je pouvait m arreter apres 5 lignes pour pouvoir leffacer pour soit impolitesse,irrespect etc c etait pas necessaire de tout lire vu que y avait des irrespect et impolitesse partout ,tout le long mais n ai crainte comme dit aileur tu es libre d insulter comme tu le desire maintenant je leverais pas le petit doigts fait ce que tu veux et tu verra avec celui ou celle qui prendra la moderation a ma place (en esperant qu il ou elle la fasse bien)
quel guerre? tu ne cite pas des milliers de guerre de musulman? alors ben prend en une au hasard et voila ,tu as ta reponse (bien qu elle ne furent jamais injustifies ou genocidaire ou a destination de conversion forcées comme tu le pretend) mais ne crois tu pas que dieu savait qu il y allait avoir des guerres (crois tu que dieu est ignorant de l hostilite et l aversion qu aurait les mecreant envers les croyants?) c est un verset valable en tant de guerre ,quelle guerre?chooisis libre a toi
Auteur : Al
Date : 09 mai04, 14:41
Message : Tu crains Issa. Ne cherche pas à planquer ton incompétence derrière des verbiages illisibles sur ma façon d'écrire. Moi, je ne fais pas comme toi, je vais droit au but. Louvoyer, c'est pas mon truc, je laisse ça aux dégonflés du bulbe.
Si tu ne sais pas répondre tais toi plutôt que de t'enfoncer encore plus bas. Ta non réponse est accablante.
Al
Auteur : Anonymous
Date : 09 mai04, 17:22
Message : issa a écrit :quel guerre? tu ne cite pas des milliers de guerre de musulman? alors ben prend en une au hasard et voila ,tu as ta reponse (bien qu elle ne furent jamais injustifies ou genocidaire ou a destination de conversion forcées comme tu le pretend) mais ne crois tu pas que dieu savait qu il y allait avoir des guerres (crois tu que dieu est ignorant de l hostilite et l aversion qu aurait les mecreant envers les croyants?) c est un verset valable en tant de guerre ,quelle guerre?chooisis libre a toi
Exemple de négativisme Islamique.
Al Ghazali (mort en 505 AH, c’est dire 1127 AD) qui a mérité le titre « hoggat al Islam, c'est-à-dire rocher de l’Islam », près de cinq siècles apres l’époque de Mohammed, ne mets pas de gants lorsqu’il met l‘accent sur l’usage de la force dans la protection et la propagation de l’Islam :
« Apres la mort de Mohammed, l’homme du miracle [Le Coran] et l’apôtre de la vérité et ses compagnons, craignant l’affaiblissement de l’Islam, la diminution du nombre de fidèles, et le retour en masses vers leur infidélité antérieure, vit que la guerre sainte et l’invasion des autres pays pour l’amour d’Allah, l’écrasement de la face des infidèles par le sabre et porter les peuples à entrer dans la religion d’Allah, comme la plus noble des tâches et supérieur à toute science » [Ihy'a 'Uloum ed-Din by al-Ghazali, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, Vol. V, p. 35.]
Ce à quoi al Ghazali faisait référence dans cette citation est connu comme la guerre d’apostasie (hurub ar Riddah) qui eu lieu du temps de Abu Bakr lorsque les masses Arabes rejetèrent l’Islam et durent être ramenés par le sabre. Ces guerres (plus d’une) on durés à peu près deux ans (632-634 AD). Un fait historique. Certains auteurs modernes veulent nous faire croire que ces guerres avaient une nature économique ou politique, mais les historiens disent autrement.
L’historien Ibn Ishaq cite A’isha la femme du prophete qui dit :
« Quand le prophète mourut les Arabes rejetèrent l’Islam et burent au Judaïsme et au Christianisme et à l’étoile de Nifaq » [Ibn Hisham, As-Sirah, 4:316.]
De plus, le mot « riddah » décrivant les guerres veut dire « apostasie », et dans ce cas sont identifiables comme étant d’origine religieuse à cause de cette terminologie religieuse. Si les arabes acceptèrent l’Islam volontairement, pourquoi, une fois le prophète mort, le rejetèrent t-ils. Un écrivain contemporain admit que les Arabes furent forces d’embrasser l’Islam. Il écrit :
« Il est important de noter que les habitants de la péninsule Arabe n’acceptèrent pas l’Islam volontairement et sincèrement. Ceci explique la force d’apostasie (riddah) après la mort du prophète … le arabes au périmètre de la péninsule, récemment convertis à l’Islam refusèrent de payer la taxe, certains se sont rebelles contre le gouvernement Islamique, tandis que d’autre, rejetèrent l’islam. Les peuples de la Mecque étaient vraiment sur le point de rejeter l’Islam. Jusqu'à ce que Attab Ibn Osayd les menace … Ce n’est que l’intervention de Sohayl Ibn Amr qui les obligeât, sans ca ils quittaient l’Islam » ['Omar Abun-Nasr, Al-Hadarah al-Amawiyah al-'Arabiyah, p. 132.]
C’est un fait historique que sans ces guerres, ces tribus qui ont rejettent l’Islam seraient resté non Musulmane. Ces guerres étaient elles un acte de tolérance religieuse ? Ces guerres ressortent dans l’histoire comme l’exemple suprême de l’intolérance religieuse de l’Islam.
L’utilisation du Sabre pour la propagation de l’Islam est atteste par la phrase suivante des lèvres du celebre érudit al Ghazali,
« Tout comme la théologie scholastique est utilisée avec des gens intelligents en ce qui concerne la vérité, le sabre est utilisé pour les infidèles afin de les informer de cette vérité … Ainsi il ne pourra être dit que le sabre fut argument le plus éloquent de Mohammed, de même il ne pourra être dit que la théologie scholastique est la sciences ultime » [Ihy'a 'Uloum ed-Din by al-Ghazali, Dar al-Kotob al-'Elmeyah, Beirut, Vol. V, p. 35.
]
Nous avons vu précédemment que le sabre est le mot final d’Allah, et d’après cette dernière phrase (excepté pour la théologie scholastique) le sabre est l’argument le plus éloquent de Mohammed.
L’évaluation la plus révélatrice du sujet dans son entièreté, confirmant la centralisation du sabre dans l’Islam vient d’un érudit moderne qui écrivit dans « Al Azhar » le magazine le plus célèbre du monde islamique :
« La guerre sainte (Jihad) et une vertu Arabe et une divine obligation : le musulman doit toujours avoir en tête que sa religion c’est un Coran et un Sabre … Le musulman est à tout jamais un guerrier » [Al-Azhar magazine, Cairo, en preface by Ahmad Hasan az-Zayat, Aout 1959]
Voila un exemple de l'attitude pacifique des musulmans a
la l'epoque benie des califs. Voila un exemple que les Islamistes continuent a nier dans l'utopie de leur negativisme.
l’article complet se trouve a
http://french.faithfreedom.org/article39.html
Meme devant les preuve indeniable, les Islamistes vont continuer a nier. Tu te plains Issa que les pays Islamiques sont incapables de nourrir leur propre population. Le premier pas dans la bonne direction c’est d’accepter son passe.
Auteur : merieme
Date : 10 mai04, 11:07
Message : salam alaykoum,Al avant de traiter les autre d'icompetent comment cela ce fait il que tu est encore chrétien car si tu serait intelligent tu aurai lu le coran et tu aurait compris la vériter rien quand lissant le debut
lis la sourate 78( la nouvelle)
lis la sourate 77 (les envoyes)
ben comme je le dit chacun fait ce qu'il veut de ça religion mes alors que l'on ne traite pas les gens d'incompetent car le plus incompetent ici ces toi
en te moquand de notre seigneur Allah le jour du jugement je croit pas que tu rigoleras quoi que je peux me tromper
Auteur : Al
Date : 10 mai04, 11:14
Message : Justement, j'ai lui le coran ma chère Marie. C'est pour ça que maintenant je le dénonce. C'est limpide pour moi. Mohamed a été un homme très cruel, violent, il a dirigé des batailles, répandu le sang, couché avec autant de femmes que l'envie lui prenait en décrétant des versets pour se justifier. Ce n'est pour moi en aucun cas un exemple à suivre. Mon facteur est autrement plus gentil et humain qu'il ne l'a jamais été.
Je suis désolé pour toi, mais je n'ai aucune envie de suivre un homme qui a passé toute sa vie à menacer de mort tous ceux qui refusaient sa loi, et tous ceux qui abandonnaient l'islam.
Al
Auteur : issa
Date : 10 mai04, 15:42
Message : treve a l hypocrisie ,la verite est que l occident a besoin de se chercher un ennemi voila tout,avant il y avait "le peril rouge" a savoir lme communisme et tous etaient liguer contre lui ( a raison) maintenant que le "pêril rouge" a disparus l occident se doit de trouver un nouvelle ennemi tout trover en "le peril vert " a savoir l islam,comble de l hypocrisie ce meme occident utilisa "le peril vert " pour combattre le "peril rouge" marrant hein,? ben laden aujoud huiu ennemis numero 1 de l occident hier grand ami de la CIA cessons donc l hypocrisie ,les talibans hou mechant ca un taliban et qui les a mis au pouvoir qui???? le pape???? non môssieur l amerique !!! donc ........ tu veux un ennemis tu en a trouver dans l islam voila tout demain ce sera autre choses je connait bien les gens comme vous jamais tranquille tant qu il attaque pas quelque chose et apres evidement c est nous les barbares ,tu sort des verset a chaque fois hors de leur contexteet oublie chaque fois les verset qui les temperent quel belle preuve d impârtialite dans le jugement
Auteur : kate
Date : 10 mai04, 19:40
Message : Cela ne m'étonne plus issa que tu étais si en affinité avec jean, islamo communiste.
Quand tu parles de manque d'impartialité, je pense que cela te revient de droit. Vu comment tu as modéré ce forum.
Vois tu, issa, il y a encore en ce bas monde des personnes intelligentes, ouvertes, intègres,( desert, Al, medhi, mike, nemo, bradford...) qui essayent de comprendre le pourquoi du comment. Ils ne veulent pas gober tout ce que les médias, les politiquement correct etc... veulent faire croire.
b.laden et compagnie, ont montré visiblement ce qu'était l'islam, mais, cela ne veut pas dire que des hommes ne se sont pas penchés sur la question bien avant. desert est bien placé pour savoir bien avant le 09/11 ce qu'était l'islam.
Où est la tolérance dans l'islam ?
Auteur : issa
Date : 11 mai04, 07:04
Message : ben laden ne montreque ce que des gens utilisant le coran verset par verset et non comme un tout (un peu comme vous quoi) lui ont appris pour ce qui est de l intellignece etc desert ok, mais les autres j en doute (sauf si l intelligence ce mesure au taux d insulte,va lire les message,je modere plus rien ,va vor le nombre de mots et de phrase insultante et irrespectueuse (mais evidement tant que ca touchera l islam tu t en fout n est pas?) apres parle de partialite tu veux que je te montre ce qu il y a marquer dans TA bible en ce qui concerne la tolerance hein????? tu veux ,???? ah oui mais non c est vrai tu me diras au 21 eme siecle on doit plus faire ca j avais oublier que vous aviez eu un fax de dieu pour vous l ordonner ,appliquez votre religion,connaissez ses textes(et pas juste ceux qui vous plaisent) apres parlez
Auteur : Al
Date : 11 mai04, 10:28
Message : Eh Issa, tu me fais marrer à menacer de feu, de dénoncer la Bible etc etc sans jamais rien produire que de l'air brassé. Fais ce que tu dois au lieu de parler en vain. Vas-y, dénonce la Bible, on n'attend que ça.
Trouve quelque chose à redire sur l'enseignement de Jésus, ou son exemple.
Al
Auteur : issa
Date : 11 mai04, 14:55
Message : y a pas que l enseignements de jesus dans la bible tres cher sache le que je sache les livres de l at sont reconnu comme divin non? et comme faisant autorite non? bon alors lit apprend et ensuite parle de religion
Auteur : Al
Date : 11 mai04, 20:59
Message : Absolument pas missié Issa, la Bible, ce n'est pas le Coran, personne ne dit que la Bible est d'origine divine. Faut pas prendre le cas islamique pour une généralité.
La Bible est un livre humain né de l'expérience spirituelle Juive, puis chrétienne. Certaines lois sont réputées divines, mais pas le tout, contrairement au coran "incrée" en 7 versions.
Al
Auteur : kate
Date : 11 mai04, 21:54
Message : Al a écrit :Absolument pas missié Issa, la Bible, ce n'est pas le Coran, personne ne dit que la Bible est d'origine divine. Faut pas prendre le cas islamique pour une généralité.
La Bible est un livre humain né de l'expérience spirituelle Juive, puis chrétienne. Certaines lois sont réputées divines, mais pas le tout, contrairement au coran "incrée" en 7 versions.
Al
Exactement, comme je le disais dans un autre message, issa prend les chrétiens pour des musulmans. Sa vision du monde chrétien ou autres est vue à travers le prisme de l'islam.
Auteur : issa
Date : 12 mai04, 04:02
Message : ah la bible est pas d origine divine ? moi je croyais que TOUT etait inspirés par le saint esprit? qui est selon vous dieu lui meme ? interressant ca al maintenant des que vous me sortirez un verset je dirais ,oui mais c est pas valable al a avoue que la bible n etait pas d origine divine
,bravo ,reboullette
Auteur : kate
Date : 12 mai04, 05:26
Message : Si un courageux veut répondre à issa, car moi, il me fatigue.
Auteur : issa
Date : 12 mai04, 07:08
Message : non tu ne sait plus repondre voila tout ,tu es fatigués comme c est triste pourtant tu as des alliés de choix il me semble sur ce forum ,moi je suis seul (mis a part cobra et youssef qui interviennent de temps en temps ) et pourtant je fait fasse a toutes vos accusations,seul ou presque qui devrait etre fatigues dit moi qui? de plus moi je doit faire faisse en plus de vos accusations a d innombrable manque de respect et inuslte et malgre tout je suis tj poli (certe plus caustique desormais mais tj poli) allez,du nerfs ,ou comme on dit qui ne dit mots concend et dmaet sa defaite
Auteur : Al
Date : 12 mai04, 08:53
Message : Ahahahah quel intelligence immanente chez Issa! Caustique toi? Pas plus qu'un bout de caoutchouc. Faut arrêter de te balancer des fleurs toi même. Tu n'es pas caustique mais comique, et malgré toi par dessus la marché.
Laisse béton tes fanfaronnades sur ton très imaginaire héroisme du gars seul contre tous, on est pas dans une saga Egyptienne ou dans la bio' très arrangée de Mohamed ; C'est pas tant que tu sois seul contre tous, mais que tous sont contre toi. Ce qui n'est pas une gajure vu le caractère illimité des âneries dont tu es capable de te montrer le débiteur.
Il n'a jamais été raconté par personne chez les Juifs et les Chrétiens que la Bible était un Livre Divin. Cette ineptie ne vaut que pour les fanatiques du Coran, soit disant parfait et tombé du Ciel numéro 7 en colissimo.
Dire qu'un livre est Divin, ça signifie qu'il est l'ouevre d'une divinité. A moins de ne parler qu'en pataouète, c'est une chose que l'on comprend dès 2 ans.
La Bible est écrite par les Hommes, elle ne passe pas pour un truc envoyé par Allah via son livreur Djibril. La Bible est une compilation de textes sur des siècles, avec des auteurs divers qui ne sont pas tous des saints, ni des "savants". La Bible est une somme de récits, de prières, de paroles de sagesse... Pas un corpus de lois dictées par Dieu comme les sourates prétenduement allahiennes.
tu dois te trouver très fin dans tes essais de filoutage navrants.
Confondre comme tu le fais avec ton habituelle mauvaise foi, la notion de Livre Divin et celle de Livre d'Inspiration Divine te convainc d'amateurisme prononcé. La différence qui est pourtant évidente, c'est que le premier, est fait par Dieu, et le second par les Hommes aidés de Dieu. Alors à jouer sur les mots, il serait préférable que tu prennes des cours de français correct, autant pour l'écrire que pour le comprendre.
Pour ce qui est de ta "solitude" face à un groupe de personnes ici, qui te trouvent affligeant d'inconséquence, je dirais que c'est le retour de boumerang que tu te manges chaud, vu la scélératesse avec laquelle tu as manigancé avec tes petits copains pour m'exclure moi, mais également Mehdi del Dar El Kufr. Tu as tenté lâchement de nous isoler, et c'est toi qui pérores? Manque vraiment pas d'air...
Al
Nombre de messages affichés : 100