Auteur : Nickie
Date : 04 avr.04, 10:04
Message : Je ne me suis pourtant pas convertie à l'Islam! Parcontre, j'ai aimé ce qui suit. Je n'ai rien trouvé contre ça!

Les dix commandements
Commentés par le Prophète Muhammad
- sur lui la prière et le salut -

Tout le monde connaît plus ou moins le contenu des fameux Dix Commendements de l'Ancien Testament. Ce qui, cependant, attire plus particulièrement l'attention du musulman, c'est que le Prophète Muhammad - sur lui la prière et le salut - en a rapporté une explication donné par Dieu Lui-Même, faisant d'ailleurs référence au verset coranique suivant, où Dieu dit à Moïse - sur lui la paix - :

“Nous avons écrit pour lui sur les Tables une exhortation édifiante (mau'izatan) sur toutes choses et une explication détaillée (tafsilan) de toutes choses ; "Prends-les avec fermeté et ordonne à ton peuple de les prendre dans ce qu'elles contiennent de meilleur”...
(Cor. 7, 145)

En fait, il ne s'agit pas à proprement parler d'une explication ou d'un commentaire, mais bien plutôt d'une information divine qui porte sur les conséquences heureuses ou malheureuses pour ceux qui se conforment aux Dix commendements ou pour ceux qui les transgressent. Or, seul un Envoyé divin (rasûl) ou un Prophète (nabî) est habilité à donner ou à rapporter de Dieu de telles informations précises sur les conséquences des actes humains dans cette vie et dans la vie future. D'où l'intérêt de l'étude de ces Dix Commendents selon la perspective de la Tradition islamique. Rappelons que ces commendements se retrouvent d'ailleurs tous énoncés dans le Coran, dans différentes sourates.

Précisons de plus que ces commendements sont désignés en arabe par le terme abwâb signifiant "portes ou chapitres", ce qui implique qu'il s'agit de commendements ou paroles synthétiques qui en résument de nombreux autres se subdivisant à l'intérieur de chaque "chapitre".

D'après Jâbir ben Abd Allâh, celui-ci dit : " J'ai entendu l'Envoyé d'Allâh Qu'Allâh répande sur lui Ses grâces unitives et Sa paix salvifique - dire :

"Il y avait, parmi ce qui a été donné à Moïse dans les Tables, dix chapitres (abwâb) :

1 - "O Moïse, n'associe rien à Mon culte (lâ tushrik bî shai'an) ! Car Ma parole s'avère véridique, le Feu fouettera le visage des associationistes (c'est-à-dire des polythéistes, al-mushrikîn)".

2 - "Sois reconnaissant envers Moi et tes parents ! Je te préserverai de la ruine, prolongerai ton délai de vie, t'accorderai (ici-bas) une vie aisée et te ferai passer vers une bien meilleure".

3 - "Ne tue pas une âme que Dieu t'a interdite, excepté dans le cas de motifs justifiés (par la loi divine) ! Sinon tu verras la terre entière se resserrer sur toi (c'est-à-dire que tu ressentiras l'angoisse et le désespoir où que tu sois), les cieux dans leur totalité se fermer à toi et tu t'en retourneras avec Mon courroux dans l'enfer".

4 - "Ne jure pas par Mon Nom faussement ! Car Je ne sanctifie, ni ne purifie celui qui ne Me magnifie pas (lam yunazzih-Nî) et ne vénère pas Mes Noms (lam yu'azzim Asmâ'î)".

5 - "N'envie pas les gens en raison des bienfaits que Dieu leur a accordés ! Car l'envieux est l'ennemi de Ma grâce, il s'oppose à Mon décret et s'emporte contre Ma répartition (des bienfaits) que J'effectue parmi Mes serviteurs".

6 - "Ne témoigne pas si ton ouïe n'a rien entendu et si ton coeur n'a rien retenu ! Car J'immobiliserai, le jour de la Résurrection, ceux qui ont porté témoignage (ahl al-shahâdât) pour leur en demander compte avec zèle (hathîthan)".

7 - "Ne commets pas de transgresions sexuelles ; ne vole pas ! Sinon Je te voilerai Ma face et te fermerai les portes des cieux".

8 - "Aime pour les autres (mot à mot les gens), ce que tu aimes pour toi-même".

9 - "Ne fais d'offrande sacrificielle pour autre que Moi ! Car Je ne saurai accepter de bêtes sacrifiées que celle sur laquelle on a prononcé Mon Nom et avec sincérité on a eu en vue Ma face".

10 - "Consacre-toi à Moi, le Samedi, ainsi que tous les membres de ta famille".

Le Prophète Muhammad sur lui la prière et le salut - a dit : "Dieu - qu'Il soit exalté - a institué le jour du Samedi pour Moïse comme jour de fête et de recueillement ('îdan) ; Il a choisi pour nous le jour du Vendredi et en fît pour nous un jour de fête et de recueillement ('îdan)".

Auteur : Simplement moi
Date : 21 avr.04, 02:02
Message : [quote="cocotte"]Je ne me suis pourtant pas convertie à l'Islam! Parcontre, j'ai aimé ce qui suit. Je n'ai rien trouvé contre ça! Ah Bon ???? MOI OUI

Les dix commandements
Commentés par le Prophète Muhammad
- sur lui la prière et le salut -

Tout le monde connaît plus ou moins le contenu des fameux Dix CommAndements de l'Ancien Testament. Ce qui, cependant, attire plus particulièrement l'attention du musulman, c'est que le Prophète Muhammad - sur lui la prière et le salut - en a rapporté une explication donné par Dieu Lui-Même, faisant d'ailleurs référence au verset coranique suivant, où Dieu dit à Moïse - sur lui la paix - :

“Nous avons écrit pour lui sur les Tables une exhortation édifiante (mau'izatan) sur toutes choses et une explication détaillée (tafsilan) de toutes choses ; "Prends-les avec fermeté et ordonne à ton peuple de les prendre dans ce qu'elles contiennent de meilleur”...
(Cor. 7, 145)

En fait, il ne s'agit pas à proprement parler d'une explication ou d'un commentaire, mais bien plutôt d'une information divine qui porte sur les conséquences heureuses ou malheureuses pour ceux qui se conforment aux Dix commendements ou pour ceux qui les transgressent. Or, seul un Envoyé divin (rasûl) ou un Prophète (nabî) est habilité à donner ou à rapporter de Dieu de telles informations précises sur les conséquences des actes humains dans cette vie et dans la vie future. D'où l'intérêt de l'étude de ces Dix Commendents selon la perspective de la Tradition islamique. Rappelons que ces commendements se retrouvent d'ailleurs tous énoncés dans le Coran, dans différentes sourates.

Précisons de plus que ces commendements sont désignés en arabe par le terme abwâb signifiant "portes ou chapitres", ce qui implique qu'il s'agit de commendements ou paroles synthétiques qui en résument de nombreux autres se subdivisant à l'intérieur de chaque "chapitre".

D'après Jâbir ben Abd Allâh, celui-ci dit : " J'ai entendu l'Envoyé d'Allâh Qu'Allâh répande sur lui Ses grâces unitives et Sa paix salvifique - dire :

"Il y avait, parmi ce qui a été donné à Moïse dans les Tables, dix chapitres (abwâb) :

1 - "O Moïse, n'associe rien à Mon culte (lâ tushrik bî shai'an) ! Car Ma parole s'avère véridique, le Feu fouettera le visage des associationistes (c'est-à-dire des polythéistes, al-mushrikîn)".

2 - "Sois reconnaissant envers Moi et tes parents ! Je te préserverai de la ruine, prolongerai ton délai de vie, t'accorderai (ici-bas) une vie aisée et te ferai passer vers une bien meilleure".
3 - "Ne tue pas une âme que Dieu t'a interdite, excepté dans le cas de motifs justifiés (par la loi divine) ! Sinon tu verras la terre entière se resserrer sur toi (c'est-à-dire que tu ressentiras l'angoisse et le désespoir où que tu sois), les cieux dans leur totalité se fermer à toi et tu t'en retourneras avec Mon courroux dans l'enfer".
4 - "Ne jure pas par Mon Nom faussement ! Car Je ne sanctifie, ni ne purifie celui qui ne Me magnifie pas (lam yunazzih-Nî) et ne vénère pas Mes Noms (lam yu'azzim Asmâ'î)".

5 - "N'envie pas les gens en raison des bienfaits que Dieu leur a accordés ! Car l'envieux est l'ennemi de Ma grâce, il s'oppose à Mon décret et s'emporte contre Ma répartition (des bienfaits) que J'effectue parmi Mes serviteurs".

6 - "Ne témoigne pas si ton ouïe n'a rien entendu et si ton coeur n'a rien retenu ! Car J'immobiliserai, le jour de la Résurrection, ceux qui ont porté témoignage (ahl al-shahâdât) pour leur en demander compte avec zèle (hathîthan)".

7 - "Ne commets pas de transgresions sexuelles ; ne vole pas ! Sinon Je te voilerai Ma face et te fermerai les portes des cieux".

8 - "Aime pour les autres (mot à mot les gens), ce que tu aimes pour toi-même".

9 - "Ne fais d'offrande sacrificielle pour autre que Moi ! Car Je ne saurai accepter de bêtes sacrifiées que celle sur laquelle on a prononcé Mon Nom et avec sincérité on a eu en vue Ma face".

10 - "Consacre-toi à Moi, le Samedi, ainsi que tous les membres de ta famille".

Le Prophète Muhammad sur lui la prière et le salut - a dit : "Dieu - qu'Il soit exalté - a institué le jour du Samedi pour Moïse comme jour de fête et de recueillement ('îdan) ; Il a choisi pour nous le jour du Vendredi et en fît pour nous un jour de fête et de recueillement ('îdan)".[/quote]

Sans autres commentaires..

Auteur : Nickie
Date : 21 avr.04, 14:56
Message :

issa a écrit :oui bien sur cocote et comme tu le sait deja moi meme j ai ete elevé catholique et ensuite je me suis dirigé vers le protestantisme pour enfin decouvrir l islam et y adherer tout ca pour dire qu avant je ne connaissait rien a l islam et donc le " rejettait" en etant convaincu de ma croyance chretienne mais au plus que j ai appris de l islam au plus j ai pensé que la etait la verite b(bvien sur ca n engage que moi) tout ca pour te dire que c est tj bien d apprendrela religon des autres et parfois cela change la vie

Évidemment, à l'allure de mes postes et de mes enfillages, j'ai l'apparence certaine d'une Chrétienne quoi que bornée. Mais je t'assurerais que c'est tout à fait le contraire. Souvent, je suis connu pour m'argumenter jusqu'à ce que je devinne bleu dans la face, que ne pour en finir tout à fait convertie au côté de l'opposition.

C'est pour celà, pricisément, que je fait attention de nos jours! À cause de mon coeur tendre, mais garde bien mon secrèt OK. !...

Je n'ai rien contre l'Islam en particulier, ni rien contre aucune autre religion ou secte. En fait au contraire, je n'ai que du profond respect. Parcontre, j'en réserve le droit comme tout adulte "libre" de dicerner le bien du mal dans les enseignement professer.

Par exemple, le port du voile. Je n'y ais absolument rien contre en principe. Au contraire, c'est beau et fiminin. Ce que j'ai contre, c'est que les femmes ne peuvent pas sortir sans lui, et sans être accompagnées. C'est une question de modernisme versus la culture. Ayant moi-même grandit sous l'influence des bonnes soeurs grises du Québec, je n'ai été montré que le respect pour le cloître ou le port du voile. Mais ce n'est pas ce que je voudrais porter personnellement. Il y a chez les Évangélistes Chrétien, une église dont je pense en particulier ici, les femmes portent le voile à l'intérieur de leurs église. Et l'Église elle-même est de bonne réputation, mais ça ce n'est pas dutout de mon genre, et ce même en comprenant bien le sens spirituelle, et les saintes écritures se rapportant au port du voile. Its simply not my cup of tee!...

Auteur : issa
Date : 21 avr.04, 15:39
Message : oui bien sur cocotte et ton apprcoche ce comprend cepednat dans le cas du port du voile a l exterieur par exemple comme tu l as dit tu n as rien contre le principe mais tu dis que cela n est pas "ton truc" le probleme c est que en admettant pour quelques instants que l islam a efectivement raison(apres tout meme dans les statues de la vierge ou de saintes elles sont tj voilées) et que le voile en permanence a l exterieur est effectivement un ordre divin il n est plus question de saoir si cela est "ton truc" ou non il te faut l appliquer conformement a la volonte divine car bien sur dans toutes les lois de dieu il y en a qui ne "nous plaise pas" ou ne sont pas "notre truc" mais nous n avons pas le choix ,dieu est le plus savant et l plus sage si il donne une loi il faut l appliquer meme si nous n en comprenons pas toutes les implications oumeme si elle ne nous plait pas,c est nous qui devons plaire a dieu et non dieu qui doit se conformer a nos desir tui comprends ce que je veux dire?

Auteur : Nickie
Date : 21 avr.04, 17:57
Message :

Salut le COOL !

Oui, je comprend beaucoup trop bien en fait, ce que tu veux dire ! Que puisque je comprend très bien la raison pour laquelle "la femme" porte le voile, pour des raison spirituelles, puisque les anges sont au-dessus d'elle, qu'elle devrait porter le "voile".

Parcontre, et je te le ferai remarquer, que je suis une Chrétienne moi. Et que c'est par la foi en un messier "vivant" pour toute éternité, que c'est aussi par sa grâce que je ne suis plus "morte" aux péchés, que je suis "ressuscitée" avec Christ, et que mes péchés me sont "remis". Que je suis née de nouveau du Feu et du Saint-Esprit de Dieu. Je suis donc plus sous cette loi de Moise. Et que par ce même baptème, il n'y a plus de Québecois, de Grec, de Juifs, etc., que nous sommes tous "un" en Jésus-Christ. Je suis en fait héritière de la promesse.

Galates 3 Parle non seulement de la loi, de la promesse, mais aussi de la situation de la femme selon Jésus-Christ. De plus, voici que ce même chapitre exposerait le pourquoi que l'Islame renie la crucification du Jésus-Christ.

O GALATES insensés ! qui est-ce qui vous a ensorcelés pour faire que vous n'obéissiez point à la vérité, vous à qui Jésus-Christ a été auparavant dépeint devant les yeux, et comme crucifié entre vous?
2 Je voudrais seulement entendre ceci de vous : Avez-vous reçu l'Esprit par les oeuvres de la loi, ou par la prédication de la foi?
3 Ètes-vous si insensés, qu'après avoir commencé par l'Esprit, vous finissiez maintenant par la chair?
4 Avez-vous tant souffert en vain? si toutefois c'est en vain.
5 Celui donc qui vous donne l'Esprit, et qui produit en vous les dons miraculeux, le fait-il par les oeuvres de la loi, ou par la prédication de la foi?
6 Comme Abraham a cru à Dieu, et il lui a été imputé à justice;
7 sachez aussi que ceux qui sont de la foi, sont enfants d'Abraham.
8 Aussi l'Écriture prévoyant que Dikeu justifierait les gentils par la foi, a auparavant évangélisé à Abraham, en lui disant : Toutes les nations seront bénies en toi.
9 C'est pourquoi ceux qui sont de la foi, sont bénis avec le fidèle Abraham.
10 Mais tous ceux qui sont des oeuvres de la loi, sont sous la malédiction : car il est écrit : Maudit est quiconque ne persévère pas dans toutes les choses qui sont écrites au livre de la loi pour les faire.
11 Or, que par la loi personne ne soit justifié devant Dieu, cela parait par ce qui est dit, que le juste vivra de la foi.
12 Or la loi n'est pas de la foi; mais l'homme qui aura fait ces choses, vivra par elles.
13 Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, quand il a été fait malédiction pour nous (car il est écrit : Maudit est quiconque est pendu au boi) :
14 afin que la bénédiction d'Abraham parvint aux gentils par Jésus-Christ, et que nous reçussions par la foi l'Esprit qui avait été promis.
15 Mes frères, je vais vous parler à la manière des hommes : Si une alliance faite par un homme est confirmée, nul ne la casse, ni n'y ajoute.
16 Or les promesses ont été faites à Abraham, et à sa semence. Il n'est pas dit, Et aux semences; comme s'il avait parlé de plusieurs; mais comme parlant d'une seule, Et à ta semence; qui est Christ.
17 Voici donc ce que je dis : C'est que quant à l'alliance qui a été auparavant confirmée par Dieu en Christ, la loi qui est venue quatre cent trente ans après, ne peut point l'annuler, pour abolir la promesse.
18 Car si l'héritage est par la loi, il n'est point par la promesse. Or Dieu l'a donné à Abraham par la promesse.
19 À quoi donc sert la loi? Elle a été ajoutée à cause des transgressions, jusques à ce que vint la semence à l'égard de laquelle la promesse avait été faite ; et elle a été ordonnée par les anges, par le ministère d'un médiateur. Act.7:33. Exod.19:3, etc. Deut.3:3,23,27. Act.7: 38.
20 Or le médiateur n'est pas d'un seul; mais Dieu est un seul
21 La loi donc a-t-elle été ajoutée contre les promesses de Dieu? Nullement. Car si la loi eût été donnée pour pouvoir vivifier, véritablement la justice serait de la loi.
22 Mais l'Écriture a montré que tous les hommes étaient pécheurs, afin que la promesse par la foi en Jésus-Christ fût donnée à ceux qui croient.
23 Or, avant que la foi vint, nous étions gardés sous la loi, étant renfermés sous l'attente de la foi qui devait être révélée.
24 La loi a donc été notre conducteur pour nous amener à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.
25 Mais la foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce conducteur;

26 parce que vous êtes tous enfants de Dieu par la foi en Jésus-Christ.
27 Car vous tous qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ;
28 où il n'y a ni Juif, ni Grec; où il n'y a ni esclave, ni libre; où il n'y a ni mâle, ni femelle : car vous êtes tous un en Jésus-Christ. Rom10:12. Eph.2:14.13. col3:11

29 Or, si vous êtes de Christ, vous êtes donc la semence d'Abraham, et héritiers selon la promesse.

Auteur : issa
Date : 22 avr.04, 09:01
Message : je sais tout ca cocotte mais regarde une simple question ,si tu accouche aura tu mal? doit tu travailler pour manger? et enfin va tu mourir un jour? a toutes ces questions la reponse est oui bien sur cependant selon la bible la douleur de l enfantements,la necessite de peiner pour subsister ainsi que la mort sont les choses donné en punition du peche originel et sontt le resultat du peche,en tant que nee de nouveau ,de laver des peche par le sacrifice du christ et donc justifie par lui il est etonnant que dieu donc pardonne tout ces peche et meme le peche originel mais continue a t appliquer la punition qu il a decretie pour ses meme peche et qu il continue a t appliquer les chosers engendre par ses meme peche vu que en theorie suivant ce que tu m exposes tu est cense avoir ete pardonner de ce peche originel ,etre née de nouveau et morte au peche? il est etonnant que dieu continue a punir pour quelques choses qu il aurait pardonner,le raisonnement ne tient pas et de tout temps et dans le futur assurement il en sera ainsi les femmes chretiennes continueront a accoucher dans la douleur,a devoir trimer pour survivre et a mourir un jour hors en theorie si l on suit le dogme de la renaissance et de la mort au peche ainsi que du sacrifice du christ pour les peche il ne devrait plus en etre ainsi vu que dieu ne chatie pas pour quelques choses qu il a deja pardonner logique

(au fait nous aussi croyons que jesus est le messie et que il est vivant)

Auteur : Nickie
Date : 23 avr.04, 06:24
Message : Cher Isa, le COOL

!

Ce genre de question théologique borne sur le phylosophie, mon cher. Je ne suis pas moi-même une bolée, mais je vais tenter, si tu me le permetterais d'accoucher d'une sorte de réponse. Tu verras donc, que j'en arrache pas fois !! Alors excuse d'avance si sa s'étire. Je ne suis pas doué du don de l'enseignement, moi...

Au premier abord, Dieu tel que je le conçoit, est un Dieu d'amour. Il n'est aucunement un Dieu punisseur. C'est un Dieu aussi qui a la don, ou la capacité de la pré-science. Selon le pluri-dictionnaire Larousse de l'enseignement, le terme PRESCIENCE: n.f. (pré-, et science). Connaissance de l'avenir.

Donc, sachant au préalable à la création, le "bon Dieu", l'Éternel le Fort, établit pour nous, un plan de salut.

Certe, le plan initiale c'était créer l'homme et la femme, et ils vivèrent heureux. Mais, hélas, ce n'est pas ce qui devait arriver. Puisque ce fut le "destin fatal" d'Adam et d'Ève, de l'humanité de chuter, de connaître la mort dans la chair.

Adam, Cain et Abel, connaissèrent de leur temps les offrandes sur un tabernacles. Et Dieu jugeait leur offrande soit bonne ou mauvais. Éventuellement, l'on arriva à Abraham. Il fit tel qu'il lui fit commender, d'offrir son propre fils, tant aimé, en offrande comme "agneau expidiatoire pour le péché, la chute, la mort sur l'homme. Et qu'est-ce que tu pense ce qui arriver? Un ange retient la main d'Abraham juste à temps. Il fut retenue d'enfoncer le couteau dans son fils juste au moment avant le premier coupd de couteur. Et Dieu fit une promesse avec Abraham.

De par la foi en Jésus-Christ, de pas grçace et de par sa mort sur la choix, l'acceptation de son geste, de prendre Christ sur nous,et de donner notre vie à lui, Nous sommes donc sauver.

Nous sommes, ceux qui acceptent cette rédembtion, sommes sauvés.

La façon que je comprend ce dilème de la fameuse punition qui continuerait, c'est que nous ne sommes jamais à 100% parfaite. C'est de la nature humaine.

Nous n'avons plus à revenir ou à mâcher notre passé.

L'on doit tous passée par la naissance et la moart, pour obtenir le salut.

En fait, Isa, je pensais savoir que les Musulmans, ne croyaient pas en un Christ à 100% Juif. Et qu'ils l'avait (les juifs ou les Chrétiens) remplacer par quelqu'un d'autre. Aie, Aie, Aie !!

Saurait-été tout un truc de prestiditation, car Christ fut tellement guétter par Rome, d'un côté, et par le Sanhédrin de l'autre, par les différentes parties polique hébreux, que l'on le guettait à l'extrèsme. Même, que l'on proposa Barnabas en échange pour Dieu. Barnabas y remporta le défi.

Auteur : issa
Date : 23 avr.04, 07:31
Message : pour kate ,oui j etais catholique en effet et j ai comprit le principe du dogme catholique je te rassure ,pour ce qui est de ce que tu dit sur lme prophete jesus je vois pas ce qu il y a de mal,jesus demande a dieu de faire en sorte que la douleur passe et dieu choisis de sauver jesus et mettant a sa place un des criminels qui complotait contre lui pour le mettre a mort (au contraire je trouve ca tres juste,le saint prophete de dieu innocent de tout pecher est sauf et le criminel qui voulait le tuer a payer pour son crimes la justice est tout a fait sauve)

pour cocotte,bien sur moi aussi je crois en un dieu d amour (chaque sourate du coran commence par "au nom de dieu ,le clement,le tres misericordieux" cependant il ne faut surtout pas perdre de vue que dieu est egalement infiniment juste,de ce fait il est normal et juste qu il y a une recompense pour ceux qui font le bien et une punition pour ceux qui font le mal cela est tout a fait logique il me semble

pour al j ai a nouveau du suprrimer ton post vu le ton peux respectueux envers le saint nom de jesus et la foi ,il te suffit si tu le desire de reformuler ton idée de maniere respectueuse pour que cette derniere reste sur le forum par contre comme tu t en doute a chque fois qu un poste sera dans la meme veine(irrespect derision a outrance etc) il sera supprimé

Auteur : Simplement moi
Date : 23 avr.04, 11:24
Message :

issa a écrit :oui bien sur cocotte et ton apprcoche ce comprend cepednat dans le cas du port du voile a l exterieur par exemple comme tu l as dit tu n as rien contre le principe mais tu dis que cela n est pas "ton truc" le probleme c est que en admettant pour quelques instants que l islam a efectivement raison(apres tout meme dans les statues de la vierge ou de saintes elles sont tj voilées) et que le voile en permanence a l exterieur est effectivement un ordre divin il n est plus question de saoir si cela est "ton truc" ou non il te faut l appliquer conformement a la volonte divine car bien sur dans toutes les lois de dieu il y en a qui ne "nous plaise pas" ou ne sont pas "notre truc" mais nous n avons pas le choix ,dieu est le plus savant et l plus sage si il donne une loi il faut l appliquer meme si nous n en comprenons pas toutes les implications oumeme si elle ne nous plait pas,c est nous qui devons plaire a dieu et non dieu qui doit se conformer a nos desir tui comprends ce que je veux dire?

Issa je m'excuse, mais cette loi est loin d'être claire pour tout le monde !

Et aujourd'hui, autant une chrétienne depuis longtemps n'a plus besoin de son "voile" pour assister à une messe, autant une musulmane ne devrait pas avoir besoin de son voile pour "avoir la foi".

L'Islam est immobile. That's the problem.

On ne fait plus le pèlerinage à dos de chameau mais en avion (dans des conditions déplorables malgré tout, il suffit de voir comment sont parqués les gens qui font le Hajj à l'aéroport de Jeddah, quand ils n'ont pas les moyens de l'Hotel étoilé...) et donc à mon avis le fait d'insister pour que les femmes musulmanes portent le voile, le hijjab, la burka, etc... est un complet non sens dans notre monde d'Occident.

Des lois, tout autant fermées et hors contexte existent dans le NT et AT mais la majorité ne les applique plus et personne ne s'en offusque ni chrétien ni juit, à moins d'être "intégristes" ou orthodoxes...

Salam !

Auteur : Nickie
Date : 23 avr.04, 13:08
Message :

Parconte, moi je ne suis pas dutout connaissante avec la version de l'Islam concernant la crucification de Jésus de Nazareth ?

En ce qui concernerait, l'échange d'un méchant homme pour le un bon gars comme Jésus le Nazarethien, il y aurait déjà un sujet de controverse quoique ironique.

En premier lieu, le Sanhédrin hébreux (Juifs) apporta Jésus de Nazareth, le carpentier, fils de Joseph et de Marie, la vierge. Les "Romains" le montrèrent en publique pour que les hébreux fassent un choix et pour qu'il s'en lave les mains, officiellement et légalement. Ils, jes Juifs avaient à choisir entre BARABAS, le méchant, et entre Jésus lui-même.

Tel que l'homme est constitué, s'il y aurait eu fraude à ce moment précis dans l'histoire, le Sanhédrin qui n'aurait eut que toute les avantages à s'assurer que Jésus soit mis à mort, l'aurait clâmer de par la très large foule présente pour faire ce choix. À cause d'un vide dans le monde de la média, les spectacles offerts par l'État et la religion populaire offrirent divertissement des plus bienvenues.

Jésus fut parader dans les rues de Jérusalem jusqu'au lieu de la crucification même. Encore là, s'il y aurait eut des doutes sur son identité, le Sanhédrin et les autres auraient protesté des plus fortes.

Une fois sur la croix elle-même, et l'entendant parler, les spectateurs de partout en auraient clâmer le "bon" sang innocent.

Toutefois, il est à souligné ici, que peut-être fuce-t-il que c'est les Juifs qui l'amenère à Pilate, mais c'est "Rome" qui en fit l'exécution du sang innocent. Surtout, que puisqu'il était question ici du "Roi des Juifs" lui-même, et du "Fils de Dieu" lui-même, ils avaient tout intérêts à prendre leurs précautions que ces adeptes de sa soit disant "secte" ne vienne pas pour l'enlever de leurs griffes.

De plus, il y eut des témoignages que c'était bel et bien Jésus qui fut crucifier, mis à mort sur cette croix là. La terre pleura, il pleuva. Le soleil y porta respect, le soleil se cacha. Comme une lamentation, la terre en trembla. Et les nuages s'ouvrir pour entendre la voix de Dieu le père Lui-même, et tous l'entendire.

Il fallait que le "sang innocent" soit versé pour que les Saintes-Écritures et les prophètes s'accomplissent. Pour que la promesse faite à Adam et à Abraham s'accomplissent.

IL dit: "En trois jours, je rebâtirai ce temple !"

Sans le savoir les "Romains" jouaient un rôle important dans l'accomplissement de la paroles: Ils ont partagé entre eux mes vêtements, et ils ont jeté au sort ma robe.

C'est aussi vrai que Pilate leurs (les Sanhédrin) livra Jésus pour le faire crucifier. Mais par forte crainte des dit "terroristes", des adeptes de Jésus qui représentaient une impressionnante suivie, le Sanhédrin se soummettèrent au Romoains comme gardes officiel de la situation.

Auteur : Simplement moi
Date : 23 avr.04, 20:48
Message :

issa a écrit :simplement moi je te souhaite la bienvenue et espere te voir participer souvent dans le respect de chacun

pour repondre a ton apostrophe qui est de dire que la femmes chretienne n a plus besoin de voile dans l eglise ni la femme musulmane je te poserais juste une question,qui a dit ca? et surtout de quel droit? cette personne a t elle recu un fax de dieu disant que sa loi a change?non bien sur de ce fait cette loi ne change pas tout simplement il ne faut pas pêrdre de vue que c est nous qui devons plaire a dieu et pas le contraire,que c est nous qui devons nous adapté aux exigence de dieu et non dieu qui doit s adapter aux notres

Merci de ta bienvenue, et en général, malgré que l'on ne soit pas d'accord les uns avec les autres, je me fais une règle -a moins que l'on me cherche- de toujours le faire dans le respect !

L'exemple que je donnais est pour prendre le "voile" comme exemple, voile qui était d'usage donc pour une catholique entrant dans une église, comme les manches longues, etc...

La différence que je veux faire ressortir est que l'on vit en 2004.

Là ou une chose était justifiée... aujourd'hui elle ne l'est plus.

Si je me souviens bien, le Prophète demandait ou disait on l'on a dit qu'il disait sur un ou plusiers hadiths qu'il était bon de se laver les dents... et en particulier avec des branches de arak.

Serais-ce pour cela que les brosses à dents seraient "haram" ???

Les ventes de batonnets pour dents ont explosé dans les pharmacies ou drugstores ?

Non Cela c'est adapté a notre époque.

Le voile c'est pareil, et je me répète, cela n'est pas du tout clair que cela soit "exigé" sur les textes, hors les interprétations faites par des "savants" qui n'ont pris aucun avis féminin d'ailleurs avant de les promulguer !

Salam !

Auteur : Simplement moi
Date : 25 avr.04, 00:01
Message :

issa a écrit :non bien sur simplement moi cependant le cas n est pas comparable car ici l action est de se laver les dents et effectivement l otui employe a l epoque etait tres sain pour cette usage cependant la technologie evoluant l on peut bien sur se servir de brosse a dent vu que l action en elle meme(se laver les dents) ne change pas

pour le voile c est p as pareil l action de se couvrir la tete et de faire retomber le pan du "couvrant sur la poitrine n est pas l outil comme pour la branche d arak ou la brosse a dent dans le cas du lavage de dent exposer plus haut,mais erst l action en elle meme (comme l est l action de ce laver les dents) de ce fait l action elle est tj actuel vu que dieu n a et ne donnera pas (vu que nous croyons que mohamed est le dernier prophete) de loi dans ce sens cette action reste "eternellement d application

A l'époque aussi le port du voile pouvait être très recommandable pour beaucoup de raisons qui n'ont plus cours à ce jour.

Mon exemple est tout à fait valable.

Dans le même hadith qui parle des "cure-dents" l'on dit aussi que si l'on a pas de DENTS que l'on utilise les doigts ! C'est sensé ! Ou allait passer le bâton ?

Pas la peine d'un hadith pour cela !

Continue t'on a dire aux "édentés" d'utiliser leurs doigts ?
Ils portent des dentiers et c'est nettoyé en les enlevant et les plongeant dans un verre avec une pastille qui fait des bulles !

Mille choses référées et j'en passe dans les vieux textes, de par les croyances de l'époque n'ont plus DU TOUT cours aujourd'hui.

Vouloir s'y agripper n'est qu'un manque de confiance à mon avis.

Si la Foi existe, comme le dit bien le proverbe "l'habit ne fait pas le moine" le voile ne fait pas la bonne musulmane, et la croix de vingt centimètres la bonne chrétienne.

Donc le discours de l'obligation est bien peu valide en "religion" c'est tout simplement une façon de vouloir stigmatiser ces jeunes filles-femmes, et que tout le monde les remarque, bien au contraire de la pudeur réclamée.

Prenons un exemple à contrario:

si dans les textes était écrit la poitrine devait être mise à l'air... devraient elles le faire ?

De toi à moi.... pourquoi pas ?

Auteur : issa
Date : 25 avr.04, 04:52
Message : simplement moi l ordre divin du voile se trouve dans la bble et dans le coran ensuite il y a deux methode ,la premiere consiste a dire on le fait plus vu que la societe a evolue et que la "nouvelle morale trouve ca pas bien ,pas moderne" et c esst un choix cependant ca reviens a preferer la paroles de la societe a la parole de dieu ,ensuite il y a la deuxieme solution celle que l islam applique a savoir la parole de dieu prevaut sur tout si dieu a dit de mettre le voile on le mets car dans les tyexte sacre dieu n as jamais dit"mettez le voile mais bon dans l an 2000 ou dans le futur faudra plus le mettre" dieu a dit mettez le et ce sans limitations de temps donc on le mets vu que c est dieu qui compte avant tout

al j ai visiter ton site et tes forum et le discours qui y est tenue n a aucune valeur religieuse que des insultes des ebauche de haine et de derision a t a place je serais gene de dire que j ai la moderation d un tel forum vu son contenu ,il draine des milliers de visiteurs? pas etonnant le decaler et le choquant draine tj plus de visiteur (suffit de voir le taux de visite des sites pornographique)

pour les tj et eliquim au regrert de te decevoir j ai repondu a la question sur le poste coresspondant va voir

Auteur : Simplement moi
Date : 26 avr.04, 00:52
Message :

issa a écrit :simplement moi l ordre divin du voile se trouve dans la bble et dans le coran ensuite il y a deux methode ,la premiere consiste a dire on le fait plus vu que la societe a evolue et que la "nouvelle morale trouve ca pas bien ,pas moderne" et c esst un choix cependant ca reviens a preferer la paroles de la societe a la parole de dieu ,ensuite il y a la deuxieme solution celle que l islam applique a savoir la parole de dieu prevaut sur tout si dieu a dit de mettre le voile on le mets car dans les tyexte sacre dieu n as jamais dit"mettez le voile mais bon dans l an 2000 ou dans le futur faudra plus le mettre" dieu a dit mettez le et ce sans limitations de temps donc on le mets vu que c est dieu qui compte avant tout

Tu n'as pas répondu à ma question inversée !

Si les Textes disaient que les femmes doivent porter la poitrine dénudée serait-il pour autant une prescription à suivre aujourd'hui?

La logique dit non. La religion dirait oui ?

Je prends un exemple extrême juste pour faire ressortir le non sens de certains écrits.

Un autre exemple:

Aujourd'hui, tu as une "vision" que Dieu te dit d'aller égorger ton fils pour lui rendre hommage (à la base pour que cela t'interpelle tu n'as pas lu bien sur A.T. et Abraham)

Tu le fais ?

Salam !

Auteur : Simplement moi
Date : 27 avr.04, 05:51
Message :

issa a écrit :
simplement moi pour ton exemple de poitrine denudé ,rteligion oui logique non,tu as raison cependant au niveau present du voile c est tout a fait logique et cela ea son utilité au sein de la société (regarde al société dans quel dérive elles se trouvent et tu comprendra l utilité du voile de plus marie ,le modele de toutes les femmes n est t elle pas jamais representée sans voile? non jamais tj voilé regarde la statue de marie voilé et tu vera le voile islamique cela n est pas une innovation en matiere de relgion que ce voile mais la continuité de lordre de dieu oublié par des gens "que ca dérangeé pour tel ou tel raisons

Effectivement, cela EUT sa logique, je ne cherche pas a contredire systématiquement, mais tu amènes de l'eau à mon moulin comme on dit.

Marie, oui on la représente avec un voile, les bonne soeurs l'ont porté et le portent toujours , mais c'était un autre temps pour l'une, -à la cour les femmes en portaient aussi des voiles et des serre-tête, -vie dédiée à Dieu pour les autres- et il y avait AUSSI des ceintures de chasteté, pour les raisons que l'on trouvait bonnes à l'époque.

Serait-il cela une raison pour remettre à la mode la ceinture ? Parceque les moeurs ou la société est plus libre ?

L'Oréal va être très fâché aussi !

Auteur : M_axis
Date : 27 avr.04, 07:40
Message : Bien sûr on peut être élégante et bien habillée! Je me suis mal exprimée, je voulais parler de ceux qui sortent ce pavaner avec leur "meuf" pour ses atouts physiques....

Il est même conseillé pour les musulmans de s'habiller de manière soignée, et pas négligée (vêtements non repassés etc...)

Question fierté, le mari de la musulmane ne sera-t'il pas fier d'avoir une esclave "bien soumise", bien dressée ? (celle qui marche derrière, avec les paquets)

Peut-être que des "arabes" se comporteront comme ça, mais pas des musulmans sincères. Je croise parfois dans la rue des couples de musulmans (elle voilée, lui barbu

) qui marchent main dans la main, ensemble, côte à côte. Pour moi c ça l'exemple.

Ma mère me raconte être outrée par la manière dont des "musulmans" la regardent dans la rue, comme s'il ne valait rien. Un musulman sincère n'a PAS à ce comporter comme ça! "24.30. Dis aux croyants de baisser leurs regards (...)"

Je t'assure que qd je serai mariée, même si je porte le foulard, que je suis profondément croyante et mon mari aussi, et pratiquante, je marcherai pas derrière lui en portant les sacs!!!!!! Loin de là.... Parce que RIEN en islam ne justifie ce genre de comportement.

Auteur : issa
Date : 27 avr.04, 07:51
Message : le probleme avec l image de al femme voilé marchant derriere en portant les paquet n est justement qu une "image caricaturale de l islam " (bien que malgre tout cela se voit dans certain pays arabe mais non en raison de lislam mais de la culture des pays incriminé pouyr simple exemple la bourka afghane n a rien d islamique simplement cela est dans la tradition de ce pays mais en aucun cas l islam ne preconise cela)car dans l islam ,tel qu il doit etre vecu , la femme par exemple au sein de la maison est la chef c est a dire qu elle decide de tous ce qui touche au foyer(meubles,amenagements etc)de plus l homme est censé aidé sa femme le prophete(saw) lui meme aidait egulierement ses epouses dans les taches menageres tel qu le menage ,la vaiselle, la lessive ,d ailleurs un hadith du p^rophete dit "l homme le plus meritant au yeux de dieu est le plus pieux et le meilmleur des croyants est celui qui se comporte le mieux avec son epouse" donc je pense que l image de la femme esclave est largement balayé (mais comme dit plus haut dans certains pays les faits son comme vous le decrivez cependant cela n est pas imputable a l islam vu que denoncé par l islam mais bien imputable au tradition de tel ou tel pays par exemple si dans nos pays occidentaux nous voyons des chretienne,se disant chretienne et etre a moitié nue dans la rue en été l on pourra dire ,c est les moeurs liberal de tel ou tel pays mais en aucun cas on pourra dire regarde les chretiennes,regarde ce qu ordonne le christianisme)

Auteur : Léonidas
Date : 27 avr.04, 09:54
Message :

Peut-être que des "arabes" se comporteront comme ça, mais pas des musulmans sincères.

Hum… c’est quoi pour toi des « arabes » ?

Je croise parfois dans la rue des couples de musulmans (elle voilée, lui barbu ) qui marchent main dans la main, ensemble, côte à côte.

Ouah, tu habites dans quel pays ? Parce que moi, en région parisienne, je croise des filles voilées chaque fois que je prends le métro, j’ai même vu une « Afghane » (carrément la burqua) chez Auchan… mais des couples « musulmans » mains dans la main, jamais !!!
Bien sûr je connais des jeunes d’origine algérienne, qui se tiennent par la main, et leurs parents aussi ; seulement, la mère ne porte pas de voile… elle est coquette, cheveux bouclées, bijoux et jeans (pantalon et veste).
Je ne sais pas s’ils sont croyants, mais ce qui est sûr c’est qu’ils n’appliquent pas intégralement les « prescriptions » du coran…

Je t'assure que qd je serai mariée,(…) je marcherai pas derrière lui en portant les sacs

Je te le souhaite ! bonne chance… mais si c’est un bon musulman, il peut battre sa femme, non ?

l image de al femme voilé marchant derriere en portant les paquet n est justement qu une "image caricaturale de l islam

désolé, ça ne prend pas ; c’est pas du concept, ce que je dis, c’est de l’observation ! Et pas dans les pays arabes… vas au marché de Saint Denis et après tu me diras que j’aligne des clichés…
A part ça, que ce soit la bourqua, le hidjab où toute autre sorte de rideaux dont je ne connais pas le nom (et qui varient selon les cultures, ok) le but est identique : cacher les cheveux à la concupiscence des hommes.
Je pense qu’il faut être pas mal tordu pour être excité par des cheveux et complètement malade pour ne pas se retenir de sauter sur la fille…
Lors d’une discussion, un musulman disait qu’il fallait les considérer comme « une zone pubienne » !!! Vous vous rendez compte de l’énormité.
C’est une source de frustration énorme… une telle éducation n’est pas saine.

la femme par exemple au sein de la maison est la chef c est a dire qu elle decide de tous ce qui touche au foyer(meubles,amenagements)

Génial, sa liberté, c’est le choix de la tapisserie !

Il est même conseillé pour les musulmans de s'habiller de manière soignée, et pas négligée (vêtements non repassés etc...)

conseillé par qui ? par le coran ? de quoi je me mèle ! Il a tout prévu, tout réglementé, même le repassage, avec punition à la clef…
mais enfin, c’est quoi la place de la liberté ; on a la faculté de juger, la raison pour guider notre conduite

Pour ta mère, je n’ai pas compris…

Auteur : Nickie
Date : 27 avr.04, 17:49
Message :

Salut tout le monde!

Les discussions sur le port du voile, etc. me semble bien étrange pour moi, une Chrétienne, du Québec.

Ici, au Québec, ce sont les religieuses qui porte le cloître et le voile.

Nous les croyantes, avont arrêter de porter le voile dans les église depuis déjà 1966, environ.

Et la robe en dessus du genoux, obligatoirement, fut cessé en 1966, environ.

Mon mari, c'est lui le cuisinier dans la maison. Il cuit mieux que moi, j'ai honte de dire!

Ma défunte mère adoptive, que Dieu ait son âme, avait même fait la grève pour le bien-être des patients à l'hôpital où elle travaillait. Et ce, au détriment de mon père adoptif, son mari. Il lui défendait bien carrément de faire celà, et le plus qu'il lui défendait, le plus qu'elle le faisait!!!

Elle m'a élevé pour être une femme libre. Pauvre elle, elle n'en revenait pas quand je lui ai annoncé que je demeurerait à la maison pour prendre soin de mon mari...

Je ne me vois tout simplement pas porter ça un voile. Parcontre, la Bible dit que, selon le nouveau testament, que la femme et l'homme sont égales. Du moins, ceux et celles qui sont baptisés.

Qu'en pensez-vous? Et qui dirait le Coran à ce sujet? Y a t-il un commendement ou quelque chose de Islamique qui viendrait dire que la femme serait "inférieure" à l'homme?

Comprenez mois bien, s.v.p. Je n'essaie pas dutout de provoquer, ni d'insulter là; j'essaies de connaître, d'apprendre, de m'instruire, à propos de quelque chose qui m'est complètement étranger en ce qui me concerne.

Je vois de femmes, par ici, sous une chaleur de 40 degré celsius, qui se voilent et qui sont recouvertent litéralement de la tête au pieds. Je ne sais pas comment ils font?

Auteur : Léonidas
Date : 27 avr.04, 21:43
Message : salut cocotte,

oui, je comprends que ces discussions sur le voile te paraissent étranges.

Tu vois, en France dans les années 70 et 80, il n'y avait pas de problème avec les femmes des travailleurs immigrés qui le portaient; elles étaient nées, et avaient été élevées "au pays", on les respectait et on les laissait faire ce qu'elles voulaient.

Le problème, maintenant, c'est avec les jeunes filles. La communauté musulmane a été réislamisée par des associations intégristes financées par les saoudiens (et d'autre). Et le voile est peut être religieux, mais aussi politique : en leur imposant le port du voile, on les coupe des autres, on les empêche de mener leur vie normale de jeunes filles française...sortir, flirter, discuter.
Le but c'est de garder les filles dans la communauté, CONTRE les français considérés comme décadents...

Il y a certes quelques filles ( comme Lila et Alma, médiatisées) qui veulent porter le voile.

mais je rapporterai là les propos des filles normales, à un professeur qui venait de faire un exposé sur la laïcité; elles sont allées le trouver à la fin, en privé et ont dit :
"Vous avez raison Monsieur, lachez pas surtout ! Sinon mon père et mes frères, ils vont m'OBLIGER à le porter !"
La loi interdisant le port du voile va peut être contraindre quelques jeunes filles, mais elle va en LIBERER des milliers.
Et nous n'avons pas le droit de les laisser tomber.

Auteur : Léonidas
Date : 28 avr.04, 00:45
Message : Je vois...

Bien sûr, cela n'a rien à voir avec la loi, qui n'interdit le port du foulard que dans l'enceinte de l'école... pas dans la rue ou ailleurs.

L'argument est qu'il vaut mieux laisser les jeunes filles, même voilées, aller à l'école... peut être que ça les instruira et libèrera...

Empêcher de sortir de chez elle : peut- être, mais par leurs parents (si on peut appeler ainsi ces tortionnaires), pour ne pas perdre leur pureté dans ce monde décadent et impie.
Donc les belles âmes dénoncent les effets pervers (réclusion de quelques jeunes filles) sans chercher qui sont les coupables ! C'est le fanatisme et la fermeture des islamistes qui causent ces malheurs, pas la loi.

Oui, il y aura quelques irréductibles qui retireront leurs filles de l'école et les enverront au bled se marier vers 15 ans ! Mais j'insiste, cette mesure protège des milliers de jeunes filles qui ne demandent qu'à vivre leur vie normale d'adolescente...

Et j'ajoute qu'il est RACISTE de les abandonner à la fatalité de leur origine ("elle est arabe, c'est normal qu'elle porte le foulard, ça ne nous regarde pas")

Auteur : issa
Date : 28 avr.04, 00:48
Message : mais oui cocotte voila ce que je ne comprends pas,tu dis qu auquebec depuis 1966 les femmes mettent plus le voile a l eglise et qu elle sont plus obliger d avoir une robe au dessouss du genoux,cela signifie qu avant 1966 elle devait mettre le voile et avoir une robe au dessous du genoux et ce j imagine pour se conformer a la bible qui ordonne ces actes (le voile et la robe par l ordre de porter une tenue decente et pudique) cependant et c est la ou ca devient etonant ,si il en fut ainsi avant 1966 pourquoi cela a changer,tu me dira la modernité ?ok mais cela n enleve en rien l ordre de dieu a moins que les autorité aie recu un fax de dieu en 1966 ce dont je doute de cce fait de quel droit autorisent c t ils des actes qui etait interdit vu qu interdit par dieu?en d autre terme de quel droit change t il la loi de dieu?

c est pour cela que le voile islamqiue pose probleme a mon avis c est que l islam refuse de vendre les loi de dieu contre la modernité ou contre tout autre choses d ailleurs ,la loi de dieu est la et ne changera pas pour nous sans que dieu nou le fasse savoir expressement par un prophete (le dernier devant venir etant jesus (sur lui la paix) qui selon nous ne changera rien au loi)

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 02:46
Message :

Jean a écrit :Bizarre de voir la mauvaise foi de certain, il est clair que M_axis parle d'un modèle de femme véhiculé par notre société matérialiste ou juste l'argent et les possessions matériels et la gloire compte.

La pitoune blonde a côté de la bagnole de luxe, la pitoune dans les pub de bières, le vieux riche avec la jeune pitoune, l'acteur célèbre avec le mannequin, la star du rock avec la pitoune porno, le sportif avec la pitoune pop, Britney, Pamela, la pitoune blonde dans les films américains, le style mannequin, la chiurgie plastique, etc, etc...

On continue...

+

Bien sur qu'il faut continuer mahomet, ancêtre de marc dutrouc avec aîcha D'après le propre témoignage de 'Aïcha (1), le Prophète l'épousa alors qu'elle avait 6 ans (2), le mariage fut consommé quand elle avait 9 ans, et elle resta avec le Prophète 9 ans. ( rappelons que le prophète avait à cette époque 50 ans et il elle resta avec mahomet jusqu'à l'âge de ces 15 ans. ).

cf : Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim
« Aïcha a dit : "J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait: "Nous nous rendîmes à Médine. J'avais eu la fièvre pendant un mois, et avais perdu mes cheveux; mais ils repoussèrent abondamment et m'arrivèrent jusqu'aux épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m'appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu'à ce que ma respiration haletante se fût calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune!" Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains>> Pauvre gamine

Anecdoctes pour l'histoire du voile, avant la sourate Al-Ahzab verset 59 sur le voile, le Prophète lui-même asseyait Aïcha sur ses épaules, avec ses beaux cheveux longs. Et plus tard, lorsque le problème des rapports d'Aïcha avec une de ses connaissances se posa, ce phénomène du voilement s'affirma plus sérieusement. (Aïcha fut accusée d’adultère à l'âge de treize ans). Le scandale ne se calma qu’avec des "révélations" coraniques innocentant l’épouse de l'homme "saint".

Un peu de coran pour changer :Sourate attalaq (le divorce), Verset 4
« Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses. » et voilà règle ou pas règles une fille est bonne pour être marier et divorcer sans même qu'elle est atteint l'adolescence

et on finit par la pensée de master khomeini <<L'homme peut avoir le plaisir sexuel d'un enfant aussi jeune qu'un bébé. Cependant il ne doit pas pénétrer, mais sodomiser l'enfant. Si l'homme pénètre et cause des dégâts à l'enfant alors il devrait être responsable pour l'existence de cette fille pour toute sa vie. Cette fille, cependant ne compte pas comme une de ses quatre femmes permanentes. Cet homme ne peut pas épouser la sœur de cette fille. >>
Khomeini, "Tahrirolvasyleh", quatrième volume, Darol Orm, Gom, Iran, 1990

on continue....

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 06:59
Message :

issa a écrit :combien de fois dois je repeter que les idées de khomeiny ne valent rien khomeiny est un chiite nous sommes sunnite c est a dire nous suivons la voie du prophete eux suivent la voie del eur ayatolah (qui ont autant d autorite que le pape catholique et se base sur des hadith reconnut par les grand savants comme etant faible

Issa et Jean

1)A la lumière des versets du coran cité et des hadiths que j'ai cité( encore une fois vous démontrez votre total incompétence ) Les hadiths du sahi de muslim seraient faibles maintenant

je crois que je vais tout entendre içi ) la pédophilie est autorisé à la fois par le coran et les pratiques du prophète. Il n'y a aucune équivoque là-dessus.

2) pour ce qui est de komeini je suis désolé mais son interprétation est correcte d'ailleurs. Tout ce que vous êtes entrain de faire c'est de juger le prophète(saw) vous êtes entrain de tomber dans le kufr mes amis vous vous éloignez de <<la voie droite>> L'enfer est promis à ceux qui contredisent la parole d'Allah.

3) A Mr Jean , si tu vois pas le rapport de mon post tu fais un effort et tu vas au début de la discussion si tu n'as pas compris pourquoi la citation d'un intervenant en exergue.( ca prend deux secondes alleeeeeeeeeez. Afin de soigner ton amnésie chronique, je rappelle que tu fustigeais la société de consommation qui considère la femme comme un objet sexuel moi je te réponds versets du coran et hadiths fort( je vais pas utiliser des hadiths faibles sinon ca serait humiliant c'est déjà assez difficile à défendre mais je ne l'exclus pas

) que la femme en islam est considérée comme un objet sexuel( même pas attendre la majorité c'est grave quand même) depuis le 7 siècle alors tu porteras le jugement que tu veux mais tes bonnes leçons de morale grandiloquentes( enfin plus grandignolesque qu'autres choses) tu les gardes pour toi.
Défenseur de la femme mais adepte d'une religion qui autorise la pédophilie vis-à-vis des jeunes filles.
AH Il est beau le défenseur des femmes

Ps: Encore une fois aucune contradiction fondée sur les textes que du verbiage sans intérêt ou alors des hérésies à la mode issa/ Attention mrs vous êtes entrain de contredire le coran( texte parfait produit par le grand momo) et qui contredit le coran passe dans le camp des mécréants et qu'est ce qui arrive aux mécréants ?n'est ce pas les flammes de l'enfer ou l'assassinat sur terre( en plus vous on peut vous considérez comme des apostats vu les énormités que vous balançez ) une petite note spéciale à issa qui a réussi à placer deux termes de vocabulaires <<techniques>> et faire la différence au niveau du mode d'organisation entre chiites et sunnites( ouf les gens auront enfin appris quelques choses sur l'islam) . En revanche, je suis au regret de te dire que l'énormité que tu viens de sortir sur les hadiths du sahih de muslim vient d'annuler ton bon point.( Fais dans la qualité même si tu fais pas beaucoup tout le monde en profitera tu verras)

Auteur : Nickie
Date : 28 avr.04, 12:11
Message :

issa a écrit :mais oui cocotte voila ce que je ne comprends pas,tu dis qu auquebec depuis 1966 les femmes mettent plus le voile a l eglise et qu elle sont plus obliger d avoir une robe au dessouss du genoux,cela signifie qu avant 1966 elle devait mettre le voile et avoir une robe au dessous du genoux et ce j imagine pour se conformer a la bible qui ordonne ces actes (le voile et la robe par l ordre de porter une tenue decente et pudique) cependant et c est la ou ca devient etonant ,si il en fut ainsi avant 1966 pourquoi cela a changer,tu me dira la modernité ?ok mais cela n enleve en rien l ordre de dieu a moins que les autorité aie recu un fax de dieu en 1966 ce dont je doute de cce fait de quel droit autorisent c t ils des actes qui etait interdit vu qu interdit par dieu?en d autre terme de quel droit change t il la loi de dieu?

c est pour cela que le voile islamqiue pose probleme a mon avis c est que l islam refuse de vendre les loi de dieu contre la modernité ou contre tout autre choses d ailleurs ,la loi de dieu est la et ne changera pas pour nous sans que dieu nou le fasse savoir expressement par un prophete (le dernier devant venir etant jesus (sur lui la paix) qui selon nous ne changera rien au loi)

Comprenons-nous bien là Isa, ce n'est évidemment pas le port d'une robe ou d'un voile du genre Islamique dont portait les femmes et les filles avant environ le 1966. Je souligne bien ici que nous portions des vêtements modernes des nord-américains, d'ailleurs.

J'ai moi-même porté le voile pour les femmes québécoise Catholique romaines de l'époque, du temps de ma mère c'était un chapeau moderne avec un espèce de petit voile qui tombait audessus des yeux. De mon temps, c'était soit un peit foulard carré que l'on épinglait sur la tête. Toutefois, lors de la première communion et du mariage, j'ai porté le voile transparent qui tombait jusqu'au niveau des épaules. Et puis à ma deuxième noce, 18 ans plutard, de ne fut qu'un voile plus court qui tombait par derrière ma tête, mais qui ne couvrait pas aucunement mon visage.

Avant 1966-67, environ, l'on nous mettait à genou parterre, à l'école, et nous mesurait la robe scolaire avec une règle. Il ne fallait pas que ça soit plus court, sinon, directe à la maison cher fille !

Il n'y eut aucunement un changement de coeur de la part de l'écclisiat, ne nous trompas pas. Ce qui arriva fut plutôt une cirse qui vida les église, Vatican II. Les femmes, en masse, en ont eu tout simplement assez, lorsqu'en même temps l'Église subissait de la désobédiance de la part de ses religieux et de ses religieuses. Et les hommes, bien ils en ont profité pour se libérer eux ausisi, tant qu'à y être.

C'était l'argument de la pillule, de l'avortement, des divorces, des grands changement oecuméniques, etc.

Et les Églises, y avaient plus grand monde à messe. Les bancs étaient vide à vrai dire. Que voulait tu qu'ils disent, leur paroisses écclésiatiques étaient litéralement vide. Et on avait le droit du vote. Nous avons votés en masse pour du libéralisme ! Donc l'Église n'était plus en train de diriger l'État non-plus.

Et puis, ce fut l'ère de la Terre des Hommes. Imagine le scandales, si l'on nous auraient litéralement léser dans la liberté de choix! 1967.

Et puis, ensuite rentre en scène Pierre Eliot Trudeau. Un célibataire. Libérale. Et un après Vatican !!. Les prêtre et les soeur quittaient les ordres. etc.

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 28 avr.04, 14:00
Message :

issa a écrit :la pedophilie autoriser ? ben voyons amene la preuve coraniques si tu est veridique, jai pas dit que muslim n etait pas sahih(quoi qu il a des hadith fabile aussi) j ai juste demander en francais le hadith cest tout ensuite je jugerais et fournirai explication si besoin est

Pas de problème, mr issa mais pour que je te prouve quelque chose il faudrait déjà que tu daignes lire attentivement mes posts. ( Il suffit pas de censurer tout azimuts il faut aussi faire preuve de discernement)

La preuve coranique gros malin je te l'ai fourni dans mon post précédent le passage important est souligné en rouge grande taille alors tu vas le lire. Pour que tu puisses vérifier mes dires, j'ai aussi mentionné la nom de la sourate et le verset. Mais tu as préféré te concentrer sur le fait que khomeini était chiite et toi sunnite plutôt que de regarder les arguments textuelles que j'avançais c'est sûr c'est plus facile.

Pour le hadith sahih de Muslim sur aicha( là où momo va la passer à la casserole la pauvre gamine), je me suis trompé dans la numérotation il ne s'agit pas du 114 mais du 2547 (mea culpa pour cette grossière erreure je fais amende honorable).

Par ailleurs, ce n'est pas la peine de me demander ce hadith en français je te l'ai fournis en français va relire mon post. Connaissant ton extrême dynamisme pour vérifier mes dires tu cliques sur ce lien http://hadith.al-islam.com/bayan/Displa ... frn&ID=806 et que constates tu ?

ps : tu n'as besoin de mettre en doute mon honnêteté intellectuelle je peux me regarder dans la glace sans problème Moi( si tu vois ce que je veux dire, le maquillage de post je ne connais pas).

Je vois que tu es un peu perdu et que tu as confondu les deux hadiths de muslims que j'ai exposé. Pour te repérer, le post où j'emploie l'hadith seulement consultable sur un site anglophone( qui parle des coups de momo donné sur la poitrine de aicha). Cet hadith se trouve sur un autre thread dans le thème islam( NB/ ce site anglophone est l'un des plus réputés car le corpus d'hadiths est en intégralité avec numérotation traditionnelle je t'ai donné le lien tu pourrais avoir la politesse de le consulter avant de me faire des procès d'intention)

Auteur : Nickie
Date : 28 avr.04, 15:35
Message :

Medhi el dar el kufr a écrit :
Bien sur qu'il faut continuer mahomet, ancêtre de marc dutrouc avec aîcha D'après le propre témoignage de 'Aïcha (1), le Prophète l'épousa alors qu'elle avait 6 ans (2), le mariage fut consommé quand elle avait 9 ans, et elle resta avec le Prophète 9 ans. ( rappelons que le prophète avait à cette époque 50 ans et il elle resta avec mahomet jusqu'à l'âge de ces 15 ans. ).

cf : Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim
« Aïcha a dit : "J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait: "Nous nous rendîmes à Médine. J'avais eu la fièvre pendant un mois, et avais perdu mes cheveux; mais ils repoussèrent abondamment et m'arrivèrent jusqu'aux épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m'appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu'à ce que ma respiration haletante se fût calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune!" Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains>> Pauvre gamine

> Si je prendrais le temps de commenter je ne serais pas trop gentille !...

Anecdoctes pour l'histoire du voile, avant la sourate Al-Ahzab verset 59 sur le voile, le Prophète lui-même asseyait Aïcha sur ses épaules, avec ses beaux cheveux longs. Et plus tard, lorsque le problème des rapports d'Aïcha avec une de ses connaissances se posa, ce phénomène du voilement s'affirma plus sérieusement. (Aïcha fut accusée d’adultère à l'âge de treize ans). Le scandale ne se calma qu’avec des "révélations" coraniques innocentant l’épouse de l'homme "saint".

Un peu de coran pour changer :Sourate attalaq (le divorce), Verset 4
« Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses. » et voilà règle ou pas règles une fille est bonne pour être marier et divorcer sans même qu'elle est atteint l'adolescence

Mais, elle n'est même pas encore en âge de concentement. Elle ne sait même pas ce qu'elle fait la pauvre innocente !

et on finit par la pensée de master khomeini <<L'homme peut avoir le plaisir sexuel d'un enfant aussi jeune qu'un bébé. Cependant il ne doit pas pénétrer, mais sodomiser l'enfant. Si l'homme pénètre et cause des dégâts à l'enfant alors il devrait être responsable pour l'existence de cette fille pour toute sa vie. Cette fille, cependant ne compte pas comme une de ses quatre femmes permanentes. Cet homme ne peut pas épouser la sœur de cette fille. >>
Khomeini, "Tahrirolvasyleh", quatrième volume, Darol Orm, Gom, Iran, 1990

on continue....

Celà ne peut pas être la volonté de Dieu !

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 29 avr.04, 00:37
Message :

Jean a écrit : Ce verset ne concerne pas plutôt uniquement les femmes divorcées et enceintes...

Je pose la question ?

+

Jean je ne sais pas où tu es allé trouver cette traduction moi tout ce que je vois c'est ca sourate Sourate 65 : Le divorce (At-Talaq) verset 4
<<. Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Dieu cependant, Il lui facilite les choses. >> tu peux la trouver par exemple sur http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=65

ce qui rentre en conformité avec le hadith 2547 du sahih de muslim(le Prophète l'épousa alors qu'elle avait 6 ans (2), le mariage fut consommé quand elle avait 9 ans, et elle resta avec le Prophète 9 ans. ( rappelons que le prophète avait à cette époque 50 ans et il elle resta avec mahomet jusqu'à l'âge de ces 15 ans. Momo peut faire la concurrence à Marc dutrouc je me demande d'ailleurs si ils ont pas un lien de parenté ). Ce hadith raconte les impressions de la pauvre enfant avant que momo vienne la chercher.
tu le trouves sur ce site http://hadith.al-islam.com/bayan/Displa ... frn&ID=806
Rappel :<<Aïcha a dit : "J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait: "Nous nous rendîmes à Médine. J'avais eu la fièvre pendant un mois, et avais perdu mes cheveux; mais ils repoussèrent abondamment et m'arrivèrent jusqu'aux épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m'appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu'à ce que ma respiration haletante se fût calmée

. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune!" Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains>>

Voilà. Pour issa: le sujet a dévié sur les moeurs sexuelles grâce à l'action de mr Jean qui a dérapé sur la place de la femme dans les sociétés démocratiques alors que cela n'avait rien à voir avec le sujet ( critique juste mais qui doit être tempéré comme il se doit) je n'ai fait que lui rappeler ce que disais les textes religieux( je le rappelle à mr jean qui a tendance à partir dans des sujets annexes sans s'appuyer sur les textes religieux)
Mais je suivrais ton conseil issa et je compte bien faire un post avec pour intutilé pédophilie et islam une étude par les textes

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 29 avr.04, 06:45
Message :

Jean a écrit : Encore une accusation gratuite de notre islamophobe de service !
C'est ton semblable Simplement moi qui a fait dérivé le débat sur la femme et non moi !

Et mon Coran est pris acette adresse ! (une bonne traduction)
http://www.elazhar.com/Quran/Default.asp?Lang=f

Tu a absolument fait erreur pour ce qui est de la sourate en question pour lui donné un sens faux et accusateur qui déforme le sens, ce qui fait la preuve que tu mentionne des sourates du Coran sans rien y connaître.

En plus il y a une différence a faire entre le Hadith et le Coran, c'est le Coran l'autorité dans l'islam, alors que le Hadith n'est que le commentaire d'homme et de la tradition corannique qui c'est terminé au 8 siècles, donc il y bien des choses que ne s'applique plus dans nos société moderne a partir juste du Hadith ce qui me semble évident.

Encore une fois quand on veux avoir de l'information sur l'islam ou le Coran et le Hadith on demande a des personnnes qui connaisse cette religion et qui la pratique et l'on étudier et non a des islamophobes !

+

Comme d'habitude les insultes comme réponse à une présentation argumentée,
Je ne déforme pas le sens du verset il est assez explicite pour cela non ?
Evites le débat sur le fond, tu as raison je te rappelle que la sourate en question traite du divorce( répudiation serait le terme plus appropriée)
Pour rappel la sourate 65 verset 4 ;<<Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Dieu cependant, Il lui facilite les choses. >> tu peux la trouver par exemple sur http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=65 d'ailleurs je viens d'aller sur al azhar il donne cette traduction

<<4- Les femmes divorcées en viduité, qui n’espèrent plus avoir les menstrues à cause de leur âge, si vous ne connaissez pas leur délai de viduité, il est de trois mois; il en est de même pour celles qui n’ont pas encore leurs menstrues. Le délai de viduité pour les femmes enceintes se prolonge jusqu’à l’accouchement. Celui qui craint Allah, en mettant à exécution Ses sentences, Allah lui rendra aisées ses affaires.>>

Dis moi où est la différence en plus quand tu lis les sourates précédentes tu comprends tout à fait ce qu'il veut dire.
Et tu peux critique le hadith du sahih de muslim tant que tu veux, il est repris par tout les historiens musulmans et reconnus comme valable. Et oui là il ne s'agit pas de post sur internet on peut pas les modifier comme cela alors mr Jean qui veut réécrire le coran et les hadiths tout seul il va avoir des problèmes et les premiers avec ces coreligionnaires.

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 29 avr.04, 08:27
Message :

Jean a écrit :Tu interprète cette sourate de mauvaise manière, j'ai tout le commentaire de cette sourate dans mon Coran et il n'est pas du tout question de fille qui n'on jamais eu de menstruation, tu pige ou il faut te faire un dessin ?

Cette sourate est très clair quand on la prend en entier et non juste une phrase que tu sort de sont contexte pour lui faire dire autre chose, c'est malhonnête comme procédé et c'est même une insulte a cette religion !

+

Jean le prophète a pris pour épouse la petite aicha a l'âge de 6 ans il a consommé son mariage à l'âge de 9 ans (lui avait 50 ans) et tu crois qu'il condamnait la pédophilie. ( ah oui tu sais comment il a fait pour l'avoir la petite aîcha.Après la mort de Khadijah, Mahomet a rêvé qu'il devait épouser Aïsha, la fille d'Abu Bakr. Le Problème c'est qu'aîcha était déjà fiancé et que son Abu Bakr s'opposait à son alliance avec le Prophète, celui-ci convainquit tout le monde et fit son alliance avec Aïcha.)

Mais en attendant de consommer son mariage avec Aïcha, qui, bien qu’ayant grandi, n’aura que neuf ans, il va se contenter d’épouser une veuve d’un âge bien mûr, convertie à l’Islam, nommée Saouda fille de Zamra, fils d’Al-Aswad. En raison de son âge, justement, il cherchera, quelques années plus tard, à s’en débarrasser, en décidant de la répudier, en saisissant le premier prétexte, mais il finira par la garder quand elle lui déclarera renoncer désormais aux nuits qu’il était tenu de lui consacrer, en faveur d’Aïcha.
et ca gros malin cela se trouve dans tabari

Pour la sourate le divorce je vais te la donner en entier pour que tu comprennes bien la façon dont il faut répudier sa femme en islam

1. Ô Prophète ! Quand vous répudier les femmes, répudiez-les conformément à leur période d'attente prescrite; et comptez la période; et craignez Dieu votre Seigneur. Ne les faîtes pas sortir de leurs maisons, et qu'elles n'en sortent pas, à moins qu'elles n'aient commis une turpitude prouvée. Telles sont les lois de Dieu. Quiconque cependant transgresse les lois de Dieu, se fait du tort à lui-même. Tu ne sais pas si d'ici là Dieu ne suscitera pas quelque chose de nouveau !
2. Puis quand elles atteignent le terme prescrit, retenez-les de façon convenable, ou séparez-vous d'elles de façon convenable; et prenez deux hommes intègres parmi vous comme témoins. Et acquittez-vous du témoignage envers Dieu. Voilà ce à quoi est exhorté celui qui croit en Dieu et au Jour dernier. Et quiconque craint Dieu, il lui donnera une issue favorable,
3. et lui accordera Ses dons par [des moyens] sur lesquels il ne comptait pas. Et quiconque place sa confiance en Dieu, Il [Dieu] lui suffit. Dieu atteint ce qu'Il Se propose, et Dieu a assigné une mesure à chaque chose

4 Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Dieu cependant, Il lui facilite les choses.

tu vois bien que dans les trois premièrs versets ils donnent des indications générales tandis que dans le quatrième verset il passe en revue toutes les cas <<spéciaux >>: femmes en voie de ménopause, celles qui n'ont jamais eu de régles et celles qui sont enceintes.

Oui mahomet est un authentique pédophile et ses sourates ne font que le confirmer tout comme les hadiths.
A ce propos mr jean quel a été l'avis d'al azhar sur la question( ils ont créé une commission spéciale pour statuer en 1984) on va voir lequel de nous deux déforment les sourates ?

Et la prochaine fois je te parlerais comment il a créé des sourates pour prendre un maximum de femmes

ps: et ne me traites pas de malhonnetes stp j'apporte des sources sourates et hadiths qui confirment mes dires qui sont reconnus par l'ensemble des historiens musulmans. toi à part du verbiage et des protestations sans fondement c'est le néant

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 06 mai04, 07:17
Message :

Jean a écrit :Mahomet date du 6 siècles et le Hadith au plus tard le 8 siècles, autre époque autre moeurs, tu crois qu'il n'y avait pas aussi des juifs ou même des prophète de la Bible qui avait marier des fille qui aujourd'hui serais des mineurs ???

Et j'ai tu besoin de te préciser que ce que tu appelle des pays islamique pour moi ce sont des pays avec de l'extrémisme religieux qui n'a rien a voir avec le véritable islam !

Et tu fait quoi de la prostitution de petite fille dans les pays du tiers-monde ou la plus grosse clientèle est occidentale. (donc de valeurs chrétienne)

Arrête de jouer au innocente et analyse la situation réel dans le monde avec les causes réels !

C'est drôle aussi que tu ne parle pas de la correction des enfants dans la Bible tout comme la soumission des femmes et tu oublie le sort des femmes catholiques ou il y avait pas si longtemps était pratiquement obliger d'avoir une dizaine d'enfants, toi Kate a tu dix enfants ? Vue que tu est contre l'avortement ???

+

Jean mohamet n'est pas n'importe qui si il est le<< prophète>> d'allah.
Si dieu est parfait il ne peut que choisir un homme qui est l'incarnation de la vertu non ?

Auteur : Al
Date : 09 mai04, 09:51
Message : Issa, tu te fais juge et partie. Tu n'argumentes jamais, mais tu te donnes le droit de supprimer l'opinion qui ne te plait pas par convenance personnelle et non en fonction de sa nature falsificatrice (ce qui reste à démontrer). Si ce qu'à dit Mehdi Del Dar El Kufr est faux, alors prouve le, sinon abstiens toi de le traiter de menteur.
Suprimer les messages et y répondre pour avoir le dernier mot, ça montre combien tu es indigne de ta fonction ici. Soit tu effaces et tu te tais, soit tu laisses et tu réponds, je compte bien qu'Eliaqim fasse le constat de ton iniquité, car oui, tu es juge et partie. Medhi del Dar El Kufr , j'espère qu'il republiera son message et s'il le fait, je demande à ce que tous les intervenants le mettent en quote.
Tes methodes sont bien celle de l'islam négateur et censeur évitant les preuves pour imposer tes choix régaliens. Tu pousses des cris de crécerelle, tu lances des "Non" épouvantés devant les elements probants qu'on verse, mais question arguments, tu voles en raze motte.

Le Web Master sera informé de tes agissements arbitraires.

Allez Mehdi, republie ton texte, et envoie le à tous en mp y compris à au WM pour prouver qu'il n'y avait rien à censurer.

Al

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 94