Résultat du test :
Auteur : florence.yvonne
Date : 14 janv.07, 00:03
Message : Un Témoin de Jehovah meurt après avoir refusé une transfusion sanguine.
Jean-Claude Lavoie, un homme de 26 ans, est décédé durant la période des Fêtes parce qu'il a refusé une transfusion sanguine.
Son frère Jonathan Lavoie a soutenu à TQS qu'il a bien du mal à accepter la mort de son frère qui a rendu l'âme le 27 décembre dernier.
Hospitalisé après avoir été atteint d'une tumeur à l'intestin, le jeune homme a vu son taux d'hémoglobine diminuer dangereusement.
Les médecins lui ont alors fortement conseillé une transfusion sanguine, mais le patient est décédé 2 jours après avoir été débranché des appareils qui le gardaient en vie.
Même si son frère est décédé, Jonathan Lavoie n'entend pas en rester là.
Il vient de concevoir le site internet "primo vivere.org" où l'on retrouve une pétition pour demander aux gouvernements provincial et fédéral de rendre illégal le refus de traitement médical pour des raisons religieuses.
http://www.primovivere.org/
mes sources :
http://www.tqs.ca/infos/quebec/2007/01/ ... --5021.php
http://www.matin.qc.ca/quebec.php?artic ... 0112104523
http://cf.news.yahoo.com/s/12012007/3/r ... -amer.html
http://www.radio-canada.ca/regions/Queb ... ovah.shtml
je crois que l'info a été reprise par des sites suffisamment sérieux pour être crédible,
quelles réflexions pouvez vous avoir sur le sujet ? (évitez l'agressivité SVP)
Auteur : Sarah
Date : 14 janv.07, 00:57
Message : Son frère a raison de ne pas en rester la, car ce n'est pas Biblique ce qui s'est passé.
Il y eu un temps ou des TJ venait chez moi pour nous donner des instructions sur la soit disant Bible.
Et un jour je lui pose cette question :
Si mon enfant a un accident devant chez moi, par exemple, que dois-je faire ?
s'il n'y a rien d'autre à faire pour la sauver que de lui donner mon sang que dois-je faire ?
Il m'ont répondu, que je ne pouvais pas lui donner.
Et aussi qu'il y avait d'autre produit pour la sauver.
Mais je lui répond " mais il n'y a pas de produit sur place, et ce produit est trop lent pour la sauver car il ne fait pas l'effet de suite que dois je faire ?
Il m'a répondu, la laisser mourir.
Je les ait mis dehors sans permission de revenir.
Les médecins lui ont alors fortement conseillé une transfusion sanguine, mais le patient est décédé 2 jours après avoir été débranché des appareils qui le gardaient en vie.
Et c'est permis de débrancher l'appareil qui le tenait en vie ?
Et bien son frère a bien raison de ne pas en rester là.
Sarah
Auteur : Erriep
Date : 14 janv.07, 03:56
Message : Comme quoi la foi est un désavantage sélectif
Auteur : mickael__keul
Date : 14 janv.07, 05:40
Message : il existe en Be une loi qui permet a un juge de départir les parents de leur autorité parentale dans le cas ou la vie d'un enfant mineur est en jeu
C'est vrai pour les Tj mais aussi pour les musulmans qui p;e. refuseraient qu'une petite fille atteinte d'un mal qui nécéssite une upération immédiate soit opérée par un homme
A noter que dans e cas , la police est appellée et le procureur de garde donne son acord par telephone, cet accord est immédiatement executable
Malheureusement il n'existe rien de legal pour les adultes
Auteur : Eliaqim
Date : 14 janv.07, 08:02
Message : Il vient de concevoir le site internet "primo vivere.org" où l'on retrouve une pétition pour demander aux gouvernements provincial et fédéral de rendre illégal le refus de traitement médical pour des raisons religieuses.
Premièrement il va a l’encontre de la volonté de son frère.
C’est littéralement un viol que d’obligé une transfusion sanguine. Deuxièmement, selon la constitution il s’agit d’un droit des plus fondamentaux et ou qu’un individu peut et vas choisir les traitements qu’il acceptera ou non de recevoir. La personne qui pense comme ci-haut cherchant a contré des choix individuel, il n’est autre chose qu’égoïste, une situation qui ce base sur des sentiments, n’acceptant pas les choix des autres.
Auteur : medico
Date : 14 janv.07, 08:09
Message : ma belle soeu agée de 50 ans est morte suite a un cancer elle a été tranfusé une dizaine de fois. laissant 2 enfants de 14 et 12 ans .
ps le titre du sujet et falacieux car il sous enttend qu'il c'est laissé mourrir sans autre altrnative .
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 janv.07, 08:09
Message : Au delà de ces quelques cas d'espèce, la question demeure, peut-on intervenir médicalement contre la volonté d'un patient?
Le corps médical a -t-il le droit de vie et de mort sur un patient majeur(!) et outrepasser les la volonté d'un malade qui serait encore conscient ?
Je pense que vous allez un peu vite en condamnant les tj;
Évidemment, le TJ est un fanatique religieux sur le paln du sang et les raisons qu'il se donne ne sont pas de bonnes raisons. Mais en vérité, le corps médical n'a pas non plus tous les droits sur un patient. Mêmesi l'onn'est pas d'accord avec un Tj, on ne doit pas inversement lui dénier tous ses droits !
N'oublions pas encore qu'à cause ou grâce à l'obstination sectaire de quelques-uns qui refusaient le don de sang, la médecine a élaboré d'autres stratégies pour éviter le don du sang. Hé oui ! Or, le don de sang ne convient pas toujours à tout le monde. Donc...
Les réponses ne sont pas aussi tranchées.
Si un patient refuse une médication qui lui est conseillée, il est impossible de le forcer. Heureusement d'ailleurs. Le médecin n'a pas d'autorité sur les gens. C'est un thérapeute.
L'hôpital, dans ce cas, fait signer une décharge en responsabilité soit au patient, soit à quelqu'un de responsable (un tuteur légal par ex.)
Dans le cas d'un mineur, et uniquement en cas d'urgence vitale (en Belgique), c'est le Procureur du roi, alerté par l'équipe médicale, qui intervient contre l'avis des parents. Cette mesure n'existe que depuis peu et ne touche que les enfants.
La question de la foi n'a aucun lien en soi. Ce sont les pratiques religieuses qui posent un problème.
Je crois savoir que les équipes qui travailles en milieu hospitalier doivent avoir dans leur cursus universitaire des formations spécifiques et nécessaires aujourd'hui car notre société est multiethnique et le public susceptible d'arriver un jour à l'hôpital a des attentes très diverses.
Si dans le passé on n'en tenait pas compte, aujourd'hui, vu le nombre toujours croissant d'étrangers en Occident, il est naturel de tenir compte de certaines pratiques religieuses pour autant que cela ne remet pas en cause l'exercice de la médecine.
Exemple, quelqu'un a parlé des musulmanes qui pour des raisons religieuses ne souhaitent pas être confiées à des praticiens et préfèrent des praticiennes. En service de garde, donc dans l'urgence, il n'est pas nécessaire d'en tenir compte! Mais si la patiente vient d'elle-même et a le choix de son médecin . Où est le problème ? Ce sont des choses qui se vivent tous les jours à l'hôpital. La patiente choisit son thérapeute et entre deux médecins, si elle préfère une femme, pour autant qu'il y en ait de deux sexes, mais c'est son choix.
Si on peut faire plaisir aux gens, faisons-le pour autant qu'ils ne bouleversent ni le service hospitalier ni ne revendiquent l'impossible...
Auteur : florence.yvonne
Date : 14 janv.07, 08:26
Message : Eliaqim a écrit :
Premièrement il va a l’encontre de la volonté de son frère. C’est littéralement un viol que d’obligé une transfusion sanguine. Deuxièmement, selon la constitution il s’agit d’un droit des plus fondamentaux et ou qu’un individu peut et vas choisir les traitements qu’il acceptera ou non de recevoir. La personne qui pense comme ci-haut cherchant a contré des choix individuel, il n’est autre chose qu’égoïste, une situation qui ce base sur des sentiments, n’acceptant pas les choix des autres.
ne peut-on pas assimiler ce refus de soins à une suicide ?
Auteur : florence.yvonne
Date : 14 janv.07, 08:28
Message : medico a écrit :ma belle soeu agée de 50 ans est morte suite a un cancer elle a été tranfusé une dizaine de fois. laissant 2 enfants de 14 et 12 ans .
ps le titre du sujet et falacieux car il sous enttend qu'il c'est laissé mourrir sans autre altrnative .
mais c'est le cas
Les médecins lui ont alors fortement conseillé une transfusion sanguine
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 14 janv.07, 08:32
Message : Il est difficile de se faire une opinion exacte avec les quelques éléments en notre possession. Le cas du frère décédé est un cas en soi, son dossier médical est aux mains de la famille et de l'hôpital. Ici, nous ne sommes pas des spécialistes, alors ne tranchons pas trop facilement! Il est vrai que cela ne coute rien d'être rigoriste "pour les autres" et dans le vide...
Eliaqim a rappelé un droit fondamental que nul ne peut oublier.
Auteur : Eliaqim
Date : 14 janv.07, 19:54
Message : florence_yvonne a écrit :ne peut-on pas assimiler ce refus de soins à une suicide ?
Le suicide est un droit individuel auquel le gouvernement du Canada ne peut contrecarrer. En d’autres mots le suicide serait un acte légal au Canada. Par contre il n’est pas l’égale de crée une situation ou la tentative vas troubler l’ordre publique, ce qui entrainera aussitôt des poursuites contre l’individu, s’il en survie. Suicide ou pas, le droit individuel doit-être de surcroit!
Auteur : Simplement moi
Date : 14 janv.07, 22:52
Message : Au nom de textes datant de centaines voire de milliers d'années on assiste a des excès de toutes sortes.
Je ne comprendrai jamais cela.
Auteur : septour
Date : 14 janv.07, 23:45
Message : FACE A LA MEDECINE, MOURIR EST UN CHOIX qui doit etre respecte,la loi ne devrait pas y etre melee dans le cas d'un adulte.
Auteur : mickael__keul
Date : 14 janv.07, 23:57
Message : Citation:
Les médecins lui ont alors fortement conseillé une transfusion sanguine
je ne sais pas ou vous habitez, mais chez nous, il existe des substituts pour p.e. remonter le nombre de globules rouges sans pour cela faire de transfusion
Auteur : Sarah
Date : 14 janv.07, 23:58
Message : florence_yvonne a écrit :
ne peut-on pas assimiler ce refus de soins à une suicide ?
Un suicide endoctriné alors.
Auteur : Sarah
Date : 15 janv.07, 00:06
Message : mickael__keul a écrit :
je ne sais pas ou vous habitez, mais chez nous, il existe des substituts pour p.e. remonter le nombre de globules rouges sans pour cela faire de transfusion
Oui, mais ces produit sont très lent pour reformer le sang.
Et certains cas sont urgents et ce n'est pas avec ce produit que l'on pourra alors sauver la personne.
Mais le cas d'un enfant, c'est les parents qui vont choisir que l'enfant meut ou pas car souvent un enfant ne sait pas choisir.
Comment qualifier cela.?
Sarah
Auteur : trazom
Date : 15 janv.07, 00:41
Message : Sarah a écrit :
Un suicide endoctriné alors.
Bah ! c'est pas si courant , voir exeptionnel de mourir faute de transfusion , par conviction religieuse .
Sur un autre plan , je ne suis pas pour l'acharnement thérapeutique , c'est vu sous un autre angle ,une facon de mourir dignement , et en même temps pour la plus grande gloire de dieu !
Mais supposez maintenant , que je veuille mourir dignement , mais au contraire , par provocation contre dieu :
- c'est moi qui choisi la date et l'heure de ma mort ....enfin dans le même thérapeutique de ce tdj .
Je signe tous les papiers à l'avance et laisse mes enfants et ma femme le soins de me débrancher ,suivant les conditions : conscience , dépendance , souffrance , etc ... .
C'est ce que je compte faire ....., sauf accident fatal ..... et si dieu le veut 
et à 110 ans Auteur : mickael__keul
Date : 15 janv.07, 02:06
Message : Mais le cas d'un enfant, c'est les parents qui vont choisir que l'enfant meut ou pas car souvent un enfant ne sait pas choisir.
Comment qualifier cela.?
Pas en be, ma douce, car le médecin peut se passer de l'autorisation de parents pour un enfant mineur
Il suffit pour cela qu'il contacte le procureur qui délivre une suspention de l'autorité parentale pour x jours - cette suspension prend cours dès l'accord téléphonique, l'autorisation est amenée a l'hopital par la police en express
Auteur : Sarah
Date : 15 janv.07, 02:22
Message : mickael__keul a écrit :
Pas en be, ma douce, car le médecin peut se passer de l'autorisation de parents pour un enfant mineur
Il suffit pour cela qu'il contacte le procureur qui délivre une suspention de l'autorité parentale pour x jours - cette suspension prend cours dès l'accord téléphonique, l'autorisation est amenée a l'hopital par la police en express
Il y a déjà eu en Belgique il me semble des TJ qui porte plainte parce que les médecins n'ont pas écouté les parents.
en tout les cas le temps que l'on téléphone au procureur et il faut encore qu'on arrive a le toucher, et que la police arrive même en exprès, mon enfant peut se vider de son sang.
Bien sur, lui, ici, il était majeur et on ne sait pas s'il avait fait le nécessaire pour ne pas recevoir du sang.
De toute façon, il était en fin de vie mais ce n'est pas une raison valable.
sarah
Auteur : Eliaqim
Date : 15 janv.07, 03:15
Message : Sarah a écrit :Un suicide endoctriné alors.
Il ne s’agit pas d’événement naturel, comme de boire ou mangé, que d’être transfusé avec du sang.
Sarah a écrit :Mais le cas d'un enfant, c'est les parents qui vont choisir que l'enfant meut ou pas car souvent un enfant ne sait pas choisir.
Comment qualifier cela.?
Un gouvernement qui oblige la transfusion d’enfants, accomplie un actes répréhensible aux droits de l’homme, aux droit de la famille, quoique difficile a acceptée par certains, cela reste une violation.
Auteur : mickael__keul
Date : 15 janv.07, 03:27
Message : je te comprends Eliaqim, mais un médecin fait des études pour sauver des gens - il pretent d'ailleurs le serment d'hyppocrate dans ce sens
A partir du moment ou le médecin a les moyens de sauver un enfant en le transfusant et que les parents refusent , te rends tu compte du dilemne dans lequel se trouve ce médecin ?? Alors que fait il, il se fait couvrir par la justice et fait l'acte qu'il juge nécessaire
Maintenant , si l'enfant est sauvé, ls parents vont ils le rejeter ?,
J'ai moi même été transfusé apres mon accident de moto, j'ai reçu en tout plus de 10 L de sang - je ne m'en porte pas plus mal, mais il est certain que si je ne les avais pas eu, je serais mort !!
J'ai eu une infection qui bouffe les globules rouges et te rends anémique - la seule façon de la vaincre était anti-biotique + sang - j'avais 18 ans, penses tu que mes parents ont hésité une minute - ils sont même allés a l'hopital militaire chercher des poches pour mon groupe
Crois tu que c'était la volonté de dieu que je meure ? j'étais en mort clinique a mon arrivée a l'hopital et je suis resté 1 semaine dans le coma
Crois tu que j'ai volé les 40 et quelques ans qui ont suivi ? me vois tu comme un monstre créé par les médecins ??
Auteur : Eliaqim
Date : 15 janv.07, 04:33
Message : mickael__keul a écrit :je te comprends Eliaqim, mais un médecin fait des études pour sauver des gens - il pretent d'ailleurs le serment d'hyppocrate dans ce sens
Un père de famille qui a foi en Dieu, aura peut-être plus de certitude et d’arguments qu’un médecin dans l’exercice de ses fonctions. Le médecin se fout tout-simplement de tout arguments que vas tiré le père par x,x,x références au domaine spirituel. C’est à ce moment que l’on voie heurté notre droit fondamental de pratiquer sa religion face à une loi contradictoire proposé par un gouvernement dit séculier. Quel serments serait plus valable, le serment d'Hippocrate, un serment face a Dieu!?
Maintenant , si l'enfant est sauvé, ls parents vont ils le rejeter ?,
Non
Crois tu que c'était la volonté de dieu que je meure ? j'étais en mort clinique a mon arrivée a l'hopital et je suis resté 1 semaine dans le coma
Il y a une nuance entre espérance et fait avéré, l’un ne contredisant pas l’autre. Nous sommes en quelque sorte laissée à nous même par les choix incontestable de nos parents, (Adam et Eve)! L’espérance ou la volonté initiale de Dieu n’y était pas, les conséquences quant-a-elles l’ont été.
Crois tu que j'ai volé les 40 et quelques ans qui ont suivi ? me vois tu comme un monstre créé par les médecins ??
Bien sûr que non, mais contrairement a toi d’autres ont contaminé des gens par conséquence d’une seul transfusion, a savoir, c’elle sauvé a brisée combien de vie !?
Auteur : trazom
Date : 15 janv.07, 06:09
Message : [
Un gouvernement qui oblige la transfusion d’enfants, accomplie un actes répréhensible aux droits de l’homme, aux droit de la famille, quoique difficile a acceptée par certains, cela reste une violation.
[/quote]
....ET un gouvernement qui t'oblige à porter une ceinture en voiture , est-ce une violation ? hormis
la ponction Auteur : Sarah
Date : 15 janv.07, 07:47
Message : Je ne dis qu'une chose laisser mourir son enfant a cause de cette croyance est un crime, qui devrait être puni car c'est non assistance à personne en danger.
Il n'est pas écrit dans la Bible que nous pouvons pas donner du sang.
Sarah
Auteur : Eliaqim
Date : 15 janv.07, 08:06
Message : Sarah a écrit :Je ne dis qu'une chose laisser mourir son enfant a cause de cette croyance est un crime, qui devrait être puni car c'est non assistance à personne en danger.
Il existe déjà des solutions d’échange, plusieurs gouvernements ne veulent pas en faire la publicité. Le sang ne coute pas cher, les solutions d’échange oui! Si pour toi, sont criminelles ceux qui refuse une transfusion, imagine ceux qui plein les poche refuse de payer pour eux des accommodements.
Auteur : florence.yvonne
Date : 15 janv.07, 09:01
Message : Eliaqim a écrit :
Il ne s’agit pas d’événement naturel, comme de boire ou mangé, que d’être transfusé avec du sang.
Un gouvernement qui oblige la transfusion d’enfants, accomplie un actes répréhensible aux droits de l’homme, aux droit de la famille, quoique difficile a acceptée par certains, cela reste une violation.
un gouvernement qui sauve la vie d'un enfant contre l'avis des parents qui préfèreraient le voir mourir plutôt que d'être soignée par une technique que leur religion réprouve prend ses responsabilité, il ferait autrement, cela serait de la non assistance à personne en danger.
Auteur : medico
Date : 15 janv.07, 09:26
Message : [
quote="florence_yvonne"]
c'est un raccourcis a l'emporte piéce que tu nous fait là
Auteur : florence.yvonne
Date : 15 janv.07, 09:27
Message : medico a écrit :[
précise ta pensée ? les parents ont-ils droit de vien et de mort sur leurs enfants ?
Auteur : medico
Date : 15 janv.07, 10:16
Message : question trop lapidaire la vie appartient a DIEU
Auteur : Simplement moi
Date : 15 janv.07, 10:20
Message : Dans tous les cas la Bible nulle part ne parle car cela n'existait pas de transfusion.
Cette histoire de sang est un concept, une interprétation qui est facilement démontable par le geste de Jésus lors de la Cène quand il dit "buvez ceci est mon Sang"
Si toucher au sang était condamnable... il aurait employé un autre terme pour décrire le geste.
C'est aussi simple que cela.
C'est comme le voile islamique, une interprétation tout ce qu'il y a d'humain pour se démarquer des autres.
¨PS Et j'édite car ce que je trouve encore bien plus condamnable c'est de faire subir aux autres sa croyance, sans les laisser libres d'y adhérer ou pas.
Ce qui est de toute évidence ce qui est fait avec les enfants.
Qu'un adulte refuse de se faire traiter d'un cancer, ou de se faire extraire une dent... c'est son problème... et il en patira.
Qu'il refuse la même chose a raison de son autorité sur l'autre... est condamnable haut et fort.
Auteur : medico
Date : 15 janv.07, 10:24
Message : non rien a voir avec le sacrifice de JESUS
Auteur : Simplement moi
Date : 15 janv.07, 10:43
Message : medico a écrit :non rien a voir avec le sacrifice de JESUS
Qui te parle du sacrifice de Jésus ? Je te parle de la "Cène". Jésus compare bien le vinaigre de la vigne a son sang... sang qu'il demande de boire en souvenir de la nouvelle alliance.
Si le sang était "tabou" a boire... il n'aurait pas employé ce scénario.
Auteur : florence.yvonne
Date : 15 janv.07, 10:47
Message : medico a écrit :question trop lapidaire la vie appartient a DIEU
non, Dieu à donné la vie à l'homme, donc, la vie de l'homme appartient à l'homme, à partir du moment ou l'enfant est sorti du ventre de sa mère, lui seul à le droit de décider s'il veut vivre ou mourir.
Auteur : florence.yvonne
Date : 15 janv.07, 10:51
Message : Eliaqim a écrit :
Il existe déjà des solutions d’échange, plusieurs gouvernements ne veulent pas en faire la publicité. Le sang ne coute pas cher, les solutions d’échange oui! Si pour toi, sont criminelles ceux qui refuse une transfusion, imagine ceux qui plein les poche refuse de payer pour eux des accommodements.
dans le cas d'une hémorragie brutale et importante, rien ne remplaceras le sang mieux que du sang et moi, entre mourir ici et maintenant d'une hémorragie et mourir dans 20 ans d'une hépatite C, il n'y a pas photo, mon choix est fait.
Auteur : Eliaqim
Date : 15 janv.07, 13:20
Message : florence_yvonne a écrit :dans le cas d'une hémorragie brutale et importante, rien ne remplaceras le sang mieux que du sang et moi, entre mourir ici et maintenant d'une hémorragie et mourir dans 20 ans d'une hépatite C, il n'y a pas photo, mon choix est fait.
Tu parle pour toi, de tes choix, mais ici il s’agit d’un procès intenté pour forcé des gens à être transfuser, et ce, contre leur gré.
Auteur : mickael__keul
Date : 16 janv.07, 00:16
Message : l y a déjà eu en Belgique il me semble des TJ qui porte plainte parce que les médecins n'ont pas écouté les parents.
en tout les cas le temps que l'on téléphone au procureur et il faut encore qu'on arrive a le toucher, et que la police arrive même en exprès, mon enfant peut se vider de son sang.
oui, je n'ai plus en tête l'affaire (c't un cas d'école) mais ils ont perdu
Les hopitaux ont le n° du procureur de garde, le même qu'ont les équipes d'intervention rapide de la police - la réponse est immédiate - l'accord prend court des l'accord téléphonique, le document apporté par la police n'est que l'officialisation, le médecin n'est pas obligé de l'attendre
De plus, il faudrait que je le fasse confirmer, c'est l'hopital qui est autorisé a prendre toutes dispositions pour l'enfant mineur et non le médecin personnellement, donc le service juridiquede l'hopital peut prendre la décision aussi
Ou j'habite, il y a dans la région 4 grands CHU (chentre hospitalier universitaire) et les 4 ont décidé de soutenir leur médecins dans ces actions
Auteur : Sarah
Date : 16 janv.07, 00:29
Message : Au moins ici en Belgique il font quelques choses pour les enfants.
Sarah
Auteur : florence.yvonne
Date : 16 janv.07, 06:55
Message : Eliaqim a écrit :
Tu parle pour toi, de tes choix, mais ici il s’agit d’un procès intenté pour forcé des gens à être transfuser, et ce, contre leur gré.
si la vie de mes enfants mineurs était en danger, je mettrais mes conviction religieuses dans ma poche avec mon mouchoir dessus et je m'en remettrais au médecin, je suis libre de refuser des soins qui me seraient destinés, je n'ai pas le droit de décider pour mes enfants.
Auteur : Sarah
Date : 16 janv.07, 08:21
Message : florence_yvonne a écrit :
si la vie de mes enfants mineurs était en danger, je mettrais mes conviction religieuses dans ma poche avec mon mouchoir dessus et je m'en remettrais au médecin, je suis libre de refuser des soins qui me seraient destinés, je n'ai pas le droit de décider pour mes enfants.
Je t'approuve à 100% mais pour moi c'est pas difficile car l'amour de Dieu et sa parole me permet de prendre des initiatives positif pour mon enfant et de lui sauver la vie par la transfusion du sang.
sarah
Auteur : brigitte marché
Date : 18 janv.07, 02:57
Message : au fait suite au scandale sur le sang il y a quelque année en FRANCE et même ailleurs il y a eu combien de morts?
Auteur : florence.yvonne
Date : 18 janv.07, 23:39
Message : entre une mort rapide et une mort au bout de 10 ou 20 ans tu choisis quoi toi ?
Auteur : mickael__keul
Date : 18 janv.07, 23:56
Message : brigitte marché a écrit :au fait suite au scandale sur le sang il y a quelque année en FRANCE et même ailleurs il y a eu combien de morts?
c'est un meutre orchestré par l'Etat, une histoire de gros sous - ils ont d'ailleurs inventé un nouveau terme juridique - responsable, mais pas coupable
-
Autrement dit, le gouvernement français savait que des lots étaient douteux, mais ils ont préféré prendre le risque plutôt que de détruire pour quelques millions d'euros de poches de sang
Auteur : medico
Date : 19 janv.07, 01:45
Message : florence_yvonne a écrit :entre une mort rapide et une mort au bout de 10 ou 20 ans tu choisis quoi toi ?
ceux qui sont morts a cette époque n'ont pas attendue 20 ans
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 janv.07, 01:57
Message : medico a écrit :
ceux qui sont morts a cette époque n'ont pas attendue 20 ans
tu me parles des personnes contaminées, mais sais-tu combien de personnes ont eu dans le même temps la vie sauvée par une transfusion ?
sais-tu que tout les médicaments tuent des malades ? as-tu pris le temps de lire les mises en gardes inscrites sur les notices ? tout les médicaments sont forcément dangereux à cause de leurs effets secondaires, un médicament qui n'est pas dangereux est un médicament inefficaces, donc, si tu n'acceptes pas le risque lié au soins, autant de pas te soigner du tout.
Auteur : medico
Date : 19 janv.07, 02:29
Message : mais bien sur mais pour les tranfusions ça se prend pas comme un simple médicament .tu a des ses comparaisons
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 janv.07, 02:35
Message : je compare ce qui est comparable, la chimiothérapie par exemple, est un soins très agressif et il y a des gens qui la refusent, on peut toujours refuser d'être soigné, mais on n'a pas le droit de refuser les soins pour les autres.
de toute façon, il y a des gens qui sont mort d'avoir pris de l'aspirine, voire même du paracétamol, tout traitement présente un risque, si tu ne vois pas le rapport, c'est que tu ne veux pas le voir.
Auteur : medico
Date : 19 janv.07, 02:40
Message : justement les bon chérugiens evitent au maximum les transfusions ils savent les conséquence post opératoirs. ils y a des opérations a coeur ouvert sur des tj sans transfusion .
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 janv.07, 02:42
Message : médico, il y a des fois où la transfusion, avec tous ses risques, par rapport au danger de mort immédiate est un moindre mal.
une opération à coeur ouvert sans transfusion, ne peux se faire que si elle est préparée longtemps à l'avance, en cas d'urgence, (infarctus massif par exemple) il y aura forcément transfusion
PS : prend-tu un traitement médicamenteux en ce moment ?
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 janv.07, 02:52
Message : moi, je prend de l'aspirine tous les jours, car sinon, je risque de faire une phlébite, je sais que je prend un risque, mais de deux mots, j'ai choisis le moindre.
PS ; je suis intolérante au gluten et au lactose
Auteur : medico
Date : 19 janv.07, 03:04
Message : désolé pour toi ,mais ne compare pas le fait de prendre des médicament a une transfusion je pense pas que c'est la même chose.
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 janv.07, 06:13
Message : medico a écrit :désolé pour toi ,mais ne compare pas le fait de prendre des médicament a une transfusion je pense pas que c'est la même chose.
c'est exactement la même chose, ce sont des apports d'éléments d'origines étrengères à ton corps, que tu absorbes d'une manière ou d'une autre, dans le but de te soigner d'une pathologie, et tous ces traitements on en commun le fait de te soigner une chose et de t'en détraquer une autre.
tu as plus de chance de mourir d'une intoxication médicamenteuse que d'une contamination suite à une transfusion.
Auteur : Simplement moi
Date : 19 janv.07, 06:41
Message : Dans tous les cas de figure, il n'y a aucune interdiction de transfusion dans la Bible, justement parceque la tehcnique n'existait pas.
Le reste c'est comme vous le sentez.
Mais pas la vérité biblique ni prescription divine.
J'ai horreur des pikûuuuuures alors... pour me donner ou que je donne une transfusion il faut vraiement que cela soit indispensable ! Auteur : mickael__keul
Date : 20 janv.07, 00:19
Message : medico a écrit :justement les bon chérugiens evitent au maximum les transfusions ils savent les conséquence post opératoirs. ils y a des opérations a coeur ouvert sur des tj sans transfusion .
ce nest pas tout a fait exact - en fait, lors d'une opération a coeur ouvert , on perd inévitablement du sang puisqu'on va passer en CEC , donc on prélève au malade, du sang qu'on lui remettra pendant l'opération
Il s'agit donc d'un "détournement" de la "loi TJ "sur le sang
Auteur : ericblair
Date : 23 janv.07, 04:25
Message : Simplement moi a écrit :Dans tous les cas de figure, il n'y a aucune interdiction de transfusion dans la Bible, justement parceque la tehcnique n'existait pas.
Le reste c'est comme vous le sentez.
Mais pas la vérité biblique ni prescription divine.
J'ai horreur des pikûuuuuures alors... pour me donner ou que je donne une transfusion il faut vraiement que cela soit indispensable !
Bonjour ,en fait si la transfusion existait dans l'ègypte antique mais ce n'ètait pas la mème chose a notre èpoque.
Auteur : maurice le laïc
Date : 23 janv.07, 09:35
Message : florence_yvonne a écrit :
tu as plus de chance de mourir d'une intoxication médicamenteuse que d'une contamination suite à une transfusion.
Alors ça c'est loin d'être vrai !
Auteur : florence.yvonne
Date : 23 janv.07, 09:38
Message : maurice le laïc a écrit :
Alors ça c'est loin d'être vrai !
je t'assure que si, renseignes-toi, tu seras surpris du nombre de personnes qui meurent suites aux effets indésirables des médicaments.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 janv.07, 12:52
Message : florence_yvonne a écrit :
je t'assure que si, renseignes-toi, tu seras surpris du nombre de personnes qui meurent suites aux effets indésirables des médicaments.
Les morts pour infections nosocomiales ne sont pas forcément non plus des transfusés...
Auteur : REHTSE
Date : 23 janv.07, 14:07
Message : Une pétition québecoise contre cela est en train de se faire...!
http://www.primovivere.org/
Texte de la pétition adressée aux gouvernements du Québec et du Canada
Nous signons cette pétition pour demander au gouvernement du Québec et du Canada, aux ministres de la santé, aux ministres de la justice de niveau provincial et fédéral, de rendre illégal le refus de traitements médicaux pour des raisons religieuses. Nous croyons que le droit à la vie est plus grand que le droit de pratiquer la religion de son choix. Les Témoins de Jéhovah, refusent les transfusions sanguines pour des raisons religieuses. Ceci entraîne un stress immense sur la famille, le personnel hospitalier, des coûts financiers supplémentaires pour notre service de santé, mais plus important encore, des pertes de vie humaines comme celle de Monsieur Jean-Claude Lavoie 26 ans, décédé le 27 décembre 2006, à l’hôpital St-Francois D’assise de Québec. S’il avait reçu une transfusion sanguine au début de son traitement, il serait vivant aujourd’hui.
Nous croyons fermement que notre société a le devoir de protéger ses citoyens. Nous ne permettons pas le suicide dans notre société, il ne devrait pas non plus être permis pour des questions religieuses, aussi passif que ce suicide puisse être.
Auteur : Jonathan L
Date : 23 janv.07, 15:09
Message : Bonjour tlm.
Premièrement j'aimerais remerciez tous ceux et celles qui ont signé la pétition. Merci aussi à ceux qui la font connaitre.
Je suis Jonathan Lavoie. Le grand frère de Jean-Claude qui est décédé le 27 decembre dernier. Je sais et comprend que certains d'entre vous soyez en désaccord avec ma démarche. C'est compréhensible car plusieur personnes ne connaissent pas toutes l'histoire ou le genre de lavage de cerveau que les personnes Témoins on eu a subir.
Pour vous faire une idée je vous invite donc à lire l'histoire entourant les mort de mon petit-frère.
http://forum.primovivere.org/viewtopic.php?t=18
Pour voir comment les Témoins arrivent à laver les cerveaux voir
http://forum.primovivere.org/viewtopic.php?p=498#498
Le but de ma pétition n'est pas d'empecher les gens qui par exemple serait en phase terminal de refusé un traitement. D'ailleur si demain un vote sur l'euthanasie est demandé je voterais pour. Mon but est d'empecher les refus de traitements pour
des question religieuse car ceux et celles qui les refusent ont été des victimes manipulés qui ont eu le cerveau lavé.
Auteur : REHTSE
Date : 23 janv.07, 15:47
Message : Jonathan L a écrit :Bonjour tlm.
Premièrement j'aimerais remerciez tous ceux et celles qui ont signé la pétition. Merci aussi à ceux qui la font connaitre.
Je suis Jonathan Lavoie. Le grand frère de Jean-Claude qui est décédé le 27 decembre dernier. Je sais et comprend que certains d'entre vous soyez en désaccord avec ma démarche. C'est compréhensible car plusieur personnes ne connaissent pas toutes l'histoire ou le genre de lavage de cerveau que les personnes Témoins on eu a subir.
Pour vous faire une idée je vous invite donc à lire l'histoire entourant les mort de mon petit-frère.
http://forum.primovivere.org/viewtopic.php?t=18
Pour voir comment les Témoins arrivent à laver les cerveaux voir
http://forum.primovivere.org/viewtopic.php?p=498#498
Le but de ma pétition n'est pas d'empecher les gens qui par exemple serait en phase terminal de refusé un traitement. D'ailleur si demain un vote sur l'euthanasie est demandé je voterais pour. Mon but est d'empecher les refus de traitements pour
des question religieuse car ceux et celles qui les refusent ont été des victimes manipulés qui ont eu le cerveau lavé.
Jonathan L
Ton témoignage vaut plus que des oui dire...!
Auteur : John
Date : 23 janv.07, 16:57
Message : Jonathan L a écrit :Bonjour tlm.
Premièrement j'aimerais remerciez tous ceux et celles qui ont signé la pétition. Merci aussi à ceux qui la font connaitre.
Je suis Jonathan Lavoie. Le grand frère de Jean-Claude qui est décédé le 27 decembre dernier. Je sais et comprend que certains d'entre vous soyez en désaccord avec ma démarche. C'est compréhensible car plusieur personnes ne connaissent pas toutes l'histoire ou le genre de lavage de cerveau que les personnes Témoins on eu a subir.
Pour vous faire une idée je vous invite donc à lire l'histoire entourant les mort de mon petit-frère.
http://forum.primovivere.org/viewtopic.php?t=18
Pour voir comment les Témoins arrivent à laver les cerveaux voir
http://forum.primovivere.org/viewtopic.php?p=498#498
Le but de ma pétition n'est pas d'empecher les gens qui par exemple serait en phase terminal de refusé un traitement. D'ailleur si demain un vote sur l'euthanasie est demandé je voterais pour. Mon but est d'empecher les refus de traitements pour
des question religieuse car ceux et celles qui les refusent ont été des victimes manipulés qui ont eu le cerveau lavé.
Salut,
Je t'ai vu tout a l'heure a la tele avec Denis Levesque et vraiment j'ai appricier ce que tu as dis sur la necessite d'empecher les gens de se "suicider" et surtout sur les pratiques des TJ qui manipule les gens et lave leurs cerveaux.
Auteur : maurice le laïc
Date : 24 janv.07, 00:54
Message : florence_yvonne a écrit :
je t'assure que si, renseignes-toi, tu seras surpris du nombre de personnes qui meurent suites aux effets indésirables des médicaments.
Et combien meurent des effets indésirables des trasfusions sanguines, parfois plusieurs années après et presque toujours toujours après de grandes souffrances ? Et demande-toi pourquoi les personnels soignants des hopitaux (médecin et infirmières) sont très réticents voir réfractères pour eux-mêmes et leurs familles concernant les t s ! Je te souhaite de ne jamais te trouver en situation d'être transfusée. Si malheureusement ça t'arrive et que tu es consciente, demande au médecin qu'il te signe un document attestant que tu n'auras aucun effet secondaire à cette transfusion qui mettrait ta santé et/ou ta vie en danger. Il refusera tout net ! La population en générale est sous informée sur les dangers des transfusions sanguines. Je ne suis personnellement pas toujours d'accord avec les témoins de Jéhovah, loin de là, mais s'il y a un domaine ou ils ont raison c'est bien en ce qui concerne les t s !
Auteur : Saladin1986
Date : 24 janv.07, 02:05
Message : Vous n'avez pas le droit de forcer les TJ où quiconque à croire la même chose que vous.
Je crois qu'ils sont dans l'erreur quand ils agissent ainsi,mais il s'agit de leurs convictions et vous ne pouvez pas les forcer à y aller contre.
Et de plus imaginez un peu les conséquences de pareil décisions,certains feront tout leur possible pour ne pas aller à l'hôpital quand ils auront un problème de peur que leurs convictions soient bafoué.
Auteur : florence.yvonne
Date : 24 janv.07, 23:13
Message : Simplement moi a écrit :
Les morts pour infections nosocomiales ne sont pas forcément non plus des transfusés...
personnellement, j'ai attrapé un staphylocoque doré sur une table d'opération ....
Auteur : florence.yvonne
Date : 24 janv.07, 23:40
Message : maurice le laïc a écrit :
Et combien meurent des effets indésirables des trasfusions sanguines, parfois plusieurs années après et presque toujours toujours après de grandes souffrances ? Et demande-toi pourquoi les personnels soignants des hopitaux (médecin et infirmières) sont très réticents voir réfractères pour eux-mêmes et leurs familles concernant les t s ! Je te souhaite de ne jamais te trouver en situation d'être transfusée. Si malheureusement ça t'arrive et que tu es consciente, demande au médecin qu'il te signe un document attestant que tu n'auras aucun effet secondaire à cette transfusion qui mettrait ta santé et/ou ta vie en danger. Il refusera tout net ! La population en générale est sous informée sur les dangers des transfusions sanguines. Je ne suis personnellement pas toujours d'accord avec les témoins de Jéhovah, loin de là, mais s'il y a un domaine ou ils ont raison c'est bien en ce qui concerne les t s !
Mme Anne-Marie Payet, rapporteur, a voulu savoir si l'Oniam dispose de statistiques relatives à la survenance d'accidents médicamenteux en France. Elle a rappelé que les chiffres les plus couramment avancés font état de 140.000 hospitalisations provoquées par des accidents médicamenteux et 13.000 décès avérés, sans compter les accidents bénins qui ne font pas l'objet d'une déclaration systématique.
http://www.senat.fr/commission/soc/medi ... 51212.html
http://www.victimes-isomeride.org/
http://www.thalidomide.ca/fr/informations/position.html
http://ampcochin.paris.free.fr/des_page.html
Affaire des pilules amaigrissantes mortelles… d’autres victimes
PARIS (AFP) - “Le mari d’une femme de 30 ans, morte en 1997 alors qu’elle suivait un traitement avec le médecin qui a prescrit les gélules amaigrissantes ayant provoqué en 2006 la mort d’une femme et l’hospitalisation de 17 personnes, a récemment porté plainte à Paris, a annoncé vendredi son avocat. En avril 2006, un femme de 57 ans a trouvée la mort et dix-sept personnes ont été hospitalisées après avoir ingéré des “gélules amaigrissantes” prescrites par un médecin et préparées par un pharmacien parisien. Ce pharmacien a été mis en examen le 28 avril pour “homicide involontaire” et “blessures involontaires” dans le cadre d’un information judiciaire instruite au pôle santé publique de Paris par la juge Anne-Marie Bellot.
http://www.parlonssante.com/category/les-medicaments/ Auteur : Jonathan L
Date : 25 janv.07, 12:51
Message : Medico en tant que témoins de Jéhovah bien dressé n'accepteras jamais de voir la vérité sur ce sujet.
Il prefereras continuer à désinformé les gens avec ces discours meurtriers.
Auteur : Eliaqim
Date : 25 janv.07, 17:57
Message : florence_yvonne a écrit :
si la vie de mes enfants mineurs était en danger, je mettrais mes conviction religieuses dans ma poche avec mon mouchoir dessus et je m'en remettrais au médecin, je suis libre de refuser des soins qui me seraient destinés, je n'ai pas le droit de décider pour mes enfants.
Et si ton enfant ne veut pas se faire injecté du sang, vas-tu accepter sa décision ou faire comme Jonathan L?
Jonathan L a écrit :Medico en tant que témoins de Jéhovah bien dressé n'accepteras jamais de voir la vérité sur ce sujet.
Il prefereras continuer à désinformé les gens avec ces discours meurtriers.
Bienvenu Jonathan.
Je trouve normal que tu cherche à donner un sens profond aux événements actuels. Mais je pense aussi que tu va trop loin. Tu ne devrais pas dire qu’un-tell ou un autre tell subit un quelconque lavage de cerveau. Quand tu dis (un témoin de Jéhovah bien dressé) c’est bien la un jargon nettement binaire, bien sur péjoratif dans un milieu réservé aux dialogues interreligieux. En bref si tu veux converser avec nous fait le en fonction du sujet et ne vise pas l’individu qui commente le sujet.
A propos du sujet !
Infliger une transfusion à qui refusera traitements, c’est de l’égocentrisme. Ceux qui adhèrent à cette condition d’esprit ne pensent qu’a eux-mêmes. Chose relative, c’est qu’ironiquement il pense à eux quand il pense aux autres. Ils sont animés par leur propre sentiment et ne mesure pas celle des autres. Il y a un mot pour résumé; égoïsme.
Il ne faut pas oublié que la foi de l'individu est le résulta directe ou voisin de se que nous aimons d'eux, mais
voulant le combattre dans sa foi ont cherche à détruire la personne qu’il a choisie d’être jusqu’a la mort.
Je pense que l’on peut avoir maintenant plus d’amour pour lui, celui-ci mort fidele a lui-même, que si-il était mort dérobé de ses préceptes. Tu devrais tenir compte qu’il est mort avec une foi d’espérance et non mort avec un sentiment confus de lassitude par le sens de la vie.
Salutations
Auteur : Jonathan L
Date : 25 janv.07, 20:46
Message : Mon frère n'a pas choisi d'être Témoin de Jehovah. Il y est pratiquement née. Toute ca vie le TJ's l'ont manipulé, désinformé, conditionné, lavé son cerveau, et surtout menacé. Les tactiques évidente et repertorié qu'ils utilisent pour influencer le choix de milliers de personne chaque année est criminel. Je suis dans le millieu de l'intervention depuis assez longtemps et j'ai moi-même subit les affres de Témoins, pour affirmer que le conditionnement qu'ils font subir est ni plus ni moin qu'un dressage. À tel point que des chose simple à comprendre pour un enfant de 8 ans, leurs échappent totalement. À preuve la réaction de ma mère fâce à la condition de mon frère. Elle, qui a été infirmière, plus que tout autres aurait dû comprendre que les symptomes de mon frère était dû au manque de sang et non à un phénomème inexpliqué. Elle continuait à ignorer que mon frère était dans cette état et ce même après que les médecins et infirmières soignant mon frère lui aient expliqué.
Des années à vivre dans le mensonge le plus total, la perversion de la vérité, la désinformation, font de ces gens des êtres conditionnés, dressés. Sont t'il responsable? Oui. Meurtrier? Tout-à-fait.
Est-ce que mon frère a pu faire un choix éclairé? Non
Pas en se faisant dire tout le temps que les traitements alternatif était meilleurs, moins chers, moins risqué. Si les traitement alternatif était meilleur, ceux-ci ne serait pas des traitements de rechangent, mais bel et bien les traitement principaux. Moins cher? Pas du tout. Une transfusion couterait 500$ environ. Pour compenser une seule transfusion plusieur jour de traitements suplémentaire sont nescéssaire. Mon frère aurat couté environ 60,000$ en l'espace de 6 semaine juste avec les médicaments suplémentaires pour appliqués les traitements alternatifs. Au lieu de quelques milliers de dollard. Moins risqué? Non. Les chances de contracté une maladie à cause d'une transfusion est de loin inférieur au risque associé avec une injection d'un produit chimique et artificiel.
Vous savez ce que font les TJ's depuis quelque jours? Il contacte des média pour essayer, toujours hors des ondes, de leur expliquer que mon frère n'est pas mort pour avoir refusé une transfusion, mais des traitements pour un cancer. Premièrement mon frère n'avait pas un cancer, même si le syndrome qu'il avait y ressemble. Deuxièmement il n'a pas refusé le traitement, il a subit son opération. Opération qui c'est bien déroulé puisqu'il a même obtenu son congé de l'hopital. Bizare qu'une secte qui dit à ces membre que le mensoge est un des actes que Dieu déteste le plus, laisse ses membres mentir pour la protégé.
Auteur : Jonathan L
Date : 25 janv.07, 21:14
Message : vous refusez de me croire.. écouté alors un medecin...
http://prevensectes.com/tj43.htm
Et vous savez qu'elle est la rumueur qui courrent dans les salles du royaume?
Que ce serait en fait une erreur médical qui aurait tué mon frère.
Donc même les témoins arrivent pas à se décidé sur les causes de la mort de mon frère. C'est sur qu'il n'avoueront jamais que ce fût leur politique meurtrières.
Auteur : florence.yvonne
Date : 25 janv.07, 22:28
Message : si mon enfant mineur refuse un traitement médical qui doit lui sauver la vie, il l'aura quand même, si mon enfant majeur fait le même choix, je le respecterais après m'être assuré qu'il était conscient des risques qu'il courait.
Auteur : maurice le laïc
Date : 25 janv.07, 23:44
Message :
Il y a des statistiques fiables pour les médicaments, mais pour les transfusions c'est plus difficile car souvent le rapport entre la transfusion et la cause de la mort n'est pas établie car même pas soupçonnée, et ça les médecin et infirmières hospitaliers le savent, c'est pour ça que pour la plupart, eux non-plus ne veulent pas de transfusions de sang ! Un exemple célèbre de mort par transfusion sanguine après longue agonie c'est Jean-Paul II !
Auteur : maurice le laïc
Date : 25 janv.07, 23:50
Message : florence_yvonne a écrit :si mon enfant mineur refuse un traitement médical qui doit lui sauver la vie, il l'aura quand même, si mon enfant majeur fait le même choix, je le respecterais après m'être assuré qu'il était conscient des risques qu'il courait.
A toi de voir, mais les transfusions sanguines ne sont pas à proprement parler "un traitement médical" ! C'est un pis-aller qui peut s'apparenter à la roulette russe !
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 janv.07, 00:16
Message : jean-paul II était vieux et avait plusieurs pathologies dont le parkinson, il n'est pas mort suite à une transfusion sanguine.
Auteur : Eliaqim
Date : 26 janv.07, 07:28
Message : Jonathan L a écrit :Et vous savez qu'elle est la rumueur qui courrent dans les salles du royaume?
Que ce serait en fait une erreur médical qui aurait tué mon frère.
Donc même les témoins arrivent pas à se décidé sur les causes de la mort de mon frère. C'est sur qu'il n'avoueront jamais que ce fût leur politique meurtrières.
Bon des rumeurs il y en aura toujours, est t-il nécessaire de prendre des rumeurs sans référence, dans le but de défendre ta croisade? A propos de tes démarche et à ce stade ont ne parle plus comme-tell du refus du sang mais assurément d’une chasse aux sorcières contre les témoins.
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 janv.07, 08:18
Message : pouvez-vous me rappeller moi pourquoi vous refusez les transfusion ? je ne m'en rappelle plus.
Auteur : medico
Date : 26 janv.07, 10:30
Message : florence_yvonne a écrit :pouvez-vous me rappeller moi pourquoi vous refusez les transfusion ? je ne m'en rappelle plus.
ta semaine de travail ta fait perdre tes facultées
http://www.watchtower.org/f/hb/index.ht ... cle_02.htm Auteur : Troubaadour
Date : 26 janv.07, 10:41
Message : Le seul probleme de ton lien est qu'il ne parle pas des causes à savoir : Pourquoi l'on fait une trasfusion sanguine.
La question a se poser n'est pas de saoivr si une trasfusion sanguine a (ou peu avoir) des effets secondaires ou non, mais quel bonus elle apporte si il n'y avait pas eu de transfusion.
La transfusion est un acte médicale quand le patient a perdu beaucoup de sang ou dans certaine thérapie pour essayer de rétablir un equilibre sanguin.
Sans transfusion le malade ayant perdu beaucoup de sang mourait ou aurait plus de risqaue de mourir, et le patient aurait une durée de vie plus courte.
Maintenant oui il peut y avoir des effets secondaires cela ne fait aucun doute.
Mieux vaut mieux courir le risque d'un effet secondaire que d'une mort.
QU'en penses tu. Entre 2 maux je prefere le moindre mal. Pas toi ?
Auteur : Sarah
Date : 26 janv.07, 10:59
Message : si mon enfant mineur refuse un traitement médical qui doit lui sauver la vie, il l'aura quand même, si mon enfant majeur fait le même choix, je le respecterais après m'être assuré qu'il était conscient des risques qu'il courait.
Et bien, si mon fils par exemple, qui est majeur, serait TJ et aurait fait le choix de refuser du sang, a cause de cette religion, je ne respecterais pas ce choix, même si ensuite, il me maltraité et ne veut plus me voir ETC....... parce que Dieu n'a pas dit dans sa parole de laisser mourir mon enfant, pour moi ce n'est qu'un meurtre, excusez-moi du mot mais, c'est ma conviction, et je ne me ferais pas meurtrière.
Heureusement je n'ai aucun enfant qui est attiré par les TJ........... ouf.
Mon fils lui, donne son sang pour sauver des gens, donc aucun danger.
Matthieu 15 : 11Ce n`est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l`homme; mais ce qui sort de la bouche, c`est ce qui souille l`homme.
Et pour moi ça suffit, vous me direz que le sang ne rentre pas par la bouche mais c'est pareil parce que le sang rentre dans le corps et et ce qui rentre par la bouche rentre aussi dans le corps donc kif, kif.
Jamais, je me ferais complice d'un meurtre et je soutiens a 100% Jonathan.
Sarah
Auteur : medico
Date : 26 janv.07, 11:26
Message : fait gaffe SARAH tu sais pas ce qu'il peu devenir.
(fontaine je ne boirai jamais de ton eau ) tu connais
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 janv.07, 11:38
Message :
je m'attendais plutôt à ce que tu me cites le passage de la bible qui commande cette interdiction.
Auteur : Sarah
Date : 26 janv.07, 11:46
Message : medico a écrit :fait gaffe SARAH tu sais pas ce qu'il peu devenir.
(fontaine je ne boirai jamais de ton eau ) tu connais
Non, je connais mon fils suffisament.
De toute façon je me battrais pour le dissuader, je suis une battante, on me la déjà dit
Je ne dirais pas que tout est mauvais dans la croyance des TJ mais la pas d'accord.
Sarah
Auteur : Jonathan L
Date : 26 janv.07, 15:34
Message : Tien tien.. et la longue agonie de 6 semaine de mon frère qui a refusé une transfusion qui lui aurait sauvé la vie??
Auteur : Simplement moi
Date : 26 janv.07, 15:53
Message : florence_yvonne a écrit :
je m'attendais plutôt à ce que tu me cites le passage de la bible qui commande cette interdiction.
Tu ne pourras pas l'avoir, cela n'existe pas.
La bible n'en parle qu'en usage alimentaire.. et encore.
D'ailleurs même les TJ ont changé d'avis au cours du temps.
Lis ceci
http://www.chez.com/tjrecherches/abstain.htm Auteur : Jonathan L
Date : 26 janv.07, 20:51
Message : Eliaqim a écrit :
Bon des rumeurs il y en aura toujours, est t-il nécessaire de prendre des rumeurs sans référence, dans le but de défendre ta croisade? A propos de tes démarche et à ce stade ont ne parle plus comme-tell du refus du sang mais assurément d’une chasse aux sorcières contre les témoins.
Une chasse aux sorcière était organisé contre des femmes qui n'avait rien fait. Souvent accusé par simple jalousie. C'est ça une chasse aux sorcières. Le combat que je même est contre une secte qui s'est rendu coupable de meurtres des milliers de fois chaque année. Aux États-unis 10% de plus d'enfant meurt chaque année chez les TJ's que dans la population en générale. Sans compté les nombreux suicide autant à l'intérieur ainsi que les ex's. Et les nombreux pédophile caché par les anciens. Alors est-ce sans fondement les accusations que je porte?
Auteur : Jonathan L
Date : 26 janv.07, 22:58
Message : Un mois que mon frère est décédé aux mains de cette secte aujourd'hui. J'éprouve présentement des sentiments vraiment conflictuels.
Merci à ceux et celles qui me supporte.
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 janv.07, 23:21
Message : Jonathan L a écrit :Un mois que mon frère est décédé aux mains de cette secte aujourd'hui. J'éprouve présentement des sentiments vraiment conflictuels.
Merci à ceux et celles qui me supporte.
je suis de tout coeur avec toi, mais essayes de voir tout cela avec un peu de recul, ton frère a fait un choix qu'il fallait respecter, c'était sa vie et lui seul pouvait en disposer, nous ne sommes responsables que de nos choix, pas de ceux des autres.
tu auras toujours de la peine, mais un jour, j'espère que tu pourras repenser à cela avec plus de sérénité.
Auteur : Sarah
Date : 27 janv.07, 00:32
Message : Moi, je comprend Jonathan, même si son frère a fait son choix, Jonathan , veut que cela n'arrive plus, pourquoi, que les TJ étaient toujours la, a son chevet? Pour empêcher que son frère reçoivent du sang.
Alors si ça, c'est pas forcer les gens, qu'est-ce que c'est ?
Les Tj forcent les gens a ne pas reçevoir du sang, pourquoi ne pas laisser au gens leurs choix ?
La preuve que les TJ surveillent , c'est qu'ils étaient toujours là.
Sarah
Auteur : medico
Date : 27 janv.07, 04:41
Message : personne ne force ça c'est les médias qui le disent et tu tombe dans le paneau
que ton oui sois oui et que ton non sois non voila le choix.
Auteur : florence.yvonne
Date : 27 janv.07, 09:31
Message : j'attend toujours que l'on me donne l'explication biblique de l'interdiction de la transfusion.
Auteur : Jonathan L
Date : 27 janv.07, 09:35
Message : Alors Medico explique moi pourquoi le comité de liaison hospitalier est venu si souvent et envoyé des tj's au chevet de mon frère?
Explique moi pourquoi lorsque moi-même TJ's, j'ai aussi été envoyé par les anciens voir des TJ's hospitalisé avec comme instruction formelle de m'assurer que les personnes ne flancait pas dans leur foi et résistait aux transfusions?
Pourquoi des membres sont-ils exclues et rejeté par leurs familles et amis?
Pourquoi leurs dit-on qu'ils seraont détruit?
Moi j'apelle cela mettre de la pression.
Auteur : Simplement moi
Date : 27 janv.07, 11:12
Message : florence_yvonne a écrit :j'attend toujours que l'on me donne l'explication biblique de l'interdiction de la transfusion.
Je te l'ai dit plus haut : personne ne te la donnera car elle n'existe pas !
J'espère que tu as parcouru le lien que je t'ai donné.
http://www.chez.com/tjrecherches/abstain.htm Auteur : florence.yvonne
Date : 27 janv.07, 11:50
Message : oui, j'ai lu, mais j'aimerais qu'un TJ prenne la peine de me répondre.
Auteur : Ryuujin
Date : 27 janv.07, 17:11
Message : une personne a beau pouvoir faire son choix, il peut être mauvais, égoiste.
Lorsqu'il l'est évidemment, il est normal que le système hospitalier n'en tienne pas compte.
Que celui-ci fasse la transfusion lorsqu'elle est nécessaire sans tenir compte d'un avis autre que médical, c'est ilme semble ce qui a cours en France.
La malade n'a pas le droit de demander une transfusion ? et bien qu'on ne lui demande pas son avis, ainsi il n'aura pas fait couler le sang, c'est le personnel hospitalier qui l'aura fait pour lui.
Pourquoi faire autant de barouf pour un cas "moral" si facilement contournable ?
Puisque les TJ refusent les transfusions, qu'on les prenne en charge pour eux, et ainsi personne n'aura manqué à son devoir.
Auteur : Eliaqim
Date : 27 janv.07, 17:43
Message : florence_yvonne a écrit :oui, j'ai lu, mais j'aimerais qu'un TJ prenne la peine de me répondre.
Je n’ai pas répondu, j’estimais, et j’estime toujours que répondre serait un élément tout simple à faire échoué le sujet. Je vais seulement me permettre de dire que Simplement moi parle trop vite, beaucoup trop vite. Mais voila, la question principal n’est pas de savoir si l’enseignement des témoins est recevable ou non, dans le christianisme, mais seulement d’évaluée l’impacte de ceux qui veulent interdire un refus de traitement, par motif religieux.
Salutations
Auteur : Jonathan L
Date : 27 janv.07, 18:45
Message : Simplement moi a raison. Il ne peuvent repondre car la bible n'en parle pas. C'est plutôt une déformation de refus de vaccin qui avait cour avant les année 50. Les témoins disaient plutôt à cette époque que faire entré quoique se soit dans son sang était mauvais. Depuis qu'il accepte les vaccin car imposé par le gouvernement américain ils ont simplement continé a dire que le sang était mauvais.
Il se base sur la loi de Moise concernant des lois alimentaires. à l'épouqe lors des sacrifice on conservait le sang pour le consommer ainsi que certaine parti de l'animal. Les juifs on juste décidé que ce qui était sacrifié à Dieu lui apartenait en entier. C'est sur cette loi que les TJ's se base. Mais la les TJ's vont mentir en disant que Jésus à éliminer les lois de Moise. Et que Paul a dit dans Actes de sabstenir du sang. Mais encore une fois lorsque l'on regarde autour de verset on se rend compte que Paul parlait encore du même code alimentaire. Un fait que les TJ's ignore (non parcequ'il le connaisent pas mais bien qu'il l'écarte) c'est que Paul a dit que ce n'était plus un péché mortel de manger du sang, mais que simplement se purifier après était suffisant.
Auteur : Jonathan L
Date : 27 janv.07, 19:07
Message : voici des versets..
«C'est ici une loi perpétuelle pour vos descendants, dans tous les lieux où vous habiterez, vous ne mangerez ni graisse, ni sang» Lévitique 3:17
Ici on remarque que la graisse est aussi interdite. Pourtant mon frère a recu des limpides ce qui était correct selon les TJ's.
«C'est ici une loi perpétuelle pour vos descendants, dans tous les lieux où vous habiterez, vous ne mangerez ni graisse, ni sang» Lévitique 3:17
«Celui qui mangera du sang d'une espèce quelconque, celui-là sera retranché de son peuple» Lévitique 7:27
Les témoin citen ceux-ci mais ômetent toujours les verset 12 et 13 qui disent,
« Si quelqu'un des enfants d'Israël ou des étrangers qui séjournent au milieu d'eux prend à la chasse un animal ou un oiseau qui se mange, il en versera le sang et le couvrira de poussière.»
On voit ici encore le code alimentaire.
Si certain voudrait vous faire croire que les TJ's n'ont jamais interdit les vaccins...
«Comme la vaccination est une injection directe de matière animale dans le sang, la vaccination est une violation directe de la loi de Jéhovah-Dieu.»L Age d'or, 24 avril 1935, page 465, anglais.
«La vaccination n'a jamais sauvé une vie humaine. Elle n'empêche pas la variole. La vaccination est une violation directe de l'alliance éternelle établie par Dieu avec Noé après le déluge.» L Age d'or, 4 février 1931, pages 191-192, anglais.
Notez bien le genre de connerie qu'il disent au sujet des vaccins. Il repete aujourd'hui les même idiotie envers les tranfusions sanguine.
«Les personnes réfléchies feraient mieux d'avoir la variole plutôt qu'une vaccination parce que cette dernière répand les germes de la syphilis, du cancer, de l'eczéma, de l'érysipèle, des scrofules, de la tuberculose, de la lèpre même et beaucoup d'autres maladies répugnantes. Par conséquent la pratique de la vaccination est un crime, un acte de violence et une illusion.»L Age d'or, ter mai 1929, page 502, anglais.
Il considérait les transfusions comme une transplantation d'organe.
Transplantation qui furent elle aussi interdite.
« Il ne faut pas négliger non plus l'aspect religieux, biblique de cette question. Il est des personnes, les témoins chrétiens de Jéhovah notamment, qui considèrent toutes les transplantations d'organes entre humains comme du cannibalisme. En effet, utiliser la chair humaine pour soutenir sa propre vie, n'est-ce pas de l'anthropophagie lis refusent du sang car pour eux, c'est une transplantation d'organe.» Réveillez-vous!, 8 septembre 1968, page 22.
«Ainsi donc, que l'on ait ou non des convictions religieuses qui s'opposent à la transfusion, on pourrait refuser le sang pour cette simple raison que c'est essentiellement une transplantation d'organe...» Les témoins de Jéhovah et la question du sang, 1978, page 40.
Nombre de messages affichés : 100