Résultat du test :

Auteur : VotreSoeurEnDieu
Date : 16 janv.07, 01:41
Message : Comment Jésus Christ est le Fils du père ?
D’après la dictée de Jésus à Maria Valtorta .
…..(Jésus s’adresse aux pharisiens et les scribes entre autres) è
« Les anges, créatures spirituelles, servantes du Très Haut et ses messagères, ont été créées par Lui comme l’homme, comme les animaux, comme tout ce qui fut créé. Mais elles n’ont pas été engendrés par Lui. Car Dieu engendre uniquement un autre Lui même, car le Parfait ne peut engendrer qu’un autre Parfait, un autre être semblable à Lui même, pour ne pas avilir sa perfection par la génération d’une créature inférieure à Lui même.
Si donc Dieu ne peut engendrer les anges, ni non plus les élever à la dignité d’être ses fils, quel sera le Fils auquel il dit : « Tu es mon Fils . Aujourd’hui je t’ai engendré » ?Et de quelle nature sera-t-il si, en l’engendrant, Il dit à ses anges en le montrant : »Et que l’adorent tous les anges de Dieu » ?Et comment sera ce Fils, pour mériter de s’entendre dire par le Père, par Celui par la grâce duquel les hommes peuvent le nommer avec un cœur qui s’anéantit dans l’adoration : »Assieds-toi à ma droite, jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis l’escabeau de tes pieds » ? Ce Fils ne pourra être que Dieu comme le Père, dont Il partage les attributs et la puissance, et avec qui Il jouit de la Charité qui les réjouit dans les ineffables et inconnaissables amours de la perfection pour Elle-même.
….
Qu’est donc l’Homme qui vous parle ? Serait-il né de la semence et du vouloir de l’homme comme vous tous ? Et le très-Haut pourrait-Il avoir placé son Esprit pour habiter une chair, privée de la grâce comme l’est celle des hommes nés d’un vouloir charnel ?Et le Très-Haut pourrait Il, pour payer la grande Faute, être satisfait du sacrifice d’un homme ?Réfléchissez. Il n’a pas choisi un ange pour être Messie et Rédempteur, pourrait-Il alors choisir un homme pour l’être ?Et le Rédempteur pouvait-Il être seulement Fils du Père sans assumer la Nature humaine, mais avec des moyens et des pouvoirs qui surpassent les raisonnements humains ? Et le premier-né de Dieu pouvait-Il avoir des parents, s’Il est le Premier-né éternel ?
Ne se bouleverse-t-elle pas la pensée orgueilleuse devant ces interrogations qui montent vers le royaume de la Vérité, toujours plus proche d’elle, et qui ne trouvent une réponse que dans un cœur humble et plein de foi ?
Qui doit-être le Christ ?un ange ?Plus qu’un ange. Un homme ?Plus qu’un homme. Un Dieu ?Oui un Dieu. Mais avec une chair qui Lui est unie, pour pouvoir accomplir l’expiation de la chair coupable. Tout chose doit-être rachetée par la matière avec laquelle elle a pêché. Dieu aurait dû par conséquent envoyer un ange pour expier les fautes des anges tombés, et qui expiât pour Lucifer et pour ses dissiples angéliques. Car, vous le savez, Lucifer aussi a pêché. Mais Dieu n’envoie pas un esprit angélique pour racheter les anges ténébreux. Ils n’ont pas adoré le Fils de Dieu, et Dieu ne pardonne pas le pêché contre son Verbe engendré par son Amour. Pourtant Dieu aime l’homme et Il envoie l’Homme, l’Unique Parfait, pour racheter l’homme et obtenir la paix avec Dieu. Et il est juste que seul un Homme-Dieu puisse accomplir la rédemption et apaiser Dieu.
Le Père et le Fils se sont aimés et compris. Le Père a dit : »Je veux » Et le Fils a dit « Je veux ».Et puis le Fils a dit « donne-moi ». Et le Père a dit « Prends », et le Verbe eut une chair dont la formation est mystérieuse, et cette chair s’appela Jésus-Christ, Messie, Celui qui doit racheter les hommes, les amener au Royaume, vaincre le démon, briser l’esclavage.
Vaincre le démon ! Un ange ne le pouvait pas, ne peut pas, accomplir ce que le Fils de l’homme peut accomplir. Et pour cela, voilà que Dieu appelle pour la grande œuvre non pas les anges, mais l’Homme. Voici l’Homme de l’origine duquel vous êtes incertains,ou négateurs, ou pensifs. Voici l’Homme que Dieu accepte. L’Homme qui représente tous ses frères. L’Homme comme vous pour la ressemblance, l’Homme supérieur et différent de vous pour la provenance, qui non d’homme, mais de Dieu engendré et consacré pour son ministère, se tient devant l’autel élevé, afin d’être Prêtre et Victime pour les pêchés du monde, Pontife éternel et suprême, Souverain Prêtre selon l’ordre de Melchisédech.
….J evous ai tant aimés, je vous aime tant que j’ai demandé de consumer toute la Douleur du monde pour vous donner le salut éternel.
Pourquoi ne voulez-vous pas me croire ? Ne pouvez-vous croire encore ?
N’est-il pas dit du Christ : « Tu es Prêtre éternellement selon l’ordre de Melchisédech ? » Mais Quand a commencé le sacerdoce ? Peut-être au temps d’Abraham ? Non. Et vous le savez. Le Roi de Justice et de Paix qui apparaît pour m’annoncer, par une figure prophétique, à l’aurore de notre peuple, ne vous avertit-il pas, qu’il y a un sacerdoce plus parfait, qui vient directement de Dieu, de même que Melchisédech dont personne n’a jamais pu donner l’origine et qu’on appelle « le prêtre » et qui demeurera prêtre éternellement ?Ne croyez-vous plus aux paroles inspirés ? Et si vous y croyez, comment donc, ô docteurs, ne savez-vous pas donner une explication acceptable aux paroles qui disent, et elles parlent de moi : »Tu es Prêtre éternellement selon l’ordre de Melchisédech » ?
Il y a donc un autre sacerdoce, en outre, avant celui d’Aaron. Et de ce sacerdoce il est dit « tu es », non pas « tu as été », non pas « tu seras ». Tu es Prêtre pour l’éternité. Voilà alors que cette phrase annonce que l’éternel Prêtre ne sera pas de la souche connue d’Aaron, ne sera d’aucune souche sacerdotale, mais sera d’une provenance nouvelle, mystérieuse comme Melchisédech. Il appartient à cette provenance. Et si la puissance de Dieu l’envoie, c’est le signe qu’il veut rénover le sacerdoce et le rite pour qu’il devienne utile à l’humanité.
Connaissez-vous mon origine ? Non. Connaissez-vous mes œuvres ? Non. Voyez-vous leurs fruits ? Non. Vous ne connaissez rien de Moi. Vous voyez donc qu’en cela aussi, je suis le « Christ » dont l’Origine, la Nature et la Mission doivent être inconnues jusqu’au moment où il plaira à Dieu de les révéler aux hommes. Bienheureux ceux qui sauront, qui savent ccroire avant que la Révélation terrible de Dieu ne les écrase de son poids contre le sol et ne les y cloue et ne les brise sous la fulgurante, puissante vérité tonnée par les Cieux, criée par la Terre : « Lui était le Christ de Dieu ».
Vous dîtes : « Lui est de Nazareth. Son père, c’était Joseph. Sa mère , c’est Marie ». Non, je n’ai pas de père qui m’ait engendré comme homme. Je n’ai pas de mère qui m’ait engendré comme Dieu. Et pourtant j’ai une chair et je l’ai assumé par l’œuvre mystérieuse de l’Esprit, et je suis venu parmi vous en passant par un tabernacle saint. Et je vous sauverai, en faisant sortir mon véritable moi-même du Tabernacle de Mon corps pour consommer le grand Sacrifice d’un Dieu qui s’immole pour le salut de l’homme. »

Auteur : piotr
Date : 25 janv.07, 00:42
Message : D’après la dictée de Jésus à Maria Valtorta


et elle a fait un sans faute ... la Maria ??????



llloooolllll

Auteur : VotreSoeurEnDieu
Date : 25 janv.07, 02:57
Message :

piotr a écrit :D’après la dictée de Jésus à Maria Valtorta


et elle a fait un sans faute ... la Maria ??????



llloooolllll

J'aurais bien aimé entendre tes conneries mais ça a été effacé. Quel dommage, j'avais envie de rigoler..........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Auteur : piotr
Date : 25 janv.07, 05:41
Message : me suis auto censuré

au fait c'est quoi ce truc dont tu parles

Auteur : piotr
Date : 26 janv.07, 04:50
Message : sérieux .... explique nous de quoi tu parles .... une révélation ..mais à qui ....

Auteur : brigitte marché
Date : 01 févr.07, 03:03
Message : au fait c'est qui cette MARIA???

Auteur : medico
Date : 04 févr.07, 05:31
Message :

brigitte marché a écrit :au fait c'est qui cette MARIA???

ça fait plusieurs fois que je pose la même question. mais silence radio

Auteur : piotr
Date : 04 févr.07, 07:16
Message : en fait on nous cache quelque chose .....c'est qui cette Maria ....elle est jolie ???? j'imagine le pire ....

Auteur : l'hirondelle
Date : 04 févr.07, 08:15
Message : J'ai été voir si je pouvais trouver quelque chose avec google: maria valtorta
J'ai eu un jour un de ses bouquins entre les mains et on disait dans l'introduction que la "visionnaire" était de mauvaise santé, et qu'elle n'était pas aimée de sa mère... je ne m'étonne pas qu'avec ces deux paramètres on puisse avoir des visions.
Perso, la bible me suffit!

Auteur : lionel
Date : 04 févr.07, 08:33
Message : ben meme la bible ne me suffit pas...trop d'influence et de corruption

Auteur : l'hirondelle
Date : 04 févr.07, 08:57
Message : Bon, d'accord, je lis aussi Harry Potter et le Seigneur des anneaux, ... mais je n'attends pas la même chose de ce genre de lecture
La bible me suffit en tant que texte sacré, je n'ai pas besoin des dissertations d'une demoiselle souffreteuse sur le sujet!...évidemment, ça demande plus d'efforts et d'entrainement pour la lecture, mais on s'y fait.

Auteur : lionel
Date : 04 févr.07, 09:22
Message : Je n'ai pas mis en doutye ton intelligence et ta faculté d'apprendre mon ami(et je suis athée), mais ne me prends pas pour ce que je ne t'ai pas pris(ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse) et cela c'est ton livre.

Je ne lis pas Harry potter, ou autres seigneur des anneaux(meme si je l'ai lue) car je lis, et pas rien que de la science fiction comme toi(bible)

BrefIl y a des écrits bien plous ancien que la bible, mais je ne peux que t'encourrager a lire autre chose, et surtout a lire ce qui pourrais remette en cause tes conviction, car peut-être trouvera tu la vérité. Mais le royaue de dieu appartien au "SIMPLE D'ESPRIT" bien sur.

Pardonne moi de mon intelligence. Eve a croqué le fruit de l'arbre de la connaissance et a fait de l'homme des parjures au vue de celui qui voulait le dominer.

J'attends ta réponse quand meme, car le dialogue est la source du savoir, quoi que toi tu ne veux pas que les gens savent

lol

Je suis venu en toute amitié et tu m'inqsulte

Auteur : l'hirondelle
Date : 04 févr.07, 11:33
Message :

lionel a écrit : ne me prends pas pour ce que je ne t'ai pas pris(ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse) et cela c'est ton livre.


Pardonne moi de mon intelligence. Eve a croqué le fruit de l'arbre de la connaissance et a fait de l'homme des parjures au vue de celui qui voulait le dominer.

J'attends ta réponse quand meme, car le dialogue est la source du savoir, quoi que toi tu ne veux pas que les gens savent

lol

Je suis venu en toute amitié et tu m'inqsulte

Excuse-moi, mais je ne vois pas où est l'insulte, en tout cas pas dans mon intention. Si j'ai mis un souriant dans mon intervention, c'est bien pour faire comprendre qu'il fallait la prendre avec humour -> auto-dérision! Tu me prêtes toutes sortes de pensées qui ne m'ont même pas effleuré l'esprit. Si c'est l'allusion à la demoiselle souffreteuse que tu as pris pour une insulte dirigée contre toi, relis le contexte: il s'agit de Maria Valtorta...et si ce n'est pas ça , ben, je me gratte la tête....Mon post n'a de sens qu'en référence au sujet, il n'était nullement dirigé contre ta personne.

Je ne lis pas le texte de la Genèse auquel tu fais allusion de la façon dont tu l'abordes. Eve ne croque pas de pomme, il n'en est question nulle part. On parle d'un fruit, il s'agit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal et non de la connaissance tout court. Au lieu de faire une lecture "culpabilisante" on peut y voir une allégorie du passage de l'enfance à l'âge adulte par la crise de l'adolescence. On quitte l'environnement (sur-)protégé où l'on reçoit tout (paradis terrestre) pour prendre ses responsabilités et assumer sa vie avec ce qu'elle comprend d'ingratitude...
Mille excuses: nous sommes hors sujet!
Sans rancune

Auteur : lionel
Date : 04 févr.07, 11:51
Message : Désolé de mon intervention si j'ai pu être choquant, mais je me suis sentis un peut rabaissé par une ignorance divine(lol)

Mais c'est le fruit(la pomme comme il sera dit plus tard) mais le fruit de la connaissance(et pas le savoir de la pêche a la mouche ou l'élevage de poulets en battrie) que dieu a (soit disant bien sur) déterminé le bien du mal. C'est cet acte qui a créer le mal, le faite qu'Eve, (la pomme est un symbole de l'arbre bien sur) a voulut en savoir plus. La connaissance c'est l'intelligence, et c'est ce qui n'a pas plus a ton dieu. C'est térrible quand meme.

Et de ne pas le reconnaitre(écrit dans la bible quand meme) c'est je pense manquer d'éveil spirituel, et vivre avec un voile devant les yeux.

Auteur : lionel
Date : 04 févr.07, 11:55
Message : Et de plus je voudrais quand meme rajouter que suivant tes dires : " Eve ne croque pas de pomme, il n'en est question nulle part. On parle d'un fruit, il s'agit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal et non de la connaissance tout court"

C'est pas un fruit de l'arbre du bien ou du mal, c'est un fruit(tu l'appel comme tu veux pomme, poire, ou autres) mais le therme employé c'est "CONNAISSANCE" et pas bien ou mal, c'est pas vraiement la meme chose.

a ton initiative[/i]

Auteur : medico
Date : 05 févr.07, 04:57
Message : pour la pomme tu a raison il est simplement parlé de fruit.

Auteur : l'hirondelle
Date : 05 févr.07, 06:30
Message : Lionel, j'ai du mal à te suivre.

Si tu veux, nous allons reprendre le texte:

Gn2.16 Le SEIGNEUR Dieu prescrivit à l'homme: «Tu pourras manger de tout arbre du jardin, 17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance de ce qui est bon ou mauvais car, du jour où tu en mangeras, tu devras mourir».

TOB

16. IHVH-Adonaï Elohîms ordonne au glébeux pour dire:
« De tout arbre du jardin, tu mangeras, tu mangeras,
17. mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal,
tu ne mangeras pas,

Chouraqui

Gn3.1 Or le serpent était la plus astucieuse de toutes les bêtes des champs que le SEIGNEUR Dieu avait faites. Il dit à la femme: «Vraiment! Dieu vous a dit: Vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin
2 La femme répondit au serpent: «Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin,
3 mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez pas et vous n'y toucherez pas afin de ne pas mourir».
4 Le serpent dit à la femme: «Non, vous ne mourrez pas, 5 mais Dieu sait que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux possédant la connaissance de ce qui est bon ou mauvais». 6 La femme vit que l'arbre était bon à manger, séduisant à regarder, précieux pour agir avec clairvoyance. Elle en prit un fruit dont elle mangea, elle en donna aussi à son mari qui était avec elle et il en mangea.

TOB

1.Le serpent était nu,
plus que tout vivant du champ qu’avait fait IHVH-Adonaï Elohîms.
Il dit à la femme: « Ainsi Elohîms l’a dit:
‹ Vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin ›... »
2. La femme dit au serpent:
« Nous mangerons les fruits des arbres du jardin,
3. mais du fruit de l’arbre au milieu du jardin, Elohîms a dit:
‹ Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas,
afin de ne pas mourir ›. »
4. Le serpent dit à la femme:
« Non, vous ne mourrez pas, vous ne mourrez pas,
5. car Elohîms sait que du jour où vous en mangerez
vos yeux se dessilleront et vous serez comme Elohîms,
connaissant le bien et le mal. »
6. La femme voit que l’arbre est bien à manger,
oui, appétissant pour les yeux,
convoitable, l’arbre, pour rendre perspicace.
Elle prend de son fruit et mange.
Elle en donne aussi à son homme avec elle et il mange.

Chouraqui

(je mets les deux traductions, la première est plus lisible, la seconde colle plus au texte)

Si on reprend la terminologie du texte, la femme (elle ne s'appelle pas encore Eve/Vivante) mange un fruit de l'arbre-de-la-connaissance-du-bien-et-du-mal.

Il ne s'agit pas de la connaissance tout court mais de connaître (d'éprouver, de ressentir) ce qui est bien et ce qui est mal.
Une interprétation courante dans le christianisme est de dire: décider de ce qui est bien ou mal.

Que Dieu aurait interdit l'accès à la connaissance, dans le sens de sciences, n'est pas dans le texte, est éloigné de la mentalité des hagiographes (auteurs) et de plus c'est une interprétation que je n'ai jamais entendue de la part de chrétiens.

C'est un auteur juif qui m'a mise sur la piste de la lecture que je t'ai faite plus haut: l'expulsion du Jardin d'Eden arrache l'homme et la femme au statisme et l'engage dans une dynamique.
Dans le judaïsme, l'idée de péché originel et de chute n'est pas connue: c'est un concept, donc une interprétation, propre au christianisme.
La façon dont j'ai abordé le texte dans ma précédente intervention est une des lectures possibles. Le pasteur Alain Houziaux a écrit sur le sujet un livre que j'ai très apprécié (même si j'ai un dur à comprendre les allusions à la mathématique et à l'astro-physique ):Le Tohu-bohu, le Serpent et le bon Dieu. Il y a un bon résuméen ligne. Un peu plus digeste que le bouquin

Je ne pense pas qu'il y ait UNE façon unique et exclusive de lire ce passage de la Bible, mais je pense que certaines ne sont pas crédibles. En tant que chrétienne, je ne vois pas pourquoi adopter une lecture de ce texte vétéro-testamentaire qui induirait des concepts étrangers à la tradition juive.
C'est un avis très personnel

Auteur : lionel
Date : 05 févr.07, 11:28
Message : Le fait de pouvoir déterminer ce qui est bien de ce qui est mal déscend de la CONNAISSANCE.Car comment le savoir et pouvoir le déterminer si tu n'en a aucune????

Je ne comprends pas trop ta défense(s'il y a ) mais ton explication ne me dis rien de nouveau que je ne savais déjà.

Et si je peux pousser plus loin mon explication, c'set parce que l'homme a choisis et n'est pas resté un mouton, esclave de la pensé de ton dieu, qu'il a causé le courroux de celui ci?

Belle mentalité pour un dieu qui ne veux que notre bien. C'erst le propre de l'homme de chercher a évoluer, apprendre, concevoir, inventer, et ton dieu le lui reproche depuis les premières lignes de ton livre.

Mais les nouveaux scribes on su s'adapter pour réagir a cette délivrance intellectuelle de l'homme en essayant de lui proposer d'autres doctrines, et le maintien de la majorité des foules(car bien sur les rois et autres pharaons, et empereur n'en avaient cure, et étaient amis avec ces prêtres qui avaient le devoir et la fonction de réguler la pensée populaire pour qu'ils continuent leurs impositions, et leurs influences envers ces simple gents).

La théologie mon ami.

De plus renseignes toi sur le mot EVE. Tres pratiqué en angleterre. Vraiement un suffixe très spécial.

L'origine des mots et leurs utilisation peuvent t'en apprendre beaucoup sur leur prime signification.

Auteur : l'hirondelle
Date : 06 févr.07, 01:33
Message :

lionel a écrit :
Je ne comprends pas trop ta défense(s'il y a ) mais ton explication ne me dis rien de nouveau que je ne savais déjà.

Et si je peux pousser plus loin mon explication, c'set parce que l'homme a choisis et n'est pas resté un mouton, esclave de la pensé de ton dieu, qu'il a causé le courroux de celui ci?

Belle mentalité pour un dieu qui ne veux que notre bien. C'erst le propre de l'homme de chercher a évoluer, apprendre, concevoir, inventer, et ton dieu le lui reproche depuis les premières lignes de ton livre.

(...)
De plus renseignes toi sur le mot EVE. Tres pratiqué en angleterre. Vraiement un suffixe très spécial.

L'origine des mots et leurs utilisation peuvent t'en apprendre beaucoup sur leur prime signification.

Non, il ne s'agit pas pour moi de me défendre, je ne peux que te REdire que nous n'avons pas la même façon de lire le même texte. Et puis la bible n'est pas MON livre: je n'en suis pas l'auteure lol
Donc MON Dieu ne m'a jamais reproché de m'instruire. Qui plus est, la Genèse n'est pas le premier texte de la bible au point de vue chronologique. Ce qui est premier dans ce(s) livre(s), chronologiquement et spirituellement c'est un chant de délivrance qui célèbre la libération de l'esclavage!

Quant on nom Eve, je t'en ai donné la signification en hébreu, je ne sais pas ce que cela veut dire en Angleterre et je ne vois pas très bien le rapport avec les langues anglo-saxones, puisque la bible est écrite dans une langue sémitique, et non indo-européenne.

Auteur : piotr
Date : 06 févr.07, 03:58
Message : Symboles Lionel......tu as rasison de dire qu'il n'y a pas que la Bible d'ailleurs pour comprendre la Bible il faut se replonger dasn les cultures qui ont berçé les peuples de la Bible en commençant comme tu l'as suggéré avec les mythes égyptiens. ceci dit, une lecture littérale sans se plonger dans le monde juif n'apporte pas grand chose au niveau de la compréhension de totue la sagesse juive, une parmi tant d'autres !!!!

Les indous disent que Jésus serait venu chez eux et aurait eu connaissance de totue la sagesse orientale. Il est d'ailleurs considéré comme Etre de Lumière au même titre que de grands personnages de leur monde.

Auteur : l'hirondelle
Date : 06 févr.07, 08:26
Message :

piotr a écrit :Symboles Lionel......tu as rasison de dire qu'il n'y a pas que la Bible d'ailleurs pour comprendre la Bible il faut se replonger dasn les cultures qui ont berçé les peuples de la Bible en commençant comme tu l'as suggéré avec les mythes égyptiens. ceci dit, une lecture littérale sans se plonger dans le monde juif n'apporte pas grand chose au niveau de la compréhension de totue la sagesse juive, une parmi tant d'autres !!!!

Là , je suis d'accord avec toi, piotr!

Auteur : Ezéchiel
Date : 17 févr.07, 03:43
Message :

l'hirondelle a écrit : Non, il ne s'agit pas pour moi de me défendre, je ne peux que te REdire que nous n'avons pas la même façon de lire le même texte. Et puis la bible n'est pas MON livre: je n'en suis pas l'auteure lol
Donc MON Dieu ne m'a jamais reproché de m'instruire. Qui plus est, la Genèse n'est pas le premier texte de la bible au point de vue chronologique. Ce qui est premier dans ce(s) livre(s), chronologiquement et spirituellement c'est un chant de délivrance qui célèbre la libération de l'esclavage!

Quant on nom Eve, je t'en ai donné la signification en hébreu, je ne sais pas ce que cela veut dire en Angleterre et je ne vois pas très bien le rapport avec les langues anglo-saxones, puisque la bible est écrite dans une langue sémitique, et non indo-européenne.

Lionel! c'est le" gentil"personnage allergique à la Bible. Faut pas trop lui en parler,il apprécie très peu et peutêtre même pas du tout. En dehors de ça, no probleme!