Résultat du test :

Auteur : erectous
Date : 18 janv.07, 20:42
Message : Comment un athée peut-il encore affirmer que l'espace est vide de la présence de Dieu ? (Voir Science & Vie Janvier 2007 p 84 : " C'est une véritable prouesse : deux physiciens viennent de mettre au point un nouveau type de matériaux rendant les objets... invisibles ! ")

Auteur : Filter Flash
Date : 19 janv.07, 00:08
Message : Tu es absurde : quel est le rapport entre le fait que deux physiciens ont réussi à rendre un objet "invisible" et le fait qu'on ne voit Dieu nul part ?

et donc si je suis ton raisonnement j'en déduis que tu crois que Dieu est quelque part dans notre espace et qu'il est sans doute un "objet" qui pourrait être visible à l'oeil nu ? Sans doute Dieu (ce vieux brigand barbu) avait-il déjà fait cette découverte dont on parle dans ce science et vie alors ? il est peut-être enduit d'un matériau invisible et nous regarde de son oeil goguenard en se disant : "quels cons ces humains !"


la sophistique est tellement agréable avec vous les croyants...


non mais sérieusement tu te rends compte de ce que tu racontes ?

Dans vos monothéismes y a-t-il seulement un semblant de consensus sur la nature de ce que vous appellez "Dieu" ??

quand vous aurez fini de projeter vos désirs sur celui-ci vous nous ferez signe on pourra peut-être alors vous prendre au sérieux...

Auteur : erectous
Date : 19 janv.07, 03:27
Message :

Filter Flash a écrit :Tu es absurde : quel est le rapport entre le fait que deux physiciens ont réussi à rendre un objet "invisible" et le fait qu'on ne voit Dieu nul part ?

et donc si je suis ton raisonnement j'en déduis que tu crois que Dieu est quelque part dans notre espace et qu'il est sans doute un "objet" qui pourrait être visible à l'oeil nu ?

Où se trouve la masse manquante de l'univers ? Comment mettre en évidence l'énergie sombre ?
L'intelligence nous donne la solution. Le supplément d'âme que donne la conscience à l'univers est capable de se dissimuler au regard, de se rendre invisible. Il ne s'agit plus de science-fiction.
De même, Dieu n'est pas un être éthéré sans consistance et sans corps, il peut se trouver au bout de nos télescopes et rester masqué comme les nombreuses civilisations qui peuplent l'univers infini.

Auteur : Filter Flash
Date : 19 janv.07, 04:28
Message : oouuuuulaaaaaaah... attends là t'es sympathisant mormon, panthéiste et complètement illuminé ! t'as des débuts de preuves de ce que tu avances?

Auteur : patlek
Date : 19 janv.07, 04:37
Message :

il peut se trouver au bout de nos télescopes et rester masqué comme les nombreuses civilisations qui peuplent l'univers infini.

Il est peut etre tout nu? Ce qui expliquerait l" embarras et le masque.

Auteur : erectous
Date : 19 janv.07, 09:38
Message :

Filter Flash a écrit :oouuuuulaaaaaaah... attends là t'es sympathisant mormon, panthéiste et complètement illuminé ! t'as des débuts de preuves de ce que tu avances?

La preuve n'est pas accessible à l'oeil naturel. Le sentiment en est la mesure. Chacun doit trouver par lui-même le moyen de surmonter ses doutes. Cela n'exclut pas l'angoisse. Et si les êtres célestes parfaits n'interviennent pas, s'ils restent discrets c'est pour que nous acquérions notre propre valeur, notre propre connaissance de la vie céleste. Cette connaissance n'est pas directement transmissible. Elle est le fruit de l'expérience mentale.
Au moins cette invention de matériaux invisibles pose une distance face à ceux qui s'acharnent à nier l'hypothèse d'une existence de l'au-delà.

Auteur : lionel
Date : 19 janv.07, 14:45
Message : Ouhaou, t trop fort, si les physitiens ont put démontrer qui'l existe une antimatière, une force imperceptible a l'oeil nu, et qui te pose des question,s car comment rien pourrait avoir une inffluence sur ce qui est , tu l'associe tout de suite a ton dieu hypothétique. Meme pas tu en avait conscience avant que cela paresse dans Science et vie, mais tout ce que tu ne peuts pas expliquer est l'oeuvre de ton dieu.

Super, n'est-ce pas ton dieu qui a condamné l'humanité parce que Eve a croqué le fruit de la connaissance? et comme chacun sait la connaissance occulte dieu?

dilem. La matiere noire, ou la non matiere est réelle, et a un influence imperceptible sur notre existance, mais est bien réel, le rien influence l'univer, et n'est plus rien car il l'influence. Cela n'est pas facile a expliquer, mais ce rien est quand meme quelque chose et influe sur notre monde.

Cela est tres vague et je le consoit, mais meme le vide , la non existance a une puissance aue l'on ne connait pas, Dieu, pas Dieu, a toi de prendre partis, moi j'ai pris le mien, mais je serai le père des hommes, je ne les laisseraient pas massacrer d'autres hommes pour une simple idée de profit, meme si le Chrst (et je l'écrit come cela car sous le règne égyptien il était appelé comme cela et était associé a Ra le dieu soleil, a Horus, a Osiris, et malheureusement nous avons perdu les textes, ou gravures, détruitent volontairement par votre église soit disant chretienne ou Musulman(meme race meme combat lol) pour assouvir l'homme face a une hérésie la plus complete que l'homme c'est perdu en route, et seul les initiés(protecteur des textes antiquesdont je ne fait pas partis, mais je devine leur vertues, celtes ou autres prime civilisatin qui ne connaissaient absolument pas votre dieu, car il ne s'est jamais révélé a eux, comme de par hazard) comme les alchimistes peuvent vous en parler.

%aintenant il y a des véritées qui ne vallent pas la peine de mourrir pour elles, et qu'importe de les dirent si de touttes façon vous n'en avez cure.

Chacun sa merde. Je ne suis pas croyant, mais suis étudiant en Théologie, Mythologie, paléontologie, (pas a l'école, mais en amateur). Et ce que je peut retenir de mes études c'est que la vérité n'est pas dans un seul rève comme vous voulez nous l'imooser(tout autant que vous êtes, toutes religions confondu, mais dans de nombreux rêves)

Descartes disait:"au plus je m'approchais au rand de Docte, au plus je prenais conscience de mon ignorrance".

Auteur : lionel
Date : 19 janv.07, 18:00
Message : J'était fatigué quand j'ai écris mon dernier poste, mais cela venais du font du coeur quand meme
Et sui en pqarfaite armonie avec moi meme sur mes conviction de l'anti matiere, mais c'est pas comme cela que cela s'appel. Je vçu ferai un topo(copier coller) sur ce qu"y n'existe pas, mais si cela n'existe pas, le seul fait de le nommerc c'est que cela existe, bref je ne sais pas et vous CC mes sources scientifiques.

Auteur : Falenn
Date : 20 janv.07, 03:20
Message : Encore des contes pour (grands) enfants ...

PS : Mais qu'est-ce qu'une invisibilité parfaite ou imparfaite ?

Auteur : erectous
Date : 20 janv.07, 04:01
Message :

Falenn a écrit :Encore des contes pour (grands) enfants ...

PS : Mais qu'est-ce qu'une invisibilité parfaite ou imparfaite ?

Cette invisibilité est à la fois optique et gravitationnelle.

Auteur : erectous
Date : 20 janv.07, 04:26
Message :

lionel a écrit :Ouhaou, t trop fort, si les physitiens ont put démontrer qui'l existe une antimatière, une force imperceptible a l'oeil nu, et qui te pose des question,s car comment rien pourrait avoir une inffluence sur ce qui est , tu l'associe tout de suite a ton dieu hypothétique. Meme pas tu en avait conscience avant que cela paresse dans Science et vie, mais tout ce que tu ne peuts pas expliquer est l'oeuvre de ton dieu.

J'ai du mal à te lire. Tes abréviations ne me parlent pas.
De la matière et de l'antimatière surgissent lors de collisions très énergétiques de faisceaux accélérés dans les accélérateurs de particules. Ce n'est pas une collision de rien contre rien.
L'énergie du vide est déduite et non mesurée. Toutes les hypothèses sur sa nature sont possibles. Il me plaît à penser qu'il s'agit de matière imperceptible par nos instruments.

J'avais imaginé que les neutrinos pourraient nous rendre l'univers éclairé comme en plein jour si nous avions des yeux à la texture plus resserrée. Nous verrions aussi les êtres devenus parfaits. Pour moi Dieu est un de ceux-là et non une abstraction métaphysique.

Autant je trouve étrange qu'il puisse exister des personnes sûres de leur fait quand elles affirment que Dieu n'existe pas, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de vie après la mort, autant je trouve surprenant que ceux qui y croient expliquent que certains ne connaîtront jamais le bonheur céleste.
Le maximum qui me semble pensable est un doute suspensif à l'endroit de l'éternité de notre vie ou que puisque l'éternité de la vie - cette propriété inscrite dans la nature de l'intelligence - existe, il n'est pas possible que quelqu'un se trompe toujours au point qu'il soit impossible qu'il intègre l'une ou l'autre des sphères célestes quand son temps sera venu.

Auteur : tony
Date : 20 janv.07, 12:18
Message : Bon les illuminés on va se calmer d'abord et ensuite reprendre tout ça depuis le début. Parce que les gens qui détournent les résultats scientifiques ça me gonfle.
Alors ce fameux article de S&V il faut déjà le lire avant d'en parler. Les physiciens ont seulement (enfin c'est djà pas mal) rendu un objet invisible pour une certaine gamme d'onde (les micro ondes). Il ont dû pour ça l'entourer d'une paroi qui courbe ce type d'onde et donne ainsi l'impression que l'onde n'a rencontrer aucun obstacle sur sa course. Les objet invisible dans le sens commun c'est pas pour demain.
Ensuite on a parler de matière noire, énergie sombre, etc... faut pas s'emballer ce ne sont que des hypothèses (même pas une théorie), et elles sont sacrément remisent en cause actuellement (à part la matière noire se trouvant dans les trous noirs, ça ok ça existe, mais ce n'est pas de ce type de matière noire qu'on parle). On a trouvé l'explication de la fameuse matière noire qui se planque uniquement parce que ça nous arrangeait pour expliquer certaine chose (luminosité trop faible des galaxies par rapport à leur force gravitationnelle d'où matière qui n'émet pas de "lumière"). Rien, je dis bien rien n'a été démontré. Et en tout cas cela n'a rien à voir avec la prouesse réalisée par les physiciens de tout à l'heure. Encore moins avec l'énergie du vide.
Enfin, il faut bien se mettre dans la tête que l'invisibilité ça dépend d'une longueur d'onde. Un objet peut être invisible pour la longueur d'onde de la lumière visible (ce qu'on voit avec nos yeux), c'est à dire qui n'émet pas ce type d'onde, mais visible avec les IR par exemple. Tiens fait le noir complet dans ta chambre. Paf tu deviens invisible. Fout tes lunettes IR oh miracle tu te vois.

Bon maintenant si quelqu'un voit là une preuve de l'existence de dieu, je peux rien pour lui.

Auteur : erectous
Date : 20 janv.07, 22:18
Message :

tony a écrit :Bon les illuminés on va se calmer d'abord et ensuite reprendre tout ça depuis le début. Parce que les gens qui détournent les résultats scientifiques ça me gonfle.

Imaginez un peu les conséquences de la découverte des méta matériaux : " Indice de réfraction négatif... l'engouement devint alors immédiat et, depuis, les physiciens se passionnent pour ces matériaux... qui exhibent des comportements inconnus et étonnants : depuis la phase et l'énergie de l'onde se déplaçant en sens opposé jusqu'à l'effet Doppler inversé et aux rayons déviés de manière anormale ".
Sans vouloir vous imposer la réflexion sur la validité de l'hypothèse de l'existence de Dieu par le biais des découvertes scientifiques, souffrez que je garde une secrète jubilation à l'idée que l'expansion de l'univers pourrait être mise en doute. Si l'effet Doppler peut être inversé alors je peux garder mon sentiment qui est que l'univers est globalement stable.
Par ailleurs, sans vouloir affirmer que la matière sombre existe, j'aurais le droit de m'interroger sur l'immense manque de matière mis en évidence par la théorie cosmologique actuelle. Pour moi il ne fait pas de doute qu'il s'agit de la réalité des mondes célestes encore invisibles à nos yeux, mais ô combien réels et denses !

Auteur : tony
Date : 21 janv.07, 01:09
Message : Vous avez parfaitement le droit de remettre en cause le bigbang (vous n'êtes pas seul d'ailleurs, certain cosmologistes commencent aussi à douter). Ce qui m'énerve c'est que selon vous on a rendu un objet invisible, ce qui est loin d'être le cas. Et vous vous servez de ça pour justifier l'existence de dieu. Et même si un jour on pouvait rendre invisible un objet pour n'importe quelle longueur d'onde, il ne serait pas tout à fait invisible. Il y aurait interaction avec son environnement (influence gravitationnelle par exemple). Alors ne nous emballons pas.

Par ailleurs, sans vouloir affirmer que la matière sombre existe, j'aurais le droit de m'interroger sur l'immense manque de matière mis en évidence par la théorie cosmologique actuelle. Pour moi il ne fait pas de doute qu'il s'agit de la réalité des mondes célestes encore invisibles à nos yeux, mais ô combien réels et denses !

Vous gardez vos réserves sur l'existence de matière noire mais par contre la réalité des mondes célestes cela ne fait aucun doutes? Appliquez donc cette "réserve scientifique" à votre foi avant d'affirmer des choses sur la base d'un ou deux articles piochés dans un magasine de vulgarisation scientifique.

Auteur : erectous
Date : 21 janv.07, 03:31
Message :

tony a écrit :Vous gardez vos réserves sur l'existence de matière noire mais par contre la réalité des mondes célestes cela ne fait aucun doutes? Appliquez donc cette "réserve scientifique" à votre foi avant d'affirmer des choses sur la base d'un ou deux articles piochés dans un magasine de vulgarisation scientifique.

Quelle pourrait être cette matière énigmatique ? Dieu ne pèserait-il rien dans le cosmos ? Si nous partons du principe que les êtres célestes parfaits ont un corps nous pouvons nous demander pourquoi ils sont indétectables alors que les télescopes les plus grands scrutent si bien le fond du ciel. Il doit être légitime de penser qu'ils ont aussi la capacité de se rendre invisibles à la lumière et à la gravitation.
Le doute faisait partie de ma vie et je n'ai toujours pas compris qu'est-ce qui pousse certains à affirmer leur certitude du néant après la mort.
La qualité de mon imagination me porte à croire que ce que j'y voie est réel. Il me semble que ce réel-là vient de temps en temps me rendre visite. Je ressens l'essence des formes que mon esprit me permet de capter comme une invitation à l'au-delà. Mon sentiment est nourri d'une espérance incomparable.
Si vous êtes en Proix au doute, je ne crois pas que vous ne puissiez pas en guérir. Avez-vous jamais demandé à Dieu de vous éclairer ? C'est comme cela que j'ai commencé et depuis je garde les sentiments d'éternité qui se présentent.

Auteur : tony
Date : 21 janv.07, 04:21
Message :

erectous a écrit : Quelle pourrait être cette matière énigmatique ? Dieu ne pèserait-il rien dans le cosmos ? Si nous partons du principe que les êtres célestes parfaits ont un corps nous pouvons nous demander pourquoi ils sont indétectables alors que les télescopes les plus grands scrutent si bien le fond du ciel. Il doit être légitime de penser qu'ils ont aussi la capacité de se rendre invisibles à la lumière et à la gravitation.

Possible oui, mais si peu intéressant car ne se basant sur rien de "palpable". Du blabla en somme.

Il me semble que ce réel-là vient de temps en temps me rendre visite. Je ressens l'essence des formes que mon esprit me permet de capter comme une invitation à l'au-delà. Mon sentiment est nourri d'une espérance incomparable.

si vous le dites.....
(blabla encore et toujours)

Si vous êtes en Proix au doute, je ne crois pas que vous ne puissiez pas en guérir. Avez-vous jamais demandé à Dieu de vous éclairer ?

Etes vous en train de me conseiller de demander à dieu alors que je ne crois pas en lui? C'est comme celui qui ne crois pas en Grenouille (la déesse). "Et bien demande à Grenouille"

Auteur : Ilibade
Date : 22 janv.07, 07:37
Message : Si l'on regarde parmi les théories celles qui sont les plus descriptives d'un nombre élevé de phénomènes, on doit citer celle qui observe que le vide est doté d'une certaine élasticité. Or l'élasticité c'est la propriété qui existe de revenir constamment à une position d'équilibre. Dans cette position, un quantum d'élasticité qu'on appelerait élaston ne subirait aucune pression positive (ou pression) ou négative (dépression). Dans cet état, si tous les élastons qui composent le tissu spatio-temporel se maintiennent à l'équilibre, alors il n'y a aucune forme particulière observable. Mais si l'on comprime une zone de cet espace, alors une forme apparaît et se transmet comme une onde à travers les zones adjacentes. C'est comme un hologramme. A ce moment là selon la pression initiale, on aura des élastons très comprimés ou très décomprimés qui pourront jouer le rôle d'atomions, quantums de densité variable, qui seront soit plus denses, soit moins denses selon leur position par rapport à l'onde. L'onde décrit alors un front de densité et de pression qui laisse place ensuite à un creux de dépression.

Pour une zone de déséquilibre, on obtient une onde. Pour des quantités très grandes de zones de déséquilibre, on obtient une quantité d'ondes très importantes, avec dans la rencontre de deux ondes tous les cas de figures. C'est là que l'hologramme devient complexe et révèle des comportements de particules ou d'ondes des plus simples aux plus complexes, avec des phénomènes d'accroissement de pression (électricité positive) ou de décroissance (électricité négative). Enfin ce modèle élastons-atomions rend compte de façon brillante de tous les phénomènes magnétiques et unifie par des fonctions d'élasticité les interactions de la physique. Tout est alors magnétisme, et les interactions sont des attractions et des répulsions liées aux pressions et dépressions qui agissent sur les directions que les ondes vont prendre, le but étant le retour à l'équilibre. Ce retour à l'équilibre ne peut s'envisager que si la Cause de l'Existence qui est l'élément de perturbation initiale cesse.

On voit donc qu'une particule neutre d'une nature équilibrée constituant la matière vierge (sans hologramme) et qui constitue exactement la Vierge des traditions est envisageable et modélisable en mathématique. Il y a depuis 50 ans plusieurs articles parus sur cette théorie, les premiers l'ayant été par Sakharov, puis Kozyrev. Mais c'est au 19° siècle que l'élasticité du vide a été décrite comme un paramètre par Clémence Royer qui en a déduit un premier modèle d'univers en 1888, tombé dans l'oubli depuis lors. Actuellement c'est Teremetz qui reprend ces travaux. Voir aussi les travaux de Turpin et Poher.

Dans la création d'Adam, celui-ci est constitué de poussière de la terre (substance neutre et équilibrée) recevant le souffle sacré (cause perturbante). Le déséquilibre obtenu est un déséquilibre moyen qui constitue alors une sorte d'hologramme moyen, agissant comme un écran, sur lequel viendront s'ajouter les perturbations suivantes, soit par un déséquilibre plus important, soit par un déséquilibre moins intense. Ces perturbations suivantes proviennent alors de la combinaison de la perturbation première et désormais de la nouvelle. On obtient alors une troisième perturbation qui, à son tour agit aussi avec les deux autres, et ainsi de suite. La conscience agit alors par la mesure de l'écart qui peut exister en tous points de l'espace-temps entre une zone perturbée et la perturbation moyenne qu'elle est. Le temps n'est alors qu'une perturbation particulière ou un ensemble de perturbations qui s'applique à des portions de zones, afin d'en accélérer les oscillations ou au contraire de les ralentir. A ce moment là, on peut calculer un cycle global de l'univers, mais également les cycles propres à chaque zone, sous-zone, etc.

La Conscience universelle est définissable comme étant la reconnaissance de l'écart de toute perturbation à la perturbation moyenne. Elle se décline en deux volets. Le premier est la faculté d'analyser les composantes de cet écart (fonction masculine Ish) et le second celui d'effectuer l'intégration des écarts et d'en susciter d'autres (fonction féminine isha). C'est qu'on remarque comme les anciens l'avaient fait, que la concience originelle étant elle-même une perturbation moyenne, elle est donc aussi source de perturbation. C'est ce qui est exprimé comme étant la volonté d'Isha. Mais cette volonté est conditionnée par la logique de la vraie cause universelle, qui reste constamment la perturbation fondamentale de tout l'ensemble. C'est pourquoi, certaines perturbations issues d'Isha seront annihilées par la fondamentale, alors que d'autres seront amoindries, d'autres rendues neutres et enfin d'autres amplifiées.

Tout ceci permet de montrer combien les traditions et la pensée moderne sont en phase, même si nous ne pouvons pas par des moyens expérimentaux tout vérifier. L'holodynamique quantique apportera certainement des réponses dans les années qui viennent, et l'intérêt que les physiciens portent aux grands mystiques est bien réel du fait de leur faculté à explorer des dimensions spatio-temporelles auxquelles les physiciens ne peuvent pas accéder avec leur moyens. Le modèle qui réunit ces deux volets de connaissance est la logique et la métaphysique. Car tout ne se comprend que dès lors que l'on en a formulé la description, c'est-à-dire de façon verbale. C'est donc dans les propriétés du langage que se trouve cachée l'intelligence à l'oeuvre dans l'univers. Et cette intelligence qui est discernement et analyse a pour fondement le principe de la négation de base, fondement de la logique, des langages mais aussi de l'Existence, qui apparaît alors comme un discours, comme le résultat d'un Verbe.

Ainsi, par exemple, dans la mesure où certaines perturbations entraînent des annihilations d'ondes (destruction de partie de l'hologramme), on peut y voir la source du mal. Mais dans la mesure où la source de ce mal se trouve dans les perturbations secondaires de la conscience et non dans la fondamentale, il est alors normal de considérer que c'est Isha qui en est l'instigatrice, puisqu'elle est le volet réactif de la conscience. C'est pourquoi, dans le mythe, c'est elle qui est séduite. Et de même, on peut dire que le Mal, c'est ce qui sort de la conscience, et donc le péché n'a pas en soi d'origine dans la fondamentale, mais dans les perturbations secondaires. Cela agit dans le modèle comme des perturbations en opposition de phase, où si l'on veut désynchronisées. On voit que le mythe pourrait s'accorder à un modèle mathématique.

Enfin, en l'absence de toute perturbation fondamentale, il ne reste plus que des élastons au repos, formant comme un fonds sans aucune forme, un réel néant, sans phénomène et sans noumène, sans dimension, sans temps, qui est la nature réelle du NON-Etre qui est la vraie Cause ou Dieu, invisible et immuable, car ce tissu d'élastons en équilibre n'est pas lui-même hologramme.

Auteur : erectous
Date : 23 janv.07, 07:17
Message :

tony a écrit :Possible oui, mais si peu intéressant car ne se basant sur rien de "palpable". Du blabla en somme. Etes vous en train de me conseiller de demander à dieu alors que je ne crois pas en lui? C'est comme celui qui ne crois pas en Grenouille (la déesse). "Et bien demande à Grenouille"

Si vous n'avez jamais demandé à Dieu de vous aider dans le processus de vos pensées et si vous êtes angoissé à l'idée de sauter le pas, je puis vous assurer qu'il m'a fallu à moi aussi un effort particulier. Par exemple n'est-il pas possible de demander sous la forme interrogative : si tu existes fais-moi connaître, s'il te plaît, ce que j'ai besoin de savoir...

Ce que je ressens est pour moi impalpable mais me semble plus solide que notre réalité.

J'ai pensé que plutôt que de voir Dieu comme un être parfaitement invisible il serait intéressant de le voir situé à l'infini. De là ne pourrait-il pas nous envoyer son message ?

Auteur : erectous
Date : 23 janv.07, 07:41
Message :

Ilibade a écrit :Si l'on regarde parmi les théories celles qui sont les plus descriptives d'un nombre élevé de phénomènes, on doit citer celle qui observe que le vide est doté d'une certaine élasticité.

Intéressante cette idée de vide élastique. Ce vide ou ce plein invisible est-il pensé comme une étendue infinie ou seulement limité à l'univers connu des astrophysiciens ?

Auteur : Ilibade
Date : 23 janv.07, 09:55
Message : D'après ce que je connais de l'holodynamique quantique, il n'y a pas de limite à l'univers qui est aujourd'hui, dans cette théorie quadri-dimensionnel. Le rayonnement fossile de fonds qui laissait penser à un processus Doppler remontant au début du Big Bang n'est autre qu'une fréquence très élevée, mais qui est une fréquence moyenne, maintenant l'équilibre des élastons. Tant qu'il n'y a pas de perturbation, il n'y a pas d'hologramme et pas d'univers. Ce modèle s'accorde alors avec le Big Bang. en lui donnant d'autres explications. Il s'accorde aussi avec la métaphysique des traditions. Surtout, les variations des élastons qui donnent les atomions, donnent plusieurs niveaux quantiques d'atomions, et cela permet d'obtenir les différents niveaux des couches électroniques (Couche K, L, M,...) du modèle atomique, explique les nucléons, explique les résultats paradoxaux de la mécanique quantique.

En combinant ce modèle avec des théories comme celle des univers jumeaux de Sakharov, ou d'autres modèles multi-espaces-temps, on aura peut-être quelque chose qui nous permettrait de déduire des choses nouvelles de nos dimensions. C'est pourquoi, je crois que l'avenir fournira des compléments et surtout rapprochera les connaissances des mystiques et celles des physiciens. Ce qui est bien dans ce modèle, c'est que certaines dimensions peuvent être vues comme l'isolement de certains harmoniques, dont le sous-modèle peut révéler des constantes nouvelles différentes de celle de notre univers observable.

Auteur : maddiganed
Date : 24 janv.07, 03:37
Message :

erectous a écrit : Quelle pourrait être cette matière énigmatique ? Dieu ne pèserait-il rien dans le cosmos ? Si nous partons du principe que les êtres célestes parfaits ont un corps nous pouvons nous demander pourquoi ils sont indétectables alors que les télescopes les plus grands scrutent si bien le fond du ciel. Il doit être légitime de penser qu'ils ont aussi la capacité de se rendre invisibles à la lumière et à la gravitation.
Le doute faisait partie de ma vie et je n'ai toujours pas compris qu'est-ce qui pousse certains à affirmer leur certitude du néant après la mort.
La qualité de mon imagination me porte à croire que ce que j'y voie est réel. Il me semble que ce réel-là vient de temps en temps me rendre visite. Je ressens l'essence des formes que mon esprit me permet de capter comme une invitation à l'au-delà. Mon sentiment est nourri d'une espérance incomparable.
Si vous êtes en Proix au doute, je ne crois pas que vous ne puissiez pas en guérir. Avez-vous jamais demandé à Dieu de vous éclairer ? C'est comme cela que j'ai commencé et depuis je garde les sentiments d'éternité qui se présentent.

Malheureusement tu pars sur un précepte de base qui n'est pas le même que nous... Tu dis que Dieu existe, donc, si on le voit pas alors toute matière invisible pourrait être sa manifestation.... Mais qui te dis qu'un dieu existe? quelle corrélation te permet d'associer l'invisible avec le divin? C'est quand même hallucinant les raccourcis que vous savez prendre quand ça vous arrange...

Dieu est une chimère.... une croyance comme une autre... je n'en ai aps besoin pour vivre comme tous les animaux de la Terre... alors laissez moi vivre en bonne intelligence avec les lois physiques que l'on connait et qui elles sont indéniables...

Auteur : erectous
Date : 24 janv.07, 07:37
Message :

maddiganed a écrit : Malheureusement tu pars sur un précepte de base qui n'est pas le même que nous... Tu dis que Dieu existe, donc, si on le voit pas alors toute matière invisible pourrait être sa manifestation.... Mais qui te dis qu'un dieu existe? quelle corrélation te permet d'associer l'invisible avec le divin? C'est quand même hallucinant les raccourcis que vous savez prendre quand ça vous arrange...

Si tes sentiments sont forts au sujet de la non-existence de Dieu quand tu contemples le ciel étoilé, tu ne dois pas oublier que les miens sont très présent quand je réfléchis au sens de la vie.
Je ne pars plus de l'hypothèse de l'existence de Dieu, c'est dans mon esprit que je ressens sa présence. Cela m'a demandé de nombreuses années de réflexions, de méditations et aussi de prières personnelles. Mes prières sont spontanées et non des répétitions formatées.
Pour moi Dieu n'est pas un principe abstrait. Il est un être céleste parfait se mouvant dans l'espace.

Auteur : patlek
Date : 24 janv.07, 10:21
Message :

Pour moi Dieu n'est pas un principe abstrait. Il est un être céleste parfait se mouvant dans l'espace.

???? une sorte d' oiseaux, qui vole entre les planète, qui plane...

Auteur : erectous
Date : 25 janv.07, 07:04
Message :

Ilibade a écrit : Enfin, en l'absence de toute perturbation fondamentale, il ne reste plus que des élastons au repos, formant comme un fonds sans aucune forme, un réel néant, sans phénomène et sans noumène, sans dimension, sans temps, qui est la nature réelle du NON-Etre qui est la vraie Cause ou Dieu, invisible et immuable, car ce tissu d'élastons en équilibre n'est pas lui-même hologramme.

Trouver une cause à l'existence de Dieu est bien là la solution à nombre de polémiques. Dieu n'existe que par l'effort de se surmonter soi-même jusqu'à l'infini, qualité suprême. Cela n'est possible que parce que comme nous il avait conscience d'exister. Il est devenu un être parfait comme nous aussi nous pouvons le devenir.

Auteur : erectous
Date : 25 janv.07, 07:08
Message :

patlek a écrit : ???? une sorte d' oiseaux, qui vole entre les planète, qui plane...

En quelque sorte oui, Dieu se meut dans l'espace infini. Il n'a pas créé la matière. Son action ne peut que la modifier et l'agencer selon son intelligence.

Auteur : tony
Date : 25 janv.07, 09:19
Message : ilibade c'est beau ce que nous dis là! l'holodynamique quantique! ça en jette!
Mais sinon tu as compris ce que cela signifie? non? Moi non plus. Tout simplement parce que cela n'a aucun sens. Les deux allumés qui ont pondu cette, hum, théorie (c'est un bien grand mot), sont aussi des paranos, adepte du complot mondial avec les extraterrestres. Pas étonnant que leur théorie circule uniquement sur le net et ne soit pas reprise par les journaux scientifiques (ne serait-ce qu'un seul).
Y'en a des gens comme ça, parfois même des vrais scientifiques, qui sortent toute sorte de théories farfelues, invérifiables par l'expérience bien entendue, et surtout incompréhensible par les physiciens. On te sors des mots compliqués, voir on t'invente des mots, des conclusions hâtives, un chouilla de mysticisme pour faire classe et ça y est, tu l'as ta théorie bidon. Théorie qu'il ne te reste plus qu'à publier sur le net où elle sera reprise par tous les glandus qui n'y connaisse rien en physique mais adorent les complots ou autre théories digne des romans de science fiction.
Tiens regarde la théorie des cordes (c'est ma préférée). Tout le monde la cite, à tout bout de champs. Comme si c'était une vérité scientifique établie depuis des lustres. Alors que ce n'est qu'une théorie, pas encore vérifiée (et elle est loin, très loin de l'être). Mais non, tout le monde s'emballe avec ça. Sans rien y connaitre. La quasi totalité des physiciens n'y connaissent d'ailleurs rien. Seulement ya toujours des malins pour te réciter ce qu'ils ont lu sur wikipédia, comme un croyant qui te réciterais la bible. Un peu comme une poésie qu'on récite sans rien piger au sens. Mais au moins la théorie des cordes mérite t elle le nom de théorie. Alors que l'holodynamique, fut ce t elle quantique ou dithyrambique, n'est pas plus théorie que moi je suis pape.

ps: deux autres spécialiste des théories des bas étages: igor et grichka bogdanov. Tout le monde se fait avoir avec ces deux zygotos, moi le premier qui ai acheté leur livre, pour me rendre compte à sa lecture qu'il était peuplé d'incohérences.

Auteur : Ilibade
Date : 25 janv.07, 13:57
Message :

Alors que l'holodynamique, fut ce t elle quantique ou dithyrambique, n'est pas plus théorie que moi je suis pape.

Je ne comprends pas vos observations. La physique des milieux élastiques est étudiée dupuis le 18° siècle. Son application au vide n'a été envisagé qu'au 20° siècle et a fait l'objet de nombreuses publications. Aujourd'hui, il existe plusieurs équipes de recherche en holodynamique quantique, notamment aux USA et je dirais même en rapport avec les recherches militaires.

Le propre d'une théorie, ce n'est pas de donner la vérité, mais de rendre compte d'une logique explicative de certaines observation de la réalité perçue ou calculée. Il existe aujourd'hui plus de 600 théories qui modélisent tout ou partie des observations. Très peu parviennent à introduire la conscience dans les résultats. Aussi, on ne doit pas rejeter les efforts qui sont effectués par certains chercheurs dans ce sens. Il ne faut pas oublier que la théorie de la relativité générale a encore des détracteurs aujourd'hui dont Einstein lui-même faisait partie sur certaines conséquences inobservées. Il était pourtant vu comme un fantaisiste dès 1905 par 99% des physiciens de l'époque. Wegener a même été chassé de sa chaire alors qu'aujourd'hui tout le monde admet la dérive des continents.

Enfin, je ne pense pas que vous soyez en mesure de dire ce que je comprends et ce que je ne comprends pas. Il existe en effet des exploitations sur Internet de certains travaux, mais il ne faut pas seulement explorer le web francophone, mais aussi le web américain. Quant aux frères Bogdanov, quelle référence !

Auteur : Ryuujin
Date : 25 janv.07, 14:09
Message :

Je ne comprends pas vos observations. La physique des milieux élastiques est étudiée dupuis le 18° siècle. Son application au vide n'a été envisagé qu'au 20° siècle et a fait l'objet de nombreuses publications.

pas une seule publication scientifique trouvée.
Jamais la physique des milieux élastique n'a été destinée à être appliquée au vide ; son champs d'application ne comprends pas le concept de vide, et il n'a jamais été démontré qu'elle pouvait s'y appliquer.

Aujourd'hui, il existe plusieurs équipes de recherche en holodynamique quantique, notamment aux USA et je dirais même en rapport avec les recherches militaires.

Dans les fantasmes de Roeder uniquement : il est l'inventeur de cette pseudo-théorie, et elle n'a trouvé aucun échos scientifique.

Normal ceci dit : c'est pas de la science.

Le propre d'une théorie, ce n'est pas de donner la vérité, mais de rendre compte d'une logique explicative de certaines observation de la réalité perçue ou calculée.

Et ta pseudo-théorie, elle explique quoi ?

Il existe en effet des exploitations sur Internet de certains travaux, mais il ne faut pas seulement explorer le web francophone, mais aussi le web américain.

surtout, les publications scientifiques se cherchent en terme de citations d'abord, et dans le meilleurs des cas, en terme de contenu sur les sites de revues scientifiques.

Et là, désolé, mais on a beau le tourner dans tout les sens, a part sur des sites de gogo, que dalle.

Quant aux frères Bogdanov, quelle référence !

Boh, Roeder les vaut bien !

Auteur : Ilibade
Date : 26 janv.07, 05:15
Message : Aucun article réellement ? Sous le nom d'holodynamique quantique, peut-être, mais sur son objet, il existe beaucoup de contributions depuis le soliton de Russel. Sans citer toutes les publications, en particulier sur les théories nombreuses sur les champs de forces, voici quelques références utiles en rapport avec les propriétés élastiques du vide et les modèles élastiques. Par ailleurs, la théorie de Roeder est intéressante pour beaucoup de raisons. Depuis Shrodinger et Heisenberg, nombreux sont les physiciens qui s'interrogent sur la modélisation de la conscience, comment la paramétrer, comment expérimenter objectivement cette fonction, etc. Dans le cadre de recherches militaires, ce secteur est prioritaire tant aux états-unis et en Russie qu'en Angleterre et en France. Si de nombreux modèles ne sont pas publiés, ce n'est pas faute d'exister, mais bien parce que l'accès aux revues en tant qu'auteur est particulièrement filtré ou que le contenu des recherches est classifié. L'holodynamique fait des émules outre Atlantique, malgré sa récupération hâtive par des cercles pseudo-mystiques. Mais cela ne peut invalider l'intérêt de ce modèle. Car le futur de la physique, c'est de trouver vraiment autre chose que la théorie des supercordes.

Ambartzsumian, V.A. 1965,in Proc. Solvay Confl. On Structure and Evolution of the
Galaxies (Brussels). New York, 1
Arp, H. 1987, Quasars, Redshifts and Controversies, (Berkeley: Interstellar Media)
Arp, H. C. et al. 1990, Astron. Astrophys. 239, 33
Belinskii, V. A., & Sakharov, V. E. 1978, JETP, 48, 985
Biretta, J. A. et al. 1986, ApJ, 308, 93
Condon, J.J. et al. 1996, ApJS, 103, 81
Derric, G., J. 1964, Mth. Phys., 5, 1252
De Witt, B. S. 1967, Phys. Rev. 160, 1113
Einasto, J., et al. 1997, Nature, 385, 139
Einstein, A., & Strauss, E. 1945, Rev. Mod. Phys. 17
Fisher, K.B., Bahcall, J.N., & Kirhakos, S. 1996, ApJ, 468, 469
Gardner, C. S., Green, J.H., Kruskal, M.D., & Miura, R.M. 1967, Phys. Rev. Lett.,
19, 1095
Hoyle, F., Burbidge G., & Narlicar, J.V. 1993, ApJ, 410, 437
Hoyle, F., & Burbidge, G. 1996, A & A, 309, 335
Jeans, J.H. 1929, Astronomy and Cosmology. Cambridge Univ. Press, 352
Krichbaum, T.P. et al. 1990, A & A, 230, 271
Komberg, B.V., Kravtsov A.V., & Lukash, V.N. 1996, MNRAS 282, 713
Linde, A. D. 1990, Particle Physics and Inflationary Cosmology. New York
Lonsdale, C.J., Barthel, P.D., & Miley G.K. 1993, ApJS, 87, 63
Makhankov. V.G., 1990, Soliton Phenomenology, Kluwer Acad. Publ., Dordect,
Boston, London
Mirabel, I. F., & Radriguez , L.F. 1994, Nature. 371, 46
Omont, A., et al. 1996, Nature, 382, 428
Peebles, P.J.E. 1993, Principles of Physical Cosmology. Princeton Univ. Press, Princeton
Univ. Press, Princeton, New Jersey
Shaver, P. A., et al. 1996, Nature. 384, 439
Starobinsky, A. A. 1980, Phys. Lett., 91B, 99
Vorontsov-Velyaminov, B. A. 1987, Extragalactic Astronomy, Harvard, London
Yee, H.K.C. 1992, Clusters and Superclusters of Galaxies, ed. A. C. Fabran, Kluver
Acad.Publ., 293
N. J. Zabusky and M. D. Kruskal (1965). Interaction of 'Solitons' in a Collisionless Plasma and the Recurrence of Initial States. Phys Rev Lett 15, 240
A. Hasegawa and F. Tappert (1973). Transmission of stationary nonlinear optical pulses in dispersive dielectric fibers. I. Anomalous dispersion. Appl. Phys. Lett. Volume 23, Issue 3, pp. 142-144.
P. Emplit, J.P. Hamaide, F. Reynaud, C. Froehly and A. Barthelemy (1987) Picosecond steps and dark pulses through nonlinear single mode fibers. Optics. Comm. 62, 374
P. G. Drazin and R. S. Johnson (1989). Solitons: an introduction. Cambridge University Press.
R.P. Feynman, Progress in Low Temperature Physics, 1, 17 (1957)
S. N. Bose, Z. Phys. 26, 178 (1924)
A. Einstein, Sitz. Ber. Preuss. Akad. Wiss. (Berlin) 1, 3 (1925)
L.D. Landau, J. Phys. USSR 5, 71 (1941)
K.B. Davis, M.-O. Mewes, M.R. Andrews, N.J. van Druten, D.S. Durfee, D.M. Kurn, and W. Ketterle (1995). "Bose–Einstein condensation in a gas of sodium atoms". Physical Review Letters 75: 3969-3973..
M. R. Matthews, B. P. Anderson, P. C. Haljan, D. S. Hall, C. E. Wieman, and E. A. Cornell (1999). "Vortices in a Bose–Einstein Condensate". Physical Review Letters 83: 2498-2501.
Mackie M, Suominen KA, Javanainen J., "Mean-field theory of Feshbach-resonant interactions in 85Rb condensates." Phys Rev Lett. 2002 Oct 28;89(18):180403.
V.L. Ginzburg and L.D. Landau, Zh. Eksp. Teor. Fiz. 20, 1064 (1950)
A.A. Ginzburg, Zh. Eksp. Teor. Fiz. 32, 1442 (1957)
Hagen Kleinert, Gauge Fields in Condensed Matter, Vol. I World Scientific (Singapore, 1989)

Et dans le domaine de recherches croisées interdisciplinaires

Karen K. DeValois, Russell L. DeValois, and W. W. Yund. "Responses of Striate Cortex Cells to Grating and Checkerboard Patterns", Journal of Physiology, vol 291, 483-505, 1979.
Russel L. DeValois and Karen K. DeValois, "Spatial vision", Ann. Rev. Psychol, 31, 309-41, (1980)
Paul Pietsch, "Shuffle Brain", Harper's, May, 1972
Paul Pietsch, Shufflebrain: The Quest for the Hologramic Mind, Houghton-Mifflin, 1981
Karl H. Pribram, "The Implicate Brain", in B. J. Hiley and F. David Peat, (eds) Quantum Implications: Essays in Honour of David Bohm, Routledge, 1987
Bohm, D. (1980). Wholeness and the Implicate Order. London: Routledge.
Bohm, D., & Hiley, B. J. (1993). The Undivided Universe. London: Routledge.
Kauffman, S. (2000). Investigations. New York: Oxford University Press.
Kauffman, S. (1995). At Home in the Universe. New York: Oxford University Press. hardcover:
Kuhn, T.S. (1961). The function of measurement in modern physical science. ISIS, 52, 161-193.
Schopenhauer, A. (1819/1995). The World as Will and Idea. (D. Derman, Ed.; J. Berman, Trans.). London: Everyman.
Talbot, M. (1991). The Holographic Universe. Harpercollins

Enfin, je ne résiste pas au plaisir de citer Lucrèce, "De la Nature de l'univers", juste pour montrer que cette question est une vieille question.

Auteur : Ryuujin
Date : 26 janv.07, 06:49
Message : ah oui ?

et parmi ces articles, combien soutiennent vraiment la théorie de Roeder ( peu importe le nom ).

Car c'est marrant, mais moi j'y vois une liste de publications en vrac, dont la plupart n'ont rien à voir avec le sujet.

C'est tout simplement n'importe quoi cette liste ; on y trouve même des publications sur les fibres optiques...

Auteur : Ilibade
Date : 26 janv.07, 08:46
Message : Surtout ce qui ressemble à n'importe quoi, ce sont vos commentaires sur ce forum.

Auteur : erectous
Date : 26 janv.07, 09:52
Message :

Ilibade a écrit :Si l'on regarde parmi les théories celles qui sont les plus descriptives d'un nombre élevé de phénomènes, on doit citer celle qui observe que le vide est doté d'une certaine élasticité. Or l'élasticité c'est la propriété qui existe de revenir constamment à une position d'équilibre.

Ce qui me plaît dans la théorie du vide élastique est qu'il m'est possible de trouver là un support pour les planètes dans leur orbite. Comme il m'est impossible de croire que la gravitation peut être une attraction à distance je trouve là un milieu par lequel nous nous retrouvons reliés à l'univers entier. Pour ainsi dire, nous sommes plongés dans l'univers en sorte que nous jouissons d'une pression environnante nous rendant solidaires de tout ce qui existe. Autrement le vide me paraît trop vertigineux et l'attraction une notion trop abstraite et même fictive.
Le mouvement nous renseigne sur l'existence du vide, mais nous ne pouvons pas le voir, c'est intellectuellement que nous pouvons en juger. S'il existait réellement nous ne pourrions voir aucune lumière nous parvenir des étoiles. Le vide est comme une sorte de jeu qui permet le mouvement à la façon des mécanismes mécaniques sauf que là il s'agit de mécanique céleste.

Auteur : Ryuujin
Date : 26 janv.07, 12:18
Message :

Ilibade a écrit :Surtout ce qui ressemble à n'importe quoi, ce sont vos commentaires sur ce forum.

bah voyons.

J'ai fait l'effort d'aller voir quelques abstracts, et elles ne traitent en rien de cette pseudo-théorie.

exemple : http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=7392275

ou encore : http://josab.osa.org/abstract.cfm?id=71169



D'ailleurs, j'imagine que vous n'avez pas lu une seule publication de cette liste, car vous vous contentez de la recopier :

ici, la première partie de votre liste de publis :
http://arxiv.org/ftp/astro-ph/papers/9910/9910305.pdf en bibliographie.

un copier-coller brutal...
Je ne vais pas me casse le cul à chercher d'où vient la suite qui doit être du même tonneau, mais on reconnait la bibliographie d'un article portant sur les solitons en optique, puis la biblio d'un article traitant de l'usage de solitons en physique des plasma...


Enfin bref, le point commun de toutes ces publi, ce sont les solitons.
Pas ta sois-disante théorie scientifique.
Toutes ces recherches dont tu dis qu'elles portent sur cette théorie n'ont en fait qu'une chose à voir avec elle : elles utilisent un outil commun, et pas un des plus rares.


Parmis ceci, deux trois publis très "exotiques", et à l'apparence très peu scientifique, dont celle dont tu tires la première partie de ta liste.