Contenu du Sujet 14171

Auteur : PIERROT
Date : 08 févr.07, 03:06
Message :

sirocco a écrit :question aux athés,"religion aucune" etc...
à commencer par Ryuujin et cie

etes vous contre la loi du talion "oeil pour oeil dent pour dent" quelque soit les circonstances appliquée contre un individu ou un groupe d'individus?

Question idiote

Je suis contre la peine de mort

Cependant , je comprends que certaines personnes ne soient pas disposées à pardonner . 2 exemples =

1) Lors de ma visite du village martyr d'Oradour Sur Glane , j'ai rencontré un des rares survivants de ce drame . Il m'a dit : " Moi , Monsieur , il ne faut pas me demander de pardonner ". Je suis d'accord avec lui .Mettez vous à sa place : le 10/06/1944 , il a eu la chance d'être chez sa grand'mère dans un autre village ; lorsqu'il est rentré à Oradour , plus aucun de ses camarades d'école ( filles et garçons ) n'était en vie.

2 ) Des miliciens de l'ignoble maréchal Pétain ont un jour arrêté un résistant , lui ont arraché les yeux , mis des hannetons dans ses orbites et cousu ses paupières ( imaginez le supplice atroce ) . Eh bien , si j'avais été un des résistants qui ont arrêté ces miliciens , je les aurais passé par les armes sans autre forme de procés

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 févr.07, 04:17
Message : je suis contre la peine de mort, "ce que Dieu à donné, lui seul peux le reprendre, ce que l'homme à fabriqué, il peut en disposer" (c'est de moi)

PS : je suis déiste, et ne me demandez pas ce que c'est, j'en ai marre de donner et de redonner la définition, si vous ne connaissez pas, reportez vous au dictionnaire.

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.07, 04:29
Message :

florence_yvonne a écrit :je suis contre la peine de mort, "
.

concernant les individus ou groupe d'individus?
et la loi du talion?

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 févr.07, 04:41
Message :

sirocco a écrit : concernant les individus ou groupe d'individus?
et la loi du talion?

je parle en général et la loi du talion, je m'assoie dessus.

Auteur : Açoka
Date : 08 févr.07, 05:00
Message : Je suis en partie pour et en partie contre.
Je suis contre la peine de mort et la torture. Contre la violence sadique aussi (précisément, à des fins de faire souffrir pour en ressentir une satisfaction).

Alors pourquoi je dis en partie pour ? Et bien pour l'idée de faire ressentir la souffrance jusqu'à une certaine limite, et uniquement à des fins de prise de conscience.
En fait, si une personne raquette quelqu'un, il doit passer en jugement et ce qui dans sa tête le pousse à agir de la sorte doit être étudié. Ensuite plusieurs peines possibles seront décidé. Ainsi pour le même crime, tous n'auront pas la même peine, puisqu'il s'agit d'analysé les causes de chacun et que tous n'ont pas les mêmes motivations.
Si il apparait que le raquetteur présente une certaine inconscience de ce qu'est être raquété, alors la loi du talion modérée serait appliqué. Dans son cas, cela consisterait à le mettre en situation de victime pour qu'il comprenne ce qu'il a fait exactement.

Maintenant, imaginons qu'une personne tue une autre personne, ou torture de façon absolument abominable une autre personne. Dans le cas ou une certaine faiblesse de conscience de l'acte est detecté, la loi du talion n'est pas appliqué malgré tout. Parce que la peine serait la mort ou la torture et cela est contraire à l'éthique auquel j'adhère.

Ainsi la loi du talion n'est pas un mal en soit, tout dépend de comment elle est appliqué.

Je ne sais pas si j'ai tout dit concernant mon point de vue. Je pense que oui

Auteur : patlek
Date : 08 févr.07, 05:00
Message : Je suis contre la loi du talion. Elle n' est plus d' actualité.

Auteur : AM
Date : 08 févr.07, 05:03
Message :

sirocco a écrit :question aux athés,"religion aucune" etc...
à commencer par Ryuujin et cie

etes vous contre la loi du talion "oeil pour oeil dent pour dent" quelque soit les circonstances appliquée contre un individu ou un groupe d'individus?

Contre la peine de mort et contre la loi du talion, ne pas oublier (lutter activement et pacifiquement afin que le geste ne soit plus reproduit) mais pardonner (un cadeau à soi même ) .

On pardonne pour soi pas pour l'autre, c'est se permettre de passer à autre chose.

AM

Auteur : FromDaWu
Date : 08 févr.07, 07:08
Message : La loi du talion, c'est la loi de l'homme dans sa mauvaise nature, car non n'avons pas été ni pour détruire la Création de Dieu, ni pour se faire justice soit meme, et cela car notre Royaume n'est pas de se monde.

Jésus a annulé la loi du talion, appelé différement a son époque et égale dans le principe, et quelques 600 ans plus tard, la religion des bédouins d'Arabie (ce n'est pas péjoratif de dire ça, j'espere ne pas vous choquer) à remis d'actualité cela en disant que c'est une prescription de Dieu, alors que c'est purement une loi d'Homme.

Que Dieu vous bénisse

Auteur : Sarah
Date : 08 févr.07, 07:09
Message : Je suis contre la peine de mort, mais bien la peine a vie dans une prison.

contre la loi du talion, parce que yeshoua a dit de pardonner et de ne pas se venger, ce n'est pas a nous de juger mais a Dieu.

sarah

Auteur : Simplement moi
Date : 08 févr.07, 07:53
Message : Ni peine de mort, ni loi du talion. Une peine juste et adaptée.

Un criminel conscient de son acte sera bien plus puni sans le tuer en restant a vie en prison qu'en l'exécutant.

Sadam aurait du rester en prison toute sa vie restante et l'avoir pendu est a mon avis au contraire bien frustrant pour les familles des centaines de ses victimes.

Un jeune qui vole un autoradio ou un téléph. portable le mettre en prison ou lui "couper la main" ne fait de lui qu'un révolté et haineux qui ne va cesser de se "venger" de la société à son tour.

Lui faire balayer les rues de sa ville pendant deux mois le fera refléchir bien plus.

Auteur : Ryuujin
Date : 08 févr.07, 11:22
Message :

etes vous contre la loi du talion "oeil pour oeil dent pour dent" quelque soit les circonstances appliquée contre un individu ou un groupe d'individus?

oui.
La loi du Talion est destructrice : personne n'a rien à y gagner.

Le coupable doit dédommager la victime, le tuer, ou le mutiler n'apporte rien à personne.

Auteur : Brunehaut
Date : 08 févr.07, 12:02
Message : C'est une drôle de question, un peu comme si tu demandais : êtes-vous pour l'éclairage à la bougie (voir à la torche ou au barbecue comme à la préhistoire) ? On a un système de lois et de peines qui marche presque bien, l'idée de talion semble particulièrement saugrenue.

Par contre, je serai heureuse que certains pays musulmans rétablissent la loi du talion pour l'adultère (=on ne lapide pas son conjoint adultère, on le trompe !).

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.07, 22:46
Message :

Ryuujin a écrit :
Le coupable doit dédommager la victime, le tuer, ou le mutiler n'apporte rien à personne.

c'est l'islam ça contrairement aux lois laiques la societé se substitue à la famille de la victime qui n'a pas voie au chapitre.
alors qu'en islam il y a la societé et la famille de la victime si la famille accepte le prix du sang "dédomager" il n'y aura pas d'execution!par contre dans les lois laiques meme si la famille pardonne la societé ne pardonne pas!!!!

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.07, 22:58
Message : si j'ai bien compris vous etes tous contre la peine de mort et la loi du talion.

vous notez que j'ai bien préciser si vous etes contre la loi du talion à l'encontre d'un individu ou un groupe d'un individus.
un groupe d'individus je veus dire un etat un peuple.
donc si je vous ai bien compris vous etes contre l'arme nucléaire?
qui basée sur la loi du talion.
qu'un pays nucleaire envoi une bombe nucleaire il reçoit dans les minutes les heures qui suivent au moins une bombe nucleaire.
la loi du talion c'est la bombe atomique autrement dit la loi du talion est inherente au genre humain.
sinon vous etes schysos vous ne pouvez pas etre contre la loi du talion contre l'invidu et en meme temps pour contre un autre état.
c'est à dire vous ne pouvez etre contre la loi du talion au niveau micro
et pour au niveau macro!

pour ceux qui me disent ils aussi contre la loi du talion au niveau macro
ils sont quand meme pour malgrés eux comme contribuables!

Auteur : Brunehaut
Date : 08 févr.07, 23:01
Message :

sirocco a écrit : c'est l'islam ça contrairement aux lois laiques la societé se substitue à la famille de la victime qui n'a pas voie au chapitre.
alors qu'en islam il y a la societé et la famille de la victime si la famille accepte le prix du sang "dédomager" il n'y aura pas d'execution!par contre dans les lois laiques meme si la famille pardonne la societé ne pardonne pas!!!!

Dans une société laïque c'est l'individu qui prime sur la famille. Pourquoi la vie de quelqu'un qui n'est pas aimé de sa famille compterait moins ? Il arrive que certaines familles souhaitent tuer un de leurs membres, il existe certainement des exemples en France, mais je pense par ex aux crimes d'honneurs dans certains pays musulmans, où les assassins sont condamnés à une peine dérisoire pour le meurtre d'une des filles de la famille. Alors oui, il est normal que ce soit la société qui décide si un assassin doit être condamné, et pas la famille. C'est le principe d'égalité pour tous devant la justice (je dis bien que ce n'est malheureusement qu'un principe, il n'est pas toujours bien respecté).

Un autre principe de la justice est que l'on ne doit pas être à le fois juge et parti. Si c'est la victime qui fixe l'indemnité, elle pourrait pardonner, mais aussi demander 3 milliard d'euros pour le vol d'un scooter !

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.07, 23:23
Message :

Brunehaut a écrit :Un autre principe de la justice est que l'on ne doit pas être à le fois juge et parti. Si c'est la victime qui fixe l'indemnité, elle pourrait pardonner, mais aussi demander 3 milliard d'euros pour le vol d'un scooter !

c''est la societé qui fixe l'indemnité par un tribunal et non la victime.
en islam il y a une option quand meme celle du pardon de la famille de la victime c'est le prix du sang.
ça passe par un tribunal!

Auteur : florence.yvonne
Date : 08 févr.07, 23:37
Message : le pardon, cela ne se monnaye pas

Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.07, 00:35
Message :

florence_yvonne a écrit :le pardon, cela ne se monnaye pas

quoi l'arme nucleaire?
tu n'as pas repondu à la question
es-tu pour l'arme nucléaire bassée sur le principe de la loi du talion?

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 févr.07, 00:39
Message :

sirocco a écrit : quoi l'arme nucleaire?
tu n'as pas repondu à la question
es-tu pour l'arme nucléaire bassée sur le principe de la loi du talion?

cela n'est pas à toi que je répondais, mais à cela

c''est la societé qui fixe l'indemnité par un tribunal et non la victime.
en islam il y a une option quand meme celle du pardon de la famille de la victime c'est le prix du sang.
ça passe par un tribunal!

quand à la bombe atomique, rien à voir avec la loi du talion, cela n'est pas une arme de vengeance, mais une arme de dissuasion face à un éventuel ennemi, un avertissement du genre "ne m'attaquez pas, je ne suis pas sans défense"

Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.07, 00:50
Message :

florence_yvonne a écrit : quand à la bombe atomique, rien à voir avec la loi du talion, cela n'est pas une arme de vengeance, mais une arme de dissuasion face à un éventuel ennemi, un avertissement du genre "ne m'attaquez pas, je ne suis pas sans défense"

et si on balance une bombe atomique sur ta tete?
c'est la loi du talion ou le pardon?

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 févr.07, 00:54
Message : non l'un ni l'autre, c'est la vengeance et la haine.

Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.07, 00:58
Message :

florence_yvonne a écrit :non l'un ni l'autre, c'est la vengeance et la haine.

donc tu es d'accord avec moi la bombe atomique est une arme barbare inventés par des barbares "civilsisés" parmi eux des deistes!

Auteur : florence.yvonne
Date : 09 févr.07, 01:02
Message : je ne connais pas les croyances des personnes qui ont conçût cette sal....rie, mais je considère tout instrument destiné à blesser ou tuer son prochain comme la marque de la plus grande stupidité humaine.

Auteur : Brunehaut
Date : 09 févr.07, 01:07
Message :

sirocco a écrit : c''est la societé qui fixe l'indemnité par un tribunal et non la victime.
en islam il y a une option quand meme celle du pardon de la famille de la victime c'est le prix du sang.
ça passe par un tribunal!

C'est bien, mais pourquoi la famille de la victime aurait-elle le droit de décider que l'assassin ne doit pas être puni normalement (une amende pour un meurtre c'est un léger non ?) ? Et si la victime est contre ? Mais bon, on ne peut pas faire parler les morts.

Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.07, 01:13
Message :

florence_yvonne a écrit :je ne connais pas les croyances des personnes qui ont conçût cette sal....rie, mais je considère tout instrument destiné à blesser ou tuer son prochain comme la marque de la plus grande stupidité humaine.

leur porte parole etait einstein lui meme !
c'est lui qui a ecrit et a convincu le président roosvelt de l'utilité&/ou nécéssité de l'arme nucléaire!
*******************************************

1939 2 août

Albert Einstein cosigne avec les physiciens Leo Szilard, Edward Teller et Eugen Wigner, une lettre au président Roosevelt expliquant les risques de l'arme atomique au main de l'Allemagne nazie. Roosevelt créera alors le "Manhattan Project" ayant pour objectif la réalisation d'une bombe atomique. Le 6 et 9 août 1945, les américains lanceront deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.
Voir aussi : Dossier histoire du nucléaire - Histoire de la Bombe atomique - Roosevelt - Einstein - Histoire de la Physique - Histoire des Etats-Unis - Le 2 Août - Année 1939

http://www.linternaute.com/histoire/mot ... velt.shtml

Auteur : Brunehaut
Date : 09 févr.07, 01:53
Message :

sirocco a écrit :si j'ai bien compris vous etes tous contre la peine de mort et la loi du talion.

vous notez que j'ai bien préciser si vous etes contre la loi du talion à l'encontre d'un individu ou un groupe d'un individus.
un groupe d'individus je veus dire un etat un peuple.
donc si je vous ai bien compris vous etes contre l'arme nucléaire?
qui basée sur la loi du talion.
qu'un pays nucleaire envoi une bombe nucleaire il reçoit dans les minutes les heures qui suivent au moins une bombe nucleaire.
la loi du talion c'est la bombe atomique autrement dit la loi du talion est inherente au genre humain.
sinon vous etes schysos vous ne pouvez pas etre contre la loi du talion contre l'invidu et en meme temps pour contre un autre état.
c'est à dire vous ne pouvez etre contre la loi du talion au niveau micro
et pour au niveau macro!

pour ceux qui me disent ils aussi contre la loi du talion au niveau macro
ils sont quand meme pour malgrés eux comme contribuables!

Là tu confond la guerre et la loi du talion. La loi du talion a pour but de rendre la justice (de façon discutable peut-être, mais enfin justice quand même). Pour ce qui est des guerres, on peut bien se demander quel est le but, mais de toutes façons, je ne pense pas que tu trouveras ici de forumeur pour te dire que c'est une question de justice de lancer la bombe atomique sur un peuple dont les DIRIGEANTS ont lancé une bombe sur un autre pays. Lancer la bombe atomique est une question de realpolitik, pas de justice : il faut faire cesser la guerre au plus vite (on dira ce qu'on voudra des buts inavoués des Américains lorsqu'ils jetères les bombes sur le Japon, n'empêche que ça a certainement écourté la guerre), ou dissuader le(s) ennemi(s) de jeter d'autres bombes. Un peuple ne MERITE pas de mourrir sous une bombe (alors qu'on peut estimer qu'un meurtrier mérite de mourrir ou de passer sa vie en prison)

Et je pense que tu trouveras personne ici pour dire que la guerre c'est génial !

Quant à la confession des personnes qui ont développé l'arme nucléaire (la question est venue plus loin dans le fil), ça ne veut rien dire. L'arme nucléaire n'est malheureusement qu'une étape dans une longue série d'innovations technologiques en matière d'armes, où la contribution des différents peuples est plus en lien avec leur niveau technologue et leur vulnérabilité géopolitique qu'avec leur niveau de sainteté.

Auteur : Açoka
Date : 09 févr.07, 07:11
Message : je suis contre l'existence des bombes atomiques à des fins guerrières. Je suis pour la réduction de leur nombre à très très peu. Et uniquement pour l'utilisation sur des astéroïdes quand c'est possible (parfois ça fait pire donc ça se calcule).

Auteur : mickael__keul
Date : 09 févr.07, 07:24
Message :

l'arme nucléaire qui basée sur la loi du talion.

qu'est ce qui te fait dire ca ??

Auteur : AM
Date : 09 févr.07, 07:43
Message :

sirocco a écrit :si j'ai bien compris vous etes tous contre la peine de mort et la loi du talion.

vous notez que j'ai bien préciser si vous etes contre la loi du talion à l'encontre d'un individu ou un groupe d'un individus.
un groupe d'individus je veus dire un etat un peuple.
donc si je vous ai bien compris vous etes contre l'arme nucléaire?
qui basée sur la loi du talion.
qu'un pays nucleaire envoi une bombe nucleaire il reçoit dans les minutes les heures qui suivent au moins une bombe nucleaire.
la loi du talion c'est la bombe atomique autrement dit la loi du talion est inherente au genre humain.
sinon vous etes schysos vous ne pouvez pas etre contre la loi du talion contre l'invidu et en meme temps pour contre un autre état.
c'est à dire vous ne pouvez etre contre la loi du talion au niveau micro
et pour au niveau macro!

pour ceux qui me disent ils aussi contre la loi du talion au niveau macro
ils sont quand meme pour malgrés eux comme contribuables!

C'est incompréhensible, recette de cuisine du style;

- prennez n'importe quoi que vous trouvez et mélangez vigoureusement le tout !

"T'es contre et malgrès toi pour "

Auteur : Ryuujin
Date : 11 févr.07, 12:05
Message :

sirocco a écrit : c'est l'islam ça contrairement aux lois laiques la societé se substitue à la famille de la victime qui n'a pas voie au chapitre.
alors qu'en islam il y a la societé et la famille de la victime si la famille accepte le prix du sang "dédomager" il n'y aura pas d'execution!par contre dans les lois laiques meme si la famille pardonne la societé ne pardonne pas!!!!

et bien voilà le problème de la charia : c'est ce choix.

Ce choix, il ne devrait pas exister : dédommagement, point barre, aucune éxécution inutile.

donc si je vous ai bien compris vous etes contre l'arme nucléaire?
qui basée sur la loi du talion.

oui, je suis aussi contre ce système d'escalade de la destruction, et pour le désarmement nucléaire.

Aussi je soutiens complètement les initiatives en matière de bouclier anti-nucléaires.

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.07, 05:39
Message :

Ryuujin a écrit : oui, je suis aussi contre ce système d'escalade de la destruction, et pour le désarmement nucléaire.

Aussi je soutiens complètement les initiatives en matière de bouclier anti-nucléaires.

c'est la nieme contradiction!
tu dis une chose et tu fais son contraire!
je ne sais pas si tu votes?
à chaque vote quand tu met le buletin dans l'urne pour choisir le futur préside chef supreme des armées par ce gest tu lui donne les pleins pouvoirs d'appuyer sur la gachette nucléaire à ta place!

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.07, 05:55
Message :

florence_yvonne a écrit :le pardon, cela ne se monnaye pas

pourquoi tu n'as pas pardonner aux dirigeant nazis pendus haut et court?

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 06:29
Message :

sirocco a écrit : pourquoi tu n'as pas pardonner aux dirigeant nazis pendus haut et court?

seul les offensés ont le pouvoir de pardonner.

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.07, 06:31
Message :

florence_yvonne a écrit : seul les offensés ont le pouvoir de pardonner.

ou de ne pas pardoner?
dans ce cas tu es pour la peine de mort!

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 06:37
Message :

sirocco a écrit : ou de ne pas pardoner?
dans ce cas tu es pour la peine de mort!

non, seul Dieu à le droit de reprendre la vie, car c'est lui qui l'a donné, on peut ne pas pardonner sans pour autant attenter à la vie de la personne qui ne nous parait pas digne de notre pardon.

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.07, 06:41
Message : [quote="florence_yvonne]seul les offensés ont le pouvoir de pardonner
ou de ne pas pardoner?
![/quote]
et s'ils ne pardonnent pas?

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.07, 06:43
Message :

florence_yvonne a écrit :
non, seul Dieu à le droit de reprendre la vie.

de quel droit le criminel reprend la vie de l'autre?

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 06:46
Message :

sirocco a écrit : de quel droit le criminel reprend la vie de l'autre?

il ne l'a pas, il en rendra compte à Dieu en temps et heure, tout comme les juges et les bourreaux.

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 06:47
Message :

c'est leur droit, mais le poids de cette rancoeur pèsera sur leur âme pour le restant de leur vie et cette absence de pardon ne leur donne ni le droit de juger, ni le droit de condamner.

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.07, 06:49
Message :

florence_yvonne a écrit : il ne l'a pas, il en rendra compte à Dieu en temps et heure, tout comme les juges et les bourreaux.

et comment tu le sais puisque une deiste n'a pas de réligion?

Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 07:02
Message :

sirocco a écrit : et comment tu le sais puisque une deiste n'a pas de réligion?

parce que seul celui qui donne à le droit de reprendre, nul ne déroge à cette règle, ni l'assassin, ni le juge, ni le bourreau,

mon arrière-grand-mère qui m'a inculqué ses valeurs, m'a transmis le respect de la vie d'autrui.

Auteur : Ryuujin
Date : 12 févr.07, 13:53
Message :

c'est la nieme contradiction!
tu dis une chose et tu fais son contraire!
je ne sais pas si tu votes?
à chaque vote quand tu met le buletin dans l'urne pour choisir le futur préside chef supreme des armées par ce gest tu lui donne les pleins pouvoirs d'appuyer sur la gachette nucléaire à ta place!

non, je ne vote pas, mais même si je votais, cela ne serait pas pour cautionner la possession d'un armement nucléaire.

Donc aucune contradiction, à part dans tes rèves.

C'est amusant, l'incapacité des intégristes musulmans à fournir une argumentation qui tienne debout.

C'est parcequ'on a pas hérité des meilleurs ou ils snt tous comme ça ?

Auteur : Anonymous
Date : 13 févr.07, 18:07
Message :

sirocco a écrit :question aux athés,"religion aucune" etc...
à commencer par Ryuujin et cie

etes vous contre la loi du talion "oeil pour oeil dent pour dent" quelque soit les circonstances appliquée contre un individu ou un groupe d'individus?

Je suis contre cette lois, sauf pour les meurtres et viols en série. Car pour les survivants de ces crimes, ils auraient au moins le réconfort que leur agresseur ne reviendra plus...
Mais pour le reste je suis contre, car l'histoire nous prouve que cela n'empêche pas les crimes, alors il faut trouver une autre solution.

Auteur : Ryuujin
Date : 14 févr.07, 05:44
Message :

Car pour les survivants de ces crimes, ils auraient au moins le réconfort que leur agresseur ne reviendra plus...

il y a d'autres façon de garantir cela, qui n'obligent personne à devenir à son tour un meurtrier.

Auteur : Anonymous
Date : 14 févr.07, 15:27
Message :

Ryuujin a écrit : il y a d'autres façon de garantir cela, qui n'obligent personne à devenir à son tour un meurtrier.

Nomme les s'il te plaît, ou au moins une.

Auteur : Ryuujin
Date : 14 févr.07, 19:46
Message : perpet.

Auteur : Anonymous
Date : 15 févr.07, 03:58
Message :

Ryuujin a écrit : non, je ne vote pas, mais même si je votais, cela ne serait pas pour cautionner la possession d'un armement nucléaire.

tu paye les impots non?
en plus on a pas demander ton opinion pour faire la bombe?
et meme si tu es contre ça sert à quoi?
la dictature = bouche cousue
la democratie=cause toujours

dans les elections presidentielles on parle de tous sauf de l'arme nucleaire!
pourquoi?
ça ne se discute pas ça ne se discute plus!

Auteur : Ryuujin
Date : 15 févr.07, 08:30
Message : tout simplement parcequ'ils n'est pas question d'y renoncer tant qu'elle n'est pas devenue inutile.

D'où l'intérêt de rendre la bombe nucléaire inutile.

Auteur : Anonymous
Date : 17 févr.07, 01:34
Message :

Ryuujin a écrit :tout simplement parcequ'ils n'est pas question d'y renoncer tant qu'elle n'est pas devenue inutile.

D'où l'intérêt de rendre la bombe nucléaire inutile.

comment?

Auteur : Açoka
Date : 18 févr.07, 01:03
Message : Bah perso, je pense, en ne la produisant plus et en la réduisant à juste assez pour seulement la lancer contre des asteroïdes menaçant. Donc, renoncer publiquement à la possession de l'arme nucléaire à des fins de défense.
Cela signifie en effet qu'aux yeux des autres pays, nous sommes sans moyen de répondre à une attaque nucléaire. Mais, à moins que nous ayons un désamorceur à nanite, il n'y a pas, à mon avis, d'autres solutions.
Avoir le courage de baisser nos armes pour proposer la paix

Auteur : florence.yvonne
Date : 18 févr.07, 01:35
Message : tous les pays devraient accepter un désarmement progressif et identique suivant un plan établi par l'ONU

Auteur : Anonymous
Date : 19 févr.07, 06:04
Message :

florence_yvonne a écrit :tous les pays devraient accepter un désarmement progressif et identique suivant un plan établi par l'ONU

la dictature = bouche cousue
la democratie=cause toujours

Auteur : florence.yvonne
Date : 19 févr.07, 06:10
Message :

sirocco a écrit : la dictature = bouche cousue
la democratie=cause toujours

et toi, tu veux quoi ?

Auteur : Anonymous
Date : 19 févr.07, 06:14
Message :

florence_yvonne a écrit : et toi, tu veux quoi ?

démocratiser l'arme nucléaire!

Auteur : Simplement moi
Date : 19 févr.07, 06:15
Message :

sirocco a écrit : démocratiser l'arme nucléaire!

Prolifération aux mains de n'importe qui

Auteur : florence.yvonne
Date : 19 févr.07, 06:18
Message :

sirocco a écrit : démocratiser l'arme nucléaire!

alors, ton option de désarmement, c'est causes toujours ?

Auteur : Anonymous
Date : 19 févr.07, 06:20
Message :

Simplement moi a écrit : Prolifération aux mains de n'importe qui

ils sont déja aux mains de n'importe qui!
ceux qui les ont utilisé déja
ceux qui ont génocidé des millions d'etre humains à commencer par les démoncraties occidentales!

Auteur : florence.yvonne
Date : 19 févr.07, 06:20
Message :

Simplement moi a écrit : Prolifération aux mains de n'importe qui

ben oui, comme cela, le premier qui éternue trops fort

BOUM !!!!!!!!

Auteur : Anonymous
Date : 19 févr.07, 06:21
Message :

florence_yvonne a écrit : ben oui, comme cela, le premier qui éternue trops fort

BOUM !!!!!!!!

c'est plus facile que dénucléariser!

Auteur : Simplement moi
Date : 19 févr.07, 06:44
Message :

sirocco a écrit : ils sont déja aux mains de n'importe qui!
ceux qui les ont utilisé déja
ceux qui ont génocidé des millions d'etre humains à commencer par les démoncraties occidentales!

Si tu le dis... on va te croire.

Il vaut mieux dans tous les cas de figure ne pas tenter le "diable" actuel

Auteur : Ryuujin
Date : 19 févr.07, 07:34
Message :

sirocco a écrit : comment?

en mettant en place des boucliers anti-missiles par exemple.

c'est plus facile que dénucléariser!

oui, mais c'est plus con aussi, et ça ne mène nulle part.

Auteur : Anonymous
Date : 20 févr.07, 06:16
Message :

Ryuujin a écrit : oui, mais c'est plus con aussi, et ça ne mène nulle part.

c'est le contraire qui est con c'est le moyen de ne pas se faire lyncher on a l'exemple de l'irak.
il a été attaké parceque il n'a pas d'armes nucleaires!

Auteur : Anonymous
Date : 20 févr.07, 06:28
Message :

Ryuujin a écrit : en mettant en place des boucliers anti-missiles par exemple.

bouclier contre épée c'est sans fin!

Auteur : Ryuujin
Date : 21 févr.07, 09:03
Message : quoi de plus con que de donner une arme nucléaire à des gens susceptible de s'en servir ?

C'est quoi le but ? c'est justement que plus jamais une telle arme ne soit utilisée !
Dans cette optique, tous ceux qui ne l'ont pas ne doivent pas l'avoir, et tous ceux qui l'ont doivent tout faire pour la rendre inutile, et finalement s'en débarasser ( ou s'en débarasser tout court, mais bon...faut pas rêver ).

Là, on est dans un cercle ou chacun a un revolver braqué sur l'autre de peur qu'il utilise le sien.

Comment faire pour résoudre la situation ?
Soit chacun se dévoue et baisse son arme, soit on équipe tout le monde de pare-balles.

Mais alors inviter d'autre gens douteux pour leur doner à eux aussi une arme, oui, c'est très con.

Auteur : Lip69
Date : 09 avr.07, 06:46
Message :

Sarah a écrit :Je suis contre la peine de mort, mais bien la peine a vie dans une prison.

contre la loi du talion, parce que yeshoua a dit de pardonner et de ne pas se venger, ce n'est pas a nous de juger mais a Dieu.

sarah

Et si dieu n'existe pas ?

Auteur : ranzen
Date : 17 avr.07, 07:02
Message :

Lip69 a écrit :Et si dieu n'existe pas ?

Ce n'est pas une raison pour accepter la peine de mort, la guerre et la souffrance. Ce que tous les êtres espèrent c'est le bien, le bonheur, l'absence de souffrance... pour lui même mais ce bonheur.... passe par celui des autres.
Tu ne te sent pas mieux dans une discussion calme où on sécoute et on s'accepte les uns les autres plutôt du'une "discussion" où tout le monde s'engueule. Encore un exemple, si pour que cette discussion soit calme tu tue tous ceux qui te déplaisent, tu te sentira "mieux" un moment peut être mais je ne suis pas sur que tu serai aussi heureux quand tu devra faire le ménage.

Auteur : Lip69
Date : 21 avr.07, 06:07
Message :

ranzen a écrit : Ce n'est pas une raison pour accepter la peine de mort, la guerre et la souffrance.

C'est parce que j'ai la quasi-certitude que dieu n'existe pas que je ne peux accepter la peine de mort, la guerre et la souffrance.
La religion rend plus supportable ce qui l'est. Elle apporte un beaume soulageant là où la révolte(intellectuelle et parfois physique) devrait être de mise.
La religion mêne à l'acceptation du concept de souffrance comme calamité irreductible et surtout exterieure à soi.

ranzen a écrit :Ce que tous les êtres espèrent c'est le bien, le bonheur, l'absence de souffrance...pour lui même mais ce bonheur.... passe par celui des autres.

Mais le bonheur des autres ne passe pas forcément par des voies identiques aux siennes et certainement pas par des choix universels.

ranzen a écrit :Tu ne te sent pas mieux dans une discussion calme où on sécoute et on s'accepte les uns les autres plutôt qu'une "discussion" où tout le monde s'engueule.

Lorsque certaines choses deviennent innacceptables, il est bien de défendre ses positions si elles sont justes et surtout fondées par la logique.
Parfois l'ignorant doit etre mis en face de la réalité avec autorité.
Cependant, il est évident que celui qui n'écoute pas n'apprendra jamais.
Hors, la religion ferme les esprits de par ses preceptes immuables, universalistes et péremptoires.
Sauf peut-etre le boudhisme. Peut-etre parce que celui-ci n'a pas réellement de dieu inquisiteur et despotique.

ranzen a écrit :Encore un exemple, si pour que cette discussion soit calme tu tue tous ceux qui te déplaisent, tu te sentira "mieux" un moment peut être mais je ne suis pas sur que tu serai aussi heureux quand tu devra faire le ménage.

Certains se sentent mieux aprés avoir éliminé toute opposition.
Seulement ces solutions n'ont que peu d'avenir. La voie de la pérénité ne passe pas par la violence, je suis d'accord sur ce point.
Mais celà n'a pas forcément un rapport direct avec le bonheur.

Auteur : ranzen
Date : 21 avr.07, 06:10
Message : En fait on est complètement d'accord!

Auteur : Lip69
Date : 21 avr.07, 07:10
Message : Je pense que c'est normal car le boudhisme a une vraie démarche philosophique et aide les gens à s'ouvrir au savoir.

Les objectifs boudhiques sont plus que louables et sont en soi un vrai sens de vie.

Cependant, ayant un sens de vie différent, je ne serais jamais boudhiste.

Mais j'ai le plus profond respect pour ceux qui ont une démarche boudhiste qui sont souvent plus interressant dans leur recherche que les religions monolithiques.

Auteur : ranzen
Date : 21 avr.07, 07:25
Message : À chacun sa voie et sa voix aussi d'ailleurs.

Auteur : Falenn
Date : 03 mai07, 10:37
Message :

sirocco a écrit :question aux athés,"religion aucune" etc...
à commencer par Ryuujin et cie

etes vous contre la loi du talion "oeil pour oeil dent pour dent" quelque soit les circonstances appliquée contre un individu ou un groupe d'individus?

CONTRE.

Il y a 2 manières de réagir aux personnes nuisibles :

1/ Dans l'urgence, tu te défends sans chercher à rendre exactement ce que l'autre t'impose (tu peux donner une claque pour un coup de pied reçu, etc ...). Dans ce cas, il ne peut être question de gérer équitablement la situation, l'objectif n'étant que de faire cesser la nuisance le plus rapidement possible.

2/ Après coup, alors que l'individu ne représente plus de danger immédiat, on envisage de rassurer les victimes et d'empêcher la rédicive du nuiseur. Il est évident que si on tuait systématiquement le moindre voleur de cacahuètes, il n'y aurait pas de récidive et beaucoup moins de vol, car le procédé serait particulièrement dissuasif. Mais ce n'est pas là le principe de la loi du talion (le voleur doit être volé et non pas tué), et on comprends alors toute la difficulté de l'application de ce principe un peu cul-cul (voler le voleur, violer le violeur, tuer le tueur, tuer en série le tueur en série, mentir au menteur !? ...).

Résolument CONTRE.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 72