Résultat du test :
Auteur : renaitre
Date : 10 févr.07, 10:36
Message : Bonjour,
je vois beaucoup de personne qui ne croit pas en Dieu car la science commence a savoir expliquer le pourquoi.
La science fait de grande chose, elle nous permet de nous dire comment le cerveau fonctionne, comment le monde a était créer....
Comment d'accord
Les gens pour eux se "comment" ca leur suffise, mais la science n'explique jamais le " qui " et le " pourquoi" de tout ceci.
Il ne suffit pas de se baser sur le comment pour faire comme si tout etais resolu.
Dans plusieurs centaine d'année peut etre on sera le pourquoi des phenomene etranges, mais la questions de savoir qui et pourquoi restera encore en attente.
Se serait comme si un expert en phenomene paranormal qui conaitrait la puissance du cerveau et de la science voudrait faire une blague a un copain. Il lui fera croire que des objet se deplace....Ce copain pieger irait voir une personne pour savoir pourquoi tout ca.
La personne lui expliquerait d'ou vient ce phenomene mais le pieger repondrait, je ne veux pas savoir comment, je le sais deja ca, mais j'aimerais savoir qui a fait ca et pourquoi.
Bien la c'est pareil, on va bientot peut etre savoir comment, mais qui a fait ca et pourquoi?
Auteur : medico
Date : 10 févr.07, 10:42
Message : la science ne dit d'ou l'on vient et ou on va
Auteur : renaitre
Date : 10 févr.07, 10:48
Message : oui, a part comment elle ne dit pas grand chose
et encore le comment n'est pas encore bien defini
et quand bien meme si la science serait nous dire exactement comment, cela ne signifierait pas que Dieu n'existe pas
La science aura juste trouve de quoi Dieu s'est servi pour nous créer nous ainsi que notre monde.
Auteur : xav
Date : 10 févr.07, 13:14
Message : L'impie se glorifie du désir de son âme,
l'arrogant blasphème, il brave le Seigneur;
plein de suffisance, l'impie ne cherche plus:
"Dieu n'est rien", voilà toute sa ruse.
Ps 9B, 3-4
Pour les athées il n'y pas plus de qui que de quoi et encore moins de pourquoi. Tout est dû au hasard, rien n'est voulu. Et donc pour eux la question du qui et du pourquoi relève du non sens.
La où il faut argumenter c'est d'abord poser le fait que les questions du qui et du pourquoi ne sont pas déraisonnable, bien au contraire.
Le simple fait que nous posons des actes, les moindres qu'ils soient prouve que nous somme à la recherche de sens ou plutôt d'UN sens.
Mais celui qui nie ne peut faire autrment que d'affirmer cette recherche.
Celui qui dit que la vie n'a pas de sens finit toujours par donner un sens, même en se donnant la mort.
Bref plus fondamentalement, le point de départ c'est que la vérité existe et qu'elle a une NOM : Dieu.
Il ne s'agit là pas d'un vulgaire a priori ou point de départ obligatoire. Dailleurs lorsque nous sommes en quête de sens, quête d'ailleurs qui n'existerai pas si sens il n'y avait pas, nous ne cessons d'affirmer Dieu, car tout sens trouvé renvoit au créateur.
Auteur : lionel
Date : 11 févr.07, 08:56
Message : Le fait déjà de chercher un sens a la vie ne te poses pas de probleme, mais si Dieu te dictais ses volonté, aurais tu un sens de la vie a chercher?
Si tu cherche un sens a ta vie, c'est que dieu ne te la pas dicté, et n'est en aucun cas responsable de tes actes. Seul toi et les tiens on besoin de se sentir soutenu par une loi, dictature, divine, qui te dis comment agir, car de par toi meme tu n'est pas capable de faire la part des choses entre le bien être des homme et son mal être.
C'est quand meme pitoyable cette insufisance culturel et d'intelligence que votre dieu vous impose, car l'homme n'est de nature a nuire a l'autre, seule la société qu'a crée le Christianisme, l'islam, et autres religions nous imposent et nous force a cette vie de dictature intellectuelle.
Auteur : medico
Date : 11 févr.07, 09:57
Message : heureusement que tu est là pour remonté notre niveau culturel
Auteur : Lepuma
Date : 11 févr.07, 10:03
Message : lionel a écrit :Le fait déjà de chercher un sens a la vie ne te poses pas de probleme, mais si Dieu te dictais ses volonté, aurais tu un sens de la vie a chercher?
Si tu cherche un sens a ta vie, c'est que dieu ne te la pas dicté, et n'est en aucun cas responsable de tes actes. Seul toi et les tiens on besoin de se sentir soutenu par une loi, dictature, divine, qui te dis comment agir, car de par toi meme tu n'est pas capable de faire la part des choses entre le bien être des homme et son mal être.
C'est quand meme pitoyable cette insufisance culturel et d'intelligence que votre dieu vous impose, car l'homme n'est de nature a nuire a l'autre, seule la société qu'a crée le Christianisme, l'islam, et autres religions nous imposent et nous force a cette vie de dictature intellectuelle.
Salut,
Et la notion de libre arbitre? Non? c'est trop peu intelectuel pour toi?
Quand à la nature bienveillante de l'homme... HA HA HA... et je ris jaune...
A+
Auteur : septour
Date : 11 févr.07, 13:26
Message : tres bien dit LIONEL.
Auteur : septour
Date : 11 févr.07, 13:46
Message : QUAND l'homme arrive sur terre il est comme une pate a modeler vierge ,la vie se chargera de le modeler au travers de tous ses apprentissages.il est le resultat de ttes les pressions d'une societe,qu'elles soient sociales ,religieuses, politiques, morales , et dans une moindre mesure de ses propres convictions, de ses propres choix et de ses pensees.DE CE FAIT, IL PEUT ETRE "ANGE" OU "DEMON" sans en etre totalement responsable.
Auteur : piotr
Date : 12 févr.07, 05:55
Message : UN PANTIN , en fait sans liberté !
Auteur : septour
Date : 12 févr.07, 13:51
Message : salut piotr
on peut le voir ainsi, mais a quoi rimerait de n'etre qu'un pantin agit par dieu ; serait ce pour dieu un jeu?
Auteur : renaitre
Date : 13 févr.07, 05:22
Message : Je ne pense pas que nous sommes un pantin pour Dieu.
Nos parents, lorsqu'il nous élève, ils nous mettent des barières pour notre bien et celui des autres aussi, et ce n'est pas pour cela que nous sommes des pantins pour eux.
Dieu est notre pere et nous donne toute la liberté necessaire pour nous epanouir et il avait raison.
Maintenantn que les gens ne font plus attention a ce ue Dieu veut, on voit le resultat de la liberté, l'argent est maitre.
Je suis contente que Dieu a mis des regles et jamais je me suis sentis comme un pantin.
Auteur : piotr
Date : 13 févr.07, 07:03
Message : quelles règles .... ???????
Auteur : renaitre
Date : 13 févr.07, 07:44
Message : les commendements
Auteur : septour
Date : 13 févr.07, 08:09
Message : les commandements n'ont jamais existes que dans les tetes pas trop bien faites de religieux en mal de pouvoirs sur leurs semblables.
OU BIEN TU ES LIBRE DE TTES TES ACTIONS OU BIEN TU ES EN LIBERTE SURVEILLEE.
si tu es libre, quoique tu fasses s'inscrit dans le cadre de cette liberte et donc rien ne peut t'etre reproche; dans le cas contraire tu n'es pas libre, tu es attache a une laisse et comme le dit si bien PIOTR, tu n'es qu'un pantin.
Auteur : renaitre
Date : 13 févr.07, 08:37
Message : comme nous n'allons pas etre d'accord et qu'on risque de jouer au ping pong sans fin,je vous conseil un site tres interessant sur le livre: " il faut beaucoup defoi pour être athé"
Je pense qu'il faudrais vraiment le lire, meme si on est pas chretien.
Voici l'adresse:
http://www.bible-ouverte.ch/livres/foi_table.htm
Le livre est en entier est tres interessant.
Auteur : piotr
Date : 13 févr.07, 10:03
Message : bon ,
les commandements.je te suis !
lesquels ?
Auteur : renaitre
Date : 13 févr.07, 15:52
Message : tous les 10 commandements
http://spoirier.lautre.net/philo/10commandements Auteur : piotr
Date : 13 févr.07, 19:47
Message : de l'ancien testament .... et tu fais quoi alors de l'évangile ?
Auteur : piotr
Date : 13 févr.07, 19:50
Message : Je suis l'Éternel, ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.
suis allé sur ton lien !
tu es d'origine juive ? Moi pas, aucun de mes ancêtres n'est sorti d'Egypte ni y et allé ! Je ne vois pas de qui tu causes ou qu'il cause en parlant d'autres dieux.
Auteur : medico
Date : 14 févr.07, 03:48
Message : comme il s'adresse a des athés je le déplace au forum concerné
Auteur : Ryuujin
Date : 14 févr.07, 04:55
Message : Les gens pour eux se "comment" ca leur suffise, mais la science n'explique jamais le " qui " et le " pourquoi" de tout ceci.
la première chose qu'on apprends en science, c'est que "pourquoi" est un mot humain.
il n'y a pas de "pourquoi" dans la nature, il n'y a que des parceque.
Voici l'adresse:
bof. qui veux tu convaincre avec ça ? il faut être déjà convaincu pour y trouver quoi que ce soit.
Auteur : patlek
Date : 14 févr.07, 05:52
Message : Attention, l' atheisme peut se passer de la science.
Ce n' est pas le scientisme.
Inutile d' etre scientifique ou de s' interreser aux sciences pour etre athée.
Au mieux, la science apporte un nouvel éclairage, et confirme plutot le caratére affabulateur des "textes sacrés".
Mais l' athéisme dérive plutot de d' autres domaine de réflexion.
Auteur : renaitre
Date : 14 févr.07, 06:54
Message : Certaine regle de l'ancien testament sont encore valable heuresement.
Pour les personnes qui ne croient pas en Dieu, rien ne peut les faire change d'avis, il ne prend même pas la peine d'edutier la queston, de rechercher historiquement et de lire la bible.
Nous, pour affirmer que Dieu existe, on sait renseignement de partout, nous savons de quoi on parle et on peut dire je crois en Dieu
Les personne athés eux sont convainqu d'une chose sur lequel il ne savent rien, sans lire la bible, sans faire de rcherche historique, l ne se renseigne sur rien mais savent tout.
Ca me fait pensés du temps ou Jesus etais ici, il avait beau montré que ce qu'il disait etait vrai, beaucoup refuser decroire et de voir ce qui etait evident a l'epoque.
Et je me demande si une personne a lu le livre que j'ai envoyer avant de parler dessus.
Auteur : Le censuré
Date : 14 févr.07, 06:59
Message : renaitre a écrit :Bonjour,
je vois beaucoup de personne qui ne croit pas en Dieu car la science commence a savoir expliquer le pourquoi.
La science fait de grande chose, elle nous permet de nous dire comment le cerveau fonctionne, comment le monde a était créer....
Comment d'accord
Les gens pour eux se "comment" ca leur suffise, mais la science n'explique jamais le " qui " et le " pourquoi" de tout ceci.
Il ne suffit pas de se baser sur le comment pour faire comme si tout etais resolu.
Dans plusieurs centaine d'année peut etre on sera le pourquoi des phenomene etranges, mais la questions de savoir qui et pourquoi restera encore en attente.
Se serait comme si un expert en phenomene paranormal qui conaitrait la puissance du cerveau et de la science voudrait faire une blague a un copain. Il lui fera croire que des objet se deplace....Ce copain pieger irait voir une personne pour savoir pourquoi tout ca.
La personne lui expliquerait d'ou vient ce phenomene mais le pieger repondrait, je ne veux pas savoir comment, je le sais deja ca, mais j'aimerais savoir qui a fait ca et pourquoi.
Bien la c'est pareil, on va bientot peut etre savoir comment, mais qui a fait ca et pourquoi?
La science ne va peut-être pas prouver l'inexistence de Dieu. Par contre, elle peut très bien prouver la fausseté de TOUTES les religions et c'est pour ces raisons que les religieux rejettent la science et en ont affreusement peur.
Auteur : Leviathan
Date : 14 févr.07, 06:59
Message : renaitr a écrit :Certaine regle de l'ancien testament sont encore valable heuresement.
Pour les personnes qui ne croient pas en Dieu, rien ne peut les faire change d'avis, il ne prend même pas la peine d'edutier la queston, de rechercher historiquement et de lire la bible.
Nous, pour affirmer que Dieu existe, on sait renseignement de partout, nous savons de quoi on parle et on peut dire je crois en Dieu
Les personne athés eux sont convainqu d'une chose sur lequel il ne savent rien, sans lire la bible, sans faire de rcherche historique, l ne se renseigne sur rien mais savent tout.
Ca me fait pensés du temps ou Jesus etais ici, il avait beau montré que ce qu'il disait etait vrai, beaucoup refuser decroire et de voir ce qui etait evident a l'epoque.
Et je me demande si une personne a lu le livre que j'ai envoyer avant de parler dessus.
C'est marrant de se faire insulter d'ignorants par une personne avec un niveau en langue française digne du cours élémentaire.
Au moins les athées ont appris à écrire...
Auteur : renaitre
Date : 14 févr.07, 16:58
Message : ils faut pas tout melanger.
Faut un peu savoir faire la part des chose dans la vie.
Auteur : renaitre
Date : 14 févr.07, 17:01
Message : au moins, je t'aurais fais rire
mais allez y,dîtes moi si vous vous êtes au moins renseigner avant de parler.
Avez vous lu la bible?
Avez vous fait des recherche historique?
Ou vous répétez juste betement ce que les scientifiques disent?
Auteur : Anonymous
Date : 14 févr.07, 17:33
Message : renaitre a écrit :au moins, je t'aurais fais rire
mais allez y,dîtes moi si vous vous êtes au moins renseigner avant de parler.
Avez vous lu la bible?
Avez vous fait des recherche historique?
Ou vous répétez juste betement ce que les scientifiques disent?
Le problème avec la bible, c'est qu'il y a des erreurs dedans. Exemple: la création. Il y a eu des dinosaures bien avant que dieu crée l'univers. Donc s'il y a une erreur, qu'est ce qui nous dit que le reste est valide?
Auteur : Ryuujin
Date : 14 févr.07, 19:51
Message : Pour les personnes qui ne croient pas en Dieu, rien ne peut les faire change d'avis, il ne prend même pas la peine d'edutier la queston, de rechercher historiquement et de lire la bible.
tu prends le problème à l'envers.
Si vous n'arrivez pas à nous convaincre, c'est que vos sois disantes "preuves" ne valent pas tripette !
De nombreux scientifiques arrivent à nous convaincre par exemple, alors pourquoi pas vous ?
Parceque vous n'en avez pas les moyens.
Vous êtes tellements convaincus que même des choses complètement banales vous paraissent des "preuves", et vous nous les servez allègrement sans vous rendre compte que ce qui suffit à convaincre un croyant ( donc un convaincu ) ne suffit pas à convaincre quelqu'un qui doute.
Auteur : Filter Flash
Date : 14 févr.07, 22:05
Message : Il faudrait que je sois vraiment désespéré pour croire en Dieu, et que j'ai bien peu de foi dans cette vie...
regardez les malheureux qui terminent chez les TJ ou les chrétiens, ou les jeunes désabusés et connaissant la violence quotidienne qui finissent par devenir des extrémistes islamistes...
les consolations de la religion ? très peu pour moi...
Auteur : Leviathan
Date : 14 févr.07, 22:41
Message : renaitre a écrit :au moins, je t'aurais fais rire
mais allez y,dîtes moi si vous vous êtes au moins renseigner avant de parler.
Avez vous lu la bible?
Avez vous fait des recherche historique?
Ou vous répétez juste betement ce que les scientifiques disent?
Au moins tu as l'air plus crédible comme cela.
Et si je réponds "oui j'ai lu la Bible et je trouve ça vraiment ennuyeux au possible". Parce que c'est plus ou moins le cas ( disons que je n'ai pas été jusqu'au bout ).
Et qu'est ce que tu veux entendre par recherches historiques, celles qui tendraient à prouver que Jésus n'a peut être pas existé ? Ou du moins que ce que disent les Evangiles sur lui est exagéré ?
Auteur : piotr
Date : 14 févr.07, 23:15
Message : si tu as lu la Bible .....cela a dû être une rude épreuve !
se jeter dans une traduction d'un livre écrit en hébreu ou une version de la septante ou de la vulgate ou que sais-je, sans connaître le monde culturel et cultuel dans lequel tu te plonges ....
1. quelle horreur
2. quel supplice
3. à quoi bon !
pour aborder cela, ou bien tu connais un spécialiste croyant en qui tu as confiance ou pas - je connais des spécialistes de l'histoire biblique qui ne coirent pas .....qui va te guider
ou bien tu y vas par étape ....ce qui est bien c'est que tu peux prendre l'ancien ou le nouveau et vice versa.
je comprends la réaction des gens qui se disent athées ...en fait ils rejettent des écrits qu'ils ne peuvent pas comprendre et souvent il s'agit d'un rejet d'une ou de religions qui le font pas ce qu'elles disent qu'l faudrait faire !
Ceci dit, point n'est besoin d'être croyant pour lire et étudier la Bible mais alors fut être passionné par l'histoire et la philosophie des religions.
Auteur : Brunehaut
Date : 15 févr.07, 00:43
Message : renaitre a écrit :au moins, je t'aurais fais rire
mais allez y,dîtes moi si vous vous êtes au moins renseigner avant de parler.
Avez vous lu la bible?
Pour ma part, oui. Le Coran également.
renaitre a écrit : Avez vous fait des recherche historique?
Pour ma part, oui. Bon après, je ne suis pas allée grater la terre en Israël pour trouver le temple de Salomon, mais d'autres l'ont fait (et ne l'ont pas trouvé !)
renaitre a écrit : Ou vous répétez juste betement ce que les scientifiques disent
Et qui répète bêtement ce que lui dit son pasteur, son curée ou son imam ?
Toi qui est si cultivé, j'imagine que tu as lu les Vedas et le livre des morts égyptien ?
Auteur : Brunehaut
Date : 15 févr.07, 00:54
Message : piotr a écrit :si tu as lu la Bible .....cela a dû être une rude épreuve !
se jeter dans une traduction d'un livre écrit en hébreu ou une version de la septante ou de la vulgate ou que sais-je, sans connaître le monde culturel et cultuel dans lequel tu te plonges ....
1. quelle horreur
2. quel supplice
3. à quoi bon !
pour aborder cela, ou bien tu connais un spécialiste croyant en qui tu as confiance ou pas - je connais des spécialistes de l'histoire biblique qui ne coirent pas .....qui va te guider
ou bien tu y vas par étape ....ce qui est bien c'est que tu peux prendre l'ancien ou le nouveau et vice versa.
je comprends la réaction des gens qui se disent athées ...en fait ils rejettent des écrits qu'ils ne peuvent pas comprendre et souvent il s'agit d'un rejet d'une ou de religions qui le font pas ce qu'elles disent qu'l faudrait faire !
Ceci dit, point n'est besoin d'être croyant pour lire et étudier la Bible mais alors fut être passionné par l'histoire et la philosophie des religions.
Oui, c'est bien plus intéressant de lire la Bible après avoir lu des historiens de la Bible.
Ceci dit, c'est vraiment intéressant de lire d'un bout à l'autre un livre dont on a eu que des bribes pendant des années. J'ai eu un choc en lisant les Evangiles, je voyais Jésus beaucoup plus peace and love, toutes les histoires qu'on raconte habituellement le montrent comme ça, et gomment son côté intransigeant.
Auteur : Falenn
Date : 15 févr.07, 01:11
Message : renaitre a écrit :Les gens pour eux se "comment" ca leur suffise, mais la science n'explique jamais le " qui " et le " pourquoi" de tout ceci.
Si "pourquoi" ne veut pas dire "pour quelle raison"="par quel moyen"="comment", alors "pourquoi" veut dire "pour quoi"="pour quel résultat"="dans quel but".
Jusqu'ici, personne n'a réussi à démontrer qu'il existe "autre chose", donc que ce que nous connaissons serait un moyen, un stade vers cette hypothétique "autre chose".
Alors que l'existence ne se conçoit que dans le présent (le souci de l'avenir n'étant jamais que le souci du présent à venir) et que toute incertitude sur ce présent (pessimisme, concept du néant, ...) est source d'angoisse, la notion de but englobe l'individu, faisant de lui la partie d'un tout protecteur et garant de sa sur-existence.
L'envie du but (du sens) habille la peur (l'ignorance) du devenir : si je m'inscris dans un but, j'ai un avenir.
Mais cette notion "futuriste" néglige la réalité qui précède l'expérience humaine présente. Quel souci avons-nous d'avant "JE" ?
C'est pourtant par une prise en compte globale, donc atemporelle, où cette vie n'est plus une étape vers autre chose, mais s'inscrit dans une permanence sans commencement ni fin, que l'angoisse du devenir peut être apaisée : le "je suis" inaltérable remplaçant le "je suis depuis quelques années et je deviendrai ceci dans l'avenir".
Exister ne réclame plus un sens, mais est alors le sens.
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 03:30
Message : Nous ne croyons pas les scientifiques car ils n'ont aucune preuves valable que Dieu n'existe pas,ni que la bible soit fausse.
Les textes sacré de la bible se sont retrouvé intacte après avoir traversé des guerres et des tempêtes.
Si tu te renseigner tu aurait vu que pas un scientifique n'a encore trouvé de faute dans la bible.
Les scientifiques ont essayé de nous dire que la ville de Nazareth n'existait pas, alors les archeologue, bible en main, on était faire des fouille les ou c'etait indiqué dans la bible.
Ils y ont retrouver une tombe enfoui, une pierre sur lequel était gravé la vile de Nazareth
Chaque fois qu'un scientique nous donne une hypotese, les historiens o autre nous prouvent le contraire
En ce qui concerne Jesus, il a reelement existé, et beaucoup d'historiens de l'époque de Jesus, ou plus tard, parle de Jesus pourtant ses historiens sont athés.
Un astrologue a auss parler d'une mysterieuse eclipse qu'il n'a jamais pu expliquer, et justement en voyant l'heur et la date, on a pu voir que cetait exactement cell ou Jesus etait mort
Concernant la genese, deja lorsqu'on dit que le mon a etait créer en 6 ours, ca ne veut pas dire des jours de 24h car pour Dieu le temps n'existe pas, mais se sont des jours de milion d'année.
A l'epoque ou on ne savait rien du comment etait faite la planete et dans quel ordre, celui qui a écrit la bible a su , alors qu'il avez une chance sur 150 000 000, il a su dire exactement comment la terre s'est créer et dans quel ordre.
Les scientifiques qui ont voulu contsté le texe de la genese ont donc fait des recherche, et encore une fois leur tentative a échouer, car ils ont decouvert que mot pour mot c'etait exactement comme ca.
Un scintifique a même dit que ca en donner la chair de poule.
De nombreux scientifique sont croyant aussi.
En ce qui concerne la bible, il n'y a aucune erreur et contradiction.
Tous ceux que la bible a dit, aucune erreur, la bible disait qu'il yaurait beaucoup de guerre, de famine et de catastrope naturelle, c'est ce qui s'est passer, je défi quelqu'un de trouver une erreur alors que même les scientifique n'ont encore rien trouvé.
Si la bible ne parle pas des dinosause, c'est parce que c'est surtout une bible pour l'humain, et elle ne va pas commencer a marquer dedans tous les reptile et animaux que Dieu ai pu créer, sinon, on en a pour je ne sai pas combien de page, et page inutile en plus.
C'est une bible pour faire conaitre Dieu a l'humain, et non un exemplaire de 30 millions d'amis.
Concernant les miracles, les scientifique n'ont jamais pu les expliquer
Certains scientifique parle de la foi, qu'une grande foi peut guerrir.
Peut etre chez les adultes.Mais et chez les enfant alors?
Le pape asu guerir un enfant de seulement 4 ans.
Il allez mourir de son cancer, ne savait plus marcher ni manger, le pape Jean Paul 2, a mis ses main sur lui et l'a béni, le lendemain, l'enfant manger et était completement gueri?
Pour un enfant de 4 ans dire que c'est la force de la foi alors qu'a cet age, il commence a peine a decouvrir le monde, ca m'etonerait que ce soi le pouvoir de la foi.
Padre Pio aussi a gueri une petite fille de 8 ou 10 ans.Elle était aveugle depuis sa naissance, il a poser les main sur elle et elle voyait.Cette jeune fille s'apellé Jenny.Aujourd'hui, elle a encore des pupi d'aveugle, mais elle voit tres bien.
D'ailleur en parlant d'aveugle, c'est un peu hors sujet et personellement je n'y prete pas une grande attention mais savez vous que des xperience de mort iminente on était raconter par des aveugles? certains etaient aveugle de naissance mais on pu raconté d'une grande precisions ce qu'il voyait.
Pour revenir au miracle, j'ai vu qu'il y avait un sujet parlant de padré Pio que ses stygmate etait du a sa grade foi, a ce sujet, Padre Pio répondit: " essayez de penser tres fort a un boeuf, peut etre il vous poussera des cornes "
les scientifiques et medecin qu'il l'ont examiné sous toute les coutures durant 5 ans, n'ont jamais pu expliquer son cas, ils étaient même rester sans voix.
Il y a tellement de chose que les scientifiques ne peuvent pas epliqer et aucun element qui nous montrent que la bible est fausse, pourquoi devrions nous croire les scientifiques qui suppose tout et n'impore qoi mais qui ensuite motre qu eleur hypothese tombe a l'eau?
Auteur : septour
Date : 15 févr.07, 03:52
Message : LA BIBLE EST BOURREE D'ANERIES,de croyances d'un autre age ecrits avec des mots obsoletes. cependant...... au travers de ces ecrits....parfois une verite eclatante, rare, brillante...mais il faut une "cle" pour la saisir et cette clef est exterieure au livre, en fait elle est en soi, la ou dieu nous parle depuis tjrs.
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 04:09
Message : je serais d'acord avec n'importe qui
Mais pour le moment, on passe sont temps à dire la bible ci , la bible ça, d'accord, mais pourquoi personn ne donne d'exemple?
On acompris, pour les athés la bible est un tissu de mensonge.
Mais dite moi ce qui vous dérange et je vous expliquerais, mais au lieu de toujours dirent, c'est des mensonges, c'est des mensonges, dites nous plutot quels sont les mensonges,car nous dirent que la bible est comme ça nous aide pas vraiment
Autre chose, si nous n'avons ps été créer par Dieu, comment sommes nous créer?
Et si c'est l'energie de la terre qui peu à peu nous a créer, que ca c'est fait toujours, pourquoiest ce que cette energie ne travaille plus a créer encore d'autre être tout seul?
Pourquoi l'évolution se font par les femmes qui accouchent, et pourquoi doit on attendre que la planete soit detruite pour qu'une autre force qui selon vous n'est pas Dieu nous créer?
Je pense que c'est plus logique que Dieu nous ai créer une fois et que ensuite nous nous sommes muliplié comme il le souhaitait, plutot que de penser qu'on sort de nul part une seul fois et qu'ensuite on se multiplie aussi sans que se soit disant neant continue a nous créer sans que les femme son besoin de faire des bébés pour continuer la vie.
Si ce neanta su créer un humain ou un animal, pourquoi avoir t-il arreter?
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 05:52
Message : Tu racontes vraiment n'importe quoi. Le Deluge s'est produit sans doute ? Salomon était le plus grand roi de son époque ?
Tiens, on ne va pas aller bien loin dans ta sacrée bible pour trouver des conneries :
Gn1.1 Lorsque Dieu commença la création du ciel et de la terre,
Gn1.2 la terre était déserte et vide, et la ténèbre à la surface de l'abîme; le souffle de Dieu planait à la surface des eaux,
Gn1.3 et Dieu dit: «Que la lumière soit»! Et la lumière fut.
Gn1.4 Dieu vit que la lumière était bonne. Dieu sépara la lumière de la ténèbre.
Gn1.5 Dieu appela la lumière «jour» et la ténèbre il l'appela «nuit». Il y eut un soir, il y eut un matin: premier jour.
Gn1.6 Dieu dit: «Qu'il y ait un firmament au milieu des eaux et qu'il sépare les eaux d'avec les eaux»!
Gn1.7 Dieu fit le firmament et il sépara les eaux inférieures au firmament d'avec les eaux supérieures. Il en fut ainsi.
Gn1.8 Dieu appela le firmament «ciel». Il y eut un soir, il y eut un matin: deuxième jour.
Gn1.9 Dieu dit: «Que les eaux inférieures au ciel s'amassent en un seul lieu et que le continent paraisse»! Il en fut ainsi.
Gn1.10 Dieu appela «terre» le continent: il appela «mer» l'amas des eaux. Dieu vit que cela était bon.
Gn1.11 Dieu dit: «Que la terre se couvre de verdure, d'herbe qui rend féconde sa semence, d'arbres fruitiers qui, selon leur espèce, portent sur terre des fruits ayant en eux-mêmes leur semence»! Il en fut ainsi.
Gn1.12 La terre produisit de la verdure, de l'herbe qui rend féconde sa semence selon son espèce, des arbres qui portent des fruits ayant en eux-mêmes leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Gn1.13 Il y eut un soir, il y eut un matin: 3ème jour.
Gn1.14 Dieu dit: «Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour de la nuit, qu'ils servent de signes tant pour les fêtes que pour les jours et les années,
Gn1.15 et qu'ils servent de luminaires au firmament du ciel pour illuminer la terre». Il en fut ainsi.
Gn1.16 Dieu fit les deux grands luminaires, le grand luminaire pour présider au jour, le petit pour présider à la nuit, et les étoiles.
Gn1.17 Dieu les établit dans le firmament du ciel pour illuminer la terre,
Gn1.18 pour présider au jour et à la nuit et séparer la lumière de la ténèbre. Dieu vit que cela était bon.
Gn1.19 Il y eut un soir, il y eut un matin: 4ème jour.
Gn1.20 Dieu dit: «Que les eaux grouillent de bestioles vivantes et que l'oiseau vole au-dessus de la terre face au firmament du ciel».
Gn1.21 Dieu créa les grands monstres marins, tous les êtres vivants et remuants selon leur espèce, dont grouillèrent les eaux, et tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
Gn1.22 Dieu les bénit en disant: «Soyez féconds et prolifiques, remplissez les eaux dans les mers, et que l'oiseau prolifère sur la terre»!
Gn1.23 Il y eut un soir, il y eut un matin: 5ème jour.
Gn1.24 Dieu dit: «Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce: bestiaux, petites bêtes, et bêtes sauvages selon leur espèce»! Il en fut ainsi.
Gn1.25 Dieu fit les bêtes sauvages selon leur espèce, les bestiaux selon leur espèce et toutes les petites bêtes du sol selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Gn1.26 Dieu dit: «Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance et qu'il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toute la terre et toutes les petites bêtes qui remuent sur la terre»!
Gn1.27 Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa; mâle et femelle il les créa.
Gn1.28 Dieu les bénit et Dieu leur dit: «Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre»!
Gn1.29 Dieu dit: «Voici, je vous donne toute herbe qui porte sa semence sur toute la surface de la terre et tout arbre dont le fruit porte sa semence; ce sera votre nourriture.
Gn1.30 A toute bête de la terre, à tout oiseau du ciel, à tout ce qui remue sur la terre et qui a souffle de vie, je donne pour nourriture toute herbe mûrissante». Il en fut ainsi.
Gn1.31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait. Voilà, c'était très bon. Il y eut un soir, il y eut un matin: 6ème jour.
Donc la terre existait avant la lumière, elle même présente avant le Soleil ? Faux.
Donc le ciel au dessous de nous c'est les eaux que Dieu a séparé des mers et océans ? Faux.
le Soleil et la Lune sont des luminaires ( la Lune n'émet pas de lumière ) crées bien tard par rapport à la Terre ? Faux.
Tu vois, on a pas fini le premier verset qu'on voit déjà de belles bourdes.
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 05:59
Message : des personnes ont deja posé cette questions concernant se genre de question.
Voila les questions posés et voici l'explication.
mais avant entre parenthese, aucun scientifique n'a contesté la genese
- la bible dit que la terre a été crée le premier jour, durant les permiers milliards d'années; chose fausse selon la science moderne qui fait apparaitre la terre il y a seulement 4,5 milliards d'années
_ selon la bible la terre a été crée bien avant le soleil et le reste des étoiles dont la création remonte au quatrième jour ou quatrième période: or pour la science le soleil est apparu bien avant la terre; une terre sans étoile est tout simplement inconcevable; on comprend pourquoi l'héliocentrisme a été tellement mis a mal pendant des siècles
_ selon la bible la végétation, ainsi que l'oxygène sont apparus bien avant les premières formes de vies aquatiques: impossible car selon la science moder,e c'est justement l'apparition de ces meme premières formes de vies dans les mers qui a permis l'apparition de l'oxygène, et ainsi cela a permis l'apparition de la végétation, qui a besoin d'un plein soleil, et d'oxygène pour réaliser sa photosynthèse
_ ensuite selon la bible les oiseaux sont apparus avant les reptiles (et donc les dinosaures) : or selon la science moderne et sa facon de concevoir l'évolution: les oiseaux descendent des premiers reptiles et non l'inverse
la reponse est:
la personne qui prétendait "La bible dit… La bible dit…" a-t-elle seulement lu la Genèse en essayant de comprendre ??
En effet, la Bible ne dit RIEN de ce qu'elle prétend.
Elle ne dit pas à quel moment commence le décompte des 6 périodes, dont le détail ne se rapporte qu'à la planète Terre. Dieu a créé l'univers, (sans date ni période indiquée) et aussi le système solaire et la Terre. C'est alors qu'il est parlé de 6 périodes concernant la Terre.
Elle ne dit PAS que la Terre a été créé avant le soleil (absurdité totale) mais précise à quel moment le soleil devint visible depuis la terre, les couches de gaz s'étant stabilisées et les nuées épaisses dissipée.
A ce sujet, elle n'utilise pas le verbe CRÉER, qui signifie "faire quelque chose à partir de rien". Ce verbe n'est utilisé que pour :
La création de l'univers
La création de la Vie
La création de l'Homme
Notes. Déjà les Grecs savaient que c'était la terre qui tournait autour du soleil ! Prétendre le contraire n'est pas le fait de la Bible, mais de l'église du moyen âge, dont l'ignorance du texte de la Bible était pratiquement totale, hélas. Dire de quelqu'un qu'il a voyagé au bout du monde, ne signifie pas que l'on croie que la terre à un bout. Et le livre de Job parle déjà du "cercle de la terre" vue d'en-haut !
Quant à dire que la vie dans la mer est apparue avant qu'il y ait de l'oxygène est une rare stupidité. Croit-il que les poissons respirent de l'azote dans l'eau ??
La Bible ne dit pas que les oiseaux sont apparus avant les reptiles !! Où cette personne a-t-elle lu cela ??
En bref, cette personne est totalement ignorante du texte biblique ou d'une totale mauvaise foi.
Pour la théorie de l'évolution je retiens cette aveu de Rostand, le célèbre ciologiste, prix Nobel :
L'évolution est une théorie scientifiquement insoutenable. Mais je la soutient parce que la seule autre possibilité est celle d'un Dieu créateur.
ET c'est ainsi qu'un homme génial a passé toute sa vie à essayer de prouver une théorie qu'il savait fausse, parce qu'il ne voulait pas de Dieu. Il est vrai que s'il avait défendu les textes bibliques, il n'aurait connu ni la gloire ni obtenu un prix Nobel…
***********
Pour une explication du texte de la Genèse, basée sur le vocabulaire hébreu et sur les données scientifiques récentes, lisez "Il faut beaucoup de foi pour être athée". J'ai indiqué ce texte à bien des opposants à la Bible - et ils n'ont rien trouvé à répondre…
www.bible-ouverte.ch/livres/foi_table.htm Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 06:01
Message : autre question?
Auteur : Falenn
Date : 15 févr.07, 07:07
Message : renaitre a écrit :autre question?
Pour t'en poser, il faudrait que l'on croit que tu aies des réponses.
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 07:10
Message : Oui : tu crois vraiment à tout ce que tu racontes ou tu ne cherches même pas à comprendre ?
Déjà ton texte n'explique pas ce que sont les eaux du ciel ?
Ensuite c'est vraiment marrant d'apprendre que la lumière est apparue avant que le Soleil ne soit visible, non ? Et pour le reste...en gros vous adaptez la Bible comme vous pouvez pour ne pas lui faire dire de bétises.
Auteur : Falenn
Date : 15 févr.07, 07:25
Message : renaitre a écrit :Nous ne croyons pas les scientifiques car ils n'ont aucune preuves valable que Dieu n'existe pas,ni que la bible soit fausse.
Si, puisque la paléonthologie a démontré que l'humain avait plus de 6000 ans.
De plus, personne de crédible ne peut témoigner des dieux (Yavhé ou Jésus) des livres de la bible.
La science ne cherche pas à démontrer l'inexistence de tels dieux, le bon sens suffit.
renaitre a écrit :Les textes sacré de la bible se sont retrouvé intacte après avoir traversé des guerres et des tempêtes.
C'est le cas de nombreux ouvrages (y compris profanes).
Les + anciens sont les védas de l'hindouisme (vas-tu te convertir à l'hindouisme pour autant ?).
Les cultes aztèques, égyptiens, etc ... ont aussi laissé des traces.
Tout comme on retrouve des crottes d'animaux préhistoriques.
renaitre a écrit :Si tu te renseigner tu aurait vu que pas un scientifique n'a encore trouvé de faute dans la bible.
Si tu étais mieux informé (ou intellectuellement + honnête ?), tu saurais que les textes bibliques sont bourrés de contradictions qui ne dérangent en rien les croyants diplômés en théologie (ces textes étant de sources humaines et non pas "tout droit sortis du cerveau divin").
renaitre a écrit :Les scientifiques ont essayé de nous dire que la ville de Nazareth n'existait pas, alors les archeologue, bible en main, on était faire des fouille les ou c'etait indiqué dans la bible.
Ils y ont retrouver une tombe enfoui, une pierre sur lequel était gravé la vile de Nazareth
Souffrirais-tu de confusion mentale ?
La ville de Nazareth existe encore aujourd'hui ! Sa population est majoritairement arabe.
Les + anciennes traces de cette ville ne datent que du IIe siècle de notre ère (cette ville serait donc postérieure au dieu de la mythologie chrétienne).
A suivre ...
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 08:11
Message : auriez vous la pretention, vous et les scientifiques, de croire que vous savez tout de l'univers et de la création?
Croyez vous que dans notre petit cerveau humain, ormi des suposition on peut savoir de tel chose?
L'humain aime le pouvoir, les scienifique aussi, ca ferait vraiment mal a un humain d'accepter qu'il n'est qu'un petit cerveau avec ses limites alors il s'invente des hypotheses pour faire comme si il pouvait tout exliquer de l'univers et de la terre mais que personne n'oubli que tout n'est qu'hypothese, lorsqu'un scintifique parle, il ne fait croire que ca yy est on detiens la vérité car meme les scientifiques entre eux ne sont pas d'accord.
Les scintifiques ne sont que des humains avec leur gadget, parfois leur hypothese pourrait etre valable, parfois non, se n'est qu'une idée mais que tous croient profondement
Je prefere croire au createur, celui qui a de vrai explication qui nous a créer et nous a envoyer son fils qui nous a enseigner, plutot que de croire de simple petit mortel qui pretendent toujours tout savoir
Le fait est que nous sommes de simple petit etre plein de defaut, tellement plein qu'il faut toujours vouloir se croirent au dessus de tout et qui plus est, on est borné au possible
Vous voyez, je ne suis pas scientifique ni psychologue et je sais ca.
Puis personne n'a encore repondu a ma question sur le pourquoi si il y a une energie qui nous a crée si nous sommes sorti du neant comme ca avec cette planete, qui nous a créer et si c'est juste l'histoire de bacterie, pourquoi a l'heure actuelle pour nous developé nous devons passer pa l'humain?
cette bacterie pensez vous quel est juste créer dix humain et nous a laiser faire le reste?
pourquoi dans ce cas elle ne travaille plus a créer d'autre humain car accoucher ca fait vraiment mal
Non n'importe quoi, Dieu nous a créer, il céer Adam et Eve et nous a demander de nous reproduite et la preuve est que c'est exactement ce qu enous avons fait depuis des milliers d'année
a mon que quelqu'un vient de naitre hier hors de la porté d'une femme
Ou peut etre un scientifique c'est lever ce matin avec une nouvelle hypothese du comment avons nous etez créer
quelqu'un a t-il une reponse?
Autre chose, quels sont les contradiction de la bible?
ce livre a était ecri par quatre humain separé de plusieurs année, et il n'y a jamais eu autent de coherence sur quatre livre ecrit par des personnes et d'un temps different.
Pour la questions sur les eaux et le ciel, c'est la preuve que personne n'a encore lu le lien que j'ai envoyer, ce livre parle de la genese et en explique tous sur ses 6 jours
Donc soi vous n'avez pas envi de lire ce livre dans ce cas ne parler pas de la genese puisque vous ne voulez pas savoir un autre avi que vos scientifique preferer,, soi vous voulez des explications, dans ce cas, lisez tout et vous en parlez apres, car vous affirmez des choses, vous en etes convainqu d'une force alors que vous n'avez meme pas lu tous les avis different avant de choisir;
J'ai vu ce que les scientifique disait sur la genese, j'ai lu la genese de la bible, et j'ai fait des recherche sur internet, j'ai lu le livre qu eje vous ai envoyer, donc je sais pour ma part pourquoi je suis convainque de ce qu eje dis, mais vous, avez vous fait des recherche, lu la bible, lu le livre qu ej'ai envoyer et fait des recherches avant d'affirmez toujours que tout n'est que mensonge si ce n'ets pa sorti de la bouche de scientifique?
mais deja, si vous auriez cliker sur le lien que j'ai envoyer puis lu , la questions sur les eaux, les cieux ne m'aurait pas était poser.
Il y a une explication sur ses 6 jours, etape par etape sur tout ce que cela veut dire avec une grande precision.Donc si vous ne comprenez pas la genese, lisait, vous comprendriez ce que la bible veut dire au lieu de pretendre que c'est nous qui arrangeons la bible a notre facon
Voici un tout petit extrait du debut ( sans explication vous n'avez qu'a lire )
les faits scientifiques ne sont nullement en désaccord avec la Genèse : ils la confirment de la façon la plus remarquable. Ce sont au contraire les interprétations courantes et souvent arbitraires de ces faits qui la contredisent. Le texte lui-même s'avère extraordinairement actuel et scientifiquement exact jusque dans les détails; l'accord qui existe entre les données de cette première page de la Bible et les découvertes scientifiques de nos jours défie toute explication... à moins d'admettre une inspiration divine.
D'innombrables critiques hostiles à la Bible ont essayé de prouver que ce document ancien n'est qu'une mythologie, une légende pieuse ou un poème symbolique inventé certes par un esprit génial mais sans aucun rapport avec les réalités de la physique et de la biologie. Evidemment, si nous ne pouvons pas nous fier à la première page de la Bible, comment prendrons-nous au sérieux la deuxième, la troisième et la centième pages ? Si le début est faux, pourquoi le reste serait-il vrai ?
Il est cependant possible – et même facile – de démontrer que ce début de la Genèse, malgré son extrême antiquité, est absolument vrai, sans erreur scientifique et entièrement digne de notre foi. Comment expliquer son existence ? D'où vient que non seulement les faits qu'il décrit, mais l'ordre dans lequel il les présente sont valables aux yeux des experts de notre vingtième siècle ?
Pour le reste, les explication tout, lisait, celui qui contexte tout ce q ui est marquer et de mauvaise foi car meme les scientifique du 20eme siecle ne le conteste pas.
Auteur : Falenn
Date : 15 févr.07, 08:53
Message : renaitre a écrit :En ce qui concerne Jesus, il a reelement existé, et beaucoup d'historiens de l'époque de Jesus, ou plus tard, parle de Jesus pourtant ses historiens sont athés.
Pas un seul historien ne mentionne ce personnage en tant que personne réellement rencontrée.
renaitre a écrit :Un astrologue a auss parler d'une mysterieuse eclipse qu'il n'a jamais pu expliquer, et justement en voyant l'heur et la date, on a pu voir que cetait exactement cell ou Jesus etait mort
La prétendue date de la mort de ce personnage est inconnue.
Il existe des estimations basées sur les écrits chrétiens (donc basées sur de l'invérifiable, puisque bourrés d'erreurs), mais une éclipse (de soleil) n'a rien de mystérieux. Il y a, au minimum, 2 éclipses solaires par an.
renaitre a écrit :A l'epoque ou on ne savait rien du comment etait faite la planete et dans quel ordre, celui qui a écrit la bible a su , alors qu'il avez une chance sur 150 000 000, il a su dire exactement comment la terre s'est créer et dans quel ordre.
Les scientifiques qui ont voulu contsté le texe de la genese ont donc fait des recherche, et encore une fois leur tentative a échouer, car ils ont decouvert que mot pour mot c'etait exactement comme ca.
Un scintifique a même dit que ca en donner la chair de poule.
De nombreux scientifique sont croyant aussi.
J'espère que c'est de l'humour !
La génèse décrit
0/ eaux + obscurité
1/ la lumière
2/ la division des eaux (d'en bas et d'en haut) par les cieux
3/ l'eau d'en bas qui devient planète Terre solide
4/ les végétaux
5/ les animaux aquatiques et les volatiles
6/ les animaux terrestres
7/ l'humain.
Rien à voir avec la cosmologie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_bang
Par contre, rien d'extraordinaire dans le monde des cosmogonies !
http://www.techno-science.net/?onglet=g ... ition=2846
renaitre a écrit :Tous ceux que la bible a dit, aucune erreur, la bible disait qu'il yaurait beaucoup de guerre, de famine et de catastrope naturelle, c'est ce qui s'est passer, je défi quelqu'un de trouver une erreur alors que même les scientifique n'ont encore rien trouvé.
Encore du délire.
1/ les scientifiques se moquent des écrits bibliques et ne les étudient donc pas !!!
2/ il y a eu des catastrophes, des famines, des guerres, avant, pendant et après la rédaction des livres judéo-chrétiens.
De telles prédictions ne sont d'ailleurs pas l'apanage de cette mythologie.
renaitre a écrit :Si la bible ne parle pas des dinosause, c'est parce que c'est surtout une bible pour l'humain, et elle ne va pas commencer a marquer dedans tous les reptile et animaux que Dieu ai pu créer, sinon, on en a pour je ne sai pas combien de page, et page inutile en plus.
C'est une bible pour faire conaitre Dieu a l'humain, et non un exemplaire de 30 millions d'amis.
Encore râté, puisque le livre de Job mentionne l'existence d'un animal très étrange (un dragon ?) :
Job chapitre 41 verset 19
41.19 (41:10) Des flammes jaillissent de sa bouche, Des étincelles de feu s'en échappent.
A (re)suivre ...
Auteur : Falenn
Date : 15 févr.07, 09:01
Message : renaitre a écrit : ...........................
Tu ne connais visiblement rien à la science.
Il y a 2000 ans, ton pseudo-argumentaire n'aurait pas été recevable, alors aujourd'hui !!
Existe-il un théiste avec un minimum de culture scientifique ?!!! Pas à ma connaissance ...
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 09:04
Message : Une fois encore je vois que vous ne repondez qu'a ce que vous ne voulez bien repondre
pas un mot sur mon dernier message n'a été dit
j'attend vos reponses
Auteur : Falenn
Date : 15 févr.07, 09:12
Message : renaitre a écrit :Une fois encore je vois que vous ne repondez qu'a ce que vous ne voulez bien repondre
pas un mot sur mon dernier message n'a été dit
j'attend vos reponses
Toutes les réponses se trouvent dans les bibliothèques : ETUDIE !!!
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 09:17
Message : mais non
Puisque aparement vous avez un avi sur tout, j'attend des reponse sur mon dernier maila moin que comme vous ne savez quoi repondre cette fois ci vous m'envoyer a la bibliotheque
Auteur : AM
Date : 15 févr.07, 10:12
Message : renaître savez-vous au moins vers quelle date la Bible telle que nous la connaissons actuellement à été compilée ?
AM
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 10:49
Message : renaitre a écrit :mais non
Puisque aparement vous avez un avi sur tout, j'attend des reponse sur mon dernier maila moin que comme vous ne savez quoi repondre cette fois ci vous m'envoyer a la bibliotheque
Ton message consiste à nous dire d'aller lire ton super bouquin.
Eh bien si tu n'es pas capable de développer un argumentaire propre à toi même, pourquoi ferions-nous de même ?
Vas lire des livres de sciences, tes réponses seront dedans. Ou plus simplement suis les liens que t'a donné Falenn et lis les.
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 10:55
Message : mais je vous ai donner mes argument de chretienne
A vous de me dire ce que vous en pensez
J'ai poser des questions a vous, personne qui ne croient pas en Dieu, donc soi vous savez quoi repondre soi vous ne repondez pas expres car vous ne savez pas quoi dire
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 10:59
Message : Y'a moyen que tu cites ton argument en un simple paragraphe, stp ?
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 11:02
Message : si vous avez la flem de lire mon message, je donne pas cher de ce que vous avez fait de la bible
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 11:08
Message : Du papier-wc...
Bon alors c'est quoi que tu veux savoir, comment nous en sommes arrivés de la bactérie à l'homme ? Eh bien c'est un truc qui s'appelle l'évolution, et te dresser le tableau complet de l'évolution va être un peu compliqué ici...
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 11:12
Message : ah oui, et cette bacterie, d'ou elle vient ainsi que le reste?
Le fait que les scientifiques ont decouvert de quoi Dieu s'est servi pour créer le monde ne prouve pas qu'il n'existe pas
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 11:13
Message : Je vous laisse relire point par point pour que vous me donniez une reponse sur chaque point.
auriez vous la pretention, vous et les scientifiques, de croire que vous savez tout de l'univers et de la création?
Croyez vous que dans notre petit cerveau humain, ormi des suposition on peut savoir de tel chose?
L'humain aime le pouvoir, les scienifique aussi, ca ferait vraiment mal a un humain d'accepter qu'il n'est qu'un petit cerveau avec ses limites alors il s'invente des hypotheses pour faire comme si il pouvait tout exliquer de l'univers et de la terre mais que personne n'oubli que tout n'est qu'hypothese, lorsqu'un scintifique parle, il ne fait croire que ca yy est on detiens la vérité car meme les scientifiques entre eux ne sont pas d'accord.
Les scintifiques ne sont que des humains avec leur gadget, parfois leur hypothese pourrait etre valable, parfois non, se n'est qu'une idée mais que tous croient profondement
Je prefere croire au createur, celui qui a de vrai explication qui nous a créer et nous a envoyer son fils qui nous a enseigner, plutot que de croire de simple petit mortel qui pretendent toujours tout savoir
Le fait est que nous sommes de simple petit etre plein de defaut, tellement plein qu'il faut toujours vouloir se croirent au dessus de tout et qui plus est, on est borné au possible
Vous voyez, je ne suis pas scientifique ni psychologue et je sais ca.
Puis personne n'a encore repondu a ma question sur le pourquoi si il y a une energie qui nous a crée si nous sommes sorti du neant comme ca avec cette planete, qui nous a créer et si c'est juste l'histoire de bacterie, pourquoi a l'heure actuelle pour nous developé nous devons passer pa l'humain?
cette bacterie pensez vous quel est juste créer dix humain et nous a laiser faire le reste?
pourquoi dans ce cas elle ne travaille plus a créer d'autre humain car accoucher ca fait vraiment mal
Non n'importe quoi, Dieu nous a créer, il céer Adam et Eve et nous a demander de nous reproduite et la preuve est que c'est exactement ce qu enous avons fait depuis des milliers d'année
a mon que quelqu'un vient de naitre hier hors de la porté d'une femme
Ou peut etre un scientifique c'est lever ce matin avec une nouvelle hypothese du comment avons nous etez créer
quelqu'un a t-il une reponse?
Autre chose, quels sont les contradiction de la bible?
ce livre a était ecri par quatre humain separé de plusieurs année, et il n'y a jamais eu autent de coherence sur quatre livre ecrit par des personnes et d'un temps different.
Pour la questions sur les eaux et le ciel, c'est la preuve que personne n'a encore lu le lien que j'ai envoyer, ce livre parle de la genese et en explique tous sur ses 6 jours
Donc soi vous n'avez pas envi de lire ce livre dans ce cas ne parler pas de la genese puisque vous ne voulez pas savoir un autre avi que vos scientifique preferer,, soi vous voulez des explications, dans ce cas, lisez tout et vous en parlez apres, car vous affirmez des choses, vous en etes convainqu d'une force alors que vous n'avez meme pas lu tous les avis different avant de choisir;
J'ai vu ce que les scientifique disait sur la genese, j'ai lu la genese de la bible, et j'ai fait des recherche sur internet, j'ai lu le livre qu eje vous ai envoyer, donc je sais pour ma part pourquoi je suis convainque de ce qu eje dis, mais vous, avez vous fait des recherche, lu la bible, lu le livre qu ej'ai envoyer et fait des recherches avant d'affirmez toujours que tout n'est que mensonge si ce n'ets pa sorti de la bouche de scientifique?
mais deja, si vous auriez cliker sur le lien que j'ai envoyer puis lu , la questions sur les eaux, les cieux ne m'aurait pas était poser.
Il y a une explication sur ses 6 jours, etape par etape sur tout ce que cela veut dire avec une grande precision.Donc si vous ne comprenez pas la genese, lisait, vous comprendriez ce que la bible veut dire au lieu de pretendre que c'est nous qui arrangeons la bible a notre facon
Voici un tout petit extrait du debut ( sans explication vous n'avez qu'a lire )
les faits scientifiques ne sont nullement en désaccord avec la Genèse : ils la confirment de la façon la plus remarquable. Ce sont au contraire les interprétations courantes et souvent arbitraires de ces faits qui la contredisent. Le texte lui-même s'avère extraordinairement actuel et scientifiquement exact jusque dans les détails; l'accord qui existe entre les données de cette première page de la Bible et les découvertes scientifiques de nos jours défie toute explication... à moins d'admettre une inspiration divine.
D'innombrables critiques hostiles à la Bible ont essayé de prouver que ce document ancien n'est qu'une mythologie, une légende pieuse ou un poème symbolique inventé certes par un esprit génial mais sans aucun rapport avec les réalités de la physique et de la biologie. Evidemment, si nous ne pouvons pas nous fier à la première page de la Bible, comment prendrons-nous au sérieux la deuxième, la troisième et la centième pages ? Si le début est faux, pourquoi le reste serait-il vrai ?
Il est cependant possible – et même facile – de démontrer que ce début de la Genèse, malgré son extrême antiquité, est absolument vrai, sans erreur scientifique et entièrement digne de notre foi. Comment expliquer son existence ? D'où vient que non seulement les faits qu'il décrit, mais l'ordre dans lequel il les présente sont valables aux yeux des experts de notre vingtième siècle ?
Pour le reste, les explication tout, lisait, celui qui contexte tout ce q ui est marquer et de mauvaise foi car meme les scientifique du 20eme siecle ne le conteste pas.
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 11:19
Message : Je ne vois pas grand chose :
==> l'origine de l'Univers c'est le Big Bang, ce qu'il y avait avant on ne sait pas, on spécule.
==> l'origine de la Terre ça s'explique facilement. En bref des corps célestes ( astéroides ) s'amassent, autour d'une étoile nouvellement formé ( le soleil ) qui exerce son pouvoir d'attraction. Ses corps finissent par devenir des planètes, ils prennent leur forme de par leur mouvement rotatoire...
Je simplifie au maximum.
==> l'origine de la première cellule, ben de la matière inerte, si c'est possible, ça a été montré en laboratoire !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_d ... C3.A9rales
Ensuite pour arriver de la bactérie à l'homme comme je te l'ai dit il y a eu l'évolution, qui n'est pas le passage direct d'une bactérie à l'homme.
Voilà, d'autres questions ?
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 11:27
Message : et bien pourquoi cette bacterie n'agi plus?
et comment un seul et unique bacterie ait pu faite autent d'espece?
comment cette bacterie a t-elle tout si bien preparer , le positionement de la nature...
Vous croyez en une explication toute simplicime, misvous n e croyez pas a une explications detailler.
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 11:29
Message : Dis, tu as déjà lu/vu quelque chose à propos de l'évolution des espèces ?
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 11:39
Message : Jene crois pas en l'evolution
c'est absurde et trop facile comme explication.
Pensez qu'un simple morceau d'asteroide qui d'ailleur vient d'on ne sait ou et a l'origine de tant de perfection, de tant d'inteligence.
On trouve ca bete ce croire en Dieu mais croire une chose pareil et tout aussi bete.
Et qui vous dit pas que Dieu n'est pas a l'origine de cette evolution?
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 11:43
Message : Et c'est repartit pour un évolution/création...
Bon on va faire court : tout ce que tu demande sur "comment on en est arrivé de la bactérie à l'homme" se trouve dans la théorie de l'évolution, et c'est un peu long pour résumer cela ici.
Maintenant l'évolution est une théorie qui s'appuie sur pas mal de preuves. Ou sont les preuves de la création ? Nulle part.
C'est beaucoup plus simple d'affirmer qu'un dieu a tout crée d'un coup que de chercher réellement à comprendre comment l'espèce humaine est apparue.
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 11:46
Message : Je ne vois pas non plus de vrai preuve sur l'evolution
On suppose juste,avant on etait des singe,certaine pretende maintenant qu'on etait des poissons, et bien on dirai que hier j'etais un arbre
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 11:47
Message : Ca ou être de l'argile faconné je ne vois pas ce qui est le plus con.
Auteur : AM
Date : 15 févr.07, 11:47
Message : renaitre a écrit :Je ne vois pas non plus de vrai preuve sur l'evolution
On suppose juste,avant on etait des singe,certaine pretende maintenant qu'on etait des poissons, et bien on dirai que hier j'etais un arbre
... c'est bien possible
AM
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 11:54
Message : ou sont les preuve de l'evolution mis a part la parole de scientifique non sur d'eux?
Les savant se sont dit tien, ce singe nous resemble, mais oui ca y est, voila, on descend du singe
ensuite come ca a marcher cette histoire il se son dit sument, on va inventer autre chose, peut etre vient on du poisson, met, ca ne tiens pas bien la route
Pour la théorie de l'évolution je retiens cette aveu de Rostand, le célèbre ciologiste, prix Nobel :
L'évolution est une théorie scientifiquement insoutenable. Mais je la soutient parce que la seule autre possibilité est celle d'un Dieu créateur.
ET c'est ainsi qu'un homme génial a passé toute sa vie à essayer de prouver une théorie qu'il savait fausse, parce qu'il ne voulait pas de Dieu. Il est vrai que s'il avait défendu les textes bibliques, il n'aurait connu ni la gloire ni obtenu un prix Nobel…
certain scientifique ne pensen qu'a avoir un prix nobel qui leur raporterait tout.
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 12:01
Message : C'est qui ce Rostand qui a obtenu le prix Nobel, est un ciologiste ( ?!? ) et a fait cette citation ?
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 12:07
Message : Rostand etait un biologiste.
Auteur : AM
Date : 15 févr.07, 12:09
Message : Il y a eu un Jean Rostand qui était un biologiste il a dit :
Gardons-nous d’imaginer des tendances aux progrès, des principes directeurs, des élans vitaux ou autres entéléchies : là où l’ombre persiste encore dans le royaume de la science, on doit se défier avant tout de l’"obscure clarté" qui tombe des métaphysiques."
et
"A certaines toxines trop largement distribuées dans le public, il est nécessaire d'opposer les anticorps de la raison."
AM
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 12:09
Message : Ok, et tu sais quoi d'autre sur ce monsieur ?
Parce qu'un biologiste français célèbre s'appelant Jean Rostand a bien existé, mais n'a jamais eu le Prix Nobel.
Alors j'ignore d'ou tu tiens cette citation mais c'est surement une belle supercherie une fois de plus.
Auteur : AM
Date : 15 févr.07, 12:10
Message : Il n'a jamais eu de prix Nobel, s'il y en a eu un autre, faudrait le dire, parce que celui que je connaîs était athée
AM
Auteur : renaitre
Date : 15 févr.07, 12:18
Message : mais non, rostan n'a pas eu de prix nobel, il est simplement l'auter de cette phrase : L'évolution est une théorie scientifiquement insoutenable. Mais je la soutient parce que la seule autre possibilité est celle d'un Dieu créateur.
Mais ce n'etait pas lui qui a eu de prix nobel
Auteur : Leviathan
Date : 15 févr.07, 12:22
Message : Tu te fous vraiment de nous là ? Relis ton précédent message :
renaitre a écrit :Pour la théorie de l'évolution je retiens cette aveu de Rostand, le célèbre ciologiste, prix Nobel :
L'évolution est une théorie scientifiquement insoutenable. Mais je la soutient parce que la seule autre possibilité est celle d'un Dieu créateur.
ET c'est ainsi qu'un homme génial a passé toute sa vie à essayer de prouver une théorie qu'il savait fausse, parce qu'il ne voulait pas de Dieu. Il est vrai que s'il avait défendu les textes bibliques, il n'aurait connu ni la gloire ni obtenu un prix Nobel…
certain scientifique ne pensen qu'a avoir un prix nobel qui leur raporterait tout.
Et maintenant qu'on te montre à quel point tu t'es plantée, tu fais comme si tu n'avais jamais affirmé que Rostand avait eu le Prix Nobel...
Cela prouve une chose : tu as été péché cette légénde sur je ne sais quel site créationnisme à la noix. Dans cette citation, on a écrit n'importe quoi sur le dos d'un célèbre biologiste français. Les auteurs de cette supercherie n'ont même pas prit le temps de vérifier ce qu'ils écrivaient vu qu'ils ont attribué à Rostand un Nobel qu'il n'a jamais eu.
Mais ça fait toujours mieux de mettre un nobélisé...
Ta citation c'est de la pure connerie.
Auteur : Filter Flash
Date : 15 févr.07, 12:25
Message : renaitre honnetement tu as quel âge ??
Auteur : AM
Date : 15 févr.07, 12:28
Message : Mais c'était un athée, les citations de Rostand sont très connues (
http://www.aufildemeslectures.net/?P=r&au=304) Quelques exemples :
On tue un homme, on est un assassin. On tue des millions d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est un dieu.
La science a fait de nous des dieux avant même que nous méritions d'être des hommes.
La science expliquera tout ; et nous n'en serons pas plus éclairés. Elle fera de nous des dieux ahuris.
AM
Auteur : Ryuujin
Date : 15 févr.07, 13:26
Message : pff, ces ignorants prétentieux qui viennent nous apprendre pourquoi les scientifiques se trompent sans jamais avoir ouvert le moindre bouquin sur le sujet...
Tu ne crois pas en la théorie de l'évolution ? qu'est-ce que tu en sais ? tu ne connais pas la théorie de l'évolution.
Auteur : Lip69
Date : 15 févr.07, 14:29
Message : renaitre a écrit :oui, a part comment elle ne dit pas grand chose
et encore le comment n'est pas encore bien defini
et quand bien meme si la science serait nous dire exactement comment, cela ne signifierait pas que Dieu n'existe pas
La science aura juste trouve de quoi Dieu s'est servi pour nous créer nous ainsi que notre monde.
La science peut expliquer le comment.
Mais c'est la philosophie qui peut expliquer le pourquoi.
Et si l'on explique le pourquoi, incidemment, on a de fortes chances de savoir qui.
La religion n'est qu'une philosophie-science trés ancienne et surtout qui a voulu supplanter les deux créée par les sorciers-chamans désireux de maitriser leurs sujets par la peur lorsqu'ils n'avaient pas d'autres arguments pour faire leur place dans la tribu !
Par contre une question :
Le qui comment le savent-ils ?
Aprés tout, il y a plein de religions avec de nombreux dieux.
Comment les dieux ont procédé pour la création du monde ?
Pourquooi les dieux nous auraient créés ?
Auteur : renaitre
Date : 16 févr.07, 07:35
Message : Il n'y a pas plusieurs Dieu maus qu'un seul
La bible nous dis tout et il n'y a aucune erreur et contradictions
tout ce qui est marquer dans la bible c'est realiser
Il y a des preuve historique que Jesus a bien exister
Quels interetles disciple aurait ils a ecrire les evangiles puisqu'ils savaient qu'en ecrivant l'evangiles, il allait etre tuer et chsser
pourquoi quatre livre ecrit par quatre auteur different aurait tellement de cohrence
pourquoi aucun de vos scientique ne sait expliquer les guerison miraculeuse
Auteur : Brunehaut
Date : 16 févr.07, 07:43
Message : renaitre a écrit :Il n'y a pas plusieurs Dieu maus qu'un seul
La bible nous dis tout et il n'y a aucune erreur et contradictions
tout ce qui est marquer dans la bible c'est realiser
Il y a des preuve historique que Jesus a bien exister
Quels interetles disciple aurait ils a ecrire les evangiles puisqu'ils savaient qu'en ecrivant l'evangiles, il allait etre tuer et chsser
pourquoi quatre livre ecrit par quatre auteur different aurait tellement de cohrence
pourquoi aucun de vos scientique ne sait expliquer les guerison miraculeuse
Il existe de fortes présomptions historiques sur l'existence de Jésus, mais pas de preuve
Auteur : renaitre
Date : 16 févr.07, 07:57
Message : sur d'autre grand personage connu nousn'avons pas non plus forcement de preuves
La bible est le document le plus vrai qui soi et surtout ce qui est decrit comme la creations de l'univers et tout simplement remarquable
A l'epoque de Jesus, personne n'aurait pu deviner comment l'univers tout entier fut créer, on pensait meme que la terre était plate
pourtant l'auteur de la bible a su exactement reproduite la crétion de l'univers et le calcul est impressionant.
Celui qui doit ranger quatre faits dans un ordre particulier a devant lui le choix entre non moins de 24 ordres possibles. Or, l'auteur de la Genèse a su présenter les quatre phases de l'apparition de la vie dans l'ordre exact reconnu par la science. N'est-ce pas un fait remarquable ? Quel contraste avec les autres cosmogonies anciennes !
Pourtant, la Genèse va encore plus loin, puisqu'elle précise non moins de sept étapes au total dans la création de la vie animale depuis son commencement jusqu'à l'apparition de l'homme. Si un homme voulait trouver la gradation scientifique exacte de ces sept phases, il serait confronté à 5'040 possibilités de se tromper contre une seule chance de trouver la solution juste. Si nous ajoutons à ces sept étapes dans l'apparition de la vie animale, celle de la vie végétale qui les a précédées, nous nous trouvons confrontés au choix entre 40'320 possibilités. Pourtant, l'auteur de la Genèse a trouvé chaque fois l'ordre correct; il n'y a rien de déplacé dans ce récit : tout s'accorde merveilleusement avec les données de la science.
Outre cela, nous avons examiné jusqu'ici non moins de 22 phénomènes décrits progressivement dans le texte de ce remarquable premier chapitre de la Bible, sans qu'un seul soit mal placé ou en contradiction avec les données de la science d'aujourd'hui.
Pour celui qui doit ranger sans faute dix phénomènes dans un ordre précis, il existe 3 628 800 solutions possibles ! Cela signifie que l'auteur de la Genèse, en nous présentant les dix faits saillants de la création, a dû tout d'abord découvrir ces dix faits et ensuite les ranger en choisissant entre plus de trois millions et demi de possibilités... et il a trouvé non seulement les faits mais aussi leur gradation exacte. S'il avait confondu l'ordre de deux seulement de ces dix étapes, la validité de l'ensemble aurait été nulle. Comment prétendre que l'auteur de cette première page de la Bible a eu simplement «de la chance» ? Le hasard n'est même pas pensable. Le suggérer comme explication révèle une attitude irréfléchie et particulièrement bornée.
Quelle est l'explication la plus raisonnable : que ce document primitif est le fruit d'un hasard ?... ou qu'il a été inspiré par un créateur qui aime la race humaine et qui désire lui communiquer la vérité sur elle-même et le monde qu'elle habite ?
Mais la question ne s'arrête pas là; car la Genèse nous présente non moins de 23 étapes dans la formation de notre planète et dans l'apparition de ses différentes formes de vie. Or, celui qui cherche à ranger 23 phénomènes dans une succession précise se trouve confronté à 25 797 936 392 212 096 640 000 solutions possibles. Autrement dit : il a plus de 25 mille millions de millions de millions de chances de se tromper contre une seule chance de trouver l'ordre juste.
Pour celui qui doute encore...
On trouve parfois cet «oiseau rare», l'homme dont l'esprit est tellement fermé qu'il refuse absolument de se laisser convaincre. Pour lui et ses semblables, un jeune professeur de ma connaissance s'est amusé un jour à faire un calcul qui m'a abasourdi. Je pense qu'il intriguera mon lecteur tout autant.
«Les gens ne comprennent pas, m'a-t-il dit, quand on leur parle «chiffre». Il faut user d'imagination. Ils ont besoin qu'on leur présente ces vérités sous forme imagée. Je préfère illustrer ton argument de la façon suivante : Trouver du premier coup et sans faute une chance sur 25 000 000 000 000 000 000 000, c'est exactement comme si l'on voulait repérer, instantanément et sans le manquer, un unique grain de sable noir dans un tas de sable blanc d'un mètre de haut... mais un tas étendu sur une superficie égale à celle de dix fois la France plus toute la Russie, y compris la Sibérie !»
Auteur : xav
Date : 16 févr.07, 09:29
Message : Ryuujin a écrit :la première chose qu'on apprends en science, c'est que "pourquoi" est un mot humain.
il n'y a pas de "pourquoi" dans la nature, il n'y a que des parceque.
C'est tout de même étonnant que l'homme un être qui fait partie de la nature pense tout de même pourquoi.
Il n'y aurait pas de parce que alors. Mais alors pourquoi pense t'il pourquoi. Ha parce que, bon OK
Non, écoute Ryuujin, on dirati que tu prétent que l'intelligence himaine ou le pourquoi survient en dehors de la nature???
Or ce pourquoi fait partie de la nature de l'homme, nature qui elle fait partie de la nature. Le pourquoi est la raison de vivre de l'homme. Tout ce qu'il fait est tendu vers cette question.
Un autre pourquoi est aussi : "Comment se fait-il ?"
N'est-ce pas une extraodinaire digne d'un étonnement sans fin que l'homme se pose des questions ????
Auteur : xav
Date : 16 févr.07, 09:34
Message : Filter Flash a écrit :Il faudrait que je sois vraiment désespéré pour croire en Dieu, et que j'ai bien peu de foi dans cette vie...
regardez les malheureux qui terminent chez les TJ ou les chrétiens, ou les jeunes désabusés et connaissant la violence quotidienne qui finissent par devenir des extrémistes islamistes...
les consolations de la religion ? très peu pour moi...
Et celle de l'athéisme... bon soit, la religion peut être autre chose que la consolation. Il en est qui se console dans l'athéisme, car croire est aussi très exigeant. J'ai souvent pensé que être incroyant me simplifierait la tâch non pas en ce qui concerne une pratique religieuse, mais simplement intellectuellement.
Pour m'expliquer, il est plus simple de ne pas aimer quelqu'un, ben oui la vie est plus simple du coup, mais.... combien moins palpitante.
Auteur : xav
Date : 16 févr.07, 09:41
Message : piotr a écrit :si tu as lu la Bible .....cela a dû être une rude épreuve !
se jeter dans une traduction d'un livre écrit en hébreu ou une version de la septante ou de la vulgate ou que sais-je, sans connaître le monde culturel et cultuel dans lequel tu te plonges ....
1. quelle horreur
2. quel supplice
3. à quoi bon !
pour aborder cela, ou bien tu connais un spécialiste croyant en qui tu as confiance ou pas - je connais des spécialistes de l'histoire biblique qui ne coirent pas .....qui va te guider
ou bien tu y vas par étape ....ce qui est bien c'est que tu peux prendre l'ancien ou le nouveau et vice versa.
je comprends la réaction des gens qui se disent athées ...en fait ils rejettent des écrits qu'ils ne peuvent pas comprendre et souvent il s'agit d'un rejet d'une ou de religions qui le font pas ce qu'elles disent qu'l faudrait faire !
Ceci dit, point n'est besoin d'être croyant pour lire et étudier la Bible mais alors fut être passionné par l'histoire et la philosophie des religions.
Pour compléter, souvent, quand les gens m'expliquent pourquoi ils sont devenus athées, je me dis souvent que je lui suis aussi et sans doute encore plus qu'eux. Car je ne crois pas au Dieu ou plutôt dieu
x qu'ils rejettent. En tout cas ne pas s'intéresser aux religions en général, c'est comme si on voulait vivre sans la médecine actuelle. Je suis de ceux qui pense que lire la Bible et sans doute encore d'autres écrits spi est aussi important que de savoir lire, écrire, compter et calculer. Celui qui veut mourir intelligent ne peut pas faire l'impasse sur ces livres, tout comme les plus important livres de philo athées ou non d'ailleurs.
Auteur : xav
Date : 16 févr.07, 09:52
Message : Leviathan a écrit :Tu racontes vraiment n'importe quoi. Le Deluge s'est produit sans doute ? Salomon était le plus grand roi de son époque ?
Tiens, on ne va pas aller bien loin dans ta sacrée bible pour trouver des conneries :
Donc la terre existait avant la lumière, elle même présente avant le Soleil ? Faux.
Donc le ciel au dessous de nous c'est les eaux que Dieu a séparé des mers et océans ? Faux.
le Soleil et la Lune sont des luminaires ( la Lune n'émet pas de lumière ) crées bien tard par rapport à la Terre ? Faux.
Tu vois, on a pas fini le premier verset qu'on voit déjà de belles bourdes.
C'est amusant comme les intégristes de tout bord et aussi les scientifiques de mauvaises intentions on la même tendance de faire de la Bible une lecture tout à fait littérale. Bien sur pour des résultats opposés.
Le concordisme est une théorie foireuse on ne peut lire la Bible de cette manière là. De plus c'est bien trop superficiel.
Leviathan, j'ai une question à te poser, pour toi que peuvent évoquer ses phrases qui reviennent comme un refrain :
"Dieu dit:"
"Il y eut un soir, il y eut un matin:"
"Dieu vit que cela était bon."
Il y a encore bien d'autre chose à dire sur ce texte au niveau de la foi. Celui qui a rédigé ce texte n'a pas prétendu à la vérité scientifique, mais à autre chose, c'est là qu'il est intéressant de creuser.
Auteur : Leviathan
Date : 17 févr.07, 10:57
Message : renaitre a écrit :Il n'y a pas plusieurs Dieu maus qu'un seul
La bible nous dis tout et il n'y a aucune erreur et contradictions
tout ce qui est marquer dans la bible c'est realiser
Il y a des preuve historique que Jesus a bien exister
Quels interetles disciple aurait ils a ecrire les evangiles puisqu'ils savaient qu'en ecrivant l'evangiles, il allait etre tuer et chsser
pourquoi quatre livre ecrit par quatre auteur different aurait tellement de cohrence
pourquoi aucun de vos scientique ne sait expliquer les guerison miraculeuse
Tout ce qui est marqué dans la Bible c'est réalisée ? Par exemple l'Arche de Noé ça a vraiment eu lieu ?!?
Des preuves historiques de la vie de Jésus, elles sont plus que limitées. Et même si il a existé, ça ne fait pas pour autant de lui le "Messie, fils de Dieu". 99% de ce que l'on sait sur "lui" vient de la Bible...témoignage bien peu objectif.
D'ailleurs les évangiles il n'y en a pas que quatre, ne t'en déplaise.
Pour les guérisons miraculeuses, j'ai relu réçemment quelque chose là dessus qui montrait que l'on ne pouvait rien en tirer. Faudra que je retrouve le magazine en question ?
Et il y a eu plus qu'un seul dieu dans l'histoire de l'humanité.
Auteur : Leviathan
Date : 17 févr.07, 11:02
Message : [quote="xav"]C'est amusant comme les intégristes de tout bord et aussi les scientifiques de mauvaises intentions on la même tendance de faire de la Bible une lecture tout à fait littérale. Bien sur pour des résultats opposés.
Le concordisme est une théorie foireuse on ne peut lire la Bible de cette manière là. De plus c'est bien trop superficiel.
Leviathan, j'ai une question à te poser, pour toi que peuvent évoquer ses phrases qui reviennent comme un refrain :
"Dieu dit:"
"Il y eut un soir, il y eut un matin:"
"Dieu vit que cela était bon."
Il y a encore bien d'autre chose à dire sur ce texte au niveau de la foi. Celui qui a rédigé ce texte n'a pas prétendu à la vérité scientifique, mais à autre chose, c'est là qu'il est intéressant de creuser.[/quote
Je ne fais pas personnellement de lecture purement litérrale de la Bible, je réponds aux croyants qui le font pour leur montrer que leur position est difficilement tenable, par rapport aux données actuelles de la science, entre autre.
Quand à des deux citations, je n'en pense pas grand chose, a part que dieu est très anthropocentré.
Auteur : Filter Flash
Date : 18 févr.07, 10:33
Message : xav a écrit :
Et celle de l'athéisme... bon soit, la religion peut être autre chose que la consolation. Il en est qui se console dans l'athéisme, car croire est aussi très exigeant. J'ai souvent pensé que être incroyant me simplifierait la tâch non pas en ce qui concerne une pratique religieuse, mais simplement intellectuellement.
Pour m'expliquer, il est plus simple de ne pas aimer quelqu'un, ben oui la vie est plus simple du coup, mais.... combien moins palpitante.
ne pas croire aussi peut être exigeant... et croire en Dieu peut être aussi automatique que mettre la machine à café en route le matin... c'est très facile de "croire" en un Dieu d'amour qui nous "sauvera" et nous pardonnera nos "péchés", en prenant soin tout de même d'aller à la messe de temps en temps etc... c'est hyper facile de penser que l'on fait un pas vers Dieu en se laissant porter par la "foi" d'une communauté, c'est facile de se rassurer après s'être ainsi conditionné l'esprit...
je dénonce là une partie des croyants, pas tous, mais tu me comprends hein...
et je te rassure xav j'ai la chance d'aimer, et cette chance elle ne me vient pas de Dieu, elle ne tient ni de la "difficulté" ni de la "simplicité", elle tient du hazard et de la rencontre de 2 êtres humains ! Auteur : Ryuujin
Date : 18 févr.07, 10:40
Message : pourquoi aucun de vos scientique ne sait expliquer les guerison miraculeuse
sans doute parceque dès qu'on veut en étudier une vraie, on en trouve plus une seule.
Il n'y aurait pas de parce que alors. Mais alors pourquoi pense t'il pourquoi. Ha parce que, bon OK
Non, écoute Ryuujin, on dirati que tu prétent que l'intelligence himaine ou le pourquoi survient en dehors de la nature???
*
tout a fait ; on ne voit dans la nature que des relations de cause à effet, l'homme est pour l'instant le seul à peindre, à jouer du violon... mais aussi le seul à notre connaissance qui mente, qui herche à se justifier, et surtout qui cherche une cause, voire une volonté à chaque chose.
Nous avons une volonté ; quant on fait quelque chose, c'est généralement dans un but précis, c'est parceque nous voulons une conséquence particulière.
Mais quand la marée submerge un rocher, est-ce par voeu ? est-ce parceque la mer le souhaite ?
Il n'y a que l'homme qui jusqu'à présent manifeste conscience, et volonté, et une poignée seulement d'animaux pensant peuvent y prétendre.
Auteur : Lip69
Date : 18 févr.07, 11:11
Message : Donc pas seulement l'homme : une poignée d'animaux aussi !
Les chimpanzés ont démontré leur capacité à mentir, à aimer, à faire la guerre, à fair epreuve de compassion.
Non, l'homme n'a rien de particulier. Il est issu de son environnement et de l'évolution des etres biologiques régis par les lois de la physique-chimie et de la cause à effet.
Auteur : Lip69
Date : 18 févr.07, 11:36
Message : renaitre a écrit :Il n'y a pas plusieurs Dieu maus qu'un seul
Tu as des preuves pour ça ?
Les dieux égyptiens ou taoistes ont été révérés bien plus longtemps que le fameux dieu unique.
Peux-tu prouver l'inexistence de Zeus ou d'Osiris ou encore de Quetzalcoatl ou d'Odin ?
renaitre a écrit :La bible nous dis tout et il n'y a aucune erreur et contradictions
Dieu est omnipotent et omniscient, la première des contradiction !
Un etre capable d'action ne peut etre omniscient car dans ce cas, il n'aurait aucunement besoin d'action !!!
renaitre a écrit :tout ce qui est marquer dans la bible c'est realiser
Des exemples !
Au passage, Jules Vernes avait imaginé le voyage vers la lune bien avant que ça arrive et c'est arrivé. Vernes était-il un prophète du dieu Lune ?
renaitre a écrit :Il y a des preuve historique que Jesus a bien exister
Et alors, celà signifie-t-il pour autant que ce n'était rien d'autre qu'un illuminé ou un révolté de cette époque ?
renaitre a écrit :Quels interetles disciple aurait ils a ecrire les evangiles puisqu'ils savaient qu'en ecrivant l'evangiles, il allait etre tuer et chsser
Galilée avec son Dialogue et ses théories astronomiques a pris perpette pour son oeuvre. Quel interet y avait-il ?
Che Guevara est rentré en révolution. Quel interet y avait-il ?
G.W.Bush est rentré en guerre avec l'Irak, quel interet y avait-il ?
renaitre a écrit :pourquoi quatre livre ecrit par quatre auteur different aurait tellement de cohrence
Parce que l'Eglise par l'intermediaire de ses scribes ont repris et accomodé les textes pour leur donner un semblant de cohérence.
Les écrits originaux contemporains de l'époque de J.C. sont trés peu courrant et pas de l'oeuvre de ses soit disant disciples !
renaitre a écrit :pourquoi aucun de vos scientique ne sait expliquer les guerison miraculeuse
Parce qu'à chaque fois qu'un scientifique veut traquer l'escroquerie, il y a désistement ou mauvaise foi de la part des institutions religieuses !
Et au passage, pourquoi y a t il des guérisons miraculeuses chez les hindous adorateurs de plusieurs divinités qui n'ont que trés peu de valeurs en commun avec celles du fameux dieu unique ? Auteur : alexandra
Date : 20 févr.07, 10:52
Message : renaitre a écrit :sur d'autre grand personage connu nousn'avons pas non plus forcement de preuves
La bible est le document le plus vrai qui soi et surtout ce qui est decrit comme la creations de l'univers et tout simplement remarquable
A l'epoque de Jesus, personne n'aurait pu deviner comment l'univers tout entier fut créer, on pensait meme que la terre était plate
pourtant l'auteur de la bible a su exactement reproduite la crétion de l'univers et le calcul est impressionant.
Celui qui doit ranger quatre faits dans un ordre particulier a devant lui le choix entre non moins de 24 ordres possibles. Or, l'auteur de la Genèse a su présenter les quatre phases de l'apparition de la vie dans l'ordre exact reconnu par la science. N'est-ce pas un fait remarquable ? Quel contraste avec les autres cosmogonies anciennes !
Pourtant, la Genèse va encore plus loin, puisqu'elle précise non moins de sept étapes au total dans la création de la vie animale depuis son commencement jusqu'à l'apparition de l'homme. Si un homme voulait trouver la gradation scientifique exacte de ces sept phases, il serait confronté à 5'040 possibilités de se tromper contre une seule chance de trouver la solution juste. Si nous ajoutons à ces sept étapes dans l'apparition de la vie animale, celle de la vie végétale qui les a précédées, nous nous trouvons confrontés au choix entre 40'320 possibilités. Pourtant, l'auteur de la Genèse a trouvé chaque fois l'ordre correct; il n'y a rien de déplacé dans ce récit : tout s'accorde merveilleusement avec les données de la science.
Outre cela, nous avons examiné jusqu'ici non moins de 22 phénomènes décrits progressivement dans le texte de ce remarquable premier chapitre de la Bible, sans qu'un seul soit mal placé ou en contradiction avec les données de la science d'aujourd'hui.
Pour celui qui doit ranger sans faute dix phénomènes dans un ordre précis, il existe 3 628 800 solutions possibles ! Cela signifie que l'auteur de la Genèse, en nous présentant les dix faits saillants de la création, a dû tout d'abord découvrir ces dix faits et ensuite les ranger en choisissant entre plus de trois millions et demi de possibilités... et il a trouvé non seulement les faits mais aussi leur gradation exacte. S'il avait confondu l'ordre de deux seulement de ces dix étapes, la validité de l'ensemble aurait été nulle. Comment prétendre que l'auteur de cette première page de la Bible a eu simplement «de la chance» ? Le hasard n'est même pas pensable. Le suggérer comme explication révèle une attitude irréfléchie et particulièrement bornée.
Quelle est l'explication la plus raisonnable : que ce document primitif est le fruit d'un hasard ?... ou qu'il a été inspiré par un créateur qui aime la race humaine et qui désire lui communiquer la vérité sur elle-même et le monde qu'elle habite ?
Mais la question ne s'arrête pas là; car la Genèse nous présente non moins de 23 étapes dans la formation de notre planète et dans l'apparition de ses différentes formes de vie. Or, celui qui cherche à ranger 23 phénomènes dans une succession précise se trouve confronté à 25 797 936 392 212 096 640 000 solutions possibles. Autrement dit : il a plus de 25 mille millions de millions de millions de chances de se tromper contre une seule chance de trouver l'ordre juste.
Pour celui qui doute encore...
On trouve parfois cet «oiseau rare», l'homme dont l'esprit est tellement fermé qu'il refuse absolument de se laisser convaincre. Pour lui et ses semblables, un jeune professeur de ma connaissance s'est amusé un jour à faire un calcul qui m'a abasourdi. Je pense qu'il intriguera mon lecteur tout autant.
«Les gens ne comprennent pas, m'a-t-il dit, quand on leur parle «chiffre». Il faut user d'imagination. Ils ont besoin qu'on leur présente ces vérités sous forme imagée. Je préfère illustrer ton argument de la façon suivante : Trouver du premier coup et sans faute une chance sur 25 000 000 000 000 000 000 000, c'est exactement comme si l'on voulait repérer, instantanément et sans le manquer, un unique grain de sable noir dans un tas de sable blanc d'un mètre de haut... mais un tas étendu sur une superficie égale à celle de dix fois la France plus toute la Russie, y compris la Sibérie !»
Genèse 1
1. Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
2. La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
3. Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.
4. Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
5. Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour.
6. Dieu dit : Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
7. Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
8. Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le second jour.
9. Dieu dit : Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
10. Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
11. Puis Dieu dit : Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
deja...dieu a créé la terre avant le soleil...heu c'est pas plutot l'inverse???
et puis bon de toute maniere on ne sait pas qui a écrit tout ca..
tant le texte a été modifié il n'y a pas tres longtemps...je vais m'attirer les foudres mais qui vous prouve que ce texte a été écrit il y a des miliers d'années?
il n'y a AUCUNE preuve que dieux existe!avez-vous vu dieu?pourquoi tres peu de personnes ont vu dieu?moi quand je vois tout le pataqués qu'on fait autour des religions...
il parait par exemple que les visions de bernadette soubirous etaient de l'imagination.Meme le vatican n'y croyait pas vraiment..il a profité de cette vague et a appuyé le mouvement car a cette époque, les gens commencaient a se poser des questions sur léglise...elle etait pas tres bien vue en france...
et si vous allez a lourdes, vous voyez des centaines de magazins sur des breloques representant la vierge marie...je trouve ca honteux...
Auteur : Ryuujin
Date : 21 févr.07, 09:24
Message : Les chimpanzés ont démontré leur capacité à mentir, à aimer, à faire la guerre, à fair epreuve de compassion.
démontré ? non, les 3/4 de tout ca découlent uniquement de notre imagination, et de nos tendances anthropomorphiques.
Auteur : Lip69
Date : 21 févr.07, 09:51
Message : Ce n'est pas notre imagination, les chimpanzés ont été étudié sociologiquement, comportementalement et il s'avère qu'ils ont une société complexse.
La seule différence avec l'homme c'est son encéphale plus développé et l'avance technologique.
De plus, une biologiste a appris aux états-unis à une femelle gorille à parler en language des signes et son vocabulaire est de plus de 200 mots(soit plus que certains humains). Elle comprends ce qu'on lui dit et sait y répondre de manière intelligente.
Désolé, mais la réalité est là : l'homme n'a rien de transcendental par rapport aux autres animaux, il a simplement suivi plus loin une branche de l'évolution !
Auteur : Ryuujin
Date : 21 févr.07, 10:08
Message : Ce n'est pas notre imagination, les chimpanzés ont été étudié sociologiquement, comportementalement et il s'avère qu'ils ont une société complexse.
les fourmis aussi, mais tes histoires de mensonges, de guerre etc... c'est du plus pur anthropomorphisme.
Au passage, la sociologie appliquée aux animaux, c'est une bétise sans nom : c'est de l'anthropomorphisme justement, c'est interpréter le comportement d'animaux sur la base de règles déduites de celui des humains.
Ne pas confondre avec l'éthologie.
De plus, une biologiste a appris aux états-unis à une femelle gorille à parler en language des signes et son vocabulaire est de plus de 200 mots(soit plus que certains humains). Elle comprends ce qu'on lui dit et sait y répondre de manière intelligente.
les bonobos sont les signes qui apprennent le plus facilement et rapidement à parler à ma connaissance.
Les chimpanzés peuvent aussi apprendre à s'exprimer.
Ceci dit, pb : cette expression se limite à celle de leurs besoins !
En gros, pas de quoi parler de mensonge, ni même d'intelligence au sens humain... toujours pas de réflexion formulée, pas d'imagination....
Je ne dis pas que l'homme est le seul être intelligent, ou même le plus intelligent ; je dis qu'on a pas de données démontrant le contraire aujourd'hui.
Ceci dit, c'est normal : on défini l'intelligence sur la base de critères typiquement humains.
A mon sens, l'intelligence est une faculté comme une autre ; certaines bactéries savent se nourrir de formol. Ce n'est ni pire, ni mieux que notre chère intelligence.
Auteur : Lip69
Date : 23 févr.07, 12:58
Message : Ryuujin a écrit :Les chimpanzés peuvent aussi apprendre à s'exprimer.
Ceci dit, pb : cette expression se limite à celle de leurs besoins !
Justement non, la femelle gorille était capable d'exprimer des sentiments comme la tristesse, la joie ou d'indiquer que la chercheuse avec qui elle parlais avait l'air triste ou contente.
Ryuujin a écrit :A mon sens, l'intelligence est une faculté comme une autre ; certaines bactéries savent se nourrir de formol. Ce n'est ni pire, ni mieux que notre chère intelligence.
Là, je suis d'accord, mais va le dire à des croyants !
Auteur : Anonymous
Date : 25 févr.07, 10:18
Message : renaitre a écrit :auriez vous la pretention, vous et les scientifiques, de croire que vous savez tout de l'univers et de la création?
Non, on ne sait pas tout, mais on essaie d’agrandire nos connaissances et peut être un jour, savoir ce qui s’est passé
renaitre a écrit :Croyez vous que dans notre petit cerveau humain, ormi des suposition on peut savoir de tel chose?
Oui, mais en ce moment il est clair que non, notre connaissance de l’univers est encore jeune, alors laisse nous le temps de tout comprendre avant de dire que ça sert à rien, car c’est dieu qui a tout créé.
renaitre a écrit :cette bacterie pensez vous quel est juste créer dix humain et nous a laiser faire le reste?
pourquoi dans ce cas elle ne travaille plus a créer d'autre humain car accoucher ca fait vraiment mal
Bon, apparement ta besoin d’un cours sur la biologie, plus précisément sur l’évolution, alors je vais essayer de te faire un résumé :
Tout commence par une bactérie- par la suite il aparait des protiste (genre d’animaux mais unicellullaire)- on continue avec les premiere cellule eucariote (cellule possédant un noyau, une bactérie a pas de noyau et les protiste non plus)- les premiers végétaux apparaisse (algues)- les premiers animaux apparaisse- les plantes colonisent la terre- ensuite apparaisse les amphibien- …. Jusqu’à nous.
Si tu veux plus d’information, recherche « échelle des temps géologique » parce que c’est long tout recopié et j’ai passé des bouts…
Ce qui veut dire, que ta bactérie est l’ancêtre et non le plus proche parent de l’être humain. Si tu voulais dire par là « pourquoi elle en a créé 10 » c’est simple, 10 ancêtre des singes et humains ont eu besoin de s’adapter, ou plus que 10, certains sont surement mort pendant l’adaptation, mais c’est eux qui sont nos ancêtre. C’est sûre que ce n’est qu’une hypothèse, sauf que plus on avance dans nos connaissance, plus ces connaissance appuie cette théorie.
Auteur : Anonymous
Date : 25 févr.07, 10:23
Message : renaitre a écrit :ou sont les preuve de l'evolution mis a part la parole de scientifique non sur d'eux?
Les savant se sont dit tien, ce singe nous resemble, mais oui ca y est, voila, on descend du singe
ensuite come ca a marcher cette histoire il se son dit sument, on va inventer autre chose, peut etre vient on du poisson, met, ca ne tiens pas bien la route
Pour la théorie de l'évolution je retiens cette aveu de Rostand, le célèbre ciologiste, prix Nobel :
L'évolution est une théorie scientifiquement insoutenable. Mais je la soutient parce que la seule autre possibilité est celle d'un Dieu créateur.
ET c'est ainsi qu'un homme génial a passé toute sa vie à essayer de prouver une théorie qu'il savait fausse, parce qu'il ne voulait pas de Dieu. Il est vrai que s'il avait défendu les textes bibliques, il n'aurait connu ni la gloire ni obtenu un prix Nobel…
certain scientifique ne pensen qu'a avoir un prix nobel qui leur raporterait tout.
La théorie de l'évolution est insoutenable, car on ne peut pas revenir dans le temps pour dire "oui, ça s'est passé demême!", mais elle est la plus plausible, jai donné cette explication dans mon dernier message, jvais t'évité de relire toujours mon argument.
Auteur : Ryuujin
Date : 25 févr.07, 11:08
Message : Justement non, la femelle gorille était capable d'exprimer des sentiments comme la tristesse, la joie ou d'indiquer que la chercheuse avec qui elle parlais avait l'air triste ou contente.
pas d'accord : tu n'as aucun moyen de prouver de telles choses.
Pour moi, l'explication la plus simple de ceci, c'est que cette guenon se contentait de relier des faciès à un mot, point barre.
Le jour ou on pourra obtenir une telle chose en éliminant la possibilité d'un simple conditionnement, cela sera acceptable.
Nombre de messages affichés : 100