Résultat du test :
Auteur : etudiant
Date : 21 févr.07, 01:09
Message : Questions:
Pouvez-vous me dire sur ce site d'où vient le mot Jéhovah?(en dévelopant)
Et que dites-vous sur la Bible?(autencité,..)
Auteur : medico
Date : 21 févr.07, 05:41
Message : BONJOUR
CONCERNANT la premiére question JEHOVAH
Nom personnel de Dieu (Is 42:8 ; 54:5). Bien qu’il soit désigné dans les Écritures par des titres et qualificatifs comme “ Dieu ”, “ Souverain Seigneur ”, “ Créateur ”, “ Père ”, “ le Tout-Puissant ” et “ le Très-Haut ”, seul son nom personnel résume et exprime pleinement sa personnalité et ses attributs, qui il est et ce qu’il est. — Ps 83:18.
Prononciation correcte du nom divin. “ Jéhovah ” est la prononciation la plus connue du nom divin en français, même si la plupart des hébraïsants lui préfèrent “ Yahvé ” ou “ Iahvé ”. Les plus anciens manuscrits hébreux présentent le nom sous la forme de quatre consonnes, communément appelées le Tétragramme (du grec tétra-, qui signifie “ quatre ”, et gramma, “ lettre ”). Ces quatre lettres (écrites de droite à gauche) sont הוהי et peuvent être transcrites en français par YHWH (ou JHVH).
Auteur : etudiant
Date : 22 févr.07, 00:07
Message : J'aimerai plus de détailles.
Et ma question sur l'autencité de la Bible tu l'oublis?
Auteur : etudiant
Date : 22 févr.07, 01:11
Message : Pourquoi déplacé?
Auteur : florence.yvonne
Date : 22 févr.07, 01:12
Message : etudiant a écrit :Pourquoi déplacé?
il était où au départ ?
Auteur : Libremax
Date : 22 févr.07, 01:41
Message : Je te propose ce lien sur Wikipédia, qui est plutôt documenté et assez neutre sur la question :
http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9hovah
Il explique les différentes lectures possibles et proposées de YHWH, en expliquant leurs origines.
Quant à l'authenticité de la Bible, tout dépend de ce que tu entends par authenticité : authenticité historique, au sens moderne du mot, ou bien authenticité théologique, ou encore authenticité littéraire, etc...?
Auteur : Libremax
Date : 22 févr.07, 01:49
Message : Monsieur Medico est peut-être témoin de Jéhovah. (salut à lui !)
Voici un autre site qui te dira que "jehovah" est la "moins probable" des prononciations de YHWH, tout en expliquant qu'il nous est aujourd'hui impossible de savoir vraiment comment on devait le prononcer.
http://www.brooklyntower.com/page1.htm
...Mais peut-être ta question portait-elle sur l'étymologie du nom?
Auteur : medico
Date : 22 févr.07, 02:33
Message : l'important n'est il pas de le prononcé
Auteur : franjuant
Date : 22 févr.07, 04:46
Message : si il est bien prononcer
Auteur : Irmeyah
Date : 22 févr.07, 06:30
Message : Libremax a écrit :Monsieur Medico est peut-être témoin de Jéhovah. (salut à lui !)
Voici un autre site qui te dira que "jehovah" est la "moins probable" des prononciations de YHWH, tout en expliquant qu'il nous est aujourd'hui impossible de savoir vraiment comment on devait le prononcer.
http://www.brooklyntower.com/page1.htm
Eh bien ce site prouve le contraire :
http://gertoux.online.fr/nomdivin/ Auteur : Libremax
Date : 22 févr.07, 09:00
Message : Oui, le lien que j'ai donné sur Wikipédia parle aussi des travaux de M.Gertoux.
Auteur : medico
Date : 23 févr.07, 02:49
Message : franjuant a écrit :si il est bien prononcer
TU SAIS QUE EN ITALIEN tu ne dit pas JESUS et poutant son nom est invoqué
Auteur : mirela
Date : 28 févr.07, 05:17
Message : Excusez-moi,
Les TJ ont-ils été reconnu comme religion officielle ,c'est à dire 5eme de france ? si oui , il y a t'il un arreté ministeriel ou un document officiel qui l'atteste?
merci
cordialement
Auteur : medico
Date : 28 févr.07, 06:25
Message : la FRANCE ne reconnait aucune religion car il y séparation de l'église et de l'état loi de 1905.
par contre l'association cultuelle des témoins de JEHOVAH et aussi sous la loi de 1905
Auteur : Zaid
Date : 28 févr.07, 12:26
Message : Mais pourquoi les chrétiens n'appel pas Dieu Jeovah ou Yavhé ?
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 28 févr.07, 12:57
Message : etudiant a écrit :J'aimerai plus de détailles.
YHVH est une abréviation de "celui qui est et qui sera".
Auteur : medico
Date : 28 févr.07, 20:44
Message : Zaid a écrit :Mais pourquoi les chrétiens n'appel pas Dieu Jeovah ou Yavhé ?
car il suivent malheureusement la tradition juive qui dit ( tu ne prononceras pas mon nom en vain )entre le prononcé en vain et de carément l'enlevé de la bible il y a une marge .
Auteur : Libremax
Date : 28 févr.07, 21:29
Message : Zaid a écrit :Mais pourquoi les chrétiens n'appel pas Dieu Jeovah ou Yavhé ?
Qui te dit que les chrétiens ne l'appellent pas Yahvé? Au contraire, bien sûr que si !
Et puis, les témoins de Jéovah sont chrétiens, et "Jéovah" est une formulation très ancienne, que les chrétiens ont adopté pendant longtemps!
Auteur : medico
Date : 28 févr.07, 21:33
Message : Libremax a écrit :
Qui te dit que les chrétiens ne l'appellent pas Yahvé? Au contraire, bien sûr que si !
Et puis, les témoins de Jéovah sont chrétiens, et "Jéovah" est une formulation très ancienne, que les chrétiens ont adopté pendant longtemps!
mais suprimé dans les bibles au profit de l'ETERNEL ou SEIGNEUR
Auteur : mirela
Date : 28 févr.07, 23:15
Message : medico a écrit :la FRANCE ne reconnait aucune religion car il y séparation de l'église et de l'état loi de 1905.
par contre l'association cultuelle des témoins de JEHOVAH et aussi sous la loi de 1905
s
Oui mais je pense que vous comprenez ce que je veux dire par là ,
Les TJ ont-ils exactement le meme statut que les catholiques et les musulmans ? beneficient-ils des memes droits et devoir que les cathos , parceque je pense que s'ils sont classés comme secte ils ne beneficient pas des memes avantages qu'une association cultuelle=religion.
Auteur : medico
Date : 01 mars07, 04:27
Message : si il on les méme droits
Auteur : piotr
Date : 01 mars07, 05:13
Message : reconnais que c'est honteux
Auteur : Libremax
Date : 02 mars07, 03:48
Message : medico a écrit :mais suprimé dans les bibles au profit de l'ETERNEL ou SEIGNEUR
Le nom de Yahweh, ou Yahvé, n'est pas retiré des Bibles chrétiennes. Consulte la Bible de Jérusalem, par exemple:
Ex 6:1- Yahvé dit alors à Moïse : " Maintenant, tu vas voir ce que je vais faire à Pharaon. Une main forte l'obligera à les laisser partir, une main forte l'obligera à les expulser de son pays. "
Auteur : medico
Date : 02 mars07, 06:51
Message : ALORS EXPLIQUE MOI POURQUOI QUAND Paul fait une citation de l'ancien testament nous ne retrouvons pas le tétragrame
exemple.
romains 10: 13 Celui qui invoque le nom du Seigneur sera sauvé, quel qu’il soit.
paul fait la citation de JOEL 3 /5
5 Alors sera sauvé, quel qu’il soit,
celui qui invoquera le Nom de Yahvé.
EXPLIQUE pourquoi avoir changé le nom YAHVE en Seigneur
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 02 mars07, 10:24
Message : Parce que Paul est marcionite et venère un dieu supérieur à Jéhovah.
Auteur : medico
Date : 02 mars07, 10:59
Message : et PIERRE aussi
Auteur : l'hirondelle
Date : 02 mars07, 11:08
Message : Yeva Agetuya a écrit :Parce que Paul est marcionite et venère un dieu supérieur à Jéhovah.
Et moi, je suis l'empereur de Chine!
Marcion:ca 85 - ca 160 [certains auteurs donnent 95-161] donc né après Paul! le reste n'est qu'élucubrations
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 02 mars07, 12:02
Message : Sur quoi te bases-tu pour dater la vie de Paul ?
Auteur : piotr
Date : 02 mars07, 22:04
Message : l'hirondelle,
quand un troll répond
je le cite :
"Abraracourcix n’a jamais existé.
Bonnemine est l’épouse d’Abraracourcix."
tout est dit !
et tu veux discuter de la vie de Paul avec un hurluberlu de ce type ?
Auteur : l'hirondelle
Date : 02 mars07, 23:08
Message : Yeva Agetuya a écrit :Sur quoi te bases-tu pour dater la vie de Paul ?
Sur la bible!
Maintenant si Jésus est divin mais pas historique, qu'il a eu Marie de Magdala pour mère parce que Bonemine est l'épouse d'Abraracourcix et que Paul, né au début du Ier siècle, a pu être le disciple d'un Marcion né vingt ans après sa mort , je voudrais savoir qui de Goscinny (Astérix) ou d'Henri Vernes (Bob Morane- la patrouille du temps) a écrit le scénario!
signé: la Schtroumphette
Auteur : septour
Date : 03 mars07, 00:28
Message : Et ttes ces discussions SANS FIN ET ACRIMONIEUSES vous menent ELLES QQ PART?
connaissez vous dieu mieux?
les pbs de l'humanite pendant ce temps la se reglent ils?
quand bien meme vous connaitriez la bible par coeur, est ce le seul endroit ou DIEU NOUS PARLE?
LAISSEZ CE VIEUX LIVRE MALMENE, APRES 2000 ANS DE FURIEUSES INTINTERPRETATIONS VOUS EN ETES ENCORE AU MEME POINT.
ABANDONNEZ RELIGIONS ET LIVRES, DIEU EST EN NOUS, IL SUFFIT D'ECOUTER.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 03 mars07, 01:05
Message : l'hirondelle a écrit :Maintenant si Jésus est divin mais pas historique, qu'il a eu Marie de Magdala pour mère parce que Bonemine est l'épouse d'Abraracourcix et que Paul, né au début du Ier siècle, a pu être le disciple d'un Marcion né vingt ans après sa mort , je voudrais savoir qui de Goscinny (Astérix) ou d'Henri Vernes (Bob Morane- la patrouille du temps) a écrit le scénario!
signé: la Schtroumphette
Ne fais pas attention à Piotr : il n'y connaît rien et il le sait.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 03 mars07, 01:11
Message : l'hirondelle a écrit :
Sur la bible!
Mais les Epîtres et les Actes ne sont pas d'accord sur cette biographie...
Maintenant si Jésus est divin mais pas historique
Etant divin, il ne peut être historique.
Je ne vois pas comment le fils de Dieu parcourant la Galilée pourrait être historique sans que les fils de Zeus parcourant l'Arcadie le soient aussi, ni comment une résurrection serait historique quand on s'appelle Jésus et mythique quand on s'appelle Osiris ou Attis.
Auteur : l'hirondelle
Date : 03 mars07, 01:27
Message : Yeva Agetuya a écrit :
Ne fais pas attention à Piotr : il n'y connaît rien et il le sait.
Piotr, jusqu'ici, me paraît plus pausible que toi!
Evidemment que les actes et que les épîtres se contredisent, les évangiles aussi, l'objectivité historique est un concept qui était iconnu à l'époque.
La différence entre la mythologie grecque et la bible c'est d'un part que les mythes grecs ou hindous sont beaucoup plus anciens et qu'il serait difficile qu'une source externe les confirme. Mais qu'un certain 'Chrestos' ait été crucifié sous Tibère, que certains s'en réclament cela est confirmé par différents auteurs païens et dans un laps de temps trop court pour qu'on puisse supposer qu'on ait pu inventer l'histoire de toutes pièces; Aucun auteur non-chrétien ou athée sérieux ne soutient plus aujourd'hui que Jésus, rabbi galiléen n'a jamais existé. On ne voit d'ailleurs pas pourquoi, dans quel but ni comment on aurait créé cet histoire et quel(s) en serai(en)t l(es) auteur(s), c'est absurde
! Ce sont des délires d'homme des temps modernes!
Auteur : septour
Date : 03 mars07, 02:02
Message : de tte evidence vous aimez la querelle, c'est elle le but de ttes ces discussions. dommage!
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 03 mars07, 02:46
Message : Il ne s'agit pas tant de querelle que de la peur qu'ont les chrétiens de réaliser qu'ils ne croient que des mythes.
Quant aux "témoignages profanes" de l'existence de Jésus que je vois pointer sous la plume de L'hirondelle, je vais tout de suite les expédier.
http://www.info-bible.org/histoire/jesus.htm
a. Justin Martyr (100 - 165)
Philosophe qui est devenu chrétien, et qui est mort martyr décapité. Il écrit à l'empereur Antonin le Pieux vers 150 :
A propos de la crucifixion de Jésus :
"Vous pourrez vous assurer que les faits sont véridiques en consultant les actes qui furent enregistrés sous Ponce Pilate... " (Apologie I, 35.7-9)
Ces Actes n’ont jamais existé que dans l’imagination des Pères.
b. Tertullien (env 155 – env 225)
A la fois juriste et théologien, il a écrit son apologie du christianisme à Carthage en 197, à l'intention des autorités romaines en Afrique :
" Tibère, sous le règne de qui le nom de chrétien a fait son entrée dans le monde, soumit au sénat les faits qu'on lui avait annoncés de Syrie-Palestine, faits qui avaient révélé là bas la vérité sur la divinité du Christ, et il manifesta son avis favorable. Le sénat, n'ayant pas lui-même vérifié ces faits vota contre. [Tibère] persista dans son sentiment et menaça de mort les accusateurs des chrétiens."
(Tertullien : Apologétique V.2)
Idem. Aucune trace de cette histoire ailleurs que dans Tertullien.
II. Documents non chrétiens sur Jésus
Thallus
Historien païen dont les écrits qui datent de 52 sont perdus ; seuls quelques fragments cités par d'autres auteurs nous sont parvenus. Ainsi, Jules l'Africain, auteur chrétien des années 220 cite Thallus, à propos de l'obscurité qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus :
"Thallus, au troisième livre de son Histoire explique cette obscurité par une éclipse, ce qui me parait inacceptable!".
Il s'agit ici d'une preuve "indirecte" de l'existence de Jésus : le fait que cet auteur parle de "l'éclipse" qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus, implique qu'il considère comme acquis l'existence de Jésus.
Il ne peut pas y avoir d’éclipse à Pâques car cette fête a lieu à la pleine lune.
Josèphe (37 - 97)
Prêtre, pharisien, il était chef militaire Juif pendant la guerre contre Rome. Il s'est rendu au général romain Vespasien, pendant le siège de Jotapa, alors que beaucoup de ses compagnons se sont suicidés plutôt que de se rendre. Sa collaboration avec les romains l'a fait haïr par ses compatriotes juifs. Historien juif, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).
"...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l'ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour..." (Antiquités 18.3.3)
"Anan le jeune, qui avait reçu le grand-pontificat, ... réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de Jésus appelé le Christ, et certains autres, en les accusant d'avoir transgressé la loi, et les fit lapider."
(Antiquités 20.8.1)
Remarque : Des critiques (qui ne remettaient cependant pas en cause que Josèphe ait parlé de Jésus) ont été émises quant à l'historicité totale du passage de Antiquités 18.3.3. A ce jour, l'authenticité globale de ce passage n'est plus mise en doute, même s'il contient peut-être quelques interpolations ("si on doit le considérer comme un homme", "il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour").
C’est le faux le plus célèbre. Mais cette référence à Josèphe n’apparaît qu’au IVè siècle sous la plume d’Eusèbe de Césarée. Si Josèphe avait parlé de Jésus, bien des Pères s’y seraient référés dès le IIème siècle.
Manuscrit Syriaque n° 14658 du British Muséum (date de 73 environ)
Lettre envoyée par un Syrien nommé Mara Bar-Serapion, à son fils Serapion. Alors qu'il est en prison, il encourage son fils à poursuivre la sagesse, soulignant que ceux qui ont persécuté les sages ont eu des problèmes. Il prend comme exemple les morts de Socrates, Pythagore et Christ. A propos de Christ il dit :
"... quel avantage les Juifs ont-ils gagné à exécuter leur roi sage ? Leur royaume fut anéanti peu après..."
JC n’a jamais été roi. Ce passage fait allusion à Antigone II Mattathias.
Suétone (69 - 125)
Archiviste à la cour de l'empereur Hadrien. Disgracié en 122, il se consacra à des ouvrages historiques.
"Comme les juifs ne cessaient de troubler la cité sur l'instigation d'un certain Christus, il (Claude) les chassa de Rome" (Vie de Claude, XXV.11)
Le passage ne porte pas « christus » mais « chrestos » qui est un nom d’esclave que l’on trouve sur des centaines de tombes.
Mais même en lisant « christos », cela veut dire « messie ». Or tous les Juifs attendaient le Messie. Donc cela ne prouve pas l’existence d’un messie Jésus.
"Il livra aux supplices les Chrétiens, race adonnée à une superstition nouvelle et coupable" (Vie de Néron, XVI.3).
Ceci par contre est un faux manifeste : Suétone rapporte les faits en les classant par importance. Il ne peut donc avoir mis cela entre deux mesures sur les plats cuisinés et les courses de chars :
"Sous son règne, beaucoup d'abus furent sévèrement réprimés et punis; beaucoup de règlements furent également établis pour les prévenir. Il mit des bornes au luxe. Il réduisit les festins publics à de simples distributions de vivres. Il défendit de vendre dans les cabarets des mets cuits, à l'exception des légumes et du jardinage, tandis que, auparavant, on y servait tous les plats. Il livra aux supplices les Chrétiens, race adonnée à une superstition nouvelle et coupable. Il mit fin aux excès des coureurs de chars qui, profitant d'un ancien privilège, se faisaient un jeu de tromper et de voler, en courant de tous côtés. Il exila tout à la fois les factions des pantomimes et les pantomimes eux-mêmes."
Ce passage n'est pas une preuve directe de l'existence de Christ ; mais il prouve qu'au temps de Néron, c'est à dire une trentaine d'années après la mort de Christ, il y avait des personnes qui se réclamaient de Christ : difficile de croire alors que Christ n'ai pas réellement existé !
C’est donc un faux. Et pour que le terme de « chrétien » ne puisse désigner que les adeptes de Jésus à l’exception de tous les autres messies, il faut attendre la fin de l’agitation messianique juive, c'est-à-dire après l’écrasement de Bar Kochba par Hadrien en 138.
Cornélius Tacite (55 - 118)
Il est considéré comme le plus grand historien de la Rome impériale.
Il décrit l'incendie de Rome en 64, et explique que les chrétiens sont devenus les boucs émissaires de Néron qui les accuse d'avoir provoqué le feu ; vers 116 il écrit :
"le nom de chrétien leur vient du nom de Christ, qui fut condamné sous le règne de Tibère, par le procureur Ponce Pilate, ..." (Annales, 15.44)
Même remarque pour le mot « chrétien ». De plus, ces Annales apparaissent à la fin du Moyen Age. Même l’historien ecclésiastique Eusèbe de Césarée n’a jamais entendu parler de cette persécution massive de chrétiens sous Néron.
Pline le Jeune (61 - 114)
Ecrivain latin. Il était gouverneur de la Bithynie (au nord-ouest de la Turquie) en 112. Dans une lettre adressée à l'empereur Trajan il lui demande conseil sur la façon de traiter les chrétiens :
"Ceux qui niaient être chrétiens ou l'avoir été, s'ils invoquaient des dieux selon la formule que je leur dictais et sacrifiaient par l'encens et le vin devant ton image que j'avais fait apporter à cette intention avec les statues des divinités, si en outre ils blasphémaient le Christ - toutes choses qu'il est, dit-on, impossible d'obtenir de ceux qui sont vraiment chrétiens -, j'ai pensé qu'il fallait les relâcher... [Ceux qui disaient qu'ils étaient chrétiens] affirmaient que toute leur faute, ou leur erreur, s'était bornée à avoir l'habitude de se réunir à jour fixe, avant le lever du soleil, de chanter entre eux alternativement un hymne au Christ comme à un dieu, ..." (Lettres et Panégyrique de Trajan : X/96/5-7)
Ce texte n'affirme pas l'existence de Jésus Christ, mais la confirme de façon indirecte : il prouve en effet qu'au début du IIème, des hommes et des femmes croyaient fermement à son existence.
Cette correspondance de Pline et de Trajan apparaît également à la fin du Moyen Age.
Tertullien affirme l’existence de cette lettre mais ne sait pas où Pline a été gouverneur et ne dit pas comment il a eu accès à la correspondance impériale.
Eusèbe de Césarée ne sait rien de plus que Tertullien. Il ne dit pas que Pline a été gouverneur de Bithynie alors que si Pline avait persécuté des chrétiens dans le coin, les églises locales en auraient gardé la tradition. Et dans ce cas, Eusèbe, présent au concile de Nicée en Bithynie, en aurait entendu parler.
De plus, l’évêque Sidoine Apollinaire écrit au Vème siècle que Pline a publié neuf livres de correspondance. Il n’a jamais entendu parler de ce Xème volume.
Lucien de Samosate (125 - 192)
Ecrivain grec satirique. Il parle de Christ comme :
"Celui qui est honoré en Palestine, où il fut mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes... Le premier législateur [des chrétiens] les a encore persuadés qu'ils sont tous frères. Dès qu'ils ont une fois changé de culte, ils renoncent aux dieux des Grecs, et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois." (Mort de Pérégrinus, paragraphe 11-13) .
Ce texte prouve l’existence de chrétiens à la fin du second siècle et non l’existence de JC au premier siècle.
Celse (IIème ap J.C.)
Philosophe platonicien. Il est romain et auteur du "Discours véritable ", virulente attaque contre le christianisme. Il écrit :
"Vous nous donnez pour Dieu un personnage qui termina par une mort misérable une vie infâme".
Remarque : On ne connaît ses écrits que par la réfutation qu'en fit Origène dans son livre "Contre Celse" (7,53). .
Même remarque que pour Lucien de Samosate.
Le Talmud
Le Talmud est composé de la Mishna (recueil de lois et traditions juives mises par écrit vers le IIème) et des Gemaras (commentaires de la Mishna). Le Talmud Babylonien qui a été achevé d'écrire vers la fin du IVème siècle : ne met pas en doute la réalité historique de Jésus-Christ,
dit que Jésus était transgresseur de la loi, pratiquant la magie, faisant fi des sentences des sages, ...
dit que ses disciples guérissent les malades en son nom.
Il est important de noter que le Talmud est à priori hostile à Jésus : on ne peut donc taxer ses textes de partisans. Ainsi, le Talmud atteste fortement l'historicité de Jésus, mais aussi le fait que Jésus accomplissait des miracles puisqu'il considère que Jésus pratiquait la magie ! Et il en est de même pour les miracles accomplis par les disciples puisqu'il reconnaît que ses disciples guérissaient des malades en son nom … .
Le Talmud ne conteste pas non plus l’historicité d’Adam et d’Eve.
Son but est de dire aux Juifs qu’être chrétien est incompatible avec le fait d’être juif.
De plus, comme ce passage est ignoré de Justin de Samarie vers 140 et connu d’Origène vers 200, il est apparu entre ces deux dates. Il témoigne donc de l’existence de chrétiens à la fin du IIème siècle et non de Jésus au Ier siècle.
Auteur : medico
Date : 03 mars07, 03:21
Message : Yeva Agetuya a écrit :Sur quoi te bases-tu pour dater la vie de Paul ?
entre autre le livre des actes
Auteur : medico
Date : 03 mars07, 03:22
Message : le sujet dérive sur tout est n'importe quoi
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 03 mars07, 03:34
Message : Ceci aurait du être traité en "mythologie chrétienne" mais c'est ici qu'on a argué de prétendus témoignages païens donc c'est ici que j'ai répondu sur ce point.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 03 mars07, 03:39
Message : medico a écrit :
entre autre le livre des actes
Mais les Epîtres contredisent les Actes.
Et rien dans les Epîtres de Paul ne prouve qu'ils ont été écrits au Ier siècle.
Bien au contraire : Paul dit que la fin des temps est proche.
Or, d'après Ezéchiel, le Temple est bâti pour l'éternité. Donc pour pêcher la fin des temps, il faut que le Temple ait été détruit, ce qui n'est pas arrivé avant 70.
Auteur : l'hirondelle
Date : 03 mars07, 04:53
Message : septour a écrit :de tte evidence vous aimez la querelle, c'est elle le but de ttes ces discussions. dommage!
medico a écrit :le sujet dérive sur tout est n'importe quoi
Non, je n'aime pas la querelle et oui, le sujet dérive sur n'importe quoi. Je l'avoue: le délire de notre ami m'amuse! Vraiment un tas de sottises, il y a de quoi se tenir les côtes et se gondoler durant plusieurs heures
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 03 mars07, 06:35
Message : Notre ami Piotr n'écrit tout de même pas de quoi en rire des heures...
Auteur : medico
Date : 03 mars07, 08:27
Message : [quote]Yeva Agetuya a écrit :
Mais les Epîtres contredisent les Actes.
PAS D'AFIRMATIONS DES PREUVES
Auteur : piotr
Date : 03 mars07, 23:52
Message : point de dispute ou de querelle .... uniquement ... un partage d'expérience avec cet individu .... lorsque je mets un message, il ne s'adresse pas à lui mais à vous. Maintenant libre à vous de répondre à ces délires, délires qui n'ont nullement pour but de se comprendre entre frères car lui ne partage nullement la foi en Christ.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 04 mars07, 01:56
Message : Et alors ? Doit-on croire aux dieux grecs pour disputer de la mythologie grecque ?
Auteur : medico
Date : 04 mars07, 06:49
Message : Yeva Agetuya a écrit :Et alors ? Doit-on croire aux dieux grecs pour disputer de la mythologie grecque ?
tu a toujours pas répondue a ma question
Auteur : piotr
Date : 04 mars07, 07:11
Message : Tu rêves Médico .....
Auteur : l'hirondelle
Date : 04 mars07, 08:39
Message : Zaid a écrit :Mais pourquoi les chrétiens n'appel pas Dieu Jeovah ou Yavhé ?
Parce que Dieu, pour un chrétien, a pour nom "Père". C'est ainsi que Jésus l'appelle et nous à sa suite. Si les Juifs ne prononcent plus le tétragramme et que la prononciation "Jéhovah" est récusée par eux, pourquoi adopter cet usage?
Auteur : Libremax
Date : 04 mars07, 21:50
Message : medico a écrit :ALORS EXPLIQUE MOI POURQUOI QUAND Paul fait une citation de l'ancien testament nous ne retrouvons pas le tétragrame
exemple.
romains 10: 13 Celui qui invoque le nom du Seigneur sera sauvé, quel qu’il soit.
paul fait la citation de JOEL 3 /5
5 Alors sera sauvé, quel qu’il soit,
celui qui invoquera le Nom de Yahvé.
EXPLIQUE pourquoi avoir changé le nom YAHVE en Seigneur
Effectivement, les premiers chrétiens avaient pris l'habitude (habitude juie) de ne pas prononcer le nom de Dieu (j'ai lu que c'était à cause du commandement "tu n'invoqueras pas le nom de Dieu en vain"...).
A l'époque, du coup, c'était devenu tabou, et il était normal que Paul s'abstînt d'écrire même le tétragramme (il écrivait en grec, d'ailleurs : écrire le tétragramme dans des documents grecs était donc incompréhensible, non?)
Les chrétiens d'aujourd'hui n'appellent plus Dieu "Yahvé". J'ai l'impression que ce nom est définitivement connoté "Ancien Testament", si j'ose dire, et depuis l'avènement du Christ, l'appellation de "Père", "Seigneur", ou "Dieu", est paradoxalement devenu plus intime que "Yahvé", qui rappelle un Dieu relativement distant, et inaccessible .
C'est une impression.
Auteur : medico
Date : 05 mars07, 02:14
Message : le paradoxe c'est que DIEU n'est pas un nom mais un titre.
explique moi commenttu comprend ce verset ( la partie en gras )?
(Proverbes 30:4) 4 Qui est monté au ciel pour qu’il puisse en descendre ? Qui a recueilli le vent dans le creux de ses deux mains ? Qui a enveloppé les eaux dans un manteau ? Qui a fait lever toutes les extrémités de la terre ? Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
Auteur : Libremax
Date : 05 mars07, 03:20
Message : medico a écrit :explique moi commenttu comprend ce verset ( la partie en gras )?
(Proverbes 30:4) 4 Qui est monté au ciel pour qu’il puisse en descendre ? Qui a recueilli le vent dans le creux de ses deux mains ? Qui a enveloppé les eaux dans un manteau ? Qui a fait lever toutes les extrémités de la terre ? Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
eh bien il me semble que ce verset est une apostrophe faite à la sagesse humaine, comme dans le livre de Job, où Dieu lui demande si il connaît les tenants et les aboutissants de Son oeuvre. Et ici, on voit un homme qui constate qu'il ne connaît rien de Dieu. Savoir le nom de quelqu'un, c'est le connaître intimement; d'autant plus, celui de son fils. Cet homme semble dire que c'est impossible.
Pour ce passage de la Bible, Dieu est absolument transcendant : Il nous dépasse complètement, et il ne nous est pas possible de Le connaître de par nous-mêmes.
...Voilà comment j'interprête ce passage, mais c'est une réaction sur le vif. Et toi? Qu'en dis tu?
Auteur : medico
Date : 05 mars07, 03:28
Message : Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
c'est une question qui est posé et la réponse on l a car le nom de son fils c'est JESUS et bizarement DIEU lui il a pas de nom tu trouve pas cela étrange ?
Auteur : Ezéchiel
Date : 05 mars07, 03:36
Message : medico a écrit :Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
c'est une question qui est posé et la réponse on l a car le nom de son fils c'est JESUS et bizarement DIEU lui il a pas de nom tu trouve pas cela étrange ?
Je ne suis pas certain de comprendre la fin de la phrase:" le nom de son fils c'est Jésus et bizarrement Dieu lui n'a pas de nom tu ne trouves pas cela étrange?"
Peux tu être plus explicite,car je suis autant interressé par la question... Merci!
Auteur : Libremax
Date : 05 mars07, 03:49
Message : medico a écrit :Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
c'est une question qui est posé et la réponse on l a car le nom de son fils c'est JESUS et bizarement DIEU lui il a pas de nom tu trouve pas cela étrange ?
Mais pourquoi dis-tu que DIEU n'a pas de nom? Il en a un, c'est Yahvé (ou Jeovah, ou YHWH...) !
D'ailleurs, ce nom est cité, quelques versets après ceux que tu cites.
Par ailleurs, l'identification que tu donnes au nom du "fils" est proprement chrétienne : je n'irai pas te contredire, mais il s'agit là d'une interprétation
a posteriori. Il ne faudrait pas oublier non plus le sens que l'auteur de ces versets a voulu leur donner, en dehors de toute signification chrétienne...
Auteur : medico
Date : 05 mars07, 03:53
Message : ALORS SI IL A UN NOM POURQUOI l'avoir enlevé dans le nouveau testament ?
DIEU n'est il pas le même hier et aujourd'hui?
(Hébreux 1:12) [...] ; et ils seront changés, mais toi tu es le même, et tes années ne finiront jamais. ”
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 05 mars07, 04:01
Message : Non. Le dieu du NT n'est pas celui de l'AT.
C'est pour cela que la Loi est abolie.
Auteur : Ezéchiel
Date : 05 mars07, 04:12
Message : medico a écrit :ALORS SI IL A UN NOM POURQUOI l'avoir enlevé dans le nouveau testament ?
DIEU n'est il pas le même hier et aujourd'hui?
(Hébreux 1:12) [...] ; et ils seront changés, mais toi tu es le même, et tes années ne finiront jamais. ”
voilà ma modeste contribution, sans prétention aucune.
Je ne pense pas que le nom de Dieu ait été enlevé dans le nveau testament.
La tour de garde enseigne que les croyants sont appelés à être des témoins de Jéhovah (199-208) alors que dans la bible (nveau testament) les croyants sont appelés à être des témoins de Jésus-Christ (actes1/8; 2/32; 3/15; 13/30-31.
D'autre part la bible fait référence prophétiquement à Jésus comme Yahveh Esaîe 40/3. 54/5; 44/24 >Colossiens1/16
Dans les manuscrits grecs le nveau testament emploie le mot seigneur, pas jéhovah...
Auteur : medico
Date : 05 mars07, 04:17
Message : Yeva Agetuya a écrit :Non. Le dieu du NT n'est pas celui de l'AT.
C'est pour cela que la Loi est abolie.
c'est pas parcequ'il a abolie la loi que DIEU n'est plus le même ! la loi avait un but bien précis d'être un tuteur jusqu'a CHRIST .CHRSIT étant venu plus besoin de tuteur.
mais DIEU ne change pas part définition
115 Rien ne nous appartient, ô Jéhovah, rien ne nous appartient,
mais à ton nom rends gloire
selon ta bonté de cœur, selon ta fidélité.
Auteur : l'hirondelle
Date : 05 mars07, 04:46
Message : medico a écrit :Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
Le nom dans le langage biblique, c'est la personne ,il ne faut pas chercher plus loin.
libremax a écrit :Savoir le nom de quelqu'un, c'est le connaître intimement; d'autant plus, celui de son fils. Cet homme semble dire que c'est impossible.
Pour ce passage de la Bible, Dieu est absolument transcendant : Il nous dépasse complètement, et il ne nous est pas possible de Le connaître de par nous-mêmes.
Tout à fait d'accord!
@ medico
"Dieu" serait un titre et pas un nom??? (le terme "dieu" dérive d'une racine qui désigne la lumière du jour, ce n'est déjà pas si mal!)
Mais en fait quel nom voudrais -tu donner à Dieu ? (oui...j'entends d'ici la réponse...) Nommer quelqu'un c'est un peu mettre la main sur lui. Y as-tu déjà pensé? Dieu se rend accessible en donnant son nom à Moïse, mais puisque ce nom nous ne savons plus comment le prononcer, faut-il tenir mordicus à cette archaïsme, en tentant une reconstitution douteuse qui verse dans un pseudo-orientalisme à la mode holywoodienne?
Le nom de Dieu est Père, c'est ainsi qu'il se révèle en Jésus, qu'est-ce qu'il faut de plus????
Auteur : medico
Date : 05 mars07, 04:52
Message : UN NOM UN UNE SIGNIFICATION “ Toute famille au ciel et sur la terre doit son nom ” à Jéhovah Dieu (Ép 3:14, 15).
. Connaître le nom divin implique beaucoup plus que de savoir quel est ce nom (2Ch 6:33). En fait, cela signifie connaître la Personne qu’est Dieu : ses desseins, ses actions et ses qualités, que révèle sa Parole (voir 1R 8:41-43 ; 9:3, 7 ; Ne 9:10). C’est ce que montre le cas de Moïse, un homme que Jéhovah ‘ connaissait de nom ’, autrement dit qu’il connaissait intimement (Ex 33:12). Moïse eut l’honneur de voir une manifestation de la gloire de Dieu et d’entendre ‘ proclamer le nom de Jéhovah ’. (Ex 34:5.) Par proclamation il ne s’agissait pas simplement de la répétition du nom “ Jéhovah ”, mais de l’énoncé des attributs et des actions de Dieu. “ Jéhovah, Jéhovah, Dieu miséricordieux et compatissant, lent à la colère et abondant en bonté de cœur et en vérité, conservant la bonté de cœur à des milliers, pardonnant la faute et la transgression et le péché, mais en aucun cas il n’accordera l’exemption de punition, faisant venir la punition pour la faute des pères sur les fils et sur les petits-fils, sur la troisième génération et sur la quatrième génération. ” (Ex 34:6, 7). De même, le chant de Moïse, qui contient ces paroles : “ Car je proclamerai le nom de Jéhovah ”, parle des relations que Dieu entretenait avec Israël et décrit sa personnalité. — Dt 32:3-44.
Sur terre, Jésus Christ ‘ manifesta le nom de son Père ’ à ses disciples (Jn 17:6, 26)
Auteur : Libremax
Date : 05 mars07, 05:00
Message : medico a écrit :ALORS SI IL A UN NOM POURQUOI l'avoir enlevé dans le nouveau testament ?
DIEU n'est il pas le même hier et aujourd'hui?
(Hébreux 1:12) [...] ; et ils seront changés, mais toi tu es le même, et tes années ne finiront jamais. ”
Il a un nom, ET il n'a PAS été enlevé dans le nouveau testament :
Il s'agissait juste d'une habitude de l'époque, une coutume qui voulait qu'on ne prononçât pas le Nom de Dieu : ce nom était sacré, tellement saint et tellement sacré qu'il ne fallait plus le dire. C'est une habitude qui n'est pas venue tout de suite.
Il n'a pas été enlevé du nouveau testament; il serait plus précis de dire qu'il n'y a jamais été écrit : puisqu'à l'époque , on ne prononçait plus son nom, (on lisait "adonaï", par exemple, quand on tombait sur le tétragramme YHWH), dès lors, on ne l'écrivait pas, non plus. On écrivait directement "adonaï".
Pour nous, ça ne veut pas dire que le Dieu de l'Ancien Testament ne devrait pas être le même que celui du Nouveau. ça n'a proprement rien à voir avec la question.
Yeva Agetuya dit le contraire, en invoquant l'épineux problème de la Loi, mais l'Ancien Testament ne contient pas que la Loi. Je pense que c'est aussi ce que Jésus a reproché aux prêtres et aux scribes de son époque. L'Ancien Testament contient aussi les cris des Prophètes, qui, appelant leurs contemporains à la conversion, ne cessaient de préparer la venue du Messie.
certains passages d'Isaïe sont vraiment impressionnants à cet égard.
Auteur : medico
Date : 05 mars07, 06:51
Message : QUAND ON PARLE DE LOI c'est la loi de MOÏSE que l'on parle la loi n'est pas toute la bible il y les prophétes aussi et il y a des choses a venir qui sont écrits dans les prophétes.
tu dit aussi( (Il a un nom, ET il n'a PAS été enlevé dans le nouveau testament : )
ben si comme je te l'ai montré et comme je te le montre encore , regarde.
•61 1 L’Esprit du Seigneur Yahvé est sur moi :
oui, Yahvé m’a consacré, il m’a envoyé
pour porter aux humbles de bonnes nouvelles,
pour guérir ceux qui ont le cœur brisé,
annoncer aux captifs la libération,
à ceux qui sont au cachot, le retour à la lumière ;
dans l'évangile ça donne ça!
LUC 4:18 L’Esprit du Seigneur est sur moi : il m’a consacré pour donner aux pauvres une bonne nouvelle. Il m’a envoyé annoncer la libération aux captifs, la lumière aux aveugles ; il me faut libérer ceux qui sont écrasés, 19 et proclamer une année de grâce de la part du Seigneur.
qui c'est permis de changé le nom YAHVË en SEIGNEUR qui au demeurant n'est pas un nom mais un titre
Auteur : Libremax
Date : 05 mars07, 08:18
Message : chèr Medico,
Que veux-tu démontrer au juste?
Auteur : medico
Date : 05 mars07, 08:30
Message : Libremax a écrit :chèr Medico,
Que veux-tu démontrer au juste?
simplement au nom d'une tradition juive mal comprise ont a enlévé le nom de DIEU dans beaucoup de bibles est systématiquement dans le nouveau. de quel droit
Auteur : Libremax
Date : 05 mars07, 08:35
Message : Penses-tu que quelqu'un a retiré le nom de Yahvé du Nouveau Testament, alors qu'il y était inscrit?
Soupçonnes-tu quelqu'un de précis?
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 05 mars07, 14:31
Message : medico a écrit :
c'est pas parcequ'il a abolie la loi que DIEU n'est plus le même ! la loi avait un but bien précis d'être un tuteur jusqu'à Christ. Messie étant venu plus besoin de tuteur.
Et sur quoi dans l'AT s'appuie cette théorie ?
Auteur : Jonathan L
Date : 27 mars07, 21:22
Message : Dieu est un nom. D'ou la majuscule au début du nom.
Et effectivement le dieu de l'ancien testament et celui du nouveau son tout a fait different.
L'un est amour et miséricorde l'autre hyper vengeur, sans coeur. Celui de l'ancien testament agit directement, celui du nouveau par l'entremise de quelqu'un d'autre.
Auteur : Irmeyah
Date : 28 mars07, 05:05
Message : Jonathan L a écrit :Dieu est un nom. D'ou la majuscule au début du nom.
Cette remarque est absolument sans intérêt, puisque l'hébreux et le grec ne connaissent pas la majuscule.
Par contre, le fait que le nom de Dieu soit écrit en hébreux dans le texte grec de la Bible Septante démontre l'importance de ce nom en lui-même.
Lire cet article :
“ Ceux qu’on appelle ‘ dieux ’ ”
http://watchtower.org/f/20050422/article_03.htm
Et effectivement le dieu de l'ancien testament et celui du nouveau son tout a fait different.
Dommage que ça soit le même. Ce sont les fausses religions et les faux christianismes qui veulent faire croire à une telle différence.
Qui est Dieu ?
http://watchtower.org/f/20020515/article_02.htm
L'un est amour et miséricorde l'autre hyper vengeur, sans coeur. Celui de l'ancien testament agit directement, celui du nouveau par l'entremise de quelqu'un d'autre.
La religion, le culte évoluent, mais Dieu reste le même.
Auteur : xav
Date : 28 mars07, 10:57
Message : Hallo tous.
Nous sommes dans un forum enseignement. Ce qui veut dire qu'on ne se trouve pas dans dialogues (débats) oecuméniques. Ici, de plus ce fil est TJ, donc laissons les TJ expliquer calmement leur enseignements et évitons de les agresser. Merci
XAV EN TANT QUE MODO
Auteur : medico
Date : 29 mars07, 01:44
Message : de toute façon DIEU n'est pas un nom propre c'est un titre .
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 29 mars07, 02:00
Message : Le titre de qui, je vous prie ?
Auteur : medico
Date : 29 mars07, 02:02
Message : Yeva Agetuya a écrit :Le titre de qui, je vous prie ?
quand on parle de président on se demande le quel c'est pareil pour DIEU lequel?
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 29 mars07, 02:16
Message : "Président" n'est pas un titre, c'est une fonction.
Un titre est plus précis.
Et puis un président ou un souverain peut renoncer à sa fonction. Un dieu ne le peut pas.
Donc être dieu est une nature plutôt qu'une fonction.
Auteur : medico
Date : 29 mars07, 02:35
Message : Yeva Agetuya a écrit :"Président" n'est pas un titre, c'est une fonction.
Un titre est plus précis.
Et puis un président ou un souverain peut renoncer à sa fonction. Un dieu ne le peut pas.
Donc être dieu est une nature plutôt qu'une fonction.
C'EST UNE IMAGE quoique JUPITER a bien du renoncé par la force des choses.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 30 mars07, 04:11
Message : L'image d'un dieu n'est pas plus un dieu que l'image d'un lapin n'est un lapin.
Auteur : medico
Date : 30 mars07, 05:27
Message : Yeva Agetuya a écrit :L'image d'un dieu n'est pas plus un dieu que l'image d'un lapin n'est un lapin.
drole de comparaison
mais qui donne pas raison
Auteur : Le Serpent
Date : 30 mars07, 11:07
Message : Yeva Agetuya a écrit :L'image d'un dieu n'est pas plus un dieu que l'image d'un lapin n'est un lapin.
Quelque chose me dit que tu as été inspiré...
Auteur : medico
Date : 31 mars07, 02:44
Message : seul ceux de SAINT CLAUDE sont agréés
Auteur : Ezéchiel
Date : 31 mars07, 23:54
Message : Esaïe 42/8 nous lisons "Je suis l'Eternel, c'est là mon nom..." nouvelle version Segond révisée.
Le nom Eternel revient dans la version français courant.
Eternel>> version darby.
Yahveh >> version jérusalem.
Exode 3/15 nous lisons " ...tu parleras ainsi aux israëlites: L'Eternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu de jacob,m'a envoyé vers vous. Voilà mon [/b]nompour l'éternité, voilà comment je veux être invoqué de générations en générations".
Et au verset 14 nous lisons djà:"Dieu dit à Moïse : je suis celui qui suis...celui qui s'appelle je suis m'a envoyé vers vous."
Ces mêmes versets dans la version jérusalem emploi le nom Yahveh.
D'où vient le nom de jéhovah? cherche t-on par rapport à la question à mettre l'accent sur le fait que ce soit le seul nom qui doive être employé?
Si c'est le cas, je pense que c'est "du faux zèle" car je reviens à penser qu'il s'agit là d'une question de traduction.
Auteur : medico
Date : 01 avr.07, 05:56
Message : oui mais l'ETERNEL n'est pas un nom propre c'est une qualité de DIEU par définition il est eternel.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 01 avr.07, 07:39
Message : medico a écrit :
drole de comparaison
mais qui donne pas raison
Crois-tu être gouverné par un buste en plâtre ?
Auteur : Le Serpent
Date : 01 avr.07, 07:46
Message : Oooooh ! Mithra avec des hormones.
Auteur : lionel
Date : 01 avr.07, 09:17
Message : Si cela n''st pas une dictature, je n'y comprends rien
Auteur : Ezéchiel
Date : 03 avr.07, 01:36
Message : medico a écrit :oui mais l'ETERNEL n'est pas un nom propre c'est une qualité de DIEU par définition il est eternel.
Il ya Yaveh si l'Eternel ne te convient pas et encore le texte qui dit " je suis celui qui suis " c'est ainsi que tu répondras aux israëlites ,celui qui s'appelle "Je suis" m'a envoyé vers vous. Exode3/14.
Ne cherchons pas à être plus royaliste que le "roi"!
C'est juste une question de traduction Jéhovah, yaveh...indique le même Dieu tout puissant qui a envoyé Jésus pour le rachat de l'humanité.
Est-ce que celui qui apelle Dieu Jéhovah connait ou expérimente plus la grâce de Dieu que celui qui l'appelle yaveh adonaï, El shaddaï- Eternel?
Je ne le pense pas!
Jéhovah te bénisse ou yaveh te bénisse , comme tu veux!
Auteur : lionel
Date : 07 avr.07, 15:50
Message : filin a écrit :
Il ya Yaveh si l'Eternel ne te convient pas et encore le texte qui dit " je suis celui qui suis " c'est ainsi que tu répondras aux israëlites ,celui qui s'appelle "Je suis" m'a envoyé vers vous. Exode3/14.
"Dieu a envoyé son fils pour le rachat de l'humanité" comme si dieu ne pouvait pas faire ce qu'il veux sans sacrifier sont fils pour cela???
Je sais plus qui a dis cela mais vous trouverez surement car c'est une phrase célèbre : "Je pense donc je suis", et je suis, donc je suis l'éternel, crée a l'image de votre dieu, et il est mon image. Ce doit pas être beau a voir alors, quoi que je me plais bien a être honorer comme un dieu lol.
Sérieusement, lisez votre livre et vous trouverez la réponse.
Auteur : Ezéchiel
Date : 07 avr.07, 17:57
Message : salut lionel! Toujours à la dérive,je constate!
Auteur : Ezéchiel
Date : 08 avr.07, 00:17
Message : [quote="medico"]UN NOM UN UNE SIGNIFICATION “ Toute famille au ciel et sur la terre doit son nom ” à Jéhovah Dieu (Ép 3:14
Pourquoi cette même phrase ne pourrait se terminer avec "à Yahveh" plutôt que "à Jéhovah"? Préférence de traduction? Zèle exessif non éclairé?
Auteur : alain 425
Date : 08 avr.07, 03:42
Message : les deux sont bonnes mais l'eternel qui n'est pas un nom
Auteur : Ezéchiel
Date : 08 avr.07, 05:50
Message : alain 425 a écrit :les deux sont bonnes mais l'eternel qui n'est pas un nom
Merci pour la réponse.Permet moi de rajouter un autre texte d'Exode 3/13
"Moïse dit à Dieu:J'irai donc vers les israëlites et je leur dirai; le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous.Mais s'ils me demandent quel est son nom,que leur répondrai-je?"
Verset suivant"Dieu dit à Moïse:Je suis celui qui suis. Et il ajouta: c'est ainsi que tu répondras aux israëlites:Celui qui s'appelle"Je suis" m'a envoyé vers vous." ces deux versets sont traduits de la même manière quelque soit la version.
Et le verset15 le nom va changer selon les traductions et c'est ainsi qu'on aura yaveh, jéhovah ou éternel.
Auteur : medico
Date : 08 avr.07, 08:52
Message : voila comment traduit CHOURAQUI.
Ils me disent: ‹ Quel est son nom ? › Que leur dirai-je ? »
14. Elohîms dit à Moshè: « Èhiè ashèr èhiè ! Je serai qui je serai »
Il dit: « Ainsi diras-tu aux Benéi Israël:
‹ Je serai, Èhiè, m’a envoyé vers vous ›. »
15. Elohîms dit encore à Moshè: « Tu diras ainsi aux Benéi Israël:
‹ IHVH-Adonaï, l’Elohîms de vos pères,
de toute maniére l'ETERNEL n'est pas un nom mais titre car le tétragrame IHVH ne veut pas dire ETERNEL.
au fait la question est déja posé là.
http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=72 Auteur : lionel
Date : 10 avr.07, 09:02
Message : filin a écrit :salut lionel! Toujours à la dérive,je constate!
Tu ne fais que cité les écrits des hommes, et tu prétends que ma vision n'est pas réaliste. Je me demande vraiment qui est le plus crédule des deux. Surement pas moi, car depuis 2000 ans il n'y a eu aucun prhphète chrétiens, que dis-je, si plus de 100 000(et tu peux te renseigner la dessus sans problème) mais comme l'église avait pris la domination et "imposé" par la violence sa vision de la religion qu'il fallais éduquer au monde, personne n'a été reconnu. Si, un musulman nommé Mahomet a été reconnu par les musulmans, mais il est l'auteur de massacres innomables, remarque quand je lis l'euvre de l'église catholique, je ne peux m'empêcher de faire la comparaison.
Mais tu as surement raison, et ton savoir religieu explique tout, tu as la science infuse, et rejète en bloque(heureusement que l'on est plus sous l'inquisition car je serai condamné au buché, et toi l'inquisiteur aillant reçu le pouvoir et l'autorité de "dieu" pour me faire taire) l'opinion publique face a un dieu qui ne l'a jamais aidé, mais simplement donné plus de pouvoir a ceux qui prétendent parler en son nom.
Je ne peux que te conseiller la lecture, et la relecture de ton livre en enlevant tes oeillères.
Amicalement. Athée ne veux pas dire ennemis de l'homme, mais aimerai simplement que l'homme trouve sa vois par lui meme comme ton dieu le lui a inculqué.
Auteur : Ezéchiel
Date : 10 avr.07, 21:31
Message : Allez lionel... fais pas la "gueulle"! malgré nos divergences énormes , tu es pour moi parmi les gars que je considère comme sympa!
Tu n'es pas loin de la vérité, mais tu as beaucoup trop de préjugé à l'égard de la bible et par la même occasion envers Dieu.
Une manière toute simple de vaincre tous tes doutes et luttes intérieure est de suivre ce sage conseil du Christ lui même:"Si quelqu'un veut faire sa volonté(celle de Dieu),il reconnaîtra si cet enseignement vient de dieu, ou si mes paroles viennent de moi-même" Jean. Ceci dit expérimente par toi même et tu verras si la bible est simple écrit d'homme ou parole de Dieu écrits par des hommes sous l'inspiration de Dieu.
Et puis en ce qui me concerne vis à vis de toi,rassure toi, pas de condamnation!
Dieu te bénisse!
Auteur : lionel
Date : 14 avr.07, 07:03
Message : Excuse moi Filin, moi non plus j'ai rien contre toi,et te considère avec la meme amitié que je considère tout Homme sur ce monde, mais on n'a rien en commun(et c'est cela qui est interressant.).
Si j'ai des préjugés par rapport a la bible c'est parce que je l'ai lu, l'as tu lu?
Raconte moi alors ce qui ne te plais pas, échangeons nos role, je vais faire le croyant et toi l'incroyant. Petite expérience. Cherche ce qui te dérange, et je te dirais comment faire pour t'en accomoder.
Veux tu jouer a ce jeu, je peut dte donner plein d'info si tu ne trouve pas. Mais cela peut-être simpas quand meme
Auteur : Ezéchiel
Date : 15 avr.07, 03:29
Message : lionel a écrit :Excuse moi Filin, moi non plus j'ai rien contre toi,et te considère avec la meme amitié que je considère tout Homme sur ce monde, mais on n'a rien en commun(et c'est cela qui est interressant.).
Si j'ai des préjugés par rapport a la bible c'est parce que je l'ai lu, l'as tu lu?
Raconte moi alors ce qui ne te plais pas, échangeons nos role, je vais faire le croyant et toi l'incroyant. Petite expérience. Cherche ce qui te dérange, et je te dirais comment faire pour t'en accomoder.
Veux tu jouer a ce jeu, je peut dte donner plein d'info si tu ne trouve pas. Mais cela peut-être simpas quand meme
Il m'est extrêment difficile de participer à ce jeu que tu me proposes car
d'une, je ne joue pas de rôle;mon expérience de Dieu est une réalité, la bible je l'ai lu, je continue de la lire chaque jour ,je la médite et l'étudie également.tout là dedans me plait.
ça aboutira à quoi que tu fasses le croyant si tu n'y crois pas du tout et de mon côté ,je crois dur comme fer?
Quel fut ton objectif en lisant la bible?
Etait-ce pour satifaire une curiosité? L'as tu lu comme on lit un roman?
Ou l'as tu lu pour trouver , rencontrer son auteur, Jésus-christ?
Si c'est la 2ème réponse,tu dois persévérer car quiconque cherche trouve...C'est ce que j'ai fait et je l'ai trouvé!
Auteur : medico
Date : 15 avr.07, 05:23
Message : IL faut resté sur le sujet vos états d'âme faite le en privé.
Auteur : xav
Date : 16 avr.07, 04:34
Message : J'aimerais qu'on garde à l'esprit que cette section n'ai pas une sous section de dialogue oecuménique.
Ceux qui ne peuvent pas comprendre se verront sencuré, dsl.
Auteur : medico
Date : 17 avr.07, 02:10
Message : 
Auteur : lionel
Date : 20 avr.07, 14:47
Message : Dommage, c'était pourtant une expérience a tenté, d'accord c'est pas le sujet, faut le faire ailleur, mais a vous de le déplacer si le propos s'y prete. Et a moi aussi de le faire dans la bonne section. J'ai rien contre notre ami, mais je trouvais l'expérience interessante, et je pense a faire.(juste une idée qui me semble interressante). Mea culpa
Auteur : lionel
Date : 30 avr.07, 12:56
Message : Filin, on peut se le faire en solo, par MP pour ne déranger personne, suis très avide de secret, de vérité en faite, mais je ne peux rien tout seul. Donc si ce petit jeu ne t'interesse pas, c'est pas normal, essaye un peu, moi je peut jouer un autre role, et me mettre a la place de croyant, étant ancien croyant. Ce cera surement plus dure pour toi, mais je pense que tu peut y parvenir en essayant de contredire mes vérité de croyant. Yeova n'est d'ailleur pas le nom d'origine et ne désigne d'ailleur pas un homme, mais une femme, la mere originaire, comme la terre . Elle donnais la vie comme la terre jusqu'a ce que l'homme ce rende compte de son appartenance a ce phénomène et se l'approprie pour faire de dieu un être masculin... Les celtes... Prime religion, et si ton dieu était existant, pourquoi aurait-il attendu autant de temps a se révélé a sa création qu'il ne l'a fait avec Moïse, MDR trop drole quand meme, pourquoi ne pas le faire savoir du début???
Nombre de messages affichés : 100
