Résultat du test :
Auteur : Al
Date : 23 avr.04, 09:42
Message : A-t-on le droit d'apostasier l'islam, selon le Coran?
Pourquoi les musulmans détestent-ils les apostats?
Al
Auteur : issa
Date : 23 avr.04, 10:19
Message : non on a pas le droit d apostasier(comme dans toute religions d ailleurs) pourquoi les musulmans n aiment pas les apostats? ben la reponse est evidente chaque musulman est conaincu que lislam est la volonte de dieu lui meme quelqu un qui apostasie et donc percu comme reniant la religion dieu lui meme et sa volonte logique tout de meme (et c est pareil pour toutes les religions mis a part peut etre les religions extreme orientale cependant n ayant pas assez de connaissance sur ces dernieres je prefere ne pas trop m avancer et donc les mettre a part sur ce sujet plutot que de dire une betise)
Auteur : Al
Date : 23 avr.04, 11:25
Message : Ah bon, on a pas le droit dans les autres religions? Tu me trouves où dans les Evangiles il est dit que c'est interdit et qu'on peut tuer les apostats comme dans le coran?
Pareil pour l'Hindouisme, le Boudhisme etc.
Pas une fois Jésus n'appelle à tuer ceux qui refusent de le croire ou changent d'avis. Mohamed lui a demandé de tuer ceux qui renient l'islam. Oseras-tu soutenir le contraire?
Al
Auteur : Eliaqim
Date : 23 avr.04, 12:41
Message : Dans le christianisme l’apostasie a pour sentence l’exclusion et cela reviens a simplement rompre tout contacte avec la personne concerner. Il n’est pas question de mise a mort mais se limitte a cesser la fréquentation.
Auteur : Al
Date : 23 avr.04, 12:45
Message : C'est sans doute le cas pour les Témoins de Jéhovah. Mais pas pour les Catholiques, les Orthodoxes ni les Protestants.
Nulle part dans les Evangiles il n'est demandé de battre ou de tuer un apostat.
Al
Auteur : Eliaqim
Date : 23 avr.04, 12:54
Message : Dans l’histoire du catholicisme il y eux dans des cas d’apostasie la sentence de brûler vivant sur un bûché et non ses rien de biblique que de mètre a mort un apostas.
Auteur : Al
Date : 23 avr.04, 13:04
Message : Dans l'Histoire du Catholicisme, il y a même des prêtres pédophiles. Et alors, où est le fondement théologique ou la justification par les Evangiles?
Le Coran lui, justifie la mise à mort des Apostats et les hadiths apprennent que Mohamed faisait tuer cruellement les relaps.
Al
Auteur : Eliaqim
Date : 23 avr.04, 13:15
Message : Salut Al
A tu des texte en référence du coran appuyant tes parole sur l'apostasie?
Auteur : issa
Date : 23 avr.04, 16:56
Message : excuses moi al mais ce n est pas uniquement chez les temoins de jehovah ou plutot si mais pour une toute autre raison,lasquel? et bien actuellement les tj sont les seul a continuer a appliquer la bible a la lettre alors que toutes les autres communauté chretienne on cessée de le faire (grand dommage de voir qu elles preferent "la nouvelle morale de ce monde" a ce qu elle considere etre la parole meme de dieu a savoir la bible)ce pour quoi ellle n exclut plus les apostats
et comme j ai dit plus l apostasie reviens a trahir dieu lui meme est ut complaisant avec ceux qui trahisent dieu? nous jamais il faut aime ce que dieu aime et detesté ce qu il deteste voila faiure preuve de reconnaissance envers le createur et meme la bible l approuve (la peine de mort est applique dans la loi de moise renseigne toi )
Auteur : Al
Date : 23 avr.04, 22:01
Message : Tabari historien de l'islam nous dit : « ...Le Prophète fit prendre les nomades apostats. Il ordonna qu’on leur coupa les pieds et les mains, leur fit crever les yeux et les fit jeter sur le chemin, à un endroit nommé Harra, où exposés à la chaleur du jour, ils périrent lentement ».
L’apostasie
![trophy [1]](./images/smilies/trophy.gif)
en islam est punissable de mort. Cette sentence est exécutée partout où les musulmans sont au pouvoir et peuvent la pratiquer. En Iran, beaucoup de membres de la foi Bahai’s ont été exécutés pour avoir changé de religion : Les Fatwas prononcées contre Salman Rushdie, Taslima Nasrin et Anwar Sheikh en sont des exemples.
Les musulmans sont conditionnés à développer un culte aveugle. Ils ne vont pas hésiter à commettre un crime si cela est fait au nom d’Allah. L’islam est une religion de relativisme moral. C’est-à-dire que le vol, le mensonge, le terrorisme et le meurtre sont acceptables si ils sont faits pour Allah et pour sa cause. Le Coran dit :
« Ne vous excusez pas : vous avez bel et bien rejeté la foi après avoir cru. Si Nous pardonnons à une partie des voٍtres, Nous en châtierons une autre pour avoir été des criminels. » (9,66)
« En vérité, ceux qui ne croient plus après avoir eu la foi, et laissent augmenter encore leur mécréance, leur repentir ne sera jamais accepté. Ceux là sont vraiment les égarés. Ceux qui ne croient pas et qui meurent mécréants, il ne sera jamais accepté d’aucun d’eux de se racheter même si pour cela il (donnait) le contenu, en or, de la terre. Ils auront un châtiment douloureux, et ils n’auront point de secoureurs. » (3,90)
« Ô les croyants ! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion... Allah va faire venir un peuple qu’Il aime et qui L’aime, modeste envers les croyants et fier et puissant envers les mécréants, qui lutte dans le sentier d’Allah, ne craignant le blâme d’aucun blâmeur. Telle est la grâce d’Allah. Il la donne à qui Il veut. Allah est Immense et Omniscient. » (5,54)
« Ô Prophète, lutte contre les mécréants et les hypocrites, et sois rude avec eux ; l’Enfer sera leur refuge, et quelle mauvaise destination ! Ils jurent par Allah qu’ils n’ont pas dit (ce qu’ils ont proféré), alors qu’en vérité ils ont dit la parole de la mécréance et ils ont rejeté la foi après avoir été musulmans. Ils ont projeté ce qu’ils n’ont pu accomplir. Mais ils n’ont pas de reproche à faire si ce n’est qu’Allah - ainsi que Son messager - les a enrichis par Sa grâce. S’ils se repentaient, ce serait mieux pour eux. Et s’ils tournent le dos, Allah les châtiera d’un douloureux châtiment, ici-bas et dans l’au-delà ; et ils n’auront sur terre ni allié ni secoureur. » (9,73)
« Eh bien, rappelle ! Tu n’es qu’un rappeleur, et tu n’es pas un dominateur sur eux. Sauf celui qui tourne le dos et ne croit pas, alors Allah le châtiera du plus grand châtiment. » (88,21)
Il semble que les versets précédents se contredisent eux-mêmes. D’un coté le choix de la foi est laissé à l’individu et Dieu dit à Mohammed qu’il ne faut pas contraindre la foi, et il fait immédiatement une exception avec ceux qui choisissent de rejeter l’Islam après l’avoir accepté. Cela est une preuve flagrante de la nature sectaire de l’Islam.
Les versets suivants sont à propos des Mekkois qui, après avoir accepté l’Islam ne voulurent pas émigrer aux cotés de Mohammed ou voulaient retourner à la Mecque, à leurs foyers et à leurs vies. Mohammed ordonna à ses disciples de tuer ceux qui feraient défaut à son camp. Ceci est une sentence très dure contre des musulmans découragés qui voulaient seulement rentrer à la maison.
« Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur, » (4,89)
« Ils jurent par Allah qu’ils n’ont pas dit (ce qu’ils ont proféré), alors qu’en vérité ils ont dit la parole de la mécréance et ils ont rejeté la foi après avoir été musulmans. Ils ont projeté ce qu’ils n’ont pu accomplir. Mais ils n’ont pas de reproche à faire si ce n’est qu’Allah - ainsi que Son messager - les a enrichis par Sa grâce. S’ils se repentaient, ce serait mieux pour eux. Et s’ils tournent le dos, Allah les châtiera d’un douloureux châtiment, ici-bas et dans l’au-delà ; et ils n’auront sur terre ni allié ni secoureur. » (9,74)
Il y a aussi beaucoup de hadiths qui confirment ce qui est dans le Coran concernant le traitement cruel des apostats. En voici deux.
Relaté par Ikrima :
« Ali brûla certaines gens (des hypocrites) et cette nouvelle atteint Ibn ’Abbas, qui dit : "Si j’avais été à sa place, je ne les aurai pas brûlés, car le prophète a dit : « Ne punissez personne avec la punition de Dieu » Aucun doute, je les aurai tués, car le prophète a dit : « Si quelqu’un (un musulman) se défait de sa religion, tuez le » » (Sahih Bukhari 4.260)
Relaté par Abu Burda :
« ... Le prophète ensuite, envoya Mu’adh bin Jabal après lui et quand Mu’adh le rejoint, il lui tendit un coussin et lui demanda de descendre (et de s’asseoir sur le coussin.) Voyez : Il y avait un homme enchaîné à coté d’Abu Muisa. Mu’adh demanda, « Je ne m’assiérai pas tant qu’il n’aie pas été tué. Cela est le jugement d’Allah et de son apôtre (dans ce genre de cas) il le répéta trois fois. Puis, Abu Musa ordonna que l’homme soit tué, et il fut tué. Abu Musa ajouta : « Puis nous discutions des prières nocturnes et un de nous dit : « Je prie et je dors, et j’espère qu’Allah va me récompenser pour mon sommeil comme pour mes prières. » » (Sahih Bukhari 9.58, ainsi que Sahih Bukhari 9.271)
Le point de vue d’un site islamique sur l’apostasie et une justification de la peine de mort pour les apostats selon le point de vue islamique peut-être trouvé dans cet article.
in faith freedom
C'est bon pour toi Eliaqim?
Al
Auteur : Al
Date : 23 avr.04, 22:07
Message : Non, trahir Allah, c'est une chose, trahir Dieu est tout autre. Allh n'est pas Dieu. Il est une divinité parmi un tas d'autres connues des Arabes de la Mecque bien avant l'islam. Ni les Juifs ni les Chrétiens de la Mecque ne se souciaient d'Allah. Il était la divinité du père de Mohamed appelé Abd-Allah. si ça avait été Al Manat, Mohamed aurait dit que c'est Al-Manat le Dieu de la Bible, juste pour se faire accepter.
Que penses-tu toi Issa, de ceux qui quittent l'islam pour devenir Témoins de Jéhovah? Moi, je crois qu'ils font très bien. Et toi?
Al
Auteur : Eliaqim
Date : 24 avr.04, 04:01
Message : A ce que je peux voire et rétracter moi si je me trompe que les agissements de personne musulman soit qu’il lance une pierre a un ennemie ses en réalité alla qui le lance. Mais ici n’importe qui peux se dire et faire une acte au nom de Alla.
Que Alla appel la destruction sur les mécréants cela ne me dérange pas, mais que Alla en face une activité physique terrestre par ses adepte croyant me surprend car Dieu dans la Bible lui sait que le châtiment des [mécréants] serait de ne pas bénéficier de tout ça création car il y a pas crée l’univers pour la futilité mais la laisser sous le jour de la corruption en raison de l’espérance des croyants et laissant s’obstiner Satan dans ses accusation car comme la bible le dit Dieu laisse s’obstiner qui il veux et quand il le voudra.
Le salaire du pécher la morts et ça fini la Adam a péché et il en est morts de vieillesse Cain a tué Abel et il reçut la protection de Dieu pour que personne ne porte atteinte a sa vie. Je ne crois pas que d’abatte des non croyant soit utile au véritable Dieu car il le sait bien que nos jour son compter pour le moment en raison du pécher.
A prêt la venu du Christ Jésus de Dieu, par son messages d’amour et de tempérance je le voie mal abatte qui que se soit ou de convertir de force comme la été capable de faire même certaine église du christianisme. Ci le christianisme doit abatte des apostas dite moi ou dans les évangiles ? Mais cela n’est pas écrit heureusement.
Pour ce qui est de l’ancien testament les lois israélite sont dans les lien du menu de la bible sur la pages du forum religion il y a plus de 600 loi léviratique et trouver moi celle qui demande a tué l’apostasie je cherche.
Voila le lien
http://cf.geocities.com/forum_religion/ ... EMENT.html et pour la Bible
http://cf.geocities.com/forum_religion/ ... Bible.html
Oui Al ça répond bien pourquoi certain ce laisse entraîner dans des actes de terrorisme mais sa quant-à-moi je sait que cela a été pratiquer par des fanatiques dans le christianisme aussi. Mais dans la Bible on trouve pas de pareille propos encouragent a la tuerie mais … certaine lois stipulais que l’homosexualité exemple étais passible de morts etc. Donc la Bible avais aussi des lois extrême pour un peuple appartenant a Dieu mais c’étais pas la sentence donner au inconnus remarque bien.
Donc la question l’apostasie est tell aussi passible de mort dans l’ancien testament ?
Auteur : issa
Date : 24 avr.04, 09:23
Message : pou r tout ce qui boukhari j accepte et tout ce qui est coran evidement mais pour le reste de tes passage j emets des doutes quand a leur authenticite car dans l islam y a des hadith fort(boukhari,muslim) et faible ceux la on s en occupe pas car pas fiable a 100´%
attention al dire qu allah n est pas dieu est dangereux dans le sens ou c est un irrespect totale envers une croyance de plus apprend que les chretiens dans le proche orient nomme dieu "allah"
Auteur : Al
Date : 24 avr.04, 10:46
Message : C'est ce que je pense. Allah n'est pas Dieu. Tu as le droit de dire qu'il est Dieu, pourquoi n'aurais pas le droit de te contredire? Aucun Juif ni aucun Chrétien ne reconnait Allah. Tu vas faire quoi, intenter un procès à tous ceux qui disent non à l'islam et ne considèrent pas Allah comme Dieu mais comme une divinité païenne? Tu serais pas adepte de l'islamisation forcée toi?
Tu m'amuses Issa, tu es l'archétype du musulman qui reconnait ce qui l'arange et minimise ce qui le gène. Et bien figure toi que les hadiths dont je te parle sont relatés par l'Imam Bukhari, qui avec son collègue Mouslim, sont les deux références majeures et certifiées de l'islam en matière de hadiths. Donc si tu les réfutes tu contredis tes correligionnaires les plus acharnés. Fais gaffe quand même à pas de manger des galets.
Sur ce, tu ne m'as toujours pas dis ce qu'il fallait penser d'un musulman qui devenait témoin de Jéhovah. Je pense que ton avis interesse bien Eliaquim, tu crois pas?
Al
Auteur : kate
Date : 24 avr.04, 10:52
Message : issa, tu dis bien que Jésus est un prophète et donc pas Dieu.
Pour moi Il est Mon Dieu, Mon Sauveur, Mon Seigneur.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 avr.04, 11:25
Message : On en revient toujours à la même rengaine:
1°) dans le Coran ou dans la Bible (NT et AT) il y a sans doutes des choses qui étaient dites pour les gens de CE TEMPS LA.
2°) on vit en 2004 ! Bon sang de bon soir !
3°) il y en a qui voient et ont su prendre des textes ce qui est BON, et d'autres persistent et signent à appliquer leur intégralité, en tordant le cou aux phrases pour justifier une action avec les résultats que l'on connait.
Les musulmans sont plus "immobiles" ? Oui c'est pour cela que le message est à prendre avec moultes précautions.
Quel mal fait un Amish ? Aucun, il se terre dans son coin, dans sa Foi.
A rapprocher des extrémistes musulmans... !
http://www.shareeah.org/2.html entre autres
Bon dimanche
Bon Dimanche
Auteur : issa
Date : 24 avr.04, 15:54
Message : aucun musulman n appelle jesus dieu par contre tout les chretiens de langue arabe appelle dieu allah voila la difference allah n est pas une personne c est un nom nuance importante
tu me demande ce que je pense des musummans qui deviendrais temoins de jehovah et je sais pourquoi tu me pose cette question tu espere semer la discorde entre eliquim et moi meme mais nous sommes trop intellignet pour ca mais bien essayer quand meme ,pour la reponse elle est evidente celui qui quitte l islam alors qu il a eu la foi apostasie donc trahit dieu la reponse est simple
Auteur : kate
Date : 24 avr.04, 23:39
Message : issa a écrit :aucun musulman n appelle jesus dieu par contre tout les chretiens de langue arabe appelle dieu allah voila la difference allah n est pas une personne c est un nom nuance importante
tu me demande ce que je pense des musummans qui deviendrais temoins de jehovah et je sais pourquoi tu me pose cette question tu espere semer la discorde entre eliquim et moi meme mais nous sommes trop intellignet pour ca mais bien essayer quand meme ,pour la reponse elle est evidente celui qui quitte l islam alors qu il a eu la foi apostasie donc trahit dieu la reponse est simple
Honnêtement, je ne vois pas pourquoi il y aurait discorde entre toi et eliaqim si ta religion était tolérante vis à vis des autres.
http://perso.club-internet.fr/binjilc/v ... niques.htm
C'est une erreur pour allah, c'est une invention de dire qu'allah n'est que le nom de Dieu en arabe. Par contre, Jehovah, lui, est aussi le nom de Dieu.
allah était une des multiples divinités pré islamiques. Il n'a rien à voir avec Dieu.
Auteur : Al
Date : 25 avr.04, 00:01
Message : Ils ne disent Allah que depuis que l'Islam a conqui leur territoire et a imposé ce mot absurde pour eux. Pas un chrétien ne confond Yassû (Jésus en arabe ) et Issa (Jésus pour le coran), de même
Pas un chrétien ne mélange Ileh (Dieu) et Allah.
La thèse reprise en choeur par tous les islamistes de la galaxie, c'est que si les Crétiens disent Allah, alors le signifié est le même. Mais si tu avais dépassé le cap de l'école primaire, tu saurais distinguer la différence entre Signifiant et signifié. Même les Juifs arabophones emploient aussi le mot Allah, mais tu peux être sûr qu'il n'a pas du tout le même sens que chez vous autres les mouslimines qui adorerez entretenir l'amalgame, que nous par contre on rejette en bloc.
Al
Auteur : issa
Date : 25 avr.04, 06:47
Message : la tu tombe mal vu que j e compte parmis mes amis un bon nombre de turque chretiens orthodoxe et il disent Allah
Auteur : Al
Date : 25 avr.04, 07:25
Message : Et alors, je connais moi aussi des chrétiens d'orient qui disent allah. Tu veux un dessins ou quoi? L'arabophonie a été la raison de l'emploi bancal de ce mot. Allah n'existe pas chez les chrétiens arabophones avant l'islam. Il a été introduit par la langue. Les Syro-Chaldéens, les Melchites et les Maronites, ainsi que les Juifs arabophones disent allah, mais pensent non pas au dieu de la Mecque, mais à Dieu de la Bible, totalement inconnu des musulmans, qui d'ailleur ne savent rien de la Bible.
Même Qur'an est dérivé d'un terme connu des Chrétiens d'Orient bien avant l'Islam : le Qeryono", désignant un livre litturgique chrétien.
Ne mélange pas les trochons et les serviettes.
Al
Auteur : issa
Date : 25 avr.04, 07:34
Message : faux coran signifie la lceture/recitation par execellence
Auteur : Eliaqim
Date : 25 avr.04, 08:43
Message : Salut tlm j'ai une question coté conception d'idée sur le sujet de l'apostasier
Si j’ai bien comprit la grande question serait que l’islam serait dans l’erreur quand a l’affirmation du coran et que pour la réalité l’islam bienfaisants raccrochant a des bonne valeur serait une réforme pas pour reformé a l’initiale du passer mais s’écartant par leur bonté car la réalité ce serait ceux qui font le terrorisme qui ferait en réalité la volonté de l’islam décrit dans le coran.
Je pause la question
Auteur : Al
Date : 25 avr.04, 09:08
Message : Le mot Qeryono est de loin antérieur au mot coran dont la racine sémitique est la même. En plus d'ête aussi Juif, tu serais Linguiste? Tu es fort en tout en somme? Quel homme de culture tu fais, je m'esbaudis devant tant de sagacité.
Selon les linguistes spécialistes de l'arabe, Coran/Qur'an provient d'une racine sémitique bien connue Q.R. déjà présente dans la Torah.
Coran signifie chose que l'on récite et par extension texte sacré, applicable tant au livre entier qu'à certains passages.
Aicha qualifie elle même de Coran le simple passage la concernant.
Aujourd'hui encore, le lectionaire litturgique des Maronites s'appelle Qeyruono ou Qeryono ou Qurian, mot syriaque antérieur, mais de même stycture radicale que le mot arabe Qur'an.
Instruis toi un minimum au lieu de balancer sans preuve "vrai" ou "faus" selon ce qui t'arrange.
Al
Auteur : issa
Date : 25 avr.04, 12:04
Message : c est pas parce que un mot exite avant un autre que forcement le plus recent en derive ,eliaquim peux tu reformuler la question j ai pas bien saisi?
de plus ppour l apostasie de lislam je vais traduire en francais et ensuite tu verra pourquoi c est grave ,peut on apostasier la soummission a dieu (islam signifie soumission a dieu) jespere que maintenant tu trouve ca gravesi ce n est pas le cas tu nest pas un croyant d aucune religion que ce soit
Auteur : Eliaqim
Date : 25 avr.04, 12:33
Message : Je veux dire que l’islam qui se dénonce publiquement bienveillante serait en réalité une variante amélioré de l’islam enfermé dans le coran a son enseignement de base. Je veux dire que ma question se pause ainsi : ci ben-laden lui ferait en réalité le vrai islam du coran par son terrorisme? J’ai lue et vérifier certaine citation coranique avec mon coran et je me retourne cette idée dans la tête maintenant.
Donc je pause la question en n’est till ainsi perçut pour certain?
Auteur : Anonymous
Date : 25 avr.04, 12:42
Message : C'est une question intéressante
Le Coran , pour finir, nous, qui nous y intéressons, le connaissons mieux que certains musulmans fanatiques qui ne font que beler certaines choses apprises a la mosquée
Un musulman (?) avec lequel je discutais (a un comptoirr de bistrot eh oui !) ne savait pas ce qu'était un hadith - il soutenait qu'il n'y avait que le coran - et point c'est tout - il m'a traité de menteur lorsque je lui ai dit qu'on parlait de Jesus dans le coran, il ne le savait pas !!
maintenant, il m'évite !! voilà l'islam
Le terrorisme islamiste tel qu'il apparait maintenant est lié a une lecture et une application stricte et rigoureuse d'un livre datant de sept siècles !!
Auteur : Eliaqim
Date : 25 avr.04, 13:06
Message : Dans la grande majorité des religions il y a des incrédules du niveau connaissance sur ça propres religions et vivant sous le joug des autres dans leur connaissance affirmant en gros le principale sans en approfondi efficacement chaque point. Ses se que j’appel être mort spirituellement.
Auteur : issa
Date : 25 avr.04, 13:12
Message : si tu prefere l islam tolerant est le vrai islam du coran cependant certains utilise des phrase en les sortant de leur contexte afin de faire du mal tel ben laden etc
Auteur : Anonymous
Date : 25 avr.04, 15:26
Message : 
Auteur : issa
Date : 25 avr.04, 16:02
Message : voila l islam
Auteur : Al
Date : 25 avr.04, 22:03
Message : Issa quand tu n'as plus d'argument, ce qui arrive avec une fréquence prodigieuse, tu nies. Tu dis "Non c'est pas vrai", mais sans le moindre début de preuve du contraire.
Evidemment, le fait que le mot coran ne soit pas novateur, ça doit pas mal t'emmerder, et faute de pouvoir démontrer ta théorie, tu te contentes de nier, nier et encore nier. C'est pathétique sur le plan réthorique.
Par ailleurs, la soumission n'est pas pour Dieu, mais pour Allah. Que tu le veuilles ou non, les Juifs et les Chrétiens ne reconnaissent pas Allah, Mohamed et le Coran. Allah, c'est la divinité des musullmans seulement. Personne en dehors d'eux n'y croit. Ce n'est pas du tout pareil.
Et question modération, ça me fait franchement rigoler le concept d'islam modéré. Pourquoi veux-tu que l'islam soit modéré alors que Mohamed lui-même était tout sauf modéré? Il a quand même fait tuer un mec parce qu'il le détestait depuis l'enfance, où est la modération?
Enfin, encore une fois, je te redemande d'expliquer à Eliaqim en quoi un musulman qui renie l'islam pour devenir comme lui, Témoin de Jéhovah, commet un crime?
Al
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 01:04
Message : 
Auteur : Al
Date : 26 avr.04, 05:05
Message : Ahahaha! Le Roi David n'était pas "prophète" lui. Il n'a jamais été imposer sa religion à qui que ce soit et n'a pas été coloniser la moitié du monde connu.
Mohamed avait des sacrées faiblesses pour un homme envoyé du 7e Ciel : pouvoir, concupiscence, meurtres ...
Comparé au Dalaï Lama ou à Ghandi, mais surtout à Jésus, c'est pas vraiment un idéal de bonté. Et d'ailleurs je voudrais bien qu'on me cite un seul de ses "collègues" qui a fait mettre autant de gens à mort sur une telle durée.
Quant à l'argument idiot du contexte ou de la faiblesse humaine de Mohamed pour tenter de justifier l'inqualifiable, ça m'a toujours fendu!
Al
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 05:38
Message : 
Auteur : Eliaqim
Date : 26 avr.04, 06:02
Message : Salut Jean
Il y a vraie et faut christianisme et beaucoup on été des extrémistes insouciant extirpant des texte de leur contexte pour salir l’images du véritable christianisme. La Bible ne dit jamais de tuer l’opposition !!! La bible n’encourage jamais à la violence et bien au contraire qui en fait usages périra par elle. La réalité ses que des fanatique religieux aux mauvais mobile on mit leur meurtre sur l’avatar du christianisme, ne voie tu pas le coté salissant de Satan pour semer la confusions.
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 06:08
Message : 
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 06:21
Message : Jean a écrit :
La moitié du monde connu actuel a ce que je sache est coloniser par le monde chrétien...
+

Salut Jean,
peux tu developper stp ?
Auteur : Eliaqim
Date : 26 avr.04, 06:32
Message : Salut Jean
Si l’on regarde le christianisme enseigner dans les évangiles et encore accentuer plus l’oing dans les épître ses la l’information souche du vraie christianisme enseigner par leur fait et geste. Ses premier chrétien enseignais l’amour la tolérance et de ne pas se mêler d’aucun conflit extérieure a la volonté divine ou entravant la volonté divine. Le culte forcé en fait partie salissant autrement le christianisme de base, car jamais jamais jamais elle ne fut autorisée. L’image antique du christianisme est la base et l’images du véritable christianisme à faire entendre à toutes les nations d’aujourd’hui.
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 06:32
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 06:35
Message : 
Auteur : Eliaqim
Date : 26 avr.04, 06:46
Message : Salut Jean
Ce sont toujours les mensonges qui se propagent le plus rapidement que la vraie vérité. Les gens se rattache plus au mensonge qua la vérité étant laisser a eux même, regarde l’histoire du peuple d’Israël combien il lui fut souvent ci facile de se laisser aller au mensonge et au culte rendu a Dieu d’une façon désorganiser. Vas-tu penser qu’il soit plus difficile maintenant aux mensonge et l’incitation de Satan de faire errée son œuvre quand il sait que son temps soit maintenant a son appel? Pense tu aussi que la vérité soit détenu par le monde majoritaire de ce monde quand la bible dit que sera seulement un restant qui la détiendrons.
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 06:54
Message : 
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 07:09
Message : Jean a écrit :C'est simple regarde la mappe géopolitique religieuse du monde et tu va voir que la moitier des pays du monde sont chrétien, donc coloniser chrétien.
L'amérique du nord, l'amérique du sud, l'europe du nord et occidentale, en grande parti la russie, beaucoup de pays africains, et des iles...
C'est pas au moin la moitié du monde ?
+

Comment définis tu un pays chrétien ?
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 07:13
Message : 
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 07:20
Message : Jean a écrit :Un pays chrétien, c'est un pays ou les valeurs et la majorité religieuse est chrétienne (de toute confession).
Quand tu regarde un pays et que dans la statistique religion on voit 80% de religion chrétienne, tu a ta réponse.
De toute facon tu devrais savoir que c'est le monde occidental et chrétien qui sont les plus puissants sur la planète a tout les niveaux.
+

oui aujourd'hui le monde occidental est le plus puissant mais est ce que tu penses que c'est la colonisation qui ont fait leur puissance ?
ps : le monde occidental regroupe aussi le japon et le concept de pays chrétien est aujourd'hui très très mal adapté à ce vaste ensemble culturel très hétérogène)
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 07:28
Message : 
Auteur : Eliaqim
Date : 26 avr.04, 07:45
Message : Jean a écrit :le problême comme j'ai déja expliquer souvent dans ce forum, je ne crois pas a la vérité organiser
«
Ne pas croire en la vérité organiser » Donc tu ne crois pas en les mots disciple de christ, plus précisément se donc veux dire être un disciple.
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 07:51
Message : 
Auteur : Eliaqim
Date : 26 avr.04, 08:08
Message : Jean a écrit :Un disciple du Christ Eliaqim suis l'enseignement du Christ et non une organisation.
Salut Jean
La Bible ne parle tell pas de personne rassemblé pour formé un seul peuple par adoption afin q’elle en porte son nom ?
Je pause la question.
La Bible nous dit tell pas d’être rassemblé unie dans une seul et même penser ?
Je pause la question.
La Bible ne dit tell pas que quand la bête touchera son peuple au temps des dernier jour quel n’interviendra pas en sa faveur lui apportant sa puissante protection radical?
Je pause la question.
Je ne veux pas t’obliger à y croire mais je te demande humblement de m’expliquer uniquement par la parole de Dieu si elle a une autre signification.
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 08:12
Message : 
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 08:19
Message : Jean a écrit :
Oui c'est la colonisation, la majorité des ressource du monde occidental est puisé dans les pays du tiers-monde et dans l'hémisphère sud de la planète, juste les U.S.A. et les pays les plus riches, bouffe pour 80% des ressources de la planète.
Le japon est rendu occidentalisé a cause de qui ou de quoi ?
Pas besoin du Japon qui est pratiquement démilitarisé, le Japon est un amis économique sans plus.
Et oublie pas; je ne parlais pas juste d'aujourd'hui mais de l'histoire qui a fait ses chose et ou le christianisme a jouer pour beaucoup. Oublie pas tout l'Empire britannique qui était partout sur la planète qui était anglo-saxon et chrétien il y a pas si longtemps...
+

Donc d'après toi, les puissances occidentales forcent les pays en développement à brader leurs ressources ? est ce que pour toi la chine est un pays colonisateur ?
On définit généralement un pays occidentalisé par la conjonction de plusieurs facteurs : démocratie libérale
économie de marché et capitalistique
un état ayant développé un minimum de service sociaux
Précision le japon est loin d'être démilitarisé: c'est l'un des plus gros budget de défense au monde, ces troupes d'autodéfenses(mot employé pour désigné son armée) sont largement supérieur à celui d'un pays comme la france et il est en voie d'acquérir la bombe nucléaire (mais chut il faut pas le dire quand normalement on doit lutter contre la prolifération nucléaire

. Le japon est un ami économique qui est prêt à faire tuer ces ressortissants pour garder ses troupes en irak

Le japon est un ami éco qui permet aux usa de stationner ses troupes sur son sol ? ( on peut passer en revue tout les domaines éco culturel etc même idéologique entre le parti de l'actuel premier ministre japonais et l'équipe bush) Je crois plutôtque les usa et le japon sont des alliés depuis 1945 et qu'ils vont le rester pour un très très très long moment.
Penses tu que l'empire britannique a mené une politique d'évangélisation ?
Considères tu la conquête de l'afrique du nord chrétienne, de la perse zoroastrienne, d'une partie de l'inde védique et de l'ancien empire byzantin par la civilisation islamique comme une politique de colonisation ?
à +
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 09:08
Message : 
Auteur : Al
Date : 26 avr.04, 09:26
Message : Mais bien sur le grand Jean, lui, il raisonne droit comme un if. Qui importe ses coutumes de sauvages jusqu'au coeur des capitales civilisées, polygamie, mariages forcés, infériorité de la femme, port du voile etc? Qui impose sa loi là où il s'invite? Les Boudhistes? Les Taoistes? Les Shintoistes? Les Animistes?
Tu es intarissable dès lors qu'il s'agit de borborygmes.
Est-ce que l'occident promet d'occidentaliser le monde? Est-ce que l'Occident jure d'imposer un religion unique par les armes? Est-ce que l'Occident vit encore avec une mentalité du 7e siècle? Personne ne force les Chinois à prendre la voie de l'Occident, mais ça leur fait envie. Par contre on ne voit pas trop les chinois se précipiter vers l'islam. Même les musulmans qui émigrent émigrent toujours chez nous, et jamais vers d'autres pays islamiques, comme quoi, il fait pas si mauvais chez les "mécréants". Tiens, voilà du boudin :
1) "Les Occidentaux doivent comprendre que dans le monde musulman, de quelque bord que l'on soit, la référence à l'Islam est incontournable"
Tariq Ramadan
2) [Cet entretien avec le Père Albert Longchamp, rédacteur en chef de l'Echo Illustré Magazine (Genève), est paru dans le n° 5 du 6 février 1993, pp. 14-15, nous a été transmis par l'abbé Alain-René Arbez, que nous remercions. Il nous est d'autant plus agréable de mettre en valeur cette interview du Père Albert Longchamp, qu'en son temps, nous avions pris ce religieux à partie pour des propos qui portaient durement atteinte à la réputation de l'Etat d'Israël. Menahem Macina.]
L'image réconfortante d'un Islam tolérant à l'égard des autres religions vole en éclats sous la pression de l'intégrisme musulman. Mais c'est le principe même d'une coexistence à droits égaux qui est incompatible avec la tradition islamique. L'historienne Bat Ye'or nous explique pourquoi.
L'Islam et les autres religions
Un entretien avec Bat Ye'or
Un certain discours, non dépourvu de fondement, associe volontiers la tolérance à l'Islam. Plusieurs versets coraniques préconisent en effet l'absence de toute contrainte à la conversion religieuse. Mais selon la doctrine du « jihad », élaborée dès le VIIIe siècle, qui vise à placer l'humanité toute entière sous la loi islamique, cette « tolérance » ne s'applique qu'à l'intérieur d'un statut spécifique imposant la soumission des non-musulmans.
Le « statut » des non-musulmans est institué après la mort du Prophète, au cours du premier processus d'islamisation des sociétés chrétiennes. Ce processus est consécutif à la conquête arabe (632-750 ap. J.-C.), qui couvrira toute la rive sud de la Méditerranée, et se poursuivra en Asie. Du XIe au XVIIe siècle, la seconde vague, menée par les Turcs, annexera l'Arménie, l'Anatolie, les Balkans et la Grèce à l'aire d'influence musulmane. Tous ces pays étaient chrétiens avec, selon les lieux, des communautés juives plus ou moins importantes. Une partie de leur population fur massacrée, une autre réduite en esclavage ou déportée, une autre, enfin, soumise au statut de « dhimmitude ». Le mot « dhimmi » désigne les juifs et les chrétiens indigènes placés sous la tutelle et la « protection » des lois islamiques. La dhimmitude constitue, en réalité, un statut d'oppression, et la condition du dhimmi est avilissante. Telle est la conclusion à laquelle Bat Ye'or est parvenue après d'intenses recherches.
Bat Ye'or a longuement étudié le statut du dhimmi juif et chrétien (1). Ses recherches lui ont permis de mettre au jour une imposante documentation sur les chrétientés d'Orient en pays islamisés. Elle en a tiré un livre qui analyse la « dhimmitude », la juridiction discriminatoire appliquée aux chrétiens indigènes, cette « histoire de souffrance et d'humiliation » qui s'étendit sur trois continents et, pour certaines régions, pendant treize siècles (2). Son travail éclaire les processus souvent occultés par ceux qui tentent aujourd'hui d'analyser le conflit israélo-arabe et les relations islamo-chrétiennes.
- Essayons d'abord de définir le nom et le rôle du «dhimmi».
Bat Ye'or : - Pour simplifier une notion historique très complexe, je dirais que le mot « dhimmitude » définit les relations entre l' « umma » - la communauté islamique, et les « Peuples du Livre » - les Juifs et les Chrétiens. La dhimmitude est la conséquence du jihad, lequel exclut la légitimité d'une souveraineté politique autre qu'islamique. Les peuples et cultures de la dhimmitude furent nombreux : Syriens, Egyptiens, Grecs, Arméniens, Maronites, Berbères, Espagnols, Bulgares, Slaves, tous chrétiens ou juifs.
- Concrètement, quelles étaient les dispositions prises à l'égard ou à l'encontre des Peuples du Livre ?
Bat Ye'or : Jugés impurs et inférieurs par la loi islamique, Juifs et Chrétiens sont soumis à un système d'inégalité et d'humiliation. La prohibition de la propriété foncière et du port d'armes, ainsi que l'interdiction de témoigner contre un Musulman, aggravent leur vulnérabilité. Ils sont soumis à une capitation coranique (la jizya) et à de nombreuses extorsions. S'ils ne peuvent payer, ils sont réduits en esclavage, eux ou leurs enfants. Le dhimmi est obligé de porter des habits spécifiques. Au Maghreb et au Yémen, les Juifs ne pouvaient sortir que déchaussés. Les enfants juifs orphelins au Yémen étaient automatiquement «convertis» à l'Islam. En Perse, Juifs et Chrétiens ne devaient pas sortir de chez eux par temps de pluie, de crainte que leur impureté ne contamine les Musulmans.
- On dit cependant que le dhimmi était placé sous la «protection» des lois islamiques.
Bat Ye'or : Tant que les Juifs et Chrétiens se soumettaient à la loi islamique et acceptaient le statut de dhimmitude, l'Etat musulman, théoriquement, protégeait leur vie et leurs biens, il leur reconnaissait une liberté religieuse limitée et le droit de s'administrer selon leurs lois civiles. Mais les droits du dhimmi étaient des droits concédés, donc révocables et monnayables. Le dhimmi restait dans une condition obligatoire d'humiliation, d'infériorité et de vulnérabilité extrême.
- Ce qu'il acceptait !
Bat Ye'or : Quoi que l'on puisse dire sur la corruptibilité de leurs chefs, les peuples dhimmis qui en furent les victimes ont manifesté, à mon avis, beaucoup de courage.
Cependant, de nombreux chefs militaires, religieux, politiques, intellectuels ont effectivement contribué à l'expansion et à la force de l'islamisation. La collaboration du patriarcat et du califat fut active tout au long de la dhimmitude et jusqu'à nos jours.
- Mais la dhimmitude est abolie !
Bat Ye'or : Certes. Mais elle laisse des traces profondes. Les Etats musulmans modernes, sous la pression des puissances occidentales, à la fin du XIXe siècle, et sous la colonisation, ont adopté des juridictions inspirées par l'Occident. Cependant, la mentalité du jihad existe toujours dans les groupes fondamentalistes, qui tentent de s'imposer - voyez l'Algérie -, et la marginalisation des Juifs et des Chrétiens n'a jamais cessé dans les pays musulmans. Si les islamistes, très actifs aujourd'hui, rétablissent la chari'a (la juridiction musulmane, considérée comme d'inspiration divine), l'idéologie du jihad et de la dhimmitude serait sûrement réactivée.
- Comment expliquer la difficulté de l'Islam à évoluer vers une rencontre plus positive avec la modernité occidentale ?
Bat Ye'or : Les populations islamiques conservent une mentalité anti-occidentale datant d'avant la colonisation européenne puisque ces populations ont été motivées par le jihad pour conquérir des pays chrétiens. Toute leur tradition historique s'inscrit dans le jihad contre la chrétienté, et dans la dhimmitude imposée aux populations conquises. Nous qui avons perdu nos racines religieuses, qui sommes devenus des populations laïques, nous avons dépassé ces problèmes religieux. Les populations du Sud, elles, restent très attachées par contre à leur religion. D'autant plus attachées que la période de la colonisation a introduit des concepts modernes, par la modification de la juridiction, l'abolition de la chari'a, la laïcité apportée dans les écoles et dans l'enseignement, etc. Nous assistons maintenant à un rejet de tout ce que l'Occident a apporté au cours des XIXe-XXe siècles, soit par la colonisation, soit par les diverses formes de mandats. Il y a donc un retour au passé qui véhicule tous ses préjugés de violence, de guerre, de sentiments antichrétiens et antijuifs, en un mot, d'intolérance.
- Aucune évolution en vue ?
Bat Ye'or : C'est nous-mêmes, en Occident, par nos mensonges et nos compromissions avec le terrorisme, qui encourageons le radicalisme islamique. Nous ne favorisons pas l'éclosion d'une pensée musulmane rénovatrice et autocritique. Tout le monde était fanatique au Moyen-Âge. Mais nous vivons maintenant au XXe siècle.
- L'Islam est-il incapable d'aborder la modernité ?
Bat Ye'or : Je ne dis pas cela. Je ne peux pas condamner 1 milliard de personnes. Tous les musulmans ne sont pas des fanatiques. Mais j'affirme que le terrorisme intellectuel et la glorification d'un passé mythique empêcheront toute prise de conscience des carences des lacunes de la civilisation islamique.
- On rappelle pourtant la coexistence, pendant des siècles, au sud de la Méditerranée et au Proche-Orient, entre Juifs et Musulmans.
Bat Ye'or : Coexistence dans la dhimmitude ! Les Juifs de Palestine ont un martyrologe millénaire. C'est la raison pour laquelle ils étaient si peu nombreux, au début du XIXe siècle, sur la terre de leurs ancêtres. Savez-vous qu'à Jérusalem, à cette époque, la population juive ne devait pas excéder 2000 personnes, sous peine de mort ? Les Chrétiens n'étaient guère mieux lotis. A Jérusalem, il étaient moins de 3000, en 1806. A Nazareth et à Bethléem, où ils étaient majoritaires, ils comptaient respectivement 1250 et 1500 âmes (3).
- Peut-on établir un lien entre cette situation et l'hostilité farouche des pays arabes actuels à l'égard de l'Etat d'Israël ?
Bat Ye'or : En réalité, l'antisionisme arabe est fondamentalement anti-chrétien. La satanisation d'Israël renforce la satanisation de l'Occident, non point parce que l'Occident aime ou soutient l'Etat hébreu, mais parce que les deux Peuples du Livre sont indissolublement unis dans le dogme et les stratégies du jihad et de la dhimmitude. Le stéréotype de l'Israélien dans le monde arabe est exactement celui du dhimmi juif et, par conséquent, celui du chrétien.
- Dialogue impossible, préjugés tenaces : aucune évolution en vue ?
Bat Ye'or : La connaissance de la dhimmitude est l'étape nécessaire et indispensable à la paix du monde par la répudiation définitive d'idéologies de haine. Cette histoire doit conduire à la reconnaissance rétroactive des droits humains des peuples dhimmis. Faute de quoi ces préjugés demeureront opérationnels et garderont leur nocivité.
Notes :
(1) Voir Bat Ye'or, Le Dhimmi : profil de l'opprimé en Orient et en Afrique du Nord depuis la conquête arabe. Editions Anthropos, Paris, 1980, 335 pages.
(2) Bat Ye'or, Les Chrétientés d'Orient entre Jihad et Dhimmitude : VIIe-XXe siècle. Préface de Jacques Ellul, Le Cerf, Paris 1991, 530 pages.
(3) Bat Ye'or, "Juifs, Chrétiens et Musulmans en Terre Sainte. Humiliante dhimmitude", Historama, Paris, N° 106, décembre 1992, pp. 60-66.
Propos recueillis par Albert Lonchamp
Alors, qui emmerde qui?
Al
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 09:34
Message : Jean a écrit :
Tu raisonne a l'envers, tu prend toujours des exemples marginaux, es-ce que le monde vie a la mode chinoise et au système capitaliste chinois ?
C'est l'occident l'influence et non la chine, pourquoi tu fait pas pareil avec l'islam quand tu résonne a la marginal et a l'exception ???
On parlais de christianisme avant que tu mélange la conversation et non de démocratie, l'histoire du christianisme est avant la démocratie libérale, tu comprend ?
Il vienne a peine de ravoir le droit de ce militarisé, étudie un peu...
Non; mais les valeurs chrétienne et la mentalité et l'éducation Oui, ce qui revient au même d'une certaine facon.
Tu peu pas évacuer dans toute colonisation, les valeurs, les croyances et leurs mode de vie qui fini par déteindre sur les colonisées, Point.
Gandhi a fat ces études de droit a Londre et ca connaissance du christianisme pareil, d'ou ca vient d'après toi ? L'Inde n'a pas été une colonie britannique ???
+

Je te posais de simples questions

Tu disais que l'occident consommait plus de 80 % des ressources. Je voulais te montrer que c'était pas aussi simple et que des pays comme la chine ou l'inde était en ce moment d'accroitre considérablement leur achat de matière première (ils sont arrivés même à épuiser les surcapacités minières de l'époque des années 85-2000) Pour moi la chine et l'inde sont loin d'être des exemples marginaux. Je dirais que pour la première pendant des milliénaires et influence encore toute l'asie et même les usa(cf poids extremement important dans l'immigration chinoise sur la côte ouest)
J'ai parlé de civilisation occidentale car elle est mieux appropriée pour définire la situation actuelle. Il est dommage de s'enfermer dans une grille de lecture religieuse alors que l'on sait pertinnemment que ce facteur n'est pas déterminant pour cet ensemble culturel( peut être ai je une vision déformée de la réalité vu que je vis en europe et particulièrement en france où la première <<religion>>est l'athéisme)
Sur le japon, ce que tu dis est vrai même si tu connais un peu le potentiel de l'armée japonaise tu sauras que les spécialistes ne parlent plus de pays démilitarisés depuis les années 80 certains considèrent même qu'il n'a jamais été véritablement démilitarisé. (troupes d'autodéfenses avec tout les attributs d'une force armée, seul l'action offensive à l'extérieur du territoire était prohibée par la constitution)
Est ce que tu considères que l'empire britannique a menée une politique de scolarisation de masse ?
Dis moi quelle façon de pensée a déteint durablement sur les colonisés ? Penses tu que la démocratie doit être défendue comme une valeur seulement occidentale ou universaliste ?
Pourquoi dis tu que j'ai affirmé que l'inde n'a jamais été une colonie britannique

Je ne comprends pas
à +
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 09:38
Message : 
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 09:50
Message : Jean a écrit :Qui sont les plus grand pollueur de la planète Medhi ?
Quand tu va avoir la réponse tu va avoir la réponse pour le reste de ton interrogation de qui exploite qui...
Les chinoix pour la majorité roule en vélo, au cas ou tu le savais pas...
C'est quoi le plus grand danger sur la planète actuellement, revenons a la réalité un peu.
+

Pour l'instant c'est les usa mais ils vont bientôt être rattrappé par les chinois(cause du choix du charbon comme principale ressource énergétique et de l'acquisition vertigineuse d'automobile par les chinois( + 25 %) bientôt le plus grand marché de la planète il y a déjà des embouteillages monstres

et je vais pousser un petit cocorico car le gouvernement de pékin qui essaye de développer comme un dingue des infrastructures de transports collectifs pour désengorger les routes a signé plein de partenariats avec altsom producteur du tgv qui je dois le dire sans chauvinisme déplacé une MERVEILLE DE TECHNOLOGIE ET DE SAVOIR FAIRE FRANCAIS
Pour moi le plus grand danger de la planète actuellement( à court terme) c'est le conflit larvée(déjà trois guerres) entre le pakistan et l'inde (toutes deux en possession de l'arme nucléaire) pour le cachemire.
et toi ?
à +
Auteur : Al
Date : 26 avr.04, 10:27
Message : Qui vend aux USA leur Pétrole qui pollue la planète? Qui vend des millions de barils par jour aux pays industrialisés? C'est pas tes chéris en babouches?
Dans un sens, il est facile de parler de pollution chez les autres. Elle est la conséquence de leut productivité. Quand soit même on glande toute la journée, on ne produit rien. Par contre pour polluer les mentalités, ça les musulmans sont les champions toutes catégories.
Au fait jeannot, combien de pays islamiques ont rattifié le Protocole de Kyoto ou ont un parti politique écologiste et un ministère de l'environnement?
Al
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 10:52
Message : 
Auteur : Al
Date : 26 avr.04, 11:21
Message : Tu comprends ce que veut dire croissance économique au moins? C'est produire, créer, inventer, innover. Elle est drôlement transparente la croissance économique de l'oumma islamiya.
Tu me cites un seul produit majeur développé par les musulmans depuis 100 ans?
Ahahahaha! Ben voyons, les responsables c'est plus ceux qui produisent la merde, mais ceux qui l'achètent ! Ahahaha! C'est comme quand Mohamed allait dire aux autres " si vous ne vous soumettez pas à Allah, je vous fait la peau", et comme ils ne se soumettaient évidemment pas, ils les accusait d'être responsables de la guerre! Bravo, t'est pire qu'un salafiste toi! Quelle logique supérieure!
Les milliardaires islamiques comme le Sultan de Brunei, ils se foutent totalement de la pollution, chez lui, il n'y a pas de filtrage des eaux d'égout qui vont droit à la mer, comme dans la majeure partie des pays islamique ou on balance tout dans le sol et la mer. Ce [ATTENTION Censuré dsl] de Sultan a offert deux missiles Exocets pour les 20 ans de son [ATTENTION Censuré dsl] de fils, et il les lui a fait tirer! Mais évidemment, tu approuves sans réserves, c'est des conneries faites par tes chouchous...
Je me demande ce que tu fous au Canada. Moi à ta place, je serais déjà à dos de dromadaire.
Al
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 11:24
Message : Jean a écrit :
C'est la pollution de planète et c'est pas mon opinion ou ton opinion, c'est l'opinion des plus grands scientifiques de la planètes.
Et si les chinois d'après toi suive de près c'est surtout du a leurs populations et non a leurs pollution industrielle et surtout a cause de leurs changement politique vers un capitalisme d'état a la facon occidentale...
Donc on est loin de l'islam...
Tu est sérieux ? Qui achète ? Qui roule en 4x4 et achète le plus de voitures, les talibans lol, ben laden lol, l'Irak lol, l'iran lol, soit un brin sérieux...
Tu crois que les pays arabes vont refuser l'argent qui leurs donne une croissance économique ? Les colombiens qui cultive la coca, qui l'achète, même chose pour les afghans avec leurs plantation pour l'héro, qui l'achète, c'est l'occident les acheteurs de tout cette merde ! Qui vend les armes au terroristes, hein QUI VEND LES ARMES ?
Réveillez-vous !
+

Jean, doucement
on s'est mal compris regardes mon message plus haut j'ai bien spécifié la plus grande menace à court terme je voulais pas te faire du mal. C'est un point de vue personnel mais je considère que un conflit nucléaire dans cette région peut avoir des résultats effroyables plus immédiats que la pollution.
Pour la pollution industrielle chinoise, c'est l'une des plus importante au monde( leur structure économique s'appuie surtout sur d'énormes industries de transformation de produits de base ce qui explique les tensions sur les marchés des matières premières. De plus, la principale ressource énergétique utilisée pour faire tourner ce type d'industrie est le charbon qui se trouve en abondance dans le sol chinois et même parfois à ciel ouvert mais encore insuffisant pour subvenir aux besoins de l'industrie c'est énormmmme
C'est vrai qu'il se sont tournés vers l'économie de marché capitalistique mais je crois qu'il y a du bon la dedans on ne meurt plus dans les campagnes aussi souvent qu'avant, les gens ont la possibilités de grimper dans l'échelle sociale plus facilement(avant si tu étais pas issus d'une grande famille du parti c'était très dur). Il y a encore des inégalités c'est vrai mais aussi des points positifs par exemple la chine va abandonner sa politique de grands travaux à but idéologique( il fallait démontrer la grandeur du communisme) dont le barrage des trois gorges est l'archétype et qui a déplacé des millions de personnes et va détruire des milliers d'espèces d'arbres

)
Mais ce qui est bien dans tout ca c'est qu'on réfléchit vraiment à rèduire la pollution. Par exemple en france dès 2007 edf va proposer un prototype de chauffage par pile à combustible idem pour les voitures nb il existe déjà des bus comme ca

et on developpe à fond les transports en commun quasiment dans toutes les grandes villes on construit des tramways ou on améliore la desserte des bus on utilise même des nouvelles ampoules hyper résistante et qui consomme dix fois moins d'energie qu'une ampoule traditionnelle.
C'est vrai que les pays islamiques polluent moins que les autres ceux sont des pays écologiques il faudrait qu'il reste comme cela comme ca nous on trouverait des nouveaux moyens pour éviter de consommer trop d'energie tout en gardant notre mode de vie et eux il garde leur mode de vie et ils sont aussi écologiques. c'est cooool non ?
ah j'avais pas vu mais non il faut pas que les arabes est de la croissance économique sinon ca va polluer
Les armes utilisés par les talibans et par les terroristes étaient souvent des armes datant de la seconde guerre mondiale ou juste après soit repris à l'ennemi ou donné par les us ( style orgue de staline appelé aussi katoucha ou ak 47 puis ak 74, chars t34 très vieux matos seul les stingers us étaient de conception récente mi années 80) mais il est clair que si l'armée américaine avait pas donné ces armes aux afgan il y aurait pas de problème d'armement car cela appartiendrait à la russie
ps : je vois que tu t'interresses à la chine si tu veux je peux t'indiquer des bouquins

Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 11:36
Message : 
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 11:50
Message : Jean a écrit :
Non pas vraiment. Merci quand même.
Tu vois quand on parle de vrai problême mondial on ne parle pas beaucoup de l'islam...
Et on ne parle pas encore de la drogue, des banques, des multinationals, de la mondialisation, etc, etc.
+

Pour moi les banques et les multinationales ne sont pas un problème pourquoi le seraient elles ?
Si leur pratique répondent à des régles strictes et bien définis
enfin pour les banques on peut parler d'islam idem pour les multinationales car les banques islamiques proposent des prêts ( à interêt déguisés aux croyants tout le monde connait la technique mais chuut il faut rien dire) d'ailleurs certaines banques françaises ont flairés le bon coup et commence à proposer ce type de produits financiers.
Pour la drogue, je sais que le pays où la population se drogue le plus est l'iran elle fait des ravages chez les jeunes plein d'overdoses
Mais il y a plein de sujets graves où on pourrait parler d'islam l'esclavage en arabie saoudite et mauritanie par exemple ou le génocide au dafour où les chrétiens et les animistes sont tués à coup de bombardiers et de chars juste parce qu'ils sont différents( les femmes ont le droit d'être violés) ou au nigéria où ils existent des épurations ethniques et religieuses et je pourrais multiplier la liste, les femmes battus et tués par leurs maris( ca existe aussi en occident), les châtiments corporels et les lapidations, le developpement économique ca aussi je trouve que c'est important pour l'humanité
Jean as tu une vision universaliste ou différentialiste du monde ?
Considères tu que les droits de l'homme sont une invention occidentale réservés au seul occidentaux ou alors des droits valables pour l'ensemble des humains ?( moi c'est universaliste)
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 11:52
Message : Jean a écrit :
Non pas vraiment. Merci quand même.
Tu vois quand on parle de vrai problême mondial on ne parle pas beaucoup de l'islam...
Et on ne parle pas encore de la drogue, des banques, des multinationals, de la mondialisation, etc, etc.
A mon tour de te conseiller une lecture, NO LOGO de Naomi Klein.
La bible du mondialisme et du branding. C'est pas juste la chine que tu va comprendre avec ce livre.
+

Merci pour le bouquin.
c'est sur les marques et les multinationales ?
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 11:55
Message : 
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 12:04
Message : Jean a écrit :Comme toi mon amis "universaliste" c'est pour la raison que je te conseil la lecture de NO LOGO, tu va voir que l'exploitation n'a pas de religion, ou de race, de sexe, etc, etc, et que ta chine y participe très fortement tout comme les multinationales de partout dans monde mais surtout des U.S.A.
Oui.
+

Donc en fait selon toi les usa, la chine et les multinationales exploitent le monde ?
Auteur : Al
Date : 26 avr.04, 12:07
Message : Mais on s'en fout de ton problême avec la mondialisation! C'est pas le forum de Karl Marx ici! On te parle d'islam et d'apostasie et tu nous casses les pieds avec la Chine et les Bicyclettes?!!
Quel rapport avec le schmilblick?
Al
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 12:10
Message : Jean a écrit :Comme toi mon amis "universaliste" c'est pour la raison que je te conseil la lecture de NO LOGO, tu va voir que l'exploitation n'a pas de religion, ou de race, de sexe, etc, etc, et que ta chine y participe très fortement tout comme les multinationales de partout dans monde mais surtout des U.S.A.
Oui.
+

Attends universaliste comment ?
es tu pour la charia ?
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 12:10
Message : 
Auteur : Eliaqim
Date : 26 avr.04, 12:12
Message : 
:P
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 12:16
Message : Jean a écrit :
C'est le capital et le profit comme seul postulat qui exploite le monde et tout ce que ca donne a ceux qui en on le contrôle, le pouvoir , l'argent, le sexe, la gloire... La nature humaine quoi...
+

donc d'après toi si je comprends bien il y a les méchants capitalistes et les opprimés et tout les rapports humains fonctionnent autour de ces deux groupes ?

Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 12:18
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 12:27
Message : 
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 12:39
Message : Jean a écrit :
C'est beaucoup plus complexe, le livre NO LOGO a 750 pages, ca ne se résume pas avec ta petite question...
Mais il n'y a pas de doute qu'il y a une différence de perception et de vie, quand tu est riche et vie en démocratie ou que tu est pauvre et vie dans le tiers-monde...
Me semble que c'est évident...
+

et tu penses que cette situation est nouvelle ?
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 13:22
Message : 
Auteur : kate
Date : 26 avr.04, 18:56
Message : Jean a écrit :L'écart entre les riches et les pauvres ne cesse de grandir comme entre l'hémisphère nord-sud de la planète.
Toi, en tant que simple individu, que comptes tu faire pour que cet écart disparaisse ?
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 26 avr.04, 23:16
Message : Jean a écrit :Le mondialisme actuel est nouveau certainement, il a commencer graduellement depuis la chute du rideau fer et de l'empire soviétique.
Jamais on a vue un capitalisme sauvage a de tel niveau de record de profit a l'échelle mondiale.
L'écart entre les riches et les pauvres ne cesse de grandir comme entre l'hémisphère nord-sud de la planète.
+

Pour moi, le processus de mondialisation est un phénomène pluriséculaire, sa forme actuelle est très comparable à celle qui existait à la fin du 19 siècle( elle présente les mêmes caractéristiques plus ou moins accentués les politiques de welfare state en moins idem au niveau du montant en valeur relative des transactions entre nations)
Je pense que la situation est beaucoup plus complexe(rien que sur l'émergence de l'asie du sud est ces trentes dernières années) que ce genre d'analyse évaluait sur un temps long la comparaison ne tient pas.
Ce qu'on constate c'est un déclin relatif de l'occident(et à l'intérieur de celui ci un déclin relatif entre usa et autres pays) par rapport aux autres blocs. Maintenant on peut comparer nos chiffres pour voir
D'autre part, comment définis tu la richesse ?
ah oui pour la question des profits records dans le temps tu parles en valeur absolue ou en valeur relative(en valeur absolue je suis d'accord avec toi en valeur relative pas du tout du tout d'accord)
à +
Auteur : Al
Date : 26 avr.04, 23:31
Message : Tiens Jean, en voila de l'impérialisme comme même les vilains américains pas commusnistes ni marxistes comme certains n'ont pas osé imaginer:
"Dis encore aux Arabes* du désert qui sont restés chez eux : Nous vous appellerons à marcher contre des nations puissantes, vous les combattrez jusqu’à ce qu’elles embrassent l’islamisme." (Sourate XLVIII, verset 29)
*Tu vois, c'est carrément racial, et c'est Mohamed qui le dis. Magnifique leçon de respect des autres nation n'est-pas?
Au fait, on écrit carence quand on en a pas.
Al
Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.04, 23:33
Message : je pense aussi qu'il faut relativiser - on ne peut comparer un ouvrier français et un ouvrier chinois -
Peut être les 2 estiment t'ils avoir le même niveau de confort , l'un gagnant 10 fois plus que l'autre .
J'ai des amis qui reviennent de Chine et qui m'ont raconté samedi qu'ils avaient pu aller ou ils voulaient (nouveau) que le niveau de vie même dans les campagnes était bon - p.e. l'adduction d'eau est en train de s'étendre partout ainsi que les réseaux d'égouttages et l'électricité
(impensables il y a 10 ans)
Tout celà coute cher et c'est pour cela que la Chine s'ouvre a un certain capitalisme - elle est en train de devenir le 1er constructeur (assembleur) de voitures au monde
De même la Tchequie est en train de le devenir pour l'Europe
D'autre part, et ceci est une remarque personnelle - je serais tres étonné qu'un de ces "donneurs de lecons" boycotte l'achat de sa voiture parce qu'elle a été montée en Chine et préfère acheter un modèle plus cher monté en Europe
Moi j'ai une Smart, voiture européenne, montée en France (pas par conviction politique, je suis à 99,9% en ville et c'est un choix raisonnable) combien de fois n'ai je pas entendu - "ha pour le même prix t'aurais pu avoir une xxxx ou une xxxx sport " et on s'en fout pas mal que ca ait été monté par des esclaves ou pas !!! idem pour l'informatique - certains ordinateurs portables dont on ne cesse de vanter l'accesibilité au point de vue prix sont montés par des gens gagnant 0.4 Eur de l'heure
Mais on s'en fout, on a son portable, idem pour les Gsm, les TV etc...
N'oubliez pas qu'en suivant les prix les plus bas, vous forcez la concurrence à suivre et a exporter aussi son montage !!
Je me souviens, ou j'habite, on fabrique des tôles - il y a dix, quinze ans, on a construit des trains a tôles - les politiques, fiers comme s'ils avaient un bar-tabac (Coluche) ont vendu l'ancienne usine aux chinois qui sont venus la démonter boulon par boulon !
Fiers qu'ils étaient nos politiques de leus 5 nouveaux trains
Résultat des courses, les chinois se sont mis a faire des tôles de la même qualité mais beaucoup moins chères - sur les 5 trains, un seul tourrne encore car il fait un produit tres spécial !!
Ce sont les chinois qui ont réalisé l'opération, pas les américains ou les japonais !! alors mondialisation des grandes sociétés, oui mais pas seulement !!
Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.04, 00:11
Message : Je vais dire comme Al.
Pourrait-on revenir a l'apostasie et sortir du mondialisme et de comparaisons est ouest nord sud. Des niveaux de polution, de la fonte des glaces et du massacre des bebes phoques. Sujets tres interessant mais qui n'ont rien a foute dans ce sujet.
C'est drole comme la conversation devie des que certains sont a court d'argument. Toujours les meme d'ailleurs.
Alors l'Apostasie, la peine de mort pour ceux qui trouvent que Mohammed ou Allah, ou Jehovah ou Vichnou ou Bouddha ne sont plus a leur gout, qu'est ce qu'on en fait au 21ieme Siecle dans les pays dit "civilises" (Et que personne ne change le sujet en discutant la definition du mot civilise) les pays ou la liberte de culte et de pensee est dans la loi.
Layla, la musulmane qui en a marre de Mohammed, Jules le TJ qui en a mare de Jehovah, Takim le Bouddhiste qui en a mare de Bouddha, ChandraKumar qui en a mare de l'Hindouiseme etc. Qu'est ce qu'on en fait?
Que disent la Bible, la Thora, la Gita, le Coran et les aventures de Tintin au sujet de ceux qui veulent changer d'avis. Y sont y libres oui ou merde.
Et si y sont pas libres, pourquoi?
Et si y doivent etre trucides, pourquoi?
Et si y doivent etre excomunies, pourquoi?
Er si y doivent etre mis au banc de la societe, pourquoi?
Auteur : Al
Date : 27 avr.04, 01:09
Message : Allez Jean, ne parle pas de l'apostasie en Islam surtout , parle nous de ton dessin animé préféré plutôt, ce sera plus facile de trouver des arguments.
Donc on disait "Quid de l'apostasie en Islam"? Au XXIe siècle est-il normal que les Hommes risquent leur vie pour le seul fait de changer de voie?
" Ô les croyants ! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion... Allah va faire venir un peuple qu’Il aime et qui L’aime, modeste envers les croyants et fier et puissant envers les mécréants, qui lutte dans le sentier d’Allah, ne craignant le blâme d’aucun blâmeur. Telle est la grâce d’Allah. Il la donne à qui Il veut. Allah est Immense et Omniscient. " (5,54)
"Eh bien, rappelle ! Tu n’es qu’un rappeleur, et tu n’es pas un dominateur sur eux. Sauf celui qui tourne le dos et ne croit pas, alors Allah le châtiera du plus grand châtiment." (88,21)
Relaté par Ikrima :
« Ali brûla certaines gens (des hypocrites) et cette nouvelle atteint Ibn ’Abbas, qui dit : "Si j’avais été à sa place, je ne les aurai pas brûlés, car le prophète a dit : « Ne punissez personne avec la punition de Dieu » Aucun doute, je les aurai tués, car le prophète a dit : « Si quelqu’un (un musulman) se défait de sa religion, tuez le » » (Sahih Bukhari 4.260)
L’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’homme (1948)
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion : ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
La clause qui parle de la liberté de changer de religion ou de conviction a été ajoutée sur proposition du représentant du Liban, en raison de la situation de son pays où se sont réfugiés tant de personnes persécutées pour leur foi ou pour avoir changé de foi.
Cette clause a provoqué une réaction très forte des pays musulmans. Ainsi le représentant de l’Egypte dit que "fort souvent, un homme change de religion ou de conviction sous des influences extérieures dans des buts qui ne sont pas recommandables, tels que le divorce". Il ajouta qu’il craignait, en proclamant la liberté de changer de religion ou de conviction, que la Déclaration encourage, sans le vouloir, "les machinations de certaines missions bien connues en Orient, qui poursuivent inlassablement leurs efforts en vue de convertir à leur foi les populations de l’Orient" .
Lors des discussions de l’article 18 du Pacte relatif aux droits civils et politiques de 1966, le problème fut posé à nouveau. L’Arabie Saoudite et l’Egypte ont proposé d’amender le texte en supprimant la mention de la liberté de changer de religion ou de conviction. Mais c’est un amendement du Brésil et des Philippines qui fut adopté comme texte de compromis pour satisfaire les pays arabes et musulmans. Ainsi, la liberté de changer de religion ou de conviction fut remplacée par la liberté d’avoir ou d’adopter une religion ou une conviction de son choix .
Le même problème a été posé lors de la discussion de la Déclaration sur l’élimination de toutes les formes d’intolérance et de discrimination fondées sur la religion ou la conviction (1981). Le représentant de l’Iran dit que les musulmans ne sont pas autorisés à choisir une autre religion et, au cas où ils le feraient, ils sont passibles de la peine de mort .Le représentant de l’Irak, parlant au nom de l’Organisation de la Conférence Islamique, dit que les pays membres de cette Organisation "expriment...des réserves à l’égard de toute disposition ou terme qui contreviendrait au droit islamique (shari’ah) ou à toute législation ou loi fondée sur ce droit" . Le représentant de la Syrie s’est associé à cette réserve . La représentante de l’Egypte dit :
Les dispositions de cette Déclaration ne doivent en aucun cas être interprétées ou utilisées comme prétexte pour s’insérer dans les affaires intérieures des Etats, y compris dans les questions religieuses. Il doit être clairement établi dans l’esprit de tous que cette Déclaration, dont l’objectif est de consacrer la tolérance religieuse, ne doit pas être interprétée ni exploitée à des fins politiques qui en outrepassent le cadre et les principes .
In Faith Freedom
Alors Jean ou Septour, comment se sont passés vos dernières vacances? Il fait beau ce matin etc etc.
Al
Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.04, 01:13
Message : 
Auteur : Al
Date : 27 avr.04, 01:41
Message : T'inquiète, on t'as pas attendu pour lire les conneries de Marx et de tous ses potes en communisme. On t'a pas non plus attendu pour lire Maalouf, chrétien libanais et auteur aussi des "Croisades vues par les Arabes".
Je trouve tes "excellentes lectures" très douteuses quant à l'objectivité. Pourquoi tu ne nous sugères pas non plus le petit libvre rouge de Mao, ou les manuels scolaires iraniens?
J'aime bien ton départ très opportun dès que le fil revient à sa place. Pas d'arguments contre?
Al
Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.04, 18:22
Message : Nous devons faire attention a nos paroles. Big brother Issa, le moderateur equitable n'aime pas quand son cher Islam est attaque, alors il verrouille le sujet. Bel exemple de tolerance en action.
Juge et partie.
Issa si tu n'aime pas ce qui s'y dit, tu n'as rien a faire sur ce forum. Ta place est sur Oumma.com.
Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.04, 18:36
Message : Al a écrit :Allez Jean, ne parle pas de l'apostasie en Islam surtout , parle nous de ton dessin animé préféré plutôt, ce sera plus facile de trouver des arguments.
Donc on disait "Quid de l'apostasie en Islam"? Au XXIe siècle est-il normal que les Hommes risquent leur vie pour le seul fait de changer de voie?
" Ô les croyants ! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion... Allah va faire venir un peuple qu’Il aime et qui L’aime, modeste envers les croyants et fier et puissant envers les mécréants, qui lutte dans le sentier d’Allah, ne craignant le blâme d’aucun blâmeur. Telle est la grâce d’Allah. Il la donne à qui Il veut. Allah est Immense et Omniscient. " (5,54)
"Eh bien, rappelle ! Tu n’es qu’un rappeleur, et tu n’es pas un dominateur sur eux. Sauf celui qui tourne le dos et ne croit pas, alors Allah le châtiera du plus grand châtiment." (88,21)
Relaté par Ikrima :
« Ali brûla certaines gens (des hypocrites) et cette nouvelle atteint Ibn ’Abbas, qui dit : "Si j’avais été à sa place, je ne les aurai pas brûlés, car le prophète a dit : « Ne punissez personne avec la punition de Dieu » Aucun doute, je les aurai tués, car le prophète a dit : « Si quelqu’un (un musulman) se défait de sa religion, tuez le » » (Sahih Bukhari 4.260)
L’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’homme (1948)
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion : ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
La clause qui parle de la liberté de changer de religion ou de conviction a été ajoutée sur proposition du représentant du Liban, en raison de la situation de son pays où se sont réfugiés tant de personnes persécutées pour leur foi ou pour avoir changé de foi.
Cette clause a provoqué une réaction très forte des pays musulmans. Ainsi le représentant de l’Egypte dit que "fort souvent, un homme change de religion ou de conviction sous des influences extérieures dans des buts qui ne sont pas recommandables, tels que le divorce". Il ajouta qu’il craignait, en proclamant la liberté de changer de religion ou de conviction, que la Déclaration encourage, sans le vouloir, "les machinations de certaines missions bien connues en Orient, qui poursuivent inlassablement leurs efforts en vue de convertir à leur foi les populations de l’Orient" .
Lors des discussions de l’article 18 du Pacte relatif aux droits civils et politiques de 1966, le problème fut posé à nouveau. L’Arabie Saoudite et l’Egypte ont proposé d’amender le texte en supprimant la mention de la liberté de changer de religion ou de conviction. Mais c’est un amendement du Brésil et des Philippines qui fut adopté comme texte de compromis pour satisfaire les pays arabes et musulmans. Ainsi, la liberté de changer de religion ou de conviction fut remplacée par la liberté d’avoir ou d’adopter une religion ou une conviction de son choix .
Le même problème a été posé lors de la discussion de la Déclaration sur l’élimination de toutes les formes d’intolérance et de discrimination fondées sur la religion ou la conviction (1981). Le représentant de l’Iran dit que les musulmans ne sont pas autorisés à choisir une autre religion et, au cas où ils le feraient, ils sont passibles de la peine de mort .Le représentant de l’Irak, parlant au nom de l’Organisation de la Conférence Islamique, dit que les pays membres de cette Organisation "expriment...des réserves à l’égard de toute disposition ou terme qui contreviendrait au droit islamique (shari’ah) ou à toute législation ou loi fondée sur ce droit" . Le représentant de la Syrie s’est associé à cette réserve . La représentante de l’Egypte dit :
Les dispositions de cette Déclaration ne doivent en aucun cas être interprétées ou utilisées comme prétexte pour s’insérer dans les affaires intérieures des Etats, y compris dans les questions religieuses. Il doit être clairement établi dans l’esprit de tous que cette Déclaration, dont l’objectif est de consacrer la tolérance religieuse, ne doit pas être interprétée ni exploitée à des fins politiques qui en outrepassent le cadre et les principes .
In Faith Freedom
Alors Jean ou Septour, comment se sont passés vos dernières vacances? Il fait beau ce matin etc etc.
Al
Revision de la declaration des droits de l'homme, version 1935.
"Le presentant de l'Allemagne, s'est oppose au texte disant que tous les hommes sont egaux. Il propose un amendement dans lequel seront exclus les juis, les romanichels et autres untermensh"
Avec l'appui des pays Arabes, un compromis fut trouve dans lequel la mention "tous les hommes sont egaux" sera remplace par "tous les hommes sont egaux, mais certains sont plus egaux que les autres".
Al tu viens de demontrer que la declaration des droits de l'homme n'est qu'un torchon qui peut etre manipule par des extremistes.
Un jour noir dans l'histoire de l'humanite.

Auteur : yacoub
Date : 21 avr.16, 06:20
Message : Très bon texte.
https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hp ... e=57C031CB Nombre de messages affichés : 86