Résultat du test :

Auteur : D1EU en personne
Date : 09 avr.07, 12:00
Message : Ce message s'adresse particulièrement aux Musulmans. L'un de vos arguments pour prétendre que vous seuls détennez la religion véridique et la vérité absolue est de dire que l'Islam est la seule religion monothéiste (même si ce n'est pas le cas). Or, ce n'est pas un argument à mon avis, puisque premièrement, rien ne prouve l'existence de Dieu et deuxièment, même si les divinités existaient, quelles sont les preuves de l'unicité? En quoi le fait de croire en plusieurs Dieux seraient plus faux que de croire en un seul Dieu? Rien ne place la monothéisme devant le polythéisme. Ce ne sont que des croyances divergentes et aucune n'est supérieure à l'autre.
Auteur : Saladin l'exilé
Date : 09 avr.07, 13:00
Message : Certes, ce n'est pas une preuve contre les religions polythéiste mais une preuve contre le christianisme.
Le christianisme se reclame du monothéisme alors qu'ils adorent d'autre créatures comme Jésus (psl) par exemple.
Et comme l'Islam est parfaitement monothéiste,il est le seul avec le judaïsme à se reclamer de la religion d'Abraham.
Auteur : D1EU en personne
Date : 09 avr.07, 14:07
Message :
Saladin l'exilé a écrit :Certes, ce n'est pas une preuve contre les religions polythéiste mais une preuve contre le christianisme.
Le christianisme se reclame du monothéisme alors qu'ils adorent d'autre créatures comme Jésus (psl) par exemple.
Et comme l'Islam est parfaitement monothéiste,il est le seul avec le judaïsme à se reclamer de la religion d'Abraham.
C'est peut-être une sorte d'incohérence, mais cet argument joue également contre les Musulmans. Le Coran dit de respecter les Juifs et les Chrétiens justement à cause qu'ils croient en un Dieu unique. Le Coran se serait donc trompé au niveau des Chrétiens.

Et soit dit en passant, il existe des milliers de religions monothéistes. Le pastafarisme est monothéiste. Est-il plus véridique pour autant?
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 09 avr.07, 21:21
Message :
D1EU en personne a écrit : C'est peut-être une sorte d'incohérence, mais cet argument joue également contre les Musulmans. Le Coran dit de respecter les Juifs et les Chrétiens justement à cause qu'ils croient en un Dieu unique. Le Coran se serait donc trompé au niveau des Chrétiens.

Et soit dit en passant, il existe des milliers de religions monothéistes. Le pastafarisme est monothéiste. Est-il plus véridique pour autant?
Pastafarisme
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher
Le Monstre en Spaghettis Volant est décrit comme un tas de spaghettis emmêlés avec deux yeux, deux boulettes de viande et un appendice « nouillesque ».
Le Monstre en Spaghettis Volant est décrit comme un tas de spaghettis emmêlés avec deux yeux, deux boulettes de viande et un appendice « nouillesque ».

Le pastafarisme (Flying Spaghetti Monsterism ou pastafarianism en anglais) est une parodie de religion créée pour protester contre la décision du Comité d'Éducation de l'État du Kansas de permettre au dessein intelligent d'être enseigné dans les cours de science au même titre que la théorie de l'évolution. Cependant, les pastafariens (jeu de mot sur le mouvement rastafari) affirment que leur croyance est une vraie religion, et non un simple canular, ou une protestation. Cette affirmation est bien sûr à prendre au second degré.

Cette « religion » est depuis devenue un phénomène d'Internet, rassemblant de nombreux adeptes du Monstre en Spaghettis Volant (Monstre de Spaghetti Volant en québécois, ou encore Pastafaray selon le Culte réformé de la Pasta) qui affirment avoir été touchés par « Son Appendice Nouillesque » (ou « Nouilleux ») et louent le nom de leur « Maître Nouillesque » comme étant la seule vraie religion. Le pastafarisme est principalement l'invention de Bobby Henderson, un diplômé en physique de l'Université d'État de l'Oregon (en).Pastafarisme
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher
Le Monstre en Spaghettis Volant est décrit comme un tas de spaghettis emmêlés avec deux yeux, deux boulettes de viande et un appendice « nouillesque ».
Le Monstre en Spaghettis Volant est décrit comme un tas de spaghettis emmêlés avec deux yeux, deux boulettes de viande et un appendice « nouillesque ».

Il s'agit d'une parodie de la religion

le spaghetti étant une fabrication humaine , ce qui est notoire mondialement, cette dérision du monothéisme n'est pas une nouveauté dans le fond:


Levraidieu répond déjà aux fabriquant de spaghetti!

Al-Jathiya - 45.9. S'il a connaissance de quelques-uns de Nos versets, il les tourne en dérision. Ceux-là auront un châtiment avilissant :



Al-Anbiyaa - 21.36. Quand les mécréants te voient, ils ne te prennent qu'en dérision (disant) : “Quoi ! Est-ce là celui qui médit de vos divinités ? ” Et ils nient [tout] rappel du Tout Miséricordieux.


Az-Zukhruf - 43.7. et pas un prophète ne leur venait qu'ils ne le tournaient en dérision.


Al-Anbiyaa - 21.41. On s'est moqué de messagers venus avant toi. Et ceux qui se sont moqués d'eux, se virent frapper de toutes parts par l'objet même de leurs moqueries.



Auteur : Simplement moi
Date : 09 avr.07, 21:50
Message : Les musulmans de par leur adoration du "meilleur des hommes" et son inclusion dans certains versets du coran au même niveau qu'Allah sont polythéistes malgré qu'ils affirment le contraire.

Ils sont même trinitaires : Allah, le messager et le coran.

Voilà leurs trois piliers de base.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 09 avr.07, 21:54
Message :
Simplement moi a écrit :Les musulmans de par leur adoration du "meilleur des hommes" et son inclusion dans certains versets du coran au même niveau qu'Allah sont polythéistes malgré qu'ils affirment le contraire.

Ils sont même trinitaires : Allah, le messager et le coran.

Voilà leurs trois piliers de base.
Donnez vos preuves!
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 09 avr.07, 23:02
Message :
Abdel_du_Vivant a écrit : Donnez vos preuves!
Pas de preuve donc, en fait ce sont les chrétiens qui dont la majorité sont polythéisme,et plus exactement associationniste, et comme c'est flagrant, là aucune preuve n'est nécessaire!
Auteur : medico
Date : 09 avr.07, 23:09
Message :
Saladin l'exilé a écrit :Certes, ce n'est pas une preuve contre les religions polythéiste mais une preuve contre le christianisme.
Le christianisme se reclame du monothéisme alors qu'ils adorent d'autre créatures comme Jésus (psl) par exemple.
Et comme l'Islam est parfaitement monothéiste,il est le seul avec le judaïsme à se reclamer de la religion d'Abraham.
LA QUESTION EST POUR LES MUSULMANS PAS SUR LES CHRETIENS.
Auteur : eowyn
Date : 09 avr.07, 23:27
Message :
Et soit dit en passant, il existe des milliers de religions monothéistes. Le pastafarisme est monothéiste. Est-il plus véridique pour autant?
Tous les monothéismes n'adorent pas forcément le même Dieu.
Les musulmans, par ex, n'adorent pas le Dieu chrétien.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 00:15
Message :
D1EU en personne a écrit :Ce message s'adresse particulièrement aux Musulmans. L'un de vos arguments pour prétendre que vous seuls détennez la religion véridique et la vérité absolue est de dire que l'Islam est la seule religion monothéiste (même si ce n'est pas le cas). Or, ce n'est pas un argument à mon avis, puisque premièrement, rien ne prouve l'existence de Dieu et deuxièment, même si les divinités existaient, quelles sont les preuves de l'unicité? En quoi le fait de croire en plusieurs Dieux seraient plus faux que de croire en un seul Dieu? Rien ne place la monothéisme devant le polythéisme. Ce ne sont que des croyances divergentes et aucune n'est supérieure à l'autre.

Dieu place le monothéisme devant le polythéisme, par les révélations successives (qui rappelle les précédentes et corrigent les erreurs inévitables par les copies, où celles réalisées délibérément) dans lesquelles il se décrit comme unique!

Le but de Dieu est précisément d'éprouver ces créatures pour savoir celles qui lui obéissent et celles qui lui désobéissent, à commencer par le respect de ses qualités propres!

alors faites vos choix, car allah, qui n'est pas Zeus, a déjà fait les siens!

Auteur : Le Serpent
Date : 10 avr.07, 00:30
Message : On reconnait un arbre à ses fruits... et les fruits du monothéisme sont visibles sur ce forum. (chante)
Auteur : rabah le roi
Date : 10 avr.07, 05:38
Message :
Simplement moi a écrit :Les musulmans de par leur adoration du "meilleur des hommes" et son inclusion dans certains versets du coran au même niveau qu'Allah sont polythéistes malgré qu'ils affirment le contraire.

Ils sont même trinitaires : Allah, le messager et le coran.

Voilà leurs trois piliers de base.
c'est à s'exploser de rire ,quand on ne sait plus quoi répondre on dit des idioties en esperant que des ignorants adhérent à tes propos .
Auteur : UPMANAGER
Date : 10 avr.07, 05:41
Message :
Simplement moi a écrit :Les musulmans de par leur adoration du "meilleur des hommes" et son inclusion dans certains versets du coran au même niveau qu'Allah sont polythéistes malgré qu'ils affirment le contraire.

Ils sont même trinitaires : Allah, le messager et le coran.

Voilà leurs trois piliers de base.
la lecture de tes messages me fait toujours rire.

SVP ne me prive pas de ce plaisir ...
:D
Auteur : Saladin l'exilé
Date : 10 avr.07, 06:20
Message :
medico a écrit : LA QUESTION EST POUR LES MUSULMANS PAS SUR LES CHRETIENS.

La question était sur le monothéisme or ma réponse est lié à la question.
Auteur : IIuowolus
Date : 10 avr.07, 06:35
Message :
Abdel_du_Vivant a écrit : Donnez vos preuves!
Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que la trinité et au même titre que la dualité un principe inérant à toutes choses, c'était même une révolutions phylosophique et religieuse à l'époque, car elle ne permets
plus de voir uniquement des pour et des contre, mais aussi des neutres.

Ainsi tout les choses dualitaire on besoin d'une troisième qui les contients.

le jours et la nuit on besoin du soleil, d'une terre et d'une rotation.
c'est une trinité.

un aimant à un pôle postive, un négatifs et c'est l'aimant qui les contients.

Moi (créateur et père) de ce message, mon message (le fils), et le lecteur le sain d'esprit parce qu'il trancheras entre la domination du père, et les soumissions du fils, en gros il pourras voir que la nature de mes esentiments et émotions en se rapellant que le message, le soumets à
des formes de censures comme la politesse ou le point de vue que l'on defends.

l'âme, le corps, l'esprit, CQFD, y'as rien de plus à chercher.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 avr.07, 13:26
Message :
UPMANAGER a écrit : la lecture de tes messages me fait toujours rire.

SVP ne me prive pas de ce plaisir ...
:D
Mais tout le plaisir est pour moi. (et c'est gratuit comme je l'ai souvent dit a ton idole Humble Avis :D )

Vous faites les innocents alors que vous savez cela parfaitement.

Allah est sans doute votre Dieu... mais combien de versets citent au même niveau les ordres d'Allah et du messager ? Les souhaits de l'un et de l'autre ? etc...

Tu les connais, les autres les connaissent alors ne faites pas les innocents.

Il y a même un qui parle d'Allah qui prie "sur" le prophète... si ce n'est pas se mettre au même niveau je ne sais pas ce qu'il vous faut.

Quant a l'idolatrie du "livre" Coran, il suffit de voir dans l'état où se mettent certains quand on a le malheur de le faire tomber par terre... ou ailleurs.

Les caricatures en sont aussi un exemple parfait d'idolâtrie à l'envers... et le meilleur exemple... c'est quoi ?

Relisez vos classiques et toi... continue de rire : c'est très bon pour les muscles faciaux et pour la santé ! :D
Auteur : mmm
Date : 10 avr.07, 18:18
Message :
D1EU en personne a écrit :Ce message s'adresse particulièrement aux Musulmans. L'un de vos arguments pour prétendre que vous seuls détennez la religion véridique et la vérité absolue est de dire que l'Islam est la seule religion monothéiste (même si ce n'est pas le cas). Or, ce n'est pas un argument à mon avis, puisque premièrement, rien ne prouve l'existence de Dieu et deuxièment, même si les divinités existaient, quelles sont les preuves de l'unicité? En quoi le fait de croire en plusieurs Dieux seraient plus faux que de croire en un seul Dieu? Rien ne place la monothéisme devant le polythéisme. Ce ne sont que des croyances divergentes et aucune n'est supérieure à l'autre.
j'aimerai retourner au sujet principale pour donner la réponse à tout le monde

Preuves de l'existance d'un Dieu:
- La création hasardeuse n'est pas logique: tout doit être créer par quelqu'un: le PC qui est devant vous, le stylo que vous utilisez, le moiuchoir, le papier,.. tout .. tout chose métérielle dans notre monde doit avoir un créateur
=> donc les fleurs, les animaux, les arbres, l'être humain doit avoir de créteur

- Toute chose a une preuve de son existance, a des trace, matérielle ou non matérielle, chacun de nous a une odeur, chaqun d enous laisse ses empreintes sur toute chose qu'il touche
=> Tout ce qu'on voit est la trace de dieu

- Revenons à la création: le principe énonce en haut doit avoir une limite, il doit y avoir un créateur suprème qui crer tout puisque réellement nous on ne crer rien du vide: on le transforme: RIEN NE SE CRER, RIEN NE SE PERD TOUT SE TRANSFORME. c'est un pricipe de la physique

- le hasard n'est pas logique du tout,
=> Il doit y avoir un dieu Tout puissant qui a créer tout et qui a donner le coupe de lancement de la transformation, qui a donner à quelques unes de ses créatures le pouvoir de transformer les autres créatures: l'homme transforme l'animal en nouritur, en habillment, le métal en arme, ...
ce ci est juste le début d'un long débat ...
merci de suivre...
Auteur : Leviathan
Date : 10 avr.07, 19:04
Message :
mmm a écrit :- La création hasardeuse n'est pas logique: tout doit être créer par quelqu'un: le PC qui est devant vous, le stylo que vous utilisez, le moiuchoir, le papier,.. tout .. tout chose métérielle dans notre monde doit avoir un créateur
=> donc les fleurs, les animaux, les arbres, l'être humain doit avoir de créteur
En poussant la comparaison plus loin : chaque objet que nous utilisons n'a pas été fabriqué par une seule personne mais par un ensemble de personnes, dans ce cas une création aussi immense que l'Univers ne devrait pouvoir être le fait que d'un ensemble de dieux et non un seul.
mmm a écrit :- Toute chose a une preuve de son existance, a des trace, matérielle ou non matérielle, chacun de nous a une odeur, chaqun d enous laisse ses empreintes sur toute chose qu'il touche
=> Tout ce qu'on voit est la trace de dieu
Toute chose est la preuve qu'elle et que l'Univers existe, mais ne prouve rien quand à l'existence de dieu.
mmm a écrit :- Revenons à la création: le principe énonce en haut doit avoir une limite, il doit y avoir un créateur suprème qui crer tout puisque réellement nous on ne crer rien du vide: on le transforme: RIEN NE SE CRER, RIEN NE SE PERD TOUT SE TRANSFORME. c'est un pricipe de la physique
Comme vous le citez "rien ne se créer", cela va en contradiction avec l'idée que l'Univers a été crée par Dieu. On sait que l'Univers s'est formé lors du Big Bang, mais la matière qui le compose existait peut être déjà avant ? Je ne puis évidemment l'affirmer, cependant penser que la matière qui compose l'Univers soit incrée me semble tout aussi logique que de croire en un dieu incrée.
Vous prétendez qu'il est illogique d'avoir une création sans créateur alors pour expliquer la création de l'Univers, vous lui attribuez un créateur...lui-même incrée ! N'est-ce pas un curieux paradoxe ?
mmm a écrit : - le hasard n'est pas logique du tout,
=> Il doit y avoir un dieu Tout puissant qui a créer tout et qui a donner le coupe de lancement de la transformation, qui a donner à quelques unes de ses créatures le pouvoir de transformer les autres créatures: l'homme transforme l'animal en nouritur, en habillment, le métal en arme, ...
ce ci est juste le début d'un long débat ...
merci de suivre..
"Dieu" n'est pas logique non plus. D'autant plus que le hasard n'est pas la panacée des athées, d'autres phénomènes expliquent le monde, comme la sélection naturelle par exemple, les lois de la physique, etc... On en vient à de la probabilité, ce n'est plus du hasard.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 21:02
Message : L'existence d'une force intelligente indépendante du temps est pouvé par l'existence d'une matière organisé est crée un instant donné!

le caractère intelligent est prouvé par l'analogie entre des lois physiques micro et macroscopique!

l'unicité de Dieu est attestée par cette cohérence même et cooroboré par la révélation coranique!

Auteur : mmm
Date : 11 avr.07, 10:44
Message : Je m'explique:
- il existe une CREATION proprement dite à partir du rien on construit tout ce que on veut, ..
- et la transformation: appelée création on crée des chaise à partir du bois, on crée des vêtement à partir du tissu, à partir de la laine,..

Comment Toute chose est la preuve qu'elle ???
mais si tu vois une voiture brulée au milieu de l'autoroute tu doit comprendre qu'il ya eu un accident, si une pomme tombe au dessus de ta tête tu doit comprendre le phénomèe du pesanteur, ...

donc tout action a une main qu'il a fait, toute odeur a une source, tout son a une source, tout transformation a un tranformateur, Toute création a un créateur.
Mais sa doit avoir une limite: il faut y avoir une entité audessus de tout qui peut créer tout sans qu'il soit créature...

le fait qu'il ne doit y avoir qu'un seul dieu:

- Si tu partage un petit jardin avec ton frère, tu doit penser un jour à faire une fraontière entre les deux pour que chacun s'occupe comme il veut de sa partie, ..
donc s'il ya avait plus q'un seul dieu on aurait pas cette cohérance absolue dans le monde: les mêmes atomes, les mêmes lois, les mêmes pricipes, les mêmes lois...
- Revenons au ton jardin: il est fort possible que toi ou ton voisin essaye de s'apprprier de la partie de coté pour s'enrichir, et sa déclenche une dispute qui peut détruire toute les deux parties..
S'il ya avait plus q'un seul et unique dieu, il y aurait des dispute divine, qui ne laisserons rien sur terre, ni ailleurs...
Auteur : Leviathan
Date : 11 avr.07, 13:16
Message :
mmm a écrit :Comment Toute chose est la preuve qu'elle ???
mais si tu vois une voiture brulée au milieu de l'autoroute tu doit comprendre qu'il ya eu un accident, si une pomme tombe au dessus de ta tête tu doit comprendre le phénomèe du pesanteur, ...
Oui, et ? Ses exemples, et tous ceux que tu pourrais me citer ne prouvent ni l'existence de Dieu, du Spaghetti Monster, du Grand Zörgulb ou de n'importe quoi d'autre.
mmm a écrit :donc tout action a une main qu'il a fait, toute odeur a une source, tout son a une source, tout transformation a un tranformateur, Toute création a un créateur.
Sauf Dieu...
mmm a écrit :Mais sa doit avoir une limite: il faut y avoir une entité audessus de tout qui peut créer tout sans qu'il soit créature...
Pour l'instant la seule limite que l'on atteigne c'est celle du Big Bang. Sur ce qu'il y avait avant, sur comment ça s'est produit, là dessus on ne peut que formuler des hypothèses. Dieu en fait parti, mais rien n'affirme que cette hypothèse soit plus vraie que d'autres.
mmm a écrit : - Si tu partage un petit jardin avec ton frère, tu doit penser un jour à faire une fraontière entre les deux pour que chacun s'occupe comme il veut de sa partie, ..
donc s'il ya avait plus q'un seul dieu on aurait pas cette cohérance absolue dans le monde: les mêmes atomes, les mêmes lois, les mêmes pricipes, les mêmes lois...
- Revenons au ton jardin: il est fort possible que toi ou ton voisin essaye de s'apprprier de la partie de coté pour s'enrichir, et sa déclenche une dispute qui peut détruire toute les deux parties..
S'il ya avait plus q'un seul et unique dieu, il y aurait des dispute divine, qui ne laisserons rien sur terre, ni ailleurs...
Sauf que les dieux que tu décris là ont des travers bien humains. Or des dieux doivent être supérieurs aux hommes. Prenons comme idée que ses dieux soit comme le tien, c'est à dire parfaits. Des dieux parfaits sont capables d'une parfaite entente, sinon c'est qu'ils n'étaient pas parfaits. Ta démonstration n'est donc pas valable dans ce cas.

Nombre de messages affichés : 21