Résultat du test :
Auteur : patlek
Date : 25 avr.07, 11:04
Message : ppppfffffffffffffffflllllllllllllllll...
C' est d' une nullité, c' est affligeant.
Sinon, je pourrais te citer des bluesmens analphabétes qui ont crrés des oeuvres magnifique, exemple d' un trés connu: John Lee Hooker (hé oui, il était analphabète, il a du bosser dans les champs dès son plus jeune age!)
çà ne l' rmpeche pas d' avoir une oeuvre considérable.
Auteur : Jlouisalpha
Date : 25 avr.07, 12:26
Message : Taj_Mahal
J'ai pris la peine d'écouter ces deux vidéos....
Rien de neuf sous le soleil...
Toujours la même pensée magique que l'on retrouve dans toutes les superstitions et les croyances religieuses... Et dans ce cas précis, de la vraie bouillie propagandiste pour école coranique !!!
S'aplaventrer en priant allah pour se sauver d'une mer démontée est du plus parfait ridicule à part d’être totalement inefficace et même pire : improductif !!!. D'ailleurs, s'ils le pouvaient encore, l'immense cohorte de marins qui sont morts en priant leur dieu avant de périr noyés lors de fortes tempêtes, pourraient aussi le confirmer. Et je suis certain qu'ils diraient en chœur avec moi que l'exception ne confirme pas la règle,
Mieux vaut, dans de telles situations, faire ce qu'on peut pour tenter de sauver sa peau, sans oublier d'appliquer (après avoir tout tenté en vain), le conseil de Georges Brassens dans sa supplique pour être enterré en plage de Sète : " Le capitaine crie : "Je suis le maître à bord ! Sauve qui peut, le vin et le pastis d'abord, Chacun sa bonbonne et courage". ...
Et allah fin, si l'on s'en tire, on n’aura au moins pas soif d'avoir usé sa salive pour des niaiseries inutiles et superstitieuses... Car moi, je prétend qu'il vaut mieux, à l'instar de Baudelaire, s'enivrer de vin, de poésie ou de vertu, à votre guise, mais enivrez-vous plutôt que de perdre un temps précieux à de vaines prières à un allah, ou quelque autre machin nommé dieu par les hommes.
Auteur : Mollah
Date : 25 avr.07, 14:54
Message : Avec une voix aussi laide, je suis maintenant assuré que Allah est Satan. Jamais il n'accepterait que des chants aussi laids louent son nom.
Quant au contenu, toujours la même propagande de ces fameux "miracles", qui ont maintes fois été facilement démentis. Va faure un tour dans la section "Science et religion". Il y a plein de petits Musulmans tout excités qui pensent nous convaincre en répétant les mêmes inepties.
Avec des arguments stupides, on convainc des personnes stupides. Pas étonnant que la plupart des Musulmans n'ont que très peu d'éducation.
En passant, qu'est-ce qui te prouve que:
1-Momo était analphabète? Quelle preuve tangible?
2-Que c'est vraiment Momo qui a écrit le Coran?
Auteur : gouann
Date : 25 avr.07, 15:29
Message : Change le sujet. = Comment croire en dieu en voyant cette video me paraitrait plus de rigueur...
Auteur : Leviathan
Date : 25 avr.07, 20:09
Message : Harun Yahya mis en vidéo, que du bonheur !
Ce genre de concordisme, qui sert si bien de propagande à l'islamisation, a déjà été vu, revu et mis à l'épreuve de la critique sur ce forum.
Alors y'a qu'à faire un tour dans cette section ou dans la section "sciences & religion" pour voir pourquoi on ne peut pas croire en Allah après avoir vu cette vidéo.
Auteur : patlek
Date : 25 avr.07, 23:20
Message : C' est juste du matériel de propagande. C' est ch-iant. On ne compte plus les copiés collés déversés ici.
Auteur : Florent51
Date : 26 avr.07, 02:38
Message :
De toute manière qu'il ait été analphabète ou pas toutes ces stupidités ne sont que du concordisme.
En plus dans le coran on parle pas du rôle de l'ovule, bonjour la science!
Plus ça va plus je pense que les musulmans sont abrutis par leur religion pour en arriver à croire des idioties pareilles.
Un bon exemple que c'est du concordisme : AUCUN musulman n'a JAMAIS annoncé une vérité scientifique AVANT qu'elle soit découverte en se basant sur le coran.
Mais APRES ils sont très forts bien sûr pour dire : eh, les gars, on avait déjà tout trouvé, ça vous en bouche un coin, hein!!!
Pathétique. Pauvres gens...
Auteur : maddiganed
Date : 26 avr.07, 02:44
Message : Le pire c'est que ces 'soi-disant' découvertes du Coran, aucun musulman ne s'en est servi pour améliorer le sort de l'humanité... pathétique.
Si c'était écrit dans vot' bouquin, fallait vous en servir...
La menace "on vous avait prévenu" ou "c'était écrit" ne marche pas ... ou plus... ou en tout cas ne marche que sur des crédules.
Auteur : Ludo
Date : 26 avr.07, 06:00
Message : Ecouter en arabe les rimes de ces versets....Comment un analphabete a pu écrire de telles poésies ?
Qui te dit que l'archange Gabriel était analphabète?
Auteur : Taj_Mahal
Date : 26 avr.07, 06:44
Message : Ludo a écrit :
Qui te dit que l'archange Gabriel était analphabète?
Mais qu'est ce que tu racontes mon ami, qui t'as dit que c'est l'ange Gabriel qui a écrit le Coran ?
L'ange Gabriel a servi de pont entre le prophete Mohammed et Dieu.
Ensuite c'est l'ange Gabriel qui a appris le Coran au prophete Mohammed, l'ange lui fesait reciter chaque jour pour qu'il le connaisse par coeur...Et ensuite le prophete Mohammed l'a reciter à ses compagnons qui eux l'ont rédigés devant le prophete Mohammed.
Auteur : Taj_Mahal
Date : 26 avr.07, 06:47
Message : Florent51 a écrit :
De toute manière qu'il ait été analphabète ou pas toutes ces stupidités ne sont que du concordisme.
En plus dans le coran on parle pas du rôle de l'ovule, bonjour la science!
Plus ça va plus je pense que les musulmans sont abrutis par leur religion pour en arriver à croire des idioties pareilles.
Un bon exemple que c'est du concordisme : AUCUN musulman n'a JAMAIS annoncé une vérité scientifique AVANT qu'elle soit découverte en se basant sur le coran.
Mais APRES ils sont très forts bien sûr pour dire : eh, les gars, on avait déjà tout trouvé, ça vous en bouche un coin, hein!!!
Pathétique. Pauvres gens...
Le Coran n'est pas un livre scientifique. C'est un guide pour les pieux.
Maintenant explique moi pourquoi la science n'arrive pas à contredire le Coran ?
Et explique moi pourquoi la science a trouver grace a sa haute technologie du 21 siecles des choses qui étaient déja écrites dans le Coran au 7eme siècles ?
Auteur : gouann
Date : 26 avr.07, 07:04
Message : Le Coran n'est pas un livre scientifique. C'est un guide pour les pieux.
Tout à fait, le dernier mot est interchangeable
Maintenant explique moi pourquoi la science n'arrive pas à contredire le Coran ?
Sur quoi te base tu pour cette affimation?
Et explique moi pourquoi la science a trouver grace a sa haute technologie du 21 siecles des choses qui étaient déja écrites dans le Coran au 7eme siècles ?
Parce que l'on se base sur la science pour donner un sens au coran .Pour lui donner une sagesse qu'il n'a pas.
Auteur : patlek
Date : 26 avr.07, 07:42
Message : Taj_Mahal a écrit :
Maintenant explique moi pourquoi la science n'arrive pas à contredire le Coran ?
Et explique moi pourquoi la science a trouver grace a sa haute technologie du 21 siecles des choses qui étaient déja écrites dans le Coran au 7eme siècles ?
1= la science s' en fout littéralement complètement du coran. C' est le dernier des accessoires a trainer dans les laboratoires de recherche, et il n' y a jamais eut une seule découverte, pas une seule, du au coran, rien.
2= C' est reparti pour un tour avec les pseudos "miracles du coran" ... Tournez manège!!!
Auteur : Taj_Mahal
Date : 26 avr.07, 08:37
Message : patlek a écrit :
1= la science s' en fout littéralement complètement du coran. C' est le dernier des accessoires a trainer dans les laboratoires de recherche, et il n' y a jamais eut une seule découverte, pas une seule, du au coran, rien.
Mais t'es bete ou quoi ?
Je dis pas que c'est grace au Coran que la science a trouver des choses mais je dis que la science a trouver au 21 siecles des choses qui était déja écrites dans le Coran.
Le Coran n'a jamais été modifié. Il est resté le meme depuis 1400 ans.
Auteur : Taj_Mahal
Date : 26 avr.07, 08:46
Message : Gouann
Sur quoi te base tu pour cette affimation?
Chaque verset scientifique du Coran n'est pas en contradiction avec la science moderne.
La plupart des découvertes scientifiques sur la création de l'univers, formation des pluies ect.. ont étés écrites dans le coran au 7eme siècle
Parce que l'on se base sur la science pour donner un sens au coran .Pour lui donner une sagesse qu'il n'a pas.
Ta phrase sent la mauvaise foi à plein nez. Le monde de la science est dirigé des adeptes de la théorie de l'évolution alors s'ils avaient l'occasion de contredire le Coran, ils l'auraient fait depuis lomgtemps....Car sa serait jouissif pour les athées d'écatrer la piste de création divine.
Auteur : gouann
Date : 26 avr.07, 09:18
Message :
Je dis que la science a trouver au 21 siecles des choses qui était déja écrites dans le Coran.
Le Coran n'a jamais été modifié. Il est resté le meme depuis 1400 ans.
Parle-moi un peu de cette science contenue dans le coran. à ce jour j'y ai pas vu grand chose de scientifique. Seulement des choses qu'une personne peut supposer avec une peu de logique et experience.
Auteur : Florent51
Date : 26 avr.07, 09:27
Message : Taj_Mahal a écrit :
Mais t'es bete ou quoi ?
Je dis pas que c'est grace au Coran que la science a trouver des choses mais je dis que la science a trouver au 21 siecles des choses qui était déja écrites dans le Coran.
Le Coran n'a jamais été modifié. Il est resté le meme depuis 1400 ans.
C'est toi qui est bête car visiblement tu n'as toujours pas compris la notion de
concordisme.
Quand on leur dit ce mot les croyants regardent ailleurs, ils ne veulent pas en entendre parler.
Si tu avais compris en quoi consiste le procédé du concordisme tu aurais compris que ton affirmation est fausse à la base : Le coran ne contient AUCUNE découverte scientifique faite au 20ème siècle.
Ce n'est que si on
interprète ce texte vague pour lui faire dire certaines choses que l'on croit qu'il parle de choses découvertes plus tard.
Il n'y a AUCUNE découverte en claire dans le coran qui dise des choses comme par exemple : la vitesse de la lumière est la plus grande de l'univers et est toujours la même!
Il n'y a que des choses vagues (excepté les remarques sur l'embryon piquées aux grecs).
Vous les musulmans, vous ne réfléchissez pas.
Et d'abord parce que vous vous mentez à vous-mêmes : donc je te le redis réfléchis à ce que veut dire cette notion de concordisme, commence d'abord par là avant de me répondre si jamais tu as quelque chose a objecté!!!
Auteur : patlek
Date : 26 avr.07, 10:02
Message : Il y a encore plus simple...
Taj mahal, si je te sorts une contradiction; tout a fait démontrable; entre la science et le coran, tu diras quoi?
Auteur : Leviathan
Date : 26 avr.07, 10:04
Message : A tout hasard, à laquelle tu penses patlek ? ( tu peux me répondre par mp si tu souhaites garder l'effet de surprise :wink ).
Auteur : mickael__keul
Date : 27 avr.07, 01:02
Message : Taj_Mahal a écrit :
Mais qu'est ce que tu racontes mon ami, qui t'as dit que c'est l'ange Gabriel qui a écrit le Coran ?
L'ange Gabriel a servi de pont entre le prophete Mohammed et Dieu.
Ensuite c'est l'ange Gabriel qui a appris le Coran au prophete Mohammed, l'ange lui fesait reciter chaque jour pour qu'il le connaisse par coeur...Et ensuite le prophete Mohammed l'a reciter à ses compagnons qui eux l'ont rédigés devant le prophete Mohammed.
écrits que Uthman s'est dépèché de détruire !!
Donc, le vrai scripteur du coran est Uthman !!
Auteur : Taj_Mahal
Date : 27 avr.07, 04:04
Message : gouann a écrit :
Parle-moi un peu de cette science contenue dans le coran. à ce jour j'y ai pas vu grand chose de scientifique. Seulement des choses qu'une personne peut supposer avec une peu de logique et experience.
Voila un site que t'explique les versets scientifiques du Coran :
http://www.miraclesducoran.com/scientifique_index.html
Bonne lecture
Auteur : tony
Date : 27 avr.07, 04:06
Message : déjà lu
et toujours pas convaincu (plutôt le contraire même)
et sinon à part ça quoi de beau?
Auteur : Taj_Mahal
Date : 27 avr.07, 04:11
Message : patlek a écrit :Il y a encore plus simple...
Taj mahal, si je te sorts une contradiction; tout a fait démontrable; entre la science et le coran, tu diras quoi?
J'attends cela avec impatience.
Auteur : Taj_Mahal
Date : 27 avr.07, 04:17
Message : Florent51 a écrit :
Il n'y a AUCUNE découverte en claire dans le coran qui dise des choses comme par exemple : la vitesse de la lumière est la plus grande de l'univers et est toujours la même!
Tiens, tu fais bien d'en parler de la vitesse de la lumiere.....Voiçi une vidéo qui dure quelques secondes qui te montre le verset du coran ( la vitesse de la lumiere) avec les images à l'appuie de france 2....C'est fou comment les écrits du verset reflete les images du reportage
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... an-miracle
Et tu peux vérifier sur le Coran c'est écrit noir sur blanc.
Auteur : patlek
Date : 27 avr.07, 04:22
Message : Ne t' en fais pas, j' en ai plusieurs en stock.
En voilà une:
Sourate 51
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] : de couple. Peut-être vous rappellerez-vous ?
Il ignore la reproduction asexuée??? ou il n' y a ni male ni femelle? Mais un seul élément, ni male ni femelle.
Allah ne connait pas çà.
Auteur : Leviathan
Date : 27 avr.07, 04:26
Message :
C'est sans doute mon cerveau d'athée qui est obtu (
), mais pour la ressemblance entre les versets et les images, je cherche toujours.
A ce niveau c'est même plus du concordisme que d'y voir un rapport, c'est de l'aveuglement.
Auteur : tony
Date : 27 avr.07, 05:18
Message : Taj_Mahal a écrit :
Tiens, tu fais bien d'en parler de la vitesse de la lumiere.....Voiçi une vidéo qui dure quelques secondes qui te montre le verset du coran ( la vitesse de la lumiere) avec les images à l'appuie de france 2....C'est fou comment les écrits du verset reflete les images du reportage
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... an-miracle
Et tu peux vérifier sur le Coran c'est écrit noir sur blanc.
tu n'es pas le seul léviathan, on est deux a être trop bête pour voir le rapport entre les dires et images et les citations du coran. Halala quel mécréant on fait!
Auteur : Jlouisalpha
Date : 27 avr.07, 07:31
Message : allah mauvaise blague que ce vidéo récupéré par la religion islamiste et donné en exemple si ce n'est en "preuve" par Taj_Mahal concernant la sériosité scientifique de son coran... L'original, sans les rajouts ridicules d'un islamiste de passage est par contre fort bien vulgarisé.
allah la, dur dur de supporter tant de foutaises répétitives...
allah fin, c'est si con cette récupération, que je me demande pourquoi j'y sacrifie 2 minutes pour écrire ce que j'en pense.
La pseudoscience figurant dans les pages du coran n'est bonne qu'à un usage bien défini dans les chi...es de mon chalet situé dans la grand nord canadien. (Et encore...car même une allah fois, une éruption allergique serait probable...)
Auteur : Taj_Mahal
Date : 27 avr.07, 08:48
Message : patlek a écrit :Ne t' en fais pas, j' en ai plusieurs en stock.
En voilà une:
Sourate 51
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] : de couple. Peut-être vous rappellerez-vous ?
Il ignore la reproduction asexuée??? ou il n' y a ni male ni femelle? Mais un seul élément, ni male ni femelle.
Allah ne connait pas çà.
Mais qu'est ce que tu racontes mon ami, en quoi ce verset est en contradiction avec la reproduction asexuée ?
Auteur : Florent51
Date : 27 avr.07, 12:30
Message : Taj_Mahal a écrit :
Tiens, tu fais bien d'en parler de la vitesse de la lumiere.....Voiçi une vidéo qui dure quelques secondes qui te montre le verset du coran ( la vitesse de la lumiere) avec les images à l'appuie de france 2....C'est fou comment les écrits du verset reflete les images du reportage
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... an-miracle
Et tu peux vérifier sur le Coran c'est écrit noir sur blanc.
Ne sois pas malhonnête!!!
Avant de répondre à ta remarque sur cette séquence réponds donc à ma remarque sur le concordisme.
Qu'est-ce que c'est pour toi?
Comment tu comprends ce terme?
Ensuite explique-moi comment tu expliques que l'extrait que tu mets en lien échappe à la notion de concordisme, une fois que tu auras bien défini ce terme.
Si tu ne réponds pas je saurai à quoi m'en tenir quant à ta mauvaise foi (bref tu rejoindras la longue liste de tes congénères sur cette question).
Réponds à ma remarque précédente et je répondrai à ce que tu dis dans ce message.
Auteur : Taj_Mahal
Date : 28 avr.07, 02:07
Message : Florent51 a écrit :
Ne sois pas malhonnête!!!
Avant de répondre à ta remarque sur cette séquence réponds donc à ma remarque sur le concordisme.
Qu'est-ce que c'est pour toi?
Comment tu comprends ce terme?
Ensuite explique-moi comment tu expliques que l'extrait que tu mets en lien échappe à la notion de concordisme, une fois que tu auras bien défini ce terme.
Si tu ne réponds pas je saurai à quoi m'en tenir quant à ta mauvaise foi (bref tu rejoindras la longue liste de tes congénères sur cette question).
Réponds à ma remarque précédente et je répondrai à ce que tu dis dans ce message.
Arretes de tourner autour du pot....Les versets scientifiques n'ont pas besoin de faire un dessin pour montrer que la science est en cordination avec ces versets....
Toi quand tu regardes les infos, ils n'ont pas besoin de te faire une dessin pour te faire comprendre leurs intentions.
Alors arretes de jouer sur les mots, a chacun sa façon d'interpreter les versets scientifiques du coran et les découvertes scientifiques.
Allah t'a crée avec un cerveau pour que tu te fasses une opinion entre ces versets et les découvertes scientifiques....
D'ailleurs c'est pas pour rien que beaucoup de scientifiques se convertissent à l'Islam après avoir lu les versets scientifiques, un exemple :
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... t-to-islam Auteur : Florent51
Date : 28 avr.07, 03:16
Message : Taj_Mahal a écrit :
Arretes de tourner autour du pot....Les versets scientifiques n'ont pas besoin de faire un dessin pour montrer que la science est en cordination avec ces versets....
Toi quand tu regardes les infos, ils n'ont pas besoin de te faire une dessin pour te faire comprendre leurs intentions.
Alors arretes de jouer sur les mots, a chacun sa façon d'interpreter les versets scientifiques du coran et les découvertes scientifiques.
Allah t'a crée avec un cerveau pour que tu te fasses une opinion entre ces versets et les découvertes scientifiques....
D'ailleurs c'est pas pour rien que beaucoup de scientifiques se convertissent à l'Islam après avoir lu les versets scientifiques, un exemple :
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... t-to-islam
Pourquoi un non-croyant devrait-il s'intéresser à ton interprétation de ces soi-disant versets scientifiques alors qu'un croyant se bouche les oreilles lorsqu'on essaye de lui faire découvrir une autre interprétation?
Tu es comme tous les autres musulmans, tu refuses de discuter du terme de
concordisme...
On comprend très bien pourquoi!
Cessez donc de dire que vous voulez discuter! Vous voulez juste que les gens croient à ce que vous affirmez sans discuter, sans proposer d'autres explications à débattre.
Vous êtes lamentables.
Auteur : lionel
Date : 11 mai07, 16:54
Message : Sérieu, no coment... c'est tellement insignifiant que cela ne mérie meme pas une remarque, et trois page la dessus???
C'est trop d'honneur pour eux.
Amicalement
Auteur : Lip69
Date : 11 mai07, 23:23
Message : Taj_Mahal a écrit :Alors arretes de jouer sur les mots, a chacun sa façon d'interpreter les versets scientifiques du coran et les découvertes scientifiques.
C'est marrant, moi quand je lis le coran, je l'interprete comme untexte de gens cherchant à prendre le pouvoir sur le peuple et la volonté de corseter la société.
De plus, la concordance des éléments s'y trouvant démontre l'innexistence d'Allah !
[quote="Taj_MahalAllah t'a crée avec un cerveau pour que tu te fasses une opinion entre ces versets et les découvertes scientifiques....[/quote]
Le problème, c'est qu'aucune preuve verifiable par tous n'existe concernant ce soi-disant Allah !
[quote="Taj_MahalD'ailleurs c'est pas pour rien que beaucoup de scientifiques se convertissent à l'Islam après avoir lu les versets scientifiques, un exemple :
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... t-to-islam[/quote]
Je crois que tu reves, la plupart des scientifiques sont plutot agnostique et nombre d'entre eux athées...
Aprés, ce ne sont souvent que des scientifiques de bas étages arrivant à une certaine reconnaissance leur permettant d'etre financés par des émirs qui y voient le moyens de soutenir leur secte/religion...
Auteur : lebonObO
Date : 12 mai07, 00:08
Message : Car moi, je prétend qu'il vaut mieux, à l'instar de Baudelaire, s'enivrer de vin, de poésie ou de vertu, à votre guise, mais enivrez-vous plutôt que de perdre un temps précieux à de vaines prières à un allah, ou quelque autre machin nommé dieu par les hommes.
As tu bien lu l'intégralité du vers que tu cites ?
"...de vin, de poésie OU DE VERTU".
A ses yeux, l'ivresse de la vertu n'était donc pas MOINS souhaitable que celle du vin ou de la poésie.
Baudelaire lui-même considérait donc que la religion (ou la "vertu") pouvait être aussi réconfortante ou ennivrante qu'un bon alcool.
La seule chose qu'il encourage ici, c'est la recherche de ce réconfort, sans se prononcer sur le meilleur moyen d'y parvenir.
Ta démarche à toi me semble bien différente
Auteur : Lip69
Date : 12 mai07, 00:15
Message : La vertu n'a que trés peu à voir avec la religion.
Par vertu, Beaudelaire sous-tendais certainement à l'amélioration de ce qui était bon pour soi.
La religion prétend définir ce qui est bon de manière discriminante.
Auteur : lebonObO
Date : 12 mai07, 00:33
Message : Lip69 a écrit :La vertu n'a que trés peu à voir avec la religion.
Par vertu, Beaudelaire sous-tendais certainement à l'amélioration de ce qui était bon pour soi.
La religion prétend définir ce qui est bon de manière discriminante.
Selon le Petit Robert :
vertu [vDYty] n. f.
2. Vieilli : Force avec laquelle l'homme tend au bien; force morale appliquée à suivre la règle, la loi morale définie PAR LA RELIGION et la société.
C'est un sens "vieilli" (qui n'est donc plus le plus répandu aujourd'hui), mais Baudelaire vivait au XIXème siècle, justement.
A une époque où vertu et religion étaient communément confondues, à tort où à raison : jJe ne dis pas que c'était une vision juste ou "intelligente", mais simplement que c'était la vision de la majorité des gens à l'époque (et je pense que c'est encore souvent le cas).
Je persiste donc à conclure ce vers prone la recherche du réconfort et de l'ivresse sans préjuger des moyens pour y parvenir. Fussent-ils religieux.
Auteur : Lip69
Date : 12 mai07, 00:55
Message : Et si ces moyens religieux sont créés sur l'ignorance, ne va-til pas à l'encontre de l'idée de vertu.
De plus, la notion de vertu existaient déjà chez les hédonistes grecs, donc pas forcément lié à la religion.
La notion de vertu est d'ailleurs plus philosophique que religieuse à bien y regarder !
Auteur : lebonObO
Date : 12 mai07, 03:02
Message : Encore une fois, je n'ai pas dit qu'il était *juste* de confondre vertu et religion. Je dis simplement que ce vers là ne s'oppose absolument pas à la religion. Il invite uniquement à employer tous les moyens qu'on souhaite pour trouver l'ivresse.
Quant au mot vertu je doute fort que Baudelaire l'ait employé dans le sens que TU lui donnes (à tort où à raison !).
Dans La strophe ci-dessous par exemple (la dernière de "l'horloge") il mêle les notions de divin, de vertu, de fortune (hasard), de repentir, de mort et de jugement. Il accentue cette association par l'utilisation de majuscules sur ces mots (y compris Vertu), qui souligne leur caractère divin.
Tantôt sonnera l'heure où le divin Hasard,
Où l'auguste Vertu, ton épouse encor vierge,
Où le Repentir même (oh! la dernière auberge!),
Où tout te dira Meurs, vieux lâche! il est trop tard!"
La tonalité générale du poème est plutôt terrifiante. il rappelle que l'heure viendra où tous les plaisirs s'arrêteront, et où la mort nous prendra.
La vertu n'apparait qu'à la fin de la vie, alors qu'on s'en est toujours détourné (elle est encore vierge).
Elle est dépeinte en juge, comme dieu qui viendra te dire qu'il est trop tard pour compter sur la chance (le hasard) ou pour te repentir alors tu t'es détourné d'elle toute ta vie (tu ne l'as jamais touchée puisqu'elle est encore vierge).
Je pense que ça résume la vision de Baudelaire : il était sans doute athée ou agnostique, effrayé par la mort, et pensait donc que "les minutes (...) sont des gangues qu'il ne faut pas lâcher sans en extraire l'or".
A ses yeux la vertu avait une forte connotation religieuse, austère et pas franchement rassurante.
Mais... lui, il laissait chacun libre de se tourner vers elle pour y trouver réconfort, tout aussi libre que de lui préférer l'alcool ou la poésie.
Auteur : Lip69
Date : 12 mai07, 03:48
Message : Ce que ne propose pas la religion.
Certains croyants peut-etre mais pas les religions elles-mêmes.
Auteur : Démocrite
Date : 12 mai07, 03:48
Message : Parions au passage que la prochaine fournée de prix Nobel va nous permettre de saisir encore une fois tout le génie scientifique de ce cher Mahomet. On en finit plus de redécouvrir tout ce qu'il pu trouver entre deux courses de chameau; dommage que le temps lui ait manqué pour apprendre à lire et à écrire.
Auteur : cropcircles
Date : 12 mai07, 03:49
Message :
c'est destiné aux enfants en école maternelle, dans certaines contrées il n'apprennent que ce "machin", plus tard, devenu grand, il s'en vont de part le monde précher la bonne parole, accompagnés de mitrailletes quand le besoin s'en fait sentir, mais toujours sous couvert d'amour.....
Auteur : Florent51
Date : 12 mai07, 04:11
Message : Démocrite a écrit :Parions au passage que la prochaine fournée de prix Nobel va nous permettre de saisir encore une fois tout le génie scientifique de ce cher Mahomet. On en finit plus de redécouvrir tout ce qu'il pu trouver entre deux courses de chameau; dommage que le temps lui ait manqué pour apprendre à lire et à écrire.
Quand on pense à toutes les connaissances scientifiques que les musulmans avaient dans leur livre saint!!
Et que ça fait plusieurs siècles maintenant qu'ils sont les derniers dans ce domaine!!
Pas fichus d'en tirer quoi que ce soit!
Il devait pas être clair Momo lorsqu'il a dit que c'était la "meilleure des communautés"..
Auteur : non.croyante
Date : 12 mai07, 05:37
Message : L'iSlam enseigne qu'il existe des miracles scientifiques et essait de pour prouver sa véracité avec cela mais il renit le reste comme l'évolution humaine.
Bien beau de démontrer une véracité scientifique mais il faut aussi prendre le reste ce qu'il disent les scientifiques ...!
Je ne suis pas adepte de cette théorie de l'évolution mais si les musulmans prennent la Vérité Scientifique comme fondé et vrai pourquoi suive t-il pas le reste de leur enseignement ?
Voilà ce qu'ils font ...Ils cherchent à prouver une thèse comme si un groupe comme eux ont (la Vérité absolut)en prenant une partie de découverte Scientifique mais cela relève un problème.
EX:Si je remplis mon verre plein d'eau et un musulman dit ah il y a de l'eau dans le verre cela ne prouve rien en sois mais s'il affirme qu'il y a de l'eau et aussi il est plein alors sa Vérité est absolut mais voilà les musulmans ne prennent la moité qu'il y a de l'eau dans le verre alors leur dire ne valent rien.
Auteur : lebonObO
Date : 12 mai07, 09:56
Message :
Ce que ne propose pas la religion.
Certains croyants peut-etre mais pas les religions elles-mêmes.
Mais ce que n'acceptent pas non bon nombre d'athées ici, on dirait, à en croire l'espèce de colère qui vous prend quand un croyant vous propose ce qui, lui, le fait vibrer.
Cela étant dit, à mon avis, le Coran contient autant de vérités scientifiques que les livres de Nostradamus : toutes celles que le lecteur VEUT (ou ne veut pas) y trouver.
Les textes religieux sont sujets à interprétation (aucun croyant un tant soit peu éduqué ne dira le contraire).
Essayer de trouver dans ces textes des preuves indiscutables de quoi que ce soit est donc parfaitement absurde : par définition, tout ce qui peut s'interpréter de différentes façons est sujet à discussion et à désaccord.
Mais prétendre que la science peut - ou pourra - un jour prouver que Dieu n'existe pas est tout aussi ridicule !
Primo parce que, par essence, la science implique le doute : un scientifique sérieux doit mettre ses certitudes de côté, et même, si possible, ne pas en avoir car elles risquent de fausser ses recherches. Il y a des "vérités" communément admises, mais aucun scientifique digne de ce nom ne doit les considérer comme irréfutables. Par conséquent, un scientifique ne devrait pas être athée (certain que dieu n'existe pas), mais agnostique (qui se demande si dieu existe).
Secundo, parce qu'en admettant qu'on puisse un jour expliquer comment l'univers a été créé (ce dont je doute, vu qu'il resterait toujours des questions à poser, du genre "ben oui mais c'était comment avant le big bang" ?).
Je ne vois pas comment la science pourrait un jour expliquer POURQUOI il a été créé. Elle ne pourra jamais affirmer avec une certitude absolue qu'il y a eu, ou pas eu, de raison, de motivation à la création du monde.
Science et religion suivent donc des routes parallèles, qui ne peuvent pas se rejoindre, l'une parce qu'elle prête à interprétation, l'autre parce qu'elle doit douter de tout, y compris d'elle même.
Essayer de les faire se rejoindre est un contresens.
Auteur : lebonObO
Date : 12 mai07, 10:06
Message :
Mais ce que n'acceptent pas non bon nombre d'athées ici, on dirait, à en croire l'espèce de colère qui vous prend quand un croyant vous propose ce qui, lui, le fait vibrer.
Je voulais dire "Ce que n'acceptent PAS non plus bon nombre d'athées ici", bien sur ^_^
Auteur : magellan
Date : 20 mai07, 00:35
Message : Je suis athée.
Et voici pourquoi je le suis.
Je trouve que l'existence d'un dieu créateur (tel défini par les religions monothéistes actuelles) est l'idée la plus horrible qui soit !!!
Ce "créateur" a été doté de qualités incroyables, en fait, les nôtres à la puissance infini !
1) dieu est tout-puissant, disent-ils tous.
Mais le monde qu'il aurait créé est loin d'être une réussite : nous souffrons de mille maux, nous viellissons et nous mourons tous, par maladie, pauvreté ou par catastrophes naturelles, par la haine ou la violence des autres, etc.... Quel extraordinaire échec !!!!
2) le "message" de ce dieu (allah ou jéhovah) est le même et totalement inadmissible !!!
C'est le fameux "Croyez en moi et vous serez sauvés" !
Est-ce cela son soi-disant "Amour" ?
Je n'appelle pas ça de l'amour mais un très bas chantage, du donnant-donnant !
Si amour divin il y avait vraiment, il serait
totalement GRATUIT ET SANS CONDITIONS !!!!
3) enfin, il y a cette question fondamentale : dieu est-il vraiment bon ?
Et si oui, pourquoi a-t-il créé le mal ???
S'il existe vraiment, c'est pas très sympa de sa part (ni juste ni bon) !!
4) A quoi servent les cultes ???
Si dieu existe et veut qu'on croie en lui, pourquoi veut-il qu'on lui lèche les bottes 5 fois par jour en le priant, en faisant des sacrifices(jeûne), en ne mangeant ou buvant pas ceci cela ???
Parce qu'il aime bien qu'on lui lèche les pieds ???
Pour moi, donc, dieu n'existe pas parce que s'il existait, il n'aurait aucune des qualités que les religions lui prétendent !
Au contraire, je n'y vois que des défauts !!!
Enfin, rappelons-nous que les notions de bien et de mal sont purement humaines.
Les animaux n'ont aucune notion du mal infligé à autrui (ils ont conscience d'un bien-être vital : la sensation d'un estomac plein, et d'un mal purement personnel : par exemple, les morsures d'un prédateur).
(je ne mentionnerai pas ici d'autres raisons purement scientifiques).
A +
Auteur : Jonathan L
Date : 20 mai07, 01:10
Message : TIen je vait te prouvez des maintenant que la science contredit le Coran.
Il dit que l'homme est tiré d'argile puis un spermatozoide et blah blah blah..
Puis vien le bout intéressant. Il s cré d'abord les os et ensuite les recouvres de peau!!!
Dois-je vraiment t'expliquer que cela ne se passe pas, mais alors là pas du tout comme cela? Allez avoir les ineptie debitté par les ignares, je me lance pareil.
Au début, après que le spermatozoide engendre l'ovule, ce forme une cellule.. puis celle-ci se sépare en deux, puis quatre, ect jusqu'a formé une larve dans lequels il n'y a pas d'os! Du moin pas encore. Bienôt aparait le cartilage. Mais déjà autour de se cartilage il y a la peau! puis le cartilage se transforme en os. Souvent, pour certaine parti, notamment la tête, après la naisance seulement s'accomplie la transformation!
Donc vois tu mon cher, je vien de te prouvez que le coran dit n'importe quoi en afirmant que les os sont crés d'abord et ensuite recouvert de peau. Et la je ne te parle même pas du ciel solide comme l'argent et les colonnes qui le supporte!! Ou les montagnes qui bouge aussi vite que les nuages!!
Auteur : Filter Flash
Date : 20 mai07, 06:40
Message : Si j'avais le temps et la patience, je me mettrais bien à écrire un livre que je déclarerais saint car il m'aurait été transmis par un ange appelé Rodolf ou... Marcel... au nom d'un Dieu appelé je sais pas moi... "Fouladjaribu"...
ça serait une sorte de roman dans lequel j'écrirais la vie de dizaines d'hommes et femmes, de prophêtes qui auraient existé, existeraient ou allaient exister et qui se feraient tous remarquer par des dons particuliers... lévitation, télépathie, télékinesie... etc... tout ça grâce au seul Dieu Fuladjaribu ! l'ouvrage ferait 2000 pages et serait vraiment impressionant.
Grâce à ça je pourrais sans difficulter convaincre quelques personnes mal intentionnées de prêcher la nouvelle parole contenue dans mon livre : la parole du futur, celle du vrai Dieu qui enfin abolirait tous les autres et mettrait fin aux conflits des religions par les révélations qui seraient contenues dans mon livre miraculeux.
Je créerais une secte quoi... ça serait le pied... MAIS J'AI AUTRE CHOSE A FOUTRE QUE D'INVENTER UN LIVRE SAINT S'INSPIRANT DES PRECEDENTS POUR ASSOUVIR MA SOIF DE POUVOIR ET DE SPIRITUALITE D'ILLUMINé !!!!!!!
t'as saisis Taj-Mahal ??? IMAGINE UN INSTANT QUE DIEU N'EXISTE PAS, QUE 99 POURCENTS DES PAROLES CONTENUES DANS TON LIVRE NE SONT PAS DU PROPHETE MAIS D'HOMMES SOITS-DISANTS SAGES ET AUTOPROCLAMES BONS INTERPRETES DES ECRITS SAINTS, QUE TOUS LES PRECEPTES NE SONT QUE DES INVENTIONS HUMAINES DEPOURVUS DE LA MOINDRE PARCELLE DE DIVINITE,
COMPRENDS QUE LA SOIT-DISANT SCIENCE DE TON LIVRE N'EST QU'UNE SCIENCE FONDEE SUR DES METAPHORES ET DES MOTS CONSCIEMMENT RAPPROCHES DE LA REALITE DES DECOUVERTES SCIENTIQUES HUMAINES DE DIFFERENTES EPOQUES POUR MIEUX FAIRE CROIRE EN VOTRE DIEU...
IMAGINE UN INSTANT CELA ET N'AI PAS PEUR DE LA COLERE DU TRES HAUT CAR ECARTE TOI DE TES CONVICTIONS RELIGIEUSES ET TU VERRAS QU'IL NE SE PASSERA RIEN DE FACHEUX DANS TA VIE, AU CONTRAIRE TU POURRAS ENFIN COMPTER SUR TOI-MEME ET PLUS TOUT LE TEMPS SUR TON DIEU...
REFLECHIS...
Auteur : Jedi
Date : 20 mai07, 09:46
Message : Comment ne pas croire en Dieu en voyant cette vidéo ?...
Facile, en ayant été scolarisé un minimum, en ayant d'autres lectures qu'un torchon mal écrit truffé de conneries, etcetc...
Nombre de messages affichés : 54
