Résultat du test :

Auteur : Nickie
Date : 08 mai04, 11:22
Message : D'après le lexique politique:

Darwinisme social

Fin XIXe siècle. Théorie pseudo-sociale créée d'après la théorie sur l'évolution des espèces biologiques de Darwin. Il est donc tenté d'appliquer une théorie d'une science dure (science naturelle) aux sciences humaines.

D'après cette théorie, le niveau de richesse et de développement intellectuel de chaque personne est dû, non pas au hasard de la naissance ou de la vie, mais à la sélection naturelle qui inclut en même temps que richesse et intelligence sont liées. En clair : si l'on est (ou nait) pauvre, c'est que l'on est (et nait) con.

Les tenants de cette théorie ont cherché à la prouver en mesurant, par exemple, le QI* de deux vrais jumeaux séparés dès la naissance. Outre que les tests de QI ne sont absolument pas fiables (essayez d'appréhender l'intelligence d'un Indien de l'Amazonie qui n'aurait jamais vu de produits industriels, par le biais d'un test qui inclut des problèmes de rotation de roues dentées…), ces mesures se sont révélées fausses ou faussées.

On retrouve ce genre de pensées chez les puritains, calvinistes et autres sectes protestantes, bien que ceux-ci soient totalement opposés à la théorie de l'évolution (Adam et Ève comme ancêtres, ça a quand même plus de gueule qu'un chimpanzé ou un être unicellulaire). En règle générale, cette théorie est opposée par les puissants, aux volontés égalitaristes de la population. Elle peut servir de support aux théories tant libérales (et surtout ultralibérales) que conservatrices.

Cette théorie a les mêmes bases que l'eugénisme. Celui, partant de la même constatation (sélection naturelle mise à mal par les progrès sanitaires et sociaux) préconise de la remplacer par une « sélection » organisé par l'État. L'eugénisme sera reprise, au moins dans ces grandes lignes, par le nazisme.

Induit un certain fatalisme. Implique souvent le racisme (surtout dans les sociétés dites « multiraciales »). Surtout, justifie le phénomène de reproduction des élites (conservatisme) et de « castisation » de la société.

*Le test du QI a été créé par un français, à la fin du siècle dernier, dans le but de repérer les élèves en difficulté. C'est par la suite qu'il a été détourné de son sens originel, pour être considéré comme une mesure fiable de l'« intelligence ».

Auteur : Sherkan
Date : 08 mai04, 11:49
Message : Effectivement, ce genre d'adaptation d'une théorie scientifique aux sciences sociales est tout à fait erroné...
Encore des gens qui ont compris cette théorie toute de travers...


Sherkan

Auteur : Ryuujin
Date : 08 mai04, 12:00
Message : ben notez que ca pourrait devenir vrai.

Suffirait que toutes les femmes choisissent leur mari grâce à un test QI.
Ou selon leur réussite sociale.

Une autre solution serait de ne donner accès au soins ( jusqu'aux accouchements etc... ) qu'aux gens aisés.

Il paraitrait que les USA soient en bonne voie pour tester ca.

Auteur : Nickie
Date : 08 mai04, 17:51
Message :

Ryuujin a écrit :ben notez que ca pourrait devenir vrai.

Suffirait que toutes les femmes choisissent leur mari grâce à un test QI.
Ou selon leur réussite sociale.

Une autre solution serait de ne donner accès au soins ( jusqu'aux accouchements etc... ) qu'aux gens aisés.

Il paraitrait que les USA soient en bonne voie pour tester ca.

Il y aurait quelques temps de celà, il y avait une émission genre documentaires se rapportant sur le comment l'on choissisait nos partenaires sexuels, et de vie. Animalistiques....

Les hormones y embarquerait. Les parfums, Le maquillage, La jupe sexy, la blouse transparente et décolletée. etc.

Toucher le lober de l'oreiller. toucher la main. Se rapprocher peut à peut.

Mais c'était plus que ça.

Apparemment, que nous les femmes, nous serions séduite par le comment l'homme peut contribuer à nous faire des enfants forts et intelligents. apparemment, que l'on le jugerait selon ses capacités de transmettre un bagage génétique qui aurait rapport à survivre dans le monde.

On ne lui passerait un teste QI. Pardon! Nous n'avons qu'à regarder comment longtemps les couples parlent l'un avec l'autre. Le qi serait plutôt celui, de la débrouillardise pour mettre le bacon sur la table, et comment il est habille dans le lit. Un point c'est tout.

Auteur : Sherkan
Date : 10 mai04, 10:34
Message : Quand on y regarde de plus près, on constate que la sélection naturelle ne s'applique plus vraiment à l'homme. Le succès reproducteur n'est plus lié au meilleur fitness. Tous ceux qui normalement périraient "dans le bois" survivent et peuvent se reproduire. On a beau avoir des critères de sélection de nos partenaires sexuels qui sont plus culturels qu'autre chose, notre évolution est plutôt dépendante de la médecine et la technologie de nos jours...

Bref, l'homme échappe a la sélection naturelle animale...


Sherkan

Auteur : Nickie
Date : 10 mai04, 11:47
Message : Salut bien le COOL !

Donc si je te comprend bien, les lois de la sélections naturelle de la survie animalistique ne s'appliquerait plus à l'homme par rapport au monde animal.

Toutefois, il y aurait, et ce malgré les progrès de la médecine évidents encore de la selétion naturelle malgré tout.

Je serais toute à faite d'accord avec ce que tu avance, car c'est la conclusion qui fut généralement accepter de par le monde de la biologie. Mais prenons par exemple, ce que la pharmacothérapie avait espériee le plus au monde. Ils avaient selon eux, et grâce à la miraculeuse découverte des antibiotiques, le pouvoir quasiment absolu sur les vérus de l'époque. Telle celui de la grippe, par exemple.

Pendant de nombreuses années, les antibotiques les combattaient efficacement, à l'exception près d'une ou deux renouvellements. Parfois ça viraient en pneumonie, mais beaucoup moins souvent, la mort...

Tandis que depuis quelques temps maintenant, l'on entend dans les nouvelles et les reportages, que les microbes ont effectué, et sans équivoque, une "mutation". Une mutation qui leur permetterait maintenant d'être beaucoup plus fort et beaucoup plus résistants à nos antibiotiques. Dès lors, nos antibiotiques jadis considérés comme étant une arme défensive contre l'armée dévastatrice de notre corps, ni peut rien. La médecine nous recommenderait maintenant d'apprendre à nos propres système antibactériens à se défendre lui-même.

La sélection naturelle est sur des plans différents de nos jours. L'on s'apperçoit que lorsqu'un progrès scientifique est inventé, une nouvelle maladie, ou bien vérus émergent pour nous attaquer.

Et puis, il y a l'homme contre l'homme. L'homme très souvent devient près à tuer comme un animal, se prochain. Encore là, ça serait la loi du plus fort.

Auteur : Sherkan
Date : 10 mai04, 11:54
Message :

cocotte a écrit :Et puis, il y a l'homme contre l'homme. L'homme très souvent devient près à tuer comme un animal, se prochain. Encore là, ça serait la loi du plus fort.

Peut-être plus la loi du plus riche que la loi du plus fort malheureusement...


Sherkan

Auteur : Anonymous
Date : 11 mai04, 00:00
Message : Quelqu'un pourrait m'expliquer comment Dany de Vito, petit, rondouillard et chauve se tappe toutes les plus belles nanas, certaines un pied plus grandes que lui. Pour son fric? ben voyons. Mais Dany a une grande gueulle, il sait faire rire, il sait interesser son monde. Son fric il le doit a lui meme et personne d'autre.
Kissinger a dit "Power is the best affrodisiac" et il faut voir les nanas qui se pendent a son bras. Une differente chaque fois qu'on le voit.
Hugh Effner, 70+ doit prendre du Viagra au petit dejeune, collectionne les plus belles filles possible et, mieux que Mohammed, il en a 8 a la fois. Il les garde un an, et puis change
Toutes ces nanas pourait avoir les plus beaux "Jules", les "hunk", les "baraques". Non elles cherchent les baraques, les hunk du ciboulot.
.J'ai lu un article d'un ethnologue (ne me demandez pas son nom j'ai oublie et j'ai pas envie de fouiller dans Google pour le retrouver) qui disait que les femelles, y compris les femelles humaines, etaient irresistiblement attiree vers les males qui allaient leur donner un maximum de chances pour creer une progeniture optimisee.
La selection naturerelle est toujours bien la. Simplement la societe a mis une sourdine

Auteur : Sherkan
Date : 11 mai04, 14:15
Message : Ce que tu dis est vrai pour un certain pourcentage de femmes, mais pas pour TOUTES les femmes. Dans de nombreux endroits sur notre planète, le nombre d'enfants par femme n'est aucunement lié à la richesse ou au positivisme...

Tant que ce sera le cas, l'homme n'évoluera pas dans une direction précise.

Le problème quand on veut établir une sélection naturelle (habituellement sous aucune volonté de quiconque dans la nature) chez l'homme, on fait une sélection articielle, c-a-d raisonnée, et la on tombe évidemment dans une forme d'eugénisme...

Sauf que sans ce genre de sélection, l'humain s'affaiblit... un beau dilemme n'est-ce pas?

Sherkan

Auteur : septour
Date : 12 mai04, 00:26
Message : SALUT
C'EST UN FAIT QUE CE QUI EST ACQUIS ARTIFICIELLEMENT N'A PAS LA FORCE DE CE QUI NOUS EST VENU AVEC LES MILLENAIRES.
CEPENDANT LA MAITRISE DE LA GÉNÉTIQUE NOUS APPRENDRA A FIXER CE QUE NOUS SOUHAITONS AJOUTER OU MODIFIER.
L'HOMME EST UN DIEU ET IL NE FAIT QUE REDECOUVRIR QUI IL EST;LE PLUS MERVEILLEUX EST A VENIR. SEPTOUR

Auteur : Ryuujin
Date : 12 mai04, 00:54
Message : au passage Cocotte : grave erreur !
les antibiotiques n'ont JAMAIS tué AUCUN VIRUS.
Et surement pas ceux de la grippe.

Auteur : Sherkan
Date : 19 mai04, 00:25
Message :

septour a écrit :CEPENDANT LA MAITRISE DE LA GÉNÉTIQUE NOUS APPRENDRA A FIXER CE QUE NOUS SOUHAITONS AJOUTER OU MODIFIER.
L'HOMME EST UN DIEU ET IL NE FAIT QUE REDECOUVRIR QUI IL EST;LE PLUS MERVEILLEUX EST A VENIR. SEPTOUR

C'est comme je disais, l'homme évolue grâce à la science, la technologie et la médecine de nos jours.
Ceci étant dit, de savoir maitriser la génétique n'a rien de divin, ce n'est que la connaissance de l'humanité qui augmente...


Sherkan

Auteur : Sherkan
Date : 19 mai04, 00:26
Message :

Ryuujin a écrit :au passage Cocotte : grave erreur !
les antibiotiques n'ont JAMAIS tué AUCUN VIRUS.
Et surement pas ceux de la grippe.

Effectivement, les antibiotiques tuent des "bactéries" et non pas des virus...


Sherkan

Auteur : septour
Date : 20 mai04, 13:13
Message : SALUT SHERKAN
JE N'AI JAMAIS DIT QUE LA GÉNÉTIQUE FAISAIT DE NOUS DES "ETRES DIVINS",MAIS BIEN QUE GRACE A ELLE NOUS POURRONS NOUS MODIFIER NOUS MÉMES.RELIS BIEN!
PAR CONTRE,PETIT A PETIT NOUS REDECOUVRONS NOTRE ESSENCE VERITABLE,RIEN N'EST EN DEHORS DE NOS POSSIBILITÉS ET JE LE REDIS,LE MEILLEURS ,LE MERVEILLEUX EST A VENIR.
NOUS SOMMES VERITABLEMENT DES "DIEUX" ""JE VOUS AI FAIT A MON IMAGE ET RESSEMBLANCE"". SEPTOUR

Auteur : Sherkan
Date : 22 mai04, 08:49
Message :

septour a écrit :SALUT SHERKAN
JE N'AI JAMAIS DIT QUE LA GÉNÉTIQUE FAISAIT DE NOUS DES "ETRES DIVINS",MAIS BIEN QUE GRACE A ELLE NOUS POURRONS NOUS MODIFIER NOUS MÉMES.RELIS BIEN!

Nous pourrons modifier notre progéniture, mais pas nous en tant que tel. Une fois né, ton code génétique est déjà déterminé et tu ne peux pas le changer.

NOUS SOMMES VERITABLEMENT DES "DIEUX" ""JE VOUS AI FAIT A MON IMAGE ET RESSEMBLANCE""

Qu'est-ce que t'as à voir des dieux partout!
Le fait d'accroître nos connaissances ne divinise en rien!


Sherkan

Auteur : septour
Date : 22 mai04, 11:47
Message : SALUT SHERKAN
NOUS POUVONS NOUS MODIFIER.QUE FAIS TU DES MALADIES GÉNÉTIQUES CURABLES EN REPARANT UN GÉNE DEFECTUEUX.ET SI TU PEUX REPARER UN GÉNE ,QU'EST CE QUI T'EMPECHERA ,UN JOUR ,DE CHANGER LA COULEUR DE TES YEUX,LE GRAIN DE TA PEAU OU MÉME TA TAILLE!
OSES ME DIRE QUE CELUI QUI PEUX OU POURRA FAIRE CELA ET MIEUX ENCORE ,N'EST PAS UN DIEU.
"CE QUE J'AI FAIT ,VOUSLE FEREZ AUSSI ET MIEUX ENCORE",ÇA NE TE RAPPELE RIEN? SEPTOUR

Auteur : Sherkan
Date : 22 mai04, 12:28
Message :

septour a écrit :SALUT SHERKAN
NOUS POUVONS NOUS MODIFIER.QUE FAIS TU DES MALADIES GÉNÉTIQUES CURABLES EN REPARANT UN GÉNE DEFECTUEUX.

On peu repérer le gène défectueux et contrôler les symptômes de la maladie, mais on ne la guérit pas en changeant le code génétique de la personne pour que la maladie disparaisse. On ne guérit pas du daltonisme, du diabète, de l’asthme, de l’hypertension ou du cancer par changement du code génétique, on contrôle les symptômes, on stoppe le problème à la source mais on ne l'élimine pas génétiquement.
Désolé de te contredire.
Au niveau génétique, ce ne serait qu'au niveau de l'embryogénèse (et même au niveau des gamètes seulement) qu'on pourrait y faire quelque chose.

ET SI TU PEUX REPARER UN GÉNE ,QU'EST CE QUI T'EMPECHERA ,UN JOUR ,DE CHANGER LA COULEUR DE TES YEUX,LE GRAIN DE TA PEAU OU MÉME TA TAILLE!

Génétiquement parlant, ça ne sera pas possible une fois né.

OSES ME DIRE QUE CELUI QUI PEUX OU POURRA FAIRE CELA ET MIEUX ENCORE ,N'EST PAS UN DIEU. "CE QUE J'AI FAIT ,VOUSLE FEREZ AUSSI ET MIEUX ENCORE",ÇA NE TE RAPPELE RIEN?

Il ne sera pas dieu, il sera avancé au niveau des connaissances. Or dieu a-t-il changé la couleur des yeux de quelqu'un dans la Bible?


Sherkan

Auteur : septour
Date : 23 mai04, 00:03
Message : SALUT
J'ANTICIPE PEUT ETRE,MAIS IL EST CERTAIN QUE MODIFIER NOTRE ADN ,DEVIENDRA POSSIBLE.POUR L'INSTANT NOUS EN SOMMES AUX PREMIERS BALBUTIEMENTS.SOUVIENS TOI ,ALLER SUR LA LUNE ETAIT IMPOSSIBLE.................................. JUSQU'EN 1969 !
QUAND A LA COULEUR DES YEUX ,ELLE CHANGE QUELQUEFOIS AU COURS D'UNE VIE,J'AVAIS LES YEUX MARRONS ,ILS SONT VERTS AUJOURD'HUI!!!!!
POUR TOI LE FUTUR DE L'HOMME EST LINÉAIRE ET PREVISIBLE (EN QQ SORTE)PLUS IL AVANCE EN CONNAISSANCE PLUS IL EST SAVANT ,MAIS JAMAIS ,AU GRAND JAMAIS, ATTEINDRA T'IL UN STADE DE CONNAISSANCES QUI FERA DE LUI UN DIEU.PIETRE PERCEPTION L'HUMAIN SEPTOUR

Auteur : Sherkan
Date : 23 mai04, 04:53
Message :

septour a écrit :J'ANTICIPE PEUT ETRE,MAIS IL EST CERTAIN QUE MODIFIER NOTRE ADN ,DEVIENDRA POSSIBLE.POUR L'INSTANT NOUS EN SOMMES AUX PREMIERS BALBUTIEMENTS

Il sera possible de modifier l'ADN au moment de la conception de l'embryon, mais pas par après. Penser qu'on pourra un jour changer instantanément et simultanément le code génétique des millions de cellules qui composent notre corps est aussi ridicule que de penser que l'homme pourrait fonctionner sans tête ou que d'un coup de marteau je pourrais fendre la Terre en deux. Ce n'est pas d'être incrédule, c'est d'être réaliste. Mais il faut bien comprendre les bases de la génétique pour comprendre cela. Tu tiens un discours commun de ceux qui ne comprennent pas trop comment ça marche.

SOUVIENS TOI ,ALLER SUR LA LUNE ETAIT IMPOSSIBLE.................................. JUSQU'EN 1969 !

Effectivement, je ne dit pas le contraire. Mais on sait qu'on ne pourra jamais y aller en ascenseur non plus!

QUAND A LA COULEUR DES YEUX ,ELLE CHANGE QUELQUEFOIS AU COURS D'UNE VIE,J'AVAIS LES YEUX MARRONS ,ILS SONT VERTS AUJOURD'HUI!!!!!

Tu n'a pas répondu à ma question. De plus, tes yeux ont changés de couleur, mais pas ton code génétique.

POUR TOI LE FUTUR DE L'HOMME EST LINÉAIRE ET PREVISIBLE (EN QQ SORTE)

Oh la la, absolument pas
On est incapable de prédire l'avenir, on ne sait pas ce qui va arriver, mais on sait qu'il y a bien des choses qui n'arriveront pas...

PLUS IL AVANCE EN CONNAISSANCE PLUS IL EST SAVANT ,MAIS JAMAIS ,AU GRAND JAMAIS, ATTEINDRA T'IL UN STADE DE CONNAISSANCES QUI FERA DE LUI UN DIEU.PIETRE PERCEPTION L'HUMAIN

Ça doit être à cause de ta définition de dieu.
Pour moi, un dieu serait omnipuissant et pourrait TOUT faire, créer à partir de rien (or rien ne se perd, rien ne se créé) ou faire 56000 trucs qui vont à l'encontre des concepts physiques, chimiques et biologiques de notre monde.

L'homme travail en fonction de ces concepts physico-chimico-biologique, il n'a donc rien de divin...

C'est quoi pour toi un dieu?


Sherkan

Auteur : septour
Date : 26 mai04, 01:06
Message : SALUT SHERKAN
C'EST COMME DIRE QUE LA TÉTÉPORTATION EST IMPOSSIBLE ,PUISQU'IL SAGIT DE TRANSPORTER CHAQUE ATOME DU CORPS D'UN POINT A UN AUTRE................CEPENDANT DES GENS Y TRAVAILENT ET ONT REUSSI A TRANSPORTER UN FAISCEAU DE LUMIERE D'UN BOUT A L'AUTRE DE LEUR LABORATOIRE!!!
ET ILS PREDISENT QUE DANS MOINS DE 4 GÉNÉRATIONS ,LA TÉLÉPORTATION SERA UNE REALITÉ.
ALORS CHANGER SON ADN ,SERA PAS PLUS EXTRAORDINAIRE.
QU'EST CE QU'UN DIEU?
UN DIEU EST UN ETRE AUX CONNAISSANCES QUI CONFINENT AU MERVEILLEUX.IL CRÉE,FAIT DES PRODIGES,DES MIRACLES!
ÇA NOUS RESSEMBLE .NON? SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 26 mai04, 03:14
Message :

septour a écrit :SALUT SHERKAN
C'EST COMME DIRE QUE LA TÉTÉPORTATION EST IMPOSSIBLE ,PUISQU'IL SAGIT DE TRANSPORTER CHAQUE ATOME DU CORPS D'UN POINT A UN AUTRE................CEPENDANT DES GENS Y TRAVAILENT ET ONT REUSSI A TRANSPORTER UN FAISCEAU DE LUMIERE D'UN BOUT A L'AUTRE DE LEUR LABORATOIRE!!!
ET ILS PREDISENT QUE DANS MOINS DE 4 GÉNÉRATIONS ,LA TÉLÉPORTATION SERA UNE REALITÉ.
ALORS CHANGER SON ADN ,SERA PAS PLUS EXTRAORDINAIRE.
QU'EST CE QU'UN DIEU?
UN DIEU EST UN ETRE AUX CONNAISSANCES QUI CONFINENT AU MERVEILLEUX.IL CRÉE,FAIT DES PRODIGES,DES MIRACLES!
ÇA NOUS RESSEMBLE .NON? SEPTOUR

Au risque de te decevoir sept tour.
La teleportation est impossible pour des raisons tres simples qui sont connues aujourd'hui.
Ce n'est pas la matiere qui est transportee, mais l'information sur la matiere. Grosse difference. Alors que fait on de l'orginal?
Reconstituer la matiere sur la base de l'information demande une energie plusieures ordre de magnitude superieure a ce que nous connaissons maintenant. Pour faire un parralele. Notre niveau energetique actuel serait equivalent a celui des hommes des cavernes compares aux centrales nucleaires actuelles.
Finalement, il y a le principe d'incertitude d'Heisenberg qui rend la chose absolument impossible. Il est impossible de connaitre simultanement la position et l'energie d'un electron.
Par contre, il n'y a pas de problemes a ce qu'un jour on puisse agir sur l'ADN d'une celulle souche. Et si on peut agir sur sur cette cellule, il n'ya plus de limites.

Auteur : septour
Date : 26 mai04, 10:34
Message : SALUT
DESOLÉ ,MAIS UNE DES CONSTANTES DE LA SCIENCE EST DE SE TROMPER REGULIEREMENT.IL Y A TJRS DES IMPOSSIBILITÉS QUI AVEC LE TEMPS SE TRANSFORMENT EN REALITÉ:
-LES PLUS LOURDS QUE L'AIR NE VOLERONT JAMAIS.
-JAMAIS L'HOMME NE METTRA LES PIEDS SUR LA LUNE
-LA VITESSE DE LA LUMIERE NE PEUT ETRE DEPASSÉE
-LE SANG ARTIFICIEL EST UNE UTOPIE
-ETC,ETC.
IL SERAIT PLUS EXACT DE DIRE QUE DANS L'ÉTAT ACTUEL DE NOS CONNAISSANCES CECI OU CELA N'EST PAS ENCORE POSSIBLE!
SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 26 mai04, 19:00
Message :

septour a écrit :SALUT
DESOLÉ ,MAIS UNE DES CONSTANTES DE LA SCIENCE EST DE SE TROMPER REGULIEREMENT.IL Y A TJRS DES IMPOSSIBILITÉS QUI AVEC LE TEMPS SE TRANSFORMENT EN REALITÉ:
-LES PLUS LOURDS QUE L'AIR NE VOLERONT JAMAIS.
-JAMAIS L'HOMME NE METTRA LES PIEDS SUR LA LUNE
-LA VITESSE DE LA LUMIERE NE PEUT ETRE DEPASSÉE
-LE SANG ARTIFICIEL EST UNE UTOPIE
-ETC,ETC.
IL SERAIT PLUS EXACT DE DIRE QUE DANS L'ÉTAT ACTUEL DE NOS CONNAISSANCES CECI OU CELA N'EST PAS ENCORE POSSIBLE!
SEPTOUR

"La vitesse de la lumiere ne peut etre depasee". On peut avoir la reference SVP

Auteur : Sherkan
Date : 27 mai04, 04:13
Message :

C'EST COMME DIRE QUE LA TÉTÉPORTATION EST IMPOSSIBLE ,PUISQU'IL SAGIT DE TRANSPORTER CHAQUE ATOME DU CORPS D'UN POINT A UN AUTRE................CEPENDANT DES GENS Y TRAVAILENT ET ONT REUSSI A TRANSPORTER UN FAISCEAU DE LUMIERE D'UN BOUT A L'AUTRE DE LEUR LABORATOIRE!!!

Faut faire attention, était-ce impossible avec la technologie actuelle mais possible de façon théorique sur papier? Oui
J’avais lu un article ou on avait fait la téléportation d’une particule d’un laboratoire à un autre. Tout ceci est basé sur le concept physique que deux particules identiques ne peuvent exister en même temps dans l’univers…assez impressionnant…

ET ILS PREDISENT QUE DANS MOINS DE 4 GÉNÉRATIONS ,LA TÉLÉPORTATION SERA UNE REALITÉ.

Ouf, et moi je te prédis que pour téléporter des objets complexe ce sera beaucoup plus long que ça. Il existe un tas d’embûche pour y parvenir. Ou t’as pigé ton affirmation?

ALORS CHANGER SON ADN ,SERA PAS PLUS EXTRAORDINAIRE.

Il y a un bout que tu comprends pas je pense.

QU'EST CE QU'UN DIEU?
UN DIEU EST UN ETRE AUX CONNAISSANCES QUI CONFINENT AU MERVEILLEUX.IL CRÉE,FAIT DES PRODIGES,DES MIRACLES!
ÇA NOUS RESSEMBLE .NON? SEPTOUR

Miracle sous-entend quelque chose d’irrationnel, d’inexplicable, d’illogique 9tranformer l’eau en vin, marcher sur l’eau) or pour les trucs impressionnants que l’humain fait, tout est rationnel et logique. Pas de miracles ou de prodiges…

La teleportation est impossible pour des raisons tres simples qui sont connues aujourd'hui.
Ce n'est pas la matiere qui est transportee, mais l'information sur la matiere. Grosse difference. Alors que fait on de l'orginal?

Effectivement, dans le cas que je mentionnais plus haut, il devait y avoir un échange d’information sur la particule d’un endroit à l’autre. Au moment ou la nouvelle particule apparaissait, l’original disparaissait.

Finalement, il y a le principe d'incertitude d'Heisenberg qui rend la chose absolument impossible. Il est impossible de connaitre simultanement la position et l'energie d'un electron.

Effectivement, la physique devra progresser de beaucoup avant qu’on puisse vraiment considérer que c’est possible, mais enfin, on peut s’amuser a l’imaginer. Le plus grandes idées ont d’abord émergées dans l’imaginaire de l’homme.

Par contre, il n'y a pas de problemes a ce qu'un jour on puisse agir sur l'ADN d'une celulle souche. Et si on peut agir sur sur cette cellule, il n'ya plus de limites.

Effectivement, on peut agir sur les cellules germinales ou les cellules souches.

DESOLÉ ,MAIS UNE DES CONSTANTES DE LA SCIENCE EST DE SE TROMPER REGULIEREMENT.IL Y A TJRS DES IMPOSSIBILITÉS QUI AVEC LE TEMPS SE TRANSFORMENT EN REALITÉ:
-LES PLUS LOURDS QUE L'AIR NE VOLERONT JAMAIS.
-JAMAIS L'HOMME NE METTRA LES PIEDS SUR LA LUNE
-LA VITESSE DE LA LUMIERE NE PEUT ETRE DEPASSÉE
-LE SANG ARTIFICIEL EST UNE UTOPIE
-ETC,ETC.
IL SERAIT PLUS EXACT DE DIRE QUE DANS L'ÉTAT ACTUEL DE NOS CONNAISSANCES CECI OU CELA N'EST PAS ENCORE POSSIBLE!

Il y a aussi des possibilités qui se sont transformées en impossibilités :
- Marcher sur l’eau
- Changer l’eau en vin
- Multiplier les poissons
- Séparer la mer en deux
- Créer le monde en 7 jours

Alors dire que tout est possible, faut rester terre-à-terre mon ami.


Sherkan

Auteur : Anonymous
Date : 27 mai04, 21:30
Message : Vois-tu Sherkan.
Chaque religion a son merveilleux.
Krishna a souleve une montagne avec son petit doigt, Moammed a fendu la lune (on de demande laquelle, la mienne est bien fendue en deux )
Jesus a marche sur l'eau, Moise a separe la mer en deux et je suis sur que si on cherchait bien Lao Tzeu, Confusius et Bouddha ont aussi du avoir quelque chose a leur actif.
Par contre pour ce qui est de la science, a moins de miracle, la teletransportation n'est pas possible, la vitesse de la lumiere est absolue, la temperature minimum est le Zero Kelvin, ...etc
Le probleme avec certains amateurs de merveilleux, c'est que leur bagage scientifique ne leur permettent pas de faire la difference. Je ne comprends pas, donc ca doit etre vrai.
Je me rappelle a l'univ un certain cour de physique. Le prof a commence ce jour la en disant "Toutes mes excuses mes amis, mais aujourd'hui je vais tuer des reves" Et il a commence la demonstration sur la vitesse de la lumiere. Apres ca c'etait impossible d'etre sceptique.

Auteur : septour
Date : 27 mai04, 23:37
Message : SALUT DESERT
ARRETES DE TE GARGARISER AVEC TES PSEUDOS CONNAISSANCES,SANS L'IMAGINATION ELLES NE SONT RIEN ET NE MENENT A RIEN;ELLES T'EMPÉCHENT DE SEPARER LE POSSIBLE DE CE QUI NE L'EST PAS ENCORE.
LE MERVEILLEUX(L'IMAGINATION) EST LE MOTEUR DE LA SCIENCE.
BIEN DES CHOSES ,AUJOURD'HUI ,PARAITRAIENT MIRACULEUSES A UN HUMAIN DU DEBUT SIECLE DERNIER ET CES PRODIGES D'OU VIENNENT ILS?DU CERVEAU DE CEUX QUI ONT SU REVER.
JE ME TIENS AU COURANT DE L'ACTUALITÉ SCIENTIFIQUE ET JE ME REND COMPTE QU'IL N'Y A PAS DE LIMITES A CE QUE L'HOMME PEUT FAIRE.
SEULS LE TEMPS ET L'ÉTAT DE NOS CONNAISSANCES SONT DES OBSTACLES. SEPTOUR