Résultat du test :

Auteur : Natty
Date : 29 mai07, 04:23
Message : Pourquoi Othman et ses compagnons après avoir recopié le Coran d'après les "originaux" a ensuite détruit les originaux ? Pourquoi les avoir détruit éxactement, a quoi ça lui a servit, dans quel but les a t-il détruit ?

La seule raison la plus crédible, c'est qu'il ne voulait pas que l'on compare son Coran (coran d'Othman) et les originaux de Mûhamed.

Donnez moi une raison plus crédible que celle là.
Auteur : latino95
Date : 29 mai07, 04:34
Message :
Natty a écrit :Pourquoi Othman et ses compagnons après avoir recopié le Coran d'après les "originaux" a ensuite détruit les originaux ? Pourquoi les avoir détruit éxactement, a quoi ça lui a servit, dans quel but les a t-il détruit ?

La seule raison la plus crédible, c'est qu'il ne voulait pas que l'on compare son Coran (coran d'Othman) et les originaux de Mûhamed.

Donnez moi une raison plus crédible que celle là.
pour moi la seule raison crédible est qu'il a changé la contenance du coran a sa sauce , et donc il a effacé les preuves ...
Auteur : nerjes
Date : 29 mai07, 05:22
Message :
Natty a écrit :Pourquoi Othman et ses compagnons après avoir recopié le Coran d'après les "originaux" a ensuite détruit les originaux ? Pourquoi les avoir détruit éxactement, a quoi ça lui a servit, dans quel but les a t-il détruit ?

La seule raison la plus crédible, c'est qu'il ne voulait pas que l'on compare son Coran (coran d'Othman) et les originaux de Mûhamed.

Donnez moi une raison plus crédible que celle là.
j'ai cherché pour toi un site je n'ai pas trouvé pour le moment mais je vai t'expliqué cette histoire comme meme (sans l'aide d'un spécialiste)
en fait on connait aujourd'hui une seule langue arabe mais à l'époque du prophètes il y'avait beaucoups de langues(des dialecte si tu veut) et chaque tribu avait son propre dialecte
elles sont toutes une langue arabe mais les différences résidait dans plusieurs mots et expression
mais tous les arabes comprenait bien l'arabe de quraich (la tribu du prophète ) parceque c'etait un lieu de pèlerinage et un genre de centre commercial
il faut savoir également que la majorité des arabes ne savaient ni lire ni écrire
le coran existaient avant en septs dialèctes arabes (il s'agit d'une traduction et pas de difference dans le sens) pour faciliter aux musulmans d'apprendre le coran(parcequ'il étaient pour la majorité des illétrés)
il faut savoir également que les msulmans apprenaient chaque verset du coran par coeur pour les memes raisons pas en le lisant sur du papier mais en le récitant c'est une tradition qui existe jusqu'à aujourd'hui on apprend pas le coran à partir des livres mais de la bouche d'un imam ou hafidh il ya des règles stricts de prononciation et quelques règles à respecter
certains des sahabas ont écrit le coran à l'époque du prophète
aprés le décés du prophète la majorité des sahabas apprenaient tout le coran par coeur d'ailleurs il lisaits de longues chapitres de coran durant leur prières nocturnes
à l'époque d'othoman l'état musulman a pris de l'ampleur othoman a eu peur que les nouveaux convertis qui ne connaissent pas l'arabe vont s'embrouiller ;et il a eu peur que certains ennemies profitera de l'occasion (cad l'existence de plusieurs traductions) et font introduire des falsification .
il est clair qu'on peut mieux controler un livre que sept
il a décidé donc de ne laisser qu'une seule copie celle qui correspond à la langue arabe de quraich
certains musulmans étaient contre mais othoman les a convaincu
ibn massoud a dit à othaman :le prophète ne nous a pas ordonné de faire une chose pareil
othoman a répondu :vous étiez illétré maintenant vous n'ete plus
othoman n'a pas fait ça tout seul mais avec l'aide d'une disaine de sahabas parmis eux ibn messoud qui connaissaent bien le coran ainsi que les dialèctes arabes
en fait othoman a détruit les originaux des autres dialectes et il a suvegardé un seul original mais l'original etait éparpillé et ils ont préféré les mettre dans un seul livre
et je pense qu'il a bien fait
croire que othoman a changé ou falsifié dans le coran est inadmissible
les musulmans connaissaient le coran par coeur depuis l'epoque du prophète( et othoman est le troisième khalif ) comment pouvaient t-ils connaitre le coran et l'appliquer alors que la majorité ne savait pas lire ,le seul moyen est de l'apprendre en plus le coran n'etait pas disponibles partout comme aujourd'hui et les sahabas récitaient le coran par coeur (tu a bien compris qu'ils ne comptaient pas sur la lecture )
en plus comment pouvait-il arnaquer tout les musulmans sans que les musulmans ne se rendent compte
le coran est ce qui est le plus important chez les musulmans
en tous les cas les musulmans aiment beaucoup othoman parcequ'il est le gendre du prophète et un homme pieux il suffit de savoir qu'i ne s'est meme pas défendu le jour de son martyre et ila refusé que les musulmans s'entretuent à cause de lui pour éviter un scandale
othoman a sacrifié sa vie pour que les musulmans restent unis
si tu connait la vie de cet homme tu saura c'est qui othoman
un homme qui a donné tout ce qu'il possède au prophète et aux musulmans au moment difficils
j'aime bien othoman et j'espère lui rencontrer dans le paradis (amin) lorsque toute cette vie devient du passé
Auteur : Badri
Date : 29 mai07, 05:24
Message :
Natty a écrit :Pourquoi Othman et ses compagnons après avoir recopié le Coran d'après les "originaux" a ensuite détruit les originaux ? Pourquoi les avoir détruit éxactement, a quoi ça lui a servit, dans quel but les a t-il détruit ?

La seule raison la plus crédible, c'est qu'il ne voulait pas que l'on compare son Coran (coran d'Othman) et les originaux de Mûhamed.

Donnez moi une raison plus crédible que celle là.
A quoi sert de garder une quantité de supports hétérogènes et encombrants, une fois le contenu retranscrit sur des feuillets qu'on peut mieux conserver ?
Auteur : non.croyante
Date : 29 mai07, 05:26
Message :
Badri a écrit : A quoi sert de garder une quantité de supports hétérogènes et encombrants, une fois le contenu retranscrit sur des feuillets qu'on peut mieux conserver ?
Prouver qu'il a bien recopié..!
Auteur : latino95
Date : 29 mai07, 05:42
Message :
non.croyante a écrit : Prouver qu'il a bien recopié..!
evidement :lol:
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai07, 05:51
Message :
Badri a écrit :A quoi sert de garder une quantité de supports hétérogènes et encombrants, une fois le contenu retranscrit sur des feuillets qu'on peut mieux conserver ?
On peut donc détruire la Joconde puisqu'elle a déjà été copiée. Et pourquoi conserver les exemplaires papier du Coran qui sont bien encombrants, alors qu'on peut avoir une version électronique ? Je ne sais pas s'il resterait grand chose de la culture humaine si tout le monde avait réfléchi comme toi Badri.
Auteur : non.croyante
Date : 29 mai07, 05:53
Message :
latino95 a écrit : evidement :lol:

Je trouve cela bizare d'un musulman ..une quantité de supports hétérogènes et encombrants,!

Surement qu'ils sont encombrants par ce qu'ils ne disent pas la même chose..!


Musulman

J'aimerais avoir une réponse moi aussi pourquoi détruire ce qui est Saint ? En plus il était écrite de la main de ton Prophète.
Auteur : Reda
Date : 29 mai07, 06:26
Message : Ce qui a été brûlé ce sont les copies des autre dialecte qui commencé à diverger dans la lecture du Coran (raison pour laquelle la compilation de Othman a été faite), et non pas les originaux!

D'ailleurs cette nouvelle compilation a été faite sur la base de la copie originale qui était chez Hafsa fille de Omar ibn el Khattab.
Auteur : nerjes
Date : 29 mai07, 06:38
Message : voici un site
http://kissislam.free.fr/index.php?modu ... dex&idM=29
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai07, 06:55
Message :
Redolph a écrit :D'ailleurs cette nouvelle compilation a été faite sur la base de la copie originale qui était chez Hafsa fille de Omar ibn el Khattab.
Si c'était vrai, l'ordre des sourates n'aurait pas changé. S'il voulait rester fidèle à l'original, le Coran aurait été au moins identique dans l'ordre, à l'original, et tout le monde sait que ce n'est pas le cas.

Par ailleurs, une copie originale, c'est une copie, et donc pas un original. Pourquoi n'avoir donc pas gardé l'original s'il l'avait ?
Auteur : Reda
Date : 29 mai07, 07:14
Message :
MonstreLePuissant a écrit : .../...
Par ailleurs, une copie originale, c'est une copie, et donc pas un original. Pourquoi n'avoir donc pas gardé l'original s'il l'avait ?
Ici l'original veut dire la première compilation du Coran à partir des différent support sur lesquels il était écrit, le premier livre en quelque sorte.
Auteur : non.croyante
Date : 29 mai07, 07:52
Message :
Redolph a écrit : Ici l'original veut dire la première compilation du Coran à partir des différent support sur lesquels il était écrit, le premier livre en quelque sorte.
Original ..?

Dictionnaire : Qui émane directement de l'auteur de la source première rédaction.

Alors c'est une compilation et dire que c'est le coran est une fausse croyance.

Vous devez dire la compilation du Coran.

En quelque sorte un plagiat une réplique ou ect.

Le coran était bien appelé ainsi.

Al-Baqara - 2.185. (Ces jours sont) le mois de Ramadan au cours duquel le coran a été descendu comme guide pour les gens, et preuves claires de la bonne direction et du discernement.

Pour que ce livre soit appelé coran il faut une chose simple Qui émane directement de l'auteur de la source première rédaction. Et nous savons que cette croyance est fausse de dire que ce livre est le Coran mais un compilation , plagiat, réplique du Coran ou ect non le Coran car elle émane pas de l'auteur.
Auteur : Reda
Date : 29 mai07, 07:55
Message :
non.croyante a écrit : .../...
Vous devez dire la compilation du Coran.
.../...
du pareil au même...
Auteur : mickael__keul
Date : 29 mai07, 07:56
Message :
croire que othoman a changé ou falsifié dans le coran est inadmissible
il a quand même changé l'ordre de "révélation", ce qui est bien peu respectueux !!
Auteur : non.croyante
Date : 29 mai07, 08:04
Message :
Redolph a écrit : du pareil au même...
La compilation ou original il y a une marge.

Quand on prend la réplique d'un tableau elle a moins de valeur et est une fausse oeuvre de l'artise même si ce qui dessine resemble beaucoup à l'original.

Peu-tu dire que la réplique du tableau porte le même nom exact que l'original ? non

Alors quand il est écrit sur ce livre ''Coran'' cela porte un mensonge mais il doit être écrit réplique du Coran.


L'Originaux est la rédaction de l'auteur.

Alors Othman ne fut pas l'auteur mais le compilateur d'une nouvelle écriture.
Auteur : Reda
Date : 29 mai07, 08:10
Message :
non.croyante a écrit :.../...
Alors Othman ne fut pas l'auteur mais le compilateur d'une nouvelle écriture.
T'a à peu près tout compris, nouvelle écriture mais même contenu.
Auteur : mickael__keul
Date : 29 mai07, 08:15
Message : houlà -pas d'accord - nouvelle écriture d'accord , quand a dire même contenu pas d'accord !! qu'est ce qui le prouve ?? les archives ayant été détruites !

De plus le coran (celui d'Uthman) va encore subir un changement puisqu'on va y ajouter des signes diacrétiques qui en arabe semblent importantes au point de pouvoir changer la signification d'un mot !
Auteur : non.croyante
Date : 29 mai07, 08:15
Message :
mickael__keul a écrit : il a quand même changé l'ordre de "révélation", ce qui est bien peu respectueux !!
Exactement, il a changé l'ordre comme ex: si tu mets deux personne et tu mets pas la tête à la bonne place.

Si l'ordre n'est pas respecté comment après avoir foi en ce livre car il a put mettre n'importe quoi après ?

Aussi il ne peut s'appeler la réplique ou la compilation du coran car l'ordre n'est pas respecté.

L'erreur première de votre livre est sa rédaction mélangé.

Oui pour moi la Bible en comporte des erreurs et ici le Coran en comporte aussi une.

Mais hélas l'aveugle reste aveugle.
Auteur : non.croyante
Date : 29 mai07, 08:18
Message :
Redolph a écrit : T'a à peu près tout compris, nouvelle écriture mais même contenu.
Le contenu différe avec l'original car les sourates ne sont pas à la même place ......première erreur.

Othman fut le compilateur mais fut aussi le falsificateur car l'original avait pas les sourates de cette ordre..!

Quand on change quelque chose on falsifie même minime soit telle.
Auteur : Reda
Date : 29 mai07, 08:44
Message :
mickael__keul a écrit :houlà -pas d'accord - nouvelle écriture d'accord , quand a dire même contenu pas d'accord !! qu'est ce qui le prouve ?? les archives ayant été détruites !
Les archives n'ont pas était détruite, mais c'est les variantes des différent dialecte qui l'ont été.
De plus le coran (celui d'Uthman) va encore subir un changement puisqu'on va y ajouter des signes diacrétiques qui en arabe semblent importantes au point de pouvoir changer la signification d'un mot !
Les signes sont rajouté pour faciliter la lecture, mais le contenu reste le même, la lecture aussi.
Auteur : non.croyante
Date : 29 mai07, 08:48
Message :
Redolph a écrit : Les archives n'ont pas était détruite, mais c'est les variantes des différent dialecte qui l'ont été.
Les signes sont rajouté pour faciliter la lecture, mais le contenu reste le même, la lecture aussi.
mais ou est l'archive que Mahomet à écrit ?

Pourquoi Othman n'a pas prit sois de le garder intacte ?
Auteur : oko
Date : 29 mai07, 09:35
Message :
Natty a écrit :Pourquoi Othman et ses compagnons après avoir recopié le Coran d'après les "originaux" a ensuite détruit les originaux ? Pourquoi les avoir détruit éxactement, a quoi ça lui a servit, dans quel but les a t-il détruit ?

La seule raison la plus crédible, c'est qu'il ne voulait pas que l'on compare son Coran (coran d'Othman) et les originaux de Mûhamed.

Donnez moi une raison plus crédible que celle là.
Le coran n'a pas été assemblé au sein d’un même livre du vivant du mahomet. Il était réparti sur divers supports d’écriture tels que les feuilles de palmiers, les pierres plates, les os (omoplate de dromadaire).

Abû Bakr (632 à 634, 2 ans de règne) n'a pa eu le temps de le compiler, il s’engagea activement dans les guerres d’apostasie (hé oui, "nul contrainte en religion" n'est qu'une chimère). Beaucoup de "maîtres-réciteurs" moururent pendant ces batailles

Omar ibn Khatab (634 à 644) aussi n'avait pas le temps de s'occuper de ça, c'était le temps des grandes conquêtes profitant que les Byzantins et les Sassanides s'étaient mutuellement neutralisés a cause de leurs incessantes guerres

Omar meurt assassiné dans une mosquée

Othman (644 à 656) on lui offre un empire sur un plateau (au détriment de Ali qui le méritait plus). Lui, il a tous le temps pour offrir des postes de gouverneurs aux membres de sa famille et de s'occuper de la compilation du coran. Pour que le coran de Othman soit légitime, la tradition invente une légende qui dit qu'un livre existait déjà chez abou bakr et que othman s'inspire de ce livre.

Mais l'histoire est cruelle et nous dit que Othman a été obligé de chargées une mission pour effectuer la compilation de sa vulgate. La commission été constituée de : Zayd ibn Thâbit, `Abd-Allâh ibn Az-Zoubayr, Sa`îd ibn Al-`Âs et `Abd Ar-Rahmân ibn Al-Hârith ibn Hichâm.

La vulgate de Othman était Écrite en alphabet en Abjad (composé uniquement de consonnes). Une sorte de pense-bête que seuls les maîtres-réciteurs pouvaient utiliser

coran écrit en Abjad ou rasm:

Image

Ali le cousin et le gendre de mahomet, le plus savant des musulmans, fut écarté de cette commission

Ali avait sa propre version :

Son coran été ordonné en fonction des dates des "révélations". Les versets abrogatifs et abrogés été clairement indiqués.

Il fut brûlé comme toutes les autres versions du coran. Dommage, saurait vraiment rendu service aux mahométans !

Othman meurt assassiné, lynché par la foule. Triste sort pour celui qui effectua la compilation du coran, assasiné, lynché par ses frères

Ali devient calife après la mort de Othman, mais doit lutter contre les banou oumiya, ennemi juré des banou hicham la famille de mahomet. Aisha se met du coté des banou oumiya et essaye de renverser ali (la bataille du chameau), elle n'a jamais oublié que ali la soupçonné d'adultère lorsqu'elle s'est perdu dans le désert (l'épisode du collier qui a fait scandale a Médine jusqu'à faire intervenir allah qui a fait descendre un verset sur mesure pour disculper la petite aïsha)

Ali est à son tour assassiné, les banou oumiya prennent le pouvoir absolu

Ils peuvent bricoler le coran à leur aise:

Plus tard donc :

• Les signes de vocalisation ont d'abord été mis sous forme de points, sous le règne de Mou`âwiya ibn 'Abî Soufiyân. Celui-ci chargea 'Aboû Al-'Aswad Ad-Dou'alî d'accomplir cette tâche ; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran.
• Les points ont été mis pour distinguer les lettres homographes comme : le bâ', le tâ' et le thâ'. Ceci eut lieu sous le règne de `Abd Al-Malik ibn Marwân qui chargea Al-Hajjâj ibn Yoûsouf de cette mission. Ce dernier la confia à Nasr ibn ^Âsim et à Yahya ibnou Ya^mar.
• Les signes de vocalisation tels que le damma (voyelle brève ou), le fatha (voyelle brève a), le kasra (voyelle brève i) et le soukoûn (absence de voyelle) ont été rajoutés en suivant le système de vocalisation établi par Al-Khalîl ibn 'Ahmad Al-Farâhîdî ; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran.

Les mahométans nous disent que le coran qu'il possèdent est le même que celui qui existait au temps de mahomet

Mais les textes musulmans nous disent le contraire :

Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit:
Allah envoya Muhammad (pbAsl) avec la Vérité; Il lui révéla le Livre et parmi les versets qui lui furent révélés, il y avait le verset relatif à la lapidation. Nous l’avons lu, compris et retenu. C'est pour cela que l'Envoyé d'Allah (pbAsl) fait lapider et que nous avons, après lui, fait aussi lapider. Je crains que dans la suite des temps quelqu'un ne vienne dire: "Par Dieu, nous ne trouvons pas de verset relatif à la lapidation dans le Livre d'Allah"; on tomberait alors dans l’erreur d'abandonner une prescription révélée par Allah. La lapidation, dans le Livre d'Allah, est de droit contre quiconque, homme ou femme, commet l'adultère alors qu'il est marié, quand la preuve est faite par le témoignage, par la grossesse ou l'aveu.

Sahîh de Muslim : 3201

Ici omar le deuxième calife nous dit clairement que le verset sur la lapidation de l'adultère a été délibérément suprimé

Récit de 'Abû Ad-Dardâ' (qu'Allah soit satisfait de lui):

`Alqama a dit: Quand nous arrivâmes en Syrie, 'Abû Ad-Dardâ' vint nous trouver et dit: "Y a-t-il parmi vous quelqu'un qui récite (le Coran) de la façon de `Abd-Allah?". - "Oui, moi", répondis-je. - Comment as-tu entendu `Abd-Allah réciter ce verset: Par la nuit quand elle enveloppe tout! - Je l'avais entendu réciter: Par la nuit quand elle enveloppe tout!...... - Et par le mâle et la femelle!". - "Eh bien! reprit 'Abû Ad-Dardâ', moi par Dieu, je l'ai entendu ainsi du Prophète (pbAsl); mais les gens d'ici veulent que je le récite ainsi "Et par ce qu'Il a créé, mâle et femelle!", mais moi je refuse de les suivre".

Sahîh de Muslim 1364

Il est clair que ce n'est pas uniquement un problème de prononciation lié aux différents dialectes comme essayent de nous le faire croire les mahométans


D'ailleurs même mahomet avait des problème avec le coran

A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:

Le Prophète (pbAsl) entendit quelqu'un réciter du Coran (dans la mosquée) pendant la nuit. "Qu'Allah lui fasse miséricorde! Il m'a rappelé tel et tel versets que j'avais oubliés dans telle et telle sourates".

Sahîh de Muslim: 1311
Auteur : Badri
Date : 29 mai07, 20:50
Message :
Pourquoi Othman et ses compagnons après avoir recopié le Coran d'après les "originaux" a ensuite détruit les originaux ? Pourquoi les avoir détruit éxactement, a quoi ça lui a servit, dans quel but les a t-il détruit ?

La seule raison la plus crédible, c'est qu'il ne voulait pas que l'on compare son Coran (coran d'Othman) et les originaux de Mûhamed.

Donnez moi une raison plus crédible que celle là.
J'ai déjà répondu à cette question. Il ne servait à rien de garder des supports encombrants une fois le contenu recopié sur des supports plus adéquats.


Ali avait sa propre version :

Son coran été ordonné en fonction des dates des "révélations". Les versets abrogatifs et abrogés été clairement indiqués.
Ce sont les allégations des Chiites. Ali n'avait pas tout le Coran avec lui.



Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit:
Allah envoya Muhammad (pbAsl) avec la Vérité; Il lui révéla le Livre et parmi les versets qui lui furent révélés, il y avait le verset relatif à la lapidation. Nous l’avons lu, compris et retenu. C'est pour cela que l'Envoyé d'Allah (pbAsl) fait lapider et que nous avons, après lui, fait aussi lapider. Je crains que dans la suite des temps quelqu'un ne vienne dire: "Par Dieu, nous ne trouvons pas de verset relatif à la lapidation dans le Livre d'Allah"; on tomberait alors dans l’erreur d'abandonner une prescription révélée par Allah. La lapidation, dans le Livre d'Allah, est de droit contre quiconque, homme ou femme, commet l'adultère alors qu'il est marié, quand la preuve est faite par le témoignage, par la grossesse ou l'aveu.
Ce verset a été abrogé, mais la disposition demeure.
D'ailleurs même mahomet avait des problème avec le coran

A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:

Le Prophète (pbAsl) entendit quelqu'un réciter du Coran (dans la mosquée) pendant la nuit. "Qu'Allah lui fasse miséricorde! Il m'a rappelé tel et tel versets que j'avais oubliés dans telle et telle sourates".

Sahîh de Muslim: 1311
Tu ne sais pas que c'est Dieu qui est à l'origine du Coran. Quoi qu'il se passe, c'est Dieu qui veille sur le Coran.
Auteur : dinish
Date : 01 juin07, 22:49
Message :
Badri a écrit : Tu ne sais pas que c'est Dieu qui est à l'origine du Coran. Quoi qu'il se passe, c'est Dieu qui veille sur le Coran.
pourquoi n'a t il pas veillé dès le début et préservé la version ORIGINALE du coran ?
Auteur : Badri
Date : 02 juin07, 00:00
Message :
dinish a écrit : pourquoi n'a t il pas veillé dès le début et préservé la version ORIGINALE du coran ?
Si, il y a veuillé dès le début. La version originale du Coran est celle que nous avons actuellement.
Auteur : dinish
Date : 02 juin07, 01:07
Message :
Badri a écrit : Si, il y a veillé dès le début. La version originale du Coran est celle que nous avons actuellement.
alors montre la moi pour que nous la fassions dater au carbone 14
Auteur : latino95
Date : 02 juin07, 01:40
Message :
dinish a écrit : alors montre la moi pour que nous la fassions dater au carbone 14
oui j'attend avec impatience la datation ...

c'est la version original de uthman c tout .

Nombre de messages affichés : 28